Continuidad y Cambio, año 7, N° 106, mayo 2018 by Continuidad y Cambio

Continuidad y Cambio Año 7 Número 106 Mayo 2018

Maduro para rato Órgano divulgativo del Movimiento De Frente con Venezuela Comité editorial: Luis Fuenmayor Toro Web: http://continuidadycambio.wordpress.com/

En este número: La cruda realidad Luis Fuenmayor Toro La maquinaria dictatorial Arnaldo Esté Dos aspectos claves Carlos Dallmeier ¿Quién ganó el 20M? José Lombardi “La nada” y la complicidad Rafael Palacios El Rey Miguel Reinaldo Rojas Maternidad y Revolución Jesús Elorza Venezuela: después del 20-M (algunas consideraciones) Fernando Mires

Humor Más vale haber perdido Tulio Ramírez Así habla Venezuela Américo Gollo Reuters: FONDEN la caja negra de Hugo Chávez (1 de 3) Medidas urgentes para atender la crisis de salud. Proposiciones efectuadas al candidato presidencial Henry Falcón e incorporadas en su programa de gobierno Luis Fuenmayor Toro El araguaney. Árbol Nacional

La cruda realidad Luis Fuenmayor Toro Profesor Titular de la UCV

Hubo una elección presidencial en Venezuela el 20 de mayo. Fuera de fecha, dentro de un ventajismo oficial desatado, con serias irregularidades que comprometen al proceso e indefensión de la ciudadanía y de las candidaturas opositoras. Pero las hubo y Nicolás Maduro fue electo en medio de una abstención nunca vista en Venezuela, tomando incluso como válidos los resultados oficiales (54%). Maduro gana debido a la gran abstención habida, de origen espontáneo o inducido, lo que llevó a que votaran principalmente los suyos. No tenía realmente que hacer trampas para ganar. El uso del carnet de la patria para la compra delictiva de votos, algo público y notorio de los discursos proselitistas del candidato-presidente y práctica aceptada por la propia Tibisay Lucena, al prohibir los pagos del Ejecutivo a los votantes; el uso aberrante del voto asistido y el acarreo de votantes a centros electorales que debieron cerrar a las 6 pm, al no existir electores en fila esperando para ejercer su derecho, fueron utilizados para abultar la votación del Gobierno y reducir la abstención total. Para las 6 de la tarde la participación apenas llegaba al 30 por ciento y la distribución absoluta de los votos, entre los tres primeros candidatos, era en una relación aproximada de 3:2:1 (Maduro:Falcón:Bertucci). Se demostró que el Gobierno, a pesar de su poder, no pudo inflar los resultados para aumentar la participación hasta un 60 por ciento, lo cual le hubiera permitido una posición más cómoda en el país y fuera del mismo. Hoy, aunque el discurso gubernamental no toca la gigantesca abstención habida, signo claro del rechazo al gobierno de Maduro y su claque, la misma ha producido a su interior y el del PSUV un aflorar de objeciones y reclamos, que cuestionan severamente el liderazgo del Presidente y hacen aparecer sucesores dispuestos a sacrificarse de

inmediato. No toca Maduro en sus declaraciones la bajísima votación de “Somos Venezuela”, partido creado por el Presidente como contra balance del PSUV de Diosdado. La oposición abstencionista, dividida, mentalmente colonizada y fracasada, ha hecho de la derrota sufrida por Venezuela un motivo de celebración absurdo, pues significa aplaudir el triunfo electoral de Maduro y alegrarse con un mayor sufrimiento para los venezolanos, aparte de alentar salidas violentas inconstitucionales e incluso de inaceptable injerencia militar extranjera. Se ve claramente que esa dirigencia no sufre lo que sufrimos el resto de los pobladores de este país. Además, al igual que el gobierno, se atribuye un éxito político inexistente, al tratar de hacer aparecer a los abstencionistas como sus seguidores. La presión indebida internacional no se hizo esperar. Trump extiende sus sanciones al país y a PDVSA, no a sus gobernantes sino a toda la población, pues afectar las posibilidades económicas de Venezuela y de la empresa de la que dependemos nos lesiona a todos. Le da así además argumentos al gobierno para explicar sus fracasos y excusas frente a sus ciudadanos; en definitiva favorece a Maduro, con una política que ha fracasado en casi todas partes donde se ha aplicado. Política además que violenta la soberanía, el derecho internacional y los derechos humanos. Nace por fin una nueva oposición gestada alrededor de la correcta y valiente decisión de Henri Falcón de participar en las elecciones, que se introduce entre quienes hasta ahora han hegemonizado el escenario político venezolano. Sus votantes y los de Bertucci serían inicialmente la base popular de esta tendencia, que arrancaría con un respaldo entre 2 y 3 millones de votos. Esta opción ha decidido la vía pacífica, constitucional y electoral, para el desarrollo de sus políticas y la toma del poder, el camino de la unidad dentro de la diversidad para su crecimiento y consolidación como una opción real, la participación de todos los sectores del escenario político venezolano, para garantizar la pluralidad democrática y el desarrollo de un programa de gobierno acorde con los intereses nacionales. Ahora el programa “Debate con Fuenmayor” se transmite solamente los días jueves de 3 a 4 pm, por Radio UNO 1.340 AM. Estarán con ustedes Luis Fuenmayor Toro y Federico Villanueva, con sus acostumbrados análisis. Los programas se pueden también oír a través de la página web de la emisora (WWW.RADIOUNO.COM.VE)

La maquinaria dictatorial Arnaldo Esté Filósofo y Profesor de la UCV

La necesidad de organizarse. Además de la unidad debe lograrse una estrategia y un programa político básico y de inicio inmediato. A la presión internacional, ahora en primer plano, debe agregarse una basta y minuciosa organización que llegue a todos los niveles y lugares. Una organización que deberá prefigurar los valores y funciones de una democracia profunda. La dignidad como calidad de la persona, su respeto y reconocimiento, la participación y como ejercicio de esa dignidad, la solidaridad como recurso de la cohesión y la construcción compartida, la diversidad como la posibilidad, logro y necesidad de los que piensan, actúan y se realizan con otras maneras y pensares. El chavismo, que logró en sus comienzos aglutinar a la gente subordinada por décadas a la petrofilia, se vio en la necesidad de estabilizar sus fuerzas políticas y darle cierto

instructivo ideológico de comportamiento. Invento así, y con fuerte ayuda de argumentadores internacionales de oficio, el Socialismo del Siglo XXI. Un revoltijo no coherente de enunciados del acervo marxista, con clises, cada vez menos significativos, de la jerga del confuso universo de las llamadas izquierdas y derechas, pero que logró enamorar al idealismo igualitarista. Pero eso no era suficiente. Era necesario enriquecer la afinidad al mesías y a la petrofilia con una maquinaria que garantizara el control de la sociedad para eventos previstos o emergentes: elecciones, golpes de estado, insurgencias, invasiones… El gobierno, que resultó sumamente torpe e ineficaz en el manejo de los recursos éticos, estructurales, económicos y financieros, no lo fue en la organización de esa maquinaria. Recurrió, con mucha habilidad, al uso, en escalas variadas de presión o control, a todo tipo de instrumentos: imágenes mesiánicas, bandas armadas, pandillas y grupos de fidelidad vecinal, coacciones, bonos y sobornos, liderazgos de calle, folclore, asesinatos y prisiones… Aseguró, con descarada sagacidad, el control horizontal y vertical de las ya menguadas instituciones: Presidencia y ministerios, Fuerza Armada, Consejo Supremo Electoral, tribunales y jueces, servicios de salud; acosó y pretendió sin lograrlo, subordinar la educación formal. Presionó y arrinconó a buena parte de los medios de comunicación. Todo ello se afinó en una entrenada y funcional maquinaria electoral, que, con curiosas y oportunas maquinillas, garantizo una zafra de votos que ha mediado los 6 millones. Ese es el fraude. arnaldoeste@gmail.com @perroalzao

Elecciones presidenciales del 20 de mayo 2018

Dos aspectos claves Carlos Dallmeier Luchador político

El primero de ello es la equivocada apreciación que tienen algunos dirigentes del gobierno que afirman que si llegase a ganar Henry Falcón desaparecería la política del Estado de atender a los sectores más pobres, con lo que el chavismo retornaría al poder en próximas elecciones, tal como ocurrió en Nicaragua. Quienes afirman eso no conocen la historia política reciente de nuestro país y como los gobiernos de Acción Democrática y COPEI desde 1959 hasta 1989 mantuvieron desde el poder la política de utilizar parte de los ingresos provenientes del petróleo, para atender las principales necesidades de la población.

Gobiernos que basaron su poder en la distribución de los recursos petroleros Así vemos que durante ese período los gobiernos construyeron en el campo educativo una red impresionante de liceos, escuelas primarias y universidades nacionales, democratizando la enseñanza y abriendo el ingreso universitario a centenares de miles de

estudiantes, ingreso que hasta la dictadura de Pérez Jiménez estaba restringido a minorías privilegiadas; se construyó una vasta red de centros hospitalarios a lo largo de todo el país, que iba desde medicaturas rurales hasta imponentes hospitales, como el Domingo Luciano y el Pérez Carreño por solo mencionar dos en Caracas; Se construyeron grandes centros de soluciones habitacionales para la población, tanto la de menores recursos como con Caricuao, La Hacienda, El Valle, etc. como para los sectores medios como Juan Pablo Segundo, como podemos apreciar en Caracas; a la par de grandes obras de infraestructura como la Represa del Guri, los puentes sobre el Lago de Maracaibo y sobre el Orinoco, el Poliedro, el Tuy II y el III, el Teresa Carreño y pare usted de contar. Esta acción de gobierno se reflejaba políticamente en un masivo apoyo electoral, que si bien fue escaso en sus comienzos en la década de los sesenta, llegó a ser de un 80% desde el año 1973. Tal volumen de apoyo pude observarlo personalmente porque tuve la oportunidad de participar en varios procesos electorales. Tal respaldo casi absoluto de la población duró hasta 1989 cuando esa política fue sustituida por la neoliberal que la eliminó, y se pretendió implantar desde 1989 a 1998 las nuevas tesis imperialistas de dejar en manos privadas la resolución de los problemas de la población, lo cual ocasionó el rápido ascenso y triunfo de Chávez en 1998. No me cabe la menor duda de que en el caso que resultase triunfador Henry Falcón, lo primero que haría sería elevar la producción petrolera y utilizar parte de esos ingresos para resolver las principales necesidades de la población más necesitadas y si eso sucede más nunca volvería el chavismo al poder, dejando de él como recuerdo en el pueblo el tremendo desastre que hoy padecemos. Para mí esa división que enfrenta la oposición no es entre demócratas y pro imperialistas. Ambos grupos representa y defienden los intereses imperiales. Su diferencia está en el concepto de la acción del Estado: paternalista versus neoliberal. Todo lo anterior no constituye un juicio de valor positivo de mi parte sobre ese período de 1959 a 1989, ya que sus carencias fueron muchísimas. Este no es el momento de tratarlas, pero he querido resaltar lo equivocado de la tesis sobre la política que seguirá un hipotético gobierno de Falcón y que mencioné al inicio de este artículo. Por lo tanto y para decirlo claramente, es vital para el proceso tanto el ganar estas elecciones, como corregir el monumental desastre que este equipo económico ha causado, volviendo al pensamiento de Chávez y dejar de creer en pajaritos preñados.

El quid esta en resolver el problema de la mega inflación

Y su éxito dependerá del análisis correcto de la situación. Y dentro de ese análisis es fundamental entender el peso que va tomando dentro de la economía las remesas de divisas, que envían hacia sus familiares residentes en nuestro país muchos venezolanos que trabajan en el exterior, lo cual ha hecho que producto del diferencial entre el dólar paralelo y el real se esté conformando un importante sector social con estándares de vida muy superiores a los del resto de la población. De hecho, si a ese grupo social le sumamos el sector integrado por aquellos capitalistas, profesionales, comerciantes, etc., que viven de la especulación, podemos observar que existe como una burbuja dentro de la sociedad venezolana, que puede oscilar entre seis u ocho millones de habitantes, integrada por personas para las cuales les resbala la falsa devaluación inducida ni la mega inflación, que tiene su propio ecosistema en donde pueden acceder a casi cualquier bien, y en donde existe una industria y un comercio que vive de atender sus necesidades, muy al contrario de lo que sucede con los sectores medios de menores ingresos y las clases populares, las cuales sienten en toda su intensidad los efectos de esta crisis. Es más, la mega devaluación es un negocio para los que viven de las divisas que reciben. Para explicar esto voy a poner un ejemplo sencillo. Cuando el dólar paralelo estaba a Bs. 200.000 un café constaba Bs. 100 y con 10 dólares se podía comprar 20 tazas. Hoy, a un dólar negro que raya los 800.000 Bs. con esos mismo 10 dólares y con un café a Bs. 200, se pueden adquirir 40 tazas, es decir, el doble. En otras palabras, con la creciente mega devaluación las personas que pueden acceder a divisas extranjeras toman cada día mayor control de la economía, del país. Porque no se trata de tazas de café, sino de inmuebles, terrenos, etc.

Mientras no se le dé un parao a esta situación, la mega inflación será un negocio y seguirá presente. Y no será con medidas como el nuevo cono monetario, o repartiendo bonos y aumentos de salarios que se podrá resolver, esos son simplemente paliativos. Ni se puede esperar que el actual sector privado que controla la economía y que obedece a las directrices imperiales aumente la producción a los niveles necesarios. Ni con esa fantasía de fábricas controladas por obreros, que podía pensarse en el siglo XVIII, pero hoy, con un desarrollo de las fuerzas productivas tecnificadas y sofisticadas, es impensable aumentar la producción sin colocar como protagonistas a los sectores medios de técnicos y profesionales. Solo el fanatismo y la ignorancia no dejan comprender esto.

Un IVA a la altura

Siguiendo con ese orden de ideas es que propuse en mi artículo anterior la actualización del IVA y la creación de un bono a repartir entre los poseedores del carnet de la patria igual al monto recaudado por ese concepto. Es decir, que si hipotéticamente el IVA es de 100% cuando alguien compra un pasaje para su familia en 8.000$, o cuando alguien gasta cinco millones en un almuerzo o veinte millones en una botella de whisky, iguales cantidades van a parar al acumulado del bono. Algunos podrán argumentar que al duplicar los precios por efecto del IVA disminuirá la demanda. Al contrario, se mantendrá, solo que se cambiará su composición ya que el monto recaudado por el IVA se convertirá en demanda. Lo que si puede ocurrir es que al aumentarse la demanda de productos y servicios producto de la redistribución del IVA se pueda producir escasez, y esto hay que preverlo. Lo cierto es que solo se podrán aplicar medidas exitosas si se conoce la realidad. Ese es el meollo del asunto.

Claudio Fermín, Enrique Ochoa Antich y Enrique Márquez presentan ante el Tribunal Supremo de Justicia, una impugnación a la práctica gubernamental de instalar los llamados puntos rojos y utilizar en ellos el carnet de la patria, como mecanismos de control y compra del voto de los electores en las elecciones presidenciales del 20 de mayo pasado. 17-5-2019

¿Quién ganó el 20M? José Lombardi Presidente de COPEI Maracaibo

Pasó el 20 de mayo, entre polémicas y debates se desarrolló un evento electoral que algunos calificaron como farsa, otros como la oportunidad de derrotar al régimen, mientras que para el Gobierno era la posibilidad de afianzar el socialismo del siglo 21, lo cierto es que los resultados están a la vista de todos y como decimos los abogados son hechos públicos y notorios, ahora trataremos desde el ejercicio del pensamiento y análisis entender que ocurrió ese día. Es innegable que la abstención fue la protagonista de la jornada, por primera vez desde 1958 deja de participar más de la mitad de la población en unas elecciones presidenciales, tomando en cuenta que somos un país con un sistema de gobierno presidencialista merece especial atención. ¿Quién gano el 20M? A mi modo de ver no gano nadie, fue una derrota compartida entre todos los venezolanos, una nación incapaz de ponerse de acuerdo en la adversidad necesita una autocrítica severa, quizás este tiene que ser el punto de partida para lo que viene después del 20M, seguir en el circulo vicioso del “amigo/enemigo” mantendrá una batalla que hasta ahora sólo nos ha traído desgracia.

Entrando en detalle, hay cinco (5) factores que resumen lo ocurrido el 20M: 1. Se ratifica lo que muchos han denunciado, el Gobierno venezolano es tramposo y mafioso, la compra de votos descarada, a través del carné de la patria, desnudó una práctica delincuencial de hacer política, así como los puntos de control ubicados frente a los centros de votación, en donde ejercían una coacción inaceptable sobre los votantes, aprovechándose de las necesidades y carencias de estos. 2. La oposición quedo al escarnio público, evidenciando su incapacidad, inconsistencias y falta de unidad, en un momento en donde el país les reclama lo contrario. La carencia de desprendimiento de sus líderes, junto a erráticas decisiones, ha convertido a la oposición en un bloque fragmentado y sin fuerza, dándole paso a la “comunidad internacional” para que decida por ellos. 3. Un pueblo desorientado y confundido, sin nadie quien los guie, sufriendo a diario las consecuencias de una guerra política que aún no entienden y que no les interesa entender, su única aspiración es tener una vida normal en donde puedan desarrollar su personalidad en paz y así progresar. 4. Una diáspora de electores sin precedentes en la historia venezolana, diseminados y sobreviviendo en alguna parte del mundo, harán que los resultados electorales y movilizaciones políticas no sean igual que antes. 5. La movilización forzada de electores por parte del gobierno a través del carné de la patria, desnudó la hambruna que padecen millones de venezolanos, un voto a cambio de 10 millones de bolívares, equivalente a $10 nos indica la necesidad de la gente y confirma que Venezuela vive una crisis humanitaria. Los venezolanos seguimos en deuda con nuestra patria, nos toca seguir luchando hasta triunfar, sin importar el espacio que ocupemos es nuestro deber seguir promoviendo los valores de la libertad y la democracia, que no deben confundirse con “hacer elecciones”, la democracia hoy en Venezuela tiene que ser “encuentro y acuerdo” en función del bien común. @lombardijose

“La nada" y la complicidad Rafael Palacios Experto en políticas científicas y tecnológicas

Apenas después de haber conocido los resultados de las últimas elecciones presidenciales en Venezuela, es imposible ignorar el discurso político de una parte de la oposición venezolana que decidió asistir a votar el 20 de mayo. La muy alta abstención, como hecho político innegable, ha llegado a ser considerada por parte de la vocería política e "intelectual" como "la nada". Sin duda, se trata, de una declaración atrevida e infantil, sobre todo cuando sabemos que "la nada" significa ausencia e inexistencia de algo. "La nada" es sencillamente la ausencia de determinadas acciones en un lugar y tiempo concreto. Aquí no se equivocaron los filósofos, cuando se referían a "la nada" como la negación del ser y la negación de la realidad. Y cómo puede ser la abstención "la nada", cuando se trata de un acto cuyo principio concreto es la decisión de un ciudadano o de un pueblo de no ejercer su derecho al voto. Bien lo decía en sus trabajos Josep Vilajosana cuando se refería a

la justificación de la abstención: "Si la abstención se generaliza se pierde el bien público de la democracia". Luego asistimos a otro asunto que no es directamente el efecto de estas "elecciones presidenciales" recientemente realizadas, la "complicidad política". Ella, ha estado muy presente en todo historial político de Venezuela. La "complicidad política” es la camaradería para con otras personas que comparten los mismos intereses, ideas y pensamientos, aun cuando estos sean en diferentes grados. Pero ello no significa que dicha solidaridad sea siempre a favor de los mejores intereses del país. En Venezuela, la camaradería política se ha desprendido de toda visión cercana referida al progreso del conocimiento político. No solo hay un desplome del conocimiento político e intelectual, sino, que, además, hay un desplome de las condiciones en que estos tipos de conocimiento cobran vida y legitimidad. La ausencia de ambos amenaza con desaparecer, incluso, las propias huellas del progreso, las cuales debieran ser conservadas en el país. Así las cosas, la "complicidad política" que se observa en Venezuela se muestra en la ineficacia política tanto del gobierno como de la oposición, y sobre todo se muestra en la profunda negación de ambos en dejar parir la nueva generación de venezolanos que debieran dirigir los destinos del país. Después de los resultados del 20 de mayo, la discusión no solamente puede estar marcada por la legitimidad o no de los resultados, más bien la agenda debiera estar marcada por alentar el nacimiento de un liderazgo político diferente e inteligente; con mucho menos "intelectuales totales" de esos que han estado más al servicio de la política que de la propia actividad intelectual. Se requieren intelectuales capaces de vincular intenciones teóricas con intenciones prácticas cónsonas con la sociedad global. De manera que se requiere de innovación política, la cual ya no puede más garantizarse con una generación de venezolanos que por innumerables razones no escapan de su ingenuidad y tampoco escapan de su ya abierta y conocida debilidad racional política. Ciertamente, no es asunto fácil comprender o hacer comprender que el problema político en Venezuela tendría solución en buena parte, si se es capaz de renovar la racionalidad práctica de los políticos e intelectuales. Y ello supone descomponer toda clase de principios, equivalencias y analogías del pensamiento venezolano enquistado aún en la política venezolana del siglo XX. El país merece ser visto y analizado desde la visión de la "destrucción creativa", para hacer surgir nuevas fuerzas políticas, intelectuales, económicas y sociales que no hemos hasta ahora conocido; y que pueden significar la posibilidad y la oportunidad para disminuir tantas incompatibilidades, que no son dignas de la democracia moderna.

"La nada" es negación y la complicidad es camaradería, ambas son fantasmas políticos. Ambas no tienen límites definidos hasta que sea la propia sociedad la que los imponga. La racionalidad práctica y objetiva de lo que sucedió este 20 de mayo abonaría el camino para leer sus resultados manteniendo la diferencia entre lo real y lo irreal; y muy probablemente permitiría comprender que hay un rechazo significativamente mayoritario de la sociedad a seguir siendo parte del sistema político actual. Lo sucedido este 20 de mayo indica que la política no puede más construir fantasías. El país ya es una roca dura y todo lo que a ella se le tira, se dobla. Por lo tanto, todo parece indicar que el reto es encontrar el método para romper la piedra. Y quizás, si que lo es, utilizar nuevos modos de conocimiento político en manos de una nueva generación.

http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/nada-complicidad_236537

Colegio Cristo Rey. Estado Táchira. 20-5-2018

El rey Miguel Reinaldo Rojas Historiador y profesor titular universitario

Miguel “era tan acatado y reverenciado (...) que determinó de hacerse rey”. Y dice Aguado en su relato el señor Rey Miguel “fue el primero que de este nombre ha habido en el mundo.” Nombró ministros y oficiales de la casa real, con su reina, que era su esposa Guiomar y su pequeño hijo como príncipe, y hasta un Obispo

Miguel de Buría, el esclavo que se rebeló contra los españoles en 1553, un año después de la fundación de la ciudad de la Nueva Segovia de Barquisimeto, fue el primero y único rey venezolano. Así lo recogen los cronistas fray Pedro Aguado, fray Pedro Simón y Juan de Castellanos. Aguado, que es quien da a conocer la primera versión de aquella rebelión en su libro Recopilación Historial de Venezuela, escrita en 1581, señala que aunque el alzamiento de los esclavos no era parte de la intención de su relato, decidió incorporar en su crónica “una de las cosas o acontecimientos más notables que en esta gobernación han sucedido, después de lo de Aguirre”. Con esto último se refería al levantamiento, casi de dimensión continental, de Lope de Aguirre quien había partido del Perú para terminar abatido en Barquisimeto, en el año de 1561.

Si bien Aguado describe muy bien la llegada de los esclavos mineros a la zona de Buría, para la explotación de las minas de oro que Damián del Barrio había descubierto en 1551, es Pedro Simón, autor del libro Noticias Historiales de Venezuela, publicada en 1627, quien le reconoce al levantamiento de los esclavos liderizados por Miguel la iniciativa de haber fundado un reino africano, en nuestro territorio. Recordémoslo con sus propias palabras: “El rey Miguel ordenó luego que en un sitio fuerte y acomodado para la vivienda humana, cercado, se hiciesen casas fuertes a su modo, como hombre que tenía intentos de permanecer en aquel sitio, y hacerse señor de toda la tierra” ¿Cómo se llegó a esta situación tan singular? Dos fases Lo que sabemos, es que Miguel llegó al Real de Minas de San Felipe de Buría en 1551 procedente posiblemente de Puerto Rico, como parte de un contingente de esclavos de origen africano traídos por las autoridades españolas. De Miguel, Aguado se refiere a un negro muy “ladino en la lengua castellana, y aun resabido y entendido en bellaquerías”, es decir, un hombre con cierta preparación, expresivo y astuto. Ahora bien, la rebelión tiene dos fases. En un primer momento, Miguel se enfrenta a Pedro del Barrio, minero español que quiso castigarlo. Frente a esa situación, el joven se defiende del castigo con una espada y luego huye al monte. Y viene el segundo momento. Ya oculto en las montañas, Miguel –relata el propio Aguado– “con diabólica y depravada intención, comenzó a persuadir a los demás esclavos a que dejando la servidumbre en que estaban, tomasen la malvada libertad que él tenía usurpada”. Así, con un discurso de libertad, Miguel persuade a una veintena de sus compañeros para que se unieran a él y lo siguieran, constituyendo con esa acción el núcleo inicial de la rebelión posterior. En este sentido, Miguel no solo huyó de sus amos. Asumió una labor de hostigamiento contra las minas y finalmente preparó un pequeño ejército que le permitió invadir la recién fundada ciudad de Nueva Segovia y allí proclamó su reinado. Acompañado de hasta ciento ochenta personas, cuando la Nueva Segovia se fundó con cuarenta vecinos, Miguel “era tan acatado y reverenciado (...) que determinó de hacerse rey”. Y dice Aguado en su relato el señor Rey Miguel “fue el primero que de este nombre ha habido en el mundo”. Nombró ministros y oficiales de la casa real, con su reina, que era su esposa Guiomar y su pequeño hijo como príncipe, y hasta un Obispo. ¿Una parodia? De ninguna manera. Como bien ha observado Roger Bastide en su obra Les Amériques noir, editada en 1967, en los barcos negreros procedentes del África, no sólo venían hombres, mujeres y niños para el trabajo como esclavos, sino también sus dioses, sus creencias y su folclor. Y venían también ideas políticas y deseos naturales de libertad.

Por eso, hay que interpretar con profundidad, el relato del cronista Aguado cuando señala que en el discurso que Miguel le exponía a sus compañeros de infortunio que “habiéndolos Dios criado libres (...) los españoles tiránicamente los tenían sujetos y puestos en perpetua servidumbre y que solamente en España tenían esa sujeción en los de su nación y no en otra parte ninguna...”. ...no pensaban Uno de los pilares de justificación de la esclavitud era que los esclavos no tenían ideas, no pensaban. Pero Miguel, pensaba en un orden político, reminiscencia de formas tribales africanas, donde él es el Señor. Por eso, no sólo hay reacción contra la opresión y violencia contra el amo. Hay una idea de que otro orden es posible. En consecuencia, dice Aguado, “el rey Miguel ordenó luego su pueblo, y mandó hacer casas en que viviesen, como hombre que pensaba permanecer perpetuamente”. A pesar de la derrota sufrida a manos del capitán Diego de Losada, aquel alzamiento pasó a la historia como la primera insurrección de negros esclavos en la Venezuela colonial, quedando perpetuado Miguel como “el Rey Miguelito” de la leyenda yaracuyana. El Universal 7-5-2018, http://www.eluniversal.com/el-universal/8247/miguel

Centro de votación. Paraguaná. 20-5-2018

Maternidad y revolución Jesús Elorza Profesor universitario

El mundo deportivo, nacional e internacional fue sacudido cuando se dio a conocer la noticia que El equipo Flor de Patria FC, de la Superliga Femenina de Fútbol de Venezuela, finalizó la relación contractual con la jugadora profesional Rayveliz Hernández por quedar embarazada. Cuando Hernández, de 24 años de edad, le comunicó al técnico de Flor Patria que estaba embarazada, fue despedida de forma inmediata y obligada a devolver la ropa deportiva al club con sede en Trujillo. Este insólito hecho, de inmediato fue rechazado por la Federación Internacional de Futbolistas Profesionales FIFPro y la Asociación Única de Futbolistas Profesionales de Venezuela AUFPV, porque esa decisión sienta un precedente inaceptable para el balompié femenino. Sin embargo, para sorpresa de todos “La Cámara de Resolución de Disputas de la Federación Venezolana de Fútbol (FVF) determinó que el equipo Flor de Patria, cam-

peón de liga en 2017, tiene el derecho de despedir a la futbolista por quedar embarazada”. Hernández, al estar en estado de gravidez, "no podía seguir dando cumplimiento a su contrato, por lo que se considera la relación contractual terminada”, según la sentencia. De un solo plumazo, el organismo federativo con su sentencia violentó toda la legislación existente en el país, que garantiza el derecho a la protección de la mujer en estado de gravidez. Dispone la Constitución Nacional vigente, que el Estado garantizará la protección a la madre mediante asistencia integral a la maternidad, en general a partir del momento de la concepción, durante el embarazo, el parto y el puerperio. Con un comportamiento digno de la época de la esclavitud, la FVF actuando de espalda a la normativa jurídica, desconoce que la norma constitucional de protección a la mujer se desarrolla en la Ley Orgánica del Trabajo, de los trabajadores y las trabajadoras, al establecer que estarán protegidas por una inamovilidad laboral, "las trabajadoras en estado de gravidez, desde el inicio del embarazo hasta dos años después del parto", de manera que la inamovilidad por gravidez o parto de las mujeres trabajadoras, constituye un fuero, que salvo causales excepcionales, impide el despido de la mujer trabajadora en estado de gravidez, y si esto ocurriere, demostrado como fuese el embarazo, resulta procedente el reenganche y pago de salarios caídos. La norma laboral especial está destinada, conforme a la Constitución, a la protección de la mujer en cuanto a garantizarle su estabilidad en el trabajo y, tratándose de una norma protectora, que es de orden público, resulta de obligatorio cumplimiento tanto por el patrono privado como por los órganos del Estado en cualidad de patrono. Esta normativa, bueno es decirlo, no tiene lapso de caducidad, vale decir, no tiene la mujer embarazada lapso específico para invocar su derecho de inmovilidad, el derecho nace a partir de la fecha en que se pretenda su despido. De modo, pues, que al no haber lapso de caducidad, debe aplicarse la norma genérica de la ley Orgánica que prevé la protección de inmovilidad desde el inicio del embarazo hasta dos (2) años después del parto. Además, es un derecho irrenunciable de la trabajadora, lo que significa que la beneficiaria no puede en forma apriorística y en forma genérica renunciar al mismo, pues ello iría en contra del Orden Público. En un estado de derecho, no tienen cabida las conductas esclavistas, como las de la federación. Pero, llama la atención que hasta el momento ni el Fiscal General, ni la Defensoría Nacional de los Derechos de la Mujer, ni el Instituto Nacional de la Mujer o el Ministerio del Poder Popular para la Mujer se hayan pronunciado frente a este hecho.

Queda claro para el gobierno bolivariano que “Maternidad y Revolución” no tienen nada que ver con el cumplimiento de los Derechos Constitucionales. Esas normativas jurídicas de protección a la mujer embarazada son letra muerta, y para que no quede ninguna duda al respecto debemos resaltar que la sentencia discriminatoria, abusiva, y anticonstitucional contra la jugadora Rayveliz Hernández, está avalada por el Ministro del Deporte, en su condición de Vicepresidente de la Federación Venezolana de Futbol. En revolución, prevalece el concepto “Futbolista preñada, futbolista botada” 20

Candidatos Presidenciales

Henri Falcón, Nicolás Maduro, Alejandro Ratti (renunció a favor de Falcón), Javier Bertucci y Reinaldo Quijada. Elecciones del 20-5-2018

Venezuela: después del 20-M (algunas anotaciones) Fernando Mires Profesor emérito. Universidad de Oldenburg, Alemania

Una máxima recomienda no hacer abuso del tiempo subjuntivo en los análisis políticos entre otras razones porque la política a diferencia de la filosofía no se rige por las pautas del pensamiento especulativo. Hay, sin embargo, excepciones que confirman la regla. Una parece ser la situación surgida en Venezuela después de las elecciones del 20-M. Sí, digo elecciones. Fueron, efectivamente, elecciones en dictadura, como son las elecciones en la Rusia de Putin, en la Bielorusia de Lucaschenko o en la Nicaragua de Ortega. Elecciones viciadas, hechas para confirmar el poder del régimen. Las de Venezuela pertenecen -han pertenecido siempre desde que hay chavismo- al tipo de las elecciones dictatoriales y bajo ese bien entendido la oposición venezolana ha participado en ellas obteniendo incluso victorias resonantes. No fue ese el caso de las elecciones presidenciales del 20-M. Y es ahí donde surge la pregunta subjuntiva: ¿qué habría sucedido si una oposición tan unida como el 6-D hubiera participado masivamente? La respuesta desde una perspectiva numérica es una sola: una unidad electoral masiva habría sepultado a Maduro. Ningún fraude habría podido contener un

aluvión de votos de proporciones tan gigantescas. Por eso la impresión es ya general: la oposición venezolana perdió una gran oportunidad para deshacerse definitivamente de la dictadura. La mejor oportunidad de toda su historia. No vale la pena, ni en política ni en otros órdenes de la vida, hurgar heridas ni mucho menos llorar sobre la leche derramada. Pero sería omisión no afirmar que la abstención venezolana no fue producto de un plan meticulosamente fraguado por las dirigencias políticas. Por el contrario, fue un producto de su propia impotencia. Porque la abstención -seamos honestos- no comenzó con las presidenciales. La abstención masiva surgió de la crisis política de la oposición después de que Maduro aplastara a las movilizaciones del 2017 y del mega-fraude que dio vida a la Asamblea Constituyente, hecho que llevó no solo a los electores, también a los propios partidos, a desconfiar de su única arma: El voto. La abstención tomó forma en las regionales de octubre de 2017 y después en los desórdenes electorales de las municipales en diciembre del mismo año. Derrotismo, apatía, dispersión, abstencionismo, ausencia de línea y conducción, fueron los signos de ambas elecciones. Las regionales y las municipales fueron regaladas por la oposición, a la dictadura. La abstención en las presidenciales de mayo, vista desde esa perspectiva, fue solo el corolario de una crisis política y moral dentro de, y entre los, partidos de la MUD. O dicho en una sola frase: no la abstención llevó a la crisis de la oposición sino la crisis de la oposición llevó a la abstención. Quizás la más clara expresión de esa crisis fue la imposibilidad de los partidos de la MUD para ponerse de acuerdo en torno a un candidato único. Y no precisamente porque faltaran nombres sino simplemente porque el egoísmo de los partidos imposibilitó ese acuerdo. No ha sido por cierto la primera vez en la historia -pienso en los orígenes del fascismo italiano- en que la razón de partido ha terminado imponiéndose por sobre la razón política. Puede ser que no valga ya la pena detenerse demasiado en hechos ultraconocidos. La MUD al abandonar el centro político abrió un espacio por donde penetraron las tendencias más extremistas de la oposición. Sorpresa, incluso lástima, producía el espectáculo dado por parlamentarios, elegidos en elecciones, pronunciarse en contra de la vía electoral, repitiendo como loros las consignas aventureras de la señora Machado quien al menos fue siempre consecuente con ella misma. No así los personeros de la MUD. De un día a otro echaron por la borda la esencia de su propia historia: las elecciones como medio de lucha política. La primera gran lección que dejó entonces el 20-M, fue la siguiente: Nunca más la oposición deberá abandonar su única ruta, sobre todo si se toma en cuenta de

que no es capaz de transitar por ninguna otra. El precio ha sido muy caro. Ha ayudado a una dictadura a mantenerse en el poder, cuando todos los números hablaban en su contra. No fue Falcón quien dividió a la MUD. Falcón solo se puso a la cabeza y dio forma política a una gran cantidad de voluntades que nunca habrían acatado la línea antielectoral de la MUD. Pues si sus dirigentes no lo sabían, deben saberlo ya: siempre el abstencionismo ha sido, es y será divisionista. Si la MUD, o el Frente Amplio dio curso a la abstención electoral debió contar con fuertes divisiones internas. En cambio, cada vez que ha ido con decisión a confrontar electoralmente a la dictadura, el abstencionismo es recluido en sus bastiones tradicionales: los que ocupan hoy SoyVenezuela y otras siglas sin contenido social. Falcón evitó que el inmenso espacio abandonado por la MUD fuera convertido en algo similar a uno de esos agujeros negros que existen en el universo cuya atracción negativa hace desaparecer a todo lo que aparece en sus cercanías. Falcón mantuvo la línea de la MUD evitando que ella desapareciera tragada por su propia inercia. Gracias a la mantención de esa línea, la oposición podrá, al menos hipotéticamente, rehacer la continuidad con su pasado electoral frente a los desafíos que vienen por delante, todos electorales: la renovación de la AN, elecciones municipales y la amenaza de un revocatorio a los diputados de la AN propuesto por Diosdado Cabello. Queda así demostrada la importancia que juega la existencia de un candidato en los procesos electorales. Y esa es la segunda lección para la MUD. Frente a una dictadura que adelanta o atrasa elecciones a su mera conveniencia, la disposición a unirse en torno a una persona (la política será siempre personalizada) deberá mantenerse siempre presente. Falcón ocupó el lugar del contrincante que no supo, no quiso o no pudo elegir la MUD, lugar del cual la política jamás deberá prescindir. Más todavía, dio, con sus modestas fuerzas, un poco de “calle” a la lucha política, contraviniendo a un abstencionismo que no llamaba a nada. Por enésima vez ha sido probado que la lucha en las calles y la alternativa electoral son partes de una sola unidad. Elecciones sin calle, son un absurdo. Calle sin elecciones, lleva a enfrentamientos luctuosos con las fuerzas represivas. Incluso, el mismo Falcón, después de denunciar los atropellos en que había incurrido la dictadura durante el proceso electoral, señaló como posible perspectiva, la repetición de las elecciones. Su idea fue evidentemente, mantener el tema electoral en el centro de la acción. Pues, así como el abstencionismo es fuente de divisiones, las elecciones son fuente de unidad. Nunca la oposición ha estado más unida que durante las contiendas electorales. Nunca más desunida, cuando hace abandono de ellas. Haber mantenido la ruta electoral de la MUD aún en contra de la MUD fue el gran aporte de la candidatura de Falcón. Tarde o temprano la MUD, o lo que quede de ella, deberá agradecer a Falcón.

Como suele suceder, después de una debacle abundan los llamados a la unidad. La mayoría de ellos son insustanciales y no se refieren a objetivos determinados. Suelen ser simples frases piadosas para salir del paso. Por eso, al llegar a ese punto, cabe una reflexión. La unidad por la unidad no existe en política y en algunas ocasiones tampoco es deseable que exista. Para decirlo en clave de síntesis: la unidad es siempre unidad, si no de contrarios, por lo menos de “diversos”. En ese sentido mantener la unidad a cualquier precio puede ser incluso contraproducente y, como ya lo vimos en el caso de la MUD, puede llevar a la inacción. Pues probablemente no pocos dirigentes y activistas de la MUD no estaban de acuerdo con el callejón sin salida a que fueron llevados. Pero una mal entendida lealtad con sus partidos los condujo a la parálisis total. El caso de Henrique Capriles fue muy elocuente. Al renunciar a tomar posiciones definidas en aras de una unidad abstracta, debió expresarse en un lenguaje críptico, es decir, hacer justo lo contrario que debe hacer un líder: señalar vías y hablar más claro que el agua. Las líneas de la política son siempre divisorias. En tanto la política incorpora a la contradicción, a la controversia y al debate, no la unidad sino la división es su principal característica. Más aún: la división es condición de unidad. Pues solo puede ser unido lo que está dividido. En ese sentido vale la pena hacer una diferencia entre dos términos muy distintos que suelen usarse como sinónimos: División y desintegración. Lo que hay que evitar en política no es la división sino la desintegración. Y la desintegración suele aparecer justo allí donde las líneas divisiorias no están claras. Y bien, el gran problema es que hoy la MUD no solo aparece dividida sino, además, en un abierto estado de desintegración. Así se explica por qué las diferencias políticas toman la forma de simples luchas personales. Una de las tareas que tiene por delante la oposición es retornar a la unidad en la diversidad, razón de ser de todas las grandes coaliciones políticas. Maduro es derrotable. Su Talón de Aquiles es el voto popular, no la abstención. Por lo mismo, todos sus esfuerzos han estado dirigidos a desprestigiar al voto. Más aún cuando ya no cuenta con el apoyo de muchos de los que ayer fueron sus partidarios. La inmensa mayoría del país está en contra suya. Transformar a esa mayoría en gran fuerza electoral -la palabra electoral incluye la defensa de las elecciones cuando estas son negadas- es posible. Esa vía ya la mostró Falcón.

https://polisfmires.blogspot.com/2018/05/fernando-mires-venezuela-despues-del20.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/xSpmE+(POLIS)

Humor

Más vale haber perdido Tulio Ramírez Profesor universitario

Es muy difícil no referirse a las elecciones del 20M. Es como cuando en una fiesta, todos en la hora loca deciden hacer el trencito. Por más que uno quiera dárselas de indiferente y echárselas de seriecito, la vorágine te lleva a aceptar la invitación de los que bailan la Conga y te incorporas a la rumba aceptando que te coloquen la peluca multicolor y el collar hawaiano. Lo confieso, me he dejado vencer por la tentación y he sucumbido a los pies del tema obligado. No iré contra la corriente. Comenzaré diciendo que estoy seguro que me catalogarán como un “analista ingenuo” y no me molestaré por ello. Sin embargo, a diferencia de los expertos opinadores, sí creo en lo que voy a decir. Mi sentencia de arrancada es la siguiente: los resultados de la “jornada electoral del 20M” indican que todos perdieron, incluyendo no solo a los candidatos “opositores”, también a los voceros del abstencionismo y, por supuesto, a Maduro “el ganador”. No es cuestión de dialéctica humedecida con vapores etílicos, es mera cuestión de lógica. Vamos a ver.

En apariencia, los que llamaron a la abstención vieron recompensados sus esfuerzos. Ese 80% que no fue a votar pasará a la Historia de Venezuela, como la abstención más alta en por lo menos 60 años de contiendas electorales. Pero hay que aclarar algo. El andar en las busetas, mercados y el Metro, me autoriza para decir que buena parte de la gente que no salió a los centros de votación, lo hizo sin estar obedeciendo los llamados de algún liderazgo opositor. Así que atribuirse esa “victoria” es voltear la cara al hecho de que ese mismo liderazgo no alcanzó en ninguna encuesta un porcentaje decente de aceptación, credibilidad o simpatía. Henri Falcón también perdió, por supuesto (del Pastor no hablaré por falta de espacio y ganas). Pero no me refiero solamente a las elecciones. De manera muy extraña apostó todo en una pelea de gallos donde el suyo era manco, tenía vendas en los ojos y hasta se sospechó que era una gallina disfrazada. Mientras que su contrincante tenía espuelas envenenadas y hojillas hábilmente escondidas entre las alas. Por si fuera poco, el árbitro era dueño del gallo envenenado y de la gallera. Estaba cantado que perdería, todos lo sabían y se lo advirtieron con mucha antelación. Sucedió lo que todos sabíamos, incluyendo su comando de campaña. Ahora bien, el asunto es que Falcón perdió más que las elecciones. Puso en juego su futuro político. Desde el momento en que no se atrevió a emular al peruano Toledo renunciando días antes de las elecciones, ni fue lo suficientemente contundente en su desconocimiento del proceso y del resultado una vez conocidos este, se generó entre quienes tenían alguna expectativa sobre su eventual liderazgo una suerte de desengaño anunciado. Esa timidez en la denuncia se pareció mucho a la del muchacho bravucón que cuando es retado sorpresivamente por un debilucho, se asusta y dice “te salvas porque ahorita no quiero pelear”. En esas situaciones, esos falsos bravucones pierden rápidamente admiradores. Finalmente queda Maduro “el que ganó”. Coloco entre comillas la expresión ganó, porque, al igual que la inmensa mayoría, no creo que sea cierto. En la calle se dice que no fueron votos ganados sino adjudicados por el CNE. Pero ese no es el tema. Mi análisis va más allá de la farsa del 20M. Pongan atención. A Nicolás hay que aplicarle el dicho popular que reza “perdiendo también se gana”, pero al revés. El gran derrotado es Maduro. Gobernar un país donde más del 80% de sus habitantes lo desprecia como persona, no puede asumirse como “una gran victoria”. Tendremos un “presidente” al que el pueblo entrecomillará y mencionará en minúscula. Su destino será mantenerse encerrado en la soledad del Palacio, desconfiando hasta de su propia sombra. Mi pronóstico es que en breve tiempo ese temor se agigantará al evidenciar que los pocos que hoy le adulan, también se le voltearán. Dirá entonces: “más vale haber perdido”. @tulioramirezc http://talcualdigital.com/index.php/2018/05/28/mas-vale-haber-perdido-por-tulio-ramirez/

Así habla Venezuela Américo Gollo Chávez Filósofo y Profesor Titular de LUZ

¿Qué haremos después de que se aprueba la Constituyente? Esta pregunta fue hecha por un universitario de excelente formación jurídica, cuando nos acompañaba por los pueblos del Zulia, con intachables fundamentos legales y de transparente legitimidad ética, política, para impedir, hasta donde podíamos, que la tiranía impusiese de la manera más grotesca y con las aberraciones más turbias contra la constitución vigente, contra conquistas democráticas universales y el propósito de la tiranía de imponernos el modelo jurídico, legal de los cubanos . Para esa fecha y queda testimonio escrito, como siempre hago, yo mantenía mi tesis, esta tiranía necesita de una constituyente, a su imagen y semejanza, para imponer su corpus legal que justificase sus aberraciones, fechorías, violación de los derechos humanos, políticos, culturales, académicos, económicos, etc., consagrados en la constitución vigente, la inmensa mayoría de los cuales

son conquistas de la democracia occidental de estos años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Naturalmente teníamos que explicar que ese empeño necesario de la tiranía podría frenarse si se combinaba la consciencia con la fuerza: Razón y Calle. Pues bien, ante la escéptica postura del académico, respondió una guajira, bella, envuelta en lucidez y manta de lúdicos colores. Displicente, sin importar nada, como si hablara sola, dijo, y en su exclusiva habla, “verga, chico, vos si habláis güevonadas, que qué vamos a hacer si aprueban la constituyente, seguir peleando, porque este gobierno siempre hace lo que le da su gana, y ustedes se mantienen con la misma güevonada, el respeto a la constitución, a la ley. ¡No joda! Y aquí no hay constitución ni un coño. Ellos son todo”. La aplaudimos de pie y eso la estimuló su epilogo, “no me volvías a invitar a estas güevonadas, a escuchar pendejadas, y verga, lo invitan a uno pa- la calle y no vienen, o se esconden; verga, pero sí viene la policía, los encapuchaos, las motos, nos dejan solos, nos joden y después vuelven ustedes hablando las mismas güevonadas. De la ley, de la democracia y de la constitución”. Aplausos muy tímidos, ahora. Debo confesar que la aplaudí de pie. Y regresamos a Maracaibo, reforzada mi actitud, hoy más que ayer, la tiranía podría frenarse si se combinaba la consciencia con la fuerza: Razón y Calle. El 20M, la inmensa mayoría demostró su capacidad para derrotar, salir de esta tiranía. Probó que la consciencia y la fuerza tienen la palabra. La decisión de no votar es un acto de razón, de consciencia, pero es también, y de cuán menara, el uso de la fuerza, fuerza que no se mide en muertos, sino en la capacidad de resistir, de soportar, de rechazar, de enfrentar el terrorismo de estado que alimenta, sustenta y reafirma la tiranía. En síntesis, reitero ahora lo que dije el 20, “la consciencia ciudadana infligió la más dura derrota política a la tiranía de Maduro y al chavismo de todos estos tiempos. La más trascendental victoria, base para la reconstrucción de una y única política para superar esta tragedia y, a la par, castigó implacablemente la deslealtad de Falcón. Gloria al bravo pueblo”. El refranero dice, “ya el mandao está hecho”; pero, dijo mucho más, toca a los dirigentes de la política, la economía, de las iglesias, de las universidades, estudiantes, trabajadores, intelectuales, en fin, la sociedad toda, incluido ese importante sector disidente del chavismo, tomar la decisión de unirnos bajo un solo proyecto, en términos de la necesidad política, ética, racional, sacar a Maduro y secuaces del poder, y como fundamento asumir a plenitud la Constitución vigente, con reformas parciales y muy rápidas, tales como limitar el mandato presidencial a cinco años, sin reelección posible. Con la misma vara medir a gobernadores y alcaldes y redimensionar la elección y tiempo de los diputados, tantas veces, las más, burócratas de dubitable conducta democrática y ética política.

¿Será posible? Sí, pero, si y solo si, las direcciones partidistas renuncian a sus hegemonías, toca a ellos, en primera instancia, porque tienen las más altas responsabilidades en la orientación y comunicación y conducción de la práctica política con todo el pueblo, la conducción del gobierno, y como acto de constricción por no haber asumido sus fracasos y haber maximizado sus pequeños triunfos, que los hubo y ha habido. Que el partido se asuma demócrata y que los derechos políticos, ciudadanos, de participación que proponen para todo el pueblo, sea parte de su vida y sea el ejemplo. Que rompan la paradoja de ser soportes necesarios para la vida de la democracia y sean ellos una dictadura perenne o una casta inamovible de gobierno. Apóstoles muy bien, pero no dioses. Eso vale para los partidos “grandes”, medianos y con mucho más fuerza a los partidos pequeños, sus jefes son emires, jeques, sabios… con más poder hegemónico que Satán en el infierno. Se ha creado el Frente Amplio Venezuela Libre… allí, desde luego, cabemos todos; más, no todos cabemos. Hemos de recordar que, con la abuela de estos frentes, se cometió abuelicidio. La asesinó la arrogancia, la prepotencia, el delirium tremens de sus líderes y su “éxito”, que asentó y aferró mejor a Chávez que el “por ahora” y la anterior absolución de Caldera por gratitud, para sobre Chávez ascender por la escalera para llegar al cielo. La MUD que probó podía derrotar a Maduro, a la tiranía y así lo hizo, cometió auto suicidio, para usar una expresión CAP, con la cual quiso decir que se asesinó dos veces. La MUD se suicidó porque la dominó el juego del poder, los intereses afincados en cada comandante que emularon al comandante aquel que debería caer y, porque se creyeron superiores al enemigo, que mañana se va y cambiaron la razón por los mordiscosLos partidos enanos son peores. Piden más que sus “hermanos”, su democracia es una mini dictadura, pero por caber su multitud en un escarabajo, tienen el jefe tiraniforme con la soberbia de los sabios ignaros, mayor dominio sobre sus esclavos. Y nosotros, de tantas ONG, independientes, columnistas algunos, programas en radio y en la tv… páginas web, los escribidores (Vargas Llosa dixit), yo quizá entre ellos, cargan la razón en la cartera y exigen a los demás hacer cuanto ellos dicen pero que nunca hacen. Y podría seguir porque somos tantos que, de llegar a un acuerdo, sale Maduro y evitamos de Chávez su resurrección, quiero decir, reencarnación, pues verdad es que verdadera es, Chávez no ha muerto. Vive en cada ser que como él es, narciso, necrofílico, soberbio, terrorista… psicópata… Y, la verdad que verdadera es, es que somos muchos, ¿sus opuestos? No tantos… tan poquitos. El enemigo, el régimen. Qué más decir de él que no se ha dicho. Está podrido pero feliz vive en esa podredumbre y la hediondez es su mejor perfume. No hay crimen que no hayan comedido. De lesa patria, de lesa humanidad, de lesa natura… es el resumen, Pero ahí están. Los une la ignominia y el miedo cerval a la libertad. Los une el terrorismo para imponer el mal, pero a la par, los desune la desconfianza que esposada está con

ellos. No hay nadie y nada en qué y en quien confiar. Solo el poder, el dinero y el narco. Son su trinidad y cada uno seguro es dios del mal. Pues buen, eso es lo que somos y tenemos. Pienso y luego soy, es la verdad de la sentencia de Descartes. Su opuesta, No pienso, pero existo. Y como eso somos y tenemos, obligados estamos a conjugarnos y, pesar de cuanto somos y existimos, sólo unidos a consciencia podemos zafarnos de este infierno. Sea de Bolívar el mejor ejemplo. Miranda fracasó porque no reconoció este bochinche, y Bolívar erguido escribió este poema nunca escrito, con este verguero lograré la libertad de estos suelos. Gracias a la bella Guajira que en mi Socorro vino y su(b)sana mi duelo.

Unidad Educativa Mariano Picón Salas. Petare. 20-5-2018

Reuters: FONDEN la caja negra de Hugo Chávez (1 de 3) Flanqueada por el mayor río de Venezuela y rodeada por miles de hectáreas de fértiles sabanas, la remota ciudad de Caicara del Orinoco está llamada por el presidente Hugo Chávez a ser uno de los polos de desarrollo más importantes del país petrolero. Pero tras cinco años y 312 millones de dólares invertidos en la soñada “Ciudad del Aluminio”, tan sólo puede verse el enorme esqueleto de acero de la primera laminadora, unos cuantos galpones dispersos y un par de vallas con la imagen del mandatario socialista lavadas por el tiempo y el sol. La obra, que luce prácticamente paralizada, es financiada por el Fondo Nacional de Desarrollo (FONDEN), la más importante partida extrapresupuestaria alimentada por la bonanza petrolera que gestiona discrecionalmente el presidente para impulsar proyectos estratégicos. Una investigación de Reuters sobre el FONDEN, que desde el2005 ha percibido unos 100.000 millones de dólares, mostró que existen desfases entre los recursos que recibe, los que contabiliza, y el avance de las obras que financia. En muchos casos fue imposible determinar la evolución de las inversiones dada la escasa información pública. Visto desde las polvorientas puertas de la futura planta, la Empresa de Producción Social Servicios de Laminación de Aluminio (SERLACA) en Caicara dista mucho hasta ahora de las grandilocuentes intenciones del presidente. Según la Memoriay Cuenta 2011 de Serlaca, el proyecto tiene un costo total de 650 millones de dólares. Aunque se ha ejecutado casi un 50 por ciento de lo presupuestado en los últimos cinco años, la información del Ministerio de Industrias muestra que la planta tenía a mediados del 2012 un avance del 26 por ciento. Chávez, visiblemente frustrado por el insignificante progreso del proyecto, anunció en marzo desde La Habana donde recibía tratamiento contra el cáncer, que el FONDEN asignará 500 millones de dólares para la planta, sin especificar si era parte del monto original o recursos adicionales. Para el mandatario, el FONDEN es la culminación en su lucha por supervisar personalmente la hacienda pública y tan sólo su firma puede hacer fluir los recursos de este

fondo, cuyos desembolsos representan al menos un tercio de todas las inversiones que se hacen en Venezuela y la mitad de las estatales. “Era una cosa horrible cómo la gran burguesía regalaba el petróleo, regalaba el país, saqueaba el país. Y el pueblo hundiéndose en la miseria, la clase media hundiéndose en la pobreza, el desempleo, el atraso, la dependencia”, dijo Chávez en septiembre defendiendo el polémico mecanismo de inversión. Pero la falta de transparencia y el control a dedo de los recursos han convertido al FONDEN en una caja negra. Su origen es tan controvertido como el propio fondo. A finales del 2003, tras sobrevivir un paro petrolero activado meses antes por la oposición para forzar su renuncia, Chávez hizo un insólito pedido al Banco Central de Venezuela: un “millardito” (1.000 millones de dólares) de las reservas internacionales para inyectarlos en el sector agrícola. El ente emisor se negó en redondo, alegando que el uso de las reservas debilitaría la base monetaria y violaría la legislación vigente que ordenaba a la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) a vender los dólares al banco central, el encargado de monetizar la renta petrolera y administrar las reservas. Chávez, duro crítico del concepto de autonomía de los bancos centrales, zanjó dos años de intensos debates modificando la ley para establecer un llamado “nivel óptimo de reservas”. Todo ingreso por encima de ese tope, fijado cerca de los 27.000 millones de dólares, sería transferido a fondos de inversión estatales.

¿Dónde está el dinero? Chávez considera el FONDEN como la herramienta definitiva para “sembrar el petróleo”, una vieja promesa de los gobiernos venezolanos desde principios del siglo XX para reducir la dependencia del país a los vaivenes del precio del crudo, una meta que cada día pareciera más lejana. Pero la oposición denuncia que el país es cada día más sensible a la cotización del crudo y, parafraseando al prócer independentista Simón Bolívar, dicen que los ambiciosos planes de industrialización del Gobierno han sido como “arar en el mar”. En el primer semestre del 2012, el crudo representó un 96 por ciento del valor de las exportaciones, frente al 80 por ciento hace diez años. El hermético ministro de Finanzas, Jorge Giordani, un aliado de Chávez desde sus días como profesor universitario, es el presidente del FONDE, acompañado en la directiva

por el vicepresidente, Elías Jaua, el ministro de Petróleo, Rafael Ramírez y el ministro de Industrias, Ricardo Menéndez. “Estoy impactado como venezolano (…) que no se sepa qué ha pasado exactamente con 105.000 millones de dólares”, dijo el diputado opositor Carlos Ramos, quien ha presionado a Finanzas por más datos sobre las erogaciones del Fonden. “Ese dinero no es de Chávez, no es de Giordani (…) que son quienes lo administran. Es de 29 millones de venezolanos y por lo tanto las cuentas deberían ser lo más transparentes posible”, agregó el legislador. Giordani, del ala más radical y ortodoxa del chavismo, finalmente entregó al Parlamento una lista que sólo incluía proyectos que habían recibido desembolsos en el 2010. El resto sigue rodeado de incógnitas y seguirle la pista a las cuentas es, como poco, complicado. El caso de SERLACA es paradigmático. El FONDEN asignó a la empresa de aluminio una partida inicial de 60 millones de dólares, según su página web. Además, recibió 93 millones de dólares de un fondo bilateral con China y un monto no especificado de otro fondo con el gigante asiático. Sin embargo, la firma justificó en su reporte anual de 2011 que acumularon 18 meses de paralización al no tener “acceso a los recursos aprobados por el Presidente”, sin detallar el origen y destino de los fondos ejecutados. Uno de los ingenieros encargados de supervisar el ensamblaje de la nave principal de la laminadora dijo que las operaciones “están técnicamente paralizadas” por retrasos en los pagos desde octubre del 2010, aunque aseguró que los fondos parece que finalmente comienzan a fluir. A mediados del año pasado el Gobierno designó una junta para intervenir el proyecto, argumentando que “debido a causas tanto estructurales como funcionales”, la empresa presentaba un “limitado” avance. Ni el Consorcio Weidoca Vhicoa, empresa local encargada de la nave principal de la fábrica, ni la firma italiana encargada de manufacturar equipo para la planta, ni el Ministerio de Industrias accedieron a repetidas peticiones de entrevistas de Reuters para obtener detalles sobre el proyecto. La situación se repite en otras iniciativas. La obra para una fábrica de fertilizantes en Puerto Nutrias, un pequeño pueblo de los llanos venezolanos, ha pasado tanto tiempo paralizada que los lugareños tuvieron que

luchar contra la maleza para encontrar la piedra fundacional que puso Chávez hace 5 años, reportó el diario El Universal este mes. Según documentos oficiales, el Fonden desembolsó 28 millones para ese proyecto en Barinas, el estado natal del presidente. Los críticos del mandatario también denuncian que la discrecionalidad del fondo llega a tal punto que el propio presidente se salta las normas que fijó para esos recursos. El Fonden, según las normas disponibles en su portal web, sólo debe financiar proyectos con propósitos productivos, que generen empleo y aceleren el desarrollo industrial y social del país, mientras que prohíbe explícitamente que se utilice para gasto corriente, inversión en acciones o compra de edificios. Sin embargo, el Fonden dijo que en 2010 invirtió 9 millones de dólares para enviar casas prefabricadas a países amigos como Guatemala, Bolivia, Cuba y Nicaragua; compró acciones de empresas nacionalizadas por 700 millones de dólares y desembolsó 46 millones para un edificio de uso diplomático en Moscú. Fin de la primera parte 26-9-2012 http://www.elimpulso.com/notic ias/economia/reuters-fonden- la-caja-negra-de-hugo-chavez1-de-3

Municipio Juan José Mora. Estado Carabobo. 4 pm. 20-5-2018

Medidas urgentes para atender la crisis de salud Luis Fuenmayor Toro Médico y Profesor Titular UCV

1. Rescate inmediato de las instalaciones necesarias de ambulatorios y centros de salud, incluyendo los de Seguro Social, para la realización de una campaña masiva de vacunación contra todas las enfermedades infectocontagiosas pertinentes (sarampión, difteria, tétanos, fiebre amarilla, tuberculosis, rubeola, poliomielitis, hepatitis B, tosferina, parotiditis, Haemophilus influenza, influenza, virus del papiloma humano, rotavirus, antineumocóccica) de toda la población susceptible, en especial los niños, los ancianos y los indígenas. Particular atención al mantenimiento óptimo de la cadena de frio y almacenamiento adecuado de medicamentos, vacunas y otros productos biológicos. 2. Arrancar de inmediato una campaña de saneamiento ambiental contra la malaria, así como tratamiento preventivo de la población viajera y tratamiento curativo de los innumerables enfermos existentes, con el traslado a hospitales adecuados de los casos graves, para todo lo cual hay que garantizar la disponibilidad efectiva de los fármacos. Medidas de saneamiento ambiental contra el Chagas sin olvidar el Chagas urbano. 3. Dotación inmediata básica de por lo menos un 60 por ciento de hospitales y centros de salud, incluyendo los del IVSS y de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, distribuidos geográficamente para cubrir toda la demanda nacional, con los insumos necesarios esenciales, incluyendo la comida de los hospitalizados, y con el personal médico, otros profesionales de la salud y paramédico imprescindible, para iniciar el rescate de una mejor atención de salud de la población. Darle prioridad a la atención del embarazo y del parto. 4. Dotación inmediata de los laboratorios clínicos de los centros de salud escogidos con los reactivos e insumos necesarios, para la realización de los exámenes de laboratorio indispensables para el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades. 5. Instrumentar medidas que garanticen la dotación del sector privado de prestación de servicios de salud, en el sentido de la existencia de disponibilidad de los insumos.

6. Garantizar los medicamentos e insumos necesarios para la atención de pacientes con trasplantes de órganos, de quienes requieren de diálisis, de aquéllos con enfermedades crónicas de tratamiento indefinido, de pacientes con cáncer y de los que sufren enfermedades catastróficas. 7. Diseñar y ejecutar un plan que ponga en inmediato funcionamiento la planta de producción de medicamentos de Las Adjuntas, para la producción de medicamentos esenciales. 8. Diseñar y ejecutar un plan que ponga en inmediato funcionamiento la planta de producción de hemoderivados de Quimbiotec en el IVIC. 9. Rescatar el control y seguridad sanitaria de los bancos de sangre del país. 10. Instrumentar con la Cruz Roja Venezolana un programa que permita recibir la ayuda necesaria en medicamentos, hidroterápicos, vacunas y otros productos biológicos; leches humanizadas y maternizadas y suplementos dietéticos, para la inmediata atención de salud de toda la población. 11. Protección policial permanente de todos los centros de salud habilitados e instituciones productoras de insumos, a fin de garantizar la seguridad de los trabajadores, pacientes y familiares. 12. Reactivación en todas las escuelas del programa de alimentación escolar, garantizando por lo menos una comida completa al día de los estudiantes, maestros y personal auxiliar. Reactivar los comedores populares por lo menos para la realización de una comida completa al día. 13. Realizar una auditoría técnica-financiera de todos los organismos de la Administración Centralizada y Descentralizada del Sector Salud, que reciben asignaciones del Estado, con el propósito de tener una información confiable que permita adoptar las decisiones destinadas a reinstitucionalizar al sector.

Proposiciones efectuadas al candidato presidencial Henry Falcón e incorporadas en su Programa de Gobierno, para ser instrumentadas en los primeros 180 días de mandato. Estas acciones complementaban el programa de salud propuesto al candidato, el cual puede ser hallado en: La Razón, pp A-3, 30.4.2018, Caracas; Costa del Sol 2-5-2018, https://t.co/on6d9dvIa8

El Árbol Nacional

El araguaney (Tabebuia chrisantha) fue declarado Árbol Nacional de Venezuela el 29 de mayo de 1948. Es un árbol autóctono con una altura que oscila entre 6 y 12 metros y que se da a lo largo y ancho de todo el territorio nacional. Es de crecimiento lento y de larga duración. Su tronco es recto, cilíndrico y de unos 60 centímetros de diámetro. Es una planta fuerte y puede crecer casi en cualquier suelo, incluso en aquellos que son pobres en nutrientes. El araguaney es verde durante casi todo el año y pasa inadvertido hasta que se cubre con sus flores amarillas, durante unos pocos días, entre los meses de febrero y abril, cuando está totalmente desprovisto de hojas. Florece a los pocos días después de haber llovido al final de la temporada seca y es común observar que todos los araguaneyes de un sector florecen al mismo tiempo. Su nombre tiene su origen en una palabra caribe: “aravenei”.

Si desea o requiere leer, consultar o descargar los números publicados de la revista Continuidad y cambio debe utilizar el siguiente enlace: http://issuu.com/continuidad.y.cambio/docs 39

La revista Continuidad y Cambio está en la Web: http://continuidadycambio.wordpress.com/

Visítala

El Comité Editorial de “Continuidad y Cambio” y el Movimiento “De Frente con Venezuela” no se hacen responsables de ni necesariamente comparten las opiniones emitidas en las secciones que indican claramente el autor

Continuidad y Cambio Año 7 Número 106 Mayo 2018