Continuidad y Cambio, año 8, Nº 121, 64P, agosto 2019 by Continuidad y Cambio

Continuidad y Cambio Año 8 Número 121 Agosto 2019

Carroñeros sobre Venezuela Órgano divulgativo del Movimiento De Frente con Venezuela Dirección editorial: Luis Fuenmayor Toro Web: http://continuidadycambio.wordpress.com/

En este número: ¿No hay nadie que piense? Luis Fuenmayor Toro

¿No hay nadie que piense? Luis Fuenmayor Toro

Copa Libertadores Alejandro Angulo Fontiveros El único negocio es detener al régimen José Luis Zambrano Padauy Nicolás Maduro y las negociaciones de paz en Oslo Miguel Ángel del Pozo Rosquete Ataques al sistema eléctrico por ondas electromagnéticas Ángel Guerra Yánez Totalitario régimen con sus FAES Alberto Jordán Hernández Se empichacó el guiso Jesús Elorza Serie pictórica “Lejos de la memoria” Leandro Area Carta de la Unidad Político Popular 89 al Foro de Sao Paulo Informe de la APUCV sobre la compra del CEDIVI por la UCV La Plataforma Ciudadana de Defensa de la Constitución ante el bloqueo de EEUU contra Venezuela Humor Humor político Noticias de interés Declaración sobre el caso Crystallex/CITGO y la participación del “Procurador” designado por la AN

Nos escriben

Ex Rector de la UCV

El odio desatado, los grandes intereses económicos en juego y la codicia de los actores protagónicos, impiden encontrar una salida civilizada a la crisis de todo tipo que hoy nos agobia. Parece que no se comprende la magnitud de la situación que se puede encarar de continuar el sendero hasta ahora escogido. Las conversaciones han sido utilizadas por ambos sectores como mecanismo de ganar tiempo y de tratar de doblegar al contrario, en lugar de ser la vía para una salida pacífica beneficiosa para todos. No han comprendido que ninguno tiene posibilidades de ganar sino a un costo terrible para la nación venezolana, y de acuerdo a como marchan los acontecimientos pareciera que las acciones van en este sentido. El gobierno no tiene posibilidades de solventar la crisis nacional, no sólo por su ineptitud, negligencia y corrupción, sino porque las fuerzas que hoy mantienen y profundizan la crisis son demasiado poderosas para poder ser derrotadas. Y no estoy subestimando a nadie; estoy siendo crudamente realista. Siento profunda tristeza cuando oigo a algunos compatriotas seguidores del gobierno, que están convencidos que van a derrotar la intervención militar gringa con la espada de Bolívar. Se ve claramente que no tienen idea de lo que dicen y que repiten como loros lo que sus líderes o jefes quieren que repitan. En el caso de estos últimos, es rabia lo que tengo ante sus exhortos mentirosos, manipuladores y pseudo patrióticos.

“Patria o muerte. Venceremos” fue el lema de la revolución cubana que, pese a décadas de ayuda soviética de todo tipo, no pudo vencer y 60 años después el bienestar del pueblo cubano es de un nivel similar o incluso peor al que tenía en 1959. Ciertamente, la claque dirigente no fue sacada del poder por el gobierno gringo, pero este logro no se reflejó en bienestar y desarrollo para Cuba. Podrán hablar de dignidad, patriotismo y valentía, ante las presiones externas, pero esos son simples consuelos y racionalizaciones a la hora de evaluar la realidad actual de vida de los cubanos. No es el caso de Vietnam, cuyo “Patria o muerte. Venceremos” sí fue exitoso, aunque a un costo muy elevado de vidas humanas y de destrucción. Derrotaron a franceses, japonés y estadounidenses, reunificaron su nación y hoy son un pujante país que superó la destrucción y marcha claramente hacia el desarrollo. Otro tanto podemos afirmar de quienes han sido la contraparte opositora del socialismo del siglo XXI. No pueden, sin llevar al país al caos de una violencia fratricida, de una ignominiosa invasión de ejércitos extranjeros, doblegar a sus socios en esta destrucción de 20 años de Venezuela. No lo pudieron en 2002 con más apoyo popular que hoy en día y a buena parte de la FANB de su lado, mucho menos lo podrán hacer hoy cuando esas dos condiciones no existen. No importa que el rechazo a Nicolás Maduro sea superior al 85 por ciento de la población, pues esto no significa en absoluto que esa misma proporción apoye las proposiciones contrarias a la razón, la democracia y la Constitución de quienes dirigen la AN. Estas consideraciones, que serían más que obvias para la dirigencia política de cualquier país del mundo, en la Venezuela de hoy parecen no ser en absoluto comprendidas por nuestra élite dirigente, lo que coloca al resto de la nación en una situación de injerencia extranjera y peligros inaceptables en cualquier parte del mundo. Jamás habíamos visto a una oposición, que sin ningún tipo de vergüenza proclamara a los cuatro vientos ser partidaria de una invasión militar a su país. Jamás habíamos asistido al nombramiento de un supuesto Presidente por parte del gobierno de EEUU; un verdadero usurpador que además le endilga esa condición a su adversario. Es algo inaudito que, quienes dicen ser los demócratas frente a una oprobiosa dictadura, quieran constituirse en gobierno por tiempo indefinido sin efectuar ningún tipo de consulta popular. Estos demócratas se comportan como verdaderos dictadores, que primero quieren gobernar y posteriormente, si acaso, consultar al pueblo. Son constitucionalistas que, al igual que el gobierno, violentan la misma Constitución que dicen defender. Sus prácticas cada vez son más arbitrarias, corruptas y repulsivas. Despliegan una soberbia y un sectarismo igual o mayor que el de quienes tienen más de 20 años en el poder. Y actúan de la misma o peor forma que la que critican. En momentos políticos de estas características se impone la consulta a la población, como forma civilizada y lógica en toda democracia, para que sea la mayoría de la gente la que decida en forma soberana el camino a seguir. Ése es el objetivo central de la lucha.

Copa Libertadores Alejandro Angulo Fontiveros Abogado

La Gran Final será entre los admiradores del Libertador contra los detractores de “Bolívar”…

Hoy en Colombia hay una tan infame cuan calumniosa campaña contra la memoria del Libertador, animada por una individua, que soltó la perla de que cómo se honra tanto a ese “asesino”. De todo ello se levanta un denso vaho de abyección: aire, por favor. Es patético el que algunos venezolanos coreen tal vileza contra el Padre de la Patria… E imaginé, no sin ánimo de pitorreo, la “Final” de una Copa Libertadores entre los admiradores de Simón Bolívar y sus detractores. El pronóstico se ha de basar en el line-

up de los rivales. Voy con el de los afectos al “Personaje americano más importante del siglo XIX” según BBC: Goethe (“Si Bolívar muere sin ceñir una corona, es un hombre perfecto”); Unamuno; Montalvo; Rodó; Lord Byron (hasta puso a su barco el nombre “Bolívar”); José Martí (“De hijo en hijo, mientras América exista, el eco de su nombre repercutirá en lo más honrado y viril de nuestras entrañas”); Simón Bolívar Buckner (comandante de West Point y gobernador de Kentucky) ; Simón Bolívar Buckner, Jr. (comandó la flota más grande de la II Guerra Mundial); Washington, de quien aseguró Lafayette que “de todos los hombres vivos y aun de la historia, habría preferido a Bolívar”; Alejandro de Lameth (“Sois el primer ciudadano del mundo”); Robert Wilson (“El retrato de vuestra excelencia es el paladium de mi hogar”; O´Connel; Kosciusko; Bernadotte (rey de Suecia); José Bonaparte (ex rey de España); Murat (ex rey de Nápoles); Pisilanti (príncipe de Grecia); Iturbide (emperador de Méjico); J.P. Hamilton (diplomático del rey británico) escribe y lo juzga “Supereminente sobre cuantos héroes viven en el templo de la fama”; el “severo Restrepo” expresa en su Historia de Colombia: “Si se hubiera hecho rey, los soberanos y familias más distinguidas del viejo continente le habrían saludado como a un hermano de los monarcas”; según Blanco Fombona “Francia e Inglaterra lo instan a que se corone”; Pablo Neruda; García Márquez; Benjamín Constant aseguró que “Si no se corona, será en los siglos venideros una figura singular. En los pasados no tiene semejante”; Santander (“Bolívar no ha querido coronarse: el día que lo intente, sostendré con mi espada la corona sobre sus sienes”); Restrepo; Freyre; O´Higgins (“Miro el triunfo del General Bolívar como la única aurora de independencia en la América del Sur”); José Veríssimo; Álvaro Mutis; Lorain Petre; Waldo Frank y Juana Ibarbourou. Vicente Lecuna; Arturo Uslar Pietri; Rafael Caldera; Luis Herrera Campíns; Rufino Blanco Fombona; Luis Villalba V.; Cristóbal Mendoza; G. Trómpiz; Ramón J. Velásquez; José Ramón Medina; Rómulo Gallegos; Augusto Mijares; Pbro. Carlos Borges; M. Briceño Iragorry; Cardenal J.H. Quintero; P.P. Barnola, S.J.; Villalba Freire, S.J.; Monseñor R.M. Carrasquilla; M.D. Rodríguez; Acosta Rodríguez y Vinicio Romero. Alfredo Arvelo Larriva; Pérez Bonalde; Lazo Martí; J.T. Arreaza Calatrava; R.M. Baralt; Andrés Eloy Blanco; M. Otero Silva; R.A. Barroeta; A. Choquehuanca; G. Briceño Romero; G. Briceño Perozo; Régulo Burelli Rivas; Héctor Cuenca; Gil Fortoul; Juan Vicente González; R. González Paredes; Martín Matos Arvelo; Enriqueta Arvelo Larriva; Alberto Arvelo Torrealba. La admiración por el Libertador –chille quien chille y duélale a quien le doliere– es de personas y pueblos. En todos hay sus estatuas. Así la más grande potencia integral de la Historia del mundo: en Texas, en 1815, ya existía Port Bolívar y en Missouri para 1821 (M. Hoffman) la ciudad Bolívar y no menos de 42 homónimos y 15 localidades llamadas Bolívar: dos en NY; y una en Alabama, Georgia, Indiana, Louisiana, Maryland,

Mississippi, Missouri (la más grande ciudad Bolívar en EEUU), Ohio, Pensylvania, Tennessee (allí se fundó la primera ciudad Bolívar), Texas y Virginia. El 17 de abril de 1963 EEUU lanzó al mar y bautizó su más poderoso submarino nuclear “USS SIMÓN BOLÍVAR SSBN641”, retirado el 12-2-1995. Europa le rindió tributo a su grandeza y fue el héroe del momento: en Rusia se juraba “por Bolívar y la revolución”; en Francia estuvo de moda el sombrero y las botas “Bolívar”, así como cuadros, vajillas y abanicos con su rostro y el título Libertador. El 11-91819 se estrenó en París la obra de teatro “Les Bolivars et les Morillos”, que exaltó la magnificencia del Libertador y cuyo éxito fue tan apoteósico que se presentó en otros teatros europeos. Cabe recordar que Morillo, insigne general español e indiscutible héroe contra Napoleón en la batalla de Trafalgar, admiró “su arrojo y talento” y aseguró que “Bolívar es la revolución”. Bolivia se llama en honor al Libertador. Una estrella se llama “Boliviana” por lo mismo y es la única excepción porque ha mucho tal se prohíbe. El famoso historiador estadounidense Sherwell, expresó: “El que estudia a Bolívar siente, al terminar, la misma reverencia que al dejar un lugar sagrado, bajo la influencia de lo sobrenatural y sublime”. ¿A qué agregar más? Es de harta evidencia que el equipo de admiradores triunfó y le propinó una goleada de escándalo a los detractores…

El Universal 7-8-2019, http://www.eluniversal.com/el-universal/47405/copa-libertadores

El único negocio es detener al régimen José Luis Zambrano Padauy Ex director de la Biblioteca Virtual de Maracaibo “Randa Richani”

Hemos visto fallecer la cantinela de las negociaciones. Se acabaron las confusiones y sobresaltos respecto a cualquier entramado en mesas dislocadas. No sé si los representantes de uno u otro bando, tuvieron sus paradisíacas vacaciones, mientras representaban un compromiso confuso y no una solución definitiva. He escrito en reiteradas ocasiones que no sucedería nada con este supuesto acercamiento. No lo he asegurado por considerarme intrépido, nigromante o adivino, sino porque existe una meta tan preponderante como planificada, llevada al dedillo desde comienzos de este año. Su acta de defunción fue proclamada por una frase trepidante, cargada de una realidad tan clara como irreprochable: “el tiempo del diálogo ha terminado. Ahora es el momento para la acción”.

Lo dijo sin buscar granjearse la simpatía del régimen, el consejero de seguridad de los EEUU, John Bolton, mientras ajustaba sus espejuelos y movía su característico mostacho ceniciento con la firmeza de sus palabras. “Bloqueo total”, sentenció en la reciente reunión efectuada en Lima. Y su explicación para esta resolución resultó devastadora para las pretensiones de la tiranía venezolana: “estamos dando este paso, para negarle a Maduro el acceso al sistema financiero global. También para aislarlo aún más internacionalmente”. No creo que exista un plan apremiado para la liberación, ni se ha llevado a ensayo y error. En la guerra para lograr los cometidos más difíciles, se requiere de una guía al uso y del ingenio para alcanzar una meta fijada. Puede pasar por intentos de acuerdos, pactos diversos con estilos refinados y hasta a través de una charla de ficción frente a una botella de whisky. Por lo general, pasa por todos esos intentos, antes de demostrar quién tiene el poder real para la acción definitiva. Dudo que no lo sepa la dictadura. De por sí, Maduro y sus personeros deben andar hipocondríacos, adoloridos por la futura pérdida e incapaces de resolver la ecuación sobre cómo evitar un final cercano. Ya el gobierno norteamericano les ha dicho que sus intentos de diálogo son para ganar tiempo. En realidad, siempre han sido para apostar al cansancio en la lucha y a desviar directrices. Pero esta vez el ring se les estrechó más; no soportaron el gancho al hígado del bloqueo económico más determinante y desistieron de su farsa montada. Por eso Maduro anunció casi con inmediatez, el retiro de su delegación en el proceso de diálogo con la oposición. Mostró a los cuatro vientos su indignación, mientras que con gestos evidenciaba su compresión de que el proceso independentista no cayó en la trampa. No les sirvió para detener nuestro objetivo, el cual sigue enfocado en indigestar a estos malhechores y sacarlos de Miraflores con los métodos más sofisticados. Sin tratar de ataviarme de vidente, los próximos cuatro meses serán los más complejos, cenagosos, desconcertantes y duros. El tiempo está medido con la ferocidad de la justicia. El vagón del tren de los facinerosos será sacudido por la remoción de su maldad y sus escombros. Tampoco puede descartarse la posibilidad de una rendición de última hora. Quizá sea poco probable. Pero los rostros alargados y angulosos; las contradicciones histriónicas, los respingos de rabia y hasta las frases perdidas que se observan en sus alocuciones delirantes, pueden llevarlos al colapso de no soportar más la presión. Pero eso les acarrearía una celda diminuta, como contraparte a su derroche opulento.

Dicen que existe ya un plan para la reinversión y la recuperación nacional. Que los convenios están casi firmados, las metodologías macroeconómicas poniéndose a tono y los ejecutantes en proceso de selección. No sería una tarea sencilla de enroscar los brazos y esperar a que todo suceda. Con los activos bloqueados, la retención de los bienes de los saqueadores y la materia prima abundante en el país, se pueda acomodar la economía. Lo más difícil será sanar las heridas y dejar de retorcernos en la crítica desmesurada. Es prioritario el recobrar la fe en nuestra nación y en nosotros mismos. Esa será la tarea preponderante. No creo que le sirva a Maduro el aferrarse a una Fuerza Armada confundida en sus componentes. Tampoco el contar con Cuba, Rusia, Irán y China. A esos países no les dolerá el pie al momento de dar un paso hacia atrás. Nos resta esperar un poco más y ver cómo se dan las definiciones de los otros pasos del plan, antes de que se ejecute una posible intervención militar internacional, que se encuentra bien asentada en la agenda.

@Joseluis5571

Nicolás Maduro y las conversaciones de paz en Oslo Miguel Ángel del Pozo Rosquete Analista político “…donde existe carencia de poder, la “ética de la carencia de valor” toma la palabra…” Peter Sloterdijk “Ira y Tiempo”

Venezuela quiere vivir en paz con todos sus vecinos, sus gobiernos, sus pueblos en equilibrio inteligente con sus culturas. La paz es el fundamento del equilibrio de las relaciones de las naciones incluso en el marco referente de sus normales diferencias, de sus asimetrías socio-económicas y militares e, incluso, en las reales realidades de sus sistemas socio-económicas sobre las cuales se sustenten sus deseos de progreso como derecho histórico y natural de cada nación como espacio geográfico contenido de seres naturales convertidos en seres sociales en permanente desarrollo y perfectibilidad como un todo natural-histórico. Sí lo expuesto en blanco y negro se manifestara tal cual lo expresado, sencillamente, nos encontraríamos en el Paraíso Terrenal, así de sencillo.

El mundo, con se solía decir, es decir, la comunidad internacional, se encuentra, actualmente, en un proceso de reacomodo geopolítico profundo con posibles consecuencias que se podrían elevar a resultados muy graves y muy peligrosos para la Humanidad como Creación. La primera pregunta a tratar de discernir, desglosar, sería qué podría significar “eso” que hemos titulado como “proceso de reacomodo geopolítico profundo”. Es decir, simple análisis. En primer lugar, consideramos que está presente, globalmente, un proceso en las realidades circundantes y allende. Aparentemente se buscaría que ese proceso tuviera un impacto sobre la realidad global que permitiera el comenzar para permitir un reacomodo de carácter geopolítico cual, a su vez, debiera ser un proceso evolutivo y perfectible “profundo” lo que nos lleva a preguntarnos sobre cuáles paradigmas de ese proceso profundo se estarían afectando; precisamente, nos referimos a esos paradigmas socio-económicos en acto; es decir, para aclarar y precisar, esos paradigmas serían las bases fundamentales sistémicas sobre las cuales en ese escenario global en discusión se estarían sustentando esos cambios en sus propias calidades históricoevolutivas. Una siguiente inquietud sería la de inquirir sobre el porqué estamos utilizando el vocablo “reacomodo” en el marco referente de un proceso de cambios geopolíticos internacional y cuáles factores político-nacionales estarían seriamente involucrados en esa propuesta en lógica inquietud académica. Cierto que podríamos especular al respecto pero las realidades nos obligan a nuestra confrontación con la realidad en curso cuando conocemos los diferentes actores y sus niveles de importancia en el “tablero de ajedrez mundial”. Ello nos lleva a preguntarnos sí los Estados Unidos de América se están reacomodando a específicas realidades en cambios globales o más bien están produciendo y desarrollando un ejercicio de presiones sin negociaciones ni diálogo serio, objetivo y profundo en función de un equilibrio mundial del siglo XXI; en contrario, más bien observamos que Washington se niega a considerar la real crisis de la “unipolaridad” asumiendo que con decisiones de Estado, del Estado norteamericano, el resto de la comunidad internacional, sencillamente, realizará el correspondiente “kow-tow” al “Imperio”, pero ni los Estados Unidos de América son el “imperio del Centro” ni el siglo XXI es el siglo XIX. Es decir, el “reacomodo”, según Washington, está impactando seriamente las relaciones internacionales como las divisiones geográficas consecuenciales. Es decir, sí nos acercamos a “las amenazas” podemos observar con cierto grado de objetividad ciertas asimetrías y contradicciones que se confrontan con la actual realidad sistémica del capitalismo global en decadencia actual. Es decir, nos atrevemos a proponer un corto análisis sobre el proceso de cambios profundos que se vienen suscitando no solamente en China y Rusia sino en países como Venezuela que han y están marcando un antes

y un después de la “Crisis de Wall Street”. Es decir, inevitablemente debemos y tenemos que hacer una lectura diferente a aquella que impuso la alienación del neoliberalismo en el marco decadente del post-modernismo occidental. Es decir, que en ese juego estructural la República Popular China ha sabido “meterse por los palos” evitando “al ganador”. La siguiente inquietud por lógica sería la de considerar “la geopolítica” en su propio proceso interno como expresión de “profundidad” del escenario en estudio. Bien lo expone Zbigniew Brzezinski en su polémico libro en título: “El gran tablero de mundial”, el mundo ha cambiado y los EEUU de América se deben reacomodar a las nuevas realidades confrontantes. Pero esa tesis no hubiera tenido futuro sino consideramos el texto de “Mister X”, a Samuel Huntington y a Francis Fukuyama; es decir, toda una línea ideológica geo-antropológica y geo-histórica. Uno puede estar en el otro lado del estamento ideológico pero las tesis geopolíticas provienen y tienen su origen en los “think tank” norteamericanos; es decir, que la súper-potencia que comenzó sus avatares imperiales con la invasión del Comodoro Perking a las orillas playeras del Imperio japonés viene repitiendo sus políticas imperiales en Afganistán, Iraq, Siria, Libia con amenazas sobre Cuba y Venezuela, Irán, Nicaragua, Corea del Norte, China y Rusia; solo el aperitivo. Es decir, se estaría reimprimiendo, quiérase o se rechace, el proceso imperialimperialista que desarrollara el Reino de Gran Bretaña durante los siglos XVIII y XIX. ¿Silogismo positivista? En última instancia, el actual proceso expansivo al cual se le está sometiendo al tablero mundial por Washington es una simple reedición del proceso imperial en su proceso de fase imperialista a la cual nos sometió mundialmente el Imperio británico durante todo el siglo XIX, particularmente, como referencia, podríamos citar tanto a la India como a China. Aquel proceso expansivo se iría sustentando en un marco legal-jurídico-internacional que formaría la base fundamental y necesaria justificada del desarrollo sistémico del capitalismo en su fase, sí se nos permite, post-El-Capital de Karl Marx, es decir, del análisis de su contenido y explicación; bien sí Ustedes así lo prefieren podríamos citar a la “Introducción General a la Crítica de la Economía Política” de Karl Marx (Cuadernos de Pasado & Presente, N° 1. Bs As., 1974, pp. 135). Es decir, el Presidente Donald Trump sencillamente está desarrollando una Política de Estado buscando en su tratamiento el poder contener el debacle al cual se le ha sometido a la estructura del Poder estadounidense desde, por poner una fecha referencial, según nuestro propio criterio, la renuncia de Richard Nixon cuando su señora esposa vaticinó que Donald Trump sería Presidente de los Estados Unidos de América. ¿Pitonisa, premonición, o, sencillamente, necesidad obligatoria del propio proceso imperial en su lógica decadencia sistémica en su análisis en el Tiempo histórico?

En ese mismo orden, es de toda lógica que, en serio y objetivo análisis por parte de los “think tanks” estadounidenses, precisar cuáles son y serán los objetivos obligantes en este proceso de reconstrucción del imperio norteamericano en su conjunción inevitable con la neo-geopolítica mundial, tal como nos la expusiera el señor Brzezinski en el libro arriba citado. Es decir, en el marco de la objetividad según las realidades y las estadísticas, Washington, obligatoriamente, se tiene que comportar, ejercer, el poder mundial, en el marco de su decadencia, tal cual lo viene haciendo desde que asumió el Presidente Donald Trump al ser huésped en la Casa Blanca haciéndose acompañar por un conjunto de peones de ajedrez, que le sirvan para “recatar al Imperio” de su crisis real y objetiva. Es por ello, en nuestro criterio, que el enemigo fundamental, el principal, para el Presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, es, sencillamente, el señor Presidente Donald Trump en considerando que los acólitos trumpianos, simplemente, son acompañantes de susodicho cuando consideramos que para confrontarlos podemos ponerles en su frente a cualquier miliciano de la tercera edad. En nuestro orden de ideas con referencia al título en propuesta sobre las conversaciones de paz que se vienen realizando en la capital noruega de Oslo, nos consideramos que mientras el Gobierno legal y legítimo venezolano se asienta con claridad y amplitud en su constitucional, los señores de la oposición de quienes no conocemos sí son extraterrestres y venezolanos, irán al ritmo de sus propias contradicciones cuando, cuasi inmediatamente de finalizada la segunda ronda, se suceden dos clarificantes escenarios: el primero, la llamada del vicepresidente, Mike Pence, al caballero teutón, cruzado templario, el señor Juan Guaidó y, cuasi al unísono temporal, el discurso del mismo personero del Estado norteamericano, Mike Pence, sonando los tambores de la guerra en un escenario de corte militar como es la conocida Academia Militar de West Point (https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-westpoint-graduation-ceremony/). Expresó el señor Pence ante aquel escenario que “…with that renewed American strength, the United States is once again embracing our role as leader of the free world…Men and women of West Point, no matter where you’re deployed, you will be the vanguard of freedom…America will always seek peace, but peace comes through strength. And you are now that strength…You will lead soldiers in combat…And some of you may even be called upon to serve in this hemisphere…And when that day comes, I know you will move to the sound of the guns and do your duty, and you will fight, and you will win. The American people expect nothing less. (Applause)…” (Remarks by Vice President Pence at the West Point Graduation Ceremony, NATIONAL SECURITY & DEFENSE, May 25, 2019; https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-west-point-graduation-ceremony/).

Traducción: “…ante la renovación de la fortaleza [de los Estados Unidos de América] Americana. Los EEUU una vez más están controlando nuestro rol de líder del mundo libre… Hombres y mujeres de West Point, sin importar donde se les asignen sus responsabilidades, serán la vanguardia de la libertad… Estados Unidos de América siempre buscarán la paz, pero la paz viene con la fortaleza [militar]. Y ustedes representan esa fortaleza… Ustedes serán quienes comanden a sus soldados en combate… E incluso algunos de ustedes serán llamados a servir en este Hemisferio [continente americano]… Y cuando ese día llegue, estoy seguro que ustedes irán al ritmo del sonido de las armas [disparadas] para realizar sus responsabilidades como oficiales de West Point, y lucharán y triunfarán. El pueblo americano no espera menos de ustedes (aplausos)…”. Sí algún lector/lectora aún no ha comprendido el mensaje subliminal en texto, simplemente, lo sentimos.

Ataques al Sistema Eléctrico por Ondas Electromagnéticas Ángel A. Guerra Yánez Profesor universitario

No podía ser otra la causa de los apagones según Jorge Rodríguez, que Los ataques mediante el uso de Ondas Electromagnéticas; la mejor excusa que puede argüir el gobierno para justificar su incapacidad gerencial y de todo orden, frente a acontecimientos como estos. El apagón de marzo pasado dejó al descubierto la negligencia con que se han venido administrando instituciones de servicio como el de electricidad, con todo y ser la columna vertebral del desarrollo de cualquier país hoy en día. Resulta inadmisible que la seguridad a la que tienen que ser sometidos estos servicios (electricidad, agua, comunicaciones, etc.) se haya subestimado, al grado que se han mantenido tan expuestos a contingencias como los apagones, con el agravante de que ni siquiera por las desastrosas consecuencias que nos ha tocado vivir, han sido capaces de minimizar su alta recurrencia. Hoy vivimos uno más, no obstante suponer que tras los anteriores (y desde el comienzo mismo de la revolución) la seguridad de los sistemas debiera estar reforzada al máximo,

si tomamos en cuenta las enormes inversiones que en materia militar y de organizaciones paramilitares y civiles defensoras de la revolución, se han hecho; así como el protagonismo de estos, nunca vistos en un gobierno de la región. De allí que ante la imposibilidad de justificarse ante tales acontecimientos, se recurra a argumentos que rayan en la fantasía, como el de que se trata de ataques por Ondas Electromagnéticas o EMP por sus siglas en inglés. Claro está: Había que apelar a un argumento en concordancia con la matriz de opinión que han pretendido crear sobre la crueldad que caracteriza a la oposición. Sobre la crueldad de los incineradores de personas, la crueldad de mata niños y de decapitadores de motorizados mediante el tendido de guayas de un extremo a otro de las vías al paso de estos. Y nada más indicado, con este propósito, que el de atribuir el ataque al Sistema Eléctrico por este medio, dadas su características apocalípticas. Un recorrido rasante por la información que al respecto podemos obtener consultando Wikipedia, nos permitirá formarnos un juicio racional sobre las irresponsables declaraciones de representantes del gobierno frente a tales situaciones: Se trata del efecto secundario de una explosión termonuclear ocurrida entre 300 y 500 Km de altura sobre el área objeto (entre las últimas capas de la atmósfera como la termósfera y la exósfera), producida por una bomba nuclear de potencia intermedia (aprox. de 1 Megatón), elevada hasta allí por un tiro de cohete balístico. De inmensas posibilidades destructivas al grado de poder paralizar un continente entero con un solo un disparo, y de difícil protección ante el fallo generalizado de toda infraestructura civil y militar circundante, con privación de servicios esenciales como electricidad, agua, distribución alimentaria, comunicaciones, etc., durante un período indefinido. Se considera que un ataque de estas características constituiría el inicio de una guerra nuclear, al grado que la explosión de una sola bomba desarticularía completamente las infraestructuras vitales de cualquier nación moderna, provocando el despoblamiento de grandes ciudades y un sin número de víctimas por hambre, epidemias, aniquilación económica y desestructuración social. Es dudoso que algún país logre sobrevivir a semejante situación. En el caso de los apagones los daños se concentraron, aunque muy grandes, sí, principalmente (dixit) en el incendio de un patio de transformadores, permitiendo que el sistema siga funcionando con la precariedad que conocemos. Como puede observarse la situación dista mucho de que pueda ser considerada como ataques EMP, más aun considerando, además, su recurrencia. Las razones son, al presente, bien conocidas según la opinión de expertos en la materia, conocedores a fondo del sistema, por lo que incurriría yo en atosigamiento del lector repitiéndolas aquí.

Totalitario régimen con sus FAES Alberto Jordán Hernández Periodista

Narcorrupto régimen llega a la vileza de utilizar un ejército de convictos, que su comandante ministra para el Servicio Penitenciario Iris Varela contabiliza en 45 mil efectivos, de los 57 mil 96 reclusos, la tasa de presos más alta del mundo. Desde el 2013 se instauró Régimen Penitenciario, que impone “autogobierno” de reclusos y en 2015 les impuso la Operación de Liberación ejecutado por fuerzas civiles y militares. Dijo usar a los presos como soldados para defender la revolución y solicitó al usurpador Maduro 30 mil rifles para abastecerse. La abyecta revelación la hizo el GD Manuel Cristopher Figuera, exjefe de inteligencia del usurpador régimen.

Demostraciones da de la complacencia con los “pranes”. El 24 de febrero 2019, trasladó a la frontera colombiana unos 40 presos del centro penitenciario de Santa Ana del Táchira, con misión de bloquear la entrada de la ayuda. En puentes fronterizos apareció la ministra, acompañada de civiles armados y de la Guardia Nacional. En Ureña, con su celular fotografió a quienes estaban del lado colombiano. The New York Times reportó que vieron en el boicot “milicianos de edad avanzada, reclutas mal alimentados y convictos”. Dichos pranes actúan a lo largo del territorio. En Las Tejerías de Aragua provocaron incendio que arrasó con empresa Galletas Puig, porque no pagaban “vacuna”. Donde “cumplen” la justicia, mandan y tienen privilegios. Según Informe Mundial 2014 de Human Rightes Watch, "las cárceles figuran entre las más violentas de América Latina”. La ONU denomina al sistema penitenciario como tragedia y lo califica entre los peores del continente. Carlos Nieto, director de la ONG Ventana a la Libertad, alega que jefes de las pandillas adquieren armas del propio estado. Varela impulsó reformas que permitieron los pranes. “Estos jefes del crimen ahora dirigen extensas estructuras tanto dentro como fuera del sistema y dirigiendo las actividades de las pandillas callejeras”. Los indígenas no escapan al desgobierno. La OEA entregó a la Corte Penal Internacional denuncia de “un ataque militar desmedido y cruel”. Son crímenes de lesa humanidad contra pemones de la frontera brasileña, para impedir la ayuda. “Maduro movilizó tanquetas y armamento letal contra una población desarmada. En 48 horas, asesinaron e hirieron a mansalva a miembros de las comunidades”. Alta comisionada de la ONU para DDHH, Michelle Bachelet, resaltó que "grupos armados civiles conocidos como colectivos han contribuido al deterioro de la situación". Pidió en conclusiones disolver las Fuerzas Especiales (FAES) a las que achaca la mayor parte de 5.287 muertes por "resistencia a la autoridad", en 2018 y 1.569 entre de enero y mayo de 2019.

Las entrevistadas se refirieron de manera constante a las FAES como un “escuadrón de la muerte” o un “grupo de exterminio”. El M/G Hugo (Pollo) Carvajal, ex jefe del DGCIM, afirmó que los crímenes de lesa humanidad la han convertido en una constante. Rocío Finlay Ramírez, pareja del General Rodríguez Torres, denunció ser víctima de torturas y de vejación sexual desde su detención en mayo. General Gustavo González López, destituido como jefe del SEBIN por muerte en torturas del concejal Fernando Albán, fue reasignado en dicho cargo. John Bolton, de seguridad de la Casa Blanca, informó reunión con el Reverendísimo Arzobispo Gallagher de la Santa Sede, para discutir la actual crisis política y humanitaria en Venezuela. Exportan delincuentes. Detienen en Cúcuta a 8 integrantes de El Tren de Aragua y otros 10 de la banda delictiva. El usurpador grita en la tv “¡vivan las FAES! todo el apoyo para ustedes". Al MARGEN. Por la referencia en pasada columna al chavista ex convicto por doble homicidio Maikel Moreno, presidente del tribunal subalterno de justicia, nos señalan la sorpresiva otorgación del doctorado Honoris Causa de la Universidad Católica Santa Rosa y de la Bicentenaria de Aragua. No extraña el de Politécnica de la Fuerza Armada.

Jordanalberto18@yahoo.com

Se empichacó el guiso Jesús Elorza Profesor universitario

Los milicianos que trabajan en la sede del partido y en la gobernación del estado Miranda, conversaban entre sí muy preocupados por las informaciones que estaban circulando por los medios de comunicación. -Supiste lo que pasó, se preguntaban los unos a los otros. -¿Qué pasó? Infórmame, yo vengo llegando y no sé nada. -Los imperialistas de la Organización Deportiva Bolivariana ODEBO, nos quitaron la sede de los Juegos Bolivarianos 2021 que se iban a realizar en los Valles del Tuy. -No lo puedo creer, dijo uno de los milicianos. Tenía entendido que el camarada Eduardo Álvarez, Presidente del Comité Olímpico Venezolano COV nos había garantizado que ya la sede estaba aprobada para Miranda. -Claro, dijo otro de los presentes, recuerdo que el camarada gobernador Héctor Rodríguez ha realizado varias ruedas de prensa anunciando que todo estaba listo para la celebración del referido evento. Es más, hablaba de la construcción de 12 nuevas instalaciones y una majestuosa villa deportiva para albergar a los participantes de lo que

él consideraba serían los “Mejores Juegos Bolivarianos de la historia” contando para ello con una asignación presupuestaria de ¡¡¡100 millones de Dólares!!! -Coño, esa decisión de la ODEBO nos tumba la olla. Nos empichacó el guiso. Me imagino la arrechera del camarada Héctor que estaba contando con esos billetes para su campaña presidencial y ahora lo dejaron colgado de la brocha. -No sé cuáles serían las razones que motivaron esa decisión, dijo uno de los milicianos que practicaba atletismo; pero desde que solicitaron la sede deje muy en claro que no me parecían los Valles del Tuy como el lugar más apropiado para el desarrollo de ese evento internacional… -¿Y eso por qué? -A quien se le ocurre pedir unos juegos para una región que se caracteriza por ser la de mayor índice de violencia en todo el país y no cuenta ni siquiera con una cancha de baloncesto. O sea, solicitaron la sede exhibiendo puras maquetas y promesas…no me jodan. Además, como hecho reciente está el fracaso del Iberoamericano de Atletismo en Maracay, donde se pagó dos veces el presupuesto para la construcción del estadio y no lo terminaron. Ah, se me olvidaba decirles que el presidente del Comité Organizador de ese Campeonato era nuestro camarada gobernador. -A lo señalado por el camarada que me antecedió, yo le agregaría, dijo otro miliciano que vive en los Valles del Tuy, el inaudito hecho promovido por el hijo de José Vicente Rangel conocido como el alcalde Papi-papi e Iris Varela de otorgarle con carácter de exclusividad la seguridad de la zona ¡¡¡A los pranes del sector!!!...increíble pero cierto. -No sigamos hurgando en el pasado, concentrémonos en el presente, solicitó el jefe de los milicianos. -Quisiera saber cómo fue la votación en el seno de la Asamblea Extraordinaria de la ODEBO….porque más de una vez el camarada Eduardo nos dijo en el partido que el tenia esos votos amarrados. -Los 7 países que integran la ODEBO votaron de la siguiente forma: 4 a favor de quitarnos la sede 2 Abstenciones 1 a favor de mantener la sede para Miranda. -Carajo, ese Eduardo presidente del COV es pura coba, no tenía controlado un coño. Ni siquiera el delegado de Bolivia lo acompañó en la votación.

-Y cuáles fueron los argumentos de los delegados para votar de esa manera. -Nada más y nada menos que la grave situación política-social-económica por la cual atraviesa Venezuela en este momento… -Los milicianos se quedaron calladitos, aprobando con su silencio las irrefutables argumentaciones de los delegados votantes. 22 -Rápidamente, el comisario político del PSUV mirandino intervino para señalar que esa votación es una agresión imperialista ordenada por Trump y ejecutada por los lacayos del Grupo de Lima. -¿Y el voto de Bolivia? -Intervino nuevamente el comisario político para decir que ese delegado fue comprado por la CIA para que votara en contra nuestra. Camaradas, con juegos o sin juegos con mi gobernador me resteo. -Ese tipo lo que está es respirando por la herida, les tumbaron la olla y se quedaron sin las comisiones por las construcciones y reparaciones de instalaciones, alojamiento, alimentación, traslados y pago de personal; en otras palabras, se les empichacó el guiso. Finalizando la reunión, se escuchó en la radio y la televisión que la ODEBO también le quitó la sede de los Juegos Bolivarianos de Playa al estado Vargas.

Lejos de la memoria (2011) Leandro Area Profesor universitario

Carta de UPP 89 a los delegados al Foro de Sao Paulo Caracas 25 – 28 de julio de 2019

Crítica a la Revolución Bolivariana desde la izquierda venezolana “Las revoluciones hay que hacerlas en todos los planos… en los hechos, en la realidad exterior; pero también hay que hacerlas en la estructura mental de la gente que va a vivir esa revolución y va a aprovecharla”. “Es un hecho evidente que las sociedades actuales que intentan actitudes revolucionarias y cambiar las estructuras sociales, muy pocas veces tienen una conciencia precisa de ese nivel del lenguaje y entonces los mensajes y las consignas revolucionarias son dichas, elaboradas – y desgraciadamente también pensadas – con un lenguaje que no tiene absolutamente nada de revolucionario: es un lenguaje profundamente convencional, el mismo que utilizan los adversarios ideológicos. Muchas veces entre un discurso de un líder de derecha y uno de un líder de la izquierda, en el plano del lenguaje, no hay ninguna diferencia: los mismos lugares comunes, las mismas repeticiones incansables de frases estereotipadas”. Julio Cortázar, “Clases de literatura”.

Estimados Partidos y Movimientos de la Izquierda Latinoamericana y mundial: Somos una expresión política de la izquierda venezolana que no reconocemos como de izquierda al gobierno del Presidente Maduro… Realizar el Foro de Sao Paulo en Caracas es – ciertamente lo expresamos con ironía - como celebrar un bautizo o una fiesta popular pagana en los salones bulliciosos de un casino o en las tierras fermentadas de un estercolero. No se entiende cómo se tomó una decisión de tal naturaleza. La llamada Revolución Bolivariana es “algo”, expresado así con un pronombre indefinido, que no se sabe bien qué es, de significado vago o difuso… Nuestra ciudad capital será la sede de esta reunión trascendente de los partidos y movimientos de izquierda y el epicentro del antiimperialismo durante 4 días, del 25 al 28 de julio. Tiene que estar muy mal la izquierda en el mundo para aceptar tal despropósito. El más obcecado pragmatismo y torpe convencionalismo parecieran caracterizarla hoy día. Al igual que, duele decirlo, cierta cobardía. Más preocupada por preservar una “reputación”, no sabemos de qué, o la “pureza químicamente pura” a la cual hacía referencia el poeta cubano Nicolás Guillén, que por observar la cruda realidad a los ojos. Ya de sus entrañas humanas surgen poco, o son escasas, frases desgarradoras, de lucha y compromiso, como las del Subcomandante Marcos, en su hermosa proclama “La flor prometida” del año 1995: “Y miren lo que son las cosas porque, para que nos vieran, nos tapamos el rostro; para que nos nombraran, nos negamos el nombre; apostamos al presente para tener futuro; y para vivir… morimos. Y, cuando México sea libre (que no quiere decir que sea feliz o perfecto, sino sólo libre o sea que pueda elegir libremente su camino y sus errores y sus aciertos), entonces un pedacito de ustedes, ese que está a la altura del pecho y que, a pesar de las implicaciones políticas o precisamente por ellas, está un poco cargado a la izquierda, será también México, y esas seis letras querrán decir dignidad y entonces la flor será para todos o no será”. Ya la izquierda pareciera haber perdido el vigor del pasado y haber dejado en la memoria versos lacerantes, como los del pastor de Orihuela, Miguel Hernández, de su poema “El hambre”: “Los años de abundancia, la saciedad, la hartura eran sólo de aquéllos que se llamaban amos. Para que venga el pan justo a la dentadura del hambre de los pobres aquí estoy, aquí estamos. Nosotros no podemos ser ellos, los de enfrente,

los que entienden la vida por un botín sangriento: como los tiburones, voracidad y diente, panteras deseosas de un mundo siempre hambriento”. Frases cargadas de principios y valores, y de responsabilidad personal. De poesía y de vitalidad necesarias. Hoy, en la llamada Revolución Bolivariana prevalecen – es un treno monótono y continuo – las consignas automáticas y el lenguaje soez y ramplón. Y el sopor. Sin embargo, hay voces de resistencia, y no son pocas, son muchas, que nos negamos a alcahuetear la mentira y la falsedad sistemáticas convertidas en práctica de gobierno y las ansias vulgares de poder, y que no aceptamos que la lucha antiimperialista pueda justificar cualquier aberración. Ciertamente cuestionamos el bloqueo y las sanciones económicas impuestas pero no nos cegamos ante ello. Entendemos que algunos países, Cuba principalmente, verdaderamente revolucionaria, no tienen alternativa, no pueden colocarse al lado de su “adversario histórico”; eso podemos entenderlo, la tarea de enfrentar a los farsantes o a los manipuladores nos toca a otros. Y en eso andamos. La llamada Revolución Bolivariana no lo es en los hechos, ni en la realidad exterior, ni en la estructura mental de la gente, ni en el lenguaje. Ellos – Maduro y la nomenclatura gobernante – han creado una estructura de explotación que se asemeja mucho a la estructura de explotación feudal o capitalista y sigue los mismos patrones de ella. Al igual que cierta concepción religiosa, falsamente concebida, justificaba la esclavitud y la pobreza señalando hipócritamente que la verdadera riqueza “no es la de este mundo” – recordemos la memorable película de Tomas Gutiérrez Alea, “La última cena” – hoy, los nobles conceptos o principios de “patria”, “soberanía nacional” y “dignidad” encubren y disimulan otro sistema de explotación. Una relación perversa de dependencia material e ideológica de una parte considerable del pueblo venezolano hacia el gobierno. La dependencia material por vía de los programas sociales, de ayuda económica (cajas CLAP, bonos, becas, dádivas, etc.) que se han hecho indispensables para buena parte de la población para poder subsistir a duras penas. La dependencia ideológica por vía de consignas, repetidas hasta la saciedad, en los medios y en los actos públicos oficiales, al igual que por vía del uso falso, y a conveniencia, de la memoria de Chávez, para apoderarse de la mente de un sector importante de estos compatriotas. Ejemplo de esto último, particularmente indignante y nauseabundo, es el uso indiscriminado de la consigna “Leales siempre, traidores nunca”. Lo pudimos ver, con infinita indignación, durante el reciente acto de transmisión de mando de los componentes militares de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, efectuado el pasado 05 de julio. Cada militar ascendido terminaba su intervención, en voz marcial y engolada, al igual que sonora, con las palabras “¡Leales siempre!” y recibía como respuesta, como réplica automática y en tono no menos afectado, las palabras del Presidente Maduro, “¡Traidores nunca!”, mien-

tras recibía, en actitud solemne, de manos del ascendido, el estandarte del cuerpo militar correspondiente. Esta misma consigna, como otras similares, son ya elementos intrínsecos de cualquier acto público de la farsa gubernamental. Como toda relación de dependencia se busca que ésta se perpetúe en el tiempo para que el ciclo de explotación y de subordinación pueda mantenerse ad infinitum. Así, progresivamente, el gobierno de Maduro ha logrado controlar y condicionar buena parte del proceso cotidiano de la vida social, económica y política de un número considerable de venezolanos. Ha buscado hundir al individuo en la resignación y la pasividad, y lo ha logrado, y subyugarlo por vía de las necesidades, y las carencias, materiales primarias. Todo un entramado sórdido de una casta privilegiada, ávida de poder y voraz en su deseo de preservarlo. Por un lado, la alienación ideológica de un segmento considerable de la sociedad venezolana que se muestra agradecida con su opresor o confundida y, por el otro, la ideología misma, entendida como “falsa conciencia”, como instrumento para ocultar o encubrir, y justificar, un ciclo permanente de explotación humana, puesto al servicio de una parcialidad política. La máscara solidaria, comunitaria o popular, de la impudicia y la perversión política que llega, al extremo, de obligar a los funcionarios públicos a asistir a marchas o concentraciones bajo la amenaza del despido. La Unidad Política Popular 89 (UPP89) es un partido político, legalizado en enero de 2016, conformado fundamentalmente por gente de izquierda, que estuvimos participando, desde sus inicios, en el proceso político revolucionario encabezado por el Comandante Hugo Chávez Frías. La mayoría de nosotros formamos parte del PSUV, del MVR o del MBR – 200, o en todo caso, hemos estado identificados con factores políticos de izquierda. De hecho, el uso del número 89 en nuestro nombre se debe a la remembranza de los acontecimientos del 27 de febrero de 1989, día de la revuelta popular, del llamado “Caracazo” que, a opinión del Presidente Hugo Chávez, marcó el arranque del proceso revolucionario bolivariano. Sin embargo, la idea nace 5 años antes, a principios del año 2011, aún en vida del Comandante Chávez, cuando buscábamos contribuir a devolverle el rumbo inicial – ya en ese entonces plagado de contradicciones – al proceso político que se inició con el triunfo electoral del año 1998. Ya constituido legalmente como partido, la UPP89 hizo público, el 25 de enero de 2016, nuestro primer pronunciamiento, el Documento No. 1, titulado “Deslinde con el gobierno” donde manifestábamos nuestro distanciamiento con el gobierno del Presidente Maduro, salvo en su política internacional: “La posición política que estamos asumiendo es un DESLINDE total con el GOBIERNO, con la dirección nacional del PSUV y con el GPP como estructura, salvo en lo que respecta a su política internacional, y, particularmente, en lo referente a los esfuerzos alcanzados por el Presidente Chávez en la

integración regional, la búsqueda de un mundo multipolar y el enfrentamiento con las políticas imperialistas de las potencias occidentales. No es un deslinde con el proyecto político (establecido en el “Plan de la Patria” y el “Golpe de Timón”, entre otros documentos fundamentales), ni con las bases del PSUV, ni con los demás partidos del GPP, como opción viable para crear una alternativa política, realmente unitaria, dentro de la revolución, donde los movimientos sociales y los liderazgos comunitarios y de base tengan un rol primordial”. Este deslinde se fue incrementando con el tiempo, así lo evidenciamos tres años después, el 04 de enero de 2019, a través de nuestro Documento No. 7, “El proceso revolucionario ha muerto”. Allí señalamos lo siguiente: “Hoy, después de 20 años de un proceso que generó grandes expectativas en el mundo, que logró con su espontaneidad, irreverencia y solidaridad, entusiasmar al pueblo y hacerlo sujeto participativo y protagónico de la vida pública, que consiguió sacarlo de su ámbito privado y de su rol pasivo de mero objeto político; hoy, después de 20 años, debemos admitir que la Revolución Bolivariana ha fracasado. Sólo quedan sombras etéreas de lo que fueron sus logros políticos y sociales iniciales… Ya no hay “legado de Chávez” alguno que recuperar, ha sido destrozado – hecho trizas – por una dirigencia política mediocre, ignorante y cobarde, incapaz de entender los cambios históricos. La radicalización de la democracia participativa y protagónica, la transición al socialismo, la construcción de un “país potencia” en lo moral, en lo político, en lo económico y en lo social, la “independencia patria” son ideas que dejaron atrás todo signo de nobleza y se convirtieron en expresiones de la falsa conciencia de quienes detentan el poder. Los consejos comunales fueron pervertidos por la burocracia estatal, y reemplazados por estructuras políticos partidistas de control social. La vida misma ha sido monopolizada por ese sujeto único y central de todo el acontecer social, estigma de la dignidad humana, que es el gobierno y su partido”. Pudiésemos discutir, en estos momentos, si los procesos revolucionarios “mueren” realmente, o más bien, “retroceden”, “se estancan” o “se desvirtúan” en manos de cierta dirigencia política, incapaz de entender el momento histórico y asumir la responsabilidad implícita en ello. Esa discusión es posible, pero es el caso que nuestro proceso político ha acumulado tantos errores, desviaciones e inconsistencias, que la propia palabra “revolución”, en el proceso político actual, ha perdido todo significado político, ideológico y ético.

Hoy, creemos, estamos absolutamente convencidos de ello, que la única redención posible de la llamada Revolución Bolivariana es su fin, para que pueda surgir un proceso político “nuevo”. Lo que sucede hoy, en Venezuela, le ha hecho un inmenso daño a la izquierda mundial y latinoamericana, y tienen que existir voces conscientes capaces de contribuir con su fin. En eso – como objetivo perentorio y sin ambigüedades – estamos trabajando desde la UPP89, al igual que en una nueva construcción. Dos años antes, el 11 de julio de 2017, en el Documento No. 5, expresábamos la necesidad de crear una nueva referencia política revolucionaria, y lo que ha sido un tema recurrente en nosotros, la idea de enfrentar al gobierno del Presidente Maduro desde la “dimensión ética de la política”: “Existe una discusión en desarrollo en la sociedad venezolana y nos interesa particularmente la que se está dando en el seno de la izquierda (discusión que ha trascendido nuestras fronteras), en apoyo o en rechazo al Gobierno del Presidente Maduro. Se nos dice, a los que somos críticos al gobierno del Presidente Maduro y que creemos en la necesidad de crear una nueva referencia política revolucionaria, que le estamos “haciendo el juego” a la derecha, que no podemos hacer “frente común” con ella, con los “enemigos de clase”. Que no son admisibles, en este sentido, las “dudas, ni las vacilaciones”. Que hay que entender las contradicciones y las fallas, propias de cualquier proceso de creación humana y luchar por superarlas. Hoy no nos queda otra alternativa ética que enfrentar al gobierno del Presidente Maduro y a la dirigencia del PSUV. Si bien los signos de deterioro ya empezaban a manifestarse en vida del Presidente Chávez… éstos se aceleraron con la llegada al poder del gobierno del Presidente Maduro que significó, ante la ausencia del líder fundamental del proceso revolucionario, un reparto del poder y la instauración de una “sociedad de cómplices”. Más allá de Chávez, el resto de nuestra alta dirigencia no tiene capacidad revolucionaria, ni sentido de la responsabilidad personal y menos posibilidad de entender la trascendencia histórica de un proceso. Sólo han utilizado la confrontación ideológica con el capitalismo mundial para encubrir sus inconsistencias éticas y conceptuales”. Hoy, debemos admitirlo, no con escasa preocupación, pero sí asumiendo la realidad de los errores cometidos, la posibilidad real de conformar – en lo inmediato – esa “nueva referencia política revolucionaria” es prácticamente inexistente. Debemos asumir nuestro fracaso, y la responsabilidad implícita en ello, que no es sólo del gobierno, sino

nuestra también. Maduro, y la dirigencia del PSUV, ha enterrado esa posibilidad, al menos por un tiempo. Ya vendrán nuevos vientos. Volvamos ahora al epígrafe. A los 4 planos que valora el escritor argentino Julio Cortázar: “los hechos”, “la realidad exterior”, “la estructura mental de la gente” y “el lenguaje”. Es evidente que ninguno de estos elementos tiene la condición de “revolucionario” bajo el gobierno del Presidente Maduro y de la dirigencia del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) que hoy los convoca a ustedes a este XXV Encuentro del Foro de Sao Paulo.

Los hechos. Los cuerpos de seguridad del Estado siguen siendo tan represivos como en la IV República. La violación de los derechos humanos es un tema recurrente. Las cárceles siguen siendo depósitos de seres humanos donde se veja y se humilla a la persona, donde la reinserción social y la rehabilitación del procesado están ausentes y la lucrativa mafia explotadora de la “industria del preso” sigue floreciente. En el año 2007 la población penal de 19.099 personas era todavía baja, acorde con la norma internacional de un (1) preso por cada mil habitantes, hoy en revolución ha ascendido a cerca de 50.000 presos. Una revolución que tenga la pretensión de ser una auténtica revolución debe ocuparse de los sectores más vulnerables de una sociedad, entre ellos los presos y debe ser capaz de superar toda práctica represiva, violatoria de los derechos humanos. La educación, otro tema sensible en revolución, se ha degradado en su calidad y la deserción y el ausentismo escolares han aumentado debido a la crisis económica, lo que empezó siendo un inmenso avance con las misiones educativas y la municipalización de la educación terminó siendo una frustración más en manos de una dirigencia muy poco ilustrada. El dogmatismo, cáncer de toda construcción revolucionaria y socialista verdadera, prevalece sobre la libertad de pensamiento. La salud es otro sector que ha entrado en una involución acelerada, la alta incidencia de fallecidos por falta de medicamentos es alarmante, al igual que el desorden hospitalario. Las fallas en la atención sanitaria es otro aspecto que desdice mucho de lo que debería ser una revolución. El arte y la cultura también languidecen, predomina un arte panfletario y una cultura hecha ideología, y bajo esas condiciones, la libertad de creación no encuentra espacios, o es limitada en su proyección, cuando afecta ese nuevo “orden establecido” que se ha institucionalizado.

La realidad exterior. Basta con viajar al interior del país, a cualquier ciudad, pueblo o caserío. Mirar alrededor y preguntarse: ¿Dónde está la huella de la revolución? ¿Dónde? Ciertamente, se verán

los resultados de ciertos programas sociales, particularmente la extraordinaria Misión Barrio Adentro, hoy día muy mermada en su calidad y alcance, que llevó Centros de Salud y médicos donde antes no los había y de la Misión Vivienda pero son muy escasos para una gestión de 20 años. Nuestras ciudades, avenidas, calles e infraestructura pública están devastadas, el abandono, la desidia y la indolencia reinan por doquier y la nueva Misión, “Venezuela bella”, puesta en marcha recientemente, no es más que la expresión del cinismo presidencial y de la “falsa conciencia” a la cual hicimos referencia anteriormente. Hay un hecho particularmente relevante del fracaso de la revolución que es la desaparición casi absoluta del valor de la moneda venezolana – el bolívar vale casi cero – lo cual significa que el bolívar ha perdido completamente una de las funciones fundamentales de cualquier moneda: ser reserva de valor del valor trabajo de una sociedad. Al valorarse en casi cero, pudiéramos decir, siendo conceptualmente consistentes, que al trabajador o al asalariado se le ha “robado” una parte sustancial del esfuerzo propio de su trabajo. Esto gracias a la emisión desmedida, criminal e irresponsable de dinero inorgánico, admitida en cadena nacional el 17 de agosto de 2018, por el propio Presidente Maduro. Una práctica que se mantiene, sin propósito de enmienda, de manera continua, que causa la inmensa inflación que tenemos, y que genera – y es lo que queremos destacar – una descomunal “plusvalía”, de la cual no se apropia el capitalista, sino el propio gobierno en beneficios políticos y electorales.

La estructura mental del venezolano. No ha cambiado después de un proceso político que lleva ya 20 años. En su esencia no lo ha hecho. En nuestros barrios, duele decirlo, muchos jóvenes varones tienen como máxima aspiración de vida tener una moto y muchas jóvenes hembras conseguir un hombre que las “resuelva”. O, en general, en la juventud, no hay expectativas positivas de una vida creativa. La violencia doméstica, de género, la violación de menores son situaciones que no muestran mayores avances. El embarazo precoz y la paternidad irresponsable tampoco, y son elocuentes del fracaso de una revolución. Es evidente la escasa conciencia social de buena parte del pueblo, opuesta a la ideología (falsa conciencia) que se hace presente a través de los programas de control social. Es política de Estado colocar a miembros del partido gobernante en funciones organizativas (jefes de CLAP, de la Misión Chamba Juvenil, de las Milicias, etc.) para lograr dicho control social y asegurarse los éxitos electorales. La participación electoral del gobierno y de su partido hace un uso indiscriminado y vulgar de los dineros públicos y de la infraestructura pública nacional y regional, con total descaro y desfachatez, y usa prácticas exitosas, no propiamente revolucionarias, de “compra de conciencias” por vía de dádivas, bonos y beneficios diversos, y, por añadidura, también utiliza, sin pudor alguno, la amenaza y el amedrentamiento. Y, por si fuera poco, para agregarle otra contradicción o inconsistencia a las ya anteriormente señaladas, el dinero presente en todo, el dinero por doquier, el dinero siempre, el derroche en medio de la brutal crisis económica, como

parámetro fundamental de cualquier ecuación política, económica y social de la mal llamada Revolución Bolivariana.

El lenguaje. No es necesario extendernos en este punto. Los ejemplos son más que evidentes, innumerables, casi infinitos, para cualquiera que haga un mínimo esfuerzo para verlos y reconocerlos. Sólo bastaría escuchar cualquiera de las emisiones de programas emblemáticos del “discurso oficial” como “Con el mazo dando”, “La hojilla” o “Zurda conducta”. Los programas mencionados son, para decir lo menos, un monumento, un obelisco, un panteón al “lenguaje convencional”, a los “lugares comunes” y a “las mismas repeticiones incansables de frases estereotipadas”. Cero revolución, cero cambio de paradigmas, más allá del uso desleal, parcial y, por lo tanto, carente de toda honestidad, de la figura y de las alocuciones de Chávez. No es posible, por todo lo anteriormente expuesto, sólo plasmado en algunos aspectos que hemos intentado sean ilustrativos de la realidad política que padecemos los venezolanos, pensar en volver a enrumbar o a direccionar un proceso revolucionario que intentó serlo, pero ya no lo es. Nuestro planteamiento político actual está expresado en nuestro documento del 26 de febrero de 2019, “Trabajemos la unidad entre factores opositores y aislemos al gobierno”. Nuestra valoración negativa del gobierno del Presidente Maduro y de su partido es de tal magnitud – la calificamos de “tragedia nacional” – que nos ha llevado, a pesar de las profundas diferencias políticas e ideológicas que ciertamente tenemos con sectores de la oposición, e igualmente a riesgo de las incomprensiones, a buscar la UNIDAD de todos los factores contrarios al gobierno, sin excepciones, bien sean éstos de derecha, de centro derecha, de centro izquierda o de izquierda, para enfrentar ese “algo”, sin forma, ni fondo, que se hace llamar “gobierno revolucionario, socialista, bolivariano y chavista”. Es perentorio, para salir de esta “hora menguada” del país, recuperar la “dimensión ética de la política”, sin los dogmatismos y los sectarismos que tanto daño hacen y que son solamente expresión de la estupidez humana. Es menester volver a reencontrarnos como nación. Hoy, bajo el gobierno del Presidente Maduro, el país es la nada, la vacuidad absoluta. Por la Coordinación Nacional UPP89 Reinaldo Quijada Marzo 19 de 2019

Parte IV Los recursos del fondo de jubilaciones y la compra de CEDIVI Aspectos procedimentales En el APUCV INFORMA (Parte I) señalamos los principios doctrinarios que nos guían en la toma de decisiones ante circunstancias disímiles y frente a actores diferentes. La libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad, los derechos humanos, la ética y el pluralismo político, son valores que no estamos dispuestos a renunciar. Tampoco al principio universitario de búsqueda de la verdad y enmarcamos nuestras actuaciones dentro del Estado de Derecho contemplado en diversos instrumentos legales y contractuales. La compra del Centro de Estudios para la vida y su adscripción a la Fundación UCV, es un hecho cumplido. Las circunstancias vinculadas a ello constituyen un tema controversial, y delicado, por aspectos de forma y de fondo en la toma de decisión y por el monto de la inversión. A fin de poder tener una apreciación adecuada de los hechos hemos solicitado información oficial, la cual hemos recibido a cuenta gota y por diversas vías. Con fundamento en la búsqueda de la verdad partiremos del análisis de las Acta del Consejo Universitario.

Aspectos formales El 16 de mayo del 2018 aparece como punto de información de las Autoridades el Informe de la Comisión del Consejo Universitario que supervisará y evaluará el desa-

rrollo de los Acuerdos UCV-APUCV para la cobertura del HCM-SAMHOI y un informe sobre la inversión para la Seguridad Social del personal docente y de investigación de esta Casa de Estudio. De ser aspectos relevantes, para la discusión del cuerpo, han debido formar parte de la agenda ordinaria como puntos para la discusión (Primera observación). Enterado el cuerpo por la información suministrada, ambos puntos pasan a formar parte de la Agenda Ordinaria. Ello indica que más que puntos de información de las autoridades, eran puntos donde había la intención de someterlos a consideración y tomar una decisión (Segunda observación). Del contenido del acta se constata que la Rectora, Profª Cecilia García Arocha luego de escuchar algunas intervenciones, propone aprobar el Informe da la Comisión del Consejo Universitario sobre el acuerdo UCV/APUCV para la cobertura de HCM-SAMHOI, el cual resulta APROBADO POR UNANIMIDAD (Subrayado del acta). Abierto el debate sobre el segundo punto, de la lectura del acta se evidencia que el informe sobre la inversión sobre la seguridad social contemplaba dos voluminosos anexos y una opinión jurídica. · Evaluación financiera de la planta física de la institución a adquirir (CEDIVI) · Un informe técnico sobre la evaluación de los equipos. · Una exposición de motivos elaborada por la Asesoría Jurídica sobre la viabilidad de la compra y su adscripción a la Fundación UCV. El informe de la Asesoría Jurídica muestra con claridad que había la intencionalidad de proponer la compra. Dada la importancia de la decisión a tomar los integrantes del cuerpo han debido recibir con anterioridad dichos informes, hecho que no ocurrió (Cuarta observación). La quinta observación se refiere a otro evento que pone en evidencia un actuar aparentemente contradictorio. La APUCV, a través de oficio dirigido al Consejo Universitario, solicita la designación del Representante de esa instancia ante la Comisión Mixta de Seguros. Incluido el punto en la agenda ordinaria es diferido a solicitud de la Rectora con el argumento de que su contenido era desconocido por el cuerpo. De esta manera, un aspecto sencillo se difería y uno de gran relevancia había sido sometido a discusión y toma de decisión. La verdadera razón para diferir el punto de APUCV era la ausencia de acuerdo previo para la selección del mismo. En la siguiente sesión, sin que el oficio de la APUCV hubiese sido remitido a los miembros del Consejo para su conocimiento, el candidato

propuesto por la Rectora (Dr. Francisco Bechara) fue designado como representante del cuerpo. Lo que era bueno para el pavo, no era bueno para la pava. De esta manera, el máximo organismo de conducción académica violaba los principios de justicia y equidad. “Cosas veredes”, le dijo Don Quijote a Sancho Panza. Evaluar la realidad de los hechos no resulta tarea sencilla, razón por la cual continuaremos el análisis tomando como referencia el acta del Consejo Universitario. Veamos la forma que adquiere la toma de decisión del Consejo referida a los puntos de consideración. Status que adquirieron los puntos de información antes mencionados. Todos los puntos que se mencionan a continuación, y otros, finalizan con la siguiente oración: “Rectora; Profesora Cecilia García Arocha: Someto a consideración de los miembros del cuerpo. APROBADO”. · · · · · des

Ratificación de la Directiva de la Fundación UCV Oficio R/331 sobre modificación presupuestaria Permiso para ausentarse de la Decana de Ingeniería Autorización para la resolución del contrato con Inversiones Horacal. Inicio de procedimiento de contratación para mantenimiento de espacios ver-

Veamos entonces la forma que asume el punto en consideración sobre CEDIVI Textualmente consta que “El Consejo Universitario de la Universidad Central de Venezuela en la sesión ordinaria del 16-05-2018 conoció el informe presentado por las Autoridades Universitarias relativo a la situación de la seguridad social del profesorado, y en tal sentido acogió (subrayado del acta) sin observación alguna la iniciativa para realizar una inversión que garantice el mejoramiento de la salud y la calidad de vida del profesorado, con el objeto que la Fundación de la Universidad Central de Venezuela inicie los trámites correspondientes” (subrayado nuestro) La palabra aprobado, característica de la toma de decisión, se encuentra ausente (Sexta observación). Cuando se somete a consideración la decisión anterior se genera una polémica de la cual extraemos algunos puntos.

· Un representante profesoral deja constancia de no haber estado presente en esa sesión. Información contraria a la dada por la ciudadana Rectora en la Asamblea de la Facultad de Odontología (10 de julio de 2019). · Un delegado profesoral expresó su interés en conocer el significado del término “acogió”, y cual fue realmente la decisión del Consejo Universitario pues en su opinión el organismo no aprobó la mencionada compra y por ello salvó su voto. · Una autoridad señaló que el punto pasó a la agenda, se hizo la exposición, se realizó visita con un equipo técnico en Física Médica y que para nadie es un secreto que son equipos usados. Se discutió, hubo preguntas, aclaratorias y no hubo observación. El acta refleja la discusión, el informe se discutió. · Otra autoridad señaló que visitaron CEDIVI e invitaron a los Decanos y organizaron los peritajes· Un Representante Profesoral Suplente: señaló que el acta está muy clara pues dice acoger un informe que se presenta, pero hubo un correo del Consejo Universitario donde se daba por aprobado este punto. En el acta no aparece la aprobación, simplemente consta una propuesta de acoger el informe y allí queda. Deja constancia que se está haciendo uso de una cantidad importante de recursos que no son nuestros, son de todo el profesorado de la UCV y no solo eso sino que pasa a la Fundación UCV Tenemos un IPP con más de 60 años, pero a la vez están creando una institución anexa paralela, en ese sentido no vemos razonable tener dos instituciones.

Conclusión Si el Consejo Universitario aprobó la compra de CEDIVI continúa siendo un tema poco claro y transparente pues en la visita realizada a diversos Consejos de Facultad, los Decanos expresaron no haberlo aprobado. En virtud de ello y con la finalidad de aclarar la situación remitimos la siguiente comunicación a los miembros del Consejo Universitario: En la sesión ordinaria del Consejo Universitario del día miércoles 16 de mayo de 2018 se conoció “el informe de las Autoridades de la Universidad Central de Venezuela sobre la inversión para la Seguridad Social del Personal Docente y de Investigación… y en tal sentido acogió sin observación alguna la iniciativa para realizar una inversión que garantice el mejoramiento de la salud y la calidad de vida del profesorado con el objeto que la Fundación de la Universidad Central de Venezuela inicie los trámites correspondientes” (Oficio CU 2018-0743)

De la visita realizada por la Directiva de la APUCV a diversos Consejos de Facultad no logramos confirmar la aprobación para la adquisición del Centro de Estudios para la vida (CEDIVI) por parte de ninguno de los Decanos y la redacción de la “decisión” dista mucho de la que caracteriza las resoluciones del cuerpo. En virtud de tener el gremio dudas sobre la real decisión del cuerpo, la pertinencia de la adquisición de CEDIVI, las razones para su adscripción a la Fundación UCV, la ausencia de un proyecto que justifique dicha compra por cuatro millones doscientos mil dólares (4.200.000) con el capital del Fondo de Jubilaciones de la UCV y la ausencia de consulta previa al gremio, agradecemos a usted nos sirva informar si dicha decisión contó con un voto afirmativo de su parte. No es cuento, es historia.

Plataforma ciudadana en defensa de la constitución El bloqueo de trump es contra el pueblo ¡No al sabotaje imperialista del diálogo de barbados! ¡Gobierno y Asamblea Nacional deben reiniciar el diálogo!

En la reciente reunión del Grupo de Lima, el supremacista John Bolton, Asesor de Seguridad de Trump, dejó claro que su gobierno no cree en el diálogo de Barbados y aseguró que esa iniciativa de Noruega, es solo para facilitarle a Maduro “comprar tiempo”, descalificando totalmente los esfuerzos realizados con la mediación de dicho gobierno, en la dirección de negociar una salida pacífica y constitucional a la crisis y, desconociendo la opinión de la inmensa mayoría de los venezolanos que desean una solución política y negociada a la crisis. Ignora lo dicho por el vocero oficial del gobierno noruego después de la última sesión de la mesa de diálogo, quien afirmó que el diálogo se ha desarrollado de manera “eficiente” y “en el transcurso de las negociaciones, las partes han reiterado su voluntad de avanzar en la búsqueda de una solución acordada y constitucional, enfocada en el bienestar del pueblo venezolano”. En esa mismo sentido el vocero del gobierno, Jorge Rodríguez, afirmó: “No vamos a levantar el diálogo. Estamos consiguiendo un punto posible de acuerdo con la oposición política venezolana”. El propio Guaidó señaló que las partes de común acuerdo decidieron darle la vocería al mediador y que se mantendrían en el diálogo. Son expresiones de que el diálogo y la negociación estaban avanzando con una mediación de sólida tradición histórica aceptada por ambas partes. Es en este contexto que el candidato-presidente Donald Trump, le da una patada a la mesa al disparar el misil de la nueva “orden ejecutiva” que profundiza el bloqueo económico, financiero y comercial del país por EEUU y prescribe sanciones contra todo individuo o empresa estadounidense o de terceros países que hagan cualquier tipo de negocio con el gobierno nacional e igualmente, ordena el “congelamiento” de todos los activos de Venezuela en EEUU.

La medida de bloqueo incluye a CITGO y las demás propiedades de PDVSA. Esta acción supuestamente evita que los acreedores (bonistas) de la industria petrolera venezolana embarguen sus activos en EEUU, pero en caso de obtener la licencia del gobierno de Trump, Crystallex podría ejecutar la sentencia del tribunal federal de Delaware (EEUU) que le otorga las acciones de PDV Holding (PDVSA), propietaria de CITGO, de lo cual es responsable directo el abogado apátrida José Hernández, quien actuó como “testigo experto” del demandante (Crystallex) contra la República y a la vez actuó como “procurador” designado por Juan Guaidó para su defensa, como parte de un entramado de corrupción que podría ocasionar la pérdida definitiva de ese complejo refinador. Guaidó miente y pretende eludir su responsabilidad en este escándalo de corrupción y con un cinismo solo comparable al de Nicolás Maduro afirma que ahora, con la “orden ejecutiva”de Trump, los activos de Venezuela en EEUU, incluyendo CITGO, estarán “protegidos”, cuando en verdad, le allanó el camino para que Crystallex tome el control de los mismos. En su explicación de la nueva “orden ejecutiva” de Trump y del impacto que está teniendo en la profundización de la depauperación de los venezolanos el escalamiento de las sanciones financieras y comerciales de EEUU en contra del Estado, el diputado Juan Guaidó está demostrando una vez más, su total subordinación al gobierno de Trump y a la estrategia que adelanta el imperialismo estadounidense para provocar un desenlace de la crisis política venezolana que sea funcional a sus intereses económicos y geopolíticos globales, independientemente de que ello conduzca a una catástrofe humanitaria de proporciones inimaginables e incluso, a una intervención militar o a una guerra civil con participación internacional con su saldo de muerte y destrucción. Bolton dijo en Lima que las sanciones “no son un bloqueo contra el pueblo de Venezuela, sino contra el régimen de Maduro” y Guaidó repitió lo mismo en Caracas sin dar mayores explicaciones, llegando al colmo de afirmar que “esta acción busca proteger a los venezolanos”. Lo cierto es que estas sanciones sumadas a las anteriores están enfocadas en la paralización total de las exportaciones petroleras de la cual dependemos, como ocurrió en el paro petrolero de 2003. No están diseñadas para afectar individualmente a Maduro y a su corte de burócratas corruptos e incapaces, porque de hecho la mayoría de ellos ya han sido sancionados. Tienen efectos generales y están dirigidas a bloquear totalmente la economía, el intercambio comercial y financiero, afectando no solo al gobierno sino también al sector privado. Por esa razón la Unión Europea se pronunció en

contra de ésta medida, porque también afecta a las empresas de de origen europeo establecidas en el país. A pesar del discurso falaz de Guaidó y sus tutores del norte, tampoco exceptúa la importación de alimentos y medicinas, porque aún cuando la orden ejecutiva de Trump formalmente exceptúa estos rubros, en la práctica esa disposición quedará como letra muerta, tal como ha ocurrido en casos similares. De hecho, ese bloqueo podría impedir que organizaciones internacionales de cualquier naturaleza hagan llegar al país la potencial ayuda humanitaria, tal como lo han denunciado algunas organizaciones nacionales e internacionales defensoras de los derechos humanos1. Como bien lo señala Mark Weisbrot (CEPR, Washington), “(...)el pueblo venezolano ha sido incluso más vulnerable a las sanciones económicas de Estados Unidos que el iraquí. Venezuela depende de las exportaciones de petróleo para casi todos los dólares que la economía necesita para importar artículos de primera necesidad, como medicamentos y alimentos” .También la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Michelle Bachelet se pronunció, ésta vez explayándose como no lo hizo en su informe en relación con su reciente visita a Venezuela, sobre el impacto que tendrán las sanciones y el bloqueo económico en la vulneración continuada de derechos humanos fundamentales del pueblo venezolano, señalando además que “Las nuevas sanciones de EE.UU a Venezuela pueden tener un impacto severo en la población. Estas sanciones son extremadamente amplias y no contienen las medidas suficientes para mitigar el impacto en los sectores de la población más vulnerables”. Así mismo, afirmó que “precipitar una crisis económica y humanitaria en Venezuela, no es una base para la solución pacífica de la controversia”, sino todo lo contrario agregamos nosotros, es más bien el camino expedito para agudizar la confrontación, mientras John Bolton, sin eufemismos y de manera grosera, espetó lacónicamente ante el Grupo de Lima: “el tiempo del diálogo ha terminado2”. Lo que persiguen estas medidas es asfixiar al pueblo no a Maduro, ya que éstas por el contrario, tal como lo demuestra la experiencia histórica, tenderán a afianzarlo en el poder ante la agresión imperialista utilizada como excusa, ahora con evidencias incontrovertibles, para justificar y encubrir la corrupción y su régimen autoritario. El bloqueo imperialista a Venezuela tiene tres objetivos inmediatos: 1) Liquidar el diálogo de Barbados auspiciado por Noruega entre la Asamblea Nacional y el gobierno de Maduro e impedir cualquier avance hacia una salida política negociada a la crisis política; 2) Chantajear hasta la humillación al pueblo de Venezuela y a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, ejerciendo una fuerte presión económica para que se

levanten contra el régimen de Nicolás Maduro, a través de una explosión social y/o un golpe de Estado, que justifique una intervención internacional; 3) Imponer un gobierno de transición encabezado por “el delfín de Trump”, el autoproclamado y sin legitimidad de origen Juan Guaidó, para aplicar en un período indeterminado un plan de gobierno “made in USA” y su portafolio de negocios conexo a distribuir entre los aliados, cuyo contenido es desconocido por los venezolanos aunque si fue expuesto por Wilbur Ross, Secretario de Comercio de EEUU, al presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, al presidente de Colombia, Iván Duque y más recientemente, en la reunión del Grupo de Lima (6/8/19). Se trata de un plan para Venezuela, que se aplicará el día “D” (después que salga Maduro) que no conocen los venezolanos, financiado con endeudamiento de la República, para que lo implemente un presidente impuesto desde afuera a través de un bloqueo económico y la amenaza de una intervención extranjera a la patria de Simón Bolívar, quien gobernaría al margen de la Constitución con base en el llamado “estatuto de la transición”, que prevé la reorganización de la FANB con la intervención de EEUU y sus aliados y la reestructuración del sistema electoral antes de convocar a elecciones. Se trata de una operación de caída y mesa limpia. Ante esta situación: 1. Rechazamos el bloqueo criminal que adelanta EEUU contra la República Bolivariana de Venezuela, el cual agravará las ya precarias condiciones de vida del pueblo consecuencia de la crisis sistémica provocada por los desafueros y desaciertos del gobierno autoritario de Nicolás Maduros, llevándola a límites extremos que podrían derivar en una catástrofe humanitaria, que incrementará exponencialmente la diáspora y la destrucción de la sociedad venezolana. Llamamos a la comunidad internacional y a los pueblos de Nuestra América y del mundo a levantar su voz de protesta frente esta acción inhumana del imperialismo estadounidense, que pretende retrotraernos a a los tiempos en que fuimos colonia del imperio español. 2. Reafirmamos el derecho del pueblo soberano a su independencia y a decidir su destino en paz y en democracia, porque tal como lo establece la Constitución en su artículo primero: “(...Son derechos irrenunciables de la Nación la independencia, la libertad, la inmunidad, la integridad territorial y la autodeterminación nacional”. El bloqueo imperialista decretado por el gobierno de Trump vulnera ese principio fundamental, al pretender imponernos por la fuerza un curso de acción que vulnera también la Carta de la Naciones Unidas.

3. Exhortamos al gobierno de Nicolás Maduro y a la Asamblea Nacional a retomar el diálogo con la mediación de Noruega, asumiendo como prioridad la atención de la crisis social compleja agravada con la aplicación del bloqueo por EEUU. Así mismo, explorar acuerdos que permitan avanzar hacia la superación de la crisis política y de gobernabilidad que amenaza la República, a través de una salida constitucional, soberana y pacífica sustentada en el ejercicio de la soberanía popular. En esta hora que vive la Patria, para que sea eficaz el diálogo y la negociación debe hacerse de cara al país y gozar de la legitimidad necesaria para que sus acuerdos sean asumidos por la Nación más allá de las diferencias políticas. Insistimos que el diálogo debe ser progresivo, inclusivo, nacional y constitucional para que sea eficaz y legítimo. 4. Proponemos que la crisis de legitimidad y fragmentación del poder público sea resuelta pacíficamente de común acuerdo entre las partes en conflicto, como manda la Constitución en su artículo 71 para resolver un “asunto de especial trascendencia nacional” como el que hoy vivimos, a través de un referéndum consultivo en el que el pueblo decida la relegitimación de todos los poderes públicos a través de la convocatoria a elecciones y el inicio de un proceso de reconstrucción y reinstitucionalización del país.

!Por una salida pacífica, constitucional y soberana¡ ¡Que el pueblo decida! ¡Referéndum consultivo ya!

Humor

Humor polĂtico

Noticias de interés Rafael Quiroz desde Madrid: Privatizar PDVSA es contraria a la reconstrucción del país y a su desarrollo El economista y experto petrolero Rafael Quiroz se pronunció tajantemente por la necesidad de preservar el carácter estatal de PDVSA y el resto de la industria petrolera venezolana. Consideró que la principal fuente de recursos de un país como Venezuela, indispensable para los planes de desarrollo económico y social no puede estar en manos privadas sino del Estado. La propuesta de privatizar a Petróleos de Venezuela es contraria a los intereses de reconstruir el país, sostuvo el experto petrolero economista Rafael Quiroz, quien también es académico de pregrado y postgrado de la Universidad Central de Venezuela. “Se trata de la principal fuente de recursos económicos en la urgencia de planificar, junto al sector privado venezolano, todo un modelo de desarrollo económico sustentable a corto, mediano y largo plazo”. Dijo que el sector privado nunca ha tenido un verdadero interés en el diseño de un proyecto de país, y esto es explicable puesto que es la ganancia inusitada la que rige todos sus paradigmas. “Un Estado verdaderamente fuerte, serio, honesto y transparente, le dará un tratamiento responsable a PDVSA, que seguirá siendo la columna vertebral de nuestra economía”, añadió el catedrático. Quiroz responsabilizó al gobierno venezolano desde la época de Hugo Chávez por la situación de abandono en que se encuentra la industria petrolera nacional. “No es cierto que el Estado per se sea mal gerente, como tampoco es cierto que el sector privado per se sea un gran gerente; todo va a depender de la idoneidad de la persona que se coloque al frente de PDVSA”. Calificó de malintencionada la propuesta de algunos voceros de privatizar a PDVSA, con la intención de imponer “un neoliberalismo total donde las privatizaciones estarán a la orden del día y desmontar todo lo que huela a Estado”. Tenemos que sumar esfuerzos para impedir la entrega de PDVSA a los capitales transnacionales del petróleo; necesitamos de ellos sin duda ninguna y sus inversiones serán bienvenidas, pero otra cosa es abdicar ante sus pretensiones de querer manejar, dirigir y controlar la industria básica y determinante de la economía venezolana.

Declaración sobre el caso Crystallex/CITGO y la participación del “Procurador” designado por la AN Con la fractura del país La república siempre pierde 58

 Es indignante que quienes se dicen alternativa a la corrupción del gobierno, estén reiteradamente señalados por conductas anti-éticas e ilegales  Las posturas subalternas ante las naciones imperiales, no pagan Los venezolanos somos testigos de un drama, que confronta al gobierno y a la oposición que ejerce la dirección de la AN como si fueran un espejo frente a otro. Duele por nuestra patria. Irrita por las esperanzas una y otra vez traicionadas. Nadie puede dudar que en la demanda de Crystallex contra la república, en la que está involucrada la empresa venezolana CITGO, hay una responsabilidad de origen del gobierno. Es éste el peor gobierno de nuestra historia. Pero es doblemente indignante que quien se dice alternativa al desastre, quien ha conquistado la ingenua ilusión de muchos compatriotas con el espejismo de un cambio inmediato, se vea reiteradamente involucrado en escándalos de conductas reñidas con la ética pública y las leyes. Quienes suscribimos, a nombre de las organizaciones que representamos y también a título individual, queremos expresar nuestro más resuelto rechazo a una conducta reprobable en lo ético y además ilegal y contraria a los intereses nacionales, que no admite solidaridades automáticas ni indulgencias, a cuenta de que se tenga un adversario común. • Lo primero que salta a la vista es el evidente conflicto de intereses implícito en la participación del Procurador especial designado por la AN, en el caso de Crystallex contra la República, que lo inhabilitaba no sólo para participar en este proceso específico sino para ejercer tal cargo: el hecho de que esa misma persona, que opinó a favor de Crystallex en el juicio en Delaware, fuese ahora el “Procurador”

especial de la república reconocido en los EEUU, habría de aportarle una ventaja injustificable a la empresa demandante. Eso se llama prevaricación. • Pero este hecho inexcusable se hace más grave cuando se confirma que se intentó ocultarlo. Según informaciones de prensa, el "gobierno paralelo" presidido por Juan Guaidó había solicitado, el primero de marzo a la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito, aplazar el caso hasta el primero de julio, para evaluar su posición, ya que José Ignacio Hernández, el Procurador especial nombrado por la AN, había proporcionado su testimonio como experto en respaldo de los argumentos de Crystallex en 2017. Es entonces evidente que el problema había sido planteado en los equipos del presidente de la AN, ocultándoselo a los diputados, como fue evidente del informe detallado del asunto en mayo del ingeniero Jorge Alejandro Rodríguez, ante la Comisión de Minas del parlamento. Este ocultamiento habla de una conducta autoritaria por parte de un liderazgo, que actúa echando mano del expediente del hecho cumplido. Un liderazgo que se comporta de esta manera no puede merecer la confianza y el respeto de los venezolanos. • Uno de los argumentos centrales de Crystallex durante el proceso, y que es a lo que el “Procurador” ayuda con su testimonio, es que CITGO no es una empresa autónoma sino que es la república a todo evento, dado el control político que el gobierno de Maduro ejerce directamente sobre PDVSA. No se entiende que el “Procurador especial” haya entonces no sólo legitimado, sino presionado para que fuese la AN de modo directo y no PDVHolding la que designara a los directivos de CITGO. Es obvio que con esa designación por parte de la AN se da razón a los alegatos de Crystallex. Esto lo sabían el presidente de la AN, el Procurador especial y el “embajador” en EEUU. • Por último, hay un tema fundamentalmente político que es el de la falta de una orden ejecutiva de protección de activos de Venezuela específica para este importante caso, que, de haberse solicitado con reciedumbre, se habría conseguido, como lo ha señalado el economista Miguel Rodríguez, conocedor en profundidad de estos temas. Quienes durante estos últimos meses han presumido de unas excelentes relaciones con el gobierno de Donald Trump tienen, sin duda, una responsabilidad política indiscutible en esta carencia, comenzando por el presidente de la AN y por quien habría sido designado por él como embajador ante EEUU. Las lecciones son evidentes: las conductas de subordinación ante las naciones imperiales, que miran siempre primero por sus propios intereses, no pagan. Todo este triste caso nos coloca frente a otra conclusión política: la fractura del país en sectores irreconciliables, al final desemboca en situaciones en que la república siempre pierde. Cuando se actúa como si hubiesen dos Venezuela: dos parlamentos, dos TSJ, dos Fiscales, y hasta dos presidentes, cada una de ellas tomada por separado se encuentra debilitada y en situación de minusvalía. Se requiere por lo

tanto encuentro, reconciliación y una verdadera unidad de todos los venezolanos. Proponemos para concluir: • Que José Ignacio Hernández se separe del cargo. • Que la AN designe una Comisión Especial de técnicos y expertos independientes que investigue el caso. • Que en las mesas de diálogo, gobierno y oposición exploren acordar una estrategia común para la defensa de los activos de Venezuela, más allá de la confrontación política.

Ana Elisa Osorio (Plataforma de Defensa Ciudadana de la Constitución) Camilo Arcaya Arcaya Claudio Fermín (Soluciones) Éder Puerta (Bandera Roja) Edgardo Lander (PDCC) Enrique Ochoa Antich (Alianza por el Referendo Consultivo) Esteban Emilio Mosonyi (PDCC) Federico Villanueva (De Frente con Venezuela) Gustavo Márquez (PDCC) Héctor Navarro (PDCC) Héctor Sánchez (Redes) Josefina Baldó (DFCV) Juan Barreto (Redes) Juan García (PDCC) Luis Fuenmayor Toro (DFCV) Manuel Isidro Molina (MPA) Oly Millán (PDCC) Pedro Véliz (BR) Rafael Marín (SPV) Ricardo Rojas (Redes) Santiago Arconada (PDCC)

Caracas, 4-8-2019

Nos escriben Sobre el número 120 de Continuidad y Cambio Gracias Luis: 120 números hablan de la envidiable constancia de un esfuerzo por construir país. Felicidades al equipo. 61 Leandro Área Profesor UCV 16-7-2019

La criminal próxima emisión de bonos de CITGO

Esta tabla muestra el rendimiento anualizado de los bonos de CITGO denominados Citgo Holdings 10.75 2020, con vencimiento el 15 de febrero de 2020. Estos bonos tienen un rendimiento al cierre del 25 de julio 2019 de alrededor de 3.5%. Es decir, el mercado, los inversionistas, los están comprando con ese rendimiento. Ahora se nos anuncia que CITGO estaría por emitir bonos por 1.700 millones de dólares pagando el 9.5%, es decir 6% más. Esto se traduciría en que de venderse así, a la par, se estaría regalando a quienes los compren, unos 400 millones de dólares en cuatro años. Esto debe ser explicado. Estos bonos no pueden ser vendidos a la par. Deben ser vendidos

con prima. Hacer una venta a la par sería criminal. Sería un expolio de 400 millones de dólares. José Alejandro Rodríguez 27 de julio 2019

A Luis Fuenmayor Toro sobre su artículo “La ampliación de las sanciones” (Finanzas Digital 11-8-2019, https://t.co/LVkauAGp4z?amp=1) Desde años he seguido tu acción y hacer público. Saludé iniciativa de tu rectorado. De tu jefatura OPSU tengo alto reconocimiento... debo gratitud por tu generosidad por mí y mi trabajo que, entre detalles y riesgos me has ayudado a mejorar... Me he opuesto radicalmente a la "municipalización " de la universidad y a la grotesca y a errada concepción y praxis de la tal universidad democrática. Años llevo estudiando y escribiendo sobre la definición del gobierno como terrorista y la instalación del terrorismo de estado... como praxis de esta tiranía, etc., etc. Te leo regular y a veces religiosamente. Pero te encuentro algunas veces actor opuesto a tu postura teórica. Una de esas expresiones es el empleo de adjetivos, definiciones más marcadas por la agresividad que la razón. Otras como en este texto presentan áreas de inconsistencia. Las medidas Trump deben verse en un marco ajeno al padre nuestro... damos el pan nuestro de cada día. Deben enmarcarse en una realidad mayor y más compleja. La primera por qué se aplican, qué las hace eficaces y eficientes... Por qué el tirano recurre a las lágrimas para pedir comida al enemigo... Te advierto que probablemente mis rectos padezcan del "mismo mal que nos está matando". Por eso me refugio en la literatura la filosofía y la física teórica. He formulado una hipótesis fuerte: el chavismo es una enfermedad colectiva, como todo dogmatismo o fundamentalismo... salvo que el chavismo carece de dogmas al religioso nodo y de fundamentos... base de la ciencia. Cuánto me gustaría "Inter Augen schprechen" disculpa el germanismo... pero es bueno muy bueno que los amigos se hablen cara a cara, en la discreción que el tema sea abordado con gran dimensión crítica, en las paredes que la ética y la tolerancia han de imponer... Américo Gollo Chávez Maracaibo 11-8-2019

Si desea o requiere leer, consultar u hojear los números publicados de la revista Continuidad y Cambio debe utilizar el siguiente enlace: http://issuu.com/continuidad.y.cambio/docs 63

Parte de las publicaciones de la revista Continuidad y Cambio está en la Web: http://continuidadycambio.wordpress.com/

Visítala

El editor de “Continuidad y Cambio” y el Movimiento “De Frente con Venezuela” no son responsables de las opiniones emitidas, en las secciones que indican claramente su autor, ni necesariamente las comparten

Continuidad y Cambio Año 8 Número 121 Agosto 2019