Niega Zambada que haya dado dinero para campaña de AMLO

JESÚS EL REY Zambada negó que haya aportado recursos a una presunta campaña de López Obrador “contra Vicente Fox”

“No pude haber dicho eso porque no es verdad”, aseguró el narcotraficante Jesús Reynaldo El Rey Zambada a César de Castro, abogado defensor de Genaro García Luna, ante la insistencia de “recordarle” que en 2013 declaró que había entregado 7 millones de dólares al abogado Gabriel Regino, el cual según el defensor iba hacer usado en la campaña del ahora presidente Andrés Manuel López Obrador y entonces jefe de Gobierno de la Ciudad de México. En sus últimas horas como testigo de la Fiscalía en el juicio que le sigue el gobierno de Estados Unidos a Genaro García Luna, secretario de Seguridad de Felipe Calderón Hinojosa, por delitos relacionados con el narcotráfico, Jesús El Rey Zambada, hermano menor de Ismael El Mayo Zambada, negó que haya aportado recursos a una presunta campaña de López Obrador “contra Vicente Fox”.

El exnarcotraficante que recién cumplió su condena dijo que entregó el dinero a Gabriel Regino y que “según era para una campaña, pero no de López Obrador”, al tiempo que reclamó la insistencia del abogado defensor en el tema al acusarlo de que quería que dijera algo que él jamás había dicho antes.

De Castro, líder de la defensa del secretario de Seguridad de Calderón, apuntó que el dinero presuntamente dado a Regino, entonces subsecretario de Seguridad en el gobierno de López Obrador en la ciudad iba a ser usado en una campaña contra Fox, pero cuando el ahora presidente de la República era jefe de Gobierno, Vicente Fox ocupaba la presidencia del país, es decir, nunca compitieron en una campaña.

Ante esta insistencia, la líder del equipo de abogados de la Fiscalía, Saritha Komatireddy, visiblemente irritada objetó el cuestionamiento reiterado de la defensa por lo que ambas partes fueron llamados por el juez Brian Cogan para terminar con ello.

Sin embargo, el contrainterrogatorio continuó por parte de De Castro quien buscó en todo momento poner en evidencia que El Rey Zambada había cambiado sus declaraciones.

LA CAÍDA DE GARCÍA LUNA

EL EXFUNCIONARIO es enjuiciado en Estados Unidos.

2023

17 DE ENERO

Inició el juicio en Eu en contra del exfuncionario por tres cargos de conspiración para traficar cocaína.

18 DE ENERO

César de Castro, abogado de García Luna, aseguró que no habrá declaración de culpabilidad de su cliente.

19 DE ENERO

Con 12 personas quedó conformado el Jurado para el juicio contra García Luna. Calderón.

“CON CRÉDITOS” COMPRAMOS BIENES, DICE ESPOSA DE GARCÍA LUNA

Aseguró que el patrimonio de su familia lo han obtenido también con ahorros

POR ELIA CRUZ CALLEJA nacion@contrareplica.mx

25 DE ENERO

El juez Cogan determinó excluir el testimonio del testigo Tirso Martínez Sánchez El Futbolista.

24 DE ENERO

El Grande reveló que el extinto narcotraficante Arturo Beltrán Leyva ordenó secuestrar a García Luna.

23 DE ENERO

El primer testigo en el proceso contra García Luna fue el narcotraficante Sergio Villarreal.

20 DE ENERO

López Obrador manejó tres hipótesis respecto al caso García Luna y el expresidente Felipe

…Y “DEBE INVESTIGARSE” PRESUNTOS SOBORNOS DE EL REY ZAMBADA A GABRIEL REGINO

LA JEFA DE GOBIERNO de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, aseguró que deben de investigarse los presuntos sobornos que dijo Jesús Reynaldo ElRey Zambada haber dado a Gabriel Regino, subsecretario de Seguridad en la administración como jefe de gobierno del ahora presidente Andrés Manuel López Obrador.

“Tiene que investigarse, no tengo que dar ninguna instrucción. Salió esto y debe investigarse”, señaló la mandataria capitalina de extracción morenista sobre el presunto vínculo que habría tenido el mando policial con el hermano menor del El Mayo Zambada cuando era el operador del Cártel de Sinaloa en la ciudad.

Durante su declaración este martes como testigo principal de la Fiscalía de Estados Unidos en el juicio que le siguen a Genaro García Luna, secretario de Seguridad de Felipe Calderón Hinojosa (2006-2012), por delitos relacionados con el narcotráfico, El Rey Zambada fue cuestionado por la defensa del funcionario panista acerca de una declaración que hizo en 2013 donde aseguró que había pagado 7 millones de dólares para una campaña de López Obrador en contra de Vicente Fox.

Sin embargo, el testigo exnarcotraficante negó que el dinero presuntamente entregado a Regino haya sido para el presidente Andrés Manuel López Obrador, es más, afirmó que no pudo haber dicho eso porque era mentira, al tiempo que acusó al abogado de la defensa de buscar que declarara lo que él quería escuchar.

También, este lunes, ElRey Zambada declaró que tenía ‘amigos’ policías de la Secretaría de Seguridad de la ciudad cuando lo detuvieron, en octubre de 2008, es decir, durante la gestión como jefe de Gobierno de Marcelo Ebrard Casaubón. Explicó que cuando lo aprehendieron trató de comunicarse con algunos de sus ‘amigos’, pero que no lo pudieron liberar, pero dijo que gracias a que la corporación policial de la capital intervino en el operativo de su captura es que no lo mataron porque quienes lo detuvieron eran gente de los Beltrán Leyva.

Elia Cruz Calleja

Al ser puesta en el estrado como la única testigo que hablaría a favor del acusado, Linda Cristina Pereyra, esposa de Genaro García Luna, aseguró que el patrimonio de su familia lo han obtenido a través de créditos, compraventa y ahorros tanto de ella como de su marido. La esposa del señalado por narcotraficantes, expolicías y agentes de la DEA de dar protección al Cártel de Sinaloa y de recibir sobornos, hizo un recuento en su vida a lado de García Luna desde que se conocieron en el Centro de Investigación en Seguridad Nacional (Cisen), pasando por su matrimonio y la compra de departamentos, predios y casas, donde explicó cómo presuntamente obtuvieron sus propiedades, pero sin mencionar los nexos de su marido con el narcotráfico. De acuerdo con Pereyra, en 1994 compraron su primer departamento en Xochimilco para después venderlo y comprar un terrero enfrente de este y construir una casa, esto ya con García Luna como subdirector del Cisen. Para el año 2000 dijo que compraron una casa en Jiutepec, Morelos, la cual les costó entre 350 mil y 400 mil y la que, aseguró, pagaron con sus ahorros. Esta propiedad señaló la vendieron cuatro años después por un valor de un millón de pesos. Cristina Pereyra continuó diciendo que en 2002 también compraron dos lotes de terreno en Jiutepec por 450 mil pesos, en uno de los que empezaron a construir una casa de descanso que también rentaban para fiestas infantiles y en 2005 adquirieron otra propiedad, esta vez un local para vender artículos de fiestas.

Para 2006, el matrimonio compró una nueva casa, pero ahora en Cuernavaca, en una privada, ésta compra, según sus dichos, fue a través de un crédito Fovissste a nombre del acusado. En este mismo año, dijo que comenzó su Cafetería Los Cedros con un crédito hipotecario del banco Inbursa por 3.5 millones de pesos.

Arturo Z Rate Vite

Desde El Confinamiento

Judicial

Cuando se habla de la reforma al Poder Judicial Federal se tocan grandes temas, como la necesidad de separar al Consejo de la Judicatura Federal de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y de darle autonomía a la Defensoría de Oficio, para que no sea juez y parte, como sucede ahora.

También, el nombramiento de jueces y magistrados, los cambios de adscripción o de sede de los juzgadores, medidas disciplinarias, sanciones, destituciones y manejo de fideicomisos.

De nuevo está en la mesa el propósito de reformar el Poder Judicial, tanto en lo constitucional, como en leyes secundarias. Modernizar y hacer justas dinámicas anquilosadas que llevan a excesos en perjuicio de inocentes.

La parte que se mantiene en las sombras, abajo de la Corte, es la que le pega de manera directa a la gente.

Es donde la mayoría de los afectados no tiene forma de hacerse escuchar y no entran en las prioridades mediáticas; cargan con la injusticia y el atropellamiento de sus derechos, la impotencia ante juzgadores que pareciera poseen poderes ilimitados.

Hay testimonios de que en 2012 el juez Eduardo Torres Carrillo transgredió el artículo 19 de Constitución, por no definir la situación jurídica de un detenido en las 72 horas que establece la ley. Incluso, existe la recomendación 27/2013 de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que describe lo sucedido con todo detalle. El afectado presentó la queja correspondiente y resulta que el juzgador, no solo fue liberado de cualquier responsabilidad por el Consejo de la Judicatura Federal, sino cambiado de adscripción y ascendido a magistrado.

En diciembre pasado (2022), la magistrada Graciela Guadalupe Rodríguez Escobar, integrante del Primer Tribunal Colegiado de Apelación del Primer Circuito en la Ciudad de México, firmó y emitió acuerdo ilegal para dar por cerrado proceso penal, cuando todavía estaba pendiente el Recurso de Revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ella misma se encargó de rectificar al ver que no era posible brincarse al Máximo Tribunal. No hay información de que el Consejo de la Judicatura le haya llamado la atención, mucho menos sancionado.

Hay otra situación que se repite y raya en la simulación. Cuando por algún motivo o conflicto de interés, en tribunal colegiado, el magistrado o magistrada tiene que excusarse de participar en determinado proceso. Lo suple el secretario o secretaria de acuerdos, subordinado o subordinada del mismo magistrado o magistrada. Por consiguiente, el secretario o secretaria no hará nada distinto a lo que ya hizo o le ordena su jefe o jefa.

Así ocurrió en el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en la CDMX que preside el magistrado Miguel Enrique Sánchez Frías. Dos secretarios en el lugar de magistradas. Se llegó al extremo de no tomar en cuenta resolución en materia de tortura de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Tampoco, quiso ir al fondo sobre la observación de que había cometido error jurídico, al reabrir fuera de tiempo caso que ya estaba cerrado. Como juez y parte prefirió desestimar el argumento de la defensa. Es injusticia en penumbras, producto de juzgadores que se sienten infalibles, que ganan más que el presidente de México y que son incapaces de admitir que se equivocan.