Zukunftsperspektive blockchain

Zukunftsperspektive Blockchain

BSV ( Bitcoin Satoshi Vision ) und BTC ( Bitcoin Core )

Zukunftsperspektive Blockchain

BSV (Bitcoin Satoshi Vision) und BTC (Bitcoin Core)

© 2023 Herausgegeben von: Sunflower Foundation

www.sunflower.ch

info@sunflower.ch

Text: Nach my2cents.io, aus dem Englischen übersetzt vom MoneyMuseum

(nur für Gebrauch MoneyMuseum intern)

Vorwort

«Wie stehen Sie zum Thema Blockchain? Und was halten Sie von Satoshis Vision?» Das werde ich immer wieder gefragt und ich werde regelmässig gebeten, dazu öffentlich zu sprechen. Meine Erfahrung hat gezeigt: Das Thema Blockchain und Kryptowährungen ist medial so verzerrt worden, dass die wenigsten Menschen verstehen, wovon ich spreche. Die Mehrheit möchte rasch in Bitcoins investieren und praktische Tipps haben. Diese Menschen sehen in Bitcoins eine fantastische Gelegenheit zu zocken und schnell Geld zu machen. Und das entspricht tatsächlich dem Ansatz des verbreiteten Bitcoin Core: Es ist degeneriert zu einer Kasino-Mentalität und einem System, das sich dezentral und unabhängig gibt, de facto aber von wenigen Playern kontrolliert wird, die im Hintergrund die Strippen ziehen und kräftig daran verdienen.

Wie Sie und ich wissen, hat das nur wenig zu tun mit der genialen Idee von Satoshi, mit der Vision einer Kryptowährung, die wirklich dezentral ist, gleichzeitig aber so skalierbar, dass sie nicht nur für den spekulativen Einsatz zu gebrauchen ist, sondern auch im Alltag, für normale Menschen. Eine Währung, die unsere Vorstellung von Geld revolutioniert und sogar Micropayments – dem Bezahlen am Parkautomaten oder an der Supermarktkasse – rentabel macht, weil die Gebühren verschwindend gering sind.

Als ich im Internet auf den hier abgedruckten Text gestossen bin, erkannte ich sofort, dass mir der Autor aus dem Herzen sprach. Deswegen habe ich mich entschlossen, den Text aus dem Englischen ins Deutsche zu übersetzen. Für alle diejenigen, die mehr über das Thema Bitcoin wissen möchten, die mit der Blockchain-Technik vertraut sind und sich fragen, warum Bitcoin noch immer nicht im Alltag angekommen ist. Kurzum, ich hätte meine Ansichten zu diesem Thema nicht klarer ausdrücken können. Kurzum, dieser Text ist für Sie.

Jürg Conzett

Oberflächlich betrachtet besteht der grösste Unterschied zwischen BTC (Bitcoin Core) und BSV (Bitcoin Satoshi Vision) in der Wahl der Blockgrösse.

Während BTC auf kleinen Blöcken (ein Megabyte pro Block) besteht, hat sich

BSV für grosse Blöcke entschieden, letztlich mit unbegrenzten Blockgrössen. Dahinter steckt jedoch ein grundlegender Unterschied in der Wirtschaft und der Philosophie.

Die Entscheidung von BTC ist nicht auf eine technische Beschränkung zurückzuführen, sondern bewusst getroffen worden, um den Anschein der Dezentralisierung zu maximieren, da man davon ausgeht, dass nur dann, wenn sich die Blöcke in den Händen vieler Menschen befinden, das Mass an Dezentralisierung möglich ist, das notwendig ist, um die Abhängigkeit vom menschlichen Vertrauen zu verringern. (Wenn jeder Block auf ein Megabyte begrenzt ist, kann die gesamte Blockchain ab dem Entstehungsblock immer auf einem PC gespeichert werden).

Die Entscheidung von BSV besteht darin, die Transaktionskapazität des Systems zu maximieren, da sie davon überzeugt ist, dass die Professionalisierung der Knotenpunkte auf der Grundlage optimierter Anreize der beste Weg ist, um eine effektive Dezentralisierung und Robustheit des Netzwerks zu erreichen.

Die Entscheidung von BTC ist kurzsichtig und sogar irreführend, da BTC an Popularität gewinnt, indem es die Illusion einer Dezentralisierung durch die zentrale Einschränkung der wirtschaftlichen Wettbewerbskräfte erreicht.

Das Bitcoin-Netzwerk wird von Mining-Knoten (oft auch als Miner bezeichnet) aufrechterhalten. Mining Nodes sind Knoten, die tatsächlich Blöcke erstellen. Die blosse passive Aufzeichnung der Blöcke macht einen Knoten nicht zu einem Mining-Knoten. Nicht-Mining-Knoten tragen trotz der scheinbaren «Dezentralisierung» nicht zu einer effektiven Dezentralisierung bei, was die Stabilität und Robustheit des Netzes angeht.

Darüber hinaus benötigen auch die Mining-Knoten selbst irgendwann grosse Blöcke, um zu überleben. Dies wird sehr deutlich, wenn man die Grundlagen der Wirtschaft des Bitcoin-Minings ver-

steht. Zu Beginn verdienen die Knoten Geld, indem sie Subventions-Bitcoins erhalten, die jedem Block zugeteilt werden. Es handelt sich dabei um eine vorübergehende Subvention. Der Subventionsmechanismus beim Mining ist eine Bootstrapping-Strategie, die ein inhärentes Zeitlimit hat. Das System muss innerhalb dieses Zeitlimits einen nutzungsbasierten externen Erfolg erzielen, sonst bricht es zusammen. Wie weit (oder wie grosszügig) das Zeitlimit gehen kann, wird von der Psychologie des Investors bestimmt, ist aber zweifellos nicht unbegrenzt. Langfristig kann das Mining-Geschäft nur durch eine nachhaltige Wirtschaft auf der Grundlage von Transaktionsgebühren aufrechterhalten werden, die nur mit grossen Blöcken möglich ist, die Platz für viele Transaktionen bieten.

Der derzeitige Markt versteht die grundlegendste Ökonomie von Bitcoin nicht, und als Ergebnis werden Individuen mit den Rängen von Elon Musk und Michael Saylor durch ihre eigenen Vorstellungen getäuscht, während Millionen anderer durch die Vorstellungen ihrer getäuschten Berühmtheiten getäuscht werden, ohne zu wissen, wie zentralisiert ihre Gedanken wirklich sind.

Vergleiche

BSV (Bitcoin Satoshi Vision)

ƒ Ein kleines Weltnetz professioneller Knotenpunkte, deren wirtschaftliche Interessen an die Maximierung der Transaktionsverarbeitung geknüpft sind und die darauf optimiert sind, zu gedeihen, die im Wettbewerb zueinander stehen und von Millionen von Händlern überwacht werden, die wiederum von Milliarden von Nutzern in jeder Sekunde überwacht werden;

ƒ die dadurch bereits eine On-Chain-Transaktionskapazität von 9.000 Transaktionen pro Sekunde (TPS) erreicht haben (Update: 50.000–100.000 TPS ab Juni 2021) und theoretisch unbegrenzte TPS (alle Transaktionen auf der Kette, womit ich die Bitcoin-Blockchain meine, nicht irgendwelche anderen billig gebauten Ketten, die vorgeben, eine Blockchain zu sein);

ƒ Turing-komplette Berechnungen und intelligente Verträge ermöglichen;

BTC (Bitcoin Core)

ƒ Eine ähnlich kleine Anzahl professioneller Knoten, deren wirtschaftliche Interessen jedoch ausgeweidet und auf ein vorübergehendes Bootstrapping-Mining-Interesse beschränkt sind und die nicht in der Lage sind, sich selbst zu befreien, weil der Kern des Systems verlangt, Millionen von Amateuren zu erlauben, sich ebenfalls als gleichberechtigte «Knoten» auszugeben (alles im Namen der Bildung einer «demokratischen Gesellschaft» mit einer illusorischen Dezentralisierung, die jegliches menschliches Vertrauen überflüssig macht);

ƒ Stets auf 5-7 On-Chain-Transaktionen pro Sekunde beschränkt;

ƒ Die Möglichkeit intelligenter Verträge ist von vornherein ausgeschlossen.

Das sind die Möglichkeiten

Zum jetzigen Zeitpunkt ist es zugegebenermassen noch recht philosophisch. Zumindest auf theoretischer Basis ist von diesem Punkt aus alles möglich. Das eine kann richtig sein, das andere falsch, oder beides kann in seinem eigenen begrenzten Bereich richtig sein, aber beides kann auch falsch sein. Aber letztendlich wird sich die Realität aufdrängen.

Ich bin überzeugt, dass BSV die richtige Wahl ist. Ich habe mit BTC angefangen, liebte jeden Aspekt davon aus technologischer Sicht, war aber zutiefst skeptisch gegenüber der regierungsfeindlichen Philosophie (oder Unabhängigkeit von der Regierung, nicht regierungsfeindlich, wie viele BTC-Befürworter gerne betonen). Ich habe nicht geglaubt, dass Craig Wright Satoshi war. Tatsächlich hatte ich einen eher negativen Eindruck von ihm, einen sehr oberflächlichen Eindruck, wie ich zugeben muss, denn ich habe nicht zugehört, was er gesagt hat. Das wollte ich auch gar nicht. Aber als ich mich mit der Philosophie und den wirtschaftlichen Aspekten des ursprünglichen Bitcoin, wie er mit BSV implementiert wurde, auseinandersetzte, wurde mir schnell klar, dass all meine frühere Skepsis gegenüber Bitcoin nach dem ursprünglichen Bitcoin-Design nicht hätte bestehen dürfen.

Wahre Sicherheit ist ein systemischer wirtschaftlicher Effekt

Seit den Anfangsjahren von Bitcoin sind die Menschen von dem Konzept der «Dezentralisierung» fasziniert, das als Allheilmittel für alle menschlichen Misstrauensprobleme angepriesen wird. «Wir leben in einer vertrauenslosen Gesellschaft, und Dezentralisierung ist gleichbedeutend mit Sicherheit in einer solchen vertrauenslosen Gesellschaft», wurde den Menschen gesagt, und sie haben daran geglaubt. Das ist eine sehr attraktive Philosophie, weil Dezentralisierung mit Demokratisierung und individueller Freiheit verbunden ist.

Dezentralisierung spielt in der Tat eine entscheidende Rolle bei der Erreichung von Sicherheit. Aber die Dezentralisierung an sich ist keine grundlegende Kraft, die die Sicherheit vorantreibt.

Dafür gibt es zwei verschiedene Gründe:

Im Gegensatz zu Proof-of-Work (PoW), das viel grundlegender ist und nicht gefälscht werden kann, kann Dezentralisierung gefälscht werden, und tatsächlich wurde sie gefälscht.

Dezentralisierung wurde bereits mit anderen Konsensen wie Proof-of-Stake (PoS), Proof-of-History (PoH) usw. gefälscht. Noch wichtiger für Bitcoin ist, dass die Dezentralisierung dadurch vorgetäuscht wurde, dass die Tatsache, dass das Netzwerk von einer zentralisierten Gruppe von Menschen kontrolliert wird, nämlich den

Core Developers, effektiv verschleiert wurde. Den Leuten wurde vorgegaukelt, dass BTC dezentralisiert ist. Sie stützen diese Ansicht, indem sie sich das dezentrale Erscheinungsbild der Knoten und Miner ansehen, aber nicht erkennen, dass BTC von einer kleinen Gruppe von Kernentwicklern (Core) ohne ein transparentes und unabhängiges gemeinnütziges Leitungsgremium kontrolliert wird.

Die Art und Weise, in der BTC vom Core kontrolliert wird, ist höchst trügerisch und ähnelt einer autoritären Regierung, die vorgibt, die Gesellschaft nach demokratischen Prinzipien zu führen. Änderungen an Protokollen und Richtlinien werden durch Abstimmungen vorgenommen, aber allein dadurch unterscheidet sich BTC grundlegend von Bitcoin, das auf dem Nakamoto-Konsens basiert, der durch wirtschaftlichen Wettbewerb zwischen den Rechenknoten erreicht wird, nicht durch eine Beliebtheitsabstimmung. «Abstimmung» mag verlockend klingen, ist es aber nicht, wenn man sich vergegenwärtigt, dass (1) die Abstimmung eine Wahl und keine Voraussetzung ist, weil es keinen tatsächlichen Mechanismus gibt, der garantiert, dass es jedes Mal eine Abstimmung gibt, und der BTC-Kern hat tatsächlichen Zugang und die Macht, mit oder ohne die Zusammenarbeit von grossen Minern und Börsen, die Blockchain und das Protokoll ohne jede Abstimmung zu ändern; (2) selbst wenn es zu einer Abstimmung kommt, gibt es keine Wahrheit, weil das Verständnis und die Anreize der Wähler im Fall von BTC von einer zentralisierten Erzählung kontrolliert und manipuliert werden, und wenn die Welt in den letzten zehn Jahren, die mit der Entwicklung von BTC zusammenfielen, etwas gelernt hat, dann ist es, wie leicht eine Massenmeinung kontrolliert und manipuliert werden kann. Es ist klar, warum Satoshis ursprünglicher Entwurf

(Nakamoto-Konsens) nicht nur richtig, sondern auch notwendig ist. Dies ist nicht nur eine Theorie. Die Geschichte von BTC spricht für sich selbst: Wie BTC erfolgreich von seinem ursprünglichen Design abgewichen ist und sich in etwas verwandelt hat, das fast das Gegenteil von dem ist, was der Erfinder von Bitcoin beabsichtigt hatte, und gleichzeitig die Art dieser Veränderungen vor der Öffentlichkeit vollständig verbergen konnte durch starkes soziales Engineering.

Als Satoshi Nakamoto sagte, dass Bitcoin auf der Ebene des Basisprotokolls gesperrt (in Stein gemeisselt) werden sollte und seine Entwicklung von einer transparenten und unabhängigen gemeinnützigen Organisation überwacht werden sollte, hatte er ein klares Verständnis für all diese Probleme. Satoshi hat immer auf die Grundlagen und die Substanz geschaut und mochte keine sozial-technischen Narrative (und das ist einer der Gründe, warum er von denen, die Bitcoin erfolgreich übernommen haben, indem sie Satoshi entfremdet und isoliert haben, nicht gemocht wurde). Glücklicherweise wird Satoshis Vision mit BSV weitergeführt.

Seit den Anfangsjahren von Bitcoin sind die Menschen von dem Konzept der «Dezentralisierung» fasziniert, das als Allheilmittel für alle menschlichen Misstrauensprobleme angepriesen wird. «Wir leben in einer vertrauenslosen Gesellschaft, und Dezentra lisierung ist gleichbedeutend mit Sicherheit in einer solchen misstrauenden Gesellschaft», wurde den Menschen gesagt, und sie haben daran geglaubt.

Dezentralisierung ist nur ein Mittel, um ein grundlegendes menschliches Problem zu bekämpfen: die Sünde.

Um zu vermeiden, dass es zu biblisch klingt, wollen wir es den «Sündenfaktor» der menschlichen Gesellschaft nennen.

Der Sündenfaktor ist eine grundlegende menschliche Realität. Der Erfolg eines jeden Systems, ob sozial oder wirtschaftlich, hängt weitgehend davon ab, wie es diesem Sündenfaktor wirksam begegnet. Jedes System, das den Sündenfaktor ignoriert oder phantasievoll meint, ihn ausschalten zu können, ist zum Scheitern verurteilt.

Aber jedes System, das idealistisch von einer Art technischer Lösung ausgeht, die einen mechanischen Mechanismus einsetzt, um sündiges Verhalten unmöglich zu machen, ist ebenfalls zum Scheitern verurteilt.

Die Geschichte der Menschheit hat bewiesen, dass das beste System eines ist, in dem eine Kombination aus Strafe und Anreiz optimal kombiniert wird. Das heisst, das beste System ist eines, das falsches Verhalten aufdeckt und nachweist und es automatisch und wirksam bestraft, während es gleichzeitig Anreize für richtiges Verhalten schafft. Aus diesem Grund war der Kapitalismus weitaus erfolgreicher als der Kommunismus.

BTC ist die technisch-utopische Version von Blockchain, während BSV die menschlich-wirtschaftlich-soziale Version davon ist. Seit den Anfängen von Bitcoin hat sich eine Ideologie der Techno-Utopie entwickelt, trotz der gegenteiligen Überzeugung des Erfinders von Bitcoin.

Dezentralisierung ist nicht fundamental

Den Menschen wird vorgegaukelt, dass Sicherheit nicht nur eine rein technische Lösung ist, sondern auch gleichbedeutend mit Dezentralisierung, was wiederum gleichbedeutend mit einer mechanischen Trennung der Teile ist. Und dieses Missverständnis ist zu einer Grundlage für die Akzeptanz der BTC-Philosophie oder -Erzählung geworden.

In Wirklichkeit ist echte Dezentralisierung ein systemischer wirtschaftlicher Effekt, und BSV, nicht BTC, hat das richtige Design eines Wirtschaftssystems, um diesen Effekt zu erreichen.

Der grundsätzliche Einwand der kleinen BTC-Blocker gegen das Design von BSV basiert auf ihrer Überzeugung, dass man einem Small World Network (SWN) aus professionellen Knoten nicht trauen kann. Dieser Glaube hat seine Wurzeln sowohl in einem akademischen Missverständnis des Problems der byzantinischen Generäle als auch in einer falschen techno-utopischen Ideologie.

Bitcoin-Miner werden als die byzantinischen Generäle betrachtet. Obwohl es sich um eine gültige Analogie handelt, wurde die gesamte Analyse in einen völlig abstrakten Rahmen ohne Kontext und Realität gestellt, wobei ein wesentlicher Unterschied zwischen Bitcoin-Minern und byzantinischen Generälen ignoriert wurde, nämlich dass es leicht ist, die Unredlichkeit von Minern aufzudecken und noch leichter zu beweisen, aber vermutlich unmöglich, dasselbe für byzantinische Generäle zu tun. Dies ist ein grundlegender Unterschied. Diesen Unterschied nicht anzuerkennen oder nicht zu verstehen, ist eine grosse Quelle der Verwirrung unter kleinen Blockern. Die Realität wird das Gegenteil von dem sein, was die kleinen Blocker glauben. Knotenpunkte in die Hände vieler Amateure zu legen, um eine Dezentralisierung zu erreichen, ist eine Illusion, nicht

realistischer als der Kommunismus, um Gleichheit zu erreichen. Ein weit verbreitetes Missverständnis über den Kommunismus ist, dass er in seinem Dogma offenkundig eine Diktatur ist. Das ist er aber nicht. Der Kommunismus beginnt damit, die Diktatur zu verurteilen (was viele überrascht), aber in der Praxis erfordert er immer die Diktatur. Er ist Schwerkraft. Sie ist ein Gesetz, das durch die ihm innewohnende objektive Natur bestimmt wird, nicht durch das, was die Menschen sagen, oder gar durch das, was sie beabsichtigen. Das ist einer der Gründe, warum der Kommunismus so trügerisch ist. Die Wahrheit ist, dass der Kommunismus immer das Gegenteil von dem erreicht, was er zu tun vorgibt (nämlich Gleichheit). Das ist nicht zufällig. Denn der Kommunismus beginnt mit der falschen Annahme, dass der «Sündenfaktor» nicht Teil der grundlegenden menschlichen Natur ist, sondern nur ein sekundäres und vorübergehendes Phänomen, das mit einem idealen System auf natürliche Weise beseitigt werden kann, entdeckt aber bald, dass der «Sündenfaktor» absolut harte Wahrheit ist, und wendet sich unter dem Vorwand, sein ursprüngliches Ziel der Gleichheit zu erreichen, schnell der Diktatur zu. Genauso verhält es sich mit der BTC-Philosophie der kleinen Blöcke. Sie geht von Gleichheit und Offenheit aus, endet aber mit einem versteckten Kern, der kontrolliert, um den Anschein von Gleichheit aufrechtzuerhalten, was zur eigentlichen Legitimation des Systems geworden ist.

Die Fakten: An der Wurzel wird BTC tatsächlich von einer kleinen Gruppe von Kernentwicklern (dem Core) kontrolliert, die wiederum von versteckten, eigennützigen Interessengruppen kontrolliert wird, und nicht von einem transparenten und unabhängigen, gemeinnützigen Leitungsgremium (siehe oben).

BSV ist ein perfektes

kapitalistisches Wirtschaftssystem, das selbst den besten kapi talistischen Systemen, die es heute gibt, überlegen ist.

Auf der nächsten Ebene befinden sich die Miner. Nicht nur, dass sich das BTC-Netz ohnehin schon auf eine kleine Zahl professionalisierter Schürfer konzentriert hat, sondern auch, dass die Schürfer eine höchst problematische Art der Konzentration aufweisen, da sie sich geografisch auf Gebiete konzentrieren, in denen der Strom entweder billig ist oder gestohlen werden kann. Gegenwärtig ist das China.

Eine solche geografische Konzentration ist bei BTC unvermeidlich, weil es nur einen Faktor gibt, der den Erfolg eines Miners misst: die Kosten für das Hashing der Blöcke. Das ist eine einzige Schwerkraft. Bei BSV ist die Situation anders, und sie ändert sich immer mehr. BSV ist ein perfektes kapitalistisches Wirtschaftssystem, das selbst den besten kapitalistischen Systemen, die es heute gibt, überlegen ist. Dies hat mit wirtschaftlichen Anreizen, Wettbewerb und Co-Abhängigkeit zu tun.

Bei der Beurteilung der Sicherheit oder Vertrauenswürdigkeit eines Systems ist nicht nur die Frage relevant, ob eine Partei die Macht hat, Böses zu tun, sondern ebenso wichtig ist die Frage, ob das System für eine Partei Anreize schafft oder sie bestraft, wenn sie Böses tut, und wenn ja, wie wirksam es dabei ist.

Bei dem kleinen Weltnetz des BSV, das aus professionellen Knotenpunkten besteht, sind die wirtschaftlichen Interessen der Knotenpunkte vollständig auf die Sicherheit und Vertrauenswürdigkeit des Systems abgestimmt. Sie haben kumulierte Investitionen in das System getätigt, und ihre Vorteile hängen von der Sicherheit und Vertrauenswürdigkeit des Systems ab.

Dies ist nicht nur aufgrund der Offenheit der Blockchain möglich, sondern auch aufgrund des zeitlichen Charakters (im Gegensatz

zum kumulativen Charakter) des Nutzens von Betrug auf der Bitcoin-Blockchain im Gegensatz zu der fortwährenden Wirkung des durch Betrug riskierten Nachteils.

Auf der Bitcoin-Blockchain gibt es nur zwei verschiedene Möglichkeiten für einen Knoten, zu seinem eigenen Vorteil zu betrügen:

(1) sich selbst illegal bei der Coinbase-Transaktion eines jeden Blocks zu belohnen; (2) eine doppelte Ausgabe zu tätigen. Beide haben nur einmalige Vorteile und sind reversibel, erfordern aber zu jedem Zeitpunkt und in jedem Block den grössten Aufwand und bergen ein maximales Risiko der Aufdeckung.

Dies macht Betrug auf der Bitcoin-Blockchain zu einem extrem nicht skalierbaren und nicht nachhaltigen Geschäft, ganz im Gegensatz zu vielen sozialen Systemen, insbesondere politischen Systemen, in denen Betrug kumulative und oft vernetzte und systematische Vorteile hat und daher sehr skalierbar und nachhaltig ist.

Mit anderen Worten: Mit dem Design von BSV ist ehrlicher Bergbau objektiv ein viel besseres Geschäft als unehrlicher Bergbau. Bei BSV ist der Betrug eines Schürfers nicht nur kostspielig und höchst ineffizient und nicht skalierbar, sondern er kann auch nicht erfolgreich sein, was ihn zu einer totalen Verschwendung von Geld und Ressourcen durch den betrügenden Schürfer macht. Einem allein gelassenen Knoten kann man nicht trauen. Aber die Offenheit und Transparenz des Bitcoin-Systems macht unehrliche Handlungen eines Knotens leicht auffindbar und sogar noch leichter nachweisbar. Dies ist ein Anreiz für andere Knoten, gegen jede unehrliche Handlung eines anderen Knotens vorzugehen, und macht es ausserdem extrem schwierig für Knoten, sich abzusprechen, da ein Knoten, der sich zu einer Absprache bereit erklärt hat, einen grossen Anreiz hat,

sich nicht an die Absprache zu halten, sondern die Absprachen zu verraten und sich dem System und den Benutzern gegenüber ehrlich zu verhalten. Das Wissen um das Fehlverhalten eines anderen ist daher ein grosser Wettbewerbsvorteil.

Hinzu kommt, dass beim BSV immer mehr Einnahmen der Knotenpunkte aus der Transaktionsverarbeitung und nicht aus dem Mining stammen. Im Gegensatz zum Mining setzt die Transaktionsverarbeitung auf den langfristigen Aufbau von Geschäftsbeziehungen mit ihren Kunden und optimierte Technologien. Dies steht im Gegensatz zum reinen Mining, bei dem es lediglich um Hashing-Leistung geht, die für eine schnelle Aktion vorübergehend aufgebaut, gemietet oder umgeleitet werden kann. Je grösser das BSV-Netzwerk wird, desto geringer ist die Möglichkeit, von einem anonymen Knotenpunkt ohne eine solche Geschäftseinrichtung angegriffen zu werden.

Können Sie den professionellen Knoten in BSV immer noch nicht trauen? Die menschliche Realität ist, dass man nicht darauf vertrauen sollte, dass andere in seinem Interesse handeln, sondern sich darauf verlassen kann und muss, dass sie in ihrem eigenen Interesse handeln werden. Ohne das ist völliger Wahnsinn. Die menschliche Gesellschaft kann nicht mit totalem Irrsinn überleben. Die Vorstellung einer Technologie, die eine solche imaginäre Gesellschaft irgendwie managen könnte, ist wahnhaft.

In dieser Hinsicht basiert die Sicherheit des BSV auf einem maximierten kapitalistischen Wettbewerb, der davon ausgeht, dass die Knoten, die Investitionen in Höhe von Milliarden von Dollar getätigt haben, ihre Handlungen an ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen ausrichten, und das System ist so konzipiert, dass, wenn die

Knoten dies tun, das System und seine Nutzer automatisch davon profitieren, nicht weil die Knoten im Interesse der Nutzer handeln, sondern weil die Knoten in ihrem eigenen wirtschaftlichen Interesse handeln.

Und die Bitcoin-Blockchain des BSV ist in der Tat selbst dem besten Kapitalismus-System, das die menschliche Gesellschaft bisher hatte, weit überlegen, weil sie automatisch die folgenden kritischen Bedingungen garantiert, die das traditionelle Kapitalismus-System nicht erfüllen kann:

Wert schaffen, anstatt Wert absorbieren

Vereinfacht ausgedrückt ist die BSV ein Wirtschaftssystem, das darauf ausgerichtet ist, Werte zu schaffen, während die BTC die bestehenden Werte absorbiert.

Mit anderen Worten: Die BSV ist eine Beitragswirtschaft, während die BTC eine Extraktionswirtschaft ist. Die Beitragswirtschaft ist ein Anreiz für die Menschen, sich zu beteiligen und neue Werte zu schaffen, während die Extraktionswirtschaft die Menschen dazu verlockt, sich an ihr zu beteiligen, um den bestehenden Wert einfach abzuschöpfen. Die Beitragswirtschaft vermehrt ein gemeinsames Gut, von dem sowohl die Beitragszahler als auch die Menschen, die nach ihnen kommen, profitieren, während die Extraktionswirtschaft die anderen ausnutzt, die aufgrund des Timings weniger Glück haben. Einer der schädlichsten «Viren» in kapitalistischen Systemen sind Unternehmen und Produkte, die sehr effektiv die vorhandenen

Bitcoin Suisse hat eine hochmoderne Papiergeldbörse lanciert, die mit ausgeklügelten und hochkomplexen Sicherheitsmerkmalen ausgestattet ist. Die erste Serie wurde 2014 eingeführt. Die neuen Krypto-Zertifikate von Bitcoin Suisse lauten auf Bitcoin (BTC), Ether (ETH), Bitcoin Cash (BCH), Bitcoin SV (BSV), Tezos (XTZ)

und CryptoFranc (XCHF) und können über Bitcoin Suisse Online erworben werden. Um an die auf den Zertifikaten gespeicherten Gelder zu gelangen, muss die Beschichtung abgerieben und der private Schlüssel offengelegt werden, was einen Missbrauch oder eine Wiederverwendung der Geldbörsen verhindert.

Stell Dir vor, es braucht keine Regierungen, um Geld auszugeben und keine Banken, um Transaktionen durchzuführen. Politiker oder gierige Banker können nicht willkürlich den Finanzmarkt manipulieren, aber auch kein Boss eines Internetmonopolisten, denn alle Nutzer weltweit kontrollieren dieses Geldsystem.

Satoshi Nakamoto stellte 2008 in einem Whitepaper seinen Ansatz vor, eine solche Vision zu realisieren: die Geburt von Bitcoin.

Wenn Du über Bitcoin und die Möglichkeiten von Blockchain in der Finanzwelt sprechen möchtest, musst Du Satoshis Ansatz verstehen. Und den bekommst Du hier ausführlich erklärt!

Download Booklet:

Werte absorbieren, aber keine neuen Werte schaffen. Der Kapitalismus selbst ist blind für die Unterscheidung zwischen Wertschöpfung und Wertabschöpfung und muss daher auf Gesetze und Vorschriften zurückgreifen, um die Gesellschaft vor amoralischen oder unmoralischen kapitalistischen Aktivitäten zu schützen. Doch solche sozialen Regelungen erweisen sich immer als Hindernis oder Hemmschuh für die wirtschaftliche Effizienz, vor allem weil es keine genaue Möglichkeit gibt, zwischen Wertschöpfung und Wertabschöpfung zu unterscheiden.

Ein Wirtschaftssystem, das von vornherein auf Wertschöpfung ausgerichtet ist, ist eine weitaus bessere Lösung. In diesem Sinne wird die BTC, die auf der Trennung vom Staat basiert, ironischerweise zu mehr staatlichen Eingriffen führen, während die BSV solche Eingriffe unnötig macht, indem sie der Gesellschaft ein produktiveres und harmonischeres Angebot macht. Dies ist ein gesunder Effekt der «sozialen Immunologie».

Monopole werden von Natur aus verhindert

Die Sicherheit und der Wert des Systems beruhen auf effizienter Zusammenarbeit und Wettbewerb («Coopetition»). Das Streben nach einem Monopol, selbst wenn es technologisch möglich ist, ist eine ungünstige Handlung eines Knotens, da es bei anderen Knoten und Blockchain-Nutzern offensichtlich Misstrauen hervorruft.

Im Gegensatz zu traditionellen Wirtschaftssystemen, in denen ein Monopol viele Vorteile mit sich bringt, die potenziell miss-

braucht werden könnten, ist auf der Bitcoin-Blockchain Grösse gleich Grösse, und obwohl ein grösserer Umfang mehr Vorteile mit sich bringt, führt er dank der Offenheit, Transparenz und Wiedergutmachungsfähigkeit des Systems nicht zu unverdienten Vorteilen.

Durch die geopolitische und wirtschaftliche Vielfalt wird dieser Mechanismus zur Verhinderung von Monopolen noch verstärkt. Dies bezieht sich auch auf einen weiteren Faktor, der BSV von BTC unterscheidet:

Die Tatsache, dass nur professionelle Knotenpunkte echte Knotenpunkte (oder effektive Knotenpunkte) sind, ist bei BSV eine transparente Tatsache. Sie wird nicht nur zugegeben, sondern sogar plakativ verkündet. Wenn also die Gesamtzahl der effektiven Knoten im Netzwerk reduziert wird, wird das gesamte System in Alarmbereitschaft versetzt. Im Gegensatz dazu wird bei BTC immer die Illusion erweckt, dass die «Knoten» auf eine grosse Anzahl von Händen verteilt sind (während die Amateure in Wirklichkeit nur Ressourcen verschwenden und nichts von systematischer Bedeutung beitragen, geschweige denn von Bedeutung sind), so dass die Tatsache, dass das Netzwerk übermässig zentralisiert ist, verschleiert werden kann.

Wie kann zum Beispiel die derzeitige fast vollständige Konzentration von BTC-Knoten in China kein Grund zur Besorgnis sein?

Manche Leute schieben es auf eine Verschwörung, aber eigentlich ist es nur eine geschäftliche Realität. Da die BTC-Knoten nur für das Block-Hashing zuständig sind (was für die Nutzer des Netzwerks weitgehend neutral ist), aber nur sehr wenige wirtschaftliche Transaktionen abwickeln, stehen bei der Verteilung der Knotenpunkte keine ernsthaften Geschäftsinteressen auf dem Spiel, so dass man von den Nutzern nichts hört. Bei der BSV hingegen werden Sie, wenn

«Heute verbraucht BSV nur 1/200 der Energie von BTC, verarbeitet aber bereits mehr Transaktionen als BTC.»

eine dieser Anomalien auftritt, von den geschäftlichen Nutzern hören. Sie werden nicht nur protestieren, sondern tatsächlich mit ihren Unternehmen abstimmen, was automatisch zu einem neuen Gleichgewicht führen wird.

PoW-Garantie der Ehrlichkeit

Auf der Bitcoin-Blockchain muss jeder Knoten zu jeder Zeit und an jedem Block zur Validierung durch den Proof of Work (PoW) tatsächliche Arbeit leisten und kann sich nicht auf in der Vergangenheit angehäuften Reichtum verlassen, wodurch die fatale Schwäche des Proof of Stake (PoS) vermieden wird, der eine ungerechte und ungleiche Verteilung von Reichtum und Macht verfestigt und beschleunigt, was wiederum unweigerlich zu Korruption führt.

Zugegeben, im Vergleich zu anderen Konsensen geniessen alle Bitcoin-Blockchains die vielen allgemeinen Vorteile von PoW, aber BSV ist die einzige, die bis auf die Knochen des Kapitalismus «Coopetition» aufgebaut ist, anstatt sich auf eine Politik zu verlassen, die die Produktivität opfert, um künstlich den Anschein von «Gleichheit» aufrechtzuerhalten, wie es bei BTC der Fall ist.

Der Grund für das Scheitern des Sozialismus sind falsche wirtschaftliche Anreize und nicht etwas an sich Böses, wie es sich seine Gegner vorstellen. Und deshalb ist die BTC auch eine falsche Entscheidung, die auf einer falschen Philosophie und einer falschen Wirtschaft beruht. Im Gegensatz dazu ist die BSV ein technologiegestütztes Wirtschaftssystem, das intrinsisch die Zusammenarbeit

bzw. den Wettbewerb fördert, aber extrinsisch zur dominanten Position tendiert, und das sich als das grösste Wunder menschlicher wirtschaftlicher/technologischer Errungenschaften erweisen wird. Das wirtschaftliche Design des BSV führt automatisch zu geografischem Gleichgewicht und Optimierung.

Im Gegensatz zum Block-Hashing muss die Transaktionsverarbeitung geografisch optimiert werden. So werden beispielsweise Unternehmen in Nordamerika es wahrscheinlich bevorzugen, dass ihre Geschäftstransaktionen zuerst von einem Knoten in dieser Region verarbeitet werden (und natürlich schliesslich an die anderen Knoten übermittelt und von diesen akzeptiert werden), nicht nur aus rechtlichen/regulatorischen Gründen, sondern auch wegen der Anforderungen an einen schnellen Transaktionswettbewerb.

Es ist zu erwarten, dass das BSV am Ende über ein Netz professioneller Knotenpunkte verfügen wird, die entsprechend der globalen wirtschaftlichen Realität auf verschiedenen Kontinenten und in verschiedenen Volkswirtschaften verteilt sind. Das ist ein weitaus gesünderes Bild als die derzeitige BTC-Verteilung, bei der die Knoten nicht nur ohnehin konzentriert sind, sondern auch geografisch konzentriert sind.

BSV ist grün

Der Energieverbrauch ist ein Problem bei BTC, aber nicht bei BSV. BSV, der echte Bitcoin, ist grün, weil er, gemessen am Nutzen, energieeffizient ist. BSV ist bereits um ein Vielfaches energieeffizienter als BTC, gemessen an der Anzahl der tatsächlichen Transaktionen, die pro Energieeinheit durchgeführt werden, und der Unterschied wird in Zukunft noch weiter zunehmen, ohne dass es eine

praktische Obergrenze gibt (siehe weiter unten). Die BSV ist bereits jetzt wesentlich energieeffizienter als die derzeitigen Bank- und Finanzsysteme, und der Unterschied wird weiter zunehmen.

Alles braucht Energie, also ist es nur eine Frage der Effizienz. Bevor man ein bestimmtes System in Bezug auf seinen Energieverbrauch als «verschwenderisch» bezeichnet, muss man sich darüber im Klaren sein, dass es sich bei Effizienz und Verschwendung um wirtschaftliche Konzepte handelt, die im Zusammenhang mit dem wirtschaftlichen Nutzen verglichen werden müssen. Im Zusammenhang mit Bitcoin muss man den Energieverbrauch und die Effizienz von BTC und BSV im Hinblick auf den Nutzen vergleichen und auch den Energieverbrauch und die Effizienz der bestehenden Systeme wie Bank- und Finanzsysteme und staatliche Informationssysteme berücksichtigen. Es gibt grundlegende Unterschiede zwischen BSV und BTC, auch wenn beide Proof-of-Work (PoW) verwenden.

Es ist wichtig, die verschiedenen Arten von PoW-Systemen zu unterscheiden, indem man sich die folgende Frage stellt: Welche Art von Arbeit wird bei einem PoW-System genau verrichtet?

Bei BTC besteht fast die gesamte Arbeit im Hashing. Nahezu die gesamte Energie wird für das Hashing von Blöcken verwendet, was keinerlei externen Nutzen hat.

Bei BSV wird jedoch ein immer grösserer Teil der Energie für die Verarbeitung tatsächlicher wirtschaftlicher und geschäftlicher Transaktionen und nicht für das Hashing verwendet.

Es ist zu erwarten, dass der Grossteil der von den BSV-Knoten durchgeführten Berechnungen auf die Transaktionsverarbeitung entfällt (nicht nur Zahlungen, sondern auch Datenverarbeitung, To-

kenisierung von Vermögenswerten, intelligente Verträge, KI und paralleles Rechnen usw.), während das Hashing nur eine ergänzende Funktion hat.

Wenn die Energieeffizienz von BTC, das 99 % seines Energieverbrauchs für den Hashing-Wettbewerb und weniger als 1 % für die Nutzwertberechnung verbraucht, überhaupt ein Argument sein kann, dann stellen Sie sich vor, wie günstig es für BSV sein wird, bei dem diese Verhältnisse umgekehrt sein werden!

Heute verbraucht BSV nur 1/200 der Energie von BTC, verarbeitet aber bereits mehr Transaktionen als BTC. In der Zukunft könnte BSV etwa die gleiche Menge an Energie verbrauchen wie BTC heute, aber eine Million oder sogar eine Milliarde Mal mehr Transaktionen als BTC abwickeln. Das ist ein Bild der «Umweltfreundlichkeit». Es ist nicht kompliziert. Für eine gute Beschreibung empfehle ich einen Artikel von John Pitts: BitCoin ist grün.

Es ist bewiesen, dass BSV funktioniert, Sie wissen es nur noch nicht

«Der beste Zeitpunkt, um in eine Technologie zu investieren, ist dann, wenn man weiss, dass sie funktioniert, aber 99 % der Leute es nicht wissen», so Michael Saylor.

Aber diese Aussage trifft auf BSV in einem viel grösseren Masse zu als auf BTC. Wenn es im Fall von BTC 99% sind, sind es im Fall von BSV 99,999 %. Und es ist erwiesen, dass BSV funktioniert, Sie wissen es nur noch nicht. Während BTC weiterhin versucht zu beweisen, dass es das Einzige ist, was es sein will, nämlich ein «Wertaufbewahrungsmittel», wird BSV schnell zur wahren Infrastruktur, die die «monetäre Energie» (in Anlehnung an Saylors Formulierung) kana-

lisiert. Denken Sie einmal darüber nach, was eher eine «monetäre Energie» ist, ein effektiver Motor, der das Internet of Value (IoV) mit extrem niedrigen Transaktionskosten antreiben kann, oder ein «Wertaufbewahrungsmittel», das mit Gold konkurriert?

Als Motor der «monetären Energie» gewinnt BSV konkurrenzlos, da BTC nicht einmal vorgibt, wie ein solcher zu funktionieren. Selbst als «Wertaufbewahrungsmittel» ist es noch zu früh, den Gewinner zu bestimmen. In Anlehnung an eine andere grossartige Analogie von Saylor ist Gold wie ein Stein (als Waffe), BTC wie ein Maschinengewehr. Aber eines Tages wird die Welt vielleicht ein präzisionsgesteuertes intelligentes Waffensystem sehen, und das wird nicht BTC sein (und kann es auch nicht sein, denn BTC hat sich bereits selbst dazu gebracht, nicht zu sein). Aber BSV ist weit mehr als monetäre Energie. Der BSV-Motor treibt auch das Internet der nächsten Generation an. Die echte Bitcoin-Blockchain-Technologie treibt, wenn sie gemäss dem von Satoshi geschriebenen Original-Whitepaper richtig eingesetzt wird, fünf grosse Veränderungen gleichzeitig an:

1. Dezentralisierung des Geldes

2. Dezentralisierung von Vermögenswerten durch Tokenisierung

3. Dezentralisierung von Daten

4. Dezentralisierung von Berechnungen (anders als bei verteilten Berechnungen)

5. Dezentralisierung der KI (eine Kombination der oben genannten 3 und 4).

All diese grossen Veränderungen werden durch die Bitcoin Satoshi Vision (BSV) ermöglicht, die auf dem Bitcoin-Whitepaper und den

schnell wachsenden weiteren Entwicklungen im BSV-Ökosystem basiert.

In der Zwischenzeit hat sich BTC verirrt und ist zu einem regierungsfeindlichen Nischengeld geworden. Einige BTC-Gläubige protestieren gerne dagegen, dass BTC nicht regierungsfeindlich, sondern «regierungsunabhängig» ist. Die Menschen verliebten sich in die «regierungsunabhängige» Behauptung, wussten aber nicht, dass es sich dabei um ein sorgfältig ausgearbeitetes Lockmittel handelte.

Die Psychologie hinter den verschiedenen Bitcoins

Abgesehen von der Semantik sollte man die Geschichte des Bitcoins studieren, in der eine Spaltung zwischen «Antikorruption» (von Satoshi) und «illegaler Freiheit» (von den Core-Entwicklern) zu erkennen ist. Das Ergebnis ist ein tiefgreifender, anhaltender Hass auf Satoshi durch den Kern, der immer noch das Narrativ kontrolliert. Die Medien und die breite Masse wurden getäuscht, weil sie nicht verstehen, was Bitcoin wirklich ist (obwohl jeder so tut, als ob er es versteht, ohne auch nur den TITEL des Bitcoin-Whitepapers zu verstehen). Mit Ausnahme einiger weniger echter Insider des Bitcoin-Kerns, die aufgrund echter wirtschaftlicher und rufschädigender Eigeninteressen viel korrupter motiviert waren, sind die meisten Menschen, einschliesslich der weithin anerkannten Bitcoin-Experten, einfach in eine psychologische Falle getappt. Sie haben sich eine Persönlichkeit von Satoshi Nakamoto ausgemalt, die auf dem Kern-Narrativ und ihrer eigenen Vorstellungskraft basiert, was es fast unmöglich macht, den echten Satoshi auf einer freundschaftlichen Basis zu akzeptieren.

Besonders schwer ist es, wenn der echte Satoshi eine Persönlichkeit hat, die es anderen nicht leicht macht (er ist ein AspergerPatient mit einem ultrahohen IQ, der im Umgang mit anderen ungewollt scharfe Kanten aufweist), sowie eine stark konservative und kapitalistische Weltanschauung, die im sozialistisch orientierten Lager des Bitcoin-Kerns und seiner Umgebung Ablehnung, ja sogar Abscheu hervorruft.

Dann gibt es einige Leute, die irgendwo dazwischen liegen. Vitalik Buterin ist ein Beispiel dafür. Diese Personen haben einen starken wirtschaftlichen Anreiz, den echten Satoshi abzulehnen, aber gleichzeitig handeln sie auch aus ihrer Ideologie heraus.

Die Welt hängt heute in einem geradezu unvorstellbaren Masse von Geld ab. Was bedeutet das? Die Sunflower Foundation stellt sich dieser Frage.