TERCER INFORME L铆nea Base Cultura de la Innovaci贸n en la Sociedad Chilena 2008
Cliente:
INTRODUCCIÓN
El presente documento constituye el tercer y último informe de avance del proyecto realizado por Feedback S.A. de acuerdo al mandato del Consejo Nacional de Innovación para la competitividad (CNIC), y cuyo objetivo principal es establecer una línea base para el correcto monitoreo de la Cultura de la Innovación en la Sociedad Chilena. Chilena
En la primera parte (Taller Inicial) se describe un modelo preliminar de Cultura de la I Innovación ió que fue f presentado t d en ell taller t ll y que sirve i d de b base para ell diseño di ñ de d llos contenidos de los distintos instrumentos de medición (cuestionarios). En tanto que la segunda parte de este informe (Taller de Cierre) aborda la descripción del proceso utilizado para la construcción del índice en base a los resultados del estudio.
L铆nea base Cultura de la Innovaci贸n En la Sociedad Chilena TALLER INICIAL AGOSTO 2007
Cliente:
TALLER EXPERTOS LOCALES A fines de agosto de 2007 se realizó un taller con la participación de 24 profesionales para validar un modelo preliminar desarrollado por Feedback sobre factores que obstaculizan o promueven el desarrollo de una cultura de la innovación. El objetivo era abordar las dimensiones y variables que requerían ser operacionalizadas para dar cuenta del modelo. En esta actividad participaron:
ACADÉMICOS & EMPRESA PRIVADA
CNIC
FEEDBACK
Victoria Hurtado, Universidad Adolfo Ibáñez
Martín Rodríguez, Gerente General
Leonardo Mena, Secretario Ejecutivo
Eduardo Olguín , Newfield
Pedro Güell, Universidad Alberto Hurtado
Juan Pardo, Director General de Estudios
Luis González, Consultor
Daniel Jofré, Investigador
Iván Vera, Gerente General IGT
Arturo Leiva, Investigador
Ignacio León, Encargado de Comunicaciones
Carola Segovia, Coordinadora Programa Opinión Pública CEP
Gabriela Ulloa, investigadora
Michelle Biermann, investigadora
Domingo Moreno, investigador
William Pullen, Consultor Externo
Cristóbal García, Consultor Externo
Carlos Rodríguez, Consultor Externo
Patricio Feres, Consultor Externo
Katty Mollenhauer, Universidad Tecnológica Metropolitana
Elvira Chadwick, Directora Ejecutiva Lado Humano
Álvaro Sylleros, Universidad Católica
Martín Kunc, Universidad Adolfo Ibáñez
Alberto González, Universidad Católica
DEFINICIONES PRELIMINARES
CREATIVIDAD, INNOVACIÓN Y EMPRENDIMIENTO
Creatividad: es el proceso de desarrollar y expresar nuevas ideas que probablemente seran útiles para el entorno social (organización, curso, etc)
Innovación: es la encarnación (embodiment), combinación y/o síntesis de conocimiento en productos, procesos o servicios originales y valiosos que afecta una masa crítica de usuarios. L innovación La i ió es entendida did como un proceso social i l interactivo, i i no li lineal, l que puede d involucrar un complejo conjunto de actividades relacionadas, tales como la capacitación, diseño, marketing, entre otras, y es caracterizado por una continua retroalimentación entre estas actividades, antes que por efectos lineales o secuenciales.
Emprendimiento: es el proceso de gestionar económica y organizacionalmente una innovación (idea + equipo gestor + financiamiento)
CULTURA DE LA INNOVACIÓN ¿DE QUÉ ESTAMOS HABLANDO?
La cultura es el background tácito que se expresa en valores (individuales y colectivos) y heurísticas de aprendizaje (de agentes y redes) los cuales determinan disposiciones y formas de hacer las cosas.
Como hipótesis de trabajo general postulamos que existen un set de valores y heurísticas que promueven la innovacion, y otros que gatillan conductas opuestas/resistentes p a la innovación.
La creatividad, la innovación y el emprendimiento son prácticas y procesos que son posibilitados por valores y heurísticas presentes en este background tácito de acción llamado cultura
MODELO
MODELO / CULTURA DE LA INNOVACIÓN
Dimensión e só Cognitiva
Dimensión Valórica
CULTURA
Conductas pro/anti Innovación (en el universo i d de estudio)
(1) Entorno material, institucional y económico (2) Infraestructura socio – técnica (3) Atributos de la personalidad
MODELO / DIMENSIÓN COGNITIVA
La adaptación al ambiente por parte del agente requiere que éste adopte una heurística de aprendizaje que le permita obtener/procesar la información sobre la que basar sus decisiones.
Se ha argumentado que ciertas heurísticas están fuertemente asociadas al proceso innovativo. Por ejemplo, aquellas heurísticas individuales que promuevan la generación de nuevo conocimiento por sobre las que se basen sobre conocimiento ya disponible. A nivel colectivo, ecologías que permitan la coexistencia de perspectivas y prácticas múltiples.
Las heurísticas q que operan p a nivel individual al agregarse g g constituyen y una ecología g de heurísticas q que determinará el carácter innovativo de la red a la que pertenecen.
MODELO / DIMENSIÓN VALÓRICA
Los valores constituyen pautas de la conducta que operan como reguladores del funcionamiento del sistema social.
Existe un set de valores que están directamente asociados a procesos de innovación tanto a nivel organizacional como a regional/nacional.
Así, existirán culturas cuyos valores promoverán la innovación (culturas en las que se valora a nivel individual el destacar por sobre la asimilación, culturas en las se promueve a nivel colectivo la toma de decisiones participativa por sobre la jerárquica).
MODELO / VARIABLES INTERVINIENTES La relación entre cultura y conductas innovativas va a estar mediada por:
Entorno material (milieu), institucional (sistema educacional, burocracia) y económico (derechos de propiedad, incentivos, fuentes de financiamiento)
Infraestructura socio (capital social, redes) – técnica (tecnologías, acceso al stock global de conocimiento)
Atributos de la personalidad (confianza en sí mismo, iniciativa)
TRADE-OFFS DIMENSIÓN COGNITIVA NIVEL INDIVIDUAL
Autonomía (“yo solo lo resuelvo”) vs. Colaboración (“dos mentes piensan mas que una”)
Suficiencia (“basta con lo que se”) vs. Aprendizaje-de-por-vida (“siempre quiero aprender +”)
Consolidación (“pavimentar ( pavimentar camino recorrido recorrido”)) vs. vs Experimentación ((“buscar buscar nuevas rutas”)
NIVEL COLECTIVO
Heterogeneidad (“coexisten múltiples perspectivas”) vs. Homogeneidad (“se participa de un enfoque común”)
Jerárquico (“el líder decide”) vs. Participativo (“entre todos decidimos”)
Apego a la Norma/Método (“se hacen las cosas como han funcionado”) vs. Disrupción (“se fomentan nuevos procesos y maneras hacer las cosas”)
TRADE-OFFS DIMENSIÓN VALÓRICA NIVEL INDIVIDUAL
Diferenciación e e c ac ó (“valor ( valo que se le adjudica adjud ca a destacar”) destaca ) vs. Asimilación s lac ó (“valor ( valo que se le adjudica a acomodarse al medio social”)
Persistencia (“tolerancia al fracaso”) vs. Prudencia (“volver al refugio de lo conocido”)
Cambio (“disposición al cambio”) vs. Tradición (“apego a”)
Concreción ((“disposición disposición a lo concreto concreto”)) vs. vs Aspiración (“orientación ( orientación a ideal ideal”))
Riesgo (“disposición frente a”) vs. Seguridad (“necesidad de”)
NIVEL COLECTIVO
Pertenencia (“mis compañeros se sienten miembros”) vs Responsabilidad individual (“cada uno cumple su rol”)
Autoría (“cada uno se guarda lo que sabe”) vs. Compartir (“se distribuye el conocimiento”)
Tolerancia (“se acepta la diversidad”) vs. Homofilia (“se promueven principios de identidad homogénea”)
FASES DE LA INNOVACIÓN
FASES DE LA INNOVACIÓN EXPLORACIÓN GENERACIÓN RECEPCIÓN TRANSFORMACIÓN EXPLORACIÓN-GENERACIÓN-RECEPCIÓN-TRANSFORMACIÓN DINÁMICA DE LA INNOVACIÓN
Dado que el foco de este estudio es la medición de una "cultura de la innovación", nuestro modelo de análisis debe incorporar el interplay entre el proceso de exploración (observación como fase previa a la innovación), la generación de la innovación, su recepción por parte de la comunidad/red, y la transformación de sus prácticas y procesos (aceptación y expansión del cambio).
Generación
Exploración
Ciclo de la Innovación
Transformación
Recepción
MODELO INTEGRADO Marco de referencia (dimensiones) / Interplay
DIMENSIONES / INTERPLAY Exploración
Generación
Recepción
Transformación
Dimensión Cognitiva
Experimentación (+)
Suficiencia (-)
Disrupción (+)
Recombinación (+)
Dimensión Valórica
Apego a la tradición (-) ()
Riesgo (+)
Tolerancia (+)
Concreción (+)
Variables I t Intervinientes i i t
Acceso al stock de conocimiento i i t
Incentivos
Redes
Iniciativa
L铆nea base Cultura de la Innovaci贸n En la Sociedad Chilena TALLER DE CIERRE MARZO 2008
Cliente:
PARTICIPANTES A fines de marzo de 2008 se realizó un taller cerrado con la participación de ocho profesionales representantes de la contraparte técnica del proyecto y cinco investigadores de Feedback con el objetivo de conocer el proceso de construcción del índice, examinar el comportamiento ex post del modelo y validar las estadísticas utilizadas en la generación de los indicadores de cultura de la innovación en poblaciones específicas. En el siguiente i i t d documento t se d describen ib gráficamente áfi t llas alternativas lt ti d de ponderación d ió sugeridas id y se establece t bl un cuadro comparativo general con los valores del índice en cada caso.
EQUIPO CNIC
Leonardo Mena
Luis González
Pedro Güell
Ignacio León
Marcia Varela
Katherine Villarroel
Hugo Arias
Pedro Rosas
EQUIPO FEEDBACK
Juan Pardo
Arturo Leiva
D i Domingo M Moreno
Carlos Rodríguez
Cristóbal García
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE Di Dimensiones i
S b di Sub dimensiones i
En las siguientes láminas se describe detalladamente la composición de tales dimensiones y sub dimensiones según la ubicación de cada variable contenida en cada uno de los instrumentos.
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE (ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA)
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE (DIRECTIVOS Y MANDOS MEDIOS DE EMPRESAS)
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE ((ACADÉMICOS & INVESTIGADORES))
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
Se transforman todas las variables en escalas del 1 al 5.
Para cada sub dimensión, se calculan índices, promediando las variables (asignando el mismo peso a cada d variable) i bl )
En los casos en que se identifican varios conceptos diferentes al interior de una sub dimensión, se calcula un índice para cada uno y después se promedian todos. Ej.:
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
Luego, se construye un indicador agregado de outputs de innovación, que indica la cantidad de outputs t t dif diferentes t mencionados i d por ell entrevistado. t i t d P Por ejemplo j l para ell segmento g t d de llas empresas:
Innovación de productos o servicios
Innovación de procesos operacionales o de gestión
Innovación de ventas o marketing
Tramitación de patentes
L variable La i bl outputs d de iinnovación ió es utilizada ili d como variable i bl d dependiente di en ell modelo. d l
Independientemente para cada segmento analizado, se realiza un análisis de ecuaciones estructurales, para determinar el peso de las sub dimensiones sobre las tres dimensiones (latentes), y de éstas sobre los outputs de innovación. innovación
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
Los índices de las sub dimensiones (variables continuas) son recodificados en variables discretas entre 1 y 5.
Para cada uno de los tres segmentos de la muestra, se calculan las frecuencias de estas variables discretas. Por ejemplo:
ÍNDICE DE ORIENTACIÓN AL APRENDIZAJE
Empresas
(Frecuencia)
1
2
3
4
5
11,5 %
22,7 %
20,9 %
28,6 %
16,3 %
Se calcula un índice resumen de cada subdimensión, con la siguiente fórmula: Índice = (11,5 * 0) + (22,7 * 0,25) + (20,9 * 0,5) + (28,8 * 0,75) + (16,3 * 1)
Una vez que se cuenta con un índice í para cada subdimensión, ó se calculan los índices í de las dimensiones, y un índice general a través de los pesos arrojados por el modelo de ecuaciones estructurales para cada segmento analizado.
OUTPUT DE INNOVACIÓN SEGÚN POBLACIONES DE ESTUDIO
OUTPUT EMPRESA Puntaje por pregunta
Innovación de productos o servicios
Creación de productos o servicios nuevos o significativamente mejorados – p45 (34%)
1
Innovación de procesos operacionales o de gestión
Creación de procesos operacionales o de gestión nuevos o significativamente mejorados – p48 (37%)
1
Innovación de ventas o marketing
Creación de métodos de ventas o marketing nuevos o significativamente mejorados – p51 (20%)
1
Tramitación de p patentes
Participación en la tramitación de alguna patente de propiedad intelectual – p54 (5%)
1
Punto base
1
OUTPUT ACADÉMICOS & INVESTIGADORES
Puntaje por pregunta
Creación de productos o servicios nuevos o significativamente mejorados – p51 (22%)
2
Tramitación de patentes – p52 (7%)
0,5
Innovación de productos 2,5
Participación en investigaciones 2 Producción académica Autoría de artículos, papers, libros
Nº de investigaciones en el contexto de su trabajo en la universidad - p48 (59% 1 o más)
0,5 ,
Nº de investigaciones independientes de su trabajo en la universidad – p48 (22% 1 o más)
0,5
Nº de artículos, etc, en el contexto de su trabajo en la universidad - p 50 (41% 1 o más)
0,5
Nº de artículos, etc, independientes de su trabajo en la universidad - p 50 (19% 1 o más)
0,5
0,5 Innovación en la docencia
Creación o mejoría de métodos de enseñaza – p45 (75%)
0,5
OUTPUT ESTUDIANTES
Innovación de productos d d t
Puntaje por pregunta
Creación de productos o servicios nuevos o significativamente i ifi ti t mejorados j d – p47 47 (9%)
1,5
Creación o mejoría de métodos de estudio/ trabajo – p45 (20%)
0,5
Docencia (profesor o ayudante) – p50 (22%)
0,5
Participación en investigaciones – p51 (22%)
0,5
Autoría de artículos, papers, libros – p52 (13%)
0,5
Producción de eventos, poner música, venta de artesanías, elaborados en la casa, productos traídos del campo, productos importados – p53_1 – p53_6 (41% hizo al menos una)
1,5
3
Innovación en los estudios 1
Participación académica 3
Emprendimiento 3
COMPORTAMIENTO DEL MODELO SEGÚN DIMENSIONES
DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO Dimensión Cognitiva
DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO Dimensión Disposicional
DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO Dimensión Relacional
PESO DIMENSIONES Y SUB DIMENSIONES DEL MODELO
MODELO DE ANÁLISIS # 1 GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA Ajuste del Modelo 0,80
%
Outputs de Innovación (empresas)
Peso
Locus de L d Control
56
5
2 92
Dim. Cognitiva Aprendizaje
Dim. Valórica
39
4
27
Disposición al Cambio
Propensión al Riesgo
2 36
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
37
0 Aceptación del fracaso
25
Experimentación
Confianza
42
Colaboración
10
Tolerancia
23
Nuevas Tecnologías de Comunicación
MODELO DE ANÁLISIS # 2 GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA Ajuste del Modelo 0,74
%
Outputs de Innovación (empresas)
Peso
Locus de L d Control
52
9
Dim. Cognitiva Aprendizaje
10
Dim. Valórica
38
14
27
Propensión al Riesgo
25 36
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
37
51 Aceptación del fracaso
25
Experimentación
Confianza
42
Colaboración
10
Tolerancia
23
Nuevas Tecnologías de Comunicación
MODELO DE ANÁLISIS # 1 ACADÉMICOS & INVESTIGADORES Ajuste del Modelo 0,78
%
Outputs de Innovación (empresas)
Peso
Locus de L d Control
25
12
22 49
Dim. Cognitiva Aprendizaje
Dim. Valórica
63
21
26
Disposición al Cambio
Propensión al Riesgo
5 48
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
26
3 Aceptación del fracaso
19
Experimentación
Confianza
50
Colaboración
20
Tolerancia
11
Nuevas Tecnologías de Comunicación
MODELO DE ANÁLISIS # 2 ACADÉMICOS & INVESTIGADORES Ajuste del Modelo 0,82
%
Outputs de Innovación (empresas)
Peso
Locus de L d Control
27
9
Dim. Cognitiva Aprendizaje
7
Dim. Valórica
64
28
26
Propensión al Riesgo
37 48
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
26
28 Aceptación del fracaso
19
Experimentación
Confianza
50
Colaboración
20
Tolerancia
11
Nuevas Tecnologías de Comunicación
MODELO DE ANÁLISIS # 1 ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA Ajuste del Modelo 0,80
%
Outputs de Innovación (empresas)
Peso
Locus de L d Control
42
0
5 Disposición al Cambio
8
Dim. Cognitiva Aprendizaje
Dim. Valórica
58
82
40
Propensión al Riesgo
1 37
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
23
4 Aceptación del fracaso
14
Experimentación
Confianza
61
Colaboración
10
Tolerancia
15
Nuevas Tecnologías de Comunicación
MODELO DE ANÁLISIS # 2 ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA Ajuste del Modelo 0,82
%
Outputs de Innovación (empresas)
Peso
Locus de L d Control
36
16
24 8
Dim. Cognitiva Aprendizaje
Disposición al Cambio
Dim. Valórica
48
40 35 37
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
23
34 Aceptación del fracaso
14
Experimentación
Confianza
61
Colaboración
10
Tolerancia
15
Nuevas Tecnologías de Comunicación
PESO Y VALOR DE ÍNDICE DIMENSIONES Y SUB DIMENSIONES DEL MODELO
MODELO DE ANÁLISIS # 1 GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA Ajuste del Modelo 0,80
Índice de Cultura de la Innovación
47,2
%
Peso
%
Valor del índice
Locus de L d Control
62
56
5
2
44
62
Dim. Cognitiva 54
Aprendizaje
Dim. Valórica
39
92
Disposición al Cambio
62 4
27
Propensión al Riesgo
41 2 49
36
40
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
37
0
79
Aceptación del fracaso
41
25
Experimentación
Confianza
57
42
Colaboración
33
23
10
Tolerancia
64
38
Nuevas Tecnologías de Comunicación
65
MODELO DE ANÁLISIS # 2 GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA Ajuste del Modelo 0,74
Índice de Cultura de la Innovación
46,6
%
Peso
%
Valor del índice
Locus de L d Control
62
52
9
10
44
51
Dim. Cognitiva 54
Aprendizaje
Dim. Valórica
39
14
27
Propensión al Riesgo
41 25 49
36
40
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
37
51
79
Aceptación del fracaso
41
25
Experimentación
Confianza
57
42
Colaboración
33
23
10
Tolerancia
64
38
Nuevas Tecnologías de Comunicación
65
MODELO DE ANÁLISIS # 1 ACADÉMICOS & INVESTIGADORES Ajuste del Modelo 0,78
Outputs de Innovación (empresas)
57,4
%
Peso
%
Valor del índice
Locus de L d Control
60
25
12
22
60
59
Dim. Cognitiva 64
Aprendizaje
Dim. Valórica
63
49 21
26
Disposición al Cambio
63 Propensión al Riesgo
46 5 56
48
65
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
26
3
81
Aceptación del fracaso
48
19
Experimentación
Confianza
65
50
Colaboración
45
11
20
Tolerancia
67
44
Nuevas Tecnologías de Comunicación
69
MODELO DE ANÁLISIS # 2 ACADÉMICOS & INVESTIGADORES Ajuste del Modelo 0,82
Outputs de Innovación (empresas)
57,4
%
Peso
%
Valor del índice
Locus de L d Control
60
27
9
7
60
60
Dim. Cognitiva 64
Aprendizaje
Dim. Valórica
64
28
26
Propensión al Riesgo
46 37 56
48
65
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
26
28
81
Aceptación del fracaso
48
19
Experimentación
Confianza
65
50
Colaboración
45
11
20
Tolerancia
67
44
Nuevas Tecnologías de Comunicación
69
MODELO DE ANÁLISIS # 1 ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA Ajuste del Modelo 0,80
Outputs de Innovación (empresas)
49,9
%
Peso
%
Valor del índice
Locus de L d Control
62
42
0
5
55
48
Dim. Cognitiva 52
Aprendizaje
Dim. Valórica
58
Disposición al Cambio
8
66
82
40
Propensión al Riesgo
45 1 46
37
62
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
23
4
72
Aceptación del fracaso
50
14
Experimentación
Confianza
60
61
Colaboración
34
15
10
Tolerancia
63
46
Nuevas Tecnologías de Comunicación
71
MODELO DE ANÁLISIS # 2 ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA Ajuste del Modelo 0,82
Outputs de Innovación (empresas)
51,8
%
Peso
%
Valor del índice
Locus de L d Control
62
36
16
24
55
61
Dim. Cognitiva 52
Aprendizaje
8
Dim. Valórica
48
Disposición al Cambio
66
40 35 46
37
62
Exploración/ Explotación
Perseverancia
Dim. Relacional
23
34
72
Aceptación del fracaso
50
14
Experimentación
Confianza
60
61
Colaboración
34
15
10
Tolerancia
63
46
Nuevas Tecnologías de Comunicación
71
RESUMEN DE INDICADOR SEGÚN MODELO
Aplicando los pesos de los distintos modelos calculamos el índice de la cultura de la innovación para cada población.
Caso particular: se aplican los mismos pesos de los modelos de empresa, para el cálculo de los índices de docentes y estudiantes
Índice de Cultura de la Innovación Empresa Modelo 1
Empresa Modelo 2
Empresas
47 2 47,2
46 6 46,6
Académicos Investigadores
58,3
57,9
Estudiantes
54,3
53,7
Acad/Inv. Modelo 1
Acad/Inv. Modelo 2
57,4
57,4
Estudiantes Modelo 1
Estudiantes Modelo 2
49,9
51,8
CONCLUSIONES METODOLÓGICAS DEL TALLER
CONCLUSIONES METODOLÓGICAS DEL TALLER
Se requiere analizar las variables “disposición al cambio” y “aceptación del fracaso” en cuanto a su poder explicativo p en la dimensión. correlación y su p
Se propone el cambio de categorización de la dimensión “valórica” bajo el nuevo nombre de “disposicional”.
Se propone estudiar las interacciones entre la dimensión ó “disposicional” y las otras dos dimensiones, dado que podría influir en ellas, siendo un presupuesto de éstas.
Se propone eliminar las variables de productividad académica (investigaciones y publicaciones) del índice de outputs de innovación de los académicos, para testear el modelo sólo con innovación productiva.
Se solicita realizar análisis de fiabilidad de las dimensiones en base a sus correlaciones internas.
Se propone identificar la población representada a nivel nacional por la muestra. muestra
Se requiere proponer una metodología para la medición intertemporal del índice, asegurando comparabilidad a pesar de la variación en la estructura de los componentes.