LIBERTAD DE PRENSA 2015
Libertad de Prensa en 2014
La violencia y estrictas leyes han menoscabado la libertad de prensa a nivel mundial Elaborado por Jennifer Dunham, Bret Nelson y Elen Aghekyan
Las condiciones para el adecuado desempeño de los medios de comunicación se deterioraron marcadamente en 2014 debido a que periodistas de todo el mundo enfrentaron mayores restricciones al libre devenir de noticias e información, además de las serias amenazas a su vida. Para silenciar las críticas, los gobiernos recurrieron a tácticas como el arresto y la censura. Terroristas y otras fuerzas ajenas al Estado secuestraron y asesinaron a periodistas que buscaban informar sobre los conflictos armados y los actos del crimen organizado. Los acaudalados propietarios que predominan en los medios privados de un número cada vez mayor de países determinaron la forma de cubrir las noticias para apoyar a su gobierno, a un partido político o proteger sus propios intereses. Asimismo, los Estados democráticos tuvieron que luchar para sobrevivir al alud de propaganda generado por regímenes autoritarios y grupos militantes. El documento titulado La libertad de prensa en 2015, edición más reciente de un informe anual que ha publicado Freedom House desde 1980, reveló que a escala global la libertad de prensa disminuyó en 2014 al grado de alcan-
zar su punto más bajo en más de diez años. Asimismo, la tasa de disminución se aceleró de manera drástica y la calificación promedio global sufrió la caída más pronunciada a lo largo de un año registrada en una década. El porcentaje de la población mundial que goza de libertad de prensa fue del 14%; en otras palabras, sólo una de cada 7 personas vive en un país de robusta cobertura de noticias políticas, donde se garantiza la seguridad de los periodistas, de mínima intromisión del Estado en asuntos mediáticos y donde la prensa no se encuentra sujeta a onerosas presiones legales o económicas. A nivel mundial, las caídas más pronunciadas se asocian a dos factores: la promulgación e implementación de leyes restrictivas contra la prensa—frecuentemente por razones de seguridad nacional—y la habilidad de periodistas locales y extranjeros de acceder físicamente
LIBERTAD DE PRENSA 2015
a un país dado e informar con toda libertad desde el mismo, en particular en áreas de conflicto y de protestas. Resulta paradójico que en una era donde aparentemente existe acceso ilimitado a la información y a nuevos métodos de entrega de contenidos, cada vez más lugares del mundo se vuelven prácticamente inaccesibles a los periodistas. Si bien se observaron avances positivos en algunos países, la tendencia global dominante se consideró negativa. El número de países que registraron mejoras significativas (8) fue el más bajo desde 2009, mientras que la cantidad de países con disminuciones significativas (18) fue la más elevada en los últimos siete años. Los 18 países y territorios que sufrieron disminuciones son una muestra representativa y diversa desde el punto de vista político: Grecia, Hong Kong, Islandia, Serbia y Sudáfrica, entre otros.
Dicho hallazgo revela que el deterioro global en la libertad de prensa no se limita a zonas de guerra ni a autocracias. En el grupo de naciones que registraron importantes retrocesos se encontraban también Argelia, Azerbaiyán, Egipto, Honduras, Libia, Sudán del Sur y Tailandia. Sorprende también la naturaleza de los cambios sustantivos ocurridos en los últimos cinco años. Desde 2010, la mayoría de las mejoras significativas en calificaciones se han presentado en países donde el entorno de los medios había exhibido las peores condiciones a nivel mundial. Túnez, que mejoró 37 puntos, además de registrar el mayor incremento en el periodo, fue el único país de aumentos importantes que mantuvo una trayectoria positiva en 2014. Si bien Myanmar y Libia obtuvieron aumentos netos de 21 puntos cada uno, ambos sufrieron disminuciones en su califica-
BIGGEST PRESS FREEDOM DECLINES IN 2014 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3
Venezuela Turkey Serbia Peru Iraq Cambodia Myanmar Botswana Azerba ijan South Africa Iceland Honduras Hong Kong Greece Egypt South Sudan Thailand Libya
-4 -4 -4 -4 -5 -5 -6 -11 -11 -
-
-
-
-
-
LIBERTAD DE PRENSA 2015
COUNTRIES WITH SIGNIFICANT DECLINES INCREASINGLY OUTNUMBER THOSE WITH SIGNIFICANT GAINS IMPROVE D
18
DECLINED
15 11
12
11
12
11
12
11 8
ción en el transcurso del año pasado y permanecieron en la categoría No Libre. Como parte de una preocupante tendencia, varios países con historial de prácticas más democráticas han experimentado graves deterioros. La calificación de Grecia cayó 21 puntos desde 2010 por la exacerbación de problemas estructurales derivados de la crisis económica y las consiguientes presiones políticas. También se registraron prolongadas caídas de cinco años en la calificación de Tailandia (13 puntos), Ecuador (12), Turquía (11), Hong Kong (9), Honduras (7), Hungría (7) y Serbia (7). En 2014, Estados influyentes y autoritarios como China y Rusia mantuvieron control estricto sobre los medios locales impresos y de difusión al tiempo de buscar restringir los puntos de vista más independientes de fuentes de noticias en línea o extranjeras. En particular, resultaron más evidentes los esfuerzos de Beijing y Moscú por manipular el ambiente informativo en regiones que consideraban parte de su esfera de influencia: Hong Kong y Taiwán en el caso de China y Ucrania, Asia Central y los países bálticos en el caso de Rusia.
Entre las mejoras notables del año se encontraron tres cambios de condición: Guinea-Bissau, Madagascar y Ucrania dejaron la categoría de No Libre para pertenecer ahora a la de Parcialmente Libre. Túnez mantuvo su reputación como el caso de éxito de la Primavera Árabe, al mejorar cinco puntos más en 2014. Sin embargo, otros países que habían registrado aumentos, lograron mejoras modestas y tentativas debido a disturbios civiles, como fue el caso de Somalia y la República Centroafricana, o se caracterizaron por contar con gobiernos autoritarios más consolidados y que recurren a tácticas opresivas menos violentas que en años anteriores, como sucede en Zimbabue.
Mayor uso de leyes restrictivas En 2014, distintos países promulgaron leyes en materia de seguridad o secretismo que establecieron nuevos límites a la expresión y al periodismo. Tras un golpe de estado ocurrido en el mes de mayo, el gobierno militar de Tailandia suspendió las garantías constitucionales, impuso ley marcial, clausuró agencias noticiosas, bloqueó sitios web y restringió los contenidos de manera ta-
LIBERTAD DE PRENSA 2015
jante. La agresividad observada para hacer cumplir la ley de lesa majestad en el país continuó también en ese mismo año y después del golpe, se sometió a juicio militar a los supuestos perpetradores. Por su parte, el gobierno de Turquía buscó en repetidas ocasiones aumentar el poder de las autoridades de telecomunicaciones para cerrar sitios web sin contar para ello con una orden judicial, a pesar de que algunos de los cambios jurídicos más agresivos fueron eliminados por el Tribunal Constitucional. Otra ley confirió a la Organización Nacional de Inteligencia (MİT, por sus siglas en turco) amplias facultades de vigilancia y acceso irrestricto a prácticamente todo tipo de información de toda entidad del país. Las enmiendas penalizaban también la producción de reportajes o la adquisición de información sobre la MİT. En Rusia, una ley que entró en vigor en el mes de agosto impuso nuevos controles a los blogs y a los medios sociales y la obligación de que todos los sitios que recibieran más de 3000 visitas al día se registraran como agencias noticiosas ante el organismo de telecomunicaciones del Estado. En 2014, aumentaron las detenciones y clausuras de conformidad con leyes existentes sobre cuestiones de seguridad o emergencia. Azerbaiyán surgió como uno de los peores al respecto por mantener a nueve periodistas en prisión desde el 1º de diciembre. En el transcurso de ese mes, las autoridades detuvieron a la renombrada periodista de investigación Khadija Ismayilova de la estación Radio Europa Libre/Radio Libertad (RFE/RL, por sus siglas en inglés), que opera con fondos estadounidenses,
saquearon y clausuraron las oficinas de la estación en el país e interrogaron a sus empleados locales. Asimismo, conocidos grupos de incidencia en los medios fueron forzados a cerrar en el transcurso del año. En Egipto, un tribunal sentenció a tres periodistas de Al-Jazeera a siete años de prisión o más por conspirar para publicar noticias falsas conjuntamente con la Hermandad Musulmana, considerada una agrupación ilegal. Las condenas se dictaron tras un juicio ridículo donde los fiscales no presentaron evidencias verosímiles. Si bien los tres periodistas fueron liberados o quedaron en libertad provisional a principios de 2015, por lo menos otros nueve permanecen en prisión acusados de terrorismo o de encubrir a la Hermandad. El gobierno etíope intensificó su campaña contra la libre expresión en abril de 2014 al arrestar a seis individuos asociados con el colectivo de blogs Zona 9 y a otros tres periodistas. En julio se les acusó de incitar a la violencia y al terrorismo. Por su parte, en Myanmar, donde se habían tomado medidas positivas en años recientes, se observó una disminución debido en parte al aumento de arrestos y condenas de periodistas en 2014. En el mes de julio, por informar sobre una supuesta planta de armas químicas, cuatro reporteros y el director del semanario Unity Weekly News fueron sentenciados a trabajos forzados y 10 años de prisión, periodo que posteriormente se redujo a siete años, de conformidad con la Ley de Secretos Oficiales de la era colonial. Leyes tan restrictivas como las antes mencionadas no se emplean exclusivamente en escenarios autoritarios. La
LIBERTAD DE PRENSA 2015
nueva ley de telecomunicaciones de México ha generado numerosas objeciones de parte de los defensores de la libertad de prensa porque establece disposiciones que permiten al gobierno monitorear y suspender blogs producidos en tiempo real y noticias publicadas durante protestas sociales. Las autoridades sudafricanas intensificaron el uso de la Ley Nacional de Puntos Clave, creada en la época del apartheid, para evitar que periodistas de investigación produzcan reportajes sobre sitios o instituciones importantes, en particular relacionados con la corrupción de figuras políticas. En Corea del Sur, se observó una creciente dependencia de la administración del Presidente Park Geun-hye de la Ley de Seguridad Nacional para suprimir reportajes de crítica, en especial los relacionados con el círculo más cercano al presidente y al desastre del transbordador Sewol.
lo informado por el Comité para la Protección de los Periodistas. El número de muertes, aunado a los sonados asesinatos de los periodistas estadounidenses independientes James Foley y Steven Sotloff a manos de militantes del Estado Islámico, sirvió de dramático recordatorio de que los corresponsales locales—que constituyen la vasta mayoría de los decesos—y los independientes no cuentan con las amplias salvaguardas de seguridad concedidas al personal de tiempo completo de grandes organizaciones noticiosas como el New York Times. Para contribuir a la resolución del problema, importantes medios y grupos de incidencia establecieron principios y prácticas de seguridad globales a principios de 2015.
El creciente número de áreas prohibidas para el periodismo en el mundo incluye partes de Siria e Irak controladas por extremistas del Estado Islámico; los estados ubicados en el noreste de Nigeria donde opera Boko Haram; gran parte del territorio de Libia asolado por conflictos, y la inmanejable Península del Sinaí en Egipto. Por su parte, en México, Honduras y otros países centroamericanos, siguió en aumento la intimidación y la violencia contra el periodismo a lo largo del año porque grupos delictivos y autoridades locales se propusieron suprimir los reportajes sobre el crimen organizado y la corrupción dentro de su territorio.
Si bien se considera que algunas partes del mundo han quedado inaccesibles principalmente por el caos derivado de la violencia, gobiernos represivos han cerrado deliberadamente sus puertas a la mayoría de los corresponsales. Ejemplo de ello lo constituyen las regiones del Tíbet y Xinjiang en China, la Región Autónoma de Gorno-Badakhshan en Tayikistán, Crimea hoy ocupada por Rusia y ciertas áreas habitadas por minorías étnicas en Myanmar. Periodistas ciudadanos, activistas y residentes comunes y corrientes han logrado divulgar algo de información sobre las condiciones prevalecientes en esas regiones. Sin embargo, no pueden sustituir las notas irrestrictas elaboradas por profesionales del periodismo. Más aun, a menudo resulta más sencillo enviar noticias al mundo exterior que llegar a los públicos de las áreas afectadas.
A lo largo de 2014, solamente en Siria fueron asesinados 17 periodistas, según
Frecuentemente, las manifestaciones en las calles, aunque menos letales que
Violencia física y áreas inaccesibles
LIBERTAD DE PRENSA 2015
los conflictos armados, resultaron peligrosas para la cobertura periodística en 2014. Durante las marchas a favor de la democracia que ocurrieron en Hong Kong en el mes de septiembre, los corresponsales se enfrentaron a un marcado aumento en la violencia que incluyó numerosas agresiones a los reporteros que se encontraban cerca de las protestas. En Venezuela, los periodistas se volvieron blanco de enfrentamientos vinculados a las extendidas protestas sociales que barrieron al país en el primer semestre del año. Por su parte, reporteros de Brasil fueron objeto de violencia durante las protestas organizadas antes y durante la Copa del Mundo; en febrero, un camarógrafo murió de una lesión en la cabeza ocasionada por un explosivo. En Ucrania, además de la muerte de cuatro periodistas y de otros actos de violencia asociados al conflicto separatista del oriente, un periodista fue asesinado y por lo menos otros 27 quedaron lesionados en el momento más álgido de las confrontaciones registradas entre la policía y los manifestantes en la capital, en el mes de febrero.
Los propietarios de los medios como vehículos de presión En Rusia y Venezuela, cada día más agencias noticiosas pasan a ser propiedad del Estado, de allegados al liderazgo político provenientes del sector privado o de intereses empresariales que “despolitizan” sus agencias al suprimir contenidos de crítica al gobierno. En el mes de julio, el diario independiente más antiguo de Venezuela, El Universal, fue vendido a nuevos dueños como resultado del cambio de propietario de dos medios de comunicación privados del
país: Cadena Capriles y el canal Globovisión. En los tres casos, desde el cambio de propietario, respetados periodistas se han retirado o han sido suspendidos debido principalmente a cambios en la línea editorial que afectaron la cobertura noticiosa. Si bien en países como Turquía y Ecuador existe un poco más de diversidad mediática, las dirigencias políticas han sojuzgado una y otra vez a los que alguna vez fueran medios independientes al utilizar diversas formas de presión contra los propietarios privados y al crear sectores de medios firmemente sesgados a favor del partido en el poder. Por otra parte, en Grecia, la nueva difusora pública ha debido enfrentar alegatos de interferencia política en lo tocante a contratación de personal y contenidos editoriales. Hungría siguió siendo motivo de preocupación en 2014, puesto que el Primer Ministro Viktor Orbán siguió presionando a los dueños de medios a fin de poder influir en la cobertura. Docenas de trabajadores de los medios decidieron protestar contra el despido del editor en jefe de la página web de noticias Origo, que tuvo lugar tras la publicación de una nota sobre un supuesto caso de uso incorrecto de fondos del Estado.
Mayor uso de propaganda por actores dentro y fuera del Estado Entre las tendencias más preocupantes identificadas en 2014 resalta el uso más activo y agresivo de la propaganda—falsa o abiertamente amenazante—para distorsionar el entorno de los medios y desplazar al periodismo auténtico, fe-
LIBERTAD DE PRENSA 2015
nómeno patente en Rusia en particular, donde las estaciones de televisión nacional controladas por el Estado transmitieron campañas ininterrumpidas de satanización dirigidas a la oposición interna, a países vecinos cuyas políticas habían desagradado a Moscú y al mundo democrático en general. Los medios de ese país desempeñaron un papel muy importante para preparar al público ruso para la guerra contra Ucrania. Como afirmara Dmitriy Kiselyov, jefe de la empresa noticiosa internacional del Kremlin, en el mes de abril de 2014, “Las guerras de información se han convertido en práctica habitual y en la principal forma de ataque. Hoy se mandan bombarderos para combatir campañas informativas.”
de televisión rusa a cargo de operadores de cable. En Lituania, Letonia y Moldavia (que comprende al territorio separatista de Transnistria, mismo que cuenta con el apoyo de Moscú) se impusieron suspensiones o multas en algunas estaciones rusas por razones que incluían incitar a la guerra, difundir contenidos históricos inexactos y ausencia de pluralismo de opiniones en las noticias. El gobierno de Estonia no se unió a tales medidas; por el contrario, aprobó la creación de un canal público con transmisiones en ruso, cuyo lanzamiento ocurrirá en 2015, a manera de contraatacar la desinformación proveniente del Kremlin con reportajes honestos. Letonia y Lituania, por su parte, también han dado muestras de que cuentan con planes para expandir la En algunos casos, los países vecinos programación pública en ruso. han tratado de resolver el problema de Al igual que el Kremlin, el liderazgo la propaganda rusa al recurrir a la censu- del Partido Comunista chino utilizó los ra. Las autoridades ucranianas, de cara a medios controlados por el Estado para una invasión militar, suspendieron la re- propagar posturas oficiales y vilificar a transmisión de por lo menos 15 canales quienes percibe como enemigos. Los medios del Estado aclamaron la figura pública y los lemas THE GLOBAL AVERAGE PRESS FREEDOM propagandísticos del PresidenSCORE HAS DECLINED SHARPLY SINCE 2014 te Xi Jinping a la vez de transmitir por televisión confesiones 44.5 y “autocríticas” de periodistas 45 detenidos, de manera compa45.48 rable a lo sucedido en la era de 45.5 Mao. A fin de garantizar que to46 dos los medios se alinearan, el departamento de propaganda 46.5 del partido emitió lineamien47 tos casi a diario donde ordenaba a los nuevos medios y a los 47.5 48.57 sitios web que sólo utilizaran 48 información proveniente de la Agencia Noticiosa oficial, Xin48.5 hua, para la cobertura de nue49 vos acontecimientos. 2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
LIBERTAD DE PRENSA 2015
La propaganda no sólo la utilizan los gobiernos. Los grupos militantes, incluidos los del Estado Islámico, establecieron sofisticadas operaciones mediáticas con públicos potenciales de todo el mundo y aprovecharon las herramientas de los populares medios sociales e incluso la televisión satelital. Los gobiernos democráticos se han visto en dificultades para combatir los mensajes que defienden abiertamente la violencia a la vez de preservar la privacidad, la libertad de expresión y el acceso a la información de sus ciudadanos.
Otros acontecimiento importantes de 2014 Además de los arriba descritos, resaltaron cuatro fenómenos significativos a lo largo del año: • Hostilidad contra las periodistas: Las periodistas trabajaron en un entorno cada vez más hostil en 2014 y la rápida expansión de Twitter y de otras redes sociales como importantes herramientas del periodismo han creado nuevas avenidas para el acoso. Tal intimidación ha proliferado y amenaza con silenciar los reportajes de mujeres sobre temas cruciales como la corrupción, la política y el delito. Aunque en general los corresponsales que cubren esos temas siempre han sido vulnerables, las periodistas enfrentan hoy en día ataques de particular crueldad y por el hecho de ser mujeres, mismos que van desde calumnias e insultos hasta amenazas gráficas de violencia sexual y divulgación de información personal. La periodista turca Amberin Zaman, al referirse a la ola de intimidación que ha enfrentado en años recientes, la describió como “linchamiento público”.
• Impacto de la crisis del ébola: La epidemia del ébola en África Occidental produjo diversas restricciones en la libertad de prensa en 2014, aunque los tres países más afectados manejaron la crisis cada uno de manera diferente. En Liberia, las leyes sobre emergencias, las clausuras y las suspensiones de los medios y las prohibiciones de cobertura—diseñadas visiblemente para evitar la diseminación del pánico y la desinformación—impidieron a la población el acceso a información crucial y buscaron ocultar los defectos de la respuesta gubernamental. En el mes de agosto, fue arrestado un reportero de FrontPage Africa mientras cubría una protesta contra el estado de emergencia. En octubre, el gobierno restringió el acceso de los medios a los establecimientos de salud y exigió a los corresponsales la obtención de permisos explícitos de parte del Ministerio de Salud y Bienestar Social antes de realizar entrevistas o emplear equipo de grabación en instalaciones de clínicas u hospitales. Por su parte, Sierra Leona impuso restricciones menos onerosas a la prensa aunque se valió de las leyes sobre situaciones de emergencia para arrestar y detener periodistas que buscaban elaborar notas críticas. En Guinea, un periodista y otros dos trabajadores de los medios fueron asesinados por residentes locales al intentar recopilar información sobre la crisis en un poblado remoto. Con todo, el gobierno no limitó indebidamente las actividades de la prensa a lo largo del año. • Deterioro en los Balcanes: En varios países de los Balcanes occidentales se siguieron observando preocupantes patrones de violaciones a la libertad de prensa en 2014. Tales entornos mediáticos se caracterizan por presentar una
LIBERTAD DE PRENSA 2015
serie de problemas en común: el uso por parte de los políticos y del empresariado de las leyes sobre la difamación y el insulto para suprimir reportajes críticos; la existencia de sesgo a favor del gobierno en difusoras públicas; presión editorial por parte de líderes políticos y dueños privados que genera autocensura; acoso, amenazas y agresiones a pe-
riodistas que quedan sin castigo, y falta de transparencia en las estructuras de propiedad. La calificación de Macedonia disminuyó 10 puntos en los últimos cinco años y por ende, se convirtió en el país de peor desempeño en la región. Varios medios de la oposición han sido forzados a cerrar en el transcurso de dicho periodo y el periodista Tomislav Ke-
BIGGEST GAINS AND DECLINES, 2010–2014 FREE -
PARTLY FREE -
-
NOT FREE -
-
Tunisia
37
Myanmar
21
Libya
21
Côte d’Ivoire
15
Togo
11
Zimbabwe
11
Afghanistan
8
Niger
8
Georgia -7
Honduras
-7
Hungary
-7
Serbia
-8
Azerba ijan
-8
Egypt Hong Kong
-9
Macedonia
-10 -11
Central African Republic
-11
Turkey Ecuador
-12 -13
Mali
-13
Thailand
-15
Bahrain Greece
-21 -
7
-
-
-
-
LIBERTAD DE PRENSA 2015
zarovski siguió detenido en 2014 debido a acusaciones cuestionables de haber revelado la identidad de un testigo de homicidio que se encuentra en un programa de protección. También a lo largo de 2014, la administración del Primer Ministro de Serbia, Aleksandar Vučić, intentó limitar las notas sobre inundaciones que asolaron al país en el mes de mayo; de igual manera, acosó y lanzó una retórica de creciente hostilidad contra periodistas independientes, presión que supuestamente llevó a las difusoras a cancelar importantes programas de entrevistas de corte político. Las condiciones en Montenegro se han deteriorado desde que Milo Đukanović recuperara el cargo de Primer Ministro en 2012; por su parte, medios independientes como Vjesti, Dan y Monitor fueron objeto de demandas, de agresiones físicas que quedaron sin castigo y de hostil retórica gubernamental. • Persisten las preocupaciones en Estados Unidos: La calificación de Estados Unidos disminuyó un punto, a 22, por las detenciones, el acoso y el maltrato de periodistas por parte de la policía durante protestas realizadas en Ferguson, Missouri. Los defensores de la libertad de prensa siguieron preocupados por ciertas prácticas y políticas del gobierno federal, incluidos los controles de relativa rigidez de la administración de Obama en torno a la información proveniente de la Casa Blanca y de los organismos gubernamentales. Aunque el Departamento de Justicia de ese país declarara en diciembre que ya no trataría de obligar al periodista James Risen del New York Times a revelar una de sus fuentes relacionada a un caso en el que ha trabajado por un largo periodo, el gobierno se ha valido de la Ley de Espionaje de 1917
para llevar a juicio supuestos casos de fuga de información clasificada en ocho ocasiones, más que todas las administraciones anteriores juntas. Siguieron reverberando en 2014 las revelaciones de actividades de vigilancia que incluían la recopilación al por mayor de datos incluidos en distintos comunicados y la intervención selecta de teléfonos de los medios por parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) debido al temor al monitoreo y al agresivo procesamiento judicial de los supuestos informantes que dificultó aún más las interacciones entre periodistas y funcionarios gubernamentales y posibles fuentes.
Panorama global de 2014 De los 199 países y territorios evaluados para el informe de 2014 (se añadieron dos más, Crimea y Somalilandia), 63 (32%) recibieron calificación de Libre, 71 (36%) de Parcialmente Libre y 65 (32%) de No Libre. Tales hallazgos revelan un cambio en la categoría de Parcialmente Libre respecto a lo encontrado en la edición de 2013, donde se reportaba que de los países y territorios considerados, 63 eran Libres, 68 Parcialmente Libres y 66 No Libres. Por otra parte, el presente informe encontró que 14% de la población mundial vive en países donde existe libertad de prensa, mientras que 42% se encuentra en escenarios donde el ejercicio es Parcialmente Libre y 44% en escenarios de prensa No Libre. Las cifras de población reflejaron el efecto significativo de la situación de dos países—China, clasificada como No Libre, y la India, clasificada como Parcialmente Libre—, que conjuntamente dan cuenta de más de un ter-
LIBERTAD DE PRENSA 2015
cio de los más de siete mil millones de habitantes del planeta. El porcentaje de individuos que contaban con medios Libres en 2014 permaneció en el nivel más bajo registrado desde 1996, año en que Freedom House empezó a incorporar estadísticas poblacionales a los hallazgos del informe. Después de un visible desplome de varios años en la calificación global promedio, interrumpido por una mejoría observada en 2011, se registró en 2014 una disminución adicional de 0.74 puntos. En otras palabras, el valor alcanzado en ese año fue el más bajo desde 1999 y representa el mayor desplome interanual desde 2005. Con excepción de la zona de África al sur del Sahara, todas las regiones que habían mejorado ligeramente experimentaron disminuciones de diversos grados; de entre ellas sobresalen el Medio Oriente y el Norte de África por mostrar los decrementos netos más marcados. En cuanto a las categorías temáticas, la baja en la calificación global promedio se derivó primordialmente de la disminución en la calificación legal y después en la calificación política. La categoría económica mostró el menor grado de deslizamiento.
Lo peor de lo peor Los diez países y territorios del mundo que recibieron las peores calificaciones, entre 90 y 100 puntos, fueron Bielorrusia, Crimea, Cuba, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Irán, Corea del Norte, Siria, Turkmenistán y Uzbekistán. En 2014, Crimea—analizada por separado por primera vez para la elaboración del presente informe—y Siria se unieron al grupo de las calificaciones más bajas porque los medios independientes no existen o apenas logran operar, la prensa funge como portavoz del régimen, el acceso de la ciudadanía a información imparcial adolece de severas limitaciones y se abate la disensión por medio del encarcelamiento, la tortura y demás formas de represión. Crimea quedó sujeta a las leyes de prensa promulgadas en Rusia tras ser ocupada y anexada a dicho país a principios de 2014 y sus medios de comunicación experimentaron el peso de reglamentos restrictivos y el azote de la violencia generalizada. Por su parte, Irán volvió a ganarse un lugar entre Lo peor de lo peor por seguir siendo a escala mundial uno de los principales carceleros de periodistas, entre ellos el corresponsal Jason Rezaian del Washington Post, quien se encuentra
HISTORICAL TRENDS IN PRESS FREEDOM Percentages of countries in the three press freedom categories FREE
PARTLY FREE
NOT FREE
57%
32% 34% 34% 20%
23%
39%
35% 26%
32%
36%
32%
LIBERTAD DE PRENSA 2015
detenido desde el mes de julio de 2014 sin habérsele acusado formalmente de ningún delito.
Tendencias regionales El continente americano: Violencia e intimidación detrás de una trayectoria descendente. Como los periodistas enfrentaron episodios de violencia e intimidación de parte de autoridades gubernamentales y grupos delictivos, varios países del continente americano, entre ellos Ecuador, Honduras, México, Perú y Venezuela se hicieron acreedores a las peores calificaciones en libertad de prensa en más de una década. La calificación regional promedio alcanzó el nivel más bajo de los últimos cinco años y se registraron disminuciones en las categorías política, legal y económica. En las cifras globales del continente se observa la influencia significativa de la apertura de los medios de Norte América y de gran parte del Caribe, que tiende a contrarrestar la situación menos positiva de Centro y Sudamérica. En Latinoamérica, es decir, en las partes de la región donde se habla español y portugués, sólo tres (15%) de los países recibieron calificaciones de Libre y sólo 2% de la población vive en entornos donde los medios son Libres. A pesar de la apertura diplomática entre Estados Unidos y Cuba y la consiguiente liberación de más de 50 presos políticos ocurrida a finales de diciembre, varios periodistas permanecieron encarcelados en 2014 y la censura oficial se siguió utilizando de manera generalizada, situación que colocó a Cuba como el país
de peor desempeño en la región, con una calificación de 91. México, que sufría de violencia endémica que lo sitúa entre los lugares más peligrosos del planeta para el periodismo, recibió su calificación más baja en más de una década—perdió dos puntos y llegó a 63—después de la promulgación de una nueva ley que permite al gobierno rastrear a usuarios de telefonía móvil y monitorear o suspender las telecomunicaciones durante actos de protesta. Asimismo, la aprobación de un proceso de registro más oneroso ha impuesto más trabas a las estaciones de radio comunitaria que buscan obtener licencias. En Ecuador, la hostil retórica gubernamental aunada al acoso generalizado y legal de periodistas y medios de comunicación llevó a que su calificación disminuyera dos puntos y llegara a 64. La implementación de la Ley de Comunicaciones de 2013, entre cuyas controvertidas disposiciones se encontraba la creación de dos poderosos órganos regulatorios, empeoró aún más un entorno caracterizado por la autocensura y la intimidación. Por haber sido objeto de multas y sanciones y de denuncias públicas por parte de funcionarios gubernamentales, varios medios importantes disminuyeron la frecuencia de producción y distribución, modificaron sus líneas editoriales u optaron por la clausura, situación que produjo una menor diversidad en los medios de ese país. Continuó la tensión en la relación entre gobierno y prensa crítica en Argentina en 2014. Aunque los periodistas hablaban de apertura gracias a la cual algunos funcionarios administrativos concedían entrevistas a medios de ac-
LIBERTAD DE PRENSA 2015
titud crítica, persistieron las amenazas de imposición de duras sanciones legales. Juan Pablo Suárez, editor del diario electrónico Última Hora, fue acusado de “incitar a la violencia colectiva” y de “aterrorizar a la población” después de que se rehusara a entregar material audiovisual donde aparecía un oficial de policía siendo arrestado. Por su parte, en Brasil, los medios han debido enfrentar impunidad y amenazas persistentes de violencia, al igual que censura judicial. En 2014, cuatro periodistas fueron asesinados y varios más resultaron agredidos al cubrir actos de protesta contra la inflación, el desempeño gubernamental y los gastos incurridos para la realización de la Copa del Mundo. Mientras tanto, los tribunales siguieron expidiendo órdenes de censura, multas y sentencias de prisión a periodistas y blogueros que critican la situación del país. Mejoras y disminuciones significativas: • La calificación de Honduras disminuyó de 64 a 68 debido a la presentación de cargos de sedición contra un reportero que cubrió una disputa política y a la promulgación de una nueva ley de secretismo, que hoy en día no se encuentra en vigor. Por otra parte, la censura
oficial aunada al apoyo casi incondicional de los propietarios de medios hacia el gobierno, ha sofocado el periodismo crítico a la vez de afectar la diversidad mediática en ese país. Los periodistas siguieron siendo víctimas de intimidación y de episodios de violencia letal en 2014. • La calificación de Perú se redujo de 44 a 47 por un aumento en la violencia y las amenazas de muerte contra periodistas, así como por la persistente impunidad de perpetradores de delitos previos y la falta de voluntad política para abordar el problema. • La calificación de Venezuela cayó de 78 a 81 por el aumento de amenazas y agresiones físicas contra la prensa local y la extranjera que les impidió cubrir las noticias libremente. Se observó una falta de transparencia en las estructuras de propiedad de los medios y problemas económicos exacerbados por el Estado, entre ellos la elevada inflación y dificultades para obtener divisas extranjeras para la compra de papel y tinta de periódico, mismas que afectaron la viabilidad financiera de los medios impresos. Algunas agencias despidieron a parte de su personal y se les dificulta obtener créditos para cerrar las brechas creadas por la falta de financiamiento.