Entrevista Alicia Domínguez, socia de Impuestos de EY

ALICIA DOMÍNGUEZ Royalty:

“Esta propuesta sigue sin atender a las capacidades de pago del productor minero”

La necesidad de que el Poder Ejecutivo presente un proyecto de ley sobre royalty minero, para que no se siga adoleciendo de vicios de inconstitucionalidad, es lo que plantea a MINERÍA CHILENA Alicia Domínguez, socia de Impuestos de EY, quien analiza los cambios que ha sufrido la iniciativa legal con las indicaciones hechas durante su actual tramitación en el Senado. Para la especialista, lo que se viene para la industria en esta materia dependerá “de qué tan razonable sea la nueva normativa o qué tan agresiva e incierta pueda llegar a ser”, razón por la cual sostiene que el proceso de revisión de la tributación minera debe apuntar a una salida más equilibrada, en que todos los actores del sector ganen.

Indicaciones

¿Qué le parecen las indicaciones que ha recibido el proyecto de royalty minero en el Senado? Se debe tener presente que estas indicaciones se plantean respecto de un proyecto de ley que adolece de un vicio de inconstitucionalidad. Se trata de un proyecto iniciado en la Cámara de Diputados en circunstancias que, por mandato constitucional, sólo al Presidente de la República le corresponde originar una discusión legislativa respecto de nuevos tributos. Dicho eso, cabe tener presente que ambas indicaciones, tanto la de la senadora Provoste como la del senador Girardi, morigeran el monto de la actual propuesta de compensación en beneficio fiscal, rebajándolo considerablemente. En el primer caso, se mantiene la tasa de la compensación en 3% y se rebajan sustantivamente las tasas de la compensación adicional, que dependen de los precios del cobre, pudiendo llegar hasta un 6% en caso de que el precio de la libra de cobre supere US$4,5, siempre aplicadas dichas tasas sobre el valor de venta de los minerales; es decir, sobre ventas brutas. Esta propuesta sigue sin atender a las capacidades de pago del productor minero y sólo atiende a sus niveles de venta, sin considerar si existe o no una renta para el productor minero. Por el contrario, la indicación propuesta por el Senador Girardi rebaja la tasa de la compensación a 1% y paralelamente modifica

Alicia Domínguez, socia de Impuestos de EY.

Foto: Gentileza EY.

La socia de Impuestos de EY detalla a este medio que la iniciativa legal que se tramita en el Senado mantiene una agresividad conceptual en sus alcances.

“Conceptualmente se trata de un proyecto que no toma en cuenta las rentabilidades de los proyectos ni sus capacidades de pago, pudiendo dejar fuera de competencia actuales proyectos y desincentivar la realización de nuevos”. el actual royalty minero, contenido en la ley de la renta, haciendo que las tasas marginales dependan del precio del cobre fino y no del margen operacional del productor minero. Esta indicación sí estaría atendiendo en alguna medida a las capacidades de pago del contribuyente, ya que las tasas no se aplican sobre ventas brutas, sino sobre rentas operacionales mineras. En todo caso, habiendo consenso político respecto de una modificación a la tributación de la industria minera, basado en un discusión informada y sustentada, lo correcto conforme a derecho es que se presente un proyecto de ley por parte del Ejecutivo y no seguir enmendando un proyecto de ley que, como decía al inicio, adolece de un serio vicio de inconstitucionalidad. Además, el proyecto de la senadora Provoste mantiene la incertidumbre esencial de no definir si la compensación adicional, cuyas tasas dependen del precio del cobre, se aplica sólo a la minería del cobre o a los demás explotadores mineros también, lo que carece de sentido económico dado que el comportamiento de los precios de los distintos minerales no es el mismo.

Para llegar a una buena solución se debe evitar las posiciones atrincheradas basadas en ideologías extremas y, por el contrario, promover una discusión con altura de miras, en que por una parte se asegure una mayor recaudación en tiempos de bonanza y, por otra parte, se siga estimulando la inversión en una minería sustentable y cada vez más verde”.

¿Cuál de las indicaciones le parece que puede tener un impacto más gravitante en la industria minera local? Sin lugar a duda, y aun cuando la industria no ha terminado de cuantificar el potencial impacto económico en sus actuales proyectos y prospectos, la propuesta de la senadora Provoste sigue siendo conceptualmente más agresiva, porque pretende la aplicación de una compensación basada exclusivamente en las ventas, cuya tasa podría llegar a ser de 6%. Ello no quiere decir que vaya necesariamente a recaudar más, sino que conceptualmente se trata de un proyecto que no toma en cuenta las rentabilidades de los proyectos ni sus capacidades de pago, pudiendo dejar fuera de competencia actuales proyectos y desincentivar la realización de nuevos.

¿Qué semejanzas y diferencias advierte en este tema con lo que pasa en Perú? Ambos países están pasando por un proceso similar de revisar la tributación de la industria minera, que en ambos casos constituye la industria más importante en términos de PIB y exportaciones. Discusión que se gatilla, sin lugar a duda, en ambos casos, por un alza significativa de los precios de los metales, particularmente del cobre, y por las necesidades coyunturales de financiar los déficits que

está dejando la pandemia y las necesidades permanentes de países como los nuestros de incrementar el gasto fiscal en proyectos sociales.

A su juicio, ¿por dónde pasa una solución más equilibrada en esta materia? Creo que el proceso de revisión de la tributación de la industria minera, junto con la revisión del aporte general de la industria, más allá de los impuestos, es un proceso valioso donde al final todos deberían ganar. Particularmente interesante y positivo ha resultado en mi opinión replantearse el destino de lo recaudado, creo que ello ha sido un verdadero aporte de esta discusión. Para llegar a una buena solución se deben evitar las posiciones atrincheradas basadas en ideologías extremas y, por el contrario, promover una discusión con altura de miras, en que por una parte se asegure una mayor recaudación en tiempos de bonanza y, por otra parte, se siga estimulando la inversión en una minería sustentable y cada vez más verde. Lo importante es cerrar lo antes posible un acuerdo; las incertidumbres son las enemigas número uno de cualquier proyecto de inversión.

¿Cuáles son sus perspectivas a futuro para la minería chilena, si es que se aprue-

Foto: Archivo B2B Media Group.

ba el royalty, considerando las actuales condiciones de los mercados mineros a nivel internacional? Las perspectivas de la minería en Chile, yo creo que dependerán de qué tan razonable sea la nueva normativa o qué tan agresiva e incierta pueda llegar a ser. En el primer caso, deberíamos poder seguir avanzando hacia una minería próspera y sustentable. En el segundo escenario, por el contrario, se pone en serio riesgo parte importante del soporte de nuestro desarrollo como país. ¿Qué desafíos planteará este royalty en el sector? El mayor desafío es dejar atrás una discusión agresiva y sesgada, además de contraria al marco normativo, e iniciar una discusión que, respetando el Estado de Derecho, escuche genuinamente a todos los actores y plantee una modificación en la que todos ganen en el corto y el largo plazo. Legislar bien o mal no es indiferente; tendrá un impacto gravitante en nuestra capacidad de seguir desarrollándonos en forma sustentable, de modo que todos ganen.

“Legislar bien o mal no es indiferente; tendrá un impacto gravitante en nuestra capacidad de seguir desarrollándonos en forma sustentable, de modo que todos ganen”.

El mayor desafío es dejar atrás una discusión agresiva y sesgada, además de contraria al marco normativo, e iniciar una discusión que, respetando el Estado de Derecho, escuche genuinamente a todos los actores y plantee una modificación en la que todos ganen en el corto y el largo plazo”.