2014 CSR Report Survey 台灣CSR報告現況與趨勢
www.csronereporting.com
台北市大安區信義路三段178號5樓
02-2704-3024
CSRone分析報告採用FSC環保紙張及美國ASA大豆出口協會授證認可的黃豆油墨進行印刷出版
CSRone永續報告平台 成立於2013年六月，旨在成為全華文世界中的報 告書圖書館，目前是國內最大永續報告/企業社會責任 報告書之平台，至今已有超過670本報告書。 CSRone顧問團隊每年針對當年度出版之永續報 告書進行全面性分析，並發布台灣CSR發展之關鍵報 告，期盼藉此引領國內企業接軌國際，在永續議題上 能更具前瞻與策略朝著目標發展。
平台願景 CSR供給與需求的橋樑： 匯集台灣對CSR訊息有興趣的關注者，包含企 業內推動CSR業務者、學術研究單位、產業公 會、CSR專業顧問等，協助企業加速議題發展與 利害關係人對話。 接軌國際，促進國內企業永續發展： 持續蒐集並發布國內外CSR新聞、法規、企業 成功案例等資訊，不僅提供關注者一個學習的平 台，同時亦提升國內企業在CSR的專業知識、接 軌國際、同步永續發展。 CSR策略分析工具： 深入了解在不同產業的CSR發展情況，協助台灣 企業擬定CSR策略計畫。 豎立CSR企業標竿： 每年定期對國內企業進行CSR分析研究，提供政 府、產業公會或其他永續議題推動組織在制定相 關政策法規時之參考依據。 成為永續發展的正面影響力： 持續運用頤德國際核心能力-溝通與創新，發揮 CSRone永續報告平台對於華文世界利害關係人 的正面影響力。
3mm/
0% 10
社會趨勢
前言
3m m /
永續溝通趨勢
4mm/ 1
目錄
永續治理
永續治理趨勢
10 2m m /
前言
0%
2mm/ 100%
2m m /
10
0%
10
0% 100% 3mm/
/ m 2m 「2014台灣CSR報告現況與趨勢」主要分為：
Key Findings供應商管理趨勢經濟趨勢
關鍵發現、現況分析、趨勢分享三大部份，藉由分析
CSRone永續報告平台（以下簡稱CSRone）蒐集全
台灣各產業2014年發行的151本企業永續發展、企業 社會責任或環境安全等報告（以下統稱CSR報告），
Key Findings 02
0%
– 報告年份：2014年公開發行之CSR報告，其揭露
4mm/ 100%
1mm/ 100%
5mm/ 100%
/
3mm/ 100% 期間為2013年
環境趨勢 1m
m
– 揭露地區：營運據點為台灣地區之台資企業
永續治理趨勢
– 資料來源：自CSRone中選出台灣前500大企
經濟趨勢
業、台灣企業永續獎、天下企業公民獎與遠見雜
環境趨勢
誌CSR企業社會責任獎等獲獎企業，進行CSR
0%
10
台灣CSR報告現況分析
分析範疇
10
經濟趨勢
/
2mm/ 100%
問題或建議，歡迎來信討論與指教！
m
0%
永續溝通趨勢
關鍵發現 6
10
台灣CSR報告現況分析
/
10 18 20 22 23 26 30
m
Key Findings
關鍵發現 5
3m
1m
與所有讀者分享CSR趨勢與見解。若對本報告有任何
關鍵發現 4
0%
本分析報告結合產業輔導經驗與專家學者意見，
10
關鍵發現 3
/
議題做出更具體的中長期承諾。
m
關鍵發現 2
1m
2015年台灣企業如何面對利害關係人的需求及重大性
2mm/ 100%
檢視2013年台灣企業在永續發展的現況，並期盼
關鍵發現 1
報告蒐集與分析，2014年總共蒐集151本，其報
社會趨勢
告皆源自於企業官方網站，以確保報告之完整性
供應商管理趨勢
台灣CSR報告現況分析
與正確性
環境趨勢
分析方式
4
建議及長期觀察台灣CSR發展之趨勢，擬定出分 析調查表單，將151本CSR報告書逐一分析，透
/
/
m
m
2m
1m
CSRone顧問團隊按照輔導經驗、專家學者
2mm/ 100%
過數據進行交叉分析，研究各項資料間的關聯性，
10
3mm/ 100% 進而深入剖析台灣整體CSR報告現況與發展趨勢。
0%
0%
10
1mm/ 100%
01 02
4mm/ 100%
Key Findings
經濟趨勢
01
7
鋼鐵工業
關鍵 台灣食品及化工產業出版CSR報告 環境趨勢 發現 台灣CSR報告現況分析 數量令人堪憂
1
橡膠工業
9
綜合及其他
6
電機機械
1
電器電纜
根據CorporateRegister1 在2013年發布的國際
食品產業1僅有三家企業出版CSR報告，而三家中有
CSR報告調查「2013 CR Perspectives」指出：
兩本通過第三方查驗；化學工業則有六家企業出版，
「增加CSR報告可信度的第一要素為揭露負面資訊。」
而六家中只有兩本通過第三方查驗。然而，近年來這
危機爆發後，企業應勇於承擔責任。透過CSR報告書
兩大產業不斷爆發營運、誠信乃至工安/公眾安全等危
這項溝通工具，展現企業勇於面對並改善的決心，在
塑膠工業
機，不只打擊社會大眾對食品及化工產業的品牌信任
報告中提出具體改善目標、執行方式與改善進度，能
貿易百貨
度，同時也嚴重影響台灣人民的安全與生活權益。
讓利害關係人清楚明瞭整體狀況，藉以落實當責與透
通信網路業
落實企業社會責任可幫助企業鑑別潛在風險，提
明原則。面對台灣高風險產業危機層出不窮，在2014
航運業
早擬定風險管理策略及相對應的措施，大幅降低危機
年出CSR報告的食品與化工企業僅有九家，無論是資
紡織纖維
發生時所造成的衝擊。同時，企業亦可藉由CSR報告
03
訊揭露的完整度與透明度以及與利害關係人間的溝通
食品工業
向利害關係人說明，企業如何於危機發生當下以及事
都顯得相當不足。因此，金管會表示從2015年開始，
建材營造
後對社會與環境所造成的破壞進行補償與處理。
將強制要求四大類別企業2必須編撰CSR報告，藉以
02
23
電腦及週邊設備業
根據CSRone在2014年蒐集之CSR報告統計，
12
電子零組件業
1
電子通路業
1 2 9 6 2 3 3 20
金融保險
有效掌握企業營運風險與潛在危機。
3
油電燃氣業
2 2
其他電子業 汽車工業
9
光電業
04 05
5
資訊服務業
3
生技醫療業
12
半導體業
6
化學工業
3
非營利組織 1 產業類別依照證交所公佈之「上市公司產業類別劃分暨調整要點」進 行產業分類 2 CorporateRegister：全球最大企業責任報告書及企業責任資源線上 資料庫，橫跨170國，10,726間企業，蒐集超過52,000本報告書 01 產業分布 3 四大類別企業： a. 食品工業及最近年度餐飲收入占總營收50％以上的特定公司 b. 金融保險業者 02 驗證單位 c. 化學工業 d. 股本達新台幣100億元以上者
03 GRI版本
0
14 揭露程度 15 永續溝通 16 利害關係人回饋
02
企業數量
5
10
產業分布
15
20
25
揭露程度
查證比率與查驗單位
永續溝通
GRI版本
利害關係人回饋
03 02
04 重大議題
17 CSR委員會
重大議題
CSR委員會
02
關鍵 發現
02
超過50%的CSR報告通過第三方 查驗，強化報告品質與可信度 關鍵 發現
03
採用GRI G4版本CSR報告成長 25倍，提前因應國際要求
全台CSR報告查驗比率為52%，意即超過半數的
採用ISAE 3000，兩大查驗原則主要差異在於ISAE
CSR報告都已通過第三方查驗，其中通過查驗的企業
3000為具備會計背景之查驗人員進行非財務資訊查驗
有82%為上市上櫃公司，代表上市上櫃公司高度重視
時所使用，因此在進行非財務性績效、內部制度與流
CSR報告是否獲得外部公正第三方的認可，這也代表
程的查驗方式上有所差異。
著CSR報告的可信度。
在台灣通過查驗的CSR報告中，以AA1000AS
2014年採用GRI G4版本的CSR報告總共51本，
第三方查驗單位將會依照GRI4所提出的永續性報
進行第三方查驗佔整體的97%，採用ISAE 3000則
相較於2013年僅有2本CSR報告採用G4版本，其成
方查驗比率高達75%，代表這些標竿企業除了提前
告指南與AA1000AS5或ISAE 30006查驗原則來檢視
佔3%，造成此差異的主因在於四大會計師事務所是
長幅度將近25倍。此成長趨勢主要是因應GRI要求
符合國際趨勢外，亦自我要求通過第三方查驗，提高
CSR報告，並以文件審查與實地審查兩機制進行查驗
近兩到三年才開始提供CSR報告查驗服務，且多數
所有依循「GRI永續性報告指南」的報告書，需要在
CSR報告的可信度。由此可見，台灣CSR標竿企業
作業。在查驗過程中除了要求企業提出相關佐證資料
公司對於ISAE3000較不熟悉，加上歷年來皆採用
2016年開始全面使用G4版本，2014年至2015年為
在落實企業永續發展上的高標準及重視程度。
與數據之外，也會與各部門進行訪談，了解各部門提
AA1000AS，擔心貿然轉換則無法與前幾年的報告書
版本轉換過渡期，使企業擁有充足的時間做轉版準備。
供的資料是否屬實。針對揭露內容不符合或不足之處
進行歷程比較。因此多數企業仍選擇以AA1000AS進
而2014年在台灣的CSR報告有34%採用G4版本，代
會提出觀察或改善事項，使CSR報告的品質更符合公
行查驗。不過，根據「2013 CR Perspectives」調
表超過三成的企業已經提前因應國際趨勢，成為台灣
認標準。因此，通過第三方查驗的CSR報告對利害關
查指出，採用ISAE 3000查驗的報告書超過800本以
CSR報告的標竿先驅者！
03
04
上，而採用AA1000AS查驗的僅有200本，明顯對照 01 產業分布 14 揭露程度
係人而言，其內容的相對可信度也較高。 2014年通過查驗的CSR報告以BSI(42%)與
出國際與台灣在第三方查驗原則上的差異。
SGS(39%)為兩大主要第三方查驗單位，所使用的查02 驗證單位
05
15 永續溝通
驗原則為AA1000AS；近年來台灣的四大會計師事務 所也開始提供CSR報告第三方查驗服務，查驗原則
03 GRI版本 04 05
產業分布
06 目標設定 永續溝通
查證比率與查驗單位
07
06
永續溝通
GRI版本
利害關係人回饋
重大議題
06
台灣風險議題
7%
目標設定
CSR委員會最高負責人
無
G3
公司治理
無
34%
G3
CSR報告名稱統計
環境趨勢
公司治理 11 CSR報告書負責單位
CSR名詞解釋表格
SGS
12 出版次數經濟趨勢
SGS 39%
13 頁數區間 綠色相關作為
3%
KPMG 22 環境趨勢 PwC
1%
24 台灣企業關注之社會領域名詞解釋 25 社會趨勢 26 供應商管理？趨勢
台灣企業關注之社會領域
G3.1
G3.1
CSR報告書負責單位
台灣企業關注之社會領域名詞解釋
出版次數
社會趨勢
50%
04 02
CSR報告名稱統計
CSR委員會
9%
1% CSR委員會最高負責人 10 CSR名詞解釋表格 23 台灣企業關注之社會領域
4%
Gc Pw KPRM AFNO TUV LRQA
總部地區分布
查證比率與查驗單位
綠色相關作為
BSI 42%
21 TUV 綠色相關作為 AFNOR
DNV
上市上櫃
52%
揭露程度
總部地區分布
BV
目標設定
已查證
05
產業分布
G4 G4 經濟趨勢
BSI
已查證
台灣風險議題 未查證
BV 上市上櫃 經濟趨勢 5% DNV20 LRQA 利害關係人回饋 4% 1%
08 總部地區分布 CSR委員會 09 CSR報告名稱統計
重大議題
48%
19 公司治理
04
上市上櫃
GRI版本
未查證
16 利害關係人回饋
4 GRI（Global Reporting Initiative，全球永續性報告協會）： 推動企業全面性的績效報告準則，其出版的永續性報告指南， 重大議題 17 CSR委員會 被公認為可以協助組織改進分析及決策的有利工具 5 AA1000AS（AccountAbility 1000 Assurance Standard）： 為國際上主要針對企業CSR報告書進行驗證的標準之一 台灣風險議題 18 CSR委員會最高負責人 6 ISAE 3000（International Standard on Assurance En揭露程度 gagements 3000)：為適用於非歷史財務資訊的認證準則
在這51本已採用G4版本的報告書中，通過第三
05 02
環境趨勢
頁數區間
供應商趨勢
關鍵 發現
04 05 排名
04
「經營績效」名列台灣企業首要 關注的重大議題
關鍵 發現
05
氣候變遷為台灣企業將面臨的 最大風險
台灣重大議題
國際重大議題
1
經濟績效
員工多元化與平等機會
2
職業安全衛生
經濟績效
3
產品/服務品質與安全
能源
4
符合法令規範
訓練與教育
5
薪酬福利
童工
害品牌形象，也造成社會人心惶惶，然而企業是否能
展成新事業，例如: 台達電透過電源管理的核心技術，
06
2014年台灣發生多起企業經營危機，不只嚴重損
也有許多企業將危機視為商機，將節能減碳發
06
6
公司治理
符合法令規範
在危機發生前進行風險評估，針對各項風險提出預防
開發各種創新節能產品、高效率電源供應器、綠建築
7
勞資關係
不歧視
機制與緊急應變措施來降低風險發生時的影響，考驗
與再生能源解決方案等，不只幫助台達電創造新的營
8
環境管理
勞資關係
著全台企業是否具備完善的風險評估與控管機制。
收來源，透過自我落實也降低台達電對環境造成的影
9
風險管理
強迫與強制勞動
為此，CSRone顧問團隊針對報告書中所揭露風
響，還獲得許多企業社會責任獎項，可謂一舉數得。
10
險議題進行分析，發現最受企業重視的風險議題為
回顧2014年所發生重大食安風暴（供應鏈風險/
能源
反貪腐
「氣候變遷」，代表台灣企業已明顯感受到極端氣候
料源風險）及氣爆事故（災害風險），呼應了排名後
影響公司營運甚鉅。面對氣候變遷所帶來的潛在風
段的重大議題，也透露出該產業之公司低估這兩大風
險，有企業擬定出具體對應措施，如: 聯華電子進行
險所帶來的衝擊與影響，未能有充足對應措施來妥善
自願性溫室氣體減量並降低能源使用量，在2013年
處理，導致企業面臨信用破產、營運危機，也嚴重威
獲得287.3萬噸的減量額度，提前因應政府著手規劃
脅到全體大眾的生命財產安全。
※CSRone顧問團隊亦針對鋼鐵、化學、電子、通信網路、金融產業進行重大性議題調查，詳情 請至CSRone永續報告平台搜尋相關資訊
CSRone顧問團隊在進行重大性分析調查後，鑑
外的工作業務，在日常營運中應把利害關係人意見考
別出台灣企業前十大關注議題，排名前三項的議題分
量進經營決策中，進而滿足利害關係人的期望。
別為「經濟績效」、「職業安全衛生」與「產品/服
透過重大議題排名能一目了然台灣企業與大眾所
務品質與安全」。由G＆A7在2014年出版的「sus-
共同關注的焦點，而不同產業因其特殊性，有其所需
tainability — what matters?」調查報告中顯示，國
特別重視的議題，例如: 金融業需遵循「赤道原則」、
際間企業首重的前三大議題分別是「員工多元化與平
建築業需重視「綠建築」、電子業需遵循「EICC電
等機會」、「經濟績效」與「能源」。國際與台灣皆
子行業行為準則」等。企業在進行重大性議題分析前，
將「經濟績效」置於最高位，展現出企業最根本的目
除了可參考GRI指標外，也可依照產業性質定義出利
的即為股東創造最大利潤，營運獲利為企業的基本責
害關係人關注的議題，使綜合分析後的議題能夠更貼
任，連年虧損企業將無力照顧員工與其家庭，亦無法
近雙方期待。
為客戶創造價值。
開徵碳稅與能源稅的計畫。為了控制可能因天災而無 法正常營運的風險，聯電推動企業持續營運管理系統
排名
與改善AIU保險稽核計畫，同時進行產品生命週期評 估、碳足跡與水足跡，全方位檢視所有生產環節的能
1
氣候變遷
源使用程度。
2
財務
2014年12月中在秘魯首都利馬舉辦的「聯合國氣
3
營運
候變化綱要公約第20屆締約方大會」已經閉幕，全球
4
環安衛
首度同意共同減少排放溫室氣體，各國必須在未來6
5
法規
個月內制訂出具體計畫，以減少燃煤、油氣所排放的
6
市場
7
供應鏈
信用
8
災害
料源
9
作業
10
道德
溫室氣體，並預定在2020年落實減排計畫。面對此等
在台灣的「天下企業公民獎」與「遠見雜誌CSR
國際氣候變遷趨勢，台灣企業不應處於被動，等待政
企業社會責任獎」也個別規定企業必須連兩年獲利與
府或客戶強制要求才開始減碳；反之，應積極面對全
連三年獲利才具備參獎資格，便是此番用意。不過，
球氣候風險危機，方能提前掌握潛在風險與機會。
並非虧損企業就無須落實CSR，「經濟績效」優劣並 7 G &A（Governance & Accountability）： 提供有關於永 續、ESG、CSR等相關諮詢或策略規劃建議的國際研究機構
非判定企業落實CSR的唯一依據，CSR並非企業額 06 02
台灣風險議題
資訊安全
※第5、7與8名風險議題得分相同，故有兩項風險議題
07 02
關鍵 發現
06
面對未來，台灣企業應勇於承諾 規劃CSR中長期目標
公司治理面 公司治理面
CSR報告最重要的精神為當責與透明度，除依 照與利害關係人互動及其所重視的議題進行完整且透
9%9%
明的資訊揭露外，企業是否勇於做出承諾並設定目標， 實踐當責，更是所有利害關係人在意的焦點。
有
經濟面 經濟面
台灣企業在短期（5年內）的目標設定以環境議
有
題為主，有42%的CSR報告有訂定環境面向5年內目
9%9%
32% 32%
有
5年以上目標 5年以上目標
有
25% 25%
有
有
有
5年內目標 5年內目標
5年以上目標 5年以上目標
有
5年內目標 5年內目標
標；然而在社會議題上僅有4%的企業訂定5年以上或 更長期的目標。在環境面的目標設定上，多數企業會
無
無
無
91% 91%
具體設定出減少的溫室氣體排放量、提升能資源使用 效率、降低碳足跡或水足跡等，由於這些目標較易以
無
無
68% 68%
無
無
91% 91%
無
75% 75%
量化方式檢視每年達成績效，因此，環境議題較易設 定短期和長期目標。 企業在社會面的投入通常是透過捐款、捐贈物資、 志工參與或與NPO/NGO共同舉辦公益活動等方式 來落實，除了投入費用外，其他非財務性的投入（物 資、志工、時間等）較難透過數據量化方式來衡量績
環境面 環境面
效，也影響了企業制定出具體中長期社會面目標。不 過LBG8模型提供企業一套衡量社會影響力的績效評
16% 16%
估表，從了解企業投入資源的類型、動機、目的與地
有
點開始，評估後續的社會產出、商業產出和槓桿效力，
社會面 社會面
5年以上目標 5年以上目標
過300家企業使用LBG模型來衡量社會影響力，在台
5年內目標 5年內目標 無
灣則有中華電信、聯電和光寶等企業採用LBG模型。
無
無
84% 84%
相較於台灣企業，國際企業在目標設定上，多數 公司皆設定出5年以上的目標，甚至有企業提出2050 年永續願景，並具體制定出每年應達成的目標。台灣 企業多數較務實保守來設定短期的目標，在落實當責 的永續精神上仍有相當大的進步空間。
8 L BG（London Benchmark Group，倫敦標竿管理集團）： 由各界的企業公民所組成的網絡平台，提供標竿的社會投資案 例，並協助企業評估社會投資效益
08 02
有
有 有
最後衡量出對社會、環境及自身影響程度。全球有超
4%4%
42% 42%
無
58% 58%
有
有
01 產業分布
14 揭露程度 5年以上目標 5年以上目標
02 驗證單位
15 永續溝通 無
無
20% 20%
有
有
產業分布 5年內目標 5年內目標
查證比率與查驗單位 無
無
80% 80% 16 利害關係人回饋
GRI版本
04 重大議題
17 CSR委員會
重大議題
05 台灣風險議題
18 CSR委員會最高負責人
06 目標設定
19 公司治理
07 上市上櫃
20 經濟趨勢
08 總部地區分布
21 綠色相關作為
09 CSR報告名稱統計
22 環境趨勢
96% 03 GRI版本 96%
台灣風險議題 目標設定 上市上櫃 09 02
總部地區分布
CSR
台灣CSR報告現況分析
1
環境趨勢
上市上櫃出版現況
在2014年出版CSR報告的企業中有超過八成為
此外，CSR報告為企業向社會大眾、員工、股
上市上櫃公司，根據報導指出金管會主委曾銘宗在
東、客戶等利害關係人進行溝通的管道，清楚說明企
2014年11月20號表示：「最快在2015下半年宣布所
業營運狀況、社會責任與環境保護等作為，同時回
3 CSR報告名稱 有上市公司2016年都要強制公布CSR報告」。面對
應利害關係人重視的議題，如：國際客戶需知道企業
政府將強制規範上市公司揭露社會責任相關績效，由
如何盤點產品足跡及處理製程中的廢棄物；員工欲了
大企業帶頭的影響效應將擴及台灣產業乃至於中小企
解公司的勞工福利與人才培育計畫；社區居民希望知
2
總部分佈
4 CSR報告負責單位 業，面對此波浪潮，台灣各行各業勢必將提前因應。
道企業營運是否對當地居住環境造成影響等。企業彙
為何政府如此重視企業應出版CSR報告？
5
1
上市上櫃出版現況
2
總部分佈
3
CSR報告名稱
4 5
「AA1000AS當責性原則」進行編撰，使來自不同背
主因在於非財務資訊揭露的透明度與完整性。政
景的利害關係人能迅速明瞭企業全方位的永續成果，
府規定企業須遵循「GRI永續性報告指南」編撰CSR
有助提升CSR報告的溝通效率與品質。
6 頁數區間 報告，而GRI指南明確列出企業應揭露的指標與內容，
6
頁數區間
7
揭露程度
其中包含公司治理、原物料來源、能源使用效率、人
1
揭露程度
來規範CSR報告的形式與品質，有利於利害關係人透
18%
10
17
宜蘭縣
彰化縣 花蓮縣
雲林縣
1
1
未上市上櫃
完整性。
新北市
台中市
嘉義縣市
過一致的標準來檢視與衡量每份報告的資訊透明度與
臺北市
苗栗縣
南投縣
權及供應商篩選標準等資訊，透過國際性的報告指南
7
8
桃園縣
基隆市
新竹縣市
2
出版次數
整所有重大議題後，依循「GRI永續性報告指南」和
出版次數
14
CSR報告負責單位
16
63
臺南市 高雄市
臺東縣
18 屏東縣
單位：企業數量
上市上櫃
82%
10 02
11 02
1
上市上櫃出版現況
1
上市上櫃出版現況
2
總部分佈
2
總部分佈
3
CSR報告名稱
3
CSR報告名稱
4
CSR報告負責單位
每一間企業對於CSR的定義與定位都不盡相同，
企業責任報告 1% 社會責任報告 1% 安環/ 環境報告 1% 社會責任永續報告 1% 企業永續與社會責任報告 1% 勞工報告 1%
不過從CSR報告的名稱可一探究竟。在分析151本報 4 CSR報告負責單位 告後，我們發現有48%的企業將CSR報告命名為 「企業社會責任報告」，而「永續報告/永續發展報
主要負責CSR報告的單位分別是「企業社會責任
CSR報告匯集公司治理、財務、環境、供應商、
委員會」11%、「企業社會責任專責單位」11%與「 5 出版次數
社區參與、員工照顧等議題，同時亦包含企業的無形
品牌/公共關係」11％。若將企業社會責任與永續發展
資產，如經營理念、企業文化、品牌價值等，因涵蓋
的委員會及專責單位加總則佔整體26%，代表有39
內容廣泛且多元，若要編撰出可以充分展現企業核心
5 出版次數 告」則佔46%，顯示台灣企業強調社會責任，對利害
6 頁數區間 間企業的CSR報告是由CSR相關單位進行編撰，而
關係人勇於當責的公司，與強調永續發展及提升企業
非委由其他部門執行。然而，第一次編撰CSR報告
從上到下、動員所有部門共同配合提供相關資料才能
競爭力的公司，兩者數量相差不遠。
的企業通常從現有組織架構下的部門來負責執行，例 7 揭露程度
順利完成。初次執行時，各部門常認為將增加額外業
不過，也有企業定義出自己的CSR報告名稱，例
如：品牌/公共關係、行政管理或環安衛等部門，而非
務，造成配合意願不高或資料蒐集不完整等問題，而
成立CSR專責單位進行編撰，但這可能潛藏許多內部
且各部門之間為平行對等關係，較難直接要求每一部
溝通的挑戰。
門需全力配合，若無高層的授權或強調此業務之重要
6
頁數區間
如：緯創資通的「企業永續與社會責任(Corporate
46%
7 揭露程度 Sustainability and Social Responsibility，CS R) 2
48%
價值的CSR報告，除了高階經營者的支持，亦需要
企業社會責任報告
報告書」或宏碁的「宏碁企業責任報告書」。因此， 企業在決定CSR報告名稱時，可以先思考CSR對於
性，將會使執行單位窒礙難行。因此，CSR報告的權 責劃分是企業編撰CSR報告前的首要議題。
永續報告/ 永續發展報告
企業的價值，並參考國內外組織或專家們對CSR的見
為此，許多公司成立CSR委員會或專責單位，由
解，進而命名出最能傳遞企業CSR價值的報告名稱。
高階經理人擔任委員會主席，並在蒐集CSR相關資料 前，召開CSR啟始會議或相關教育訓練來提升溝通效 率，減少各部門提供資料的負擔，使CSR報告不再流 於形式，而是真正代表企業永續發展與社會責任的溝 通工具。
1
企業永續 Corporate Sustainability
考量環境與社會面向之經營策略， 重點在提升企業競爭力（Competitiveness）
2
企業社會責任 Corporate Social Responsibility
企業對於利害相關者關切議題之回應與責任履行， 重點在表達企業之當責性（Accountability） 資料來源：台灣永續能源基金會 申永順秘書長
12 02
13 02
11% 未註名負責單位
6 利害關係人回饋
9 公司治理
11%
CSR報告名稱
4
CSR報告負責單位
5
出版次數
程，平均整體出版次數為4次。自2005年起，便有企 6 頁數區間
5%
3%
重大議題
1%
6%
台灣風險議題
7%
5%
目標設定
0 經濟趨勢
企業社會責任單位 揭露程度
1%
GRI版本
企劃/ 市場行銷
3
7
查證比率與查驗單位
品質管理
總部分佈
年達到成長高峰，共有37家企業出版CSR報告。今
5 永續溝通
8 CSR委員會最高負責人
2
業出版CSR報告，近年開始大幅度成長，並在2012
產業分布
其他單位
上市上櫃出版現況
從出版次數統計可了解台灣CSR報告的發展進
企業社會責任委員會
25%
4 揭露程度
7 CSR委員會
1
永續溝通
永續發展委員會
高。面對台灣政府開始強制規範CSR報告及社會大眾 逐漸重視CSR的風氣下，可預期2015年出版的CSR 報告數量將有大幅度成長。
利害關係人回饋 永續發展單位 CSR委員會
高層辦公室
CSR委員會最高負責人 人力資源
公司治理
7%
揭露程度
年則有29家企業第一次出版，其成長幅度為歷年第二
環境安全衛生/ 能源環境
0
10
總部地區分布
綠色相關作為
15
3 台灣企業關注之社會領域
CSR報告名稱統計
環境趨勢
20
4 台灣企業關注之社會領域名詞解釋
CSR名詞解釋表格
台灣企業關注之社會領域
CSR報告書負責單位
台灣企業關注之社會領域名詞解釋
2 環境趨勢
5 社會趨勢
6 供應商管理？趨勢
11%
7%
品牌/ 公共關係 行政管理/ 公共事務
3
4
5
社會趨勢
12 17
20
24 29
供應商趨勢 40 企業數量
14 02
7
6
35
頁數區間
6
8
9
3 3
25
30
出版次數
2
5
經濟趨勢
1 綠色相關作為
上市上櫃
1
37 15 02
出版次數
2
總部分佈
3
CSR報告名稱
4
CSR報告負責單位
5 6
3
CSR報告名稱
4
CSR報告負責單位
5
出版次數
出版次數
6
頁數區間
頁數區間
7
揭露程度
根據統計，有65%的CSR報告總頁數在70至110
7 揭露程度 頁之間，超過170頁以上的CSR報告有4本，而40頁
根據統計，58%的CSR報告有註明GRI指標揭
企業數量
以下的則有8本。CSR報告的頁數多寡與報告品質無
查驗）及自我宣告揭露程度。在揭露程度上以G4
40
正相關，重點在報告內容是否為利害關係人所關切的
Core＋（37%）與G3.1 A＋（33%）為主，顯示出
議題，而企業在議題上揭露的內容又為何。
G4 Core在2014年已經超過G3.1 A的查驗數量。
CSR報告頁數多寡應取決於重大性分析後，有多
GRI G3.1與G4改版最大差異之一在於揭露程度
少優先議題需揭露，並以清楚易懂的方式描述，將數
的應用等級與選項，從G3.1的A、B及C三種應用等
據圖表化、佐以照片補充或以簡單比喻說明複雜概念
級轉換為核心（Core）和全面（Comprehensive）
都有利於幫助利害關係人了解企業的CSR作為，例
兩種選項。轉換主因在於過去企業一昧追求應用等
如：溫室氣體排放量等同於幾座大安森林公園樹木可
級A，對於不適用企業或其產業的指標流於形式的揭
吸收的二氧化碳量；幫助利害關係人快速吸收與理解
露，導致CSR報告內容繁雜且易模糊焦點，增加閱
內容，此為CSR報告與財報最大差異之處。
讀上的困難。因此，G4在揭露程度上改為核心與全
38 34
35
30
26
ISAE 3000 有限確信
無註明 3% 7%
露程度，包含通過第三方查驗（＋代表通過第三方
AA 1000 Type II
19%
ISAE 3000有限確信 無註明
AA 1000 Type2
AA 1000 Type1
面兩種選項，企業可依重大議題對應GRI考量面進行
25
全部或部份指標揭露，確保CSR報告符合此企業及產
71%
業特性，並將重點放在報告品質上，而非揭露的總指
AA 1000 Type I
標數量。
19
20
15 15
G4 Comprehensive+
G3 A+ G3.1 A 1% 2% 7%
10
7
7
5
3
1
0
無揭露程度
揭露程度
42%
58% G4 Core+
1
0 10
30
50
70
90
110
130
150
170
190
210
33%
37%
4%
頁數
6% 10%
G4 Core G3.1 B+ 16 02
17 02
G3.1 B
G3.1 A+
析
永續溝通趨勢
社會趨勢
01 產業分布
14 揭露程度
02 驗證單位
15 永續溝通
產業分布
揭露程度
查證比率與查驗單位
永續溝通
在2014年出版的CSR報告有74%具備重大性分
提供具體分析方式，且多數台灣企業追求符合應用等
有鑑於CSR報告是以企業角度撰寫，內容若能
析；通過第三方查驗的報告有99％具備重大性分析；
級A，導致報告內容充斥過多不具重大性的資訊，偏
適時加入利害關係人不同觀點或回饋，不但可以增加
使用G4版本的報告有94%具備重大性分析，其中僅
離重大性分析的目的。因此，在G4改版中，GRI特別 04 重大議題 17 CSR委員會
CSR報告的多元性，亦可展現企業與利害關係人間良 重大議題
有3本自我宣告採用G4版本的報告並未進行重大性分
提出可供企業參考的重大性分析原則與流程，企業可
好的互動關係。例如：聯華電子在客戶服務章節引用
析。透過以上分析結果可知，重大性分析在G4版本及
依其產業特性與組織架構去調整其應用及揭露程度。
客戶對服務滿意的贈言；在社會公益章節則摘錄學校 台灣風險議題
第三方查驗上均有其重要性，原因在於GRI在G4改版
在永續溝通的章節中，除了調查台灣企業對於重
老師的回饋；在員工關懷上呈現員工意見，將利害關
中強調企業應在CSR報告中落實重大性分析，依照指
大性分析的應用程度外，也同步調查常見於重大性分
目標設定 係人的反饋穿插在各章節中，增加報告書的可讀性及
標G4-17至G4-27透過重大考量面及邊界與利害關係
07 上市上櫃 20 經濟趨勢 析中揭露的項目，其中以重大性分析方法、重大性議
真實性。
人議和，鑑別出具有重大性的關鍵議題，再進行資料
題、利害關係人名單與溝通管道四項為主。經過交叉
蒐集與揭露，確實達到企業運用CSR報告回應與利害
分析後發現，通過第三方查驗的CSR報告有99%均揭
關係人永續溝通的目標。
露此四項內容。不過須先強調並非重大性分析皆需具 09 CSR報告名稱統計 22 環境趨勢
其實GRI自G3版本起，即建議各組織應運用重大
備上述四項，每家企業皆可依照自身需求進行重大性
性分析，採納利害關係人的意見，避免企業從本位觀
經濟趨勢
分析，重點在於企業有無鑑別出利害關係人，並進行
點編撰CSR報告。不過由於在G3和G3.1版本中皆未
雙向溝通與議和，找出雙方皆重視的關鍵議題。
永續治理趨勢
環境趨勢
03 GRI版本
16 利害關係人回饋
供應商管理趨勢
05 台灣風險議題
18 CSR委員會最高負責人
06 目標設定
19 公司治理
08 總部地區分布
21 綠色相關作為
10 CSR名詞解釋表格
23 台灣企業關注之社會領域
11 CSR報告書負責單位
24 台灣企業關注之社會領域名詞解釋
12 出版次數
25 社會趨勢
13 頁數區間
26 供應商管理？趨勢
重大性分析
74%
重大議題
78%
利害關係人名單
92%
8%
溝通管道
91%
9%
有
18 02
26%
GRI版本
利害關係人回饋 CSR委員會
25%
CSR委員會最高負責人 公司治理
有
上市上櫃
經濟趨勢
總部地區分布
綠色相關作為
無
CSR報告名稱統計 CSR名詞解釋表格
環境趨勢 台灣企業關注之社會領域
75% 台灣企業關注之社會領域名詞解釋
CSR報告書負責單位 出版次數
社會趨勢
頁數區間
供應商趨勢
22%
無
19 02
高負責人
永續治理趨勢
供應商管理趨勢
產業分布
揭露程度
查證比率與查驗單位
永續溝通
GRI版本
利害關係人回饋
CSR委員會的成立有助於企業整合CSR資源、
重大議題
CSR委員會
建立各部門之間有效的溝通管道、推動CSR相關專案
經濟趨勢
並追蹤成效。由於CSR涵蓋面向相當廣泛，相關議題
台灣風險議題
CSR委員會最高負責人 無CSR委員會
是全面性分佈在企業營運架構中，無法由單一部門進 行目標制訂與管理。因此CSR委員會可作為企業資源 目標設定
公司治理
資人問卷及參與獎項上皆有其助益。 上市上櫃
企業對外展現永續藍圖、短中長程目標及策略規劃的
資人信心，進而幫助公司獲利，提升員工落實CSR的
方式。近九成企業在CSR報告中明確指出CSR領導
向心力。
平衡報導 平衡報導意指企業是否在CSR報告中揭露當年度
中實踐CSR。
重大負面訊息，落實資訊透明度，展現企業勇於承擔
總部地區分布 責人，每家企業考量原因不盡相同，但由高階經理人
綠色相關作為
擔任委員會主席，不僅能讓全體同仁感受到公司在推
環境趨勢
CSR落實到各部門業務上，亦能提升CSR專責單位
CSR名詞解釋表格 產業分布
台灣企業關注之社會領域 揭露程度
環境趨勢
在資料蒐集與整合上的效率。
反之，公司高層若無心推動CSR，企業的永續發
CSR報告書負責單位 展策略與目標將難以規劃、執行及追蹤績效，也容易 查證比率與查驗單位
台灣企業關注之社會領域名詞解釋 63% 永續溝通
因營運團隊組織變革而朝令夕改，導致CSR作為成效
出版次數 不彰。最終結果便是永續發展止於表面功夫，無法貫 GRI版本
社會趨勢 有CSR委員會 利害關係人回饋
徹到企業營運的各個環節中成為DNA，進而失去提升 頁數區間 企業競爭力的契機。
高負責人
社會領域
之社會領域名詞解釋
勢
低營運風險、提升公司整體品牌形象，甚至能強化投
CSR委員會多數由董事長或總經理擔任最高負
之社會領域名詞解釋
勢
CSR領導方針是不可或缺的永續管理策略，亦是
讓全體員工有共同的準則與價值觀，可以在日常營運
經濟趨勢
CSR報告名稱統計 社會領域 動永續管理的決心，更能讓下轄部門迅速動起來，將
析
員工明瞭實踐CSR不僅能協助企業減少營運成本、降
方針，這除了傳遞出企業的CSR願景與理念之外，也
37%
整合中心，對於跨部門的資料蒐集乃至於對外回覆投
CSR領導方針
責任的精神。GRI指標也要求企業揭露嚴重的污染洩
在2014年調查中，CSRone顧問團隊發現僅有
漏次數與總量、違反法規被罰款的金額、接獲勞工或
4%的企業在CSR報告中點出CSR績效與薪酬有相關
當地社區的申訴等負面資訊。CSR報告並非公關文
連結，這對於企業在落實永續治理將是一大考驗。企
宣，對於負面訊息一字不提；反之，CSR報告是一個
業在推動CSR政策或專案時，常因CSR無關個人業
絕佳的溝通工具，讓公司能完整陳述事件發生始末，
務績效，導致員工配合意願低落。
提出因應對策及後續改善措施，讓利害關係人接受到
因此，初期若能建立獎勵機制鼓勵員工在工作中
有別於媒體報導中的片段零散資訊，進而明白企業勇
落實CSR，如台達電設立流程改善提案獎勵制度，鼓
於面對的態度及負責任的補償作為，不僅可扭轉負面
勵前線生產人員提出流程改善、創新、提升能源效率、 形象，亦可增加CSR報告的可信度。 節能或工作環境改善的想法，進而提升整體生產力；
供應商趨勢 CSR委員會
重大議題
CSR績效與薪酬相關連結
後期則可將CSR績效與工作考核及升遷制度連結，將 CSR系統化到企業管理制度中，員工在工作表現上達
台灣風險議題
CSR委員會最高負責人
目標設定
到一定的CSR績效，則優先獲得晉升或加薪。使全體
公司治理 未標註 負責人
上市上櫃
其他
9%
4% 2%
CSR領導方針
89%
11%
5%
經濟趨勢
CSR績效與薪酬相關連結 4%
96%
資深主管
總部地區分布
其他委員會成員 永續長
董事長
風險管理機制
89%
11%
平衡報導
48%
52%
環境趨勢
CSR名詞解釋表格
台灣企業關注之社會領域 總經理/ 執行長
CSR報告書負責單位
頁數區間
36%
5%
CSR報告名稱統計
出版次數
綠色相關作為
4%
35%
董事會成員
台灣企業關注之社會領域名詞解釋 20 02
社會趨勢 供應商趨勢
有 02 21
無
析
台灣CSR報告現況分析
經濟趨勢
環境趨勢
根據報導，金管會副主委黃天牧在2015年1月6日
商業模式
2013年底在南台灣發生上市科技公司重大環境
指出：「自願編制企業社會責任（CSR）報告書的公
根據CSRone調查發現有32%的企業在CSR報
汙染事件，重燃台灣各界對於環境議題的重視。然而
司，獲利表現明顯優異。根據2014年前三季的統計，
告中提到企業運作的商業模式，展現企業如何透過核
環境議題相較於社會及其他議題因法規的要求亦較早
國內上市櫃公司當中，已主動自行提出CSR報告的企
心能力及競爭優勢創造價值，有助於利害關係人了解
受到企業經營者的重視。近年來企業除了投入各項環
業，平均每股獲利（EPS）可達2.53元；反觀未能提
企業營運現況及未來展望，強化利害關係人與投資者
保行動降低因營運導致的環境衝擊外，也漸漸透過與
出的企業，平均EPS只有1.76元，雙方差距達43%。」
的信心。此外，整合性報告（Integrated Report-
供應商的合作，將綠色製程範圍擴大至供應鏈中，慢
表示重視永續發展及社會責任的公司更能獲得投資市
ing）也要求企業說明商業模式，其結合財務報告及
慢走向綠色價值鏈模式，透過產業購買力(Buying
場的青睞。而金管會也提出未來施政目標，將促使更
CSR報告（非財務報告）兩種資訊內容，提供給投資
power)擴增整體影響範圍。
多產業之上市櫃公司加入強制出版CSR報告的行列，
人衡量短期報酬與長期的投資策略。
根據CSRone調查發現目前台灣有出版CSR報
環境趨勢
達到企業營利及善盡社會責任的雙重目標。
告的企業中，超過五成企業已投入各項綠色活動，包
落實CSR有助於企業掌握資本市場的「投資偏
薪酬比例
含：綠色設計、綠色採購、綠色生產及綠色產品等，
好」及提升品牌的「形象溢價」等優勢，強化投資人
近年因應全球提倡男女工作平權、同工同酬，以
其中高達八成企業實施綠色生產及七成企業實施綠色
的信心。同時，也有越來越多投資人認為企業若建構
及產業轉型、培育新進人才等趨勢，說明男女薪資結
採購，而且此些企業不限於製造業。無論是製造業或
良好的環境、社會與公司治理(ESG)面向的管理機制， 構、新進員工與中高階員工薪酬比例成為CSR報告
服務業，在營運過程皆涉及生產與採購，凡涉及改善
中、長期會有較佳的投資報酬率，從DJSI（Dow
內容揭露的主流，不過在台灣仍有62%的企業未於
作業流程降低對環境的衝擊，即可算是綠色生產。而
Jones Sustainability Indexes，道瓊永續性指數）五
CSR報告中揭露薪酬比例。然而，薪酬比例的揭露有
綠色採購泛指購買環境友善原物料或設備，屬於企業
年期整體表現優於S&P 500（Standard & Poor’s
助於了解企業在薪資制度與獲利分配上的公平性，特
較易執行的綠色活動之一。有趣的是相較於綠色生產
500，標準普爾500） 指數即可說明此現象。因此，
別針對高階經理人固定薪資與浮動薪資是否與公司營
與採購，僅45%的台灣企業實施綠色物流，其原因在
強化永續經營的管理方針是企業爭取投資的一項利器 。 運優劣有正相關。因此，薪酬比例的揭露對於企業形
於台灣因地狹人稠，公路/車輛運輸為主要物流方式，
象、勞工人權、人才招募與留任上皆能有所助益。
目前發展因法規及價格因素，導致環保友善(如：油電 混合車)的物流方式尚未大規模受到業者採用，有效降 低物流對環境的衝擊。未來隨著政府相關部會的推動，
商業模式 32%
薪酬比例 38%
有
有
a
相信綠色物流將是台灣各產業能共同努力的方向。
無 b
a
客戶滿意度調查 30%
b b
無
68%
62%
有
a
無
70% 22 02
23 02
公司治理
上市上櫃
經濟趨勢
總部地區分布
綠色相關作為
CSR報告名稱統計
環境趨勢
CSR名詞解釋表格
台灣企業關注之社會領域
CSR報告書負責單位
台灣企業關注之社會領域名詞解釋
55%
綠色設計
氣候變遷不僅造成全球氣候異常、動植物棲息
a
出版次數
b
目標設定
氣候變遷政策 58%
地與生存條件改變，影響全球生態系統更逐步影響
社會趨勢
人類社經活動。國際能源署（International Energy
頁數區間
Agency，IEA）也指出氣候變遷影響糧食收成，異常
供應商趨勢
無 b
有
大雪或大雨癱瘓陸海空交通，使得全球經貿損失慘重。 b
根據中央研究院「因應氣候變遷之國土空間規劃與管
b
a
78%
環境管理系 18%
a
理政策建議書」2011年報告9指出台灣地質與自然環
無
境敏感脆弱，因氣候異常導致的颱風、洪災、乾旱影
綠色採購
響各項經濟活動甚鉅。因此，企業制定氣候變遷政策
42%
勢在必行，將氣候風險提早納入營運潛在風險管控中， 則能提前因應並降低天災發生時對企業營運衝擊。
氣候變遷政策 環境管理系統 全球氣候暖化的「貢獻」程度，並透過盤查作業了解 18% 58% 近年來企業陸續投入溫室氣體盤查，以掌握對於
b
83%
a
有
8
溫室氣體盤查 25%
企業營運成本，以此制定改善管理措施，展現出企業
a
無
無
b
面對全球減碳議題的態度與決心。根據CSRone的 有
綠色生產
b
調查，75%的CSR報告有揭露溫室氣體盤查的結果。 b
a
同時，超過八成的企業在報告中說明已建置的環境管 無 理系統，企業透過不同環境管理系統認證，系統化追
蹤各項環境管理專案績效，並定期向利害關係人說明
42%
71%
環保成效，提升品牌綠色價值。
a
綠色產品
a a
有
有
82%
75%
氣候變遷政策 58%
環境管理系統 18% 無
有
溫室氣體盤 25% 無
b
b
b
b
45%
無
a a
有
有
82%
7
a
綠色物流
a
42%
24 02
9 中央研究院<因應氣候變遷之國土空間規劃與管理政策建議書> 2011年報告https://www.sinica.edu.tw/advice/advice_6b. pdf
25 02
03 GRI版本
16 利害關係人回饋
GRI版本
利害關係人回饋
04 重大議題
17 CSR委員會
重大議題
CSR委員會
05 台灣風險議題
18 CSR委員會最高負責人
台灣風險議題
CSR委員會最高負責人
06 目標設定
19 公司治理
目標設定
公司治理
07 上市上櫃
20 經濟趨勢
08 總部地區分布
21 綠色相關作為
上市上櫃
經濟趨勢
09 CSR報告名稱統計
22 環境趨勢
總部地區分布
綠色相關作為
CSR報告名稱統計
環境趨勢
CSR名詞解釋表格
台灣企業關注之社會領域
CSR報告書負責單位
台灣企業關注之社會領域名詞解釋
社會趨勢
根據LBG模型所分類的社會議題進行調查，考量 以2014年「遠見雜誌CSR企業社會責任獎」的 10 CSR名詞解釋表格 23 台灣企業關注之社會領域 企業同時投入於數項社會議題，因此，調查採用複選
公益推動組首獎台灣大哥大的「i無限數位公益」為例，
供應商管理趨勢
11 CSR報告書負責單位 24 台灣企業關注之社會領域名詞解釋 累計機制，統計各項社會議題關注的企業數量，結果 協助非營利組織運用數位工具，開發出弱勢族群能使 發現台灣企業最關注的社會議題為知識教育。
用的行動軟體(APP)，以視訊會議系統協助社工們減
企業推動知識教育常見為捐贈書籍、文具或教材
少交通成本，並拍攝公益微電影進行網路募款，不僅
13 頁數區間 等資源，並輔以企業志工走進偏鄉，陪伴弱勢孩童，
26 供應商管理？趨勢 協助公益團體降低營運成本，提高社工數位募款能力，
例如：台積電、陶氏化學等企業參與天下雜誌教育基
在募款寒冬創造另一波佳績外，更增加台灣大哥大正
金會的「希望閱讀計畫」，透過行動閱讀車走遍城鄉
面品牌形象，幫助台灣大哥大進入非營利組織的市場，
邊陲地帶的學校，期盼用知識的力量翻轉教育落差。
創造潛在商機。
也有企業運用核心力（產品或企業文化）推動不同類
台灣企業在規劃CSR專案時，已經從直接捐款給
型的教育，如：宏達電舉辦「品格教育暑期學院」透
魚吃的方式，轉型成協助公益團體學會釣魚。同時結
過學校師長協助孩童品格成長；新光人壽則舉辦「新
合企業本身核心力，長期投入資源在特定議題或對象
光大專生金融保險營隊」分享金融知識與經驗。
上，定期評估投入資金、物資、人力時間和管理成本
然而，調查結果也觀察到資源分配不均的現象。
等，追蹤對受益對象的改善成效與影響程度，衡量企
多數資源集中在知識教育上，而健康醫療與經濟發展
業對社會的貢獻與影響力。
12 出版次數
25 社會趨勢
出版次數 知識教育
社會趨勢
頁數區間 健康醫療
供應商趨勢
134
社會福祉
131 75
經濟發展 文化藝術
96
環境保護
93
相對較少。台灣企業欲結合時下公益流行，過往曾一 窩蜂舉辦淨灘，近期則風行偏鄉教育或公益路跑，企
80
業願意回饋社會固然是善意表現，不過在回饋前應先
48
緊急救助
思考哪些社會議題與企業自身核心力具關聯性，如此 才能長期耕耘此議題，並發揮出企業無可取代的影響
其他協助項目
力，實為「雪中送碳」而非「錦上添花」。
53 0
26 02
20
40
60
80
27 02
100
120
140
企業數量
人權與勞工權益 知識教育
為教育機構或教育活動做出貢獻，致力於提升個別或整體層面的知識、技術與專業能 力，無論是正式的課堂教學或其他形式都可包含在內。
為了了解台灣企業對於員工權益的保障措施，進 行人權、勞工權益及工會調查，其結果令人振奮，高 達97%的企業提出人權相關聲明；勞工權益聲明則有
健康醫療
推廣健康生活習慣或為治療與預防疾病的醫療單位做出貢獻。
95%，其代表在台灣的人權與勞動權益皆受到一定程 度的保障，甚至不遜色於國際人權與勞工權益標準。
經濟發展
環境保護
文化藝術
為促進經濟發展的組織與活動做出貢獻，例如：重建計畫或創造就業機會的計畫。
為環境保育的機構與活動作出貢獻，例如動植物族群保育、資源回收活動或提倡 永續生活習慣。
支持與推廣文化藝術相關的活動或機構，提升社會對於文化藝術的認知與涵養。
人權相關聲明 勞工權益相關聲明 3% 5% 無
社會福祉
支持與關懷因年幼、年邁、殘障、經濟困難或其他因素處於弱勢的族群，以及社區關
緊急救助
支持災害救助活動。
其他協助項目
係之經營與互動。
成立工會
28%
無 有
有
a
無
支持不屬於上述項目的活動。
28 02
97%
95%
29 02
b
72%
有
供應商管理趨勢
台灣近年來因工安意外、食安風暴、有毒產品
國際間早已對供應商提出諸多管理建議，在G4版
和血汗工廠事件層出不窮，供應商管理問題浮上檯
本中明確指出企業應對供應商管理機制做出詳細說明，
面，許多台灣大廠對供應商管理機制與利害關係人的
但可惜的是依照CSRone顧問團隊觀察，雖然有超過
期望出現嚴重落差，而且台灣企業多在供應鏈出問題
80%以上的企業有說明供應商管理政策，但其內容多
後，認為並非企業本身應負的責任，拒絕正視問題背
簡短帶過，或是根本沒有詳細說明篩選稽核機制；即
後所潛藏的危機。這除了危害到消費者的生命財產安
便知道供應商出問題，也只有36%的企業會對供應商
全之外，也嚴重損害到企業本身商譽、營運及員工的
進行輔導或淘汰。此外，企業在管理供應商上多仰賴
工作權益。
書面文件，甚少進行現場稽核，因此也容易發生書面
因此，供應商評選及稽核不再只以交期、價格
文件與實際情況有明顯的落差。
及品質為主要篩選條件，已經開始要求供應商應符合
台灣因供應商管理不佳所帶來的風暴不只影響特
CSR三面向，特別在勞工、人權、環境、產品責任
定產業或企業，將可能擴及到消費市場與日常生活中。
及衝突礦產等標準進行審查。以外貿為主的台灣企業， 如果政府或產業工會未制定出供應商相關規範或準則 在世界各地皆有據點或工廠，其供應鏈的影響範圍更
給企業參考依循，而企業也無危機意識強化自身供應
加廣泛，如何建立能放眼國際及台灣標準的管理機制， 鏈管理，這不只將嚴重影響商譽及營運獲利，也可能 更是企業未來一大挑戰。
因此失去所有利害關係人的支持與信心，其損失難以 估計，這對於朝向永續經營的企業來說是不可忽視的 關鍵管理。
供應商管理政策
80%
20%
供應商篩選稽核 - 環境準則
64%
36%
供應商篩選稽核 - 勞工準則
55%
45%
供應商篩選稽核 - 人權準則
56%
44%
供應商篩選稽核 - 社會準則
24%
76%
輔導供應商進行CSR相關作為
36%
64%
有
30 02
無