Área de Transcripciones CONGRESO DE LA REPÚBLICA PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2011 COMISIÓN DE CULTURA Y PATRIMONIO CULTURAL (4.ª Sesión Ordinaria) MIÉRCOLES 5 DE OCTUBRE DE 2011 PRESIDENCIA DEL SEÑOR JULIO PABLO ROSAS HUARANGA —A las 11 horas y 19 minutos, se inicia la sesión. El señor PRESIDENTE.— Señores congresistas, tengan todos ustedes muy buenos días. Solicito al Secretario Técnico, por favor, se sirva proceder a verificar el quórum para la presente sesión. El SECRETARIO TÉCNICO.— Señor Presidente, muy buenos días. El día de hoy no se ha presentado ninguna licencia formal a la presente sesión; pero se encuentran presentes aparte de su persona, la señora congresista Verónika Mendoza Frisch, el señor congresista Rubén Coa Aguilar, el señor congresista Hernán de la Torre Dueñas, el señor congresista Antonio Medina Ortiz, el señor congresista Rennan Espinoza Rosales, al igual que el señor congresista Juan Castagnino Lema. En consecuencia, tenemos el quórum para que usted pueda dar inicio a la sesión. El señor PRESIDENTE.— Habiéndose verificado el quórum, y siendo las 11 horas y 19 minutos del día 5 miércoles de 2011, se da inicio a la Cuarta Sesión Ordinaria de la Comisión de cultura y Patrimonio Cultural. Señores congresistas, se les ha remitido el Agenda documentada de la presente sesión, en la que se incluye el archivo electrónico del Acta de la Tercera Sesión Ordinaria realizada el pasado 21 de setiembre último. Entonces, si no hubiera observaciones al Acta, se dará por aprobado. Ninguna observación. Entonces, damos por aprobado el Acta y pasamos a la siguiente estación de Despacho. De acuerdo a la Agenda de la presente sesión vamos a entrar a la estación de Despacho. DESPACHO -1-
El señor PRESIDENTE.— Se les ha remitido vía electrónica la sumilla de los documentos ingresados y emitidos por la comisión. El señor congresista que estime necesario obtener la copia de alguno de los documentos, puede solicitarlo a través de la Secretaría Técnica de la Comisión. En la sección Informes se dará cuenta específicamente de algunos de los documento recibidos, los que por su importancia deben ser informados al Pleno de la Comisión, razón por la cual estos documentos están físicamente a su disposición en las carpetas que han sido entregadas. Eso es todo lo que corresponde a despacho. Pasamos a la sección Informes. Informes El señor PRESIDENTE.— Debo informarles, en primer lugar, que el Jefe del Departamento de Comisiones ha remitido una comunicación formalizando la salida del señor congresista Yehude Simon Munaro, como integrante titular de la comisión. Damos la bienvenida a la congresista Uribe. En segundo lugar, asimismo debo informales que el Secretario General del Ministerio de Cultura ha remitido una comunicación confirmando la presencia de la señora Susana Baca de la Colina, Ministra de Cultura, a la sesión extraordinaria programada para este próximo viernes 7 de octubre, a la 11 de la mañana. Debo informarles también que habiendo tomado conocimiento de diversas informaciones referidas a que parte de nuestro patrimonio cultural considerado como patrimonio de la humanidad por el Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco, se encuentra incluido en la lista de patrimonios mundiales, en riesgo. Se ha invitado a la presente sesión a la señorita Nilda Beatriz Anglarill, representante de la Organización de las Naciones Unidas, para la educación, la ciencia y la cultura en el Perú, para que informe respecto a los patrimonios culturales del Perú, registrados como patrimonios mundiales, y los que se encuentran incluidos en la lista de patrimonios mundiales en riesgo; así como las recomendaciones de la Unesco, para mantener al Santuario Histórico de Machu Picchu como patrimonio mundial; y finalmente sobre la determinación técnica de la capacidad de carga máxima de ingreso de visitantes a la ciudad inca del santuario histórico de Machu Picchu. A este respecto informo, igualmente que, esta Presidencia ha considerado conveniente recibir la opinión de expertos sobre el plan maestro de Machu Picchu, convocando al Comité Peruano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, ICOMOS Perú, para su asistencia en la presente sesión. Delegaron al arqueólogo Pedro Novoa Bellota, Director de Análisis y Materiales Arqueológicos de ICOMOS Perú, para emitir opinión sobre el plan maestro de Machu Picchu. De otro lado debo informarles que hemos recibido varias denuncias sobre posibles actos de corrupción en la Unida Ejecutora 007, marca Huamachuco, y sobre daños a nuestro patrimonio cultural en el ex Fundo Oquendo, en las chacras hundidas de Chilca y en la zona arqueológica Puruchuco y -2-
Huaquerone. Denuncias que vienen siendo evaluadas por el equipo de asesores de la comisión; a este respecto dichos documentos se han remitido a sus despachos en forma electrónica a través de la agenda documentada. Asimismo debo informarles que se ha recibido respuesta a dos pedidos de información formulados al Ministerio de Cultura y a la Biblioteca Nacional del Perú, respecto a los motivos de la paralización de la restauración del Santuario Histórico de Cocharcas en Chincheros, Apurímac; y respecto a la valorización del material bibliográfico perdido en la Biblioteca Nacional. Las razones por las que no se usan los recursos previstos en la Ley 28086 y el detalle de la ejecución presupuestal de la Biblioteca Nacional de los años 2010 y 2011. Copia de estos documentos están físicamente a su disposición en las carpetas que han sido entregadas. Si alguno de los congresistas tiene el uso de la palabra.
desea
formular
algún
informe,
El congresista Coa Aguilar. El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, señores congresistas, lo que quería más bien era hacer una consulta en base a su informe, ¿está permitido o en la siguiente estación? El señor PRESIDENTE.— Si terminamos la sección pedidos lo puede presentar. El señor COA AGUILAR (NGP).— Gracias. El señor PRESIDENTE.— Bueno, pasamos a la sección Pedidos.
no
habiendo
otro
informe
más,
Pedidos El señor PRESIDENTE.— Si alguno de los señores congresistas desea formular algún pedido, tiene el uso de la palabra. Congresista Mendoza. La señora MENDOZA Presidente, colegas.
FRISCH
(NGP).—
Muy
buenos
días,
señor
Hemos recibido la información periodística de que el párroco de Maras en la provincia de Urubamba del Cusco, el señor Fidel Perca, ha solicitado apoyo para reconstruir el techo del templo de Maras, que estaría por colapsar, y que no resistiría la temporada de lluvias que se viene en el Cusco. Ha informado, asimismo, que ha presentado el informe técnico hace cinco años a lo que era, entonces, el INC, y que recientemente ha estado en reunión en Lima con el Viceministerio del Patrimonio Cultural e Industrias Culturales, visita de la cual no ha tenido seguimiento. Solicito, entonces, señor presidente, que se curse un documento a dicho Viceministerio para solicitar información respecto al estado del templo de Maras en Urubamba. El señor PRESIDENTE.— Vamos gestión que corresponde.
a
Muy amable. -3-
tomar
nota
y
hacer
la
debida
¿Alguien más tiene algún pedido? Congresista Coa Aguilar. El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, respecto al tema de este debate y preocupación central en torno a Machu Picchu y las cargas máximas permisibles. En el momento que nosotros formulamos, señor Presidente, colegas congresistas el inicio de un gran debate y el acopio de la información correspondiente, es decir, la comisión debe estar muy bien documentada, habíamos recomendado, señor Presidente, que se recabe información de los actores institucionales relevantes que están comprendidos en este tema. Bueno, entiendo que de repente se está haciendo de manera documentada, hubiera sido bueno de que antes de nuestra reunión descentralizada en Cusco, la Comisión esté bien documentada en torno al punto de vista del ex INC, hoy Instituto Regional de Cultura, de la UGN, de la Unidad de Gestión de Machu Picchu; también del Gobierno Regional del Cusco a través de su Dirección Regional de Turismo y Comercio Exterior, Dircetur, en tanto, ambas instituciones tienen en este momento, y valga la franqueza, puntos de vista distintos respecto a la carga máxima permisible en Machu Picchu. Yo saludo que el día de hoy nos pueda visitar un funcionario de la Unesco, en tanto ésta es la entidad que custodia en realidad el resguardo patrimonial de los bienes históricos; sin embargo, antes de la visita al Cusco, reitero esta solicitud de que documentariamente en todo caso en base a su informe, señor Presidente, se pida una opinión en torno a las cargas máximas permisibles por parte de la actual Dirección Regional de Cultura y de la Dircetur. En realidad el debate está sustentado, está centrado en dos documentos: un documento que se denomina Plan Maestro, elaborado hace ya varios años por el anterior INC; y un documento actual en el Cusco, elaborado por esta Dircetur, que se llama "El tanquente". Ambos tienen dos posiciones distintas en torno a esta carga máxima de Machu Picchu, señor Presidente. Muy agradecido. El señor PRESIDENTE.— Efectivamente, estamos trabajando en la oficina de la comisión para recabar esta información. Ahora vamos a enriquecer la obtención de datos con los informes que nos van a brindar las personas que han sido invitadas, y por supuesto vamos a cruzar información y pedir los alcances suficientes par que cuando vayamos a la sesión descentralizada del Cusco, obviamente, vayamos previamente informados y tengamos elementos de juicio necesarios para poder tomar la decisión del Caso. Muy amable. Muy bien, ¿si algún congresista más tiene un pedido? Con mucho gusto. Congresista [...?]. El señor
.— Muchas gracias, señor Presidente. -4-
La reunión descentralizada de Cusco, debe tener resultados de emprendimiento respecto a los muchos problemas que hay en el tema de tratamiento de la cultura en nuestro país. De repente es mucho pedir, pero sería necesario agotar todas las gestiones con la finalidad de que en esta sesión descentralizada en el Cusco esté también la ministra de Cultura. Yo creo que esta posibilidad permitiría que de una manera conjunta entre el Ejecutivo y el Congreso representado por la Comisión de Cultura se puedan ver los problemas y se puedan ver también de manera mucho más comprometida y directa las distintas opiniones que hay, por ejemplo, sobre la capacidad de carga del santuario de Machu Picchu, que es prácticamente la preocupación y el comentario general del pueblo cusqueño, en la comunidad científica, en la comunidad universitaria, y por supuesto en los consumidores desde el turismo. Pido que se hagan las gestiones con la finalidad de que en esta reunión de Cusco pueda estar la Ministra y sus funcionarios, a efectos de darle mayores posibilidades de solución de los problemas en el lugar de los acontecimientos. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.— Muy amable, creo coincidencias para tratar de manera urgente carga máxima de las visitas a Machu Picchu, y a este punto vamos a tomar nota, y correspondiente.
que hay varias el asunto de la todo con relación damos el curso
Muy bien, no habiendo ningún otro pedido, entonces, dejamos esta estación y antes de entrar a la estación de Orden del Día, voy a solicitar un cuarto intermedio para invitar a la sala a la señorita Nilda Beatriz Anglarill, representante de la Unesco; su equipo técnico que lo acompaña, y por su puesto al señor Pedro Novoa, Director de Análisis y Materiales Arqueológicos del Comité Peruano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios ICOMOS Perú. Entonces, un cuarto intermedio para que, por favor, se sirvan avisarles para que ingresen. Gracias. —Se suspende la sesión. —Se reanuda la sesión. El señor PRESIDENTE.— Gracias.| Entonces, en esta estación de Orden del Día, vamos a tener el informe de la señorita Nilda Beatriz Anglarill, representante de la Unesco en el Perú, respecto a los patrimonios culturales del Perú, registrados como patrimonios mundiales y los que se encuentran incluidos en la lista de patrimonios mundiales en riesgo. Las recomendaciones de la Unesco para mantener al Santuario Histórico de Machu Picchu como patrimonio mundial, y la determinación técnica de la capacidad de carga máxima de ingreso de visitantes a la ciudad inca del Santuario Histórico de Machu Picchu. -5-
Señorita Nilda, representante de la Unesco en el Perú, le expreso mi agradecimiento por su presencia a esta sesión de la comisión, y a su equipo técnico que lo acompaña en la presente sesión de la Comisión. (2) De la misma manera, la bienvenida al señor Pedro Novoa Bellota, Director de Análisis de Materiales Arqueológicos del Comité Peruano del Consejo Nacional de Monumentos y Sitios ICOMOS Perú, para que nos informe respecto a la opinión de ICOMOS Perú sobre el Plan Maestro de Machu Picchu. La Comisión ve con mucha preocupación que en diversas publicaciones, informes y denuncias se manifieste que parte de nuestro patrimonio cultural, considerado como patrimonio de la humanidad por el Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco, se encuentre incluido en la lista de patrimonios mundiales en riesgo o estén a punto de ser considerados como tales. Siendo este es el motivo de la invitación, los dejo en el uso de la palabra para que informen sobre tres puntos. El primero, referido a los patrimonios culturales del Perú registrados como patrimonios mundiales y los que se encuentren incluidos en la lista de patrimonios mundiales en riesgo. El segundo, respecto a las recomendaciones de la Unesco para mantener el Santuario de Machu Picchu como patrimonio mundial. El tercero, respecto a la determinación técnica de la capacidad de carga máxima de ingreso de visitantes a dicha ciudad inca, el Santuario Histórico de Machu Picchu. Señorita, Nilda, agradezco su participación, tiene el uso de la palabra. La señora ANGLARIL.— Muchas gracias. Hay una pequeña confusión, que es que la experta no soy yo, que soy la representante de la organización, sino uno de mis colegas. En primer lugar, quiero agradecerle enormemente la importancia que ustedes han dado al patrimonio mundial, que nosotros tratamos de custodiar de la mejor manera posible desde la Unesco. Quiero decirles que estamos a la disposición de todos ustedes para trabajar en conjunto. Y creo que esta posibilidad se nos da para que todos puedan participar, tanto el país como las gentes que están en el terreno y la Unesco conjuntamente con el Ministerio de Cultura. En lo que se refiere a la parte técnica, voy a pasar la palabra a nuestro colega, el señor Gamonal, que es un experto y que se va a referir a toda la parte técnica. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE.— Señor Gamonal, ha sido invitado por la señorita Nilda. Tiene el uso de la palabra. El señor GAMONAL.— Muchas gracias. Hemos traído una carpeta con información sobre los sitios que son de la lista del patrimonio mundial. Ahí está la lista de los 11 sitios peruanos que están incluidos en la lista. De esos 11 -6-
sitios, el único que está en la lista en peligro es Chan Chan, desde el año de su inscripción en el 86, básicamente por cuestiones del medio ambiente. El barro se grava muy fácilmente. Considerando la zona en la que se ubica Chan Chan el viento, la salinidad. Esos son los problemas principales. Para Machu Picchu ha habido una serie de misiones de monitoreo de la Unesco, de ICOMOS y UICN, que son los órganos consultivos técnicos de la Unesco. Han habido más de seis misiones de monitoreo. Y constantemente se repiten las mismas recomendaciones. Y lo mismo sucede con el Centro del Patrimonio Mundial de la Unesco, que se reúne cada año. También ellos toman las recomendaciones de la Comisión Técnica de la ICOMOS Y nuevamente se repiten las mismas recomendaciones. La última, por ejemplo, la de este año, de la reunión que hubo en Paris, en junio de este año, se hace hincapié a que hay temas no resueltos que constituyen un peligro para el valor universal excepcional del sitio. Y eso es lo que hay que tener en consideración. Los sitios que están incluidos en la lista del patrimonio mundial tienen un valor universal excepcional. Y eso es lo que debe protegerse. Las características físicas, visibles y del entorno de un sitio deben reflejar ese valor. Para el caso de Machu Picchu, se han identificado una serie de hechos que constituyen un peligro para la conservación de este valor universal excepcional. El primero es que debe actualizar el plan maestro para la definición de disposiciones que tienen que abordar estratégicamente el acceso no regulado al sitio, el tema del uso público del sitio, y el tema de la planificación urbana, especialmente el acceso occidental. El segundo tema es la definición de estrategias para abordar tanto el acceso occidental a la propiedad como las alternativas a una carretera que se está proponiendo para el ingreso por Santa Teresa. Entonces, la masificación del ingreso constituye un peligro para el valor universal excepcional del sitio. Otro punto son los planes de reducción de riesgos y planes de recuperación ante desastres, y deben incluir un curso de acción claro y preciso. Eso actualmente tengo entendido que se está trabajando, pero falta aun. Otro punto es la armonización de los marcos legislativos y la aplicación efectiva de las medidas regulatorias. Un tema que la Unesco ha estado viendo en los últimos años es que efectivamente hay normas legales, hay acciones concretas, pero las instituciones que se encargan de tutelar este patrimonio no están haciendo las coordinaciones necesarias o suficientes para que las medidas sean efectivas. Es un problema de gobernanza, que es como la Unesco ve estas cosas. Otro tema es el inventario de la propiedad de la zona. Es un tema que es recurrente respecto a la propiedad. Hay una serie de familias que reclaman la propiedad del sitio. Ese es un tema que tiene que abordarse más eficaz. -7-
Finalmente, como les mencionaba, el proceso de la toma de decisiones y respecto a la gobernanza de la propiedad no está siendo lo más efectivo posible, tomando en cuenta la categoría del sitio que se debe gestionar. Este año, un tema que se vio y que se le pidió al Estado parte fue que convoquen una nueva misión de monitoreo para antes de fin de este año, de ICOMOS y de UICN, para ver estos temas puntuales. Hay un comité de gestión ahorita en Machu Picchu, que felizmente ya se ha renovado. Entonces, esperamos que Unesco, ICOMOS y UICN trabajen en coordinación con la UGM de una manera más efectiva, de hacer cumplir con estas recomendaciones, porque son cuestiones técnicas. No es tan complicado en tanto el proceso de tomas de decisiones sea claro y preciso. Todos los años, para febrero, el Estado parte debe mandar un informe sobre el estado de conservación del sitio, los avances que se han hecho. Eso es algo que el Perú hace anualmente. Es uno de los pocos países en la región que anualmente envía informes anuales. Y eso a la Unesco le parece que es una buena práctica. Esos son básicamente las recomendaciones que año tras año la Unesco viene dando, con la esperanza que el Estado parte busque la mejor manera de implementarlos. El otro punto de agenda es respecto a la capacidad de carga del sitio. Entonces, el plan maestro vigente establece una capacidad de carga diaria de 2 mil 500 personas, no 2 mil 500 personas en un momento dado del día, no. Ahora, el estudio de capacidad de carga es un tema puramente técnico. La prioridad del estudio de capacidad de carga es básicamente la conservación del sitio, que el aumento de las visitas, que el uso público del sitio no ponga en riesgo la conservación. Si se plantea un aumento en el número de visitas, tiene que haber un análisis técnico del estimado del daño posible que ese aumento de visitantes puede darse sobre el sitio. Justamente la visión de ICOMOS viene... ese es uno de los puntos que ellos quieren tocar, dar una serie de pautas técnicas para que se haga un nuevo estudio de capacidad de carga como parte del proceso de actualización del plan maestro. Eso sí es totalmente dable. Básicamente es eso. El señor PRESIDENTE.— indicar al respecto?
Señorita
Nilda,
¿tiene
algo
más
que
La señora ANGLARIL.— Creo que hay que darle la palabra a los que son los expertos. Y me gustaría que el señor Pedro Novoa haga una intervención. Muchas gracias. -8-
El señor PRESIDENTE.— metodología.
Una cuestión previa, como parte de la
Primero era el informe suyo y de las personas que la acompañan. Habiendo concluido y recibido el informe de parte suya, nos corresponde pasar a recibir el informe del señor Pedro Novoa, Director de Análisis y Materiales Arqueológicos del Comité Peruano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, ICOMOS Perú. Tiene el uso de la palabra. El señor NOVOA BELLOTA.— Muchas gracias. En primer lugar, debo hacer una aclaración. Es la doctora Ruth Shavy la Directora de ICOMOS Perú. Trabajo con ella en la zona arqueológica Caral aunque también formo parte de ICOMOS Vengo en representación de ella. Ella está en este momento en el Cusco. Se está haciendo justamente una reunión para discutir el tema de Machu Picchu. Y a ella le pareció importante poder transmitir algunas impresiones que tiene sobre el plan maestro y Machu Picchu. Ella manifiesta que ICOMOS Perú no participó en el proceso de elaboración del plan maestro actual, pero conoce los problemas que aquejan. Es necesario diferenciar entre lo que es un plan maestro y un plan de manejo. El plan maestro es un instrumento normativo, dirigido al sitio y a su entorno en general. Es un ámbito de intervención amplio. En este caso, el plan maestro fue liderado por el sociólogo Manuel Dammert, quien también participó con nosotros en la zona arqueológica Caral juntamente con la doctora Shady, para elaborar el plan maestro de Caral, donde se trata de la puesta en valor del patrimonio arqueológico de Caral y su consideración como un eje para el desarrollo social y económico de las poblaciones de Supe y Barranca. Tenemos entendido que la metodología utilizada por Manuel Dammert fue un podo diferente. En Caral para el plan maestro se hicieron varios talleres participativos previos y reuniones de presentación posteriores. En el caso de Caral, como he manifestado, el plan maestro ha tenido un enfoque integral que vincula el patrimonio cultural y su puesta en valor con la dinámica y el desarrollo social y cultural, pero nos está costando mucho que sea tenido en cuenta sobre todo por las autoridades locales. El plan maestro de Caral fue aprobado por una ley del Congreso. Este es un punto interesante, porque en el mismo documento del plan maestro de Machu Picchu se sugiere que debería ser refrendado por una ley del Congreso, pero no ha sido así. Tiene solamente una resolución directoral nacional del INC que lo aprueba. El plan maestro de Caral considera la conformación de un consejo multisectorial que está liderado también por la zona -9-
arqueológica Caral, y está integrado por representantes de los ministerios y de los gobiernos regional y local, pero las autoridades locales muestran resistencias para participar en las reuniones de este consejo multisectorial. Es posible que los políticos gobernantes sientan que las decisiones del consejo multisectorial pueden afectar algunas decisiones que ellos tomen sobre los territorios que gobiernan. En vista que el plan maestro es un documento que tiene como ámbito un territorio amplio, que incluye el sitio del patrimonio mundial más sus zonas circundantes. En ambos casos se ha tenido el enfoque de cuenca. El documento básico ordenador del uso del suelo para un enfoque de cuenca es un plan de ordenamiento territorial. En el caso de Caral, hace dos años estamos impulsando su realización con participación del gobierno provincial y regional y del Ministerio del Ambiente. Este documento, el plan de ordenamiento territorial, es imprescindible, porque una vez que se establecen las zonificaciones ecológicas y económicas y su uso, se regula, es posible controla y otorgar espacios a las actividades que responden a los diferentes espacios e intereses que existen en la cuenca. En este caso, entonces, es necesario que para el ámbito en el que se desarrolla el plan maestro de Machu Picchu, exista un plan de ordenamiento territorial. Tratándose de un sitio del patrimonio mundial, (3) la Ciudad Sagrada de Caral cuenta con un plan de manejo específico, algo así como un manual de uso, que es un documento eminentemente técnico donde se define y norma cada subzona dentro del sitio del patrimonio y las actividades que pueden desarrollarse en ellas. El plan de manejo toma como base la integridad, la autenticidad, el manejo y la protección de la Ciudad Sagrada de Caral y la preservación de sus valores universales por lo cual fue declarada patrimonio mundial. En ese sentido, tomo especial atención sobre temas que han sido observados por las misiones de la Unesco en Machu Picchu, el plan de uso público, el plan de riesgo, la ocupación humana y los talleres formativos con la población. Dejamos en claro que tanto la gestión del plan maestro y del plan de manejo de Caral está liderado por arqueólogos, quienes están preparados para tratar con la patrimonio cultural material. No se observa lo mismo en Machu Picchu, que aunque debería ser gestionado por arqueólogos se encuentra en mano de administradores. Los arqueólogos no tiene mayor injerencia en el lugar y priman las decisiones de los alcaldes y administradores que no viven en el lugar sino en el Cusco. Como muestra, en la última visita que hizo a Machu Picchu la doctora Schiavi* pudo observar que había carpas en la ladera del -10-
sitio en la zona intangible mandadas a colocar por el alcalde de Machu Picchu pueblo, y el arqueólogo no había sido informado. El plan maestro de Machu Picchu como el de Caral ha puesto un correcto énfasis en las labores de lo que se denomina puesta en valor arqueológico, que privilegia la realización de labores permanentes de investigación, conservación, habilitación adecuada y difusión del nuevo conocimiento logrado, lo que se traduce en el restablecimiento de los valores del sitio frente a la sociedad en su conjunto. En este punto debemos manifestar que el establecimiento del programa permanente de investigación arqueológica es fundamental, actualmente no se invierte o hay una inversión mínima en la investigación arqueológica de Machu Picchu, se siguen repitiendo las informaciones de las crónicas, se tienen los estudios de arqueólogos notables como Lumbreras, Astete y Burger que deben ser ampliados y profundizados. En cuanto a la conservación, Icomos Perú está incluyendo en su última publicación el trabajo del geólogo peruano Víctor Carlotto del Ingemmet, donde se informa que Machu Picchu fue construido parcialmente, y cito: "Sobre una morfología de caos granítico, en una zona de abundantes precipitaciones pluviales, con laderas bastante inestables que los incas estabilizaron con andenes y muros, y solo después comenzaron la construcción de recintos, viviendas y templos. Durante la ocupación inca todas las construcciones y andenes fueron conservados con canales de drenaje, bajo un sistema planificado de desagüe que permitía la evacuación integral de las abundantes aguas pluviales; además las viviendas tenían techos cuyas inclinaciones estaban integradas a los sistemas de drenaje: sin embargo, actualmente las construcciones no tienen techos y los sistemas de drenaje inca ya no funcionan, generando problemas de geodinámica externa como asentamientos, subfusión, erosión superficial, derrumbes, caída de rocas y deslizamientos superficiales. En consecuencia, las recomendaciones principales de urgente intervención son: la adecuada evacuación de las aguas pluviales y evitar las infiltraciones a la erosión superficial mediante drenajes y pisos impermeables, los que deben integrarse al sistema de drenaje inca que también tienen que ser puestos en valor". Vemos entonces que el plan maestro, documento normativo general, tiene una visión, objetivos y lineamientos estratégicos adecuados, pero por lo que se observa no se ha aprobado por ley ni reforzado a la unidad de gestión que debería ser implementada. Específicamente es necesario entonces poner especial atención en la elaboración de un plan de ordenamiento territorial para el espacio determinado por el plan maestro, específicamente para asegurar el manejo adecuado del sitio de patrimonio mundial de Machu Picchu debe establecerse el plan de manejo que norme definitiva y técnicamente sobre la base de los valores del -11-
sitio, la puesta en valor y el uso social que se va a hacer de él, que son las preocupaciones que viene manifestando la Unesco. El patrimonio nacional, y en este caso mundial, es un bien común que debe ser manejado de acuerdo con el interés común antes que el interés individual o privado, debemos ser conscientes que frente al patrimonio únicamente somos custodios, hemos recibido este bien de nuestros antepasados y nos corresponde dejarlo en la mejor de las condiciones a quienes van a sucedernos. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE.— Gracias, señor Novoa, muy amables por la información de cada uno de ustedes. Voy a dejar el tiempo para que los señores congresistas puedan formular las preguntas que consideren convenientes. La congresista Mendoza tiene el uso de la palabra. La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Gracias, señor Presidente, y muchas gracias a los que nos visitan por su exposición. Los congresistas del Cusco estuvimos la semana pasada en semana de representación y tuvimos ocasión de reunirnos con algunos representantes de la UGM, quienes nos han señalado entre otras cosas que si bien es cierto la Unesco habría refrendado el plan maestro, no tendría opinión directa sobre la capacidad de carga efectiva que se estipula en ella, que en ese sentido la Unesco no tendría una opinión sobre esta capacidad de carga que actualmente se ha fijado en 2500, lo cual implica que podría ser revisada. En todo caso mi pregunta es ¿cuál es la opinión específicamente sobre el tema de la capacidad de carga efectiva, y en caso que esa se modificara ustedes han planteado que podría haber un nuevo estudio, que es lo que está planteando la UGM para terminar con estos problemas de falta de legitimidad de esta cifra. ¿Cuál sería el rol de la Unesco, entendiendo que nosotros sentimos que hay mucha presión del sector turismo en particular para que se incremente esta capacidad de carga. Ya tenemos actualmente en el Cusco tres estudios, aparte del plan maestro está el estudio de Candes y hay un estudio plan de uso público de Kipu que plantea, por ejemplo, la implementación de un elevador, un tren de lanzadera, cosas de ese tipo que a mí entender atentarían contra el santuario histórico. ¿Cuál sería la opinión de la Unesco respecto a estos tres estudios que son los que entendemos la Unidad de Gestión de Machu Picchu quiere tomar en cuenta como base para replantear un nuevo estudio. Y finalmente, nos informan desde la secretaría técnica de la UGM que ellos están realizando actualmente su reglamento interno. Efectivamente, como señala su equipo, la composición de la UGM revelaría falta de personal especializado, son prácticamente en su mayoría está conformada por gente más ligada a la política y la administración que a la gestión de un patrimonio cultural de esta naturaleza. -12-
¿Ustedes le hacen seguimiento al tema de la reglamentación o es algo que compete exclusivamente a la UGM?, ¿cuál es el nivel de participación que tiene la Unesco en la UGM? Gracias. El señor PRESIDENTE.— Gracias, tiene el uso de la palabra. El señor NOVOA.— Respecto al estudio de capacidad de carga, debemos tomar en cuenta que el Estado parte ha suscrito la Convención para la protección del patrimonio mundial, en ese sentido el Estado parte tiene que incorporar esa convención a sus normas legales. La labor de la Unesco, entonces, a través del Centro del Patrimonio Mundial es hacer un seguimiento al compromiso real del Estado parte respecto a la protección de los sitios que son declarados patrimonio mundial.En ese sentido, cualquier actividad que se quiera implementar sobre un sitio que es patrimonio mundial, el Estado parte tiene potestad de hacer lo que quiera, pero al haber suscrito la convención el Estado parte tiene que pedir opinión técnica a la Unesco, porque esta da asistencia técnica. El plan maestro vigente que se está trabajando en la actualización sí fue consultado a la Unesco, obtuvo su aprobación, entonces el número de 2500 visitantes al día para la capacidad de carga fue revisado por la Unesco y tiene su aval. Es cierto que si cambian las condiciones del sitio para recibir visitantes y si se hacen estudios técnicos respecto al impacto del aumento de visitantes sobre la conservación del sitio, esa capacidad de carga podría aumentar de acuerdo a los estudios que el Estado parte tenga a bien realizar con los expertos nacional eso internacionales que se convoquen; pero como les digo, la situación ideal que debe regir, porque el Estado parte ha ratificado la convención, es que este tipo de estudios técnicos para uso público y capacidad de carga sean enviados a la Unesco para opinión. Entonces, por ahí va más o menos el rol de la Unesco respecto a estos temas técnicos. Con respecto al reglamento de la UGM nuevamente el nivel de participación de la Unesco es técnico y de recomendaciones, entonces el Estado parte puede organizarse de la mejor manera que les parezca, no hay un único sistema de gestión en el mundo, incluso cada sitio dentro de cada país es un universo diferente, tiene problemas diferentes, y los que mejor conocen los problemas son los que están en el sitio, los que tienen algo que ver con el sitio. Ahora, en el caso específico de Machu Picchu, efectivamente, al presión turística es muy fuerte, pero nuevamente, lo que tiene que primar para la Unesco y para el Estado parte al haber ratificado la convención es a conservación del valor universal excepcional del sitio que se refleja no solamente en la arquitectura sino en el ambiente natural. Hay un tema que no se ve mucho, que el parque arqueológico de Machu Picchu está insertado dentro de un ambiente natural que es lo que le da la excepcionalidad a este sitio y lo diferencia de tantos otros sitios que hay en el mundo y que lo coloca en una categoría especial. -13-
Y el estudio de capacidad de carga tiene que tomar en consideración eso, cuál es el impacto de los visitantes sobre el entorno. Ahora, cuando hay aumento de visitantes va a haber aumento de infraestructura también. El pueblo de Machu Picchu simplemente ya no da más, está a punto de colapsar, todos sabemos eso. El aumento de visitantes implica mayores ómnibus, mayor polución, el impacto es muy fuerte, entonces no hay que hacer un gran esfuerzo para imaginar cuál puede ser el impacto de un número mucho mayor de visitantes que se permita sin un estudio técnico que lo respalde. Entonces, como vuelvo a repetir, el rol de la Unesco es de asistencia técnica a la cual el Estado parte tiene la obligación de recurrir, porque se trata de un sitio que es patrimonio mundial. El señor PRESIDENTE.— Gracias. ¿Sobre el punto, congresista? La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Una pregunta específica. Los estudios posteriores a los del plan maestro cuestionan la metodología empleada, que es la metodología Sifuentes, mi pregunta es ¿existe para la Unesco una metodología única, válida, legítima que se puede emplear para determinar las capacidades de carga efectiva en distintos santuarios o cada país adopta la metodología que ve por conveniente?, ¿es cuestionable la legitimidad de esta metodología, hay otra? El señor NOVOA.— No es cuestionable la legitimidad de los estudios que llevaron al monto actual para la capacidad de carga, es totalmente legítimo, porque se hicieron los estudios técnicos pertinentes y además pasó por la aprobación previa de los órganos tutelares peruanos que en esa época eran el INC y el Inrena, entonces son legítimos. Ahora, estudios técnicos que hubieron después a la Unesco recién han llegado recién para la última sesión se han visto los estudios técnicos y justamente por eso es que se está mandando la misión de monitoreo. No hay una metodología única para determinar el estudio de capacidad de carga, porque como le digo cada sitio responde a una realidad distinta, pero sí hay una serie de pautas generales, a lo que se debe dar prioridad es a la conservación del sitio. Pero es un tema bastante técnico, y como repito, va a depender de la realidad de cada sitio, de la cantidad de turistas, del entorno natural, de las condiciones climáticas, depende. El señor PRESIDENTE.— Congresista Medina. El señor MEDINA ORTIZ (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente. Sobre el punto, es la comunidad científica, el sentimiento nacional por nuestro patrimonio, por nuestra herencia histórica frente a la presión del turismo, entonces el Centro Histórico de Cusco tampoco es intangible, porque se han levantado hoteles y allí no hay criterios ni siquiera de sentimiento nacional por -14-
nuestra identidad, sino por cómo generamos, cultural-histórico, que un poco que le sacan la
más bien apetitos de carácter económico desde la explotación del patrimonio es de todos los peruanos, (4) tendencias vuelta a esa tradición de país.
Si desde la época en que se empieza a construir Machu Picchu, y durante la época de la administración de Machu Picchu, se ha generado todas las condiciones para darle garantía a Machu Picchu y ahora no la tenemos. Y acaba de decirlo el señor Pedro Novoa, de que antes había un sistema de drenaje, antes había techado y funcionaba a la perfección, ahora se ha deteriorado. Entonces, si se ha establecido la carga de 2 mil 500 visitantes por día, la lectura simple es que sigue deteriorándose, entonces estaríamos hablando con claridad de que un estudio posterior no arrojaría más bien aumento de carga, sino disminución de carga. ¿Podemos ser claros en ese punto? El señor
.— Claro, sí...
El señor PRESIDENTE.— Perdón, permítame. Antes de responder eso, el congresista Coa Aguilar para que tome nota y luego pueda darnos un alcance. Gracias. El señor COA AGUILAR (NGP).— Gracias, señor Presidente. Por su intermedio, un par de consultas a los distinguidos amigos de la UNESCO, asumiendo que definitivamente son una institución que hace recomendaciones básicamente, cuál es el carácter vinculante en ese momento en torno a estos documentos de gestión, porque entendemos que en referencia al plan maestro se hicieron varias recomendaciones por parte de la UNESCO. Asumo que varias de estas están comprendidas en la conversación que tenemos hoy día, nos han mencionado, y que concretamente la gestión anterior del señor Zegarra y del señor, el último director del ex INC, si me hace recordar, Juan Julio García, han levantado, han cumplido con levantar o explicar estas observaciones que UNESCO hiciera al plan maestro de Machu Picchu. Yo particularmente quisiera tener claridad en esa consulta, porque esto ha sido parte del debate. Son recomendaciones en función a este plan. En segundo término, qué recomendación [...?], la UGM básicamente es una institución política, el alcalde de Machu Picchu, es un alcalde político, severamente cuestionado por un criterio rentista y mercantilista en torno al resguardo patrimonial, eso lo podemos nosotros conversar en este foro de esa manera. Obviamente, ustedes tienen el buen cuidado y el tino apropiado para transmitir con criterio vuestras recomendaciones. Pero aquí estamos en un foro político, en el cual señor Presidente las cosas tienen que decirse como tal. Por eso es la preocupación que tenemos particularmente los cusqueños, en general quienes a nivel nacional queremos que este tipo de monumentos tienen que estar muy bien resguardados y protegidos. Entonces, yo no sé si la recomendación sea que la UGM en este momento, hace muy poco reconstituida, con muchos actores -15-
políticamente muy influidos, influenciados van por ejemplo a hacer posible estas dos recomendaciones urgentes, el elaborar un plan de manejo; y elaborar un plan de zonificación económica ecológica. Anteriormente, no sé, qué tipo de observaciones hubo en torno al manejo de la parte ambiental del entorno. Era el Inrena quien estaba comprendido, ahora creo que es Cenam, y entonces, señor Presidente, este tipo de reuniones no deben ser desaprovechados para que sean absolutamente esclarecedores, porque detrás de este gran debate se esconde nítidamente el propósito de los operadores turísticos en el Cusco de que se incremente la carga máxima, la carga promedio de visitantes a Machu Picchu. Hay todo un lobby que se viene desarrollando de tiempos atrás, los cusqueños lo conocemos con bastante claridad, y hay una serie de observaciones que podríamos hacer en torno a cómo se ha ido gestionando y manejando Machu Picchu, aparte de una sobreposición. Muchas instituciones, desde el gobierno regional, con su propio Plan Copesco, Dircetur, el Boleto Turístico, etcétera que complican ciertamente este tema y que en su momento seguramente en esta sesión descentralizada en el Cusco tendremos versiones esclarecedores para tomar la mejor definición de una política pública acorde a este propósito de un nuevo enfoque del desarrollo con respecto al patrimonio cultural y con respeto a la cultura y a la interculturalidad. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE.— Voy a agradecer que pueda considerar entonces la pregunta del congresista Medina, del congresista Coa Aguilar. Ustedes pueden dar los alcances, incluyendo también la participación del señor Pedro Novoa. Adelante. El señor NOVOA.— Justamente hablando de, como dice el señor congresista, asegurar la sostenibilidad del sitio, el turismo de Machu Picchu en general, en cualquier sitio que sea patrimonio mundial debe ser sostenible. Se tiene que tomar medidas para asegurarse que ese bien, la explotación de uso de ese bien quede para las generaciones futuras. Por eso, efectivamente como dice el congresista Medina, en un principio, después el uso que tenía Machu Picchu pues no era el que tiene actualmente. Ahora, la capacidad de carga en realidad podría variar en tanto no solamente sean los estudios técnicos [...?] sino simplemente en esta serie de medidas que comentó mi colega sobre el sistema de drenaje del sitio, eso es importantísimo. Y una de las recomendaciones técnicas que siempre se están repitiendo, que ahí como siempre ha estado dando. Lo otro también son las rutas turísticas. Hay una serie de cuellos de botella, hay congestión, realmente el turista va por donde le place, entonces eso tiene que ser regulado también. Entonces si se cumplen una serie de recomendaciones técnicas, -16-
ahí como se ha dado gracias a las misiones de monitoreo que prácticamente cada dos años se ha estado haciendo el 2000 prácticamente, eventualmente sería posible variar la capacidad de carpa, pero todo va a depender de los estudios técnicos previos que se hagan. Ahora, no olviden también que esos estudios técnicos tienen que pasar primero por la aprobación y el visto bueno de las entidades competentes: el Ministerio de Agricultura y el Cenam. Eso como paso previo a la opinión de la UNESCO. O sea tiene que haberse agotado todas las medidas del Estado parte a nivel local. Respecto a la UGM, la UGM en teoría, el concepto de la UGM es que estén representados todos los interesados. Es verdad. Hay sectores políticos, hay sectores que tienen intereses comerciales que es totalmente legítimo, en tanto se tenga en consideración este concepto de turismo sostenible y el desarrollo. Entonces no tiene por qué ser incongruente la cultura con el desarrollo sostenible, más bien ese es un mensaje que a lo mejor tiene bastante claro. La UGM lo que tendría que es dar soporte político llegar a un consenso de conservar el sitio y darle
hacer, a las cuáles un uso
ese es el concepto de la UGM, decisiones técnicas, entonces son las mejores medidas para público sostenible.
Por ahí es que debe ir el rol principal de la UNESCO. Obviamente van a haber conflictos, pero en eso tiene que trabajar el Estado parte a encontrar mejores maneras de llegar a punto […?], en común, teniendo siempre en consideración la conservación de valor universal de principio. El señor .— Bueno, yo puedo referirles algunas experiencias que hemos tenido en la zona arqueológica Caral. Porque la ciudad sagrada de Caral también es un sitio del patrimonio mundial. Básicamente, nosotros desde la zona arqueológica Caral trabajamos un plan maestro que fue aprobado en el año 2005. Y tuvo también estas aprobaciones de resoluciones directorales nacionales del INC en esa época. Y posteriormente al año siguiente tuvo una ley del Congreso que lo refrendó. Entonces esto qué causó. El plan maestro establece el establecimiento de un Consejo Multisectorial que está liderado por la zona arqueológica Caral. Y cuando se empezaron a hacer las convocatorias para las reuniones a este Consejo Multisectorial, los sectores enviaron a sus representantes. Pero las primeras dificultades las encontramos, justamente como les mencionaba, con las autoridades locales, no tanto la autoridad regional que sí tenía en que esto funcionara, sino las autoridades locales veían a este Consejo Multisectorial como una especie de amenaza para sus planes de gobierno que ponía por ejemplo que una zona, una quebrada podría ser lotizada, y venía la autoridad del Ambiente y decía que esa era una sección protegida, entonces ahí había un conflicto. -17-
Entonces hubo algunas dificultades para que se hicieran las reuniones. Pero al contar con una ley del Congreso nosotros pudimos ir a la Contraloría y decirles: "señores, hay una ley del Congreso que está aprobando este plan maestro. Este plan maestro establece que se forme un Comisión Multisectorial con participación de todos los sectores, pero nuestras convocatorias no están siendo atendidas. Y la gente de la Contraloría dijo: "Perfecto, la ley existe. Las autoridades deben cumplirlo". Entonces ellos pueden iniciar acciones de control que tienen que ser atendidas inmediatamente por las autoridades. Entonces ahí un poco como que se establece la fórmula para poder convocar si es que hay alguna resistencia. Ahora, insisto en que en este punto, tratándose de un bien del patrimonio mundial, que en este caso es un patrimonio cultural, está bajo el manejo de profesionales que tienen que ver con este patrimonio, que específicamente son los arqueólogos. En el caso de Machu Picchu, se trata de un bien mixto, porque es un bien natural y un bien cultural. Entonces en este punto esa unidad de gestión tiene que tener en el liderazgo a un arqueólogo y además a un experto en temas de ambiente, de conservación de ambientes, de medio ambiente, porque hay secciones que sí están declaradas como zonas que deben ser conservadas naturalmente. Entonces, a esta unidad de gestión debería encargársele que se haga este plan de manejo. El plan de manejo tiene que tener, en primer lugar, la consideración de los valores universales que ya ha manifestado mi colega, y una serie de valores que pueden ser también nacionales, regionales o locales que deben ser conservados y que deben ser priorizados. Definitivamente, si estamos hablando de Machu Picchu, estamos hablando de un bien que tiene como valor inicial el valor histórico, el valor para la investigación, y entonces estos valores definitivamente van a estar en un nivel mayor que el de los valores turísticos, por qué, porque aquí va a haber una serie de presiones, va a haber una serie de intereses. Entonces si se establece en principio cuáles son los valores universales, por ejemplo, por los cuales Machu Picchu ha sido declarado patrimonio mundial, entonces son esos los valores los que deben recibir la primera atención frente a valores que pueden ser más individuales, más privados y que pueden hacer fuertes presiones. Pero una vez que está establecida esa primera parte, entonces el plan de manejo debe ser cumplido. Entonces para el plan de manejo definitivamente tiene que haber una serie de reuniones con todos los personajes claves en esa zona, pero definitivamente al haber un grupo profesional de arqueólogos, de conservadores de medio ambiente que son los que ponen, vamos a decir así, los fundamentos, entonces los demás deben poner sus intereses también a consideración y ver cuáles son las fórmulas que se van encontrando. Pero, definitivamente, por ejemplo yo les digo, en el caso de Caral, todo el sistema de recorrido de sitio pasa por la -18-
plataforma baja del sitio. Nadie sube a los edificios, porque en este caso hay un espacio que se puede recorrer sin subir a los edificios. Entonces si alguien planteara por ejemplo: "No, es que nosotros queremos subir a los edificios porque eso lo hace más emocionante", una cosa así, señores, nosotros hemos recibido este patrimonio que tiene 5 mil años de antigüedad, somos custodios, no somos dueños, nosotros debemos dejarlo para que dure 5 mil años más. Si nosotros cedemos, por ejemplo a un pedido: "Bueno, hagan una parte del recorrido, que suban un edificio". Nosotros vamos a ser responsables de su destrucción. Toda vibración que se produce en un sitio del patrimonio mundial y que sea construido, que sea arquitectónico afecta al sitio. En este caso, por ejemplo, la vibración de un camión que pasa cerca a una pirámide produce una serie de vibraciones que van descolocando las piedras (5) y eso significa que con el tiempo puede terminar derrumbándolo. Cuando la gente camina en el lugar, también se produce una vibración. Hay una serie de fuerzas dinámicas que están ahí de vibración, entonces cuando se habla de aumentar, por ejemplo, de 2 mil 500 visitantes a 5 mil o a 10 mil, lo que estamos hablando es de proporcionar una nueva vibración más intensa todavía. Entonces éste es un tema técnico, la idea es que esta unidad de gestión, o sea, si es que se quiere revisar este primer establecimiento de la capacidad de carga, tiene que convocar a técnicos, expertos profesionales que tengan en cuenta todos estos temas del acceso de la disponibilidad, de la conservación, de las vibraciones que se producen para que ellos establezcan las reglas de juego y, bueno, el resto tiene que acomodarse a ellas, porque estas reglas están hechas pensando en la conservación del sitio y son las que deben primar. La doctora [...?] suele contarnos que cuando ella a veces ha hecho algunos viajes al extranjero y ha ido a visitar sitios que son del patrimonio muy importantes, ha tenido que hacer su cola como todo el mundo y a veces se ha quedado afuera. Entonces, no está por encima el interés turístico de mucha gente que llega a esos lugares y que paga entradas que son bastante caras, sino la conservación del lugar. Pongamos, por ejemplo, que exista un lugar donde haya pinturas murales y las mediciones de humedad generadas por la gente pueden estar subiendo y llega un punto en que el conservador dice: "señores, nadie más entra, por lo menos una semana hasta que las condiciones de humedad bajen". Entonces, todos pueden ponerse en la puerta y decir: "pero yo quiero entrar". "Es que aquí hay una reglamentación que debe ser respetada". Entonces, de eso se trata básicamente. Reitero, entonces, que es necesario que se desarrolle esta plan de manejo, que es un instrumento eminentemente técnico, que se le dé el respaldo legislativo a esta unidad de gestión que se propuso crear aquí. -19-
Ahora hay nuevos actores, está el Ministerio de Cultura, está el Ministerio del Ambiente, que no había antes, para esa época estaba el Ministerio de Educación, el INC estaba debajo del Ministerio de Educación; estaba Inrena, que estaba debajo del Ministerio de Agricultura. Ahora ellos ya tienen voz directa, entonces son interlocutores directos y también desarrollar este plan de ordenamiento territorial, que es sumamente importante. Nosotros estamos encontrando... Estamos en un proceso de dos años de poder establecer este plan de ordenamiento territorial en el valle de Supe, en la cuenca de Supe y realmente es un trabajo que es bastante largo, pero es muy importante. Una vez que está zonificada la cuenca entonces ya se sabe qué zona es de protección, qué zona es de arqueología, qué zona es para el desarrollo urbano. En este caso, por ejemplo, el Machu Picchu pueblo, que está prácticamente dentro de la zona intangible, ya no se puede pensar ahí en un desarrollo urbano, sino más bien debe pensarse en cuál debe ser la reglamentación que hay que aplicar a ese lugar. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE.— Gracias, señor. Antes de dar la palabra a algún congresista más, formular una pregunta, algunos puntos, ¿me permiten?
quisiera
Creo que todo en la vida se deteriora, entonces, aquí hay una tensión natural, me parece, en si tenemos mucha afluencia de gente, visita, es un peligro. Igualmente, si no tendríamos nada que [...?], también sería otra particularidad. Desde el punto de vista de ustedes, ¿cuáles creen que son las consideraciones prioritarias y puntuales que se debiera tener en cuenta si es que se quisiera incrementar el número de visitantes? Eso sería una pregunta. Y si antes algún congresista tiene una pregunta más, si no para ir cerrando esta parte. Okay. Entonces, tienen el uso de la palabra. El señor .— Nuevamente, como les digo, el punto de vista de la UNESCO está especificado en las recomendaciones anuales que el comité hace, entonces son de carácter técnico y de gestión, pero le compete al Estado peruano hacer los estudios técnicos pertinentes y definir cuál es la capacidad de carga efectiva que el sitio puede tener en base al estado de conservación actual. Nuevamente, se necesitan los estudios técnicos, dejar que los expertos sean los que opinen y hacer una convocatoria a nivel nacional e internacional. En ese sentido, la UNESCO podría colaborar con la ubicación, de eventualmente, tal vez, conseguir fondos de emergencia para un taller internacional que ve este punto bien específico. Y, como les digo, el valor universal excepcional, que sí está definido para Machu Picchu, es lo que debe primar. Entonces, el plan de manejo, cualquier plan de manejo tiene que tener eso como objetivo principal, que el valor universal excepcional se -20-
conserve y que el turismo resultante sostenible. Eso es lo más importante.
del
uso
público
sea
Ahora, otro tipo de especificaciones técnicas en realidad tienen que ver ya con la gestión, con los accesos, con la regulación a los accesos al santuario, con el ordenamiento territorial, con la expansión urbana de Machu Picchu, con hacer un plan de emergencia en caso de desastre. La población que está ahí está en peligro constante y es un tema también que tiene que ser priorizado; el tema natural, el impacto también del aumento de visitantes. Por ejemplo, el oso de anteojos, que se creía que ya no había en el santuario, está retornando. Ahora, ¿qué impacto tendría sobre eso? Accesos por helicópteros o elaborar una nueva carretera para el acceso al sitio, por Santa Teresa. Entonces, ese tipo de cosas ya son competencias del Estado peruano y corresponde a la Unesco simplemente dar las recomendaciones técnicas del caso, que, como le digo, todos los años se están dando y se repiten. Ahora, existe el peligro de que si las recomendaciones son recurrentes y no se levantan las observaciones, el sitio ingresa a la lista del patrimonio mundial en peligro, con lo cual se puede ver como una llamada de atención para algunos, para otros es una oportunidad más bien de movilizar fondos e interés mundial para la protección de este sitio. El señor PRESIDENTE.— Muy amable. Sí, si tiene algún alcance breve. El señor
.— Bueno, sí.
En cuanto a la pregunta, la sugerencia sería tener justamente una evaluación profesional hecha por expertos. En ese caso, ICOMOS Perú puede ser convocado y participaría con gusto en este tema. En cuanto a la pregunta sobre incrementar, quizás debería pensar mejor en diversificar. El Urubamba es un valle riquísimo, tiene sitios arqueológicos excepcionales, entonces, si se incrementa el tratamiento de cuenca para la zona del Urubamba, entonces se va a tener mucha mayor oferta y se pueden quitar la presiones sobre un solo sitio. Entonces, quizás más que intensificar, diversificar. El señor PRESIDENTE.— Muy amable. Muchas gracias. Habiendo terminado la presentación de ustedes... El señor
.— Señor Presidente, una...
El señor PRESIDENTE.— Perdón, sí. Congresista [...?] El señor .— Sobre un tema que a todos nos entusiasma, el tema de la comida peruana. El Presidente de la República con mucho entusiasmo dijo: "Estamos haciendo, vamos a hacer el pedido a la Unesco para que se declare patrimonio cultural de la -21-
humanidad la comida peruana". Un comentario suyo respecto a ese tema, por favor. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.— Gracias. Por favor, a la señorita Beatriz. La señora
.— Cae sobre mis espaldas.
Está en estudio, pero todavía no hay... Yo he leído esto hace tres días, es decir, todavía no está dicho que sí. Creo que van a pedir algunos puntos para esclarecer un poco el tema, pero seguramente que lo van a sacar. Pero no creo que en la primera ronda, creo que están pidiendo —sí, lo he leído— algunas cosas muy específicas para hacer un expediente más rico. El señor PRESIDENTE.— Muy amable. Gracias. Congresista Mendoza. La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Gracias, señor Presidente. De manera muy puntual, recogiendo algunos elementos de la discusión, lo pongo a consideración de la comisión, sería pertinente solicitar informe al Gobierno Regional del Cusco sobre cuáles han sido los criterios para la designación del Secretario Técnico de la UGM, porque entiendo que él es quien, digamos, tiene, además de tener voto dirimente, tiene la capacidad de gestión sobre la UGM y no sabemos cuáles han sido los criterios, cuál es su competencia en temas arqueológicos, en temas de gestión del patrimonio, etcétera. También que la comisión evalúe la posibilidad de que una vez actualizado el plan maestro de Machu Picchu, también sea refrendado por ley para que no ocurran cosas como que, por ejemplo, la concesión de los buses que sube a Machu Picchu ya ha sido ampliada a 30 años por la Municipalidad de Urubamba, con lo cual se está entorpeciendo la protección del mismo. Y solicitar, también, a la Unesco que nos mantenga informados respecto a la nueva misión de monitoreo que se va a realizar antes de fin de año para que podamos darle el seguimiento respectivo. Que haya una comunicación fluida sobre este tema entre la comisión y la Unesco. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE.— Reiteramos nuestro agradecimiento a los que han venido para darnos los alcances. Muchas gracias. Hacemos un cuarto intermedio para despedir a los señores y luego para concluir nuestra sesión. Muy amable. Gracias. —Se suspende la sesión. —Se reanuda la sesión. El señor PRESIDENTE.— Señores congresistas, para terminar... -22-
Congresista Medina, si me permite un segundo y cerramos. Gracias. Quiero reiterarles la citación para el viernes que viene, como quedáramos anteriormente, para la sesión extraordinaria con la presencia de la Ministra de Cultura y Patrimonio Cultural, la señora Susana Baca, a las 11 de la mañana, como ya hemos acordado. Sin embargo, les vamos a mantener informados, pero reitero la citación. Pongo a su consideración la dispensa del trámite de aprobación del Acta para la ejecución de los acuerdos aprobados o arribados en la presente sesión. Si no hubiera oposición, se da por aprobada el Acta. No habiendo otro punto que tratar, y siendo las 12 y 34 de la tarde, se levanta la sesión. Muchas gracias. —A las 12 horas y 34 minutos, se levanta la sesión.
-23-