SECRETARIA TÉCNICA
Unidad de Gestión de Machupicchu
Desarrollo del Modelo 1980 SEGUNDA CRISIS AYER 1950 SE INICIA EL BOOM DEL TURISMO
HOY
1970 PRIMERA CRISIS
1990 TERCERA CRISIS NET (NUEVA ERA DEL TURISMO)
FIN DEL PET (PRIMERA ETAPA DEL TURISMO)
MAÑANA SIGLO XXI
SEIS REGIONES RELEVANTES EN EL MUNDO CON NOTABLES ATRACTIVOS NATURALES Y CULTURALES
CAPADOCIA PAGAN EGIPTO MAYA CUSCO
ANGKOR
EXTENSIONES COMPARATIVA S (TODOS LOS MAPAS A LA MISMA ESCALA)
CUSCO 72.000 KM2
VALLE DEL NILO, EGIPTO 60.000 KM2
0
250 km
MUNDO MAYA 325.000 KM2
CAPADOCIA ,TURQUIA PAGAN, BIRMANIA ANGKOR, CAMBOYA 30.000 KM2 150 KM2 1.800 KM2
COMPETITIVIDAD DEL DESTINO CUSCO – MACHU PICCHU CON OTROS CINCO DESTINOS DE FAMA MUNDIAL
PATRIMONIOS DE LA HUMANIDAD SUDAMÉRICA Argentina: 8 Bolivia: 6 Brasil: 18 Colombia: 7 Chile: 5 Ecuador: 4 Paraguay: 1 Perú: 11 Uruguay: 1 Venezuela: 3 Surinam: 2
Patrimonios de la Humanidad: Destinos Especiales basados en recursos naturales y culturales de alta significación mundial. CARTA DE TURISMO CULTURAL ( ICOMOS, 1999) P.1.- Conservación proporciona: oportunidades a comunidad anfitriona y, a los visitantes, experimentación y comprensión de cultura… P.2.- Patrimonio y Turismo es una relación dinámica y puede implicar valoraciones encontradas. P.3.- Turismo en los Sitios con Patrimonio, debería garantizar que la Experiencia del Visitante sea satisfactoria y agradable.
Niveles de Actuaci贸n y Poder Administrativo en el SHM
D.S. 003-2011-MC
Considerando:
…En virtud a los cambios institucionales y normativos acontecidos con posterioridad a la creación de la U.G.M., así como a la importancia mundial recaída en los Sitios de Patrimonio de la Humanidad reconocidos por la UNESCO, entre ellos, el Santuario Histórico de Machupicchu y al compromiso asumido por el Estado Peruano en relación a la conservación de los valores culturales y naturales presentes en el mismo, resulta necesario establecer las medidas necesarias a efectos de garantizar la sostenibilidad y el correcto manejo de dicho espacio...
OBJETIVOS DE LA U.G.M.
1.Protección y Conservación del Santuario Histórico de Machupicchu. 2.- Fortalecimiento de la Gestión del Santuario Histórico Machupicchu, mediante la concertación y participación de los sectores públicos y privados involucrados en la gestión y conservación del Santuario
ORGANIGRAMA U.G.M. Comité Directivo Secretaría Técnica Comité Técnico
COMITÉ DIRECTIVO U.G.M Presid. Gobierno Regional
Ministro de Cultura
Ministro del Ambiente
Ministro Comercio Exter. y Turismo Secretaría Técnica
Alcalde Munic. Distrital Machupicchu
COMITÉ TÉCNICO U.G.M.
Secretaría Técnica
Viceministro Cultura Director Reg. Cultura Director del PANM
Viceministro Turismo Director Reg. CET
Jefe del SERNANP Jefe SHM del SERNANP
Gerente Reg. RR.NN Municip. Machupicchu
PUNTO CRITICO Relación: volumen de visita / capacidad receptiva . - Accesibilidad saturada por la demanda externa y temporal, concentrada en lugares de alta congestión que interfiere las actividades cotidianas. - Presión de la demanda creciente por ampliar las capacidades de la operación local frente incremento de las necesidades de protección, mantenimiento de áreas patrimoniales y sitios de visita.
CICLO DEL DESTINO MACHU PICCHU
ACTITUD OBLIGADA
SITIOS PATRIMONIO MUNDIAL Y TURISMO
Es un fenómeno inevitable: Las razones que determinado la inclusión de un sitio en la lista del Patrimonio Mundial son las mismas que año tras año atraen a millones de turistas. La convicción de que los sitios Patrimonio Mundial pertenecen a todos los pueblos del mundo y deben ser preservados para generaciones futuras es la piedra angular de la Convención del Patrimonio Mundial. Cabe preguntarse entonces cómo conciliar esa convicción con nuestras actitudes acerca de los efectos perniciosos del turismo en los sitios Patrimonio Mundial. La respuesta es el Turismo Sostenible. Orientar a los gobiernos, los administradores de sitios y los visitantes hacia prácticas de turismo sostenible es la única forma de garantizar la salvaguardia del patrimonio cultural y natural del mundo.
Francesco Bandarin - Director, Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO – Paris, Francia
Fen贸meno Inevitable
TURISMO
PATRIMONIO TURISMO SOSTENIBLE
RELACIÓN AL INTERIOR DE LA REGIÓN ANFITRIONA
PATRIMONIO
TURISMO
ECONOMÍA
CULTURA
DESARROLLO
ÁREAS NATURALES
EL turismo sostenible puede ser definido como aquel que logra satisfacer las necesidades de los actuales turistas sin comprometer las necesidades de las generaciones futuras. Por tanto, la actividad turística debe responsabilizarse de preservar el entorno, económico, social, ecológico y cultural. De otro modo, definen al turismo sostenible como un modelo de desarrollo económico concebido para mejorar la calidad de vida de la comunidad receptora.
RIESGO: El turismo sostenible puede contribuir al desarrollo econ贸mico, social, cultural y ecol贸gico de los lugares de destino. Sin embargo, hay que tener presente que el turismo puede suponer graves efectos negativos sobre el medio, cultural, natural o social, por lo que se hace necesario realizar una adecuada planificaci贸n de la actividad.
CAPACIDAD DE CARGA
INGRESOS A MAPI: 2008-2009-2010 LAS CIFRAS INCLUYEN: CIUDADELA INCA, CAMINOS INCA DE PISCACUCHO KM 82, QORYWAYRACHINA KM 88, CHACHABAMBA KM 104 2008
Total
Nacional
2009
Extranjero
Total
Nacional
2010
Extranjero
Total
Nacional
Extranjero
66,262
18,201
48,061
68,782
19,845
48,937
55,934
11,260
44,674
43,226
7,201
36,025
46,904
10,001
36,903
0
0
0
64,743
13,945
50,798
59,609
14,504
45,105
0
0
0
58,822
13,368
45,454
69,009
16,580
52,429
50,583
12,038
38,545
68,883
16,543
52,340
66,291
17,991
48,300
66,302
20,843
45,459
64,927
14,886
50,041
62,953
15,580
47,373
62,185
17,295
44,890
90,017
22,121
67,896
84,638
22,230
62,408
85,365
23,282
62,083
94,164
26,079
68,085
81,863
21,922
59,941
87,382
28,049
59,333
78,023
22,494
55,529
71,542
20,410
51,132
70,608
23,010
47,598
91,165
33,261
57,904
80,857
28,821
52,036
89,661
38,288
51,373
82,593
37,043
45,550
77,873
32,267
45,606
79,892
35,853
44,039
55,391
16,959
38,432
44,947
13,237
31,710
51,919
17,171
34,748
858,216
242,101
616,115
815,268
233,388
581,880
699,831
227,089
472,742
Organización Mundial de Turismo (OMT)
10.- Impulsar medidas que permitan un reparto más equitativo de los beneficios y cargas producidos por el turismo.
11.- Las zonas vulnerables desde el punto de vista ambiental y cultural, deberán ser prioritarias en la planificación de la ayuda financiera y cooperación técnica al desarrollo turístico sostenible.
(18 principios y objetivos para lograr un desarrollo turístico sostenible)
Antecedentes Capacidad de carga El origen del termino nace de la Zoología, básicamente de estudios de mamíferos (ungulados) -Para el puma (Ackerman et al., 1986) -Ungulados (Robbins, 1973; Hobbs et al., 1982; Swift, 1983). - Sizemore (1980) uso una técnica similar para estimar los requerimientos de energía de los Osos grizzly del Yellowstone.
Ursus arctos horribilis
Capacidad de carga para el oso negro (Ursus americanus eremicus) en las serranías del Carmen Coahuila (Mexico), 2001 •Estimación de la producción de Bellotas, etc (alimento) •Determinacion de los requirimientos energeticos del oso (metabolismo, crecimiento, actividad, reproduccion)
Por cada 100 hectáreas se tiene una capacidad promedio de 1.05 osos y se estima que un numero máximo de 2,562 osos pueden permanecer en el área sin rebasar la capacidad de carga.
Craig Macfarland CSU 2008, Ya existía serios problemas de sobrepoblación del Wapiti, en la zona del front country del Rocky mountain. Cervus canadensis
Capacidad de Carga Turistica
Miguel Cifuentes Arias, ecuatoriano de nacimiento administró por más de 10 años el Parque Nacional Galápagos en Ecuador y Presidente de la Fundación Charles Darwin, en 1981 se incorpora a CATIE Entre sus publicaciones más relevantes se encuentran: •“Mediación de la Efectividad de Manejo de Áreas Protegidas” (2000). • “Capacidad de Carga Turística de las Áreas de Uso Público del Monumento Nacional Guayabo” (1999) •“Galápagos, tierra de contrastes” (1989).
METODOLOGIAS CCT
LAC
ROVAP
Capacidad de Carga Turistica
Limites de Cambio Aceptable
Rango de Oportunidades Para Visitantes en Areas Protegidas
VIM
VAM
Manejo del Impacto por Visitantes
Manejo de las Acciones de los Visitantes
Análisis de las cifras (Plan Maestro del SHM y estudio de CANDES 1.- Plan Maestro SHM (2005).•La pagina 94 y 95, dice a partir de observaciones empíricas se logra determinar la cantidad de 2,500 personas/día como capacidad máxima de visitantes (ciudadela y caminos incas): •Sigue usando la categoria de capacidad de carga •Empirico •Parece que no conocian sobre la publicacion de M. Cifuentes (1999) CCT
2.- Estudio de Limite de Cambio Aceptable y determinar la Capacidad de Carga para la red de caminos inca y para la Ciudad Inca de Machupicchu. CANDES (Diciembre 2010) Se aplicará la metodología propuesta por Cifuentes, que considera el cálculo de tres niveles de capacidad de carga. La capacidad de carga física (CCF), la capacidad de carga Real (CCR) y la capacidad de carga efectiva o permisible (CCE). – Pagina 12.
CCF > CCR > CCE
1.- CCF = 6,428 turistas (cumple con la metodología Cifuentes) 2.- CCR.- existe el paso del factor de corrección: CANDES
GUAYABO - CIFUENTES
Factor
Valor
Factor (montículos)
Valor
Estado de conservación del Monumento: Muros de piedra (1) Escalinatas Plazas o similares
0.8 (40%) 0.8 0.7 0.9
Erodabilidad
0.9545
Estado de conservación de la Naturaleza
0.9 (30%)
Accesibilidad
0.6547
Experiencia del visitante: Experiencia general Dificultades del desplazamiento
0.83 (30%) 1 0.7 0.8
Factor social
0.2309
Precipitación
0.6233
Brillo solar
0.8893
Cierres temporales
0.8575
Anegamiento (existe solo en el sendero natural)
0.9534
facilidades para el descanso y servicios higiénicos
XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXX Factor corrección Promedio Ponderado
0.84
CCR = CCF x FCpp 6,428 x 0.84 = 5,400
(CANDES)
CCR = CCF(FCsoc * FCero * FCacc * FCpre * FCsol * FCtem) = 6,428 (0.8 x 0.9 x 0.83) = 3,841 Experiencia del visitante Estado de conservaci贸n de la Naturaleza Estado de conservaci贸n del Monumento
(CIFUENTES)
3.- CCE.- existe el paso de Capacidad de Manejo: CANDES
GUAYABO - CIFUENTES
Capacidad de Manejo
Valor
Factor (mont铆culos)
Valor
Situaci贸n actual y deseada del personal en la ciudad inca
0.61
Personal
0.7543
Situaci贸n actual y deseada de la infraestructura en la ciudad inca
0.38
Infraestructura
0.8802
Situaci贸n actual y deseada del equipamiento en la ciudad inca
0.28
Equipo
0.6250
Promedio
0.42
Promedio
0.7532
CCE = CCR * CM Capacidad de Carga Efectiva = 5,400 x 0.42 = 2,268
(CANDES)
Si rescatamos la cifra (CIFUENTES) = 3,841 x 0.42 = 1,613
FUENTE: ESTUDIO ELABORADO POR "CANDES")
El estudio de Capacidad de Carga elaborado por la consultora “CANDES” (2010), señala que Machupicchu puede albergar 6,428 visitantes en un mismo momento (Capacidad de Carga Física) Esta capacidad se reduce a de 5,400 visitantes simultáneos cuando se le aplican coeficientes relativos a la conservación cultural y ambiental del monumento y la experiencia del visitante (capacidad C. efectiva).
En consecuencia, teóricamente la conservación y la calidad de la experiencia en Machupicchu está garantizada con fijar un tope de 5,400 visitantes simultáneos …¿?
FUENTE: ESTUDIO ELABORADO POR "CANDES")
Bajo el esquema metodológico de CANDES, esos 5,400 se reducen a 2,268, por las restricciones existentes en personal, infraestructura y equipamiento… En su misma lógica, podemos convertir los 2,268 Visitantes Simultáneos en 3,530 Visitantes simultáneos, con un pequeño conjunto de acciones, cuya inversión total no debería ser mayor a S/. 30,000.00 (2 horas de recaudación) y se resumen en: 1. Capacitar y dejar instalados 02 paramédicos 2. Fabricar y Colocar adecuadamente 6 bancas de descanso
3. Adquirir una buena dotación de radios, Silbatos y Binoculares 4. Comprar 30 uniformes adicionales para personal 5. Comprar 30 herramientas necesarias
(BAJO LOS SUPUESTOS DEL ANALISIS DEELABORADO "CAPACIDAD DE CARGA" (BAJO LOS SUPUESTOS DEL ESTUDIO ELABORADO POR "CANDES") ESTUDIO POR "CANDES") CAP. CARGA "EFECTIVA" = 5,400 Vist. "Simultaneos" (La C.C. "Real" se reduce por los 1.0 PERSONAL
Cantidad Cantidad Actual (A) Optima (B) Administrador 1 1 De Apoyo a la Administ. 2 3 De Ingreso 4 5 Vigilantes 15 25 Paramédicos 0 2 De Rescate 4 4 De Mantenim (M/I) 15 30 Factor de Corrección por Temas de Personal
2.0 INFRAESTRUCTURA Oficina Administrativas Oficinas de Apoyo Paneles de Información Señales Orientación Bancas para Descanso SS. HH.
Cantidad Actual (A) 1 1 2 10 1 1
Cantidad Optima (B) 1 2 7 40 6 2
Factor de Corrección por Temas de Infraestructura
3.0 EQUIPAMIENTO Radios/Silbatos/Binoculares Uniformes Equipos para Rescate Herramientas
Cantidad Actual (A) 0 20 5 20
Cantidad Optima (B) 30 50 15 50
Factor de Corrección por Temas de Equipamiento Promedio de los Fact/Corrección (1.0 + 2.0 + 3.0 /3) C/Carga Efectiva (Simultanea) = 5,400 x Prom. Factores
SITUACION ACTUAL
SITUACION MINIMAMENTE OPTIMIZADA
(Estimada por CANDES - 2,010/2,011)
(Cifra Estimada por PUP - 2,011)
F. Relacion Entrenamiento Calificación (A/B) Adecuado (Suma = SC) 4 3 7 2 3 5 3 4 7 2 2 4 0 0 0 4 4 8 1 2 3 F/C 1.0 Personal (Situación Actual)
Factor/C (SC/8) 0.875 0.625 0.875 0.5 0 1 0.375 0.61
F. Relacion Entrenamiento Calificación (A/B) Adecuado (Suma = SC) 4 3 7 2 3 5 3 4 7 2 2 4 4 3 7 4 4 8 1 2 3 F/C 1.0 Personal (Optimizada Básica)
Factor/C (SC/8) 0.875 0.625 0.875 0.5 0.875 1 0.375 0.73
F. Relacion Funcionabili Calificación (A/B) dad (Suma = SC) 4 3 7 1 3 4 0 1 1 0 2 2 0 1 1 1 2 3
Factor/C (SC/8) 0.875 0.5 0.125 0.25 0.125 0.375
F. Relacion Funcionabili Calificación (A/B) dad (Suma = SC) 4 3 7 1 3 4 0 1 1 0 2 2 4 2 6 1 2 3
Factor/C (SC/8) 0.875 0.5 0.125 0.25 0.75 0.375
F/C 2.0 Infraest. (Situación Actual) F. Relacion (A/B) 0 1 1 1
Estado 0 2 2 2
Calificación (Suma = SC) 0 3 3 3
0.38 Factor/C (SC/8) 0 0.375 0.375 0.375
F/C 2.0 Infraest. (Optimizada Básica) F. Relacion (A/B) 4 4 1 4
Estado 3 3 2 3
Calificación (Suma = SC) 7 7 3 7
0.48 Factor/C (SC/8) 0.875 0.875 0.375 0.875
F/C 3.0 Equipam (Situación Actual)
0.28
F/C 3.0 Equipam. (Optimizada Básica)
0.75
F/C Promedio (Situación Actual)
0.42
F/C Promedio (Optimizada Básica)
0.65
Capacidad de Carga Efectiva Actual
2,268
Capacidad de Carga Efectiva Optimizada
3,530
(FUENTE: PLAN MAESTRO – INC 2005-2010)
El Análisis de Capacidad de Carga que se desarrolla entre las paginas 94 y 96 del Plan Maestro de Machupicchu (INC’2005), señala que Machupicchu admite 2,500 visitantes diarios. Esta capacidad esta obtenida por cálculos de desplazamiento sobre un rango horario establecido que marca 7 horas para el ingreso y grupos organizados de 20 visitantes: 1.
En la primera hora y 20 minutos accede un grupo cada 2 minutos = 20 paxs x 40 grupos = 800 visitantes
2.
En el tiempo restante 5 hrs. con 40´- 340´/4´=85 grupos. Accede un grupo cada 4 min. pues se hace de ida y vuelta = 20 paxs x 85 grupos = 1,700 visitantes
3.
800 + 1,700 visitantes totaliza 2,500 visitantes al día
(FUENTE: PLAN MAESTRO – INC 2005-2010)
Si se habilita una vía y una puerta independiente para la salida, y se mantienen los mismos supuestos Machupicchu admitiría 4,200 visitantes bajo el calculo siguiente:
•
7 horas de acceso y un grupo cada 2 minutos permite = 20 paxs x 210 grupos = 4,200 visitantes
•
Por cada hora que se pudiera ampliar de acceso tendríamos 600 visitantes adicionales (20 paxs x 30 grupos = 600 visit.) Estos cálculos demuestran que según la lógica del INC (hoy MC), la capacidad esta sujeta a las facilidades existentes diseñadas hace casi 4 décadas y no a condiciones de conservación…
“Cuello de botella”
LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN Historic Sanctuary of Machu Picchu (Peru) (C/N 274) Decision: 34 COM 7B.42 The World Heritage Committee, 1. Having examined Document WHC-10/34.COM/7B.Add, 2. Recalling Decision 33 COM 7B.42, adopted at its 33rd session (Seville, 2009), 3. Expresses great concern at the considerable damage caused to the property by the recent floods and landslides affecting both, the fabric of the property and access to it, and considers that the lack of adequate regulatory measures and disaster response plans appears to have exacerbated their impact; 4. Urges the State Party to improve the implementation of the actions requested at its 33rd session (Seville, 2009), and recommended by the reinforced monitoring mission, in particular: a) Definition and implementation of provisions to be included in a revised management plan, derived from participatory processes, to address threats derived from unregulated access to the site, absence of a public use plan and inadequate urban planning, b) Further development of the submitted risk reduction and disaster recovery plan to include clear and precise course of action to inform visitors and residents of the actual and potential risks and to provide mitigation strategies as a matter of urgency, c) Undertake a management effectiveness assessment and integration of the results into a revision of the management plan and related capacity building programmes, d) Establishment and implementation of regulatory measures for the western access to the sanctuary and finalize the commissioned public use plan, e) Implementation of strategies to strengthen decision-making processes and governance at the property; 5. Notes that unresolved issues as well as the new natural risk conditions constitute a danger to the attributes that sustain the Outstanding Universal Value and integrity of the property, and also notes that the State Party requests the application of the Reinforced Monitoring Mechanism; 6. Recommends that, given the major natural and structural threats facing the property, the State Party establish an international support panel to provide technical advice and support to the State Party, in order to advocate for the political will and resources needed to address governance and sustainable finance issues, to guide effective stakeholder involvement, to seek support for the implementation of the 2009 Action Plan, and to address the backlog of unaddressed management issues; 7. Requests the State Party to submit to the World Heritage Centre, by 1 February 2011, a report on the state of conservation of the property and on the steps taken to implement the above mentioned recommendations, for examination by the World Heritage Committee at its 35th session in 2011, with a view to considering, in the absence of substantial progress, the possible inscription of the property on the List of World Heritage in Danger.
LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN 38. Historic Sanctuary of Machu Picchu (Peru) (C/N 274) Decision:
35 COM 7B.38
The World Heritage Committee, 1. Having examined Document WHC-11/35.COM/7B, 2. Recalling Decision 34 COM 7B.42, adopted at its 34th session (Brasilia, 2010), 3. Takes note of the submission of the retrospective Statement of Outstanding Universal Value, under revision by the Advisory Bodies; 4. Also takes note of the indication by the State Party on actions taken to address threats to the property including the Western access, public use, governance and management arrangements, uncontrolled development at the Machu Picchu village and other threats identified in the 2009 Emergency Action Plan; 5. Welcomes the support of the State Party for the establishment of an international support panel to provide technical advice on the implementation of the Emergency Action Plan and requests the World Heritage Centre and the Advisory Bodies to support the State Party in the identification of appropriate expertise and Terms of Reference, as well as in the organization of the first meeting of the panel; 6. Also requests that the State Party submit to the World Heritage Centre, for evaluation, the initial plans related to the possible construction of the Santa Teresa road, to ensure that the World Heritage Centre takes an active part in the feasibility studies for the final project; 7. Considers that the State Party has made progress with the requests expressed by the World Heritage Committee in Decision 34 COM 7B.42, and further requests the State Party to address unresolved issues that could constitute a danger to the attributes that sustain the Outstanding Universal Value of the property, with particular attention to: Updating of the management plan to define provisions to strategically address unregulated access to the site, public use and urban planning, especially in the Western access, Definition of strategies to address the Western access to the property and identify alternatives to the proposed Santa Teresa Road, Risk reduction and disaster recovery plans, including a clear and precise course of action, Harmonization of legislative frameworks and enforcement of regulatory measures, Inventory of land ownership of the property and enforcement of regulatory measures, Strengthening of decision-making processes and governance at the property; 8. Welcomes the invitation of the State Party to the World Heritage Centre and the Advisory Bodies to carry out a mission to evaluate the degree of conservation of the Historic Sanctuary of Machu Picchu; 9. Requests furthermore the State Party to submit to the World Heritage Centre, by 1 February 2012, a report on the state of conservation of the property and on the steps taken to implement the above-mentioned recommendations and in particular the results of the first meeting of the international panel, for examination by the World Heritage Committee at its 36th session in 2012.
AREAS DE GESTIÓN
GESTIÓN DE ESPACIOS GESTIÓN DE ACTIVOS GESTIÓN ECONÓMICA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS GESTIÓN DE INCIDENTES, PROBLEMAS Y CONFLICTOS SOCIALES GESTIÓN DEL PORTAL Y CENTRO DE SERVICIOS
TEMAS ESTRATÉGICOS
Estructuración del espacio turístico: accesibilidad, conectividad. Manejo de recursos patrimoniales Gestión local y facilitación: alianzas estratégicas, servicios y equipamientos de apoyo Desarrollo de productos competitivos Comunicación de mercado: promoción, difusión Sensibilización interna y a visitantes Profesionalización de RRHH
PROPUESTA PROGRAMÁTICA DEL PLAN
PROPUESTA DE LA DRC DEL CUSCO – 09 DE AGOSTO 2011
1.- Ampliación del ancho de banda a 10 Mb, que se encuentra en proceso de adquisición, con lo cual en breve se dará un acceso más rápido al sistema. 2.- Revisión a ajustes al Sistema de Boleto Electrónico. 3.- Mayor equipamiento e implementación de los puntos de control de ingreso a la ciudad Inca de Machupicchu. 4.- Implementación de un Punto de Venta adicional en el Centro Histórico – Casa Garcilaso. 5.- Evaluación de la implementación de diferentes modalidades de pago con es Tarjetas de Crédito, pago de efectivo y pago electrónico. 6.- Implementación de un Punto de Control en Puente Ruinas. 7.- Implementación de Servicios Higiénicos en el punto de ingreso al monumento, facilitando y mejorando la calidad de servicios al visitante. 8.- Ampliar el Horario de Venta de Boletos de 7.00 am a 9.00 pm según comportamiento de la demanda. 9.- Levantamiento Topográfico a detalle y formulación de los estudios del Proyecto “Rampa de Salida” de modo paralelo a la vía de ingreso actual
TRABAJO DE CAMPO
‌Gracias