DIAPOSITIVAS TILPO

1

TALLER INICIAL SOBRE LITIGACIÓN PENAL ORAL www.JusticiaPenalEc.com

2

Temas del Día • El Sistema Acusatorio • La Investigación del Caso • La Teoría del Caso • Declaración de Apertura y Alegato de Conclusión • Las Pruebas y Objeciones • El Interrogatorio • El Contrainterrogatorio • Demostraciones • Preguntas y Respuestas

3

EL SISTEMA ACUSATORIO • Sistema acusatorio versus sistema inquisitivo • Sistema acusatorio y el ‘Estado de derecho’ • Implementación del sistema acusatorio • La ética de las partes en el proceso

4

Estado de Derecho • Leyes democráticas + debido proceso = gobierno legítimo • Nadie esta por encima de la ley • Protege a los ciudadanos de procesos arbitrarios y abusivos roceso p o d i b De

Sistema Acusatorio

Ley demo es crátic as

5

¿Características del sistema acusatorio?

• Confrontación • Imparcialidad del juez • Equilibrio • Búsqueda de la verdad

6

¿Cómo Llegamos a la Verdad?

• Inquisitivo: premisa que el juez encuentra la verdad • Acusatorio: premisa que la confrontación nos lleva a la verdad

7

Los Roles de las Partes Acusatorio

Inquisitivo

Juez

Menos proactivo: depende mรกs de abogados

Dirige el proceso: muy activo

Defensor

Sumamente importante en la confrontaciรณn / busca la verdad

Depende mรกs en el juez para llegar a la verdad

Fiscal

Activo en la investigaciรณn No muy activo ya que el juez controla la investigaciรณn

8

Los Procesos Acusatorio

Inquisitivo

JUICIO

Breve, continuo

Prolongado, interrumpido

JUZGADOR

Puro

Posiblemente contaminado

JURADO

Posible

No posible

PROTECCIร N PARA EL ACUSADO

Mรกs garantista

Menos garantista

SALIDAS ALTERNAS

Posibles

No posibles

ACCESIBILIDAD

Mรกs abierto

Mรกs cerrado

IGUALDAD DE LAS PARTES

Mรกs igualdad

Menos igualdad

ORALIDAD

Fundamental

Muy poca oralidad

PRINCIPIO DE INOCENCIA

Punto fuerte

Ausente

9

Puntos Claves del Sistema Acusatorio • Oralidad y prueba bajo fuego • Evaluación de los testigos: interrogatorio y contra-interrogatorio • Equilibrio  Oposición • Transparencia • Carácter protector: procesos que protegen al imputado de excesos gubernamentales

10

Mejor liberar a diez criminales …

• …que condenar a un solo inocente.

11

Implementación del Sistema Acusatorio en Latinoamérica • Colombia ▫ Talleres para estudiantes y profesores ▫ Concursos de juicios simulados ▫ Manuales para profesores y estudiante

• Bolivia ▫ Falta de difusión ▫ Falta de conocimientos ▫ Cultura inquisitiva persiste

12

Obstáculos a la Implementación • Expectativas poco realistas • Recursos escasos • Naturaleza humana: rechazar lo desconocido • Inercia institucional: seguir la ruta marcada

13

Implementación Efectiva • Promover los cambios entre los operadores y la sociedad • Reformar los sistemas • Capacitar a los operadores, estudiantes, y profesores

14

Ética y los Roles • Defensor: proteger a todos incluyendo los posibles culpables • Fiscal: perseguir a los culpables pero siempre buscando la justicia • Juez: imparcial y siempre cumpliendo con la ley

15

Conflictos Éticos • Personal: lealtad al cliente  presentar pruebas falsas • Sistémico: proteger inocentes  condenar a los culpables

16

Ejemplos de Conflictos JUEZ

DEFENSOR

FISCAL

Se declara culpable el acusado pero duda el juez que sĂ­ es culpable

El cliente te dice que es culpable pero que va inventar el cuento que‌

Un testigo quiere cambiar su testimonio

Se presenta un acuerdo pero te parece injusto

El cliente mantiene que es inocente pero insiste que se quiere declarar culpable

Tiene dudas que el acusado verdaderamente es culpable

17

Tendencia Global y Regional • Adoptar al sistema acusatorio • Cambiar de los sistemas abusivos antiguos • Insistencia de las ONGs • Acercamientos globales • Cambios regionales ▫ Chile ▫ Costa Rica ▫ Colombia

18

SISTEMA ACUSATORIO: Resumen • Oralidad  Confrontación • Equilibrio: cada parte tiene su rol • Barreras a implementación: educación y resistencia

19

LA INVESTIGACIÓN • Rol de la Policía • Integridad de la Escena • Mejores Prácticas de Investigación • Cadena de Custodia

20

ACTUACIÓN POLICIAL • Rol Preventivo

• Rol Investigativo ▫ Manejo del lugar de los hechos ▫ Exploración del lugar de los hecho. ▫ Investigación de crímenes

21

ELEMENTOS MATERIALES PARA CONVICCIÓN • Indicios y evidencias ▫ Corroboran testimonios ▫ Muestran secuencia de hechos ▫ Relacionan víctima, victimario y lugar de los hechos

 (Principio de Locard)

22

MANEJO INICIAL DE LA ESCENA DEL CRIMEN: Mejores Prácticas Antes de Llegar

Al llegar

• Apuntar lo importante • Planificar su actuar • Especificar responsabilidades de cada policía • Actuar con calma, serenidad y profesionalismo

• Pensar que el delito aún se está cometiendo.

• Reducir (uso de fuerza necesaria) • Medidas de seguridad • Auxiliar a las víctimas (traslado de lesionados?)

• Llamar vehiculos de translado

23

MEDIDAS PREVENTIVAS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS • No destruir huellas existentes • No alterar la escena (al no ser necesario: cerrar ventana por que llueve)

24

EXPLORACIÓN DEL LUGAR DE LOS HECHOS • Observación • Fijación: documentar cómo se encontró • Recolección: jeringa, gasa, pinzas, etc.

• Embalaje • Rotulación • Traslado

25

FIJACIÓN • Fotografía • Planos • Videos • Descriptiva

26

CADENA DE CUSTODIA “Es el conjunto de procedimientos tendientes a garantizar la correcta preservación de los indicios encontrados en el lugar de los hechos, durante todo el proceso investigativo, desde que se produce la recolección hasta su valoración por parte de la autoridad competente”.

27

LA CADENA DE CUSTODIA Lugar de los hechos

CONFIABILIDAD

¿Quién recibe?

¿Quién entrega?

¿Quién recibe?

Testimonio en corte

¿Quién entrega?

28

BENEFICIOS DE LA CADENA DE CUSTODIA • Previene ▫ Destrucción ▫ Alteración ▫ Sustracciones de las evidencias ▫ Substituciones de las evidencia

• Da confiabilidad ▫ Asegura que la evidencia que llega a la corte es la misma evidencia que fue recolectada

29

JUICIO ORAL: Implicaciones para la investigación • Trabajo en equipo: necesario ▫ Fiscales y Policías ▫ Actuación conjunta en investigación ▫ Preparación para testimonio

• Más transparencia • Confrontación

Explotación de errores

30

INVESTIGACIÓN: Resumen • Trabajo en equipos es vital • Oralidad permite explotar las deficiencias de la investigación • La fiscalía y la defensa deben utilizar esta etapa para fundamentar su caso

31

TEORIA DEL CASO • ¿Qué es?

• Cómo se desarrolla • Cómo usarla • Características de una buena teoría

32

TEORÍA DEL CASO y TEMA DEL CASO Teoría del Caso

Tema del Caso

• Mi version de lo que sucedió • Lo que quiero que el juez acepte como lo que sucedió • La trama de mi obra ▫ Narratología ▫ Rendición de los acontecimientos ▫ El libreto

• Palabra o frase que resume mi teoría • La esencia de mi teoría • El título de mi obra

33

TEORÍA DEL CASO: Un herramienta • Importancia: establecer el libreto para el juez o jurado ▫ Empiezan de cero conocimiento ▫ Oportunidad para educarlos desde tu óptica

• No hay una “fórmula mágica” ▫ Estilos personales ▫ Piensa en cómo se desarrollará el juicio desde el inicio del caso

34

¿PARA QUÉ SIRVE LA TEORÍA DEL CASO? •

Investigación  Organizarla  Retroalimentarla

• • •

Evaluar cada medio de prueba Organizar interrogatorios, contrainterrogatorios, declaraciones de apertura y cierre Planificar estratégicamente: orden de la evidencia

35

TEORÍA DEL CASO: Los Elementos • Lo jurídico

▫ Elementos que establecer bajo la ley

• Lo fáctico

▫ Los hechos que tenemos que presentar en corte para establecer lo jurídico

• Lo probatorio

▫ Las pruebas que queremos presentar para establecer lo probatorio

36

REGLAS DE LA TEORÍA DEL CASO • Sola una teoría: consistente y convencente  Persuadir • Presentar durante Declaración de Apertura • Teoría que puedo comprobar durante el juicio ▫ Fundamentada en la investigación

• No cambiarla durante el juicio

37

ESPECIFICACIONES DE LA TEORÍA • Sentido Común • Lógica • Principios Psicológicos • Creíble • Legalmente suficiente • Concreta pero flexible

38

FLEXIBILE PERO CONCRETO • Concreta  creíble • Flexible  adaptarse a cambios en

testimonio  Arrinconado: si no es flexible resultas atrapado

39

LA TEORÍA: Posibles Elementos • • • • •

Personajes Escenarios Elementos temporales Acción Sentimientos

40

Investigación Inicial

Teoría Preliminar

• Primera Fase de la investigación • Análisis de lo jurídico • Análisis de los hechos

• Primeras páginas del libreto • ¿Qué tengo que establecer y probar y como?

• El texto del libreto se ajusta y el contenido del libreto crece Investigación Continúa

Teoria ajustada y finalizada

Teoria se expone en el juicio

• Análisis y ajustes • Preparación de los testigos • Más investigación para apoyar la teoría

• Presentas la teoría en corte • Momento de compromiso

41

ESENCIA DE LA TEORÍA DEL CASO • Pruebas • Para demostrar la existencia de “hechos” • Que llevan a una conclusión jurídica (condenatoria o absolutoria)

42

QUE NO HACER • Fiscal: “Alguien cometió el delito, y estoy seguro de que durante el juicio demostraremos de una manera u otra que fue el acusado”.

• Defensor: “Mi cliente no estuvo allí, y si estuvo, actuó en defensa propia.”

43

TEMA DEL CASO • Palabra o frase breve • La esencia del mensaje • Llamativo • Basado en Teoría del Caso • Repetición

44

LO FÁCTICO Fiscal

Defensor

• Establecer elementos de tipificación del delito.

• Ojo a los argumentos del defensor

• Refutar por lo menos un elemento de la tipificación del delito

o • Establecer los elementos de la tipificación de una defensa jurídica (defensa propia, etc.)

45

LO FÁCTICO (cont.)

Para cada elemento jurídico necesario: • ¿Quién?

• ¿Cómo?

• ¿Dónde?

• ¿Cuándo?

• ¿Qué?

Piensa Como Un Reportero • ¿Por qué?

46

LO PROBATORIO: Establece la existencia de los hechos necesarios

47

PRIMACÍA E INMEDIATEZ • Primera impresión  más impacto.

• Última impresión  se recuerda mejor.

48

Juicio inicia

Juicio termina

49

PRIMACÍA e INMEDIATEZ • Significado: ▫ Presentación de lo más favorable al principio y al final ▫ Reconocer puntos débiles, pero a mediados del juicio  Credibilidad  Caracterización suya

50

TEORÍA DEL CASO Y EFICIENCIA • Presentar todas sus pruebas más fuertes para su teoría del caso: ▫ Excluir pruebas débiles ▫ Excluir cosas no relacionadas

51

TEORÍA DEL CASO: Resumen • Tema: el titulo || Teoría: el libreto • Una teoría – pero flexible • Fáctico  Probatorio  Jurídico

52

DECLARACIÓN DE APERTURA Y ALEGATO DE CONCLUSIÓN • Conceptos preliminares • Presentación Inicial – Aperutra del Juicio • Presentación Final – Conclusión del Juicio

53

Definici贸n La intervenci贸n directa del abogado, a trav茅s de un discurso, frente al juzgador, al principio o al final del juicio.

54

Propósitos • Buen discurso ▫ ▫ ▫

Decir lo que va a decir Decirlo Decir lo que acaba de decir

▫ ▫

Decir lo que va a decir Decir lo que acaba de decir

• Comunicación directa con el juzgador • Sujetalibros

55

Primacía e Inmediatez: Concepto Importante de la Comunicación • La primera impresión es la que puede tener más impacto: Empiesa con algo fuerte • La última impresión es la que puede ser mejor recordada: Termina con algo fuerte

56

Propósitos de la Declaración de Apertura y Alegato de Conclusión 

Fines permanentes 

Crear confianza y cedibilidad 

 

Puntos débiles: hay que reconocerlos

Persuadir Presentar Teoría del Caso

57

Elementos de la Declaracion de Apertura y el Alegato de Conclusión • La ley • Los “hechos” • ¿Argumentación? ▫ Apertura: inferencias razonables ≠ argumentación ▫ Conclusión = argumentacion

58

Estructura de la Declaracion de Apertura y el Alegato de Conclusión • Introducción (resume la esencia del argumento) • Cuerpo (lo probado y consecuencias de lo probado) • Conclusión (petición de acuerdo a lo probado)

59

Temas Legítimos durante las Presentaciónes • ¿Quién es usted, a quién representa?

• ¿Por qué están allí?

• El sistema acusatorio ▫ Introducción a juicios orales

• Teoría del Caso/Tema • Ley aplicable

60

Bosquejo: Una Herramienta de Referencia  

Fácil de leer Temas importantes 

Temas menos importantes i.

Temas aún menos importantes

61

Bosquejo (cont.)  Resaltar palabras claves para referencia fácil  Incluso la información más básica Mejor tenerlo y no necesitarlo que necesitarlo y no tenerlo.

62

Bosquejo (cont.)  No lo memorice – hay que aprender  Todo lo necesario y apropiado  Ni una palabra más  Tiempo apropiado  Cinco minutos a una hora  Típicamente 20 minutos

 Ensayar

63

Ejemplo de un Bosquejo – Fiscal • Caso sobre control • Introducción ▫ Nombre ▫ Fiscalía ▫ Represento al estado • Responsabilidad de acusar al acusado, Diego Escobedo. ▫ Acusación de tráfico en armas ▫ Transportar ▫ Armas ▫ Sabiendo que eran armas ▫ Deber de demostrar sin duda razonable ▫ Aceptamos con plena confianza • Demostraremos lo siguiente. ▫ 11 de marzo de 2009 ▫ 3 a.m. ▫ KM 80, Gran Autopista Norte. ▫ Acusado manejando camión grande. ▫ Acompañado por amigo, Ricky Ramírez. ▫ Pistolas Bareta de 9 mm. ▫ ¿Adonde viajaban? conducta sospechosa

64

Declaraci贸n de Apertura El Inicio del Juicio

65

Declaración de Apertura: Propósitos



Exponer su Teoría del Caso y Tema.

 “Filtro”



Procesar todo a través de él Construir el “gancho” 

Contestar la pregunta del juzgador: “¿Adónde va este abogado, y por qué debo prestarle atención?”

66

Declaración de Apertura: No Argumentar • Regla general: No se permite argumentación  Argumentación: Cosas que no se comprobarán en práctica de pruebas  Pero a veces no está claro.

67

No Argumentación

(cont.)

• ¿Argumentación?  Inferencias e implicaciones  Argumento: ▫ “El testigo mintió en su declaración a la policía.”  No argumento (y no objetable): ▫ “Después del atraco, el testigo le dijo a su amigo que no había reconocido al sospechoso. Sin embargo, una semana después, le dijo a la policía que sí.”

68

Importancia de la Anticipación • Enfrentar lo malo del caso de uno • ¿Por qué? ▫ La otra parte lo resaltará ▫ Minimizar el impacto

 Franqueza/Credibilidad  Pintar las cosas de manera más favorable • ¿Cuándo? ▫ Por el medio de la Declaración

 “Primacía/Inmediatez”

69

Estructura: Declaración de Apertura y Presentación Inicial y los Hechos  Opciones de Organización  Cronológico  De testigos  Temas

 Recomendación  Ir al grano, luego orden cronológico  “Estilo periodístico”  Empezar con lo más importante  Luego hablar en orden cronológico de lo anterior y lo posterior

70

Riesgos • Compromisos de la Presentación Inicial ▫ Momento para decirles lo que usted va a presentar ▫ Si empieza diciendo “A”, pero termina diciendo “Q”, o no diciendo nada, usted no es nada creíble, y casi seguro perderá

71

Riesgos

(cont.)

• Cuidado con la presentación de la Teoría del Caso en la Declaración de Apertura ▫ No vienes para investigar, sino para persuadir ▫ La persuasión depende de consistencia

72

Alegato de Conclusi贸n La Terminaci贸n del Juicio

73

Alegato de Conclusión • ¡Argumentación!

• Culminación del juicio oral

▫ ¡En muchos casos, el juicio se puede ganar o perder en este momento!

• Última oportunidad de comunicarse directamente con el juzgador • Resume por qué se debe fallar a favor de usted

74

Inmediatez: las Ăşltimas cosas que se nos hacen saber son muy impactantes ÂĄAprovechen esta oportunidad!

75

Organización del Alegato de Conclución por Temas  No usar orden cronológico  Ya se hizo en Declaración de Apertura  Orden de testigos no es muy eficaz

 Temas  Mostrando relación de todos los elementos del caso, la teoría, los hechos probados, la ley, etc.

76

Alegato de Conclusión: El Argumento Final • • • • • • •

Fiel a la teoría del caso, el tema y lo sucedido en el debate Analizar los “hechos” sin repetirlos Analizar y valorar la prueba Analizar el móvil, si se puede Desarrollar la controversia Presentar nuestro argumento, pero reconociendo debilidades Concluir con lo más fuerte

77

Características del Alegato de Conclusión • Brevedad ▫ 30 minutos suficiente, en la mayoría de los casos.

• Lógica • Segundo sujetalibros: argumento ▫ Primero fue Declaración de Apertura (no argumento) ▫ “Libros” fue práctica de la prueba ▫ Vinculado con el primer sujetalibros y los libros

78

Técnicas del Alegato de Conclusión •

Repetición del tema

•

Convicción/Entusiasmo: consistente con contexto

•



Eficiencia:  Tiempo  Mensaje Claro  Evite información superflua Escoger batallas  Confronte los puntos problemáticos  Utilice los hechos no controvertidos  Haga las concesiones convenientes

79

Técnicas del Alegato de Conclusión (cont.)

 

Argumente con la experiencia y el sentido común.

Opciones  

Utilizar analogías Utilizar preguntas retóricas

80

Objeciones durante las Presentaciónes • No “dar fe” – meter credibilidad de abogado en tema. ▫ “Yo no defendería a un hombre culpable” ▫ “La fiscalía no hubiera acusado si no fuera culpable el acusado” ▫ “Yo sé que pasó, y el testigo dijo la verdad”

• No referirse a pruebas que no fueron admitidas • No pedir al juzgador que se ponga en el lugar de la víctima o el acusado • No hacer comentarios sobre el silencio del acusado (fiscal) REGLAS DE EVIDENCIA

81

APERTURA Y CONCLUSIÓN: Resumen • Declaración de Apertura: No argumentar • Alegato de Conclusión: Argumentar • Bosquejo: No leerlo

82

BUENA COMUNICACIÓN • Elementos • Importancia

83

Elementos de la Buena Comunicación • Importancia de captar la atención y el interés • Personalidad: sea sí mismo • Actuación/Sinceridad • Balance • Juez/Jurados - Diferencia • Proyección • Creer en lo que dice • Pasión por lo que hace • Sea apropiado • Acusación • Público

84

Sugerencias Prácticas para la Buena Comunicación • • • • •

Contacto visual Voz apropiada Lenguaje corporal Posicionamiento Lenguaje claro y sencillo ▫ Frases cortas ▫ Ritmo de la exposición ▫ Pausas

• Hablar, no leer • Sin prepotencia • Sin confrontaciones personales • Muy personal • Creíble • Considerar la audiencia: a quien le hablamos

85

BUENA COMUNICACIÓN: Resumen • Usar priopia personalidad • No leer • Usar voz y lenguaje corporal

86

LAS PRUEBAS Y LAS OBJECIONES • Las Reglas del Juego • ¿Admisibe o No? • Objeciones Comunes

87

Admisibilidad • De mi conocimiento personal ▫ No algo que otra persona me dijo

• Sobre algún hecho o un asunto pertinente al caso • Sobre algún hecho o un asunto importante al caso

88

Tipos de Evidencia • Real • Demostrativa • Documentaria • Testimonial

¿Admisible o No?

89

¿Que determina si es admisible?

• Relevancia o ¿lo hace más probable o menos probable?

• Materialidad o ¿prueba algo que es de importancia en el caso?

• Competencia o ¿se puede confiar la evidencia?

90

¿Se Puede CONFIAR la Evidencia? ¿Real?

Fundamentación

¿Tipo de evidencia?

¿Testimonial? ¿Demostrativa? ¿Documental?

91

Confiabilidad de la Evidencia Cadena de custodia

¿Real? ¿Testimonial? ¿Demostrativa? ¿Documental?

Reglas y privilegios

¿Preciso? ¿Exacto?

Indicadores de que es genuino

92

Confiabilidad de la Evidencia Testimonial Prueba de referencia

Excluido si no existen indicadores de que es confiable

Recuerdo bien Privilegios ???

No excluido / contrainterrogar

93

Admisibilidad en General ¿Es algo que yo sé o alguien me lo dijo?

¿Es confiable o no?

¿Tiene que ver con algún asunto del caso?

¿Hace algo más probable o menos probable?

94

Prueba de Referencia • Dicho o hecho • Fuera de la corte • Ofrecido para probar la veracidad de lo dicho o hecho

95

Exclusi贸n: la Otra Cara de Admisibilidad Documentaria Testimonial

Real

Demostrativa

Evidencia Admisible

96

Evidencia Excluida Testimonial: Privilegios

Real: Violaci贸n de Garant铆as

Documentaria: Falta de autenticaci贸n

Demostrativa: Causa prejuicio

Evidencia Excluida

97

Evidencia Excluida descubrimiento inevitable / fuente independiente Testimonial: Privilegio: Médico / Paciente

Real: Violación de Garantías: Excepciones cláusula de exclusión: fruto del árbol venenoso

Evidencia Excluida

Documentaria: falta de autenticación: no es confiable

Demostrativa: causa prejuicio: prejuicio > valor

98

Objeciones • Cuando y como objetar cuando las reglas del juego han sido violadas por la contraparte ▫ Parado de pie ▫ ‘Objeción’  dirigida al juez ▫ Fundamentar la base de la objeción ▫ Esperar la respuesta de la contraparte ▫ Ver si el juez desea más argumentación o explicación ▫ No interrumpir al juez o a la contraparte

99

Pregunta Argumentativa • Una pregunta que contiene caracterizaciones ▫ ¿Y que fue lo que se le ocurrió al oír esta obvia mentira del señor?

100

Pasión y prejuicio • Argumentación que o esta basada en la evidencia, los hechos o las pruebas ▫ ‘Las drogas son un problema muy serio y debe ser sentenciado para mandar un mensaje a todos los traficantes…’ ▫ Argumento basado en emoción, política, etc.

101

Dando fe • El abogado añade a la credibilidad del testigo ▫ ‘Sr. Juez, yo conozco al testigo Fredy y se que el siempre dice la verdad.’

102

Pregunta Sugestiva • La pregunta implica la respuesta ▫ ‘¿El carro era modelo Ford, cierto?’

103

Pregunta que Requiere una Respuesta Narrativa • Requiere de una respuesta abierta y larga del testigo ▫ ‘¿Dígale al jurado que viste pasar durante el trascurso de ese mes?’

104

Falta de Fundamentación • Falta de preguntas preliminares ▫ Testigo normal: ‘¿Vio usted que el carro era rojo verdad?’  Falta antes preguntar si vio algo, que fue lo que vio, si sabe de que color era el carro, etc.

▫ Perito  Fundamentación que es experto

▫ Evidencia en general  ‘¿Reconoce usted la prueba marcada numero uno…?  ’¿Es lo que representa ser?

105

Especulación • Pregunta que pide información que el testigo no puede saber de su propio conocimiento ▫ ‘¿Y que piensas puede haber pasado antes de lo que viste?’

106

Pregunta Ya Formulada y Contestada • Repetición ▫ ‘Reiterando lo que le pregunte hace unos minutos, por favor indíquenos de nuevo…’

107

Relevancia • ‘¿Y que piensa usted respecto a los incidentes de delincuencia en la sociedad?’

108

Pregunta Compuesta • Contiene más de una pregunta y por ende puede causar confusión ▫ ‘¿Quien viste disparar y cuantas veces viste que disparó?’

109

Hechos no Comprobados • Se asumen ciertas cosas y se presentan como si fueran evidencia o hechos aunque no son inferencias razonables del testimonio ▫ ‘¿Usted cuantas veces más siguió golpeando a la persona?’ –en el caso que no se ha ofrecido testimonio de que la persona golpeo alguien

110

LAS PRUEBAS Y OBJECIONES: Resumen • Relevancia || Materialidad || Competencia • Admisibilidad y Exclusión: las dos caras del mismo tema • Credibilidad: si no podemos confiar en la evidencia debe ser excluida

111

EL INTERROGATORIO y CONTRAINTERROGATORIO 多Como se introduce la evidencia durante el jucio oral?

112

El Interrogatorio • Definición • Credibilidad • Preparación • Estrategias • Actuación • Temas Especializados • Ejemplo

113

El Interrogatorio: Definici贸n El intercambio oral entre abogado y testigo citado por el mismo abogado que, por medio de preguntas abiertas y respuestas , se usa para introducir evidencia y transmitir informaci贸n durante un juicio.

CPP, Art. 398. Interrogatorio. Los testigos ser谩n interrogados por las partes, iniciando la que adujo el testimonio, y luego por la contraparte.

114

El Interrogatorio: Expone la Credibilidad del Testigo       

Experiencia común Competencias Interés o falta de interés Carácter Espontaneidad Detalles Ojos

115

El Interrogatorio: Minimizar el ‘Factor X’ con Preparación • El interrogatorio debe ser casi anticlimáctico  Ya sabemos las respuestas  El testigo ha sido “preparado”

116

Ética  No decirle al testigo qué decir.  Pero sí ensayar.

117

Investigaci贸n

118

Entrevistas • Contexto • Claridad • Verbalización • Descubrimiento • Transcripción • Usar el universo de información • Elaborar Teoría del Caso • Teoría del Caso como punto de partida para elaboración del esquema para el interrogatorio

119

Elaboración de un esquema • Concreto • Conciso y bien estructurado • Resaltar palabras y frases claves • Referencias precisas  ref al informe, transcipción ▫ Impugnación ▫ Refrescar la memoria

Todo para minimizar sorpresas

120

El Interrogatorio: Estrategias • Anticipar al contrainterrogatorio ▫ Reducir su impacto • Crear imagen de espontaneidad ▫ Cambios ligeros – más “fresco” • Ir al grano ▫ Todo lo necesario y nada innecesario • No contar con repreguntas

121

•

Preguntas abiertas  ¿Quién?  ¿Cómo?  ¿Cuándo?  ¿Por qué?  ¿Dónde?

só a p é u q ” ? “¿Y s é u desp

122

• Dinámica: ▫ El testigo es el protagonista ▫ El abogado es el guía

• Ensayos previos ▫ Comodidad ▫ Flujo ▫ Evitar temas problemáticos o no admisibles

• Control ▫ Que el testigo no hable de más, ni de menos  Tiempo  Temas

123

Transiciones ▫ Pausas ▫ Cambios de tono ▫ Lenguaje corporal ▫ “Quiero que hablemos ahora de…”

124

Temas Especializados del Interrogatorio Demostraciones Dibujos Pruebas

    

Admisión Uso 25% / 70% / 80+%

125

El Contrainterrogatorio • Definición • Propósito • Preparación • Estrategias • Control • Actuación • Temas Especializados

126

El Contrainterrogatorio Intercambio oral entre abogado y testigo citado por la contraparte que, por medio de preguntas cerradas y respuestas, se usa para transmitir informaci贸n e introducir evidencia.

127

El Contrainterrogatorio versus Interrogatorio

Contrainterrogatorio

Interrogatorio • • • • • • •

Testigo amigable Preguntas abiertas Buscar información Declara el testigo Estructura cronológica – en general Acreditar al testigo Construir

Testigo hostil Preguntas cerradas Sacar puntos a favor y minimizar el impacto del interrogatorio Declara el abogado Estructura temática Desacreditar al testigo Quitar, sacar

128

El Contrainterrogatorio: Como desarrollarlo • Usar el universo de información • Elaborar Teoría del Caso • Teoría del Caso como punto de partida para elaboración del esquema para el interrogatorio

129

Investigaci贸n

130

Entrevistas  Contexto  Claridad  Verbalización  Descubrimiento  Transcripción

131

El Contrainterrogatorio: Propósitos 

Herramienta para llegar a la verdad  Contradicción: Atacar credibilidad del testigo de la contraparte



 Mentiras  Errores Y/o sacar puntos favorables para nuestra teoría del caso

132

Testigos: No son fichas de ajedrez  Casi todos ofrecen algo para ambas partes.

rece f o é u : ¿Q Piensa y como lo go el testi btener? o puedo

133

El Contrainterrogatorio: Preparación y el “Factor X”

134

El Interrogatorio: La Clave

¿Por qué mantener control?

OL ¿Como R T N O Cestablecer control?

135

El Contrainterrogatorio: Control    

Un detalle por acada pregunta No usar qualitativos No usar adverbios Abogado = protagonista  “Testifica”  “Ratifica” el testigo

136

¿Porque Mantener Control?

• Testigo adverso o De la otra parte o Se le están sacando cosas contrarias a intereses de él

• Preguntas cerradas = sugestivas: sugiere la respuesta • Áreas o Incompetencia o Corrupción o Errores

137

Forma de las Preguntas • Cortas  ¡no compuestas!  Más control  Más impacto  Evitar errores • Mal (pregunta compuesta):  “¿Usted ese miércoles a las 8:13 estaba leyendo el periódico en el parque e iba con su perro Bob?”

138

Preguntas sugestivas: Ejemplos Pregunta abierta: “¿De qué color era el carro?”  Siempre aceptable Pregunta cerrada: “¿Era verde el carro?”  A veces aceptable

 Ejemplo: Defensor formula para que el policía diga que NO.

 Testimonio de que el carro del acusado es verde.  Queremos que el policía diga que el carro que participó en el asalto al banco era de otro color.

Pregunta sugestiva:  “¿El carro era verde, cierto?”  “¿No es cierto que el carro era verde?”  O hasta, “El carro era verde”

139

Preguntas: Ejemplos de Buenas Preguntas              

Usted fue ese miércoles.

Sí.

A las 8:13.

Sí.

Al parque.

Sí.

Allí leyó un periódico.

Sí.

Y fue con su perro Bob. No. Pero sí fue con su perro.

Sí. ¿Y cómo se llama su perro?”  La respuesta no importa Bernardo.

140

Malas Practicas en Formulación de las Preguntas Cerradas • Repetir el testimonio del interrogatorio • Darle al testigo oportunidad de explicar ▫

A menos que sepamos la explicación y me sea favorable

• Hacer la “última pregunta” ▫

Deje el punto para alegato de conclusión

¡Pérdida de control!

141

Control: Arrinconando al Testigo  Atrapándolo con sus declaraciones  Informes  Entrevistas

 Entrevista  Hacerle leer informe ▫ Solicitar cambios

 Hacer entrevista ▫ Solicitar cambios

 Solicitar cambios a futuro

142

Control: Elaboración de un Esquema  Concreto  Conciso y bien estructurado  Resaltar palabras y frases claves

143

¿Debo Contrainterrogar?

• ¿Perjudica ese testigo mi teoría del caso?

• ¿Es importante el testigo?

• ¿Fue creíble?

• ¿Dijo menos de lo esperado?

• ¿Qué riesgos necesito tomar? Minimice.

• ¿Cuántos y cuáles son los puntos esenciales para mi teoría del caso?

144

¿Debo Contrainterrogar?

•

A veces, es mejor NO contrainterrogar ▫

•

Perito de balística, cuando nuestra Teoría es que el cliente no estuvo allí

Otra opción es contrainterrogatorio brevemente ▫ ▫

Para demostrar las cosas de las que no habló el testigo Para capturar unos puntos favorables que salieron de manera dispersa en un interrogatorio largo

145

El Contrainterrogatorio: Impugnacion

Impugnacion ≠Refrescar la Memoria

146

(Evidencia: Prueba de referencia) •  Declaración aparte de la del declarante que se ofrece en evidencia para probar la verdad de lo aseverado

147

Impugnación • Informe de policía: ▫ “La Señorita Testigo dice que el semáforo estaba en verde.”

• Defensa cuenta con este hecho.

• Señorita Testigo testifica: ▫ “El semáforo estaba en rojo.”

• ¿Qué hacemos? ▫ Impugnarle credibilidad con declaración anterior (“El semáforo estaba en verde.”)

148

Impugnación • ¿Cómo impugnarle? Con informe de policía? ▫ ¡NO! Ella no escribió informe.

• Impugnarle con testimonio de policía: ▫ Él testifica que ella anteriormente le dijo a él que el semáforo estaba en verde.  ¿Prueba de referencia? No – no se está ofreciendo por su veracidad, sino para demostrar que ella antes dijo otra cosa, o sea, para impugnarle.

149

Impugnación • ¿Y si el policía niega que ella le dijo que el semáforo estaba en verde?

• Le impugnamos a él con su declaración anterior: propio informe.  ¿Prueba de referencia? No – no se está ofreciendo por su veracidad, sino para demostrar que ella antes dijo otra cosa, o sea, para impugnarle.

150

• Y si el policía ahora dice que ella nunca dijo que el semáforo estaba en verde?

• Entonces le impugnamos a él con su propio informe. ▫ Señor Policía, usted escribió un informe en este caso, ¿no es cierto? ▫ Sí. ▫ Y como buen policía, usted quiere que sus informes sean correctos y completos, ¿verdad? ▫ Sí. ▫ Y usted, supongo, los revisa antes de entregarlos. ▫ Bueno, sí. ▫ Y si usted viera un error, lo corregiría. ▫ Claro. ▫ [Mostrar informe al fiscal] ▫ Señor Juez, con su venia, quisiera acercarme al testigo. ▫ Señor Policía, le estoy mostrando algo – ¿qué es? ▫ [Pausa] Es mi informe. ▫ Quiero que usted lea la página 2, renglón 6. ▫ “La señorita me dijo que el semáforo estaba en verde.”

151

• Una declaración anterior en general sólo sirve para: ▫ Impugnar (cuando el testigo dice algo distinto) ▫ Refrescar la memoria (cuando el testigo no recuerda) • Con esas excepciones, ninguna pregunta/respuesta debería hacer referencia a la declaración anterior. ▫ “En su informe, usted dijo que…” ▫ “Usted le dijo al policía que…” ▫ “No es cierto que usted comentó que…”

152

•

Refrescar la Memoria ▫ ▫

“No me acuerdo” Uso de la declaración anterior sólo para refrescarle la memoria.

153

EL INTERROGATORIO y CONTRAINTERROGATORIO • Interrogatorio: testigo amigable = preguntas abiertas || control no es vital • Contrainterrogatorio: testigo hostil = preguntas cerradas || control es vital • Preparación || Preparación || Preparación

154

Demostraciónes Breves • El Interrogaroio • El Contrainterrogatorio

155

Demostración: Interrogatorio • El examen directo • Testigo favorable / amigable • Preguntas Abiertas

156

Demostración Breve: Contrainterrogatorio • Testigo Hostil • Preguntas Cerradas / Sugestivas

157

Temas del Día • El Sistema Acusatorio • La Investigación del Caso • La Teoría del Caso • Declaración de Apertura y Alegato de Conclusión • Las Pruebas y Objeciones • El Interrogatorio y Contrainterrogatorio

158

PREGUNTAS sobre los Temas del Día • Sistema Acusatorio • Investigación • Teoría del Caso • Declaración de Apertura • Alegato de Conclusión • Pruebas y Objeciones • Interrogatorio • Contrainterrogatorio

159

• AL AMADO, Director • amado@JusticiaPenalEc.com • www.JusticiaPenalEc.com • Teléfono 02 323 0501