Presentacion 20 años de Implementacion de Efectividad de Manejo de Areas Protegidas en Centroamerica

20 Años de Implementación de Efectividad de Manejo de Áreas Protegidas en Centroamérica: Una Reflexión José Courrau, Ph.D. Oficial Senior de Áreas Protegidas UICN-ORMACC

Growth in number of nationally and internationally designated protected areas (1911-2011) International Protected Areas

180,000

National Protected Areas

160,000

120,000 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 0 1911 1916 1921 1926 1931 1936 1941 1946 1951 1956 1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006 2011 Year Source: IUCN and UNEP-WCMC (2012) The World Database on Protected Areas (WDPA): February 2012. Cambridge, UK: UNEP-WCMC.

Total number of protected areas

140,000

El ĂŠxito de las APs como una herramienta de conservaciĂłn estĂĄ basado en el supuesto que son manejadas para proteger los valores que contienen

Efectividad de manejo es … ‘…la evaluación de qué tan bien se está manejando un AP – principalmente qué tanto está protegiendo sus valores y alcanzando sus objetivos’ (CMAP, 2006)

Pero el manejo no es fácil • Voluntad política y recursos adecuados y apropiados • Presiones por crecimiento • Objetivos y categorías de manejo • Modelos de gobernanza • Implementar estrategias de manejo

Evolución Histórica de la Efectividad de Manejo de Áreas Protegidas 20015 2006

2003 Herrami entas Marco de original Referencia es con para la adaptac Efectividad iones: de Manejo AMP, de APs CC, cats

2000 19962003

1993

1982 III Congreso Mundial de Parques- Balí

IV Congreso Mundial de Parques en Venezuela

Aplicación paulatina de EM en los países Capacitaci ones

Segunda edición del Marco de Referencia para la Efectividad de Manejo de APs

Participación en la LISTA VERDE de la UICN??

Primera Etapa •

Desde 1996 y como respuesta al llamado hecho en el Congreso Mundial de Parques de Bali 1983 y el Congreso Mundial de Parques de Caracas en 1992, en Centroamérica se desarrolla una herramienta para medir la efectividad de manejo de APs.

•

En esa misma década las instituciones de APs empiezan aplicar el modelo de EM en APs piloto.

•

Personal de las APs se capacita para aprender a aplicar las herramientas

•

Se desarrollaron sistemas independientes durante el final de los 1990s y principios de los 2000s (PROARCA/CAPAS, WWF/CATIE, RAPPAM, entre otros)

•

Esta condición se sostiene por un tiempo

Herramienta desarrollada en Centroamérica • Método rápido, barato y fácil de usar para el nivel de sitio

• Conducido por medio de un cuestionario y un formato de taller para personal del AP y sus grupos de interés • Calificación está en función de umbrales pre-definidos

• Mejor para análisis rápido y eficiente del nivel de sitio • Permite rastrear avances en el tiempo y se puede usar para rastrear inversiones en las APs

Segunda Etapa • La Comisión Mundial de Áreas Protegidas de la UICN desarrolló en el año 2000 el Marco de Referencia para Medir la Efectividad de Manejo de las Aps • Esto sirvió de impulso para generar nuevas herramientas y sus aplicaciones

• Incrementó el número de APs que aplicaban la EM. • Adaptaciones a herramientas originales para cubrir nuevas necesidades: cambio climático, categorías de manejo, tipo de ecosistema (terrestre, marino, etc)

Oceania

Northern America

OJO!

Latin America and the Caribbean

Europe

Asia

Africa

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

AEMAPPS Africa rainforest study Belize MEE Biosphere Reserve Survey Brazil 1999 Catalonia MEE Central African Republic CI tracking tool Ecuador MEE EOH European diploma Galรกpagos MEE GBRMPA outlook report GOBI survey How is Your MPA Doing India Tiger Reserve Assessment Korea METT Marine tracking tool MARIPA-G MEE Indian MEE Korea MEMS METT-RAPPAM crossover NPAPA (England) NSW SOP PA Consolidation index Padovan 2002 PANPARKS Parks Canada Parks profiles PIP Site consolidation PROARCA/CAPAS RAPPAM Scenery matrix SIMEC Tasmanian WHA Tracking tool USA SOP Valdiviana Venezuela Vision Victorian SOP West Indian Ocean MPA Wetland tracking tool WWF/CATIE 10 Qld RAP Birdlife

Tercera Etapa • Disminuye la cantidad de países y APs que aplican EM en Centroamérica • Falta de uso de los resultados de las evaluaciones para adaptar el manejo • La Comisión Mundial de APs de la UICN lanza la segunda edición del Marco de Referencia de EM (2006).

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS Informe de Evaluación de Efectividad del Manejo 2017 Manglares Bahía de la Unión

¿QUÉ PRETENDEMOS RESPONDER CON LA

EVALUACIÓN? • Los Manglares de la Bahía de la Unión ubicada entre la planicie costera, distribuye en los municipios de La Unión, San Alejo y Pasaquina, • • • •

Superficie de 19,053 hectáreas que incluye 6,009 hectáreas de manglares, 7,223 hectáreas en zona de amortiguamiento y 3,221 hectáreas de canales y esteros.

• Se utilizó la herramienta oficial denominada: “Manual de Aplicación de la Estrategia para el Monitoreo de la Eficiencia del Manejo de las Áreas Naturales Protegidas de El Salvador” (MARN, 2006)

• Durante el taller se utilizaron 23 indicadores (los mismos utilizados en el área Protegida San Diego en octubre del 2016) en este caso el informe no contiene los pesos establecidos en el manual, solo se limitó a asignar la valoración directa de las unidades de valoración de cada indicador y se señalan los compromisos futuros para mejorar los indicadores.

ร MBITO SOCIAL S01 Plan de Comunicaciรณn en Ejecuciรณn y Evaluado S03 Participaciรณn Local.

S04 Plan de Educaciรณn Ambiental (PEA) .

S01 Plan de Comunicación en Ejecución y Evaluado

Evidencia

5= Existe un plan de comunicación en ejecución, evaluado y orientado a tener impacto significativo en la  población meta.

4= Se ejecuta el plan y se evalúa su impacto en la población meta.

3= Existe un plan y disponibilidad  técnica, equipo y materiales suficientes para ejecutar el plan de comunicación y se ejecuta éste.

2= Existe la identificación de necesidades de comunicación o acciones aisladas.

1= No existe un plan de comunicación, ni acciones aisladas, ni disponibilidad de tener uno.





Si existe un plan lo que falta es una sistematización para facilitar el acceso de los documentos de los guarda recursos.

No hay equipos y materiales como no hay apoyo en las municipalidades, No hay radios para comunicar de manera rápida, Hay dificultades de transporte.

Observaciones y compromisos

Calificación revisada



2

 

Sistematizar el documento que ya existe para que los guardas puedan saber a quién comunicara.

Habilitar SAT Plan de capacitación a guardas,

S03 Participación Local

Evidencia revisada 

 5= Existe una amplia participación local; la representatividad y legitimidad de la participación se evalúan periódicamente a través del COAL 4= Se ha constituido legalmente y empieza a funcionar el Comité Asesor Local con representatividad y legitimidad 3= Existe una participación local aceptable y se ha promovido la constitución del Comité Asesor Legal





2= Existe participación local y se ha iniciado un proceso organizativo 1= No existe la participación local organizada en el comanejo del área protegida



Comunidades cercanas: Conchagua, Punta Jocote, Lourdes, Cerco de Piedra, Isla el Rico, Los Jiotes, Chagüite.

Hay salineros que son de apopa, san Miguel, San Salvador (empresarios), usuarios de escuelas (se hacen campañas de limpieza, reforestación y son de la zona de amortiguamiento).

Autoridades interactúan PNC, FISCALIA, FUERZA NAVAL, Autoridad Marítima Portuaria. Comunicación a través del MARN por concesiones.

MAG lo trabajaba de diferente manera luego CODECA mapeo cada salinera hacían cortes al relicto del manglar.

Se dio permiso a salineros que cumplen con MARN

Observaciones y compromisos

Calificación revisada





2







Identificar las limitaciones para buscar apoyo.

Reasignación de roles de todas las instancias para garantizar la participación.

Hacer una estrategia de cumplimiento de los roles.

Establecer un comité de gestión Golfo de Fonseca para generar recursos que MARN no tenga.

Es necesario incluir todos los actores incluyendo los que impactan el área.

S04 Plan de Educación Ambiental (PEA)

Evidencia revisada

Calificació n revisada

Observaciones y compromisos 

 5= Se ejecuta el plan de educación ambiental (PEA) y se evalúa su impacto permanentemente 4= Se ejecutan algunas acciones del PEA





3= Existe un PEA, pero no se  implementa por falta de recursos 2= Se está diseñando un PEA 1= No existe un plan de educación ambiental (PEA)

El MARN cubre un tema que los CE necesiten Hay un modelo de PEA dentro del plan de áreas naturales protegidas.

Hay esfuerzos aislados de educación Ambiental.

El ministerio ha dado muchas charlas pero no hay un programa a nivel nacional. un plan de capacitación tiene que extenderse



1







Hay socios estratégicos dentro del área de los cuales se puede apoyar el MARN. Sistematizar las experiencias del país.

Involucrar a todos los sectores como alcaldías, fuerza armada, ministerio de salud, educación.

Los medios de comunicación son una herramienta a utilizar.

Es necesario aplicar las leyes

ÁMBITO ADMINISTRATIVO AD01 Acceso Interno para el Manejo del Área Protegida.

AD02 Equipo y Herramienta Idóneo para el Manejo del Área Protegida.

AD03 Mantenimiento del equipo y herramienta.

AD04 Instalaciones para el manejo.

AD05 Mantenimiento de Instalaciones AD06 Rotulación del Área.

AD11 Voluntariado en el ANP. AD12 Plan de Manejo vigente e implementándose.

AD13 Plan Operativo del Área implementándose.

AD15 Plan de Gestión de Riesgos del AP elaborado. .

AD01 Acceso Interno para el Manejo del Área Protegida 5= 100 % de las vías de acceso permite el manejo integral y eficiente del área

Calificaci Observaciones y Evidencia revisada ón compromisos revisada 

4= 75 % de las vías de acceso permite el manejo integral del área.

3= 50% de las vías de acceso permite el manejo integral del área.

2= 25 % de las vías de acceso permite el manejo integral del área.

1= No existen vías de acceso interno para el manejo del área protegida





En las rutas terrestres hay áreas privadas y no hay convenio para pasar pero no han tenido problemas para pasar porque los propietarios no tienen claro el límite de la propiedad en el límite marino, En rutas acuáticas si pasan sin ningún problema y cuentan con lanchas.

Hay perdidas de vías de acceso para monitorear y vigilar el ANP debido a la delincuencia

 



4  

No hay delimitación del ANP. El guarda recursos tienen que entrar por donde lo hace el usurario.

Las vías de acceso que hay es porque antes era finca y el dueño le daba un manejo.

Las vías no surgieron para el ANP. Hacer un mapa de las vías, rutas, caminos, vecinos para mejorar comunicación.

AD02 Equipo y Herramienta Idóneo para el Manejo del Área Protegida 5= 100% del equipo y herramienta idóneo para el manejo eficiente del AP ha sido adquirido.

Evidencia revisada  

4= 75% del equipo y herramienta  para las actividades prioritarias de manejo ha sido adquirido.

3= 50% del equipo idóneo y herramienta ha sido adquirido.

2= 25% del equipo y herramienta idóneo ha sido adquirido.

1= No existe equipo y herramienta.

Existe lista (pero no se presentó en el taller) Se gestiona con cooperantes la adquisición de equipo.

Según los guardas recursos no hay suficiente equipo, se enlistan para el área: 2 binoculares, machetes, 2 bombas contra incendios, lancha prestada, 2 kayaks con su remo, chalecos salvavidas, muebles de oficina.

Calificació n revisada

Observaciones y compromisos



2



Revisar y actualizar la lista idónea de equipo, Encontrar aliados estratégicos que contribuyan a suplir el equipo la gestión del área.

AD03 Mantenimiento del equipo y herramienta

Evidencia revisada

Calificación revisada

Observaciones y compromisos

5= Existe mantenimiento de todo el equipo y herramienta del área protegida.

4= Existe mantenimiento en 75% del equipo y herramienta del área protegida.

 

3= Existe mantenimiento en 50% del equipo y herramienta del área protegida.  2= Existe mantenimiento en 25% del equipo y herramienta del área protegida.

1= No existe mantenimiento del equipo y herramienta del área protegida.

Se le da mantenimiento a la lancha y motor cuando hay proyecto.

No hay bitácoras de mantenimiento

4



Hacer una bitácora para todo lo que es motores.

Diseñar un plan de mantenimiento de los equipos y herramientas que se van adquiriendo.

AD04 Instalaciones para el manejo

Evidencia revisada 

5= 100% de las instalaciones básicas para el manejo del área ha sido construida  4=75% de las instalaciones básicas para el manejo del área ha sido construida 

3= 50% de las instalaciones básicas han sido construida, 2= 25% de las instalaciones básicas han sido construidas

1= No existen instalaciones físicas para el manejo básico del área



Hay un listado de infraestructura a reparar y se buscan fondos para reparar y suplir las necesidades.

Se cuenta con oficina en los jiotes, el sendero y embarcadero está deteriorado.

Necesitan dos centros de refugio para guardas en barrancones y en camaronera abandonada (Robalon).

En isla San Juan se necesita una torre de vigilancia y una caseta en la parte más alta.

Calificació n revisada

Observaciones y compromisos



2

Revisar y actualizar los requerimientos de infraestructura del área protegida para una adecuada gestión.

AD05 Mantenimiento de Instalaciones

Evidencia revisada

Calificación revisada

Observaciones y compromisos

5 = Existe mantenimiento de todas las instalaciones del área protegida.

4=Existe mantenimiento en el 75% de las instalaciones del área protegida.



3=Existe mantenimiento en el 50% de las instalaciones del área protegida.

2=Existe mantenimiento en el 25% de las instalaciones del área protegida.

1=No existe mantenimiento de las instalaciones del área protegida.



Se han identificado necesidades de mantenimiento necesario como: agua, energía eléctrica, servicios sanitarios deteriorados, arreglar ventanas y pintura.

Son 11 años que no se da mantenimiento a la infraestructura del área protegida.



1

Gestionar cooperación para el mantenimiento de la infraestructura del área protegida, por ejemplo la empresa privada, colegios, universidades, cooperación externa etc.

AD06 Rotulación del Área

Evidencia revisada

Calificación revisada

5=Existe Plan de Rotulación formulado e implementado.

4=Existe Plan de Rotulación formulado pero no implementado.

3=No existe Plan pero hay rotulación 2=Existe rotulación inadecuada 1= No existe rotulación en el área protegida.

Observaciones y compromisos 



Se colocaron algunos rótulos de madera en 2006 pero fueron robados,

1



Gestionar rotulación mediante alianzas con la cooperación, socios, donantes. (rótulos de prohibición, informativos etc.)

Se recomienda hacer un plan del tipo y ubicación de la rotulación necesaria.

AD11 Voluntariado en el ANP

Evidencia revisada

Calificación revisada

Observaciones y compromisos

5= Existe voluntariado implementado que responde a una planificación y a las necesidades de manejo del ANP. 4= Existe planificación del voluntariado, pero no hay seguimiento ni evaluación.

3= Se está planificando el voluntariado y se identifican mecanismos para su ejecución.

2= Hay servicio de voluntariado esporádico sin planificación.

1= Hay necesidad de voluntariado pero no hay iniciativas para la planificación





Desde 2005 se han formado voluntarios en Sálamo, los Jiotes en campañas de limpieza, reforestación.

No hay plan de voluntariado



2

Hay que planificar como gestionar y sacar provecho al potencial de voluntariado para el área protegida.

AD12 Plan de Manejo vigente e implementándose.

5= Plan de manejo aprobado e implementándose en todos sus programas 4= Plan de manejo aprobado e implementándose en algunos de sus programas.

Evidencia revisada



3= Plan de manejo en aprobación con algunas acciones implementadas o actualizándose.  2= Plan de manejo en proceso de elaboración, pero se planifica en base a Plan Operativo

1= No existe plan de manejo, ni plan operativo, se realizan actividades esporádicas.

Se cuenta con un plan de manejo pero no está aprobado dentro del cual hay varios programas.

El plan está en proceso de firma en MARN

Calificación revisada

3

Observaciones y compromisos

AD13 Plan Operativo del Área implementándose.

5= Plan operativo implementándose de acuerdo al plan de manejo.

Evidencia revisada



4= Plan operativo implementándose de acuerdo a algunas actividades del plan de manejo.

3= Plan operativo implementándose sin fundamento en el plan de manejo.

2= Plan operativo en proceso de elaboración o actualizándose

1= No existe plan operativo.



Se ha trabajado en plan operativo para Golfo de Fonseca y áreas que componen complejo Conchagua y se basa en programas de cada plan de manejo.

Programas de manejo de biodiversidad de 12 áreas se ha hecho en 2016-2017 se realizó con reuniones pequeñas.

Calificación revisada

4

Observaciones y compromisos

AD15 Plan de Gestión de Riesgos del AP elaborado

Evidencia revisada

Calificación revisada

Observaciones y compromisos

5= Existe Plan de Gestión de Riesgos elaborado y se implementa completamente 4= Existen Plan de Gestión de Riesgos y se implementa parcialmente 3= Existe Plan de Gestión de Riesgos, no hay acciones para implementarlo 2= Análisis de Riesgo iniciado y con acciones orientadas a mitigar el riesgo que se presenta.

1= No existe un Plan de Gestión de Riesgos ni acciones orientadas a su formulación

 

Se elaborara el plan de riesgos por MARN, hay un borrador para fuego.

2

Elaborar el Plan de Gestión Integral de Riesgos del área protegida, considerando todas las amenazas naturales y antrópicas existentes.

ÁMBITO RECURSOS NATURALES

ARN05 Plan de Protección del ANP. ARN07 Límites del área legalmente definidos y demarcados.

ARN08 Plan de Investigación del Área.

ARN09 Organización de la Información.

ARN10 Especies indicadoras del Área Identificadas y Estudiadas.

ARN05 Plan de Protección del ANP 5= Existe plan de protección y se aplica totalmente, y se evalúa

Evidencia revisada



4= Existe plan de protección y aplica parcialmente.

3= El plan de protección se encuentra en proceso de formulación

2= No existe plan de protección pero hay acciones sistemáticas.

1= No existe plan de protección y no hay acciones ordenadas.



Tiene plan de acción de vigilancia se actualiza en conjunto con guardas y se hace mensual, Se hace un plan de cuantos se harán en el año y luego cuantos fueron hechos y se evalúa, se han agregado nuevas rutas

Calificación revisada

4

Observaciones y compromisos

ARN07 Límites del área legalmente definidos y demarcados 5= Límites del área natural protegida legalmente definidos y totalmente demarcados en el campo.

4= Límites del área natural protegida definidos legalmente, pero parcialmente demarcados en el campo.

Evidencia revisada

 

3= Límites del área natural protegida definidos legalmente y sin demarcación en el campo.  2= Límites del área natural protegida en proceso de legalización 1= Límites del área natural protegida no definidos legalmente

No hay límites definidos.

La ley de medio ambiente en art. 9 dice que los bosques salados son AN y entran manglares, arrecifes.

Ley de Áreas naturales protegidas dice que se tiene que demarcar el bosque salado

Calificación revisada

Observaciones y compromisos



3

Buscar alianza con investigadores y donantes para demarcar los limites naturales de los espacios y registrar ante las instancias competentes

ARN08 Plan de Investigación del Área 5= Existe plan de investigación estructurado, adecuado a necesidades de manejo y en ejecución.

Evidencia revisada



4= Existe plan de investigación estructurado y sólo algunas acciones implementadas.

3= No existe plan de investigación, se da investigación  adecuada a necesidades de manejo.

2= No existe plan, se da investigación aislada.

1= No existe plan de investigación

En plan de manejo de la Bahía de la Unión se tiene el subprograma de investigación y se define las investigaciones que se necesitan en el área.

Se señala que la investigación tiene que aportar información para la gestión del área protegida.

Calificación revisada

4

Observaciones y compromisos



El plan de investigación necesita ser revisado y actualizado

ARN09 Organización de la Información

Evidencia revisada

Calificació n revisada

Observaciones y compromisos

5= Hay sistema de registro de la información bastante funcional con amplia información útil y con recursos tecnológicos.

4= Sistema de registro de la información sencillo pero suficiente para proporcionar  buen apoyo a la administración del AP 3= Sistema de registro de información parcial, sin orden , con funcionabilidad mínima 2= Sistema de registro de la información mal acondicionado, incompleto, sin orden 1= No hay sistema de registro de información

Hay mucha información existente y dispersa recientemente pero aún no se ha sistematizado.



1



Sistematizar y ponerla a disposición de todos.

Hacer un protocolo para organizar la información.

ARN10 Especies indicadoras del Área Identificadas y Estudiadas 5= Existe un monitoreo de las especies indicadoras del área natural protegida y está  generando insumos para el manejo.

4= Se ha identificado la línea base de la primera medición de las especies indicadoras para el área natural protegida.



3= Existen especies indicadoras identificadas para el área natural  protegida 2= Existen documentos de investigaciones previas para la identificación de especies indicadoras del área natural protegida.

1= No existe información alguna sobre especies indicadoras del área natural protegida.



Evidencia revisada

Se Identifica el mangle como un objeto de conservación.

Como ministerio hay unos bio-indicadores para identificar la calidad del agua, y hay un estudio que tiene como indicadores los delfines.

El robalo y mero ya no se encuentra mucho en la zona.

Como ejemplo en el taller se manifestó que hace 10 años se pescaba entre 100 a 150 libras y ahora se pesca solo un 10%.

Calificación revisada

Observaciones y compromisos



2



Hay que ver si el mangle es suficiente objeto de conservación o hay que identificar otras especies indicadoras par el área protegida.

Estudios abióticos del área protegida deben ser iniciados y documentados.

ร MBITO POLITICO - LEGAL APL01 APL04 APL05

Estatus legal del รกrea.

Coordinaciรณn administrativa del รกrea.

Relaciones Inter organizacionales.

APL01 Estatus legal del área

Evidencia revisada

Calificación revisada

5= Declaración oficial al más alto nivel del área protegida, plenamente reconocida (Decreto el Órgano Ejecutivo).

4= Existe propuesta para declarar el ANP 3= Área transferida en proceso de inscripción en el CNR. 2= No existe propuesta para declarar el ANP, pero se ha iniciado el proceso de transferencia.

1= No existe declaración oficial ni propuesta alguna que respalde al área protegida.

5

Observaciones y compromisos

APL04 Coordinación administrativa del área 5= La administración del ANP toma sus decisiones administrativas y coordina de forma total con el MARN, el cual tiene presencia permanente en el área

Evidencia revisada

4= La administración del ANP toma sus decisiones administrativas y coordina totalmente con el MARN. 3= La administración del ANP toma sus decisiones administrativas y coordina regularmente con el MARN. 2= La administración del ANP toma sus decisiones administrativas y coordina eventualmente con el MARN. 1= La administración del ANP toma sus decisiones administrativas sin consultar al MARN

No aplica

Calificación revisada

Observaciones y compromisos

APL05 Relaciones Inter organizacionales

Evidencia revisada 

5= Existen las organizaciones, convenios en plena ejecución, relaciones con más del 75% de las organizaciones involucradas con proyectos en marcha.

4= Relaciones con 75% de las organizaciones involucradas con proyectos en marcha y existen acciones en ejecución 3= Hay relaciones con 25-50% de las organizaciones involucradas con proyectos en marcha.

2= Se ha iniciado la relación con menos del 25% de las organizaciones involucradas con proyectos en marcha.  1= No existen relaciones interorganizacionales

Organizaciones identificadas en el área protegida: FUNSALPRODESE, municipalidades (La Unión, Conchagua, Pasaquina, san alejo), MINED, Gobernación, MAG, CENDEPESCA, MIGOB, FUERA NAVAL, Autoridad Marítima portuaria, PNC, ACUGOLFO, ADEL, Asociación de Pescadores, CREDICAMPOS, ADESCOS, FUERZA ARMADA, Universidades, Institutos.

Todas participan pero no hay algo coordinado o un plan para trabajar en común.

Calificación revisada

Observaciones y compromisos



5



Documentar las relaciones entre organizaciones Evidenciar cuales son los convenios de coordinación.

ÁMBITO ECONÓMICO - FINANCIERO AEF01 Plan de financiamiento a largo plazo del área.

AEF02 Disponibilidad de Fondos Generados.

AEF01 Plan de financiamiento a largo plazo del área

Evidencia revisada

Calificación revisada

5= Hay un plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos de financiamiento funcionando, los ingresos son suficientes para el manejo.

4= No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos de financiamiento  funcionando, los ingresos son suficientes pero a corto plazo.

3= No hay plan de financiamiento a corto plazo, hay mecanismos de financiamiento  funcionando, los ingresos son insuficientes 2= No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay algunos mecanismos de financiamiento, los ingresos son insuficientes 1= No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay acciones de financiamiento funcionando a corto plazo.

Observaciones y compromisos



No hay plan de financiamiento pero hay mecanismos de financiamiento funcionando.

Hay un presupuesto idóneo donde se ponen todas las necesidades pero no es cubierto con el presupuesto gubernamental.

3



Utilizar el presupuesto gubernamental como punto de partida para un Plan de Financiamiento para negociar la cooperación en el mismo.

Revisión de presupuesto y sacarlo aparte , hacer un evento para tener algo más aterrizado y tener algo más tangible

AEF02 Disponibilidad de Fondos Generados 5= El AP dispone del dinero que genera para cubrir el 100% de la inversiรณn que necesita

Evidencia revisada

4= El AP dispone del dinero que genera para cubrir hasta el 75% de la inversiรณn que necesita 3= El AP dispone del dinero que genera para cubrir hasta el 50 % de la inversiรณn que necesita 2= El AP dispone del dinero que genera para cubrir hasta el 25% de la inversiรณn que necesita 1= El AP no dispone del dinero que genera o no genera fondos

No Aplica

Calificaciรณn revisada

Observaciones y compromisos

RESUMEN DE MONITOREO DE EFECTIVIDAD DEL MANEJO

Ámbito

Calificación

Social

5

Gestión Administrativa

28

Recursos Naturales y Culturales

25

Económico Financiero

25

Calificación Efectividad

26

Calificación de Co-manejo

46

Calificación en relación al 60% de Efectividad

16

Calificación en Relación al 40% de Co-manejo

18

Promedio de Efectividad de Manejo (Efectividad + Co-manejo)

34

RECOMEDACIONES GENERALES DE LA GESTIร N

El Ejercicio supero las expectativas de participaciรณn de los integrantes del taller, y a pesar de no mostrar las evidencias en la valoraciรณn de los indicadores la gestiรณn del รกrea protegida muestra aspectos fuertes y necesidades de mejoras en los siguientes indicadores.

RECOMEDACIONES GENERALES DE LA GESTIÓN

Ámbito social Los resultados de la evaluación indican que actualmente no se están realizando actividades de manera planificada y estructurada, donde se involucre y participen los diferentes actores del área. En tal sentido la administración debe de realizar las acciones pertinentes, a fin de promover la participación activa y la comunicación efectiva de los diferentes actores del área

RECOMEDACIONES GENERALES DE LA GESTIÓN •

Elaborar el plan de comunicación en el que se involucre los actores estatales y privados en pro de la conservación del área protegida.

Al mismo tiempo que se dejen establecidos claros los medios y procedimientos para la comunicación.

• Definir una estrategia que promueva la participación de los diferentes actores vinculados de manera directa e indirecta con los recursos naturales del área. La cual debe de servir de base para buscarle solución a la conflictividad social que se presentar en el área protegida.

• Elaborar un plan de educación, con actividades claras y estructuradas donde se promueva la participación de diferentes actores con el fin de promover los objetos de conservación del área protegida

RECOMEDACIONES GENERALES DE LA GESTIÓN Ámbito Administrativo: Se cuenta con un equipo de cuatro guardas recursos con varios años de experiencia, sin embargo no existen suficientes recursos materiales, equipo destinados exclusivamente a la protección del área. Por lo que se depende de la disponibilidad de los medios para hacer acciones de administración del área

RECOMEDACIONES GENERALES DE LA GESTIÓN •

Revisar y actualizar los mapas de acceso del área protegida, analizar las relaciones con propietarios y formalizar las mismas para la gestión del área.

• Actualizar y mejorar la lista del equipo idóneo y los mecanismos de gestión para su obtención.

• Diseñar y mantener actualizados los manuales de mantenimiento de equipo e infraestructura del área protegida.

• Diseñar estrategias para canalizar apoyo externo en el mantenimiento de la infraestructura del área protegida.

• Diseñar un Plan de rotulación del área protegida y definir una estrategia de apoyo para la implementación.

• Canalizar el potencial de voluntariado para el área protegida

RECOMEDACIONES GENERALES DE LA GESTIÓN Ámbito Recursos Naturales y Culturales En el caso de este ámbito, la administración del Área protegida, hay mejoras importantes que realizar sobre todo en el proceso de documentación y maneo de la información y el conocimiento de los RRNN del área protegida.

RECOMEDACIONES GENERALES DE LA GESTIÓN • Según la administración del área existe una base de datos con información sobre el área Protegida, misma que se debe de completar y ponerla a disposición de actores y usuarios de los recursos del área protegida.

• El Plan de Investigación puede especificarse para el área protegida y concentrar los principales esfuerzos en los objetos de conservación y su estado.

• La lista de las Especies indicadoras del área protegida debe ser revisada y mejorada.

RECOMEDACIONES GENERALES DE LA GESTIÓN Ámbito Político-Legal.

En este ámbito no hay aspectos relevantes a fortalecer, salvo el documentar apropiadamente la coordinación administrativa y las relaciones interorganizacionales de la administración del área

RECOMEDACIONES GENERALES DE LA GESTIÓN Ámbito Económico Financiero.

El área no genera fondos, se utiliza el presupuesto gubernamental y este puede ser como punto de partida para un Plan de Financiamiento para negociar la cooperación en el mismo.

Se recomienda una revisión de presupuesto y separarlo, hacer un evento de validación del presupuesto.

GRACIAS.