Összefoglalás a PRF felhasználásának a lehetőségeiről �����������������������������������������

kollagén mátrix alkalmazásával elégséges és megjósolható periimplantáris KM szélesítést tudtunk elérni� A Mucograft bioanyag egy kompakt és egy inkább szivacsos struktúrából áll, amely lehetővé teszi a nyitott gyógyulást� A kollagén mátrixot számos klinikai tanulmánynál vizsgálták, ennek alapján a szövet kompatibilisnek és stabilnak mutatkozott [14-18]� Egy klinikai tanulmányban 5 éves megfigyelési időszak alatt Schmitt és mtsai� összehasonlították a Mucograft kollagén mátrix segítségével végzett vesztibulumplasztika eredményeit a kontrollcsoportéval, ahol FGG-t használtak [18]� A szerzők megállapították, hogy a KM szignifikánsan szélesedett mindkét csoportnál, és nem volt szignifikáns különbség az eljárás hatékonyságát tekintve a két minta között� Mindkét csoport hosszú távú (5 év) stabilitást mutatott az augmentált szöveteknél� A szerzők azt állapították meg, hogy a kollagén mátrix jobban beilleszkedett a környező szövetek kö-

zé, mint az FGG, mind színben, mind textúrában, amelyet a bemutatott eset tanulmánya is megerősít [12,17]� A Mucograft kollagén mátrix zsugorodási tendenciáját tekintve csak kevés és ellentmondó adat áll rendelkezésre� Herford és mtsai� [19] átlagosan 14%-os zsugorodásról számoltak be Mucograft használatakor, míg Sanz és mtsai� [16] – a kötőszöveti grafttal összehasonlítva – hat hónap után hasonló eredményeket találtak a két csoportnál (60, illetve 67%)� Schmitt és mtsai. viszont maximálisan 35,82%os térfogatcsökkenésről számoltak be, ez nem különbözik szignifikánsan az FMG csoporttól (28,35%), [14]� Egy másik klinikai tanulmányban Schmitt és mtsai� ki tudtak mutatni különbséget, mely szerint 5 év után az augmentált, keratinizált per-implantáris lágyszövetnél a reziduális szélesség 59% (8,4 ± 2,4 mm) volt az FMG csoportnál, továbbá 47% (6,2 ±1,2 mm) a Mucograft esetén, ami szignifikáns, azonban a szer8-9. ábra: 9 hónappal a műtét után stabil implantátum körüli lágyszövetet láthatunk, amely tartja a térfogatát. zők szerint a Mucograft használat után megmaradt 6,2 ± 1,2 mm-es szélességű KM elégséges védelmet nyújt az implantátumok számára [18]� Az elérhető tudományos bizonyítékokkal egyetértésben, a bemutatott eset leírása alapján, a sertéseredetű kollagén mátrix (Mucograft) az FMG helyett megfelelő alternatívát jelent az implantátum körüli keratinizált mukóza szélesítéséhez� Előnyei közé tartozik a csekélyebb morbiditás, a rövidebb műtéti idő és a korlátlan elérhetőség� A regenerált szövet kiváló klinikai megjelenésének köszönhetően a Mucograft az esztétikai területen is alkalmazható� Több páciens bevonásával, hosszabb megfigyelési idővel, további tanulmányok szükségesek, hogy elég adatot szerezzünk a Mucograft kollagén mátrix hosszú távú stabilitásáról a keratinizált íny vastagítása során� Forrás: EDI Journal 2020/1 Az irodalomjegyzék szerkesztőségünkben elérhető

Prof. dr. Ofer Moses, dr. Eyal Bijaoui (Izrael)

EGY SEIBERT III. OSZTÁLYBA TARTOZÓ CSONTDEFEKTUS ELLÁTÁSA

Szonikus hegesztési eljárással támogatott, augmentációval egyidejűleg végzett AlphaBio NeO implantátum behelyezése

Absztrakt

Az alábbi esetbemutatás során egy lokalizált, agreszszív parodontitisben szenvedő 31 éves férfi páciens állcsontgerincében kialakult parodontális károsodás miatt szükségessé vált fogászati beavatkozásokat fogjuk ismertetni� A bal felső szemfog eltávolítását követően, a következményesen megkezdődő csontlebontódás eredményeként (1- 2. ábra) egy Seibert-féle, III� osztályba tartozó csontdefektus alakult ki� A defektusnak megfelelően, a rendelkezésre álló csontállomány bucco-palatinális és a vertikális irányú kiterjedése is rendkívül korlátozott volt� Amennyiben egy implantátumot egy rendkívül keskeny – nem kielégítő vertikális csontmagassággal és horizontális szélességgel rendelkező – állcsontgerinc-szakasznak megfelelően helyezünk be, akkor a legtöbb esetben erre az implantátumra a későbbiekben csak egy korlátozott esztétikai értékű restaurátum elkészítésére van lehetőségünk� A kedvezőtlen anatómiai viszonyokból adódóan, az elkészült fogpótlás tisztíthatósága is több erőfeszítést igényel� A fentiek következményeként a megfelelő szájhigiénia mindennapi fenntartása is nagyobb kihívást jelent� Azt is mérlegelni kell, hogy egy supracrestális pozícióba kerülő implantátum behelyezésével egyidejűleg végzett vertikális és laterális csontaugmentáció (GBR) technikailag egy kifejezetten szenzitív folyamat, és az ilyen beavatkozásoknak a sikeressége rendkívül bizonytalan lehet� Mivel a páciens az összes egyéb típusú fogpótlás készítésére vonatkozó kezelési lehetőséget elutasította, ezért egy szonikus hegesztéssel támogatott, augmentációval egyidejűleg végzett implantátum beültetése (AlphaBio Neo) mellett döntöttünk�

1. ábra: Kiindulási felvétel. A bal felső szemfog III. fokú mobilitást mutat.

Esetbemutatás

Anamnézis: 31 éves férfi páciens� Általános egészségi állapota megfelelő, elmondása szerint időnként dohányzik� Extraorális vizsgálat: 48 mm-es szájnyitás, a temporomandibuláris ízületnél kóros elváltozás nem észlelhető, a rágóizmok működése fiziológiás, alacsony mosolyvonal� Intraorális vizsgálat: A páciens a már korábban diagnosztizált lokalizált agresszív parodontitisének megfelelő fogazati státusszal rendelkezik� A bal felső első nagyőrlőfoga hiányzik, valamint a bal felső szemfoga és a jobb alsó második metszője reménytelen prognózissal rendelkezik (kiemelkedett a rágósíkból, III� fokú mobilitást mutat, ki-