Seoul International Crime Prevention Design Seminar

Contents

3

인사말 Invitation

4

프로그램 Program

6

연사소개 Speakers

11

기조연설 Keynote Speech

45

영국 사례 발표 Cases of the UK

87

호주 사례 발표 Cases of Australia

115

서울 사례 발표 Cases of Seoul

인사말 안녕하십니까, 서울특별시장 입니다. 범죄로부터 ‘안전한 도시‘라는 타이틀은 우리 모두가 협력해야만 지켜낼 수 있는 공동의 가치입니다. 범죄로 인해 지출되는 사회적 비용은 연 20조원에 이릅니다. 이 중 대부분의 돈은 범죄의 사후조치로 들어간다고 해도 과언이 아닙니다. 거리를 아름답게 꾸미고 관광객을 많이 유치하기 위한 노력도 중요하지만 도시의 범죄와 안전을 위해 미리 문제를 분석하고 예방하는 일은 시민의 삶을 더 윤택하기 만들기 위한 첫 단추가 될 것입니다. 범죄학자, 행동심리학자, 도시계획 전문가, 지역공동체 활동가, 디자이너, 각 시구동의 공무원과 경찰 그리고 주민과 학생이 모여 함께 노력했습니다. 부족하나마 10월 17일 신청사에서 열리는 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나에 와 주셔서 이러한 사례가 시민의 생활에 스며드는 디자인을 향한 첫 마중물이 되는 과정을 지켜봐 주셨으면 합니다. 금번 세미나를 통해 서울시는 범죄예방디자인 정책사례를 발표함과 동시에 범죄예방을 위한 각 도시의 정책적 의지와 다양한 사례들을 공유하고자 합니다. 또한, 범죄예방디자인 연구를 통해 ‘시민의 더 나은 삶’을 지향하고 있는 각 해외기관들과 서울디자인재단의 공동연구 및 지속적인 협력체계를 약속하고자 합니다. 관심 가져주시고 좋은 의견 주시면 감사하겠습니다. 환절기에 감기 조심하시기 바랍니다. 서울특별시장

INVITATION Greetings. I am the Mayor of Seoul Special City.

A ‘city that is safe from crime’ is a common value that can be upheld only when all of us cooperate.

Social costs that arise from crime reach an annual 20 trillion won. Most of the funds are used to implement follow-up measures for crime. Efforts to make our streets look beautiful and to attract many tourists are important. However, analyzing and preventing crime for a safe city is the first step towards further enriching the lives of citizens.

Joint efforts were made by criminologists, behavioral psychologists, urban planning experts, local community activists, designers, as well as public officials, police officers, residents and students of each district and neighborhood. The Seoul International Crime Prevention Design Seminar will be held at the new government office building on October 17. I invite you to the seminar to witness the seminar serve as the first step towards creating design that truly blends into the daily lives of citizens.

Seoul Special City will give a presentation on cases of crime prevention design policies and share information on the strong determination of cities across the globe to prevent crime and various relevant cases. In addition, a commitment will be made to engage in joint research and continued cooperation between the Seoul Design Foundation and overseas organizations that aim at providing better lives to citizens by conducting research on crime prevention design. I would greatly appreciate your high level of interest and ask you to share your precious insight.

I wish you the very best of health. Thank you.

Mayor of Seoul Special City

■

Program

연사소개 Speakers

로레인 개먼 Lorraine Gamman

영국 범죄예방디자인연구센터 디렉터 Director of Design against Crime Research Centre in the UK

로레인 개먼은 런던예술대학교(University of the Arts London) 센트럴세인트마틴 예술디자인대학(Central Saint Martins (CSM) College of Arts and Design) 그래픽/산업디자인학부 (School of Graphic and Industrial Desig) 디자인학과 교수 이며, 22년간 커뮤니케이션, 제품, 공간디자인학교(School of Communication, Product and Spatial Design)에 근무했다.

1999년에 실무 주도적인 범죄예방디자인연구센터(Design Against Crime Research Centre, 이하 “DACRC”)를 설립해 다수의 PI 또는 Co-I 외부 자금지원 연구프로젝트를 진행했다. 진행한 프로젝트로는 디자인 기준점을 제시한 매장 도난방지 (내무부, 2005-6), 그리파(Grippa, AHRC 2006-10), 바이크오 프(Bikeoff, ARHRC/EPSRC 2006-8) 등이 있으며 최근에는 그래피티 다이얼로그 PI(PI on Graffiti Dialogues, ESRC 2011) 를 지휘했다. 개먼 교수는 런던 교통(Transport for London), 디자인위원회(Design Council), 영국 교통경찰(British Transport Police), 런던 경찰청(Metropolitan Police), 영국 보건국 (National Health Service) 등의 다수 외부 기관과 보쉬(Bosch), NCR, 스코틀랜드 왕립은행(Royal Bank of Scotland) 등의 기업이 자금을 지원하는 다수의 연구프로젝트를 공동 지휘했 다. DACRC에서의 업적으로는 디자인 혁신을 통해 다수의 상을 수상한 것과 아담 숍(Adam Thorpe)와 공동으로 다수 학술 업적을 내고 20 여 개 디자인 전시를 기획한 것, 스톱 시프(Stop Thief) 의자, 케리세이프(Karrysafe) 가방, 바이크 오프(Bikeoff) 도난방지 자전거 스탠드 등 다수의 범죄예방 디자인 제품을 촉진한 것을 들 수 있다. 영국 내무부(Home Office)의 디자인 테크놀로지 얼라이언스(Design Technology Alliance, 2007-11)의 일원으로 내무장관에게 자문을 제공했 으며 범죄예방디자인협회(DesiningOut Crime Association) 부회장으로 활동하고 있다.

6 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

Lorraine Gamman is Professor of Design, School of Graphic and Industrial Design at Central Saint Martins (CSM) College of Arts and Design, part of the University of the Arts London (UAL), and has worked in the School of Communication, Product and Spatial Design for 22 yearsIn 1999 Gamman founded the practice-led Design Against Crime Research Centre at which she directs and has worked on numerous externally funded research projects as either PI or Co-I, including shoplifting (Home Office 2005-6), Grippa (AHRC 2006-10) Bikeoff (ARHRC/EPSRC 2006-8) which delivered design benchmarks, and more recently PI on Graffiti Dialogues (ESRC 2011).

She has also co-delivered numerous research projects funded by many external bodies including Transport for London, the Design Council, the British Transport Police, the Metropolitan Police the National Health Service, and businesses including Bosch, NCR, the Royal Bank of Scotland amongst others. Her work with DACRC has won several awards for design innovation and together with Adam Thorpe she has delivered numerous academic outputs & co-curated over 20 design exhibitions as well as catalysing a number of DAC product ranges including Stop Thief chairs, Karrysafe bags &Bikeoff anti-theft bike stands. She was a member of the Home Office’s Design Technology Alliance (2007-11) that advised Britain’s Home Secretary & continues to be Vice Chair of the Designing Out Crime Association.

연사소개 Speakers

아담 숍 Adam Thorpe

영국 범죄예방디자인연구센터 크리에이티브 디렉터 Creative Director of Design against Crime Research Centre in the UK

아담 숍은 범죄예방디자인연구센터(Design Against Crime Research Centre, 이하 “DACRC”)의 크리에이티브 디렉 터다. DACRC와 질 단도 범죄과학연구소(Jill Dando Institute of Crime Science)의 연구자들이 참여한 AHRC/ EPSRC 후원 포트폴리오 프로젝트 바이크오프 2(Bikeoff 2)의 수석 조사관을 지내고 DOCRC에서 논문을 저술하고 업계와 학계를 위한 디자인 리소스를 만들었으며, 사회 대응적 디자인(socially responsive design, SRVD)으로 서 범죄예방 디자인을 연관짓는 디자인 기준점을 만들어 상을 수상했다. 주 연구분야는 실무 주도적 디자인으로, 디자인 혁신 및 지식전수의 모델 개발을 통해 최고의 사 회 대응적 디자인 방법과 관련하여 지식과 영감을 전파하 고자 한다.

Adam Thorpe is Creative Director of the Design Against Crime Research Centre (DACRC). He was Principal Investigator on the AHRC/EPSRC funded portfolio project Bikeoff 2 delivered with colleagues from both DACRC and the Jill Dando Institute of Crime Science.

His work with the Centre includes the generation of academic papers, design resources for industry and education, also award winning design benchmarks that are linked to an account of design against crime as socially responsive design (SRVD). His research focus is practice-led and linked to the development of models of design innovation and knowledge transfer so that others can be inspired and informed about how best to deliver socially responsive design.

연사소개 Speaker 7

연사소개 Speakers

더글라스 톰킨 Douglas Tomkin

호주 범죄근절디자인연구센터 부교수 Associate Professor of Designing Out Crime Research Centre in Australia

더글라스 톰킨 부교수는 영국, 홍콩, 오스트레일리아에서 디자인 교수 및 학자로 활동해 왔다. 톰킨 부교수는 강의 와 디자인 실무 외에도 제품 사고 및 디자인 허위표시와 관련한 사건에서 법적 자문을 제공한다. 2009년에 시드니 기술대학교(University of Technology Sydney)와 NSW 법무부(NSW Justice and Attorney General Department) 가 공동 설립한 범죄근절디자인연구센터(Designing Out Crime Research Centre)의 창립회원이며, 소매점, 주거지, 교통시설, 대중시설의 범죄 가능성을 줄이기 위한 50여 개의 디자인 프로젝트에 참여해 왔다. UTS 디자인학교 (School of Design at UTS) 교장, 홍콩디자인혁신센터 (Hong Kong Design Innovation Centre) 센터장, 런던 RCA 연구 펠로우를 지냈다.

8 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

Associate Professor Douglas Tomkin has worked as a design professional and academic in the UK, Hong Kong and Australia. In addition to teaching and designing he provides legal opinion in cases relating to product accidents and design misrepresentation.

Douglas is a founding member of the Designing Out Crime Research Centre established in 2009 as a joint initiative between the University of Technology Sydney and the NSW Justice and Attorney General Department. He has been involved in over fifty projects designed to reduce the opportunity of crime in retail stores, housing estates, transport hubs and places of mass gathering. His employment positions include Head of the School of Design at UTS, Chief Executive of the Hong Kong Design Innovation Centre and Research Fellow at the RCA in London.

연사소개 Speakers

송정재 Jeong-jae Song

서울특별시 문화관광디자인본부 디자인정책과장 Director of Design Policy Division in Seoul Metropolitan Government

디자인으로 사회적 문제를 치유하기 위하여 서울시가 의 욕적으로 추진하고 있는 CPTED (Crime Prevention Through Environmental Design) 프로젝트 추진을 총 괄하고 있다. 또한 서울시민들에게 아직은 생소한 유니 버설 디자인 (Universal Design)과 업사이클 디자인 (Upcycle Design)의 확산을 위한 다양한 시책의 개발을 주도하고 있으며, DDP (Dongdaemun Design Plaza)의 운영준비와 디자인산업 지원 프로그램의 운영을 총괄하 는 리더이다. 전남대학교 (Chonnam National University) 에서 행정학 (Public Administration)을 전공하였고 미국 피츠버그주립대학교 (Pittsburg State University)에서 MBA 과정을 마친 그는 20여년간 서울시 공무원으로 재 직하면서 경제진흥, 시민복지향상, 문화 부문에서 다양 한 정책의 개발과 시행의 관리자로서 풍부한 경험을 쌓 아왔으며, 현재 디자인으로 도시의 환경과 공공서비스의 질을 바꿔나가는 일에 각별한 노력을 쏟고 있다.

The director is supervising the implementation of CPTED (Crime Prevention Through Environmental Design), a project that Seoul Metropolitan Government is executing with strong motivation in order to resolve social issues through design. He is also in charge of formulating various policies that are aimed at propagating universal design and upcycle design, which remains unfamiliar to Seoul citizens.

He is taking the lead in making preparations for the operation of DDP (Dongdaemun Design Plaza) and supervising the execution of design industry support programs. He majored in public administration at Chonnam National University and completed an MBA program at Pittsburg State University in the US. Serving as a public official of Seoul Metropolitan Government for around 20 years, he gained extensive experience while managing the development and implementation of a wide array of policies related to economic promotion, improvements in citizen welfare, and culture. He is currently making strenuous efforts to enhance the quality of the urban environment and public services through design.

연사소개 Speaker 9

사회 대응적 디자인 및 혁신으로써의 범죄예방 디자인 런던 센트럴세인트마틴 예술디자인대학(Central Saint Martins (CSM) College of Arts and Design) 범죄예방디자인연구센터(Design Against Crime Research Centre, 이하 “DACRC”)는 디자인과 범죄를 다 루는 영국 디자인교육기관 산하 최초의 연구센터다. 1999년 런던예술대학교(University of the Arts London) 센트럴세인트마틴 예술디자인대학(Central Saint Martins (CSM) College of Arts and Design)에서 설립 된 DACRC는 이전에 이루어진 연구, 경찰 관행, 범죄과학 주도 계획을 기반으로 한다. 2000년에 영국의 다른 디자인대학교들과 영국 정부, 정부기관인 디자인위원회(Design Council)도 디자인교육과 범죄예방 을 연계하는 작업에 참여하기 시작했다. (해당 기관 및 DACRC의 활동 개요는 하기에 요약됨) 2012년 현재 DACRC의 활동은 계속되고 있으며, 범죄뿐 아니라 다른 사회 난제의 해결을 위해 활동 범위를 확대 및 다각화하고 있다. DACRC는 빅터 파파넥(Victor Papanek)이 정의한 “현실 세계의 이슈”1 및 프로젝트와 관련된 사회 혁신과 범죄 감소 및 예방을 연관지음으로써 범죄예방 디자인 분야를 여전히 선도하고 있다.

DACRC는 연구 주도적 디자인과 사회 혁신 접근법을 개척해 중요한 디자인 기준점과 연구 실적을 제시했으며, 일부 범죄 시나리오와 관련하여 범죄예방에 참여하는 개인과 기관의 운영 역량(operational

capacity)과 디자인 공동체의 혁신 역량(innovative capacity)을 높였다. 관련 상세정보는 아담 숍(Adam Thorpe)가 지휘 및 프리젠테이션하는 바이크오프(Bikeoff) 사례연구에서 소개할 예정이다.

DACRC 의 디자인 철학은 실무 주도 사회 대응적 디자인 연구 과제와 관련되어 있다. 이 연구 과제에서 는 범죄 시나리오를 “때로 모순되는 복수의 동인을 가지므로 해결하거나 대처하기가 쉽지 않은 난해한 문 제”2로 간주한다. DADRC는 디자인 사고(design thinking)와 디자인 실무가 범죄 예방에 유용하게 적용될 수 있다고 믿으며, 디자인이 기능성이나 다른 성능 측면, 미학적 측면을 타협하지 않고 범죄를 줄일 수 있으 며 그래야만 한다고 믿는다. 쉽게 말하자면 DADRC는 사용자 친화적이나 범죄자 친화적이지 않은 디자인을 확보하고자 한다. 범죄예방 디자인은 범죄와 관련되어 있는 것처럼 보이거나 보기 싫을 필요는 없으며, 광 범위한 공동체와 경찰 주도적 필요에 부합해야 한다.3 DACRC는 10여 년간 “우리가 장려하고 싶은 것, 우리가 줄이고 싶은 것”에 대해 이야기하고 디자인함 으로써 범죄 문제를 디자인 혁신과 사회 목표의 성취 기회로서 “재구성(reframing)”4해왔다. 예를 들어 자 전거 도난을 줄이는 것은 DADRC의 맥락에서 범죄를 줄일 뿐 아니라 자전거 사용을 장려할 기회가 된다. 마찬가지로 가방 도난을 줄이는 것은 개인 재산의 도난을 줄일 뿐 아니라 공공장소에서 개인에게 자율권

1

Papanek, V. (1985). Design for the Real World: Human Ecology and Social Change. London: Thames & Hudson.

2

Churchman, C. W. (1967). Wicked Problems. Management Science, 14 (4). Rittel, H., & Webber, M. M. (1984).

Planning Problems are Wicked Problems. In N. Cross, Developments in Design Methodology (pp. 135-144). New York: John Wiley & Sons.

3

Gamman, L and Thorpe, A. 2009. Less is More – What Design Against Crime Can Contribute To Sustainability, Built Environment, Sustainability via Security: A New Look, Vol. 35, No. 3. 403- 417.

4

Schön, D. 1983.The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action. New York: Basic Books.

기조연설 Keynote Speech 13

을 주고 공공장소를 즐길 기회를 부여할 수 있다. DADRC의 안전한 자전거 거치대나 그리파(Grippa) 클립 은 공동체가 줄이고자 하는 것(예: 도시를 돌아다니다가 가방이나 자전거를 도난당하는 것)에 반하는 디자 인뿐 아니라 공동체를 위한, 공동체가 장려하고자 하는 것(예: 접근 가능하고 즐길 수 있는 도시의 교통수단) 을 위한 디자인을 시도한다. 이 맥락에서 범죄예방 디자인은 범죄 감소를 촉진하는 사물, 시스템, 서비스를 제공하는 것뿐 아니라 지속가능한 도시와 사회 정의를 뒷받침하는 것과 궁극적으로 관련되어 있다. 그간 다수 프로젝트에서 협력해 온 질 단도 범죄과학연구소(Jill Dando Institute of Crime Science)의 범죄과학자들의 도움과 런던 경찰청(Metropolitan Police)의 핵심 전문지식이 없었다면 DACRC가 범죄 예방 디자인을 이만큼 발전시키고 이를 디자인교육에 통합할 수 없었을 것이다. 그러나 DACRC의 접근법 은 범죄과학 및 범죄예방을 위한 동료들의 접근법과 상이할 때가 많다. 범죄 감소를 지향한다는 점은 동일 하지만 DACRC는 사회적 맥락을 포함한 디자인 맥락에 대한 이해를 높여 디자인을 통한 범죄 감소/예방 과 사회적 혁신의 결합을 모색하고자 한다. 이 때 전문가 정보와 관련될 수 있는 DACRC의 “사용자, 오용자, 학대자 중심적 접근법”이 복수의 이해당사자 및 담당자와의 “개방적 혁신”5 연구 프로세스에 적용된다. 이는 행동 변화를 위한 디자인에 대한 “가부장적 접근법”이라기보다는 “형제애적 접근법”으로 이어지며, 필요와 경험과 관련된 더 많은 의견이 변화 프로세스에 투입돼 혁신적인 디자인 솔루션과 서비스가 개발 되고 안전하고 지속가능한 생활방식이 개발될 수 있게 한다. DACRC는 이 접근법이 디자인과 연구 접근법 에서 개방적 혁신을 활용함에 있어 범죄 시나리오에 대응하는 많은 행위자를 포괄할 수 있다는 점에서 독자적이라고 믿는다. 이 때 행위자는 범죄자를 포함되며, 우리가 이용하는 범죄자의 창의성은 자산 기반6 접근법과 관련된다. 마지막으로 DACRC는 디자인을 통한 범죄 감소/예방과 사회 혁신의 결합이 최고의 방식이라고 믿는다. DACRC는 공동체는 단결하면 강해지며, 참여적 디자인 프로세스가 범죄예방 전문지 식을 보완하고 문화적 변화를 촉진할 수 있다고 믿는다. DACRC는 성공적인 범죄예방 디자인을 위해서는 디자인을 통해 세상을 조금 더 나은 곳, 지속가능한 곳으로 만들기 위해 받을 수 있는 모든 도움을 구해야 한다고 본다.

범죄예방 디자인의 짧은 역사 DACRC는 1998/9년에 센트럴세인트마틴에 설립됐다. 처음에는 런던예술대학교(University of Arts London)와 독립 연구위원회들의 투자 지원서 경쟁입찰을 통해 모금된 자금으로 운영됐다. 일부 초기 디 자인 작업은 영국 정부 및 영국 디자인위원회의 지원을 받았다. 디자인위원회는 2000년에 국가 범죄감소

5

Thorpe, A., Gamman, L., Ekblom, P., Johnson, S., & Sidebottom, A. (2010). Bikeoff 2: Catalysing Anti Theft Bike, Bike Parking and Information Design for the 21st Century: An Open Innovation Research Approach. In T. Inns (Ed.), Designing for the 21st Century, Vol. 2L Interdisciplinary Methods and FIndings (Vol. 2, pp. 238-258). Farnham: Gower.

6

McKnight, J. and Kretzmann, J. (1996) Mapping Community Capacity. Northwestern University. <http://www. northwestern.edu/ipr/publications/papers/mcc.pdf>

14 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

프로그램(Crime Reduction Programme)의 일환으로 DACRC의 실무 주도적 연구활동을 위한 제한적 자 금지원을 제공한 바 있다. DACRC는 디자인위원회의 자금지원으로 밀라노와 바르셀로나에서 전시 ‘나를 유혹하지 마(Don’t Tempt Me (2001)’를 기획했다. 디자인위원회는 또한 DACRC가 최초의 캐리세이 프(Karrysafe) 도난방지 가방과 잡화 제품군(2002)을 개발할 수 있도록 개발자금을 소액 지원했다. 디자인 위원회의 시장 주도적 접근법은 상당한 언론의 주목을 받았으며, 이는 위원회가 공공부문에 범죄예방 디자 인(Design Against Crime) 계획을 긍정적으로 도입하기 위해 절실히 필요한 것이었다. 그러나 정부를 위해 디자인위원회가 관리한 “범죄예방 디자인” 공적자금의 상당 부분이 샐퍼드대학교(University of Salford)와 쉐필드할람대학교(University of Sheffield Hallam, http://www.designagainstcrime.org을 설립하기는 했지만 현재 활동이 거의 없음), 허더즈필드대학교(University of Huddersfield) 연구자들에 게 돌아갔다. 이 기관들은 2001년, 2002년, 2003년에 참여적 디자인 연구가 아닌 범죄예방 디자인에 대한 연구보고서 작성을 의뢰받았다. 일부 자금은 왕립예술학회(Royal Society of Arts)로 지원돼 학생들 에게 범죄감소 프로그램 디자인상(Design Awards)을 수여했으며, 이는 영국 전역의 국가 및 개방 디자인 대회에 자금을 지원해 학생 디자이너들이 범죄에 대응하는 노트북, 현금인출기, 배낭, 병원, 자전거 거치대 등을 개발하도록 장려했다. 이 정부 자금은 2003년에 고갈됐으며 디자인위원회는 해당 분야에서 철수했다. 경찰 주도적 계획은 “디자인에 의한 안전(Secured by Design)”이나 “환경 디자인을 통한 범죄 예방(Crime Prevention Through Environmental Design)” 교육을 받은 지방경찰의 관행 등 상기 프로그램이나 범죄 예방디자인협회(Designing Out Crime Association)의 자금 지원을 받지 않은 모범관행을 파악해 전파하 는 것을 목적으로 한다. 경찰은 경찰, 범죄과학계, 지역 공동체와의 협력 접근법을 취하는 DACRC와는 달리 디자인위원회가 경찰과 명확한 연계 없이 디자인 전문가들과 협력하는 관행에 대해 범죄예방 디자인 자문 가(CPDA)를 통해 우려를 표명했다. 디자인위원회는 범죄예방 디자인 부문에서 철수했으나, 2003년 DACRC는 관련 활동을 가속화했다.

DACRC는 중요한 디자인 방법론, 리소스, 논문, 제품 등을 내놓았다. 개먼 교수는 범죄예방디자인협회의 부회장으로 계속해서 활동했다. 해당 협회는 최고의 범죄예방 디자인에 대한 사례연구 및 모범관행을 공 유하기 위해 정기적으로 모임을 갖는 경찰 주도 전문가 단체다. 개먼 교수는 자발적으로 협회 활동을 계속 했다. 또 다른 중요한 발전은 2007년에 NSW 법무부(NSW Department of Justice and Attorney General) 가 시드니기술대학교(University of Technology Sydney)에 호주 범죄근절디자인연구센터(Desining Out Crime Research Centre) 설립 계획을 도입한 것이다. 그는 이에 대해 “런던 센트럴세인트마틴의 연 구센터 등 유사한 연구센터로부터 영감을 받았다.”고 밝혔으며, 이는 DACRC에게 매우 고무적인 일이었다.

2008년 8월 시드니기술대학교는 입찰에서 선정되어 3개년 자금지원을 받아 범죄근절디자인연구센터 (DOC-RC)를 개소했으며 키스 도스트(Kees Dorst) 교수와 더글라스 톰킨(Douglas Tomkin) 교수가 센 터를 이끌었다. 2009년에 DOC-RC는 DACRC의 개먼, 숍, 에크블롬(Ekblom) 교수를 호주로 초빙해 디자 인 교육, 연구, 발전에 기여해 줄 것을 요청했다. 2012년에 DOC-RC에 대한 지속적 자금지원안이 발표된

기조연설 Keynote Speech 15

가운데 개먼, 숍, 에크블롬 교수는 방문 연구자로 임명되었으며 DACRC/DOC-RC는 가능한 분야에서 계속해서 협력하고 있다. 같은 시기 (2007년 6월) 영국 내무부는 디자인위원회 자금지원을 재개하겠다고 발표했다. 2007년에서 2011년까지 디자인위원회는 ‘범죄예방디자인(Designing Out Crime)’ 프로그램이라는 이름으로 관련 노력 을 재개했으며, 신규 자금지원 및 범죄예방 디자인 관련 대회를 통해 전문 디자인 컨설팅기업의 참여를 장려 하고자 했다. 디자인위원회는 내무부를 위해 150만 파운드 규모의 실행계획을 조율했으며 디자인을 활용 해 광범위한 범죄 관련 문제, 특히 젊은이에게 영향을 미치는 문제에 대한 새로운 해결책을 제안했다. 이 와 관련한 모든 노력은 디자인위원회 웹사이트(http://www.designcouncil.org.uk/our-work/challenges/ security/design-out-crime/)에 사례연구로 게재되어 누구나 찾아볼 수 있다. 신규 프로그램은 디자인위원 회/내무부에 보고하는 자문가 연대(Alliance)의 지도를 받아 진행되며, 해당 자문가들은 디자인으로 범죄를 예방할 수 있는 5개 분야를 담당했다. 5개 분야는 다음과 같다. 학교(Schools) : 존 소렐 경(Sir John Sorrell), 제품(Products): 조 맥기한 교수(Professor Joe McGeehan), 주거(Housing): 켄 피즈 교수(Professor Ken Pease), 알코올 관련 범죄(Alcohol-related crime): 제레미 마이어슨 교수(Professor Jeremy Myerson), 비즈니스 범죄(Business Crime): 로레인 개먼 교수(Professor Lorraine Gamman). 보수당이 집권하자 “준 정부기구의 모닥불(bonefire of the quangos)” 내러티브7가 도입되고 긴축정책이 시행됐고, 이로 인해 정부 자금이 고갈돼 프로그램은 2011년 중단됐다. 현재 영국정부는 더 이상 디자인위원회와 범죄예방디자 인 프로그램에 자금을 지원하지 않는다. 이후 디자인위원회는 CABE와 합병돼 등록 자선단체가 되었다. (http://www.designcouncil.org.uk/our-work/cabe/ 참조) DOCA는 계속해서 활동했으며, 2011년과 2012년에 주요 활동이 치안 유지 활동으로 바뀌면서 회원 수가 줄었다. 그러나 기존 회원들은 DACRC, 디자인위원회, 기타 범죄예방 디자인을 옹호하는 단체로부터 완전히 독립적인 범죄예방 활동을 전개하고 있다. 1999년 시작된 DOCA 포럼은 계속해서 경찰관, 건축가, 범죄 연구자, 교수, 도시계획 전문가, 공동체 보안관, 조경 건축가, 범죄 위험 및 연구 컨설턴트 등의 관련 전문가와 실무자에게 환경디자인을 통한 범죄예방에 대한 논의의 장을 제공하고 있다. 디자인에 의한 안전(Secured by Design, SBD)은 1999년 경에 설립됐으며 여전히 경찰서장협회(Association of Chief Police Officers)가 지휘하는 영국 경찰의 주요 프로그램으로 운영되고 있다. 이 프로그램은 주거지 및 주차 장 등 다양한 맥락을 위한 효과적인 범죄예방 및 보안기준을 활용함으로써 범죄예방 디자인 원칙을 지원 하며, CPTED를 모색하는 미국과 캐나다의 기타 경찰 주도 기관과의 연계가 이루어지고 있다.

로레인 개먼(Lorraine Gamman), 아담 숍(Adam Thorpe) 기조 프리젠테이션(본 보고서에 기반함)은 로레인 개먼 교수가 할 예정임.

7

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11538534 참조

16 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

Design Against Crime as Socially Responsive Design and Innovation The Design Against Research Centre (DACRC) at Central Saint Martins (CSM) College of Arts and Design, London was the first research centre within UK design education to address design and crime. It emerged at Central Saint Martins College of Arts and Design, University of the Arts London (UAL) in 1999 and built upon previous scholarship, police practice and crime science led initiatives. In 2000 other UK design education colleges and even the UK Government and one of its institutions, the Design Council, also became involved in connecting design education to crime prevention briefs (a short history of this involvement and DAC itself is summarised later). In 2012 DACRC activities at UAL continue, and have expanded and diversified to meet other societal challenges in addition to crime. Overall, the centre still leads the DAC field by ultimately connecting crime reduction/prevention to social innovation linked to what Victor Papanek called “real world issues”1 and projects.

DACRC have pioneered an approach to research-led design and social innovation that has created significant design benchmarks and research outputs. In regard to some crime scenarios it has also increased the operational capacity of those individuals and organizations engaged in crime prevention as well as the innovative capacity of the design community, as the Bikeoff case study and others led and presented by Adam Thorpe will identify and outline.

DACRC’s design philosophy is linked to a practice-led socially responsive design research agenda that posits crime scenarios as wicked problems2 with multiple, and sometimes contradictory, drivers that are complex to address or resolve. Our understanding is that design thinking as well as design practice may be usefully applied within crime prevention. Also, that design can and should address crime reduction without compromising functionality and other aspects of performance, or aesthetics. In everyday language, DACRC’s account is that secure design has to be user-friendly whilst abuser-unfriendly. It doesn’t have to “look criminal” or ugly, and needs to serve broad community-led (as well as policing) needs3.

For over a decade DACRC have been “reframing”4 crime problems as opportunities for design innovation and achievement of societal objectives by talking about and designing “what we want more of, as well as what we want less of”. Reduction of cycle theft, for example, in our context of approach, becomes an opportunity to promote cycling as well as reduce crime. Similarly, reducing bag theft becomes an opportunity for personal empowerment and enjoyment of public space as 1

Papanek, V. (1985). Design for the Real World: Human Ecology and Social Change. London: Thames & Hudson.

2

Churchman, C. W. (1967). Wicked Problems. Management Science, 14 (4). Rittel, H., & Webber, M. M. (1984).

Planning Problems are Wicked Problems. In N. Cross, Developments in Design Methodology (pp. 135-144). New York: John Wiley & Sons.

3

Gamman, L and Thorpe, A. 2009. Less is More – What Design Against Crime Can Contribute To Sustainability, Built Environment, Sustainability via Security: A New Look, Vol. 35, No. 3. 403- 417.

4

Schön, D. 1983.The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action. New York: Basic Books.

기조연설 Keynote Speech 17

well as a reduction of personal property theft. In this way our secure cycle parking stands or Grippa clips attempt to design for communities and what they want more of (e.g. accessible and enjoyable urban mobility) as well as to design against those outcomes communities want less of (e.g. like getting our bags or bikes stolen when trying to make our way around the city). Design against crime, here, is ultimately concerned with supporting sustainable cities and social justice, as well as delivering objects, systems and services that promote crime reduction.

The Design Against Crime Research Centre would not have been able to go forward and to take this initiative into design education without the core intelligence and expertise of the Metropolitan Police and crime scientists from the Jill Dando Institute of Crime Science (at University College London) with whom we work in partnership on many projects. DACRC’s approach, however, often differs to our colleagues from crime science and crime prevention. Whilst we all want to deliver crime reduction, DACRC also want to better understand the design context, including the social context and improve it for the better by marrying crime reduction/prevention to social innovation by design. Here, the user, mis-user and abuser centered methodologies of DACRC, which can be linked to specialist and expert information, are applied to an “open innovation”5 research process with multiple stakeholders as well as duty holders. This ensures a fraternalistic rather than paternalistic approach to design for behaviour change where more voices, linked to need and experience, enter the change process to help develop innovative design solutions and services, as well as secure and sustainable ways of living. DACRC believes its approach is unique because in utilizing open innovation in our design and research approaches we have been able to include many actors in addressing crime scenarios; including criminals whose creativity we draw upon linked to an assets based6 approach. Finally, our view is that crime reduction/prevention married to social innovation by design is the best way forward. It understands that together communities are strong and that participatory design processes can compliment crime prevention expertise and help deliver cultural change. Our point is that to successfully design against crime we need all the help we can get to make the world a little better and also to make it sustainable, by design.

Short History - Design Against Crime The Design Against Crime Research Centre was founded at Central Saint Martins in 1998/9.

It is primarily funded by the University of the Arts London and by monies raised by competitive tender linked to peer reviewed funding applications to independent research councils. Some early

5

Thorpe, A., Gamman, L., Ekblom, P., Johnson, S., & Sidebottom, A. (2010). Bikeoff 2: Catalysing Anti Theft Bike, Bike Parking and Information Design for the 21st Century: An Open Innovation Research Approach. In T. Inns (Ed.), Designing for the 21st Century, Vol. 2L Interdisciplinary Methods and FIndings (Vol. 2, pp. 238-258). Farnham: Gower.

6

McKnight, J. and Kretzmann, J. (1996) Mapping Community Capacity. Northwestern University. <http://www. northwestern.edu/ipr/publications/papers/mcc.pdf>

18 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

design work of the centre was also supported by the British Government and the UK Design Council, who as part of the national Crime Reduction Programme provided limited funding in 2000 for DACRC at CSM to deliver practice-led research e.g. for the curation of the Don’t Tempt Me (2001) exhibition that showed in Milan and Barcelona. Also the Design Council provided a little development funding to DACRC for the first Karrysafe anti theft bag and accessories product range (2002). Its market led approach won considerable press attention much needed by the Design Council to help them positively launch their Design Against Crime initiative in the public sphere.

The bulk of public funds managed by the Design Council for the Government to “Design Against Crime”, however, went to colleagues from the Universities of Salford and Sheffield Hallam (who also formed a centre http://www.designagainstcrime.org but which seems very inactive today) and Huddersfield. These institutions were not funded to engage in practiced design research but were asked to deliver major research reports on the subject of Design Against Crime in 2001, 2002 and 2003. Some monies also went to the Royal Society of Arts who were also funded to deliver student Design Awards under the Crime Reduction Programme, which funded national and open design competitions promoted across the UK to inspire student designers to have a go at creating crime-resistant laptops, cash machines, rucksacks and hospitals, bikes parking.. This government funding dried up in 2003 and the Design Council withdrew from the field. Police-led initiatives aimed at identifying and disseminating best practice such as Secured by Design or those delivered by local community police trained in “Crime Prevention Through Environmental Design” were not funded through this programme (nor was the Designing Out Crime Association), and so continued in their own way. Indeed, the police via the crime prevention design advisors (CPDAs) expressed concern about the Design Council’s engagement of design professionals without clear links back to policing, unlike the way DACRC operate i.e. in partnership approach with the police, crime science and local communities.

In 2003, although the Design Council withdrew from the design against crime project space, the Design Against Crime Research Centre at Central Saint Martins continued and accelerated its activities; delivering significant design methodologies, resources, academic publications and products. Professor Gamman also continued to act as Vice Chair to the Designing Out Crime Association, a police led professional body that meets regularly to share case studies and best practice about how best to design out crime. Gamman continues to work for DOCA on a voluntary basis.

Other important development occurred too. In 2007 the NSW Department of Justice and Attorney General launched an initiative to establish an Australian Designing Out Crime Research Centre at the University of Technology Sydney. He said this was “inspired by other similarly established Research Centers, such as the one at Central Saint Martins College of Arts and Design in London”, which pleased us very much. In August 2008 the University of Technology Sydney won the tender and inaugurated a Designing Out Crime Research Centre (DOC-RC) with funding for three years, led by Professors Kees Dorst and Douglas Tomkin. In 2009 DOC-RC at UTS invited Gamman, Thorpe and Ekblom from DACRC to Australia to contribute to its design teaching,

기조연설 Keynote Speech 19

research and brief development. In 2012, when continued funding of the DOC-RC was announced, Gamman, Thorpe and Ekblom were appointed visiting research associates, and DACRC/DOC-RC continue to work in partnership where possible.

Around the same time (June 2007) the UK Home Office announced they would recommence funding of the Design Council. Between 2007-2011, the Design Council re-branded their efforts as the renamed ‘Designing Out Crime’ programme, and identified that one of their aims was to engage professional design consultancies with the new funding and via competitions in the designing out crime agenda. The Design Council went on to co-ordinate a £1.6millon plan of action for the Home Office and to use design to develop new solutions to a wide range of crime-related problems, particularly those which affect young people. All are written up as open access case studies on the Design Council website: http://www.designcouncil.org.uk/our-work/challenges/ security/design-out-crime/. The new programme was guided by an Alliance of advisors reporting to the Design Council/Home Office, who were tasked to tackle five areas where design could help to prevent crime: Schools (Sir John Sorrell), Hot Products (Professor Joe McGeehan), Housing (Professor Ken Pease), Alcohol-related crime (Professor Jeremy Myerson) and Business Crime (Professor Lorraine Gamman). The programme ceased in 2011 when Government funding ran out linked to austerity measures introduced by the new Conservative Government who also launched their “bonfire of the quangos” narrative7. Today the British Government no longer funds the Design Council and its Design Out Crime Programme; indeed the Design Council has since merged with CABE to become a registered charity (see http://www.designcouncil.org.uk/ our-work/cabe/).

The UK’s Designing Out Crime Association (DOCA) continues though and cuts to policing in UK in 2011 and 2012 have effected its membership. Nevertheless, its existing members deliver related crime prevention activities entirely independent from DACRC, the Design Council and other advocates of designing out crime. The DOCA forum which emerged in 1999 continues to provide a forum for Crime Prevention Through Environmental Design professionals and practitioners including police officers, architects, crime researchers, university lecturers, town planners, community safety officers, landscape architects, and crime risk and research consultants. Secured

By Design (SBD) also emerged around 1999 and remains as a UK Police flagship (led by the Association of Chief Police Officers). This initiative supports the principles of designing out crime by use of effective crime prevention and security standards for a range of contexts including housing and car parks and has some links with other police led organizations in USA and Canada who deliver CPTED.

by Lorraine Gamman and Adam Thorpe Keynote Presentation (based on this paper) will be given by Prof Lorraine Gamma 7

See discussion: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11538534

20 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 21

22 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 23

24 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 25

26 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 27

28 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 29

30 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 31

32 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 33

34 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 35

36 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 37

38 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 39

40 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 41

42 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

기조연설 Keynote Speech 43

44 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

범죄예방 디자인(Design Against Crime)은 10여 년 간의 혁신적인 국가적, 국제적 연구 협력을 통해 개발된 범학문적 디자인 연구 및 실무 분야다. 이와 관련한 런던예술대학교(University of the Arts London) 센트럴세인트마틴 예술디자인대학(Central Saint Martins (CSM) College of Arts and Design) 범죄예 방디자인연구센터(Design Against Crime Research Centre, 이하 “DACRC”)의 노력은 매우 중요한 5개 목표를 갖는다.

• 목적과 맥락에 적합한 제품, 서비스, 커뮤니케이션, 환경의 디자인을 통해 범죄와 이의 부정적 결과 를 줄인다.

• 디자인 실무자에게 범죄예방 디자인을 위한 인지적, 실무적 툴과 리소스를 제공한다.

• 제조업계, 서비스업계, 지방정부, 중앙정부, 나아가 사회 전반에 범죄예방 디자인의 사회적, 상업적 효익을 검증하고 홍보한다.

• 범죄를 줄이고 개인과 공동체의 복지를 개선하기 위해 기존 환경의 범죄와의 관련성을 없앤다.

• 기타 사회 문제를 해결하기 위해 성공적 디자인 관행을 전파한다.

DACRC 는 위 목적을 지향하는 디자인 관행을 통해 디자인 연구 및 혁신 프로세스를 반복적으로 개발 해 왔으며, 이 프로세스에는 범죄 이슈를 해결하는 복수의 학과 및 기관(사회적 행위자)가 관여한다. 이 프로세스는 이론적 지식을 디자인 관행에 적용하는 ‘연구 주도적 관행’과 기존 지식을 실무에 적용하고 이론과 실제의 차이를 파악함으로써 연구 과제를 파악하는 ‘실무 주도적 연구’를 통합하므로 ‘이중 노선 (twin track)’ 접근법으로 불린다. 다양한 사회적 행위자가 디자이너와 연구자와 협력을 통해 지식과 기타 자산을 공유, 통합, 재통합하며, 상기 활동은 범죄를 해결하기 위해 원형화, 시험, 평가, 반복 개발, 이행되는 디자인 리소스(design resources) 와 디자인 견본(design exemplars)을 제공하는 것을 목적으로 한다. 디자인 리소스는 디자인업계 내의 혁신 역량을 구축 및 개발한다. 이 역량은 디자인 실무자와 기타 사회 적 행위자가 협력하여 범죄에 대응할 수 있게 해 준다. 디자인 견본은 범죄예방 실무자와 기타 관련 사회적 행위자의 범죄 및 이의 부정적 결과를 줄이고 복지를 개선하기 위한 운영 역량을 구축 및 개발한다. 이 접근법은 ‘시스템을 사용, 오용, 도용하는 모든 사람이 만들어내는 복잡한 시스템’으로서 범죄 이슈 를 이해하며, ‘이 새로운 협업적 혁신에 있어 디자이너는 사물 또는 건물의 개별적 창조자에서 다수의 사 람으로 이루어진 집단에서 변화를 촉진하는 자로 진화해야 한다.’1 이 접근법은 아웃사이드 인(outside in) 방식의 개방적 혁신과 인사이드 아웃(inside out) 방식의 개방 적 혁신과 모두 연관된 연구, 학문, 디자인 혁신의 ‘개방적 혁신’2 모델을 구성한다. 아웃사이드 인 방식의 개방적 혁신에서는 프로젝트가 핵심 프로젝트팀 외부의 입력 및 기여에 대해 열려 있으며, 인사이드 아웃 1

Thackara, J. (2005) In the Bubble: Designing in a Complex World. MA: MIT Press.

2

Chesbrough, H. et al (2006) Open Innovation: Researching a New Paradigm. Oxford: Oxford University Press.

영국 사례 발표 Cases of the UK 47

방식의 개방적 혁신에서는 아이디어와 통찰력이 프로젝트 외부로 전파돼 외부인의 활동에 적용된다. 이 접 근법은 다양한 사회적 행위자가 주도하는 복수의 범죄 대응을 가능케 한다. 이 때의 범죄 대응은 해결하고 자 하는 범죄의 맥락, 가용한 자산, 관련된 행위자만큼의 잠재적 다양성을 가진다. 다양한 지식의 활용, 맥락의 다양성에 대한 대응에 더하여 DACRC의 개방적, 협업적 범죄예방 디자인 혁신 접근법은 문화적, 행동적 변화의 인프라 구축에 기여하며, 이는 범죄 감소에 기여할 수 있다. ‘하향식’ 접근법뿐 아니라 ‘상향식’ 접근법을 통해 대중의 협업적 합의3와 함께 이와 같은 ‘넛지(nudge)’ 디자인4을 제공하는 것은 매우 중요하다. 이 접근법은 당국의 개인에 대한 ‘가부장주의’를 피할 수 있으며, 지속가능 한 행동 변화를 촉진하는 것으로 보이는 ‘형제애’5가 가부장주의를 대체한다. 본 보고서는 자전거 도난, 가방 도난, ATM 범죄 해결에 있어 DACRC가 진행한 프로젝트 사례를 공유함 으로써 영국의 맥락에서 상기 설명된 접근법을 설명한다.

아담 숍(Adam Thorpe), 로레인 개먼(Lorraine Gamman)

3

Dewey, J. (1927) The Public and its Problems. Athens: Ohio University Press.

4

Thaler, R.H. & Sunstein, C.R. (2008) Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press.

5

Gamman, L. And Thorpe, A. (2011) Design with society: Why socially responsive design is good enough. CoDesign Journal. Volume 7, Issue 3-4. pp. 217-230.

48 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

Design Against Crime is an interdisciplinary area of design research and practice that has been developed over more than a decade of innovative national and international research collaboration.

At the Design Against Crime Research Centre, Central Saint Martins College of Arts and Design, University of the Arts London, our work has five overarching aims: • To reduce the incidence and adverse consequences of crime through design of products,

• •

• •

services, communications and environments that are ‘fit for the purpose’ and contextually appropriate; To equip design practitioners with the cognitive and practical tools and resources to design out crime; To prove and promote the social and commercial benefits of designing out crime to manufacturing and service industries, as well as to local and national government, and society at large; To address environmental complicity with crime in the built environment to reduce crime and improve individual and community well being.

To transfer successful design practice to address other societal challenges

Via reflective design practice in pursuit of these aims, DACRC has iteratively developed a design research and innovation process that involves multiple disciplines and multiple agencies (social actors) in addressing crime issues. We call this process the ‘twin track’ approach as it combines two strands of activity; research led practice that applies research insights to design practice, and practice led research that identifies research questions by applying existing knowledge to practice and identifying knowledge gaps.

Diverse social actors work with designers and researchers to share, synthesise and recombine knowledge and other assets to deliver design resources and design exemplars that are prototyped, tested, evaluated, iteratively developed and implemented to tackle crime.

The design resources build and develop innovative capacity within the design community enabling design practitioners (and other societal actors) to (co) design against crime. The design exemplars build and develop operational capacity amongst crime prevention practitioners (and other societal actors concerned to reduce the incidence and adverse consequences of crime and improve wellbeing).

This approach understands crime issues as ‘complex systems [that] are shaped by all the people who use [misuse and abuse] them’ and, acknowledges that ‘in this new era of collaborative innovation, designers are having to evolve from [solely] being the individual authors of objects or buildings, to [acknowledge their role as] being the facilitators of change among large groups of people.’6

영국 사례 발표 Cases of the UK 49

The approach constitutes an ‘open innovation’7 model of research, scholarship and design innovation linked to both outside in open innovation, where the project is opened up to inputs and contributions from outside the core project team and inside out open innovation, where ideas and insights go outside the project for others to employ in their activities. This approach has been seen to deliver multiple and plural responses to crime problems led by diverse social actors. Responses that are potentially as diverse as the contexts of crime that they address, assets available and actors involved.

As well as leveraging diversity of knowledge and addressing diversity of context DACRC’s open and collaborative approach to anti crime design innovation contributes to infrastructuring cultural and behavioural changes that can contribute to crime reduction. It is important that such ‘nudge’ design8 is delivered with the collaborative consent of the public(s)9 via a ‘bottom up’ as well as ‘top down’ approach. This approach avoids ‘paternalism’ that denies agency to individuals and replaces it with a ‘fraternalism’10 that has been shown to lead to sustainable behaviour change.

This paper will illustrate the approach described above in the UK context by sharing cases of projects delivered by DACRC in address to bike theft, bag theft and ATM crime.

Adam Thorpe and Lorraine Gamman

6

Thackara, J. (2005) In the Bubble: Designing in a Complex World. MA: MIT Press.

7

Chesbrough, H. et al (2006) Open Innovation: Researching a New Paradigm. Oxford: Oxford University Press.

8

Thaler, R.H. & Sunstein, C.R. (2008) Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press.

9

Dewey, J. (1927) The Public and its Problems. Athens: Ohio University Press.

10

Gamman, L. And Thorpe, A. (2011) Design with society: Why socially responsive design is good enough. CoDesign Journal. Volume 7, Issue 3-4. pp. 217-230.

50 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 51

52 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 53

54 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 55

56 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 57

58 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 59

60 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 61

62 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 63

64 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 65

66 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 67

68 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 69

70 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 71

72 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 73

74 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 75

76 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 77

78 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 79

80 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 81

82 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 83

84 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

영국 사례 발표 Cases of the UK 85

86 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

범죄 유발 환경의 디자인을 바꾸다 지난 5년간 범죄근절디자인연구센터(Designing Out Crime Research Centre)는 광범위한 범죄 관 련 이슈에 새로운 디자인 프로세스를 적용해 왔다. 연구센터는 범죄나 반사회적 행동이 발생하는 지점에 서 지역 당국, 경찰, 매장 소유주, 주택건설사, 교통부서와 협력해 왔으며, 5년간 50여 개의 프로젝트를 완료했다. 범죄예방 디자인의 핵심은 범죄를 유발하는 환경에 기여하는 요인을 고려하는 것이다. 범죄는 착취나 학대가 일어날 기회가 존재하는 곳에서 발생한다. 대부분의 범죄는 충동적이며, 범죄자는 범죄를 저지르 기 전해 의식적으로 또는 무의식적으로 주변 환경을 평가한다. 다음 조건 중 하나가 갖춰지지 않았는데 범죄가 발생하는 경우는 드물다.

• 손쉽게 접근할 수 있는 대상 • 범죄자나 대상의 중독 • 유지보수가 잘 되지 않은 공간 • 공동체나 소유주의 통제가 부족한 공간 • 범죄자 적발 위험이 적은 상황 • 범죄자, 무기, 도난 물품을 숨기기에 좋은 장소 • 범죄자가 도피할 수 있는 1개 이상의 도피경로

범죄예방 디자인 작업은 항상 문제로부터 시작되며, 주로 매장 소유주가 배터리 도난에 대해 걱정한다 던가 경찰이 도시 거리의 취객에 대해 우려하는 등 문제가 매우 구체적인 경우가 대부분이다. 우리의 경험 으로 미루어보아 고객이 설명한 대로 문제에만 집중함으로써 해결책을 제시할 수 있는 경우는 드물다. 일부 성공 사례에서 우리가 활용한 프로세스는 9개 단계로 이루어져 있으며, 이는 문제를 더 잘 이해하고 이에 대한 이해를 기반으로 더 나은 해결책을 만들어내는 것을 목적으로 한다. 9개 단계는 다음과 같다.

• 이슈의 과거 이력, 현재 상황, 과거와 현재의 차이점을 파악한다.

• 직접적으로 범죄와 관련되지 않을 수 있는 문제를 비롯하여 보고되지 않았을 수 있으나 관련이 있는 문제점을 찾아낸다.

• 이슈의 영향을 받을 수 있는 모든 사람을 파악한다. 이는 범죄 대상, 범죄를 처리하는 자, 의사결정 자, 범죄 발생 장소와 상호작용하는 자를 포함한다.

• 더 광범위한 맥락을 파악한다. 공동체 수준에서 무슨 일이 일어나는지, 보건 문제, 실업, 교통 문제 등의 이슈가 있는지, 자전거도로나 녹지와 같은 인프라가 부족한지 여부를 파악한다.

• 갈등을 설명하고 여러 관점과 모순을 나열한다. 오늘날까지 문제가 해결되지 않은 요인은 무엇인가?

호주 사례 발표 Cases of Australia 89

• 긍정적인 점을 파악한다. 부정적이기만 한 상황은 거의 없다. 높은 공동체의식, 경제적 성공, 흥미 로운 지리적 특성, 매력적인 역사 등을 예로 들 수 있다.

• 새로운 관점을 만들어낸다. 범죄 이슈에 대해 생각하지 않고 긍정적인 면에 기반한 변화에 대해 생각해 보고, 가능한 경우 범죄가 발생하는 장소에 새로운 흥미거리와 활력을 더한다. 위에 나열 된 범죄 유발 환경과 이 관점을 대조해 본다.

• 사물, 공간, 시스템 디자인 전반에 걸쳐 새로운 관점을 시각화한다. 고객에게 보여 줄 변경 전후 이미지를 준비해 설득력 있는 프리젠테이션을 만든다.

• 다음 단계들을 명확히 명시한 제안서를 고객에게 전달한다. 모든 이해당사자에게 해당 제안을 발 표한다. (위 3단계)

위 디자인 프로세스를 활용한 사례 연구가 게재된 웹사이트 주소 : www.designingoutcrime.com

더글라스 톰킨(Douglas Tomkin) Douglas.tomkin@uts.edu.au

90 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

Reshaping Design Crime Prone Environments Over the part five years the Designing Out Crime Research Centre has employed a new design process on a variety of crime related issues. The Centre works with local authorities, the police, shop owners, housing agencies and transport departments where crime or anti-social behaviour occurs. Over fifty projects have been completed during this period.

A key to designing out crime is considering the factors that contribute to creating a crime prone environment. Crime happens where an opportunity for exploitation or mistreatment exists. Most crime is impulsive, with offenders consciously or unconsciously assessing the local setting before acting-out the crime. It is unusual for a crime to occur without one of the following to be present: • A readily available target • Intoxication of offender or target • Poorly maintained spaces • A lack of community or owner control of an area • Reduced risk to the offender being detected • Places for concealment for the offender, weapons or stolen goods • One or more escape routes for the offender

A designing out crime task always starts with a problem, usually a very specific one such as a shop owner worried about theft of batteries or police concerned about drunks on a city street. In our experience it is unusual for a solution to be forth coming by focusing solely on the problem as described by the client. The process we have used with some success requires nine distinct steps, the aim is to better understand the issues and devise solutions on the basis of that understanding.

The steps are: • Appreciate the history of the issue, how has the current situation arisen, in what way does

the present differ from what went before • Seek out associated problems that may not have been in the brief, including problems that may not be directly crime related • Identify all who might be impacted by the issue; the targets of the crime, those who deal with the fallout, the decision makers, and anyone who might interact with the space where the crime occurs.

• Explore the wider context - what is going on in the wider community; are there other issues such as poor health, unemployment, lack of transport. Does the area lack amenities such as bike tracks or green areas.

호주 사례 발표 Cases of Australia 91

• Spell out the conflicts, apposing views and inconsistencies. What issues have prevented the • •

• •

problem been solved to date?

Identify the positive. Few situations are all negative, there maybe a good community spirit, economic success, interesting geography or fascinating history Create new perspectives. Without being over concerned with the crime issues think about changes that build on the positives and if possible add new interests and excitement to the spaces where the crimes are occurring. Check these perspectives against the crime prone environment listed above.

Visualize the new perspectives through the design of objects, spaces, and systems. Create an engaging presentation with before and after images to present to the client Handover the proposal to the client clearly outlining the next steps. Present the proposal to all the stakeholders (stage 3 above)

Check the website : www.designingoutcrime.com for case studies using the above design process.

Douglas Tomkin Douglas.tomkin@uts.edu.au

92 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 93

94 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 95

96 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 97

98 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 99

100 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 101

102 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 103

104 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 105

106 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 107

108 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 109

110 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 111

112 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

호주 사례 발표 Cases of Australia 113

114 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

도시의 경쟁력은 스펙타클한 도시경관과 다른 도시와 차별화 되는 신나는 문화적 체험으로부터도 높 아질 수 있지만, 그 도시 안에서의 일상을 영유하는 사람들에게는 보다 근본적인 실생활의 문제들로부터 삶의 질이 좌우된다. 범죄, 고령화, 양극화, 자살, 환경, 인권 등 보다 절실한 사회적 문제들에 대해 디자인 의 쓰임을 더욱 더 구체화하기 위해 서울시는 범죄예방디자인프로젝트를 본격적으로 실시하였다. 이번 프로젝트를 통해 서울시는 디자인이란 프레임으로, 어느 순간 마을의 나이를 잊게 된 달동네 한 곳과, 긍정적 자극이 부족하여 무기력하게 일상을 이어나가던 아이들이 비교적 많은, 학교 한 곳을 들여다 보게 되었다. 마을의 경우, 예전 소금창고의 명성과 인심 좋은 동네부자에 관한 개바위의 전설을 다시금 들려주고, 학교에선 부족했던 정서적 환경적 자극을 일깨워 아이들의 입에서 ‘대박~’소리를 연발하게 하는 아이들이 좋아라하는 공간을 기획하는 일로 시작을 열었다. 이번 사업의 의의는 사후조치에서 예방으로, 감시에서 관심으로, 만들어주는 것이 아닌 만들어나가는, 결과가 아닌 과정으로의 패러다임 전환일 것이다. 두 사례는 모두 완성된 결과물에 대한 매듭이 아니다. 오히려 염리동 주민자치위원장님의 말처럼, 잘 만들어진 그릇에 좋은 내용을 담을, 앞으로의 어렵겠지만 설레이는 일, 공진중학교의 연구부장님의 말처 럼, 더 밝아진 환경에서 아이들이 아주 조금씩 변화하는 과정을 지켜 볼 설레이는 일, 이 두 가지 ‘설레임’ 에 우리네의 고단한 서울살이에 작은 희망과 기대가 있을 것이다.

송정재 (Song Jeong-jae) sjj@seoul.go.kr

서울 사례 발표 Cases of Seoul 117

A city’s competitiveness can be enhanced by a spectacular urban landscape as well as unique, exciting cultural experiences. However, the quality of life of people who live in the city depends on fundamental issues they experience in their daily life. Seoul Metropolitan Government fully launched the Project to Root Out Crime by Design to more effectively use design as a means to resolving urgent social issues such as crime, an aging population, polarization, suicide, the environment, and human rights.

Through this design-centered project, Seoul Metropolitan Government took a closer look at a poor hillside neighborhood that has existed for many years and a school where there is a relatively high number of children who live their daily lives without any enthusiasm due to the lack of positive stimulation or motivation.

Residents of the neighborhood learned about the great reputation enjoyed by a former salt warehouse in the area and a legend about the gaebawi (dog rock) that involves a rich, generous man in the neighborhood. At the school, elements that enlivened the spirit of the students and revitalized the environment were introduced. The first step involved planning a space that the students were impressed with, so much so that they ‘awed’ with fascination.

The project’s significance is with making a paradigm shift from follow-up measures to prevention; from surveillance to interest; from unilateral creation to joint creation; and from outcome to process.

Both cases have not come to a complete end. As mentioned by the chairperson of the Communal Committee of Yeomni-dong, there is a difficult but exciting task remaining, which is to fill up the quality ‘bowl’ we’ve created with something good. There is also the exciting task of witnessing how the students steadily change in a brighter environment, as mentioned by the research director of Gongjin Junior High. These two exciting prospects will give us hope and anticipation as we deal with the hustles and bustles of daily life in Seoul.

Song Jeong-jae sjj@seoul.go.kr

118 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 119

120 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 121

122 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 123

124 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 125

126 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 127

128 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 129

130 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 131

132 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 133

134 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 135

136 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 137

138 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 139

140 서울 국제 범죄예방 디자인 세미나

서울 사례 발표 Cases of Seoul 141