Дослідження стану громадянського суспільства в херсонській області. 2016 рік

ДОСЛІДЖЕННЯ СТАНУ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ. 2016 РІК

Результати дослідження

2 ДОСЛІДЖЕННЯ СТАНУ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ. 2016 РІК.

Зміст ДОСЛІДЖЕННЯ СТАНУ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ. 2016 РІК. ........ 2 Вступ ......................................................................................................................................................... 6 Методи та інструменти дослідження ................................................................................................... 6 Обговорення концепції Національної Стратегії .................................................................................. 6 Фокусовані дискусії ................................................................................................................................ 7 Моніторинг ЗМІ ....................................................................................................................................... 8 Анкетування ............................................................................................................................................ 9 Збір інформації .....................................................................................................................................11 Результати дослідження по темам:........................................................................................................12 Перший напрям обговорення. Умови для формування та інституційного розвитку організацій громадянського суспільства. ...............................................................................................................12 Загальний стан інститутів громадянського суспільства: кількість, активність, форми діяльності, відносини із владою (за результатами відповідей на інфозапити); ......................12 Медіаприсутність громадських об’єднань в місцевих ЗМІ. Моніторинг преси ........................16 Які проблеми інститутів громадянського суспільства виявило анкетування? ..............................17 Фокусовані дискусії ..........................................................................................................................20 Загальна картина та огляд проблем ...............................................................................................20 Участь органів самоорганізації у вирішення питань місцевого значення .................................22 Пропозиції: ........................................................................................................................................23 Другий напрям. Розвиток процедур участі громадськості у формуванні та реалізації державної, регіональної політики та вирішенні питань місцевого значення..............................24 Результати моніторингу преси ........................................................................................................24 Фокусовані дискусії ..............................................................................................................................25 Загальна картина та проблеми .......................................................................................................25 Пропозиції..........................................................................................................................................26 Третій напрям. Стан участі організацій громадянського суспільства в соціально-економічному розвитку .................................................................................................................................................27 Загальна картина та проблеми .......................................................................................................27 Пропозиції..........................................................................................................................................28 Четвертий напрям. Стан розвитку міжсекторальної співпраці .......................................................28 Загальна картина та проблеми .......................................................................................................28 Пропозиції..........................................................................................................................................29 Додатки ......................................................................................................................................................29

3 Результати фокусованих обговорень під час інформаційних зустрічах у пілотних громадах Херсонської області ..................................................................................................................................29 Мета ........................................................................................................................................................29 Завдання ................................................................................................................................................29 Відповідальні ........................................................................................................................................29 Цільова аудиторія інформаційних зустрічей ....................................................................................30 Дати дослідження.................................................................................................................................30 Графік – червень ...................................................................................................................................30 Висновки ....................................................................................................................................................31 Вступ ...........................................................................................................................................................31 Перший напрям обговорення. Умови для формування та інституційного розвитку організацій громадянського суспільства. ...............................................................................................................33 Загальна картина та огляд проблем ...............................................................................................33 Участь органів самоорганізації у вирішення питань місцевого значення .................................36 Пропозиції: ........................................................................................................................................37 Другий напрям. Розвиток процедур участі громадськості у формуванні та реалізації державної, регіональної політики та вирішенні питань місцевого значення..............................38 Загальна картина та проблеми .......................................................................................................38 Пропозиції..........................................................................................................................................39 Третій напрям. Стан участі організацій громадянського суспільства в соціально-економічному розвитку .................................................................................................................................................40 Загальна картина та проблеми .......................................................................................................40 Пропозиції..........................................................................................................................................40 Четвертий напрям. Стан розвитку міжсекторальної співпраці .......................................................41 Загальна картина та проблеми .......................................................................................................41 Пропозиції..........................................................................................................................................41 Фокусоване обговорення у м. Берислав ................................................................................................42 Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян........................................................42 Органи самоорганізації ........................................................................................................................42 Сільські громадські організації ...........................................................................................................42 Розповсюдженість процедур прямої участі ......................................................................................42 Публічні консультації та громадські ради .........................................................................................43 Фінансування ініціатив громадськості ...............................................................................................43 Навчання громадських організацій ....................................................................................................43 Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян........................................................43 Сільські та міські громадські організації ...........................................................................................43

4 Органи самоорганізації ........................................................................................................................44 Фінансування ініціатив громадськості ...............................................................................................44 Співпраця влади та громадських організацій. ..................................................................................44 Публічні консультації та громадські ради .........................................................................................45 Фокусоване обговорення у м. Скадовськ ..............................................................................................46 Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян........................................................46 Органи самоорганізації ........................................................................................................................46 Сільські громадські організації ...........................................................................................................46 Розповсюдженість процедур прямої участі ......................................................................................47 Нерозвиненість інституційної пам’яті ................................................................................................48 Приклади успішної проектної діяльності та співпраці влади та громадських організацій. ........48 Публічні консультації та громадські ради .........................................................................................48 Навчання громадських організацій ....................................................................................................48 Фінансування ініціатив громадськості ...............................................................................................49 Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян........................................................49 Органи самоорганізації ........................................................................................................................49 Фінансування ініціатив громадськості ...............................................................................................49 Співпраця влади та громадських організацій. ..................................................................................49 Публічні консультації та громадські ради .........................................................................................49 Фокусоване обговорення у м. Гола Пристань .......................................................................................50 Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян........................................................50 Сільські громадські організації ...........................................................................................................50 Органи самоорганізації ........................................................................................................................51 Фінансування ініціатив громадськості ...............................................................................................51 Співпраця влади та громадських організацій. ..................................................................................51 Публічні консультації та громадські ради .........................................................................................51 Навчання ................................................................................................................................................51 Фокусоване обговорення у смт. Високопілля .......................................................................................51 Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян........................................................51 Співпраця із владою .............................................................................................................................52 Фінансування ініціатив громадськості ...............................................................................................52 Органи самоорганізації ........................................................................................................................52 Сільські громадські організації ...........................................................................................................52 Грантова підтримка діяльності громадських організацій ...............................................................53 Рівень зацікавленості розвитком громадянського суспільства ......................................................53

5 Публічні консультації та громадські ради .........................................................................................53 Політичний захист громадської активності (партії та громадські організації) ..............................54 Фокусоване обговорення у м. Генічеськ................................................................................................55 Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян........................................................55 Сільські та інші громадські організації...............................................................................................55 Інформування та міжнародні програми............................................................................................55 Органи самоорганізації ........................................................................................................................55 Фінансування ініціатив громадськості ...............................................................................................56 Публічні консультації та громадські ради .........................................................................................56 Місцеві ініціативи .................................................................................................................................57 Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян........................................................57 Сільські громадські організації та місцева активність .....................................................................57 Центр НДО .............................................................................................................................................57 Органи самоорганізації ........................................................................................................................57 Фінансування ініціатив громадськості ...............................................................................................57 Публічні консультації та громадські ради .........................................................................................58 Місцеві ініціативи .................................................................................................................................58 Звіт по анкетуванню інститутів громадянського суспільства ..............................................................58 Загальна характеристика ІГС, активність, результати роботи та бачення проблем .....................59 Організаційний розвиток .....................................................................................................................75 Зовнішні зв’язки ....................................................................................................................................76 Фінансування організації .....................................................................................................................81 Існуючі потреби та необхідна допомога ............................................................................................82 Аналіз респондентів .............................................................................................................................84 Моніторинг районних ЗМІ .......................................................................................................................86

Вступ У квітні була створена робоча група по проведенню дослідження стану громадянського суспільства на Херсонщині. У робочу групу увійшли представники експертного середовища, громадських організацій та управління з питань внутрішньополітичної діяльності Херсонської облдержадміністрації. Мета дослідження – вивчити стан громадянського суспільства, стратегії взаємодії інститутів громадянського суспільства із органами місцевої влади та місцевого самоврядування, нормативно-правову базу, що регулює цю взаємодію, виявити успіхи та проблеми розвитку, місцеві моделі та формати взаємодії органів влади та ІГС. Це дослідження має прикладний характер. Воно є вкрай потрібним для якісної підготовки обласної програми сприяння розвитку громадянського суспільства. Ми висунули таку гіпотезу: нерозвинутість, низька активність, патерналізм, формальність, відсутність традицій та дієвих практик демократії участі, відсутність належної нормативно-правової бази для застосування процедур прямої участі, застарілість норм, що регламентують співпрацю громадських організацій із владою, існування кишенькових громадських організацій, які отримують бюджетну допомогу, пряма залежність розвитку громадянського суспільства від грантової допомоги

Методи та інструменти дослідження 1. Фокусовані обговорення.

2. Анкетування. Ми розробили дві анкети. Одна – адаптований варіант відомого дослідження громадянського суспільства, що проводить ТЦК, друга – власна анкета, що показує якісну сторону та реальні зв’язки між інститутами громадянського суспільства.

3. Моніторинг районних ЗМІ.

4. Опрацювання інформації щодо різноманітних сторін діяльності Інститутів громадянського суспільства, яку запланували отримати за інформаційними запитами до органів виконавчої влади, які взаємодіють з громадянським суспільством.

5. Вивчення нормативно-правової бази взаємодії інститутів громадянського суспільства та органів влади й місцевого самоврядування. Обговорення концепції Національної Стратегії

Було проведено вісім зустрічей, в яких взяли участь близько 250 осіб. Це активісти громадських організацій, представники громадських рад, сільські голови, працівники органів місцевої влади та місцевого самоврядування, журналісти. Активну участь в організації та під час обговорень взяли заступник директора Департаменту з питань внутрішньої та інформаційної політики - начальник управління з питань внутрішньополітичної діяльності Павло Гавриш, керівник Ресурсного центру місцевої демократії Олександр Мошнягул, а також представник Фонду «Захист» Максим Єлігулашвілі.

7 Під час цих зустрічей розповсюджувалися головні тези Національної Стратегії сприяння розвитку громадянського суспільства. Фокусовані дискусії Були проведені вісім регіональних фокусованих дискусій щодо розвитку громадянського суспільства в районах та містах області. Ми вивчали рівень розвитку взаємодії між інститутами громадянського суспільства та органами влади, розвиненості механізмів демократії участі та стану нормативно-правової бази щодо залучення та активізації громадян. Модератором цих непростих обговорень став Олександр Мошнягул. Безпосереднім наслідком цих обговорень стали десятки нових контактів, заявки та прохання провести навчання серед місцевої громадськості й бажання брати участь в обласних програмах наших громадських організацій. Результати обговорень ще вивчаються. Найголовніше, ми можемо констатувати, що райони та міста потребують систематичної інформації, комунікації та обміну досвідом, систематичного навчання та постійних соціальних конкурсів на отримання грантів від місцевої влади. Й ми бачимо успішні приклади роботи програм ПРООН, «Бібліоміст», Фонду «Захист», «Нової Генерації», Української миротворчої школи, які активно інвестують в суспільну активність в районах, а ця суспільна активність приносить свої результати у поступових суспільних змінах. Хочемо зупинитися на деяких особливостях. Вирізняються три групи наших місцевостей, в яких ситуація із розвитком Інститутів громадянського суспільства та місцевої демократії відрізняється дуже різко. Окремо – обласний центр та великі міста обласного значення, де інститути громадянського суспільства є різноманітними та поширеними. Є різні форми взаємодії та досить розвинена нормативно-правова база, яку необхідно покращувати. Далі – місцевості, де є більш-менш активне економічне життя. Ці райони та міста проявляють суспільну активність. Ми маємо громадські організації та приклади успішної взаємодії. Третя група – депресивні райони, в яких ледь жевріє економічне життя, а так і суспільне. Й ці райони демонструють дуже низькі показники розвитку та потребують значних соціальних інвестицій та уваги. Далі: більшості інститутів громадянського суспільства та органів влади не вистачає інформації, знань та умінь користуватися наявними можливостями для отримання соціальних інвестицій та грантової допомоги. Третє: наявні дві найголовніші моделі поведінки – патерналізм, тобто безініціативне очікування допомоги з боку держави, та соціальний популізм, що провокує суспільні конфлікти. Ми повинні змінити природу відносин влади та громадянського суспільства. Але перед тим необхідно продумати заходи по формуванню цього суспільства. Цього суспільства, власне, в більше районів попросту немає. Є кілька громадських структур, які, за традицією, потрібно фінансувати за законами, що приймалися у 90-х роках. Фінансування цих структур – традиція радянських часів. Перестали власне фінансувати комсомол, піонерію та союзи жінок. Все інше залишилося: ради ветеранів, афганці, чорнобильці, червоний хрест. Їх фінансують, бо “так треба”.

8 Піонерію та комсомол частково замінили козацькі товариства. Є так звані «громадські організації», які потрібно створити, щоб отримати фінансування від західних спонсорів на заміну вікон, проведення ремонтів тощо. Іншого прикладного сенсу для інститутів громадянського суспільства прагматичні селяни не бачать. Немає й форм безпосередньої демократії, культури залучення громадян та реального прислухання до думок громадськості. Є обов’язкові громадські ради та інформаційні зустрічі із людьми, щоб донести думку влади та почути проблеми. Громадянське суспільство замінює у нас депутатів сільських та селищних рад.

Моніторинг ЗМІ Проведено моніторинг районних ЗМІ. Загалом було опрацьовано 377 номерів всіх районних газет області за шість місяців 2016 року. Відлік – з моменту оголошення результатів місцевих виборів. Який аспект життя громадянського суспільства найбільше цікавить місцеву пресу? По-перше, це інформація про заходи НГО та їхні семінари. Всього відмічено 21 публікацію про такі заходи та 9 - про семінари та тренінги. В цих матеріалах 39 разів згадуються НГО (16 разів місцеві та 23 – обласні та всеукраїнські). Всього згадуються 24 НГО (13 місцевих та 11 обласних та всеукраїнських). Найчастіше згадуються: ІРЦ «Правовий Простір», Благодійний Фонд «Джерело Життя», ММГО «Діло» з Каховки та Благодійний Фонд «Свята Ольга» з Голої Пристані. Тематика заходів, які проводили НГО дуже різноманітна. Це і круглі столи по обговоренню результатів впровадження місцевих проектів, і зустрічі з учасниками АТО, обговорення їхніх проблем, це навіть презентація результатів велопробігу в Каховці або інформація про краєзнавчу експедицію в Цюрупинському районі. Друге. Масові заходи з благоустрою та впорядкування територій, наведення на них порядку та чистоти. Суботники та толоки, які проводились як за ініціативою місцевої влади, так і за ініціативи мешканців. Всього в пресі згадуються та описуються 25 таких заходів. Найбільше їх було в Бериславському та Каховському районах, по чотири. Серед організаторів також згадуються окремі НГО: Генічеська організація УСВА та Херсонський обласний ресурсний центр. В рамках цих заходів прибирали цвинтарі, зелені зони, відновлювали дитячі майданчики, висаджували ліс в Скадовському районі, просто прибирали вулиці. Третє. Низка заходів, які ми віднесли до консультацій влади з громадськістю. Ознака, яка об’єднує всі ці заходи: вони ініційовані в першу чергу владою і проводяться для налагодження контактів влади з громадою, з’ясування позиції громадськості щодо певного кола питань.

- Консультації у формі круглих столів, сільських сходок, зустрічей з мешканцями тощо. Таких заходів відмічено 18.

- Публікації про засідання Громадських рад при районних адміністраціях в чотирьох районах.

- Громадські слухання, проведені за ініціативи влади. Про них маємо 5 публікацій. Одну сходку в Новотроїцькому районі ми розглядали окремо, оскільки, за твердженням газети, вона проводилась виключно з ініціативи мешканців. Селяни розглядали проблемне питання земельного податку. Одну публікацію ми кваліфікували як місцеву ініціативу. Мешканці смт.Каланчак виступили проти будівництва вітроелектростанції і зробили з цього приводу звернення. Які найголовніші висновки у результаті контент-аналізу та обробки матеріалів регіональної преси?

9 По-перше, не можна стверджувати, що проблеми громадянського суспільства знаходяться поза зоною уваги місцевої преси. Практично в кожному з 18 районів області виявлені матеріали про діяльність громадських об’єднань, про акції громадянської активності (толоки, суботники тощо), про спілкування влади з громадськістю, тобто консультації (круглі столи, громадські слухання, сходки тощо). Всього було відібрано 88 матеріалів, які описують заходи та проблеми громадянського суспільства. Найбільше матеріалів було відмічено в Каховському (17) та у Бериславському (9) районах. Найменше в Нововоронцовському (2) та в Великолепетиському (1) районах. Друге. Районна преса в висвітлює діяльність інститутів громадянського суспільства переважно в позитивному форматі. Було відмічено тільки 2 негативні публікації. Обидві стосуються Високопільського району. Одна – про сходку мешканців, на якій обговорювали питання функціонування місцевої амбулаторії, друга – теж про сходку, про зустріч представників влади з жителями смт.Високопілля по питанню перейменування вулиць. При цьому левова частка публікацій – 75 – мають позитивну тональність. 11 матеріалів нейтральної тональності. Трете. Моніторинг засвідчив: громадські організації та інші інститути громадянського суспільства в районах області знаходяться на стадії початкового розвитку. Їхні заходи скоріше випадкові та не системні. В багатьох випадках районні НГО виступали партнерами в заходах обласних або всеукраїнських організацій як співорганізатори заходів останніх. Про це свідчить і переважаюча тематика заходів: тренінги, круглі столи, обговорення, тобто етап діагностики проблем або презентація результатів реалізованих за підтримки міжнародних донорів інфраструктурних проектів. Ми поки що не бачимо системної та самостійної роботи місцевих НГО над вирішенням реальних проблем. Четверте. Спілкування влади та громади відбувається поки що, переважно, за ініціативою першої. Це наглядно демонструють заходи, які ми віднесли до консультацій: сходки, зустрічі, громадські слухання, засідання громадських рад. Як правило, їх ініціює влада. Зрозуміло, якщо влада «грає першим номером», вона і використовує ці заходи в своїх інтересах. Вони скоріше схожі на інформування, ніж на консультації, та не генерують великої кількості ініціатив громадян. П’яте. Як не дивно, в сільській місцевості громадян часто залучають до волонтерських громадських робіт у формі суботників, толок тощо. Саме залучають, бо переважно вони проводяться за ініціативою влади. Районна преса тільки за півроку «помітила» 25 таких заходів. Насправді незрозуміло, про що це свідчить: про велику громадську активність чи про високий патерналізм населення, слухняність по відношенню до влади.

Анкетування Анкетування. Участь у розробці анкет та підготовці анкетування взяли Максим Єлігулашвілі, Дементій Бєлий, Костянтин Філенко, Дар’я Нудьга, Надія Котляр. Анкетування відбулося в травні – червні 2016 року. В опитуванні взяли участь 60 представників Інститутів громадянського суспільства. Анкета складалася з двох частин. В першій – якісній – ми просили учасників опитування навести приклади власних успішних акцій, реалізації довгострокових проектів, розповісти про власне бачення проблем громад, які потребують вирішення за участю ІГС, а також просили назвати активні ІГС у своєму місті або районі. Друга частина анкети була підготовлена із використанням методики ТЦК, яку застосовує ця організація для вивчення стану громадянського суспільства в Україні.

10 Метод збирання інформації: самозаповнення бажаючими учасниками заходів, які проводилися в рамках обговорення Національної Стратегії сприяння розвитку громадянського суспільства в Херсонській області. Зазначимо, що частина представників ІГС відмовилася від заповнення анкет, частину анкет представники ІГС не повернули. В результаті в анкетуванні взяло участь чотири групи ІГС. Найбільша - це ті організації, які були створені після Революції Гідності (37%). Друга за кількістю група (30%) - це ті організації, які мають більше десяти років досвіду діяльності (дивися в додатках всі результати опитування). Відразу зазначимо, що це анкетування не є репрезентативним. Наше дослідження є пілотним та першою спробою вивчення рівня розвитку громадянського суспільства. Формування вибірки відбувалося хаотичним способом. В більшому ступені учасники анкетування – представники активної частини інститутів громадянського суспільства. Вони або самі приходили на наші заходи, або запрошувалися представниками влади. Тому отримані дані лише ілюструють загальні тези та приблизно окреслюють проблеми. При цьому ми аналізували навіть не відповіді або помилки при наданні відповідей. Подібна методика більш реалістично показує справжній рівень розвитку громадянського суспільства в районах. Так, як ми вже зазначали, частина респондентів або відмовлялася від заповнення, або не повністю заповнювала відповіді на анкети. Причини відмов – нерозуміння запитань, проблем, які піднімаються в запитаннях про менеджмент організацій, зв’язки із іншими секторами тощо. Частина респондентів достроково закінчувала заповнення із словами: у нас немає офісу, у нас немає фінансування. Вивчення заповнених анкет продемонструвало низький рівень розвитку інститутів громадянського суспільства в Херсонській області. Наведемо кілька фактів. Для аналізу досвіду та рівня активності ІГС, які взяли участь в опитуванні, ми попросили назвати конкретні успішні акції та заходи із вказуванням акції, її результатів та кількості громадян, які взяли участь у цих заходах чи акціях. Нажаль, лише 33% опитаних надали відповіді. Частина з цих відповідей носила абстрактний характер, наприклад, «участь у всіх акціях, які здійснювала РДА, міська влада, громадські організації» або «спортивні змагання» чи «проведення журналістських розслідувань на антикорупційну тематику». Іноді відповіді були сформульовані наступним чином: «надання допомоги (матеріальної та моральної) сім'ям переміщеним із зони АТО з 2014 року по теперешній час. Допомога в створенні достойних умов життя одиноким престарілим особам, інвалідам, дітям сиротам, особам без постійного міста проживання». Без жодної деталізації: приблизна кількість отриманої допомоги, кількість охоплених допомогою сімей із зони АТО, престарілим особам, інвалідам, дітям сиротам тощо. Ми бачимо, що значна частина (67%) представників ІГС не змогла або не схотіла назвати конкретні результати своїх успішних заходів. З тих, хто надав відповіді, частина представників ІГС живуть в якомусь нескінченному процесі без початку та кінця, який до того ж не вимірюється та не має конкретних результатів. Для деяких організацій їхня енергозберігаючих заходів.

успішна

робота

вимірюється

кількістю

нових

вікон

та

11 Лише частина організацій назвали заходи, акції та результати своєї роботи. Більшість з них має багаторічний досвід громадської діяльності. Таким чином, відповіді на анкетування можуть лише ілюструвати деякі тези дослідження, але ми повинні розуміти, що результати дослідження не можуть екстраполюватися на всі інститути громадянського суспільства в Херсонській області.

Збір інформації Був підготовлений перелік запитів щодо отримання інформації необхідної для дослідження. Ці запити були направлені до різних владних установ та до районних державних адміністрацій. Наводимо перелік найбільш важливої інформації, яку ми запитували: - Перелік зареєстрованих або легалізованих шляхом повідомлення інститутів громадянського суспільства (громадські, благодійні, профспілкові організації, громадські формування із охорони правопорядку); - Перелік проведених у 2015 – 2016 рр заходів за участі громадських організацій; - Інформацію про реалізовані процедури демократії прямої участі (загальні збори, слухання, місцеві ініціативи тощо); - Інформацію про протестні акції, якщо такі мали місце у 2015 – 2016 рр.; - Перелік дорадчо-консультативних органів (громадські ради) та їхній склад; - Надати інформацію про наявність статутів громад, копії цих статутів; - Тексти діючих регламентів рад міст, районних центрів, селищ міського типу; - Тексти програм розвитку громадянського суспільства міст та районів області; - Тексти звітів про виконання програм соціально-економічного розвитку; - Перелік легалізованих або неформально діючих органів самоорганізації населення; - Перелік десяти головних проблем громади та району. Всі ці запити відправляли з управління внутрішньополітичної діяльності окремим листом запитом від імені голови Херсонської обласної державної адміністрації. Але на, нажаль, відповіді відверто розчарували. Із всього різноманіття запитаної інформації ми отримали тільки перелік легалізованих громадських об’єднань, та й ту в обмеженому вигляді. Так, Голопристанська та Скадовські районні адміністрації та Херсонська міська рада повідомили, що легалізацією громадських об’єднань тепер займаються територіальні відділення Міністерства юстиції і порадили звернутись до них. Олешківська РДА попередила, що через ті ж причини надає інформацію в неповному обсязі. Місто Нова Каховка та Горностаївська РДА чомусь обмежились переліком громадських об’єднань з охорони правопорядку. Нововоронцовська РДА відзвітувалась – в них НГО взагалі відсутні. Не отримання нами відповідей на інформаційні запити суттєво вплинуло на виконання завдань дослідження. Брак інформації не дозволяє повно та об’єктивно оцінити деякі сегменти цього дослідження. В першу чергу ситуацію з застосуванням механізмів демократії участі, наявність статутів територіальних громад, ситуація із легалізацією та діяльністю ОСН тощо. Але ми змушені констатувати більш серйозну проблему. Більшість запитів була направлена з обласного управління внутрішньоїполітичної діяльності до районних державних адміністрацій, де функціонують відповідні відділи внутрішньої політики або фахівці, які відповідають за цей напрямок. Те, що ми не отримали від них відповіді на запити, говорить про певні недоліки в роботі управління. Інформація, притаманна цьому підрозділу не відстежується та не накопичується.

12 Навіть найпростішу, перелік громадських об’єднань, надали не всі райони. На наше переконання, районна адміністрація не повинна пояснювати обласній, хто займається легалізацією об’єднань громадян, вони повинні мати цю інформацію у себе і надавати за першим запитом. Це стосується і інших видів інформації. Відстеженням діяльності громадських об’єднань та ОСН, протестних акцій, заходів місцевої демократії повинні займатись саме у відділах внутрішньої політики. Вся ця інформація повинна вестись відповідними спеціалістами за встановленими формами, зберігатись на електронних носіях, періодично оприлюднюватись та надаватись за запитами. Ми не випадково зупинились на цій проблемі. Відсутність системної взаємодії в роботі ключового підрозділу ОДА, який займатиметься впровадженням програм розвитку громадянського суспільства. Відсутність чітко встановлених завдань відділенням та фахівцям на місцях ставить логічне питання, а чи можна взагалі братись за виконання подібних програм? Чи зможе обласна адміністрація хоча б відстежувати ситуацію в регіоні, надавати інформацію, яка б могла характеризувати показники та індикатори виконання програми? Що потрібно зробити: В кожному районі області повинен бути підрозділ або в крайньому разі спеціаліст, який би згідно з його функціональними обов’язками системно збирав та робив попередній аналіз наступної інформації: - Стан інститутів громадянського суспільства (перелік, активність, стосунки із місцевою владою, залучення до вирішення місцевих проблем тощо); - Консультації влади з громадськістю в різних формах: круглі столи, сходки, збори, засідання громадських рад тощо, пропозиції які були отримані; - Протестні заходи: їх тематика, вимоги, реакція влади; - Реалізовані заходи місцевої демократії: громадські слухання, загальні збори громадян, місцеві ініціативи, заходи ОСН, петиції тощо із зазначенням теми, організаторів, кількості учасників, основних подій та сформульованих пропозицій; - Інші заходи інститутів громадянського суспільства, в тому числі спортивні, культурні, суботники тощо, із зазначенням суті заходу, організаторів, кількості учасників, та короткого опису подій.

Результати дослідження по темам: Перший напрям обговорення. Умови для формування та інституційного розвитку організацій громадянського суспільства. Загальний стан інститутів громадянського суспільства: кількість, активність, форми діяльності, відносини із владою (за результатами відповідей на інфозапити); Ми описали вище проблеми із отриманням інформації за запитами. Інформація про загальний стан громадських об’єднань був нам наданий не в повному обсязі. Голопристанська та Скадовська районні адміністрації та Херсонська міська рада фактично відмовили в запиті. Олешківська РДА надала інформацію не в повному обсязі. Місто Нова Каховка та Горностаївська РДА обмежились переліком громадських об’єднань з охорони правопорядку. Нововоронцовська РДА повідомила, що в них НГО взагалі відсутні.

13 Але ми отримали більшу частину запитаної інформації по сільським районам та містам Гола Пристань та Каховка, що дає нам можливість дати загальну характеристику стану громадських об’єднань саме в селах, селищах та в малих містах. Головні показники та індикатори, які ми досліджували в цьому розділі: кількість організацій, вид діяльності, активність, залучення до заходів влади, залучення до діяльності дорадчо – консультативних органів (громадські ради); Таблиця. Характеристика рівня активності ІГС по районам Херсонської області (за відомостями, що були надані Херсонською облдержадміністрацією). Липень 2016 р Райони

Бериславський Білозерський Великолепетиський Великоолександрівський Верхньорогачицький Високопільський Генічеський Гола Пристань місто Голопристанський Горностаївський Іванівський Каланчацький Каховка місто Каховський Нижньосірогозький Нова Каховка місто Нововоронцовський Новотроїцький Скадовський Херсон місто Цюрупинський Чаплинський РАЗОМ

К-ть

Активні

Ті, що Ті, що припинили запрошуються діяльність владою 5 5 5 0 5 40 21 21 19 20 19 відсутня відсутня відсутня Відсутня 20 5 7 13 8 36 25 27 9 27 0 0 0 0 0 82 37 39 43 38 15 6 6 8 6 Інформацію не надали 2 2 2 0 2 10 3 5 5 5 23 4 13 10 13 55 відсутня відсутня відсутня 20 Інформацію не надали 24 24 24 0 24 2 відсутня відсутня відсутня 2 0 0 0 0 0 11 7 8 3 10 Інформацію не надали Інформацію не надали 25 20 22 3 20 2 2 2 0 2 371

161

Діючі

181

113

202

Входять до ГР 0 10 відсутня 5 13 0 16 6 2 5 7 16 16 відсутня 0 8

14 0 118

Ми робили запити стосовно всіх громадських, благодійних організацій, громадських формувань з охорони правопорядку, що зареєстровані на території відповідного району або міста. Всього у відповідях на наші інформаційні запити фігурує 371 таке об’єднання громадян. З них діючими є 181, тобто 48,7%. Найбільше організацій в Генічеському районі – 82, в Каховці – 55, в Білозерському районі – 40 і, як не дивно, у Верхньорогачицькому – 36. Активними працівники районних адміністрацій вважають 161 організацію, приблизно по 10 організацій на район.

14 Доволі цікавий результат і по кількості діючих організацій і по кількості активних. Відомо, що постійно створюються організації громадянського суспільства, активно діють, з часом перестають вести активну діяльність, залишаються тільки на папері, але їх реєстрацію не скасовують і формально вони продовжують існувати. Ми прогнозували отримати інформацію про велику кількість існуючих організацій, але не сподівались на таку кількість діючих і тим більше активних об’єднань. Практично всі діючі організації, за даними районних адміністрацій, запрошують на офіційні заходи, організовані органами влади. Таких організацій ми нарахували 202. Тут слід надати пояснення. У відповіді на запит з міста Каховка, де зареєстровано 55 організацій і більша частина є діючою, нам не надали інформацію про діючі та активні об’єднання, але зазначили ті, що запрошують на офіційні заходи, організовані органами влади. Тому спотворились загальні результати. Запрошених організацій виявилось трохи більше ніж діючих. Крім того, є випадки, коли організація не відмічається як діюча, але її представників запрошують на заходи влади. Тобто, лідер організації залишається активним, а очолювана ним організація вже не діє. Представники 118 об’єднань громадян з 202 діючих приймають участь в роботі різних дорадчогоконсультативних органів при місцевій владі. Маються на увазі громадські ради, колегії при РДА, робочі групи тощо. З одного боку непоганий результат (58,4%), з іншого, це резерв для формування системи взаємодії та партнерства між владою та громадянським суспільством. Характеристика організацій за напрямками діяльності напрями

АТО та охорона правопорядку Благодійна Дитяча Екологічна Жіноча За інтересами Інвалідів Козацькі Молодіжні Організації ветеранів Освітня ОСН Патріотичні Політичні Правозахисні Професійного спрямування Профспілкові Релігійні Розвитку культури (Просвіта) Соціальний захист (Червоний

К-ть

32* 7 1 2 6 108* 6* 15* 26* 43* 1 5 9* 22* 9 12* 28* 10 1 2

Активні

26 3 0 0 3 36 4 8 11 27 0 5 2 0 4 1 13 9 0 2

Діючі

27 3 0 0 3 44 4 9 12 31 0 5 2 0 4 1 15 9 0 2

Ті, що Ті, що Входять припинили запрошуються до ГР діяльність владою 2 29 10 2 3 3 1 0 0 2 0 0 3 3 3 39 49** 19 0 5 5 2 13** 9 7 15** 10 5 33** 30 0 1** 1 0 5 3 0 4** 3 21 0 0 5 4 1 10 1 1 3 15 9 1 9 1 1 0 0 0 2 2

15 Хрест) Сприяння розвитку бізнесу Суспільного спрямування Разом

19* 7* 371

7 0 161

9 1 181

8 1 113

10** 1 202**

*відомості не є повними у зв’язку із неякісними відповідями райдержадміністрацій та міськвиконкомів **розбіжність у зв’язку із неякісними відповідями райдержадміністрацій та міськвиконкомів

Найбільшу групу організацій – 108 ми умовно об’єднали назвою «За інтересами». До неї ми віднесли організації які намагаються вирішити, як правило, одну, дві конкретні проблеми певної, невеликої групи громадян. Сюди ми віднесли спортивні організації, об’єднання мисливців та рибалок, бджолярів, організації по вирішенню проблем дозвілля, вузьких соціальних та економічних проблем. Серед них, як раз, найбільший відсоток «мертвих» організацій. Діючими вважають 46, активними 36. Трохи більше – 50 запрошують на заходи влади. І найцікавіше, представники тільки 18 організацій такого типу входять до дорадчих органів. Як бачимо, об’єднання «за інтересами» не сильно впливають на громадське та політичне життя громад. На другому місці ветеранські організації, їх 43. Організації працюють з різними цільовим групами: учасники війни, ліквідатори аварії на Чорнобильській АЕС, афганці, пенсіонери силових структур тощо. 31 така організація, за інформацією районних державних адміністрацій, є діючою, 27 активна. Дуже високий показник. Ще більше – 33 організацій постійно запрошують на заходи влади. 30 членів ветеранських організацій входять до громадських рад та інших дорадчих органів. Це є свідченням не тільки високої активності, але й намагання впливати на владу та на процеси в своїх громадах. Можливо це пов’язано з бажанням збільшувати свої ресурси. Останнім часом новим трендом стало створення об’єднань, які займаються охороною правопорядку, залучають до своїх лав колишніх учасників АТО. Сьогодні, за даними відповідей на інфозапити, створено 32 такі організації. Серед них доволі високий відсоток діючих – 27 організацій. 29 організацій постійно запрошують на заходи влади. 11 організацій представлені в місцевих дорадчо – консультативних органах. За даними відповідей на інформаційні запити в районах області створені 28 профспілкових організацій. 15 з них є діючими, 13 запрошуються на заходи влади. 10 входять до дорадчих органів.

22 організації ми віднесли до політичних. При цьому, дуже цікаво, всі вони, на думку районної влади, є «мертвими». Жодна з них не є діючими, а їх представників не запрошують на заходи влади. Ці об’єднання раніше виникали масово під час виборчих кампаній, особливо в форматі молодіжних НГО: «Молоді Регіони», «Соціалістична Молодь», «Антикримінальний Вибір», «Громадський Контроль». Але після виборів вони вже нікому не були потрібні, і ці організації залишаються на паперах. Чи не прийшов час зайнятись їх ліквідацією?

19 організацій декларують намір сприяти розвитку підприємництва та малого бізнесу, вирішенню господарських питань. В більшості районів створені та діють відділення обласної Асоціації фермерів та приватних землевласників, організації власників великої рогатої худоби, спілки роботодавців тощо. 8 організацій є діючими та активними, 10 запрошують на заходи, представники 7 організацій входять до дорадчих органів.

7 1 118

16 26 організацій відмічені як молодіжні (насправді їх більше, але ми вилучили з їх числа політичні організації). З них тільки 12 діючі та 11 активних. Складається враження, що місцеві лідери швидко виростають з молодіжних «штанців» або взагалі виїжджають до центрів. В області створено 15 організацій, які займаються розвитком козацьких традицій. Діючими вважать тільки 8 таких організацій, 7 активними. Але 12 козацьких лідерів запрошують на заходи влади, а 8 представників входять до дорадчих органів. Тут перекіс знову пов'язаний із Каховкою, де створена найбільша кількість подібних організацій, але немає інформації про їх діяльність та активність. Також ми відмітили 10 релігійних організацій. 9 з них є діючим, 9 активними, 9 запрошують на заходи влади, але тільки 1 входить до дорадчих органів. Також ми відмітили 7 організацій благодійного спрямування. 3 з них є активними та діючими. 3 запрошуються на заходи влади, 3 приймають участь в роботі дорадчих органів. Також у відповідях на запити фігурують по кілька жіночих, освітніх, дитячих, волонтерських, правозахисних організацій, організацій соціального спрямування. У Верхньорогачицькому районі створені 5 органів самоорганізації населення. Як бачимо, в районах області є певна кількість працюючих організацій, які могли б стати підґрунтям для розвитку громадянського суспільства. На жаль дуже мала кількість сільських організацій. Це, на нашу думку, є сьогодні пріоритетом для нової програми. Зазначимо, що лише вибіркове анкетування, яке ми провели в травні – червні цього року в 11 адміністративних одиницях Херсонської області, під час якого ми опитали 60 представників інститутів громадянського суспільства виявило 90 активних громадських та благодійних організацій. Це дає можливість стверджувати, що кількість активних представників громадянського суспільства є вищою, ніж про це йдеться в офіційних документах. Медіаприсутність громадських об’єднань в місцевих ЗМІ. Моніторинг преси Результати проведеного моніторингу преси засвідчили, місцеві НГО нечасті гості на сторінках місцевих газет. За першу половину 2016 року на їх шпальтах було розміщено 23 публікації про заходи громадських об’єднань та окремо 8 про семінари та тренінги. В цих публікаціях 39 разів згадуються НГО (16 разів місцеві та 23 обласні та всеукраїнські). Всього згадуються 24 НГО (13 місцевих та 11 обласних та всеукраїнських). Таким чином, маємо 13 об’єднань з 185 діючих. Нагадаємо, що з цих діючих 164 є активними. Але ця активність не завжди є підставою для того, щоб преса звернула на неї увагу. Про яку саме діяльність НГО пишуть газети? Левова частка публікацій стосується комунікаційних заходів. Зустрічі, зустрічі з презентаціями, форуми, круглі столи по обговоренню самих різних проблем, всього 23 таких заходів. Найбільш популярна тема обговорень – захист прав учасників АТО. За час дослідження преса висвітлила проведення 8 різноманітних тренінгів, які, як правило, проводять обласні громадські організації за сприяння місцевих. Найбільш популярна тема семінарів та ж сама – захист прав учасників АТО. Також проводились тренінги з розвитку НГО та написанню проектів. І тільки 7 публікацій про заходи громадських організацій. Цього відверто замало, адже ці публікації є свідченням сталої ситуації в громадянському суспільстві. Переважання комунікаційних

17 та навчальних заходів, пріоритет в їх реалізації регіональних НГО є свідченням того, що становлення громадянського суспільства в районах області проходить стадію становлення. Під час анкетування ми тестували рівень самооцінки представників ІГС щодо їхніх контактів із ЗМІ. На цей блок наших запитань відповіли лише 80% учасників опитування. З них 50% впевнено відповіли, що регулярно 1-2 рази на місяць контактують із ЗМІ. Ще 43,8% відповіли, що контактують із ЗМІ не рідше одного разу на півроку (дивися таблицю) На Вашу думку, як часто Ваша ІГС співпрацює зі ЗМІ? Відповідей: 48 1. Регулярно(1 -2 рази на місяць) 2. Епізодично (1 раз на 6 місяців) 3. Ніколи 4. Не знаю

50% 43,8% 2,1% 4,2%

Це досить високий рівень контактів із ЗМІ. Як же пояснити, що з одного боку представники ІГС вважають, що вони досить часто спілкуються із представниками ЗМІ, а публікацій в пресі про них відверто мало? Ситуацію пояснює відповіді на наступне запитання. Виявляється, що ІГС пішли в Інтернет. 85,4% учасників опитування розповіли, що публікації про їхню діяльність виходили в Інтернеті. Хоча при цьому 60,4% респондентів стверджують, що протягом року про них писали й газети, 39,6%, що їхню діяльність висвітлювало телебачення. Аналізуючи свої проблеми, лише 8,7% учасників анкетування відзначили як проблему недостатній рівень спілкування із ЗМІ. Тобто, хоча моніторинг районних медіа демонструє проблеми в рівні висвітлення ЗМІ, самі представники ІГС не вважають це проблемою. В яких ЗМІ найчастіше виходила інформація про Вашу діяльність протягом останнього року? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 48 1. Газети

60,4

2. Радіо

16,7

3. Інтернет

85,4%

4. Телебачення

39,6

5. Жодне

2,1%

6. Інше (будь ласка, поясніть)

2,1%

Які проблеми інститутів громадянського суспільства виявило анкетування? Вибіркове опитування представників інститутів громадянського суспільства продемонструвало досить оптимістичну самооцінку представників ІГС. Знову повторимо, що результати дослідження не є репрезентативними. Опитування показало низький рівень менеджменту. Лише кілька представників організацій розповіли, що мають оплачуваний персонал організацій. Натомість 84,3% опитуваних відповіли,

18 що не мають такого персоналу. При цьому 26,3% учасників опитування відповіли, що головним джерелом їхнього фінансування є міжнародні гранти. А ще 18,4% розповіли про фінансування з місцевого бюджету. При цьому більшість опитуваних 80% обізнані із діяльністю інших організацій, які замаються такими ж питаннями на національному рівні, 84% знають про інші організації на регіональному рівні, 94% - на місцевому рівні. Це показує високий рівень взаємодії між організаціями громадянського суспільства. 98% опитаних розповіли, що співпрацюють із іншими ІГС для вирішення проблем громад. Найпоширенішими видами співпраці є: обмін інформацією. 90% учасників опитування застосовують цей вид комунікацій.

- Зустрічі із партнерами. 77,1% проводять подібні зустрічі.

- Спільна діяльність, 70,8% (дивися таблицю).

Яким чином Ваша організація співпрацювала з іншими ІГС? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 48 1. Обмін інформацією 2. Спільна діяльність 3. Зустрічі 4. Партнерські проекти 5. Надання послуг 6. Інше (будь ласка, уточніть)

89,6% 70,8% 77,1% 56,3% 27,1%

П’ять найголовніших внутрішніх проблем для ІГС є: - Недостатнє фінансування. Це лідер серед проблем, що називають представники ІГС. В усіх запитаннях, де фігурує варіант відповіді, пов'язаний із недостатністю фінансування, цей варіант буде лідером. 84,8% учасників опитування назвали цю проблему серед найголовніших, що існують в їхніх організаціях.

- На другому місці із величезним відривом – недостатня кількість кваліфікованого персоналу. 28,3% опитаних назвали цю проблему. Стільки ж голосів набрав варіант відповіді «Недостатній рівень співпраці із владою». А на відповіді, а що потрібно від влади – відповіддю буде спільні проекти (50% відповідей), приміщення (37%), фінансування (34,8%).

- На третьому місці знов дві проблеми: недостатність забезпечення обладнанням (23,9%) та недостатній рівень співпраці із бізнесом (23,9%). Проблеми менеджменту, конфлікти в організації або неправильність стратегії майже не ідентифікуються респондентами як значущі проблеми. Дивися таблицю. На Вашу думку, внутрішніми проблемами Вашої організації є (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 46 1. Нечітко сформульована та визначена мета діяльності 0 0 

2. Хаотична діяльність

2

4,3

3. Відсутність планування діяльності

3

6,5

4. Недостатнє фінансування 5. Невміле керівництво організацією

39 0

84,8

19

6. Конфлікти в організації

1

2,2

7. Невміле управління фінансами

1

2,2

8. Недостатня кількість кваліфікованого персоналу 9. Недостатня забезпеченість обладнанням

13 11

28,3 23,9

10. Немає доступу до електронної пошти, Інтернету

3

6,5

11. Недостатня співпраця з ЗМІ

4

8,7

12. Недостатня співпраця з органами влади

13

28,3

13. Недостатня співпраця з бізнесом

11

23,9

14. Низький імідж організації 15. Інше (будь ласка, зазначте, що саме):

3 4

6,5 8,7

Більше всього нарікань із боку представників ІГС на зовнішні проблеми, які заважають розвиватися їхнім організаціям, є нарікання на байдужість влади (50%), байдужість бізнесу (32,5%) нагадають, що від бізнесу представникам громадянського суспільства потрібні лише гроші. На третьому місці є нарікання на погане законодавство. 27,5% учасників опитування вважають, в Україні недосконале законодавче забезпечення. Й 25% вважають недосконалим податкове забезпечення (дивися таблицю).

На Вашу думку, зовнішніми проблемами Вашої організації є (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 40 1. Недосконале законодавче забезпечення діяльності ІГС

11

27,5

2. Недосконале податкове законодавство

10

25

3. Неможливість продавати свої послуги 4. Несприятлива громадська думка про ІГС 5. Нескоординована діяльність інших ІГС

5 2 7

12,5 5 17,5

6. Висока конкуренція за фінансові ресурси серед ІГС

4

10

7. Низька зацікавленість діяльністю ІГС в цілому з боку ЗМІ 8. Низька зацікавленість діяльністю ІГС в цілому з боку органів влади

4

10

20

50

9. Низька зацікавленість діяльністю ІГС в цілому з боку громадськості

12

30

10. Низька зацікавленість діяльністю ІГС в цілому

13

32,5

20 з боку бізнесу 11. Інше (будь ласка, зазначте, що саме):

4

10

Що ж потрібно ІГС від життя? Назвемо топ-список необхідних речей для ІГС з точки зору ІГС. По-перше, це – фінансова допомога (77,1%). По-друге, це – співпраця із органами влади (43,8%). Як ми вже писали, ця співпраця потрібна заради приміщення та фінансової допомоги. Третє, це – приміщення (41,7%) Четверте, це обладнання (39,6%). Як бачимо, в цілому, інститути громадянського суспільства в нашій країні ледь жевріють. Найголовніші питання, які б допомогли їхньому розвитку є фінансова допомога, надання приміщень, допомога в придбанні обладнання, співпраця в реалізації власних проектів із представниками влади та бізнесу. Фокусовані дискусії Загальна картина та огляд проблем 1. В даний момент радикальної ліквідаціі місцевих структур Управління юстиції в Херсонській області, створення нової процедури реєстрації та перереєстрації громадських об’єднань існує гостра проблема для нових та вже існуючих організацій: ніхто на місцях толком не знає про процедури реєстрації. Деякі представники організацій були вимушені їхати до обласного центру, щоб зареєструвати організацію. Ті, хто стикнувся з необхідністю перереєстрації, скаржилися на надмірну забюрократизованість процедури, необхідність збирання великої кількості документів. В частині районів місця реєстраторів є вакантними, тобто залишається проблема подання через них документів до Управління юстиції для реєстрації. Іноді виникають питання щодо комунікацій місцевих реєстраторів з обласним центром, куди необхідно передавати документи. У цьому випадку реєстратори радять заявникам… їхати до Херсону (за кілька сотень кілометрів). Місцеві ЦНАПи, на яких покладено роль «оператора» в реєстрації об’єднань громадян, поки що технічно не готові виконувати цю роль.

2. Ніхто з представників місцевих громадських об’єднань, з якими ми спілкувались, не знає про необхідність перереєстрації до кінця року. Це призведе до великої кількості проблем та серйозного напруження в кінці цього та на початку наступного року, що викличе зростання незадоволення існуючою владою.

3. Фокусовані обговорення продемонстрували строкатість та нерівність у розвитку інститутів громадянського суспільства. Ця строкатість, на наш погляд, залежить від рівня та форм економічної активності населення (огородництво, зрошувальне сільське господарство (є вода чи її не має), розвитку підприємництва, форми сільськогосподарської підприємств (велике підприємство, кілька фермерів-власників тощо), від розвитку міста, рівня безробіття, соціальних проблем тощо. Як висловився один з учасників обговорення у Генічеську, «є серйозна проблема для розвитку громадянського суспільства. Це бідність сільського населення». Тому ми можемо говорити про різні стратегії підтримки розвитку громадянського суспільства в цих місцевостях. Ми можемо виділити щонайменше три групи такої місцевості (ми писали про це у вступі).

4. Не зважаючи на велику кількість зареєстрованих громадських об’єднань, проявляють активність лише невелика кількість інститутів громадянського суспільства. Активність громадських організацій

21 відчутно залежить від людського фактору. Наше завдання перетворити активність та розвиненість форм з людського на інституціональний фактор. Ми повинні погодитися з тим, що це є нормальною практикою: ІГС народжуються, живуть та помирають. З ким працювати у такому разі, кого підтримувати, надавати методичну та соціальну допомогу? Ймовірно, варто запровадити соціальний експеримент по створенню розгалуженої мережі інститутів громадянського суспільства (наприклад, Асамблеї), створенню координаційного центра цієї мережі, її легалізації та проведення серед цих представників мережі конкурсів на підтримку. Це, по-перше, дасть імпульс громадської активності, прискорить процеси формування лідерів, оживить громадське життя, по-друге, консолідує різні напрямки громадської діяльності, третє, буде сприяти більшій прозорості в отриманні коштів (контроль над наданням усіх коштів на підтримку ІГС буде проходити через координаційні органи тощо), четверте, полегшить системність у підвищенні кваліфікації представників ІГС, п’яте, громадські організації буде легше рахувати  Подібна мережа може буди своєрідною профспілкою, школою кадрів, полегшить координування участі громадськості в реалізації державної та місцевої політики.

5. Громадські об’єднання поставлені в нерівні умови. Частина з них отримує фінансування та всіляку підтримку влади, у тому числі щодо отримання офісів, доступ до впливу на прийняття рішень, участі в управлінні та представленні своїх членів тощо. Обов’язковість допомоги цих організацій регламентується різними «соціальними» законами України. Це – ветеранські організації, «чорнобильці», «афганці», «Червоний Хрест». Відповідно, ці організації завдяки підтримки влади є традиційно більш помітними, хоча їхня «помітність» часто є роллю «весільного генерала», а їхня діяльність часто обмежується участю у засіданнях та роздаванням подарунків людям похилого віку.

6. Цікаве роздвоєння сприйняття в сільській місцевості форм громадської активності. З одного боку є товариства, козацькі організації, загони правопорядку, які патрулюють населений пункт. З іншого боку є громадська організація, яка часто сприймається як специфічна форма отримання фінансування. У даному випадку – отримання грантових грошей західних фондів на вирішення конкретних проблем. Часто громадські організації по селах, отримавши один раз фінансування, припиняють своє існування. Лише в окремих випадках, в залежності від успішності активу, є виключення. Для створення засад систематичної діяльності громадських організацій потрібно спиратися на існуючі мережі закладів культури та бібліотек, створення на їхній основі Ресурсних центрів суспільної активності. Підтримка бюджетним фінансуванням й такої діяльності закладів культури.

7. Революція Гідності та російська військова агресія породила активний суспільний рух. Навіть в найменш суспільно активних сільських районах появилися загони самооборони, волонтери та ветеранські організації учасників АТО. Була визволена значна суспільна енергія, яка здебільшого носить відбиток стихійності та протесту. У зв’язку із деякою екзальтованістю руху, відсутністю досвіду, недовірою до влади, категоричністю у діях виникає проблема нереалізованості, відчуття безрезультатності, що спричиняє розчарування та радикалізацію настроїв. Це приводить до череди конфліктів та загостренню ситуації. Яскраве нетерпіння, невміння та недовіра – як з боку суспільно активних, так й представників влади. З цією енергією, яка поки що не перетворилася на негативну, потрібно щось робити. Здебільшого вона вже перетворюється на негативне явище (конфлікти в Каховці, дії представників «Правого сектору» у смт.Каланчак, захоплення рухом «територіальних громад» серед активістів Майдану тощо).

22 8. Суспільна активність на місцях залишається залежною від загальноукраїнських, а не місцевих кампаній. Зокрема, вибори суттєво впливають на збільшення заходів громадських організацій.

9. Надання громадським об’єднанням права користуватися державним та комунальним майном на пільгових засадах, надання фінансування в рамках місцевих цільових програм є абсолютно непрозорим.

10. Програми фінансування громадських організацій шляхом проведення конкурсу з боку органів влади існують як виняток. Там, де вони існують, більш насичене громадське життя. Є різні форми надання такого фінансування. По-перше, конкурс проектів молодіжних громадських організацій. Подібний конкурс існує з 2008 р. у Каховці. У Скадовську цього року запровадили «громадський бюджет» - заявки від ініціативних груп громадян на фінансування вирішення проблем чи ініціатив. Зазначимо, що в окремих районах ідею фінансування ініціатив громадських організацій сприйняли категорично негативно. При цьому учасники обговорення не мали інформації про те, хто й як з громадських організацій фінансується через місцеві цільові програми або шляхом отримання коштів на проведення заходів тощо. Ми вважаємо, що запровадження програм фінансування ініціатив НДО через запровадження механізму конкурсу у тому числі виховує культуру оформлення місцевих ініціатив, реалізації цих ініціатив у цивілізований спосіб, культуру роботі із коштами, створює новий рівень реальності в громадянському суспільстві. Участь органів самоорганізації у вирішення питань місцевого значення У зв’язку із увагою авторів Стратегії до ролі органів самоорганізації населення у вирішенні питань місцевого значення частково ми досліджували ситуацію із розвитком органів самоорганізації. На жаль, через ігнорування нашого запиту про легалізовані в громадах області ОСН, ми не володіємо інформацією про їх кількість та географічне розташування. Єдиним виключенням є Верхньорогачицький район. Нам повідомили, що там зареєстровано 5 громадських об’єднань з назвою «Орган самоорганізації населення». Це дивно, бо ОСН створюються згідно спеціального закону за особливою процедурою. В нашому ж випадку маємо п’ять громадських організацій, створені в п’яти селах району, які назвали себе як ОСН. До речі, всі вони, на думку працівників РДА, діючі, активні і їх постійно запрошують на заходи влади. Крім того, під час фокусованої дискусії у смт.Каланчак секретар місцевої ради повідомила нам про те, що в селищі створені та діють ОСН мікрорайонів. В інших випадках нам казали про певні територіальні об’єднання, які за наданими характеристиками мають певні ознаки органів самоорганізації, але не легалізовані юридично, і, як зрозуміло, не зовсім усвідомлюють, які можливості отримали б в разі набуття офіційного статусу ОСН. Таким чином, ми дійшли висновку, що органи самоорганізації залишаються інститутом переважно міської, а не сільської політики, хоча в села поступово проникає інформація про них та зростає зацікавленість у розвитку цього інституту вирішення питань місцевого значення. Це пов’язано, в першу чергу, з процесом об’єднання територіальних громад. В тих селах, де громади зацікавлені у такому об’єднанні, розглядається питання створення сільських комітетів самоорганізації. Там, де обговорення процесу об’єднання територіальних громад не викликає зацікавленості, своїй сільські активісти та представники сільського місцевого самоврядування не розуміли, навіщо їм ці органи самоорганізації населення. В деяких районах (зокрема, Генічеський) самоорганізація населення зупинилася на етапі функціонування газових кооперативів. Ці об’єднання створювалися для вирішення питань щодо

23 газифікації сіл. В окремих регіонах країни газові кооперативи еволюціонували до сільських комітетів. В нашій області ми не зафіксували цього процесу. Таким чином, ми пропонуємо включити як складовий елемент інформаційної кампанії про об’єднання територіальних громад й досвід створення сільських органів самоорганізації для популяризації успішного досвіду. В містах області з радянських часів існує система вуличних комітетів. На початку двохтисячних років ця система набула формальних ознак органів самоорганізації населення. Головними функціями цих комітетів, які існують переважно у приватному секторі, є контроль за проведенням благоустрою, інформування про конкретні проблеми громадян, які оперативно виникають (впало дерево, злива, сміття тощо). Загалом, вони є елементом системи інформування громадян із боку влади. Активність квартальних комітетів або, точніше, керівників квартальних комітетів залежить цілком від людського фактору. Хоча в окремих містах існують програми підтримки квартальних комітетів (наприклад, в Каховці). Закон про органи самоорганізації населення надає широкі повноваження органам самоорганізації. В більшості своїй учасники обговорення не знають про ці повноваження або можливості здійснювати громадський контроль на своїй території. Із скепсисом дивляться на можливість підвищення кваліфікації квартальних. При цьому спостерігаються в територіальних громадах й спроби залучити цей механізм для вирішення місцевих проблем із боку місцевої влади (Гола Пристань, Скадовськ). Наприклад, у смт.Каланчак, де створені мікрорайонні квартальні комітети. Виникають й окремі ініціативні групи самих городян (Каховка), які є скоріше виключенням, ніж практикою. Але від їхнього успіху залежить розповсюдження цього досвіду. Серед проблем, що виникають у органів самоорганізації населення – відсутність чіткого статусу ОСНів, конкретного переліку повноважень, відсутність досвіду роботи, відсутність програм сприяння розвитку ОСН, відсутність приміщень, де можна було б проводити збори комітетів, іншу роботу. Загалом, не вистачає центрів суспільної активності. Пропозиції:  Максимальне наближення реєстрації до клієнта та максимальне спрощення реєстрації чи перереєстрації. Зведення цього процесу до подання одного – двох документів до найближчого органу влади.  Широке застосування електронних форм реєстрації, у тому числі подання документів у електронному вигляді.  Більш активний розвиток електронної звітності.  Застосування принципів «єдиного вікна» за місцем перебування організації.  Відмінити штрафні санкції за затримку у здаванні звітності для громадських організацій.  Максимально скоротити звітність, бо представникам громадських організацій приходиться здавати відомості із суцільними прочерками, але готувати цю звітність, покупати бланки, витрачати свій час та час працівників податкової.  У випадку відсутності руху коштів на рахунку відмінити звітність.  Звернутися вже зараз до центральних органів влади із проханням продовжити процес перереєстрації, у тому числі у питаннях набуття чи підтвердження статусу неприбутковості.  Провести широку кампанію щодо інформування представників громадських об’єднань про особливості перереєстрації.

24  





     

Привести підтримку всіх громадських організацій до єдиних та прозорих критеріїв. Не виділяти окремі категорії громадських організацій. Створити умови для проведення конкурсів соціальних проектів та фінансування ініціатив НДО за рахунок бюджетів громад. Програма повинна передбачити розробку типового положення про проведення конкурсу, інших необхідних документів; сприяти виділенню коштів з бюджетів громад. Створення на базі мереж закладів культури ресурсних центрів суспільної активності, які б надавали інформаційну, методичну та технічну допомогу ініціативним громадянам, залучали юристів для правової просвіти, допомагали у підготовці грантових заявок на отримання соціального інвестування. Створення Обласного навчального Центру для активістів інституту громадянського суспільства для проведення навчань з менеджменту НДО, лідерства, фандрейзингу, громадянської освіти тощо. Створення інформаційно-методичного центру допомоги НДО, у тому числі для отримання інформації про конкурси грантів. Розповсюдження інформації про успішний досвід сільських комітетів, як складова кампанії по об’єднанню громад. Підтримка ініціатив городян по створенню органів самоорганізації за власною ініціативою. Розробка типових програм розвитку самоорганізації населення із акцентом на місто та сільські райони та розширення повноважень у вирішенні місцевих питань. Розповсюдження досвіду роботи органів самоорганізації населення. Рекомендувати створювати Центри суспільної активності із приміщенням, наявними комп’ютерами, принтерами, доступом до Інтернету, можливістю проводити збори тощо.

Другий напрям. Розвиток процедур участі громадськості у формуванні та реалізації державної, регіональної політики та вирішенні питань місцевого значення

Результати моніторингу преси Моніторинг преси засвідчив. В сільських районах області існує, хоч і не дуже високий, але певний рівень залученості інститутів громадянського суспільства до вирішення місцевих проблем. Але, на жаль, поки що ініціатором цього процесу, майже виключно є влада. Коли владі вигідно або є потреба відзвітувати «на гору», вона активно радиться з громадою, ініціює заходи. Більшість таких заходів ми об’єднали в одну групу – консультації. Таких, за півроку, ми нарахували 18. Проводились вони в різних формах: сходки, круглі столи, зустрічі організовані владою. Можна виділити кілька головних тем таких заходів: питання декомунізації та перейменування вулиць; питання об’єднання громад; проблеми учасників АТО; обговорення критичних проблем громад повсякденного характеру (благоустрій, ЖКГ, будівництво тощо);

25 Цікаво, що обидва негативних матеріали, виявлені під час моніторингу, стосуються саме таких консультацій Обидва стосуються Високопільського району. Одна про сходку мешканців, на якій обговорювали питання функціонування місцевої амбулаторії, друга теж про сходку, про зустріч представників влади з жителями смт.Високопілля по питанню перейменування вулиць. Крім консультацій можна виділити 4 матеріали про засідання громадських рад при РДА в чотирьох районах області, на яких також розглядались різні питання від проблем децентралізації до політичних. Виникає питання. Практично в кожному з 18 районів області створені громадські ради при РДА, також вони створені в Каховці та в Новій Каховці. За 6 місяців тільки 4 публікації. Чому місцева преса так мало уваги приділяє їх діяльності? Невже в районах так багато інших важливих інформаційних приводів? Або громадські ради нічого не генерують? Ще 5 заходів ми віднесли до громадських слухань. Судячи з характеру публікацій вони також були ініційовані або повністю контрольовані владою. Але, слід зазначити, такі заходи мають набагато більше ваги ніж звичайні зустрічі та сходки. За результатами слухань повинні бути затверджені резолюції, які влада зобов’язана розглянути. Тобто це пряма участь громадян в прийнятті рішень. На жаль преса сьогодні дуже рідко пише про подібні заходи. З’ясувати скільки їх було проведено за минулий рік ми не можемо. Знову повертаємось до старої проблеми: цю інформацію нам також не надали місцеві органи влади.

Фокусовані дискусії Загальна картина та проблеми 1. На рівні районних державних адміністрацій діють громадські ради. Це є єдиний постійний орган, який забезпечує формальний механізм публічних консультацій. В частині районів він існує лише на папері, бо члени громадських рад не змогли пригадати, коли й з якого приводу вони збиралися в останнє. В інших районах лише імітує діяльність з проведення публічних консультацій. В жодному з районів, де ми були, він не виконує в повній функції організатора публічних консультацій задля збирання пропозицій для зміни державної, регіональної чи місцевої політики.

2. Часто громадські ради при районних державних адміністрацій заповнюють не представники громадських організацій, а представники установ, бо немає на рівні районів необхідної кількості громадських організацій. Хоча зі інформацією про діючи в районах НГО отриману від РДА, частина активних місцевих організацій не залучається до діяльності громадських рад. Так, з 164 об’єднань, які визначені активними, тільки 122 залучені до діяльності різних дорадчих органів. Можливо влада не повністю використовує потенціал НГО, залучаючи тільки «перевірені» організації, в яких вони «впевнені», наприклад ветеранські, які отримують кошти з бюджету.

3. Одна з популярних форм публічних консультацій – обговорення проектів законів України в частині, яка стосується змін в цій самій громаді. Найбільш популярними в минулому році були закони «Про декомунізацію» та «Про об’єднання громад». Результати цих обговорень учасникам невідомі. Загальна думка – пропозиції збирають, але не враховують. Найбільш гострі теми – об’єднання територіальних громад та процес перейменування лише підтверджує цю тези. Всі учасники фокусованих обговорень вважають, що їхні думки не були враховані.

4. Найбільш розповсюджена з форм публічних консультацій є сільська сходка. В більшості ця гібридна форма включає інформаційні зустрічі, на яких роз’яснюється державна політика,

26 надаються консультації, збирається інформація щодо наявних проблем, які пізніше вирішуються (або не вирішуються).

5. Проблемою є те, що на рівні районної влади жодним чином не вирішується державна та регіональна політика, тому всі консультації перетворюються на імітацію.

6. Ритуалом є включення представників нечисельних громадських організацій в оргкомітети по підготовці якихось державних свят або обговорення яким чином будуть відзначити те чи інше свято. На думку представників влади це й є публічні консультації.

7. Громадські ради при місцевих радах в більшості своїй не створені. Часто учасники обговорень не розуміли навіщо їх створювати, бо на їхню думку, функцію громадських рад забезпечують депутати місцевих рад, які збирають проблеми виборців, оголошують під час сесій та намагаються їх вирішувати.

8. В більшості своїй форми демократії участі в районах не розвинуті. Слухання та загальні збори, метою яких є збирання та оприлюднення на засіданнях сесії думки виборців для прийняття рішень, проводяться дуже рідко. Сам факт проведення таких слухань є результатом гострого протистояння, а не звичайної рутинної процедури. Або є необхідність політика мобілізувати свій електорат.

9. Загалом, складається враження, що у нас відсутня практика залучення громадян для справжнього врахування їхніх пропозицій при прийняті рішень. У місцевої влади, навіть в органах місцевого самоврядування, відсутня пряма залежність від волі громади та політичної відповідальності від неї. У громади коротка пам'ять й все одно будуть або не будуть голосувати. Й це також є причиною того, що громадські слухання та інші форми прямої участі не є розповсюдженими.

10. Часто громадські обговорення використовуються з психотерапевтичною метою – «спускання пару».

11. Місцеві ініціативи, як вид суспільної активності членів територіальної громади, фактично, є невідомим. Нам розповідали поодинокі випадки.

12. Місцева нормативна база із розвитку громадянського суспільства або не існує, або маловідома («Напевно, є якесь Положення» - відповідь секретаря однієї з міських рад з приводу підстав діяльності квартальних комітетів). Статути територіальних громад в більшості є, але вони створювалися на початку 2000-х рр, є застарілими й потребують змін. Таким чином, процедури участі громадян не розвинені, їхнє використання є скоріше виключенням, яке спровоковане конфліктом в громаді. Існуюча система так званих публічних консультацій є системою інформування про державну політику або імітацією. Пропозиції  Розробити типовий статут територіальної громади та регламент місцевих рад, в яких би, зокрема, порядок організації громадських слухань, внесення місцевої ініціативи та реалізації інших форм демократії участі, а також забезпечувалася інформаційна прозорість і відкритість, у тому числі питань залучення громадськості до підготовки проектів актів, що мають важливе суспільне значення.  З’ясувати інформацію про наявність в громадах області статутів.

27 

 

   



Створити робочу групу, яка б опрацювала всі наявні статути та розробила необхідні пропозиції та проекти НПА, вела б необхідні консультації з представниками територіальних громад з метою внесення змін до статутів громад із урахуванням вимог типового Статуту та Національної Стратегії. Проводити щорічний моніторинг застосування механізмів демократії участі в громадах області. Районним державним адміністраціям відстежувати всі заходи місцевої демократії, вести реєстр проведених заходів з обов’язковим описом: ініціаторів, учасників, питань, які розглядались та затверджених пропозицій. Районним адміністраціям: розробити річні плани консультацій з громадськістю та затвердити після погодження з громадською радою. Проведення інформаційної кампанії щодо популяризації форм прямої участі громадян, публічних консультацій та громадських експертиз тощо. Проведення серії навчальних семінарів, в яких би викладалася методика проведення громадських слухань та інших форм прямої участі. Проведення серії навчальних семінарів з представниками ініціативних груп громадян, з колишніми депутатами місцевих рад, які втратили свій представницький мандат у зв’язку з об’єднанням громад, з питань створення та діяльності ОСН; Сприяти обміну досвідом у роботі Громадських рад, впровадженню механізмів прямої участі.

Третій напрям. Стан участі організацій громадянського суспільства в соціально-економічному розвитку Загальна картина та проблеми Фокусоване обговорення показало, що цей напрям є не розвиненим. Учасники обговорень не розуміють завдань та проблематики цього напрямку. Їх цей напрям не цікавить. Поняття «соціальне замовлення» не сформоване. Практика надання соціальних послуг громадськими об’єднаннями за рахунок місцевих бюджетів відсутня. Ми не виявили фактів соціального підприємництва. Хоча, практика допомоги підприємців у вирішенні соціальних проблем поширена. Так, у сільській місцевості місцева влада часто звертається за допомогою у тому чи іншому питання до «фермерів». Широко відомою кілька років тому була мережа підприємств СІПІ. Але діяльність цієї структури учасники обговорення пов’язували із відмиванням податків, а не розвитком соціального підприємництва. В окремих районах, завдяки грантовим програмам, набув «зелений туризм» - переорієнтація частини населення на надання туристичних послуг й вирішення таким чином соціальних проблем. Але все це - поодинокі випадки в окремих районах. Представники неприбуткових організацій громадянського суспільства не знають про свої можливості здійснювати підприємницьку діяльність в рамках законодавства. Частина громадських організацій фінансуються через місцеві цільові програми, але це фінансування відбувається у непрозорий спосіб. Подібна інформація викликала здивування у деяких учасників обговорення. Організації громадянського суспільства не залучаються до оцінки потреб громадян у соціальних та інших суспільно значущих послугах. Загалом, про проведення такої оцінки учасникам фокусованих обговорень невідомо.

28 Пропозиції  Провести комплексне вивчення можливостей неприбуткових організацій у наданні ефективних соціальних послуг;  Проведення інформаційної кампанії для роз’яснення можливостей механізмів соціального замовлення, соціального підприємництва;  Створення навчальних центрів на базі колишньої Соціальної служби для молоді щодо навчання громадських організацій у наданні соціальних послуг;  Створення умов для прозорого фінансування громадських організацій.

Четвертий напрям. Стан розвитку міжсекторальної співпраці Загальна картина та проблеми В цілому органи місцевої виконавчої влади співпрацюють з окремими громадськими організаціями в рамках політики забезпечення участі громадськості в різноманітних обов’язкових обговорень аспектів державної політики. Ця співпраця не є міжсекторальною рівноправною. Доступ громадських організацій до безоплатної правової допомоги з питань діяльності інститутів громадянського суспільства не забезпечено. Спеціалісти з цих питань у органах влади відсутні. В цілому, відповідальні за співпрацю із громадськими організаціями чиновники не повною мірою володіють часом та компетенціями для організації подібної співпраці. Представники інститутів громадянського суспільства не розуміють принципів міжсекторальної співпраці й не можуть навести прикладів такої співпраці. Лише в окремих випадках ми фіксуємо появу тенденцій такої співпраці на рівні з боку представників влади моніторингу оголошення конкурсів на отримання грантової допомоги та надання консультацій з цього приводу ІГС (про роботу чи наміри роботи відділів моніторингу інформацій про гранти оголошено у містах Каховка, Олешки, Гола Пристань). Установи культури, освіти залучають громадські організації для організації спільних святкових заходів. Проблема у тому, що громадські організації на місцях в більшості своїй не є масовими. Їхні представники або керівники не можуть витрачати багато часу для участі в більш системних заходах, тому їхня співпраця обмежується участю у святкових дійствах та участі у нарадах. Практика відкритого звітування з боку громадських організацій щодо діяльності та витрачених коштів відсутня. Анкетування представників інститутів громадянського суспільства показує недостатній рівень співпраці ІГС з бізнес-структурами. На запитання «Чи вважаєте Ви, що ІГС та бізнес-структури співпрацюють недостатньо?» відповіли 78% учасників опитування. З них майже всі (81%) відповіли на це запитання ствердно. 12,8% не змогли визначитися із відповіддю. Й лише 6,4% учасників опитування вважають рівень співпраці із бізнесом достатнім. Майже 45% респондентів або не знають про співпрацю своїх організацій із бізнесом, або відповідають, що їхні організації не співпрацюють. Майже 35% співпрацюють лише по окремим проектам. Цікавою є оцінка причин співпраці ІГС із бізнесом. Зазначимо, що на це запитання відповіло лише трохи більше половини учасників опитування. З них майже 60% відповіли, що найголовніша мета – залучити фінансування. При цьому іншою основною причиною такої співпраці для небагатьох, хто відповів на це питання є використання досвіду бізнес-структур для покращення якості власних або програм, або послуг (дивися таблицю). Які основні причини цієї співпраці? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 32

29 1. Залучити фінансування (в грошовій формі)

19

59,4

2. Залучити допомогу в негрошовій формі

15

46,9

3. Інше (будь ласка, уточніть) 4. Ми використовуємо їх досвід, щоб покращити наші програми та/або послуги

3 17

9,4 53,1

5. Партнерство у певній діяльності

2

6,3

Пропозиції  Провести підвищення кваліфікації представників влади та інститутів громадянського суспільства з тем міжсеторальної співпраці  Організувати обмін досвідом з представниками різних регіонів з питань розвитку міжсекторальної співпраці  Організувати кампанію щодо публічного звітування по результатах діяльності громадських організацій у вигляді ярмарків або свят НГО, на яких представляли б результати роботи та можливості діяльності в ІГС.  Активізувати форми співпраці учбових закладів всіх рівнів із громадськими організаціями через сприяння проведенню молодіжних таборів, конкурсів, у тому числі з інтелектуальних ігор (дебати тощо), залученню волонтерів у масових акціях та для проведення стажувань, проведення семінарів з лідерства, розуміння прав людини тощо.

Додатки

Результати фокусованих обговорень під час інформаційних зустрічах у пілотних громадах Херсонської області

Мета обговорити з представниками пілотних громад стан розвитку громадянського суспільства на локальному рівні та визначити перелік ефективних та конкурентних ідей, що можуть стимулювати розвиток даної сферу у Херсонській області. Завдання  персональна оцінка місцевими представниками стану розвитку громадянського суспільства (інституційний рівень, впливовість, ефективність у вирішенні місцевих проблем)  визначення ключових проблем, які стоять на заваді ефективній діяльності організацій громадянського суспільства, партнерству органів влади та громадянського суспільства  фіксація та систематизація локальних історій успіху та добрих практик взаємодії та міжсекторального партнерства  фіналізація переліку потреб та запитів представників різних сфер локальних громад, щодо необхідних для розвитку громадянського суспільства на місцевому рівні ресурсів та інструментів Відповідальні  фасилітація заходів – Олександр Мошнягул та Максим Єлігулашвілі, Дементій Білий

30  фіксація результатів обговорення та складання аналітичного звіту – Надія Котляр  організаційне забезпечення та логістика – Павло Гавриш та Дар’я Нудьга Цільова аудиторія інформаційних зустрічей - представники організацій громадянського суспільства - активісти ініціативних груп - журналісти - представники органів виконавчої влади та місцевого самоврядування - представники профспілок та релігійних організацій - волонтери Дати дослідження травень – червень 2016 року Графік – червень

Дата – червень 25.05.16

Місце проведення м.Берислав

Учасники Взяло участь 22 учасника, серед яких представників РДА - 9,органів місцевого самоврядування – 9, представників громадських організацій – 4.

26.05.16

м.Каховка

27.05.16

м.Скадовськ

30.05.16

м.Олешки

Взяло участь 13 учасників, серед яких представників органів місцевого самоврядування – 1, представників громадських організацій – 12, засобів масової інформації – 1. Взяло участь 23 учасника, серед яких представників РДА - 4,органів місцевого самоврядування – 5, представників громадських організацій – 14. Взяло участь 18 учасників, серед яких представників РДА - 3,органів місцевого самоврядування – 2, представників громадських організацій – 12, засобів масової інформації – 1.

31.05.16

м.Гола Пристань.

Взяло участь 23 учасника, серед яких представників РДА - 4,органів місцевого самоврядування – 6, представників громадських організацій –13.

03.06.16

смт.Високопілля

13.06.16

м.Генічеськ

Взяло участь 28 учасників, серед яких представників РДА - 15,органів місцевого самоврядування – 2, представників громадських організацій – 10, засобів масової інформації – 1. Взяло участь 27 учасників, серед яких представників РДА - 10,органів місцевого самоврядування – 12, представників громадських організацій – 4, засобів

31

14.06.16

смт.Каланчак

масової інформації – Взяло участь 18 учасників, серед яких представників РДА - 4,органів місцевого самоврядування – 10, представників громадських організацій – 3, засобів масової інформації – 1.

Висновки

Вступ

У травні – червні були проведені вісім регіональних фокусованих дискусій щодо розвитку громадянського суспільства в районах та містах області. В цих заходах взяли участь активісти Інститутів громадянського суспільства – представники міських та сільських громадських та благодійних організацій, волонтерських рухів, ініціативних груп, члени громадських рад, депутати, керівники органів місцевого самоврядування, державні службовці, журналісти тощо. Загалом близько ста осіб. Ми вивчали рівень стану громадянського суспільства, форми та практики взаємодії між інститутами громадянського суспільства та органами влади, рівень розвиненості механізмів демократії участі, міжсекторальну співпрацю, рівень залученості інститутів громадянського суспільства у надання соціальних послуг, розвиток соціального підприємництва, стан нормативноправової бази щодо залучення та активізації громадян. Організували та провели обговорення заступник директора Департаменту з питань внутрішньої та інформаційної політики Херсонської облдержадміністрації П.О.Гавриш, керівник ресурсного центру з питань місцевої демократії Олександр Мошнягул, голова Херсонської обласної організації Комітету виборців України Дементій Бєлий, представники Фонду громади «Захист» Максим Єлігулашвілі та Дар’я Нудьга. Модератором фокусованих дискусій був Дементій Білий. Ми можемо констатувати, що організації громадянського суспільства локальних громад Херсонської області потребують систематичної інформації, комунікації та обмін досвідом, систематичного навчання та постійних соціальних конкурсів на отримання грантів від міжнародних, національних донорів, ініціювання та підтримки проектів та ініціатив з боку місцевої влади. В частині районах працювали програми підтримки громадської активності від «Бібліоміст», Фонду «Захист», «Нової Генерації», Української миротворчої школи тощо.

ПРООН,

Відповідно в цих районах помітна більша активність та різноманітність громадського життя. Тобто, ми бачимо, що систематична підтримки та створення мережі суспільної активності приносить свої результати у поступових суспільних змінах. Важливо окреслити декілька особливостей стану громадянського суспільства в області. Громадянське суспільство в цілому майже не розвинуте. Воно характеризується нерівномірністю

32 рівня активності та інституційної спроможності. Розвиток форм прямої демократії напряму залежить від рівня інституційного розвитку. В тих місцевостях, де громадські організації є міцними та організаційно спроможними, їхній розвиток є сталим, там активніше застосовуються процедури демократії участі. Вирізняються три групи наших місцевостей, в яких ситуація із розвитком Інститутів громадянського суспільства та місцевої демократії відрізняється дуже різко. Окремо – обласний центр та великі міста обласного значення, де інститути громадянського суспільства є різноманітними та поширеними. Є різні форми взаємодій та досить розвинена нормативно-правова база, яку необхідно покращувати. Далі – місцевості, де є більш менш активне економічне життя. Ці райони та міста проявляють суспільну активність. Ми маємо громадські організації та приклади успішних взаємодій. Третя група – депресивні районі, в яких ледь жевріє економічне життя, а так й суспільне. Й ці райони демонструють дуже низькі показники розвитку та потребують значних соціальних інвестицій та уваги. Учасники обговорень костатують, що більшість інститутів громадянського суспільства та органів влади не має достатньої інформації, знань та умінь користуватися наявними можливостями для отримання соціальних інвестицій та грантової допомоги. Фактично наявні дві найголовніші моделі поведінки: патерналізм, тобто безініціативне очікування допомоги з боку держави та соціальний популізм, що провокує суспільні конфлікти. Патерналістській моделі відповідають такі форми, як інформування шляхом проведення сходок. Радикальними формами є короткодіючі стихійні акції протесту. Ми повинні сфокусуватися на побудові ефективної комунікації, довіри та розвинути партнерство між владою та громадянським суспільством. Але перед тим – необхідно продумати заходи по формуванню цього суспільства, особливо на локальному рівні. Цього суспільства, власне, в більше районів попросту немає. Перед програмою стоїть завдання вибудувати ефективну комунікацію між населенням, органами влади та ОГС, яка зможе сприяти не тільки налагодженню стосунків, але і змінить формат відносин влади та громадянського суспільства. Там де воно відсутнє започатковувати програми навчання, підтримки та експертного супроводу локальних акцій та ініціатив, які зможуть сприяти створенню та інституційному розвитку організацій громадянського суспільства. Причинами даного стану громадянського суспільства Херсонщини є декілька. Зокрема збереження квазі-структур ОГС – громадські структури, які за традицією мають фінансуватися та підтримуватись з боку органів влади. Така практика дісталась у спадок від СРСР та була законодавча закріплена у 90-х роках. Хоча деякі структури даного типу і були ліквідовані, але з’явились нові чи було трансформовано старі - Ради ветеранів, афганці, чорнобильці, червоний хрест. Їх фінансують, бо так «треба». Водночас «старі» формати були замінені новими – так піонерію та комсомол частково замінили козацькі товариства. Окрім того на місцевому рівні ми можемо виокремити групи ОГС, які були створені під різноманітні програми міжнародної технічної допомоги. Але орієнтація донорських структур на формальний підхід (організація має бути створена лише як засіб реалізації інфраструктурного

33 проекту) призвела до нівелювання ідеї громадянської активності та громадянського суспільства. На місцевому рівні, доволі часто як активні громадяни, так і представники органів влади розглядають ОГС лише як інструмент отримання міжнародної технічної допомоги під капітальні ремонти чи закупівлі обладнання. Іншого прикладного сенсу для інститутів громадянського суспільства прагматичні селяни не бачить. В умовах, що склалися не сформовані і форми дієвої безпосередньої демократії, культури залучення громадян та реального прислухання до думок громадськості. Серед інструментів, які застосовуються для консультацій органів влади з формалізованою громадськістю та населенням домінують – громадські ради та сходки. Але їх проведення доволі часто є формальністю, ініціатором якої виступають органи влади для формальної легітимізації потрібних рішень. Безпосереднім наслідком цих обговорень стали десятки нових контактів, заявки та прохання провести навчання серед місцевої громадськості й бажання брати участь в обласних програмах наших громадських організацій. Результати обговорення по темам: Перший напрям обговорення. Умови для формування та інституційного розвитку організацій громадянського суспільства. Загальна картина та огляд проблем 1. В даний момент радикального скорочення місцевих структур Управління юстиції в Херсонській області, створення нової процедури реєстрації та перереєстрації громадських об’єднань, відсутності координації між відповідальними державними органами існує гостра проблема для нових та вже існуючих організацій: низький рівень розуміння нових процедур або взагалі відсутність інформації про зміну законодавства. Відповідно деякі представники організацій були вимушені їхати до обласного центру, щоб зареєструвати організацію. Представники ОГС, які на практиці пройшли процедуру перереєстрації, скаржаться на надмірну забюрократизованість процедури, необхідність збирання великої кількості документів та доволі часто неможливістю пройти її на рівні районного центру, лише в обласному центрі. Окрім того, державні органи (реєстратори), які мають забезпечувати даний процес, доволі часто неспроможні здійснювати необхідні дії з причини відсутності працівників - в частині районів місця реєстраторів є вакантними. Відповідно залишається проблема подання через них документів до Управління юстиції для реєстрації. Іноді виникають питання щодо комунікацій місцевих реєстраторів з обласним центром, куди необхідно передавати документи 2. Низький рівень поінформованості представників ОГС про обов’язковість проведення дій з перереєстраіції організації, відсутність організаційної та експертної спроможності відповідальних органів влади провести дану процедуру фахово та у зжаті терміни, наявна нескоординованість дій та не розмежування відповідальності різних органів влади може призвести до зростання конфліктів. Адже це може призвести до великої кількості проблем та серйозного напруження в кінці цього та на початку наступного року, що викличе зростання незадоволення існуючої влади.

3. Фокусовані обговорення продемонстрували строкатість та нерівність у розвитку інститутів громадянського суспільства. Ця строкатість, на наш погляд залежить від рівня та форм економічної

34 активності населення (огородництво, зрошувальне сільське господарство (є вода чи її не має), розвитку підприємництва, форми сільськогосподарської підприємств (велике підприємство, кілька фермерів-власників тощо), від розвитку міста, рівня безробіття, соціальних проблем тощо. Як висловився один з учасників обговорення у Генічеську: «Є серйозна проблема для розвитку громадянського суспільства. Це бідність сільського населення» Тому ми можемо говорити про різні стратегії підтримки розвитку громадянського суспільства в цих місцевостях. Ми можемо виділити щонайменше три групи такої місцевості (ми писали про це у вступі).

4. Незважаючи на велику кількість зареєстрованих громадських об’єднань, проявляють активність лише невелика кількість інститутів громадянського суспільства. Активність громадських організацій відчутно залежить від людського фактору. Відповідно одним з головних завдань розробленого плану дій має стати перетворення активності та розвиненості форм з людського на інституціональний фактор. Ми повинні погодитися з тим, що це є нормальною практикою: ІГС народжуються, живуть та помирають. З ким працювати у такому разі, кого підтримувати, надавати методичну та соціальну допомогу? Ймовірно, варто запровадити соціальний експеримент по створенню розгалуженої мережі інститутів громадянського суспільства (наприклад, Асамблеї), створенню координаційного центра цієї мережі, її легалізації та проведення серед цих представників мережі конкурсів на підтримку. Це, по-перше, дасть імпульс громадської активності, прискорить процеси формування лідерів, оживить громадське життя, по-друге, консолідує різні напрямки громадської діяльності, третє, буде сприяти більшій прозорості в отриманні коштів (контроль над наданням усіх коштів на підтримку ІГС буде проходити через координаційні органи тощо), четверте, полегшить системність у підвищенні кваліфікації представників ІГС, п’яте, громадські організації буде легше рахувати (дозволить запровадити системи звітності та збору даних). Подібна мережа може буди своєрідною профспілкою, школою кадрів, полегшить координування участі громадськості в реалізації державної та місцевої політики.

5. Громадські об’єднання поставленні в нерівні умови. Частина з них отримує фінансування та всіляку підтримку влади, у тому числі щодо отримання офісів, доступ до впливу на прийняття рішень, участі в управлінні та представленні своїх членів тощо. Обов’язковість допомоги цих організацій регламентується різними «соціальними» законами України. Це – ветеранські організації, «чорнобильці», «афганці», «Червоний Хрест». Відповідно, ці організації, завдяки підтримки влади, є традиційно більш помітними, хоча їхня «помітність» часто є роллю «весільного генерала». А їхня діяльність часто обмежується участю у засіданнях та роздаванням подарунків людям похилого віку. Окрім того, як свідчить практика публічних позицій даних організацій під час суттєвих суспільно-політичних змін, вони фактично стають інструментом легітимізації органів влади. Виступаючи ширмою, яка дозволяє декларувати відповідним органам та посадови особам проведену роботу з консультацій з громадськістю щодо важливих питань розвитку громад та регіону.

6. У результаті дослідження нами виявлено певне роздвоєння у особистому сприйнятті різних форм громадської активності у сільській місцевості. З одного боку є товариства, козацькі організації, загони правопорядку, які патрулюють населений пункт. З іншого боку є громадська

35 організація, яка часто сприймається як специфічна форма отримання фінансування. У даному випадку – отримання грантових грошей західних фондів на вирішення конкретних проблем. Часто громадські організації по селах, отримавши один раз фінансування, припиняють своє існування. Лише в окремих випадках, в залежності від успішності активу, є успішні історії трансформації ОГС створеної під конкретний інфраструктурний грант у реальну громадську організацію. Для створення засад систематичної діяльності громадських організацій потрібно спиратися на існуючі мережі закладів культури та бібліотек, створення на їхній основі Ресурсних центрів суспільної активності. Підтримка бюджетним фінансуванням й такої діяльності закладів культури.

7. Революція Гідності та російська військова агресія породила активний суспільний рух. Навіть в найменш суспільно активних сільських районах почали формуватись загони самооборони, об’єднуватись волонтери та ветеранські організації учасників АТО. Була визволена значна суспільна енергія, яка на жаль носить здебільшого відбиток стихійності та протесту. У зв’язку із деякою екзальтованістю руху, відсутністю досвіду, недовірою до влади, не завжди володіння необхідними знаннями та вміннями “нових активістів”, категоричністю у діях виникає проблема нереалізованості, відчуття безрезультатності, що спричиняє розчарування та радикалізацію настроїв. Це приводить до череди конфліктів та загостренню ситуації. Яскраве нетерпіння, невміння та недовіра – як з боку суспільно активних, так й представників влади. З цією енергією, яка поки що не перетворилася на негативну, потрібно щось робити. Здебільшого вона вже перетворюється на негативне явище (конфлікти в Каховці, дії представників «Правого сектору» у смт.Каланчак, захоплення рухом «територіальних громад» серед активістів Майдану тощо).

8. Суспільна активність на місцях залишається залежною від загальноукраїнських, а не місцевих кампаній. Зокрема, вибори суттєво впливають на збільшення заходів громадських організацій.

9. Надання громадським об’єднанням права користуватися державним та комунальним майном на пільгових засадах, надання фінансування в рамках місцевих цільових програм є абсолютно непрозорим.

10. Програми фінансування громадських організацій шляхом проведення конкурсу з боку органів влади існують як виняток. Там, де вони існують – більш насичене громадське життя. Є різні форми надання такого фінансування. По-перше, конкурс проектів молодіжних громадських організацій. Подібний конкурс існує з 2008 р. у Каховці. У Скадовську цього року запровадили «громадський бюджет» - заявки від ініціативних груп громадян на фінансування вирішення проблем чи ініціатив. Суттєвою проблемою лишається низька професійна підготовка членів та активістів ОГС, високий рівень популізму та гострої конкуренції всередині, часто яка набирає нездорових форм. Громадські активісти мають слабке уявлення про бюджет, принципи та механізми дії органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, не спроможні на написання якісної аналітики та пропозицій по НПА. Тим самим доволі часто дискредитуються ОГС як сфера/середовище, що здатне надавати професійну чи експертну допомогу Зазначимо, що в окремих районах ідею фінансування ініціатив громадських організацій сприйняли категорично негативно. При цьому учасники обговорення не мали інформації про те, хто й як з громадських організацій фінансується через місцеві цільові програми або шляхом отримання коштів на проведення заходів тощо.

36 ОГС взагалі не розуміють інструменти ресурсної підтримки та окрім того маємо наявність суттєвого дисбалансу у джерелах акумулювання коштів. Відповідно є групи де кошик формується переважно державою, є ті, що працюють з локальним бізнесом та партіями, та ті, що існують на міжнародну технічну допомогу. Збалансованого формату не має. Кожен з них приносить свою професійну деформацію та ризики. Вони вважають, що влада не фінансує хоча якщо розібратися частина ОГС фінансується, вони вбачають то лише у форматі грошей на організацію чи приміщення, хоча варіантів є набагато більше Ми вважаємо, що запровадження програм фінансування ініціатив НДО через запровадження механізму конкурсу у тому числі виховує культуру оформлення місцевих ініціатив, реалізації цих ініціатив у цивілізований спосіб, культуру роботі із коштами, створює новий рівень реальності в громадянському суспільстві. Участь органів самоорганізації у вирішення питань місцевого значення У зв’язку із увагою авторів Стратегії до ролі органів самоорганізації населення у вирішенні питань місцевого значення, частково ми досліджували ситуацію із розвитком органів самоорганізації. Ми дійшли висновку, що органи самоорганізації залишаються інститутом міської, а не сільської політики, хоча в селах поступово зростає зацікавленість у розвитку цього інституту вирішення питань місцевого значення. Це пов’язано з процесом об’єднання територіальних громад. В тих селах, де громади зацікавлені у такому об’єднанні розглядається питання створення сільських комітетів самоорганізації. Там, де обговорення процесу об’єднання територіальних громад не викликало зацікавленості, своїй сільські активісти та представники сільського місцевого самоврядування не розуміли навіщо їм ці органи самоорганізації населення. В деяких районах (зокрема, Генічеський) самоорганізація населення зупинилася на етапі функціонування газових кооперативів. Ці об’єднання створювалися для вирішення питань щодо газифікації сіл. В окремих регіонах країни газові кооперативи еволюціонували до сільських комітетів. В нашій області ми не зафіксували цього процесу. Таким чином, ми пропонуємо включити як складовий елемент інформаційної кампанії про об’єднання територіальних громад й досвід створення сільських органів самоорганізації для популяризації успішного досвіду. В містах області з радянських часів існує система вуличних комітетів. На початку двохтисячних років ця система набула формальних ознак органів самоорганізації населення. Головні функції цих комітетів, які існують переважно у приватному секторі, є контроль за проведенням благоустрою, інформування про конкретні проблеми громадян, які оперативно виникають (впало дерево, злива, сміття тощо). Загалом, вони є елементом системи інформування громадян із боку влади та у певні моменти інструментом контролю та активізації громадян та виборців. Активність квартальних комітетів або, точніше, керівників квартальних комітетів залежить від цілком від людського фактору. Хоча в окремих містах існують програми підтримки квартальних комітетів (наприклад, в Каховці). Закон про органи самоорганізації населення надає широкі повноваження органам самоорганізації. В більшості своїй учасники обговорення не знають про ці повноваження або можливості

37 здійснювати громадський контроль на своїй території. Із скепсисом дивляться на можливість підвищення кваліфікації квартальних. При цьому спостерігаються в територіальних громадах й спроби залучити цей механізм для вирішення місцевих проблем із боку місцевої влади (Гола Пристань, Скадовськ). Наприклад, у смт.Каланчак, де створені мікрорайонні квартальні комітети. Виникають й окремі ініціативні групи самих городян (Каховка), які є скоріше виключенням, ніж практикою. Але від їхнього успіху залежить розповсюдження цього досвіду. Серед проблем, що виникають у органів самоорганізації населення – відсутність чіткого статусу ОСНів, конкретного переліку повноважень, відсутність досвіду роботи, відсутність програм сприяння розвитку ОСН, відсутність приміщень, де можна було б проводити збори комітетів, іншу роботу. Загалом, не вистачає центрів суспільної активності. Пропозиції:  Максимальне наближення реєстрації до клієнта та максимальне спрощення реєстрації чи перереєстрації. Зведення цього процесу до подання одного – двох документів до найближчого органу влади.  Широке застосування електронних форм реєстрації, у тому числі подання документів у електронному вигляді.  Більш активний розвиток електронної звітності.  Застосування принципів «єдиного вікна» за місцем перебування організації.  Відмінити штрафні санкції за затримку у здаванні звітності для громадських організацій.  Максимально скоротити звітність, бо представникам громадських організацій приходиться здавати відомості із суцільними прочерками, але готувати цю звітність, покупати бланки, витрачати свій час та час працівників податкової.  У випадку відсутності руху коштів на рахунку відмінити звітність.  Звернутися вже зараз до центральних органів влади із проханням продовжити процес перереєстрації, у тому числі у питаннях набуття чи підтвердження статусу неприбутковості.  Провести широку кампанію щодо інформування представників громадських об’єднань про особливості перереєстрації.  Привести підтримку всіх громадських організацій до єдиних та прозорих критеріїв. Не виділяти окремі категорії громадських організацій.  Створити умови для проведення конкурсів соціальних проектів та фінансування ініціатив НДО за рахунок бюджетів громад. Програма повинна передбачити розробку типового положення про проведення конкурсу, інших необхідних документів; сприяти виділенню коштів з бюджетів громад.  Створення на базі мереж закладів культури ресурсних центрів суспільної активності, які б надавали інформаційну, методичну та технічну допомогу ініціативним громадянам, залучали юристів для правової просвіти, допомагали у підготовці грантових заявок на отримання соціального інвестування.  Створення Обласного навчального Центру для активістів Інституту громадянського суспільства для проведення навчань з менеджменту НДО, лідерства, фандрейзингу, громадянської освіти тощо.  Створення інформаційно-методичного центру допомоги НДО, у тому числі для отримання інформації про конкурси грантів.

38     

Розповсюдження інформації про успішний досвід сільських комітетів, як складова кампанії по об’єднанню громад. Підтримка ініціатив городян по створенню органів самоорганізації за власною ініціативою Розробка типових програм розвитку самоорганізації населення із акцентом на місто та сільські райони та розширення повноважень у вирішенні місцевих питань. Розповсюдження досвіду роботи органів самоорганізації населення. Рекомендувати створювати Центри суспільної активності із приміщенням, наявними комп’ютерами, принтерами, доступом до Інтернету, можливістю проводити збори тощо.

Другий напрям. Розвиток процедур участі громадськості у формуванні та реалізації державної, регіональної політики та вирішенні питань місцевого значення Загальна картина та проблеми 1. На рівні районних державних адміністрацій діють громадські ради. Це є єдиний постійний орган, який забезпечує формальний механізм публічних консультацій у районах Херсонської області. В частині районів він існує лише на папері, бо члени громадських рад не змогли пригадати коли й з якого приводу вони збиралися в останнє. В інших районах лише імітує діяльність з проведення публічних консультацій. В жодному з районів, де ми були він не виконує в повній функції організатора публічних консультацій задля збирання пропозицій для зміни державної, регіональної чи місцевої політики.

2. Часто членами громадських рад при районних державних адміністрацій стають не представники громадських організацій, а представники установ, бо не має на рівні районів необхідної кількості громадських організацій.

2. Одна з популярних форм публічних консультацій – обговорення проектів законів України. Результати цього обговорення учасникам невідомі. Загальна думка – пропозиції збирають, але не враховують. Найбільш гострі теми – об’єднання територіальних громад та процес перейменування лише підтверджує цю тези. Всі учасники фокусованих обговорень вважають, що їхні думки не були враховані.

3. Найбільш розповсюджена з форм публічних консультацій на рівні сільських районів та невеликих міст є сільська сходка. В більшості ця гібридна форма включає інформаційні зустрічі, на яких роз’яснюється державна політика, надаються консультації, збирається інформація щодо наявних проблем, які пізніше вирішуються (або не вирішуються). Як свідчать самі учасники фокусованих обговорень, рівень довіри до даних органів влади є вкрай низький.

4. Проблемою є те, що на рівні районної влади жодним чином не вирішується державна та регіональна політика, тому всі консультації перетворюються на імітацію.

5. Ще однією формою використання ОГС як інструменту легітимізації будь яких рішень влади є включення представників нечисельних громадських організацій в оргкомітети по підготовці якихось державних свят або обговорення, яким чином будуть відзначити те чи інше свято. На думку представників влади, це й є публічні консультації.

6. Громадські ради при місцевих радах в більшості своїй не створені. Часто учасники обговорень не розуміли навіщо їх створювати, бо на їхню думку, функцію громадських рад забезпечують

39 депутати місцевих рад, які збирають проблеми виборців, оголошують під час сесій та намагаються їх вирішувати.

7. В більшості своїй форми демократії участі в районах не розвинуті. Слухання та загальні збори, метою яких є збирання та оприлюднення на засіданнях сесії думки виборців для прийняття рішень, проводяться дуже рідко. Сам факт проведення таких слухань є результатом гострого протистояння, а не звичайної рутинної процедури. Або є необхідність політика мобілізувати свій електорат.

8. Загалом, складається враження, що у нас відсутня практика залучення громадян для справжнього врахування їхніх пропозицій при прийняті рішень. У місцевої влади, навіть в органах місцевого самоврядування, відсутня пряма залежність від волі громади та політичної відповідальності від неї. У громади коротка пам'ять й все одно будуть або не будуть голосувати. Й це також є причиною того, що громадські слухання та інші форми прямої участі не є розповсюдженими.

9. Часто громадські обговорення використовуються з психотерапевтичною метою – «спускання пару». Але, за словами активістів, висловлених під час інформаційних сесій, вони вже не справляються даною задачею.

10. Місцеві ініціативи як вид суспільної активності членів територіальної громади, фактично, є невідомим.Уучасники фокусованих інтерв’ю змогли назвати лише декілька.

11. Місцева нормативна база із розвитку громадянського суспільства або не існує, або маловідома («Напевно, є якесь Положення» - відповідь секретаря однієї з міських рад з приводу підстав діяльності квартальних комітетів). Статути територіальних громад в більшості є, але вони створювалися на початку 2000-х рр, є застарілими й потребують змін. Таким чином, процедури участі громадян не розвинені, їхнє використання є скоріше виключенням, яке спровоковане конфліктом в громаді. Існуюча система так званих публічних консультацій є системою інформування про державну політику або імітацією. Пропозиції  Створити робочу групу, яка б опрацювала всі наявні статути та розробила необхідні пропозиції та проекти НПА, вела б необхідні консультації з представниками територіальних громад з метою внесення змін до статутів громад із урахуванням вимог типового Статуту та Національної Стратегії.  Розробити типовий статут територіальної громади та регламент місцевих рад, в яких би, зокрема, порядок організації громадських слухань, внесення місцевої ініціативи та реалізації інших форм демократії участі, а також забезпечувалася інформаційна прозорість і відкритість, у тому числі питань залучення громадськості до підготовки проектів актів, що мають важливе суспільне значення.   Проведення інформаційної кампанії щодо популяризації форм прямої участі громадян, публічних консультацій та громадських експертиз тощо.  Проведення серії навчальних семінарів, в яких би викладалася методика проведення громадських слухань та інших форм прямої участі.  Сприяти обміну досвідом у роботі Громадських рад, впровадженню механізмів прямої участі.

40 Третій напрям. Стан участі організацій громадянського суспільства в соціально-економічному розвитку Загальна картина та проблеми Фокусоване обговорення показало, що цей напрям не є актуальним для учасників. Учасники обговорень не розуміють завдань та проблематики цього напрямку. Їх цей напрям не цікавить. Розуміння інструментів та можливостей «соціального замовлення» відсутнє і у представників органів влади і у громадських активістів. Практика надання соціальних послуг громадськими об’єднаннями за рахунок місцевих бюджетів відсутня. Так само ми не виявили фактів соціального підприємництва. Хоча, практика допомоги підприємців у вирішенні соціальних проблем поширена. Так, у сільській місцевості місцева влада часто звертається за допомогою у тому чи іншому питання до «фермерів». Широко відомою кілька років тому була мережа підприємств СІПІ. Але діяльність цієї структури учасники обговорення пов’язували із відмиванням податків, а не розвитком соціального підприємництва. В окремих районах, завдяки грантовим програмам, набув «зелений туризм» - переорієнтація частини населення на надання туристичних послуг й вирішення таким чином соціальних проблем. Але все це - поодинокі випадки в окремих районах, які здебільшого залежать від особистої ініціативи ніж від усвідомленої місцевої політики та дій. . Представники неприбуткових організацій громадянського суспільства не знають про свої можливості здійснювати підприємницьку діяльність в рамках законодавства. Частина громадських організацій фінансуються через місцеві цільові програми, але це фінансування відбувається у непрозорий спосіб. Інформація про підтримку з місцевого бюджету тих, або інших організацій викликала суттєве здивування у деяких учасників обговорення. Організації громадянського суспільства не залучаються до оцінки потреб громадян у соціальних та інших суспільно значущих послугах. Загалом, про проведення такої оцінки учасникам фокусованих обговорень невідомо. Пропозиції  Провести комплексне вивчення можливостей неприбуткових організацій у наданні ефективних соціальних послуг;  Визначити перелік послуг, які можуть надаватись ОГС та ресурси які можуть бути надані органами влади для запровадження даного механізму;  Проведення інформаційної кампанії для роз’яснення можливостей механізмів соціального замовлення, соціального підприємництва;  Створення навчальних центрів на базі колишньої Соціальної служби для молоді щодо навчання громадських організацій у наданні соціальних послуг;  Створення умов для прозорого фінансування громадських організацій.

41 Четвертий напрям. Стан розвитку міжсекторальної співпраці Загальна картина та проблеми В цілому органи місцевої виконавчої влади співпрацюють з окремими громадськими організаціями в рамках необхідності забезпечення участі громадськості в різноманітних обов’язкових обговорень аспектів державної політики. Ця співпраця не є міжсекторально рівноправною. Доступ громадських організацій до безоплатної правової допомоги з питань діяльності інститутів громадянського суспільства не забезпечено. Спеціалісти з цих питань у органах влади відсутні. В цілому, відповідальні за співпрацю із громадськими організаціями чиновники не в повній мірі володіють знаннями та компетенціями для організації подібної співпраці. Також учасники обговорень говорили про брак часу на заняття саме цією діяльності, адже спеціалісті, які б мали забезпечувати тільки цей напрямок у структурах органів виконавчої влади та місцевого самоврядування не має. В той самий час представники інститутів громадянського суспільства так само не розуміють принципів міжсекторальної співпраці й не можуть навести прикладів такої співпраці. Лише в окремих випадках ми фіксуємо появу тенденцій такої співпраці на рівні з боку представників влади моніторингу оголошення конкурсів на отримання грантової допомоги та надання консультацій з цього приводу ІГС (про роботу чи наміри роботи відділів моніторингу інформацій про гранти оголошено в Каховці, Олешках, Голій Пристані). Заклади культури, освіти залучають громадські організації для організації спільних святкових заходів. Проблема у тому, що громадські організації на місцях в більшості своїй не є масовими. Їхні представники або керівники не можуть витрачати багато часу для участі в більш системних заходах, тому їхня співпраця обмежується участі у святкових дійствах та участі у нарадах. Практика відкритого звітування з боку громадських організацій щодо діяльності та витрачених коштів відсутня. Так само не виявлено практики програмного звітування від ОГС на локальному рівні. Пропозиції  Провести підвищення кваліфікації представників влади та інститутів громадянського суспільства з тем міжсекторальної співпраці  Організувати обмін досвідом з представниками різних регіонів з питань розвитку міжсекторальної співпраці  Організувати кампанію щодо публічного звітування по результатах діяльності громадських організацій у вигляді ярмарків або свят НГО, на яких представляли б результати роботи та можливості діяльності в ІГС.  Активізувати форми співпраці учбових закладів всіх рівнів із громадськими організаціями через сприяння проведенню молодіжних таборів, конкурсів, у тому числі з інтелектуальних ігор (дебати тощо), залученню волонтерів у масових акціях та для проведення стажувань, проведення семінарів з лідерства, розуміння прав людини тощо.

42 Фокусовані обговорення розвитку інститутів громадянського суспільства, рівня взаємодії влади та громади та розповсюдженості форм демократії участі

Фокусоване обговорення у м. Берислав

Більшість серед учасників інформаційної сесії склали представники сільських рад, сільські голови. Були присутніми лише два представника громадської організації. Ми можемо констатувати відсутність партнерства та ефективної комунікації між містом та районом. Жодного представника міської ради, виконкому, їх структурних підрозділів, міських організацій громадянського суспільства не було. Фактично, районна державна адміністрація не співпрацює із містом. Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян Враховуючи, що учасниками інформаційної зустрічі були представники сільських та селищних рад, жодних проблем щодо реєстрації чи перереєстрації громадських об’єднань не виявлено. Дане питання безпосередньо не стосувалось учасників обговорення. Органи самоорганізації У контексті об’єднання територіальних громад представники сіл зацікавилися створенням сільських комітетів самоорганізації. Фактично, самоорганізація не розвинена в районі. Інформація про ситуацію в самому м.Берислав надана не була. Натомість ОСББ існує. Як було заявлено – “Ми створили ОСББ під примусом, бо була кампанія створення ОСББ. А тепер закон змінився й ми не знаємо, що робити далі”. Фактично ми можемо констатувати відсутність працюючих інструментів органів самоорганізації, також задекларований інтерес здебільшого був декларативний. Сільські громадські організації Учасники самостійно провели класифікацію організацій громадянського суспільства – перша група організацій включає «традиційні організації» (козаки, рада ветеранів, «Червоний хрест», «чорнобильці», «афганці») й друга – громадські організації, які створювалися для отримання співфінансування від західних донорів. Така собі форма отримання фінансування. По великому рахунку учасники обговорення не вбачають у організаціях громадянського суспільства жодних інших напрямів роботи окрім отримання фінансування виключно на інфраструктурні проекти. В районі є представники як перших, так й других організацій. У с.Веселе – організація «Світанок» створена у 2011 році в рамках програми ПРООН. Вона має юридичний статус та грантову історію, але виключно у форматі інфраструктурних проектів здійснених у програмі “Місцевий розвиток орієнтований на громаду” Організація «Мрія» була створена під отримання грантів, але не отримала свого фінансування Розповсюдженість процедур прямої участі Ініціативи «знизу» майже немає. Хоча окремі випадки, які стосуються дійсно важливих питань викликають місцеву ініціативу. Але таких ініціатив учасники сесії майже не змогли згадати. Чи не

43 єдиним випадком стала історія про те, як кілька років тому планували побудувати сміттєзвалище в районі с.Тягинка. Й це викликало бурхливий протест. Були загальні збори, слухання тощо Публічні консультації та громадські ради Відбуваються на рівні інформування громадян через розміщення оголошень у адміністративних та соціальних будівлях, районній комунальній газеті «Маяк» та проведення сходок на рівні міста та сільських громад. Фінансування ініціатив громадськості Фінансування відсутнє. Представники обговорення підтримали ідею фінансування, але розуміння, які саме інструменти та формати побудови системи підтримки назвати учасники обговорення так і не спромоглись. . Навчання громадських організацій Фактично у групи було виключно споживацьке бачення можливостей які надають організації громадянського суспільства – відповідно “Перша думка – навіщо навчання, якщо не можна отримати фінансування? Навіщо витрачати час, якщо отримати фінансування не можливо? Якщо буде програма фінансування, тоді потрібно навчатися, бо люди багато чого не знають”. Фокусоване обговорення у м. Каховка Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян Проблем у перереєстрації чи реєстрації не бачать, бо не мають достатньої інформації. Частина з активістів взагалі не бачать сенсу реєстрації організацій як юридичних осіб. Їм достатньої того, що вони є, що можуть робити для міста та громади через інструменти волонтерських об’єднань та ініціативних груп. Сільські та міські громадські організації На даний момент у місті сформовано декілька напрямків розвитку організацій громадянського суспільства та ініціативних груп: Перший – традиційний. Молодіжні громадські організації, які багато років підтримуються міськвиконкомом. Їхні ініціативи фінансуються. Частина з цих організацій беруть участь у грантових конкурсах на більш високому рівні. Козацький рух також досить потужний. Ветеранські, чорнобильські та афганські організації. Другий напрямок – політизований. З’явився після Майдану. Це яскраво опозиційний, спрямований на акції протесту, тиску, критики влади або депутатів. Цю тенденцію охарактеризував один з учасників: «в місті є активність, але немає результату». Є проблема нереалізації або безрезультатності суспільної активності. Третій напрямок. Громадські організації, які створюють партії, збільшують свою активність напередодні виборів, вони фінансуються з числа ключових спонсорів політичного життя міста. Четвертий напрямок – існування громадських організацій, як можливість додаткового залучення інвестицій. Так, при Каховському міськвиконкомі створено спеціальний відділ, який моніторить пропозиції донорських програм задля підготовки грантових заявок. По селах створюються громадські організації для залучення коштів стимульованих минулою програмою “Місцевий розвиток орієтований на громаду”.

44 Органи самоорганізації В Каховці є квартальні комітети. Діє програма підтримки квартальних комітетів. Ці комітети створені багато десятиріч тому. Фактично це – радянська структура, яка продовжує існувати і підтримуватись у часи незалежності. Їх головне завдання – виступати формальними та неформальними помічниками органам місцевої влади - у контролі благоустрою, видачі довідок тощо. Більшість не знає про можливості органів самоорганізації, навчатися навряд чи будуть, бо не бачать сенсу розвивати цю форму. Ініціативні групи є, але це скоріше виключення, ніж практика. Фінансування ініціатив громадськості Багато років діє програма розвитку молоді, де передбачалося фінансування молодіжних організацій. Програма була розрахована на 2012 – 2016 рр. Зараз йде обговорення цієї програми. Конкурс молодіжних проектів. Цього року міський голова виділив до десяти пріоритетів. Конкурс у Каховці діє з 2008 р. У минулому році було профінансовано чотири громадські організації з чотирьох. Приклади фінансування проектів: - Казкова Січ; - Репродуктивне здоров’я дівчат-підлітків; - Активна молодь; - Збереження культурної спадщини; - Спортивні змагання. Інформують всіх. Подаються далеко не всі. Але, якщо є бажання та проект, то отримати фінансування можливо тим, хто шукає цю можливість незважаючи, якої спеціалізації чи політичних поглядів є організація чи група. Звісно, як й всюди фінансується з бюджету обов’язковий перелік громадських організацій (ветерани, інваліди, чорнобильці) Співпраця влади та громадських організацій. В самому місті багато зареєстрованих організацій., але більшість з них не працює. Можна виділити 20-25 громадських організацій. Значна частина з них – молодіжні. Це – результати багаторічної діяльності молодіжного відділу Каховського міськвиконкому та фінансування діяльності молодіжних організацій з боку владу, існування конкурсу для молодіжних організацій. Після Революції Гідності та початку війни з Росією появилися нові громадські організації. Вони є більш політизованими та беруть активну участь у контролі, тиску на владу та депутатів. Серед них багато є незадоволених тим, що «їх влада не помічає», «не чує», «не враховує їхню думку». Вони брали участь у виборах та програли, відповідно доволі часто є дещо агресивними та деструктивними Діяльність цих організацій є імпульсивною. Ця частина має велику суспільну енергію, але не вміє її застосовувати. Вони можуть відійти від активного життя «до нас не прислуховуються», «при владі

45 залишилися всі ті, хто був», «руки опускаються». Або радикалізуватися, бо наше життя дуже часто дає багато викликів. “Влада може лише або допомагати, або заважати чи ставитися нейтрально до суспільної активності. Громадські організації працюють самі”. На сьогодні влада сприяє у деяких сферах. В першу чергу у сферах молодіжної політики. При міській владі створено інститут міських радників. Але все залежить від людського фактору – готовності як активістів, так і державних службовців орієнтуватися на спільний результат. Є доволі суттєвий перелік успішних історій існування цієї програми. Вибори є фактором, який суттєво впливає на суспільну активність. Виборча кампанія сприяє зростанню суспільної активності. Після виборів активність зменшується. Публічні консультації та громадські ради Процес у розвитку форм прямої участі громадян йде. Але чітко визначити чи напрацьовані ефективні інструменти та успішні історії самі учасники обговорення не змогли. Громадська рада при міському голові існує. Щодо результатів її діяльності є дві протилежні точки зору (від влади та лояльної частини громадської ради та від «опозиційної» частини). Представники «опозиційної» частини налаштовані категорично: громадська рада не працює, вона лише «на папері». Влада прислухається лише до того, що їй «вигідно». Виникає конфлікт між політично активними та іншою частиною. Цей конфлікт проявляється у такому твердженні представника громадської ради: «Ми хочемо змінювати державну владу, а вони нам говорять: займайтеся господарськими питанням. А ми не спеціалісти, щоб розбиратися у цих питаннях. Й вважає, що актуальніше – саме політичні питання». Ми приходили на сесії та вимагали, щоб приймали наші пропозиції, а депутати не хочуть приймати наші пропозиції. Говорять нам: «Яка ви громадськість?» Більш помірковані та представники влади розповідають, чим вони займаються: «робимо те, що болить». Приміщення громадська рада має. Має й можливість виступити на сесії. Прикладів відмов не відомо. Громадська рада при райдержадміністрації Працює в режимі інформування, організації інформаційних зустрічей, обговорення того, що пропонується з Києва та від Херсонської обласної державної адміністрації. Інформаційні обговорення Актуальне питання – процес об’єднання громад. Проводилося активне обговорення, інформування громадян, але воно, фактично, не переросло у процес врахування точок зори самих громад Громадські слухання

46 Досвід проведення є й минулим міським головою, так О. Карасевич проводив громадські слухання у мікрорайоні сел.Світлово. Також ще до обрання чинним міським головою Дьяченко також застосовував даний механізм. Слухання іноді ініціюються завдяки грантовим конкурсам. Так, проект «Активні громадяни» став ініціатором у проведенні слухань.

Фокусоване обговорення у м. Скадовськ

У обговоренні взяли участь члени громадської ради при районної державної адміністрації, активісти громадських організацій, представники органів самоорганізації, сільські голови, працівники державної адміністрації, депутати міської та районної ради Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян Із процедурою перереєстрацією не стикалися та нічого не знають про її обов’язковіть проходження громадською організацією. Реєстрували давно, тому не бачать проблем із реєстрацією громадських організацій. Пропозиції: підтримують подання документів у електронному вигляді та електронну реєстрацію. Вважають за необхідне розвивати електронну звітність. Щодо реформування звітності були пропозиції по-перше, відмінити штрафні санкції за затримку у здаванні звітності для громадських організацій та максимально скоротити звітність, бо представникам громадських організацій приходиться здавати відомості із суцільними прочерками, але готувати цю звітність, покупати бланки, витрачати свій час та час працівників податкової. Представник «Союзу Чорнобиль» навіть запропонував у випадку відсутності руху коштів на рахунку відмінити звітність. Органи самоорганізації В Скадовську існує мережа органів самоорганізації. В їхній роботі виникає проблема: відсутність приміщень, де могли б розміщатися ці ОСН, проводити збори, інші види суспільної активності. В одному випадку – представники органу самоорганізації населення знайшли вільне приміщення, але там відсутнє світло й це приміщення не віддають на потреби ОСН. В міськвиконкомі не розуміють навіщо подібне приміщення для органу самоорганізації. Як пропозиція – створювати Центри громадської активності (із залом для зборів, приміщеннями для потреб активних громадян тощо) По селах органи самоорганізації відсутні. Потреби в створені квартальних, вуличних та сільських комітетів вони не бачать. Сільські громадські організації Були створені там, де була зацікавленість у співпраці із донорами. Але скаржаться, що «скільки грантів не пиши, все одно нічого не можна отримати». РЕКОМЕНДАЦІЯ – розпочати дію місцевої програми надання грантової допомоги, через яку створення організацій, що мають досвід у грантовій роботі. Й далі виходити на вже інший рівень.

47 На запитання «чи потрібні громадські організації на селі?» пролунали різноманітні думки. По-перше, ми відчули присутність міста. Представники міських громадських організацій впевнені, що потрібні для того, щоб контролювати владу. Сама сільська влада заявляє, що її контролюють сільські депутати. По-друге, сільські громадські організації потрібні для того, щоб залучати додаткові кошти. Є в районі сільські громади, які через громадські організації вже залучали додаткове фінансування. В цьому є зацікавленість. Учасники обговорення висловили обережні думки щодо успішності навчання громадських активістів. Представники сільського самоврядування не впевнені, що будуть слухачі на таких навчаннях. Ось одна з відповідей: «Навчання? Хтось буде…». Були й більш критичні висловлювання щодо доцільності діяльності громадських організацій. Інформаційна підтримка: «Скіфія» не бере. Розповсюджувати інформацію краще через газети. Розповсюдженість процедур прямої участі Слухання. Учасники обговорення висловлювали протилежні точки зору щодо розповсюдження цієї форми участі громадян у вирішенні справ. Представники влади запевняли нас, що слухання проводяться регулярно. Представники громадськості, натомість, були впевнені, що влада на рівні району якщо й збирає громадян «послухати», але проводить слухання формально. В результаті, думка учасників слухань не враховується. Також доволі часто слухання проводяться формально у тих випадках, де законодавчо вимагаються консультації з громадськістю. Натомість розробка та прийняття рішень проходить поза організацій громадянського суспільства. На рівні сіл слухання не проводяться. Розповсюдження має лише така форма обміну інформації, як сходка. Це є гібридна форма між слуханнями та загальними зборами громадян за місцем проживання. Проводиться в більшості своїй за ініціативи влади. Іноді – за ініціативи громадян. На сходках представники влади інформують о першочергових завдань, роз’яснюють нові нормативні акти, збирають проблеми мешканців. Відбувається зворотній зв'язок. Найбільш розповсюджені (перейменування вулиць).

теми

сходок

–

тарифи,

об’єднання

громад,

декомунізація

В Скадовському районі наявний політичний конфлікт, який демонструє хибність наявних інститутів безпосередньої демократії: на заходи, що ініціює влада навіть не запрошуються сільські голови, які були обрані від Опозиційного блоку (колишніх регіоналів), нібито цих сільських голів немає. Загалом, більшість учасників обговорення вважають, що влада демонструє низький рівень зацікавленості почути справжню думку громаду. Ще менше зацікавленості у втіленні цієї думки у життя, бо є вертикаль влади та вказівки зверху, які для чиновників, навіть й місцевого самоврядування, є більш значимими. Найголовніше – інформування громадян, а не врахування їхніх думок.

48 Нерозвиненість інституційної пам’яті Проблема «людського фактору». Під час обговорення одна з учасниць навела приклад, який можна узагальнити поняттям «людський фактор»: часто розповсюдженість/нерозповсюдженість процедур прямої участі або (в меншому ступені) врахування/неврахування думок громадян залежить від конкретної людини, яка знаходиться при владі. Й розповсюдженість форм публічних консультацій при одному чиновнику/посадовій особі не є запорукою, що це буде й при іншому чиновнику. Приклади успішної проектної діяльності та співпраці влади та громадських організацій. Якщо у Каховці та Олешках створені відділи міськвиконкомів, які планують займатися допомогою або навіть написанням проектів для громадськість організацій, в Скадовську співпраця відбувається на рівні окремих відділів та громадських організацій. Наприклад, керівниця відділу культури, молоді та спорту активно співпрацює із Спілкою жінок України. Спільно були реалізовані кілька міжрегіональних проектів в рамках активізації громад. Це проект «Від заходу до сходу». Суть проекту – творчий туризм, обмін молоді регіонів, поїздки по обміну в інший регіон країни. Але на цьому етапі виникали проблеми у реалізаторів проекту, бо у райдержадміністрації відмовлялися навіть відпускати чиновника, який віз дітей в Тернопіль. Публічні консультації та громадські ради Громадська рада при районній державній адміністрації створена. Має своє приміщення. Регулярно збираються на засідання. Існує Меморандум про співпрацю влади та громадських організацій. Представники громадських організацій є радниками голови райдержадміністрації. Вони залучаються до участі у засіданнях колегій. Якщо проводиться якісь святкові заходи та влада створює оргкомітети, то обов’язково за участю громадських організацій. Хоча у кожній «гілки» влади є «свої» організації, з якими вони співпрацюють. Є такі, з якими чиновники намагаються не співпрацювати. Приклад – висловлювання одного з учасників обговорення: «У нас всі активно співпрацюють, лише козаки воду мутять». Чи ініціює громадськість слухання або рішення, які потім враховуються? Учасники згадали два приклади такої самостійної ініціативи з боку громадськості. Перший стосується інтересів мисливців та виник навколо національного природного парку «Джарилгач». Другий приклад – обговорення проблем Джарилгацької затоки. Був підготовлений проект рішення про виділення коштів на проведення дослідження стану затоки. Це все, що було загадано. Навчання громадських організацій Активно залучаються громадські активісти на різні навчання, у різні програми. Крім ПРООН, це Українська миротворча школа, програми «Захисту» та «Нової Генерації». Й, як результат, є громадські ініціативи та активісти.

49 Фінансування ініціатив громадськості На рівні районної влади такого фінансування ініціатив не має. На рівні міста започатковано ініціативу «громадського бюджету». Виділено на це 500 тис. грн. Витрати будуть ініціювати громадські організації. Ця ініціативи проводиться вперше. Вже є оголошення в газеті. Фокусоване обговорення у м. Олешки Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян Проблеми не виникають, бо ситуацію не знають та не володіють інформацію про дану вимогу. Органи самоорганізації В м.Олешки діють вуличні комітети, які були створені так давно, що ніхто й не пам’ятає. Від кожної вулиці є представник, які регулярно збираються в міськвиконкомі та обговорюють питання благоустрою та проблем. Секретар міської ради м. Олешки не знає на підставі чого діють ці комітети. «Можливо, є якесь Положення». До речі, у зв’язку із районним статусом м.Олешки є проблеми із протиріччям між районною та міською владою щодо повноважень та меж/сфер відповідальності щодо розвитку та управління територією. Фінансування ініціатив громадськості Програми фінансування відсутні як в районі, так й в місті, хоча міський голова виділяє в рамках цільових програм гроші на різноманітні потреби. Наприклад, 10 тис. грн. на спортивні заходи. Співпраця влади та громадських організацій. Є конфлікт на рівні влада – громадськість та високий рівень взаємної недовіри. В районі існує приблизно тридцять громадських організацій, що показують свою роботу, але переважно епізодично. Постійно діючі у середньостроковій перспективі громадські організації так і не булу названі. Але стандартний набір (афганці, чорнобильці, ветерани – найбільш активні, бо системно фінансуються). Є бажання поставити все на системні шпали. Тому вирішено створити відділ, який би допомагав писати грантові заявки. Публічні консультації та громадські ради У учасників обговорення виникло запитання - навіщо консультуватися із громадськістю, якщо є громадська рада при райдержадміністрації? Бо на їх думку туди вийшли більшість активних організацій та ініціативних груп і відповідно цей інструмент може замінити собою публічні консультації. З точку зору учасників фокусованого обговорення органи влади “радяться” з представниками громадськості через громадську раду. Наприклад, як відзначити день 26 квітня. Хоча є й виключення, але вони відбуваються в рамках протистояння районної та міської влади. Міський голова виділив кошти на спорт, громадська рада при районній державній адміністрації запросила міського голову та й запитала навіщо та куди підуть гроші.

50 В цілому громадська рада є не дуже активною. Засідання проводяться дуже рідко. Запрошують не всіх. Її у минулі роки розпускали та не визнавали. Зараз вона нібито існує, а нібито й ні. Ніхто не знає. Засідання не проводяться. Учасники обговорення не знають функцій та завдань громадської ради. Хто вони? Радники чи командири чи дороговказники? Обговорення було щодо перейменування вулиць. Але пропозиції не були враховані, бо затрималися із термінами. У влади є стійка недовіра до громадської ради та конфлікт з громадськими активістами. Секретар міської ради називає громадськість «сім’єю Скалозуб» (прізвище місцевої активістки). Громадська рада сама себе з’їла. Навіщо її створювати при міському голові? (заполітизованість та конфлікт) Слухання Яскравий приклад слухань – у сел.Винрозсадник. Громада вирішила створити окреме село. Провели слухання. Питання вирішено. А «перейменування» - це питання спустили зверху. Тому виявилася проблема – пропозиції не були враховані. Тому зараз йдуть колективні звернення, але й вони не враховуються. А це питання, як символічне, дуже хвилює громадян Актуальне реформування, що стосується кожного (тарифи, субсидії, ЖЕКи-ОСББ) Влада не розповідає, не проводить у містах загальні збори. Лише по селах сходки. Відсутня у влади програма довгострокових дій, тому не знає як реагувати й з яких питань радитися? Іноді проводять слухання, щоб порадитися – а людей мало. Навіщо чиновникам витрачати свій час тоді на це? Або хтось спеціально збирає, виставу проводить – для чого? Для «галочки», а не для реальної справи.

Фокусоване обговорення у м. Гола Пристань Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян Учасники фокусованого обговорення висловили доволі критичне ставлення до необхідності постійного звітування перед контролюючими органами. Цитата: «Підняв ручку – потрібно звітувати». Викликає занепокоєння проблема перереєстрації громадських організацій у зв’язку із ліквідацією районного управління юстиції. Це – загальна проблема. Сільські громадські організації В районі приблизно зареєстровані близько 80 громадських організацій. Діють до десяти. Найбільш активні – так звані «ПРООНівські» - для співфінансування. Наприклад, у 2009 р. у с.Добропілля було створено «Сонечко». У створенні цих організацій зацікавлені сільські голови. Це допомагає шукати додаткове фінансування. Іноді, організації перестають діяти. Так, у с.Стара Збур’ївка була громадська організація «Чайка». Вона проводила фестиваль. Зараз вона перестала діяти. Подібні організації виникають в інших селах. Наприклад, у с.Бехтери.

51 Серед активних – ті, що у той чи іншій спосіб фінансуються з бюджету. Це – воїниінтернаціоналісти, воїни АТО, Червоний Хрест, ветерани, козаки. Тема «громад, як форми безпосередньої демократії» Органи самоорганізації Обговорюють можливість відновлення мережі органів самоорганізації населення, як дієвого місцевого інструменту. Фінансування ініціатив громадськості Висловилися різко проти самої ідеї фінансування, бо «на зарплатню не вистачає», «на школи не вистачає». Підсумок: з бюджету нереально фінансувати проекти та ініціативи громадських організацій. Але, коли дізналися, що фінансування йде на ветеранів, чорнобильців, то були трохи здивовані. Загалом – повна необізнаність щодо формування бюджету, збиранню податків. Запитання: чому у районі одночасно не вистачає грошей на обов’язкові статті бюджету, а підприємці дають голові райдержадміністрації надзвичайно великі хабарі? Значить кошти поза бюджетом є? На це запитання відповіді немає. Що робити – також залишилося без відповіді. Співпраця влади та громадських організацій. На рівні міста наявний конфлікт між міською та районною владами. На рівні міста – нова влада планує починати залучати фінансування грантів. Працювали вже з грантовими грошима (енергозбереження, гранти ПРООН, інші спонсорські гроші). Публічні консультації та громадські ради На рівні сіл – сходки, ініціатором яких частіше всього виступає сільський/селищний голова. Мета сходок – оперативне вирішення проблем. Інші форми не розвинуті. На рівні райдержадміністрації частіше всього застосовується формат круглих столів. Учасники відмітили, що запрошення на дані заходи отримують не всі представники працюючих громадських організацій. На рівні міста Гола Пристань було проведено декілька громадських слухань. Навчання Висловлюють зацікавленість у навчанні та обміні інформації.

Фокусоване обговорення у смт. Високопілля

На фокусованому обговоренні у Високопіллі взяли участь представники громадської ради при райдержадміністрації, молодіжної громадської ради, представники профспілок, громадських організацій, депутати, представники районної влади, у тому числі голова районної ради, райдержадміністрації тощо. Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян Присутні проблем не побачили, бо не стикаються із реєстрацією або звітністю. Загалом, громадських організацій в районі не дуже багато. Реєструються не часто.

52 Співпраця із владою Тристороння Угода Представники профспілок переконували, що потрібно відновити практику укладання Тристоронніх угод між владою – профспілками (громадськістю) та роботодавцями (бізнесом). Ця Угода зможе визначити головні напрямки соціально-економічного розвитку, захистити соціальні та трудові права громадян. В цю Угоду потрібно вписувати гарантії мінімальної зарплатні, права людини, пенсійний вік, оздоровлення дітей. На думку виступаючого – це потрібно робити на рівні Києва та центральної влади. Загалом, учасники обговорення демонстрували високий рівень патерналізму - очікувань допомоги, втручання та опіки з боку держави. Й в першу чергу – державної влади, а не влади місцевої. Фінансування ініціатив громадськості Всі учасники обговорення виступили проти фінансування з місцевого бюджету ініціатив громадськості. Хоча ніхто не висловив заперечення проти фінансування окремих громадських організацій, зокрема Рад ветеранів. Загальна думка: держава повинна допомагати та фінансувати. Держава не виконує своїх зобов’язань. Не вистачає коштів на заробітну платню, відбувається оптимізація та реорганізація, які, фактично, є скороченням. Немає доплат для вчителів за їхню позакласну роботу, на оздоровлення тощо. У районному бюджеті кошти обмежені. Фінансувати громадські організації не можемо. Так, Рада ветеранів отримує кошти. У минулому році отримала 30 тисяч грн. Тобто, цільове фінансування й так є. Зараз планується на рівні 11 тисяч грн. Все це – на заходи. З них 35% йде на заохочення працівників Ради ветеранів. Це 3300 тис. грн. у цьому році. Це зарплатня волонтерського центру. Що робить Рада ветеранів? Вітає 90-річних людей, бере участь у заходах. Працюють ветеранські організації по селам. Фінансування ветеранських програм відбувається й через сільські бюджети. Так, Архангельський сільський голова заклав на заходи для ветеранів 16 тисяч грн. – більше, ніж у районному бюджеті. Що ще можна фінансувати через програму – учасники фокусованого обговорення не знають. Органи самоорганізації ОСББ у смт.Високопілля є. Загалом їх шість. Органів самоорганізації немає. Доцільність створення не бачать. Як варіант – створення сільських комітетів самоорганізації, але їх доцільність також оцінюють переважно критично. Сільські громадські організації Загалом, у районі офіційно зареєстровано близько двадцяти організацій, але активні не більше п’яти (ветеранська, Червоний Хрест, чорнобильці, афганці, а зараз – ветерани АТО та козаки). Сільських спортивних клубів не має, спортивних федерацій – не має.

53 У селищі Високопілля був створений загін самооборони. Зареєстрований селищною радою як громадська організація охорони порядку. У с.Нововознесенськ створена громадська організація для співфінансування програм ПРООН. Діє лише на папері. Сільські громадські організації сприймаються як форма отримання коштів у західних донорів. Явно відсутня достатня кількість інформації про особливість роботи. Цікава деталь: На запитання: чи є в селах громадські організації. Загальна відповідь: «Ні, не має». Потім хтось згадує: «А козаки?» Відразу до нас запитання: «А козаки – це громадська організація?» «А, тоді – є. А ще є ветерани». Вони не співставляють формальну громадську активність з активністю традиційною (ради ветеранів) чи низовою (козаки). Козаки – цікавий феномен чоловічої суспільної активності. Грантова підтримка діяльності громадських організацій Для більшості учасників фокусованого обговорення несподіванкою були наявності різноманітних місцевих ресурсів підтримки діяльності організацій громадянського суспільства У Високопільському районі працюють або працювали проекти ПРООН та ЄС. Хоча сільські представники скаржаться, що пишуть заявки, але не проходять («Один раз пройшли, а на другому етапі – вже ні. Чому – не знаємо») Високопільська селищна рада отримала кошти проекту USAID «Питна вода» (але питної води поки у них не має). Рівень зацікавленості розвитком громадянського суспільства Сумна ілюстрація «зацікавленості»: коли почали обговорювати питання фінансування громадських ініціатив з боку західних спонсорів, два сільських голови встали та пішли. Й чому не має зацікавленості? Відповідь: люди не розуміють навіщо розвивати громадянське суспільство, про які громадські ініціативи може йти мова, коли у селі безробіття, немає перспектив. У нас проблеми, які не вирішуються – це крім безробіття – медицина (знов скорочення, точніше «оптимізація»), залізниця – хотіли перекривати залізницю, бо не було поїзда на їхню станцію Високопілля, транспорт, дорогі, маршрутки. Й на цьому фону не є зрозумілим навіщо ця активність. Ось уривок з монологу голови районної ради: «У нас є депутати, навіщо нам активісти громадських організацій? Депутати є представниками громадськості, бо їх обрали люди. А громадські організації – вони не є незалежні. Вони отримують кошти, тому є залежними від тих, хто їх фінансує». Публічні консультації та громадські ради Діє Молодіжна Рада. Вона складається з представників шкіл та різних закладів, а також службовців. Загалом 12 членів. Голова – не є державним службовцем. Затверджена розпорядженням голови райдержадміністрації. Процедура така: спочатку круглий стіл, на який приїхала молодь з усього району. Кожен заклад обрав свого представника у молодіжній раді.

54 Які заходи проводила Молодіжна рада? Круглий стіл з питань патріотизму, виїзд у Архангельське, обговорення Указу Президента, обговорення програми «Молодь Херсонщини», ініціювали підготовку концертної програми у клубі, проводили «інформаційно-пропагандистські заходи» (цитую формулювання) в учбових закладах. Організували проведення свята 1 червня. На питання: чи молодіжна громадська рада є робочим органом влади чи об’єднанням громадян? Відповідь просто не зрозуміли. Вони «активні», вони роблять «корисну справу». Громадська Рада – 11 членів, з них 6 – молодь. Процедура створення формально не дотримувалася, бо не має такої кількості громадських організацій. Збирається не дуже часто. Ініціатива в інформуванні – з боку влади, яка «всіх запрошує» та формує порядок денний засідання, готує документи до обговорення. Приклади місцевих ініціатив, які обговорювалися Лише в одному з сіл Тополиному – питання поставити пам’ятник прикордонникам та афганцям. Було обговорення, збирали кошти. Більшість проблем вирішується шляхом подання депутатам звернень, або через звернення через районну раду. Проблема із дорогами – звернулися до депутатів (моя примітка – дороги дуже погані) Сходки та інформування Сходки частіше всього організовують по запиту від людей. Наприклад – “Люди просять роз’яснити. Приїжджаємо та роз’яснюємо. Наприклад, щодо субсидій”. Політичний захист громадської активності (партії та громадські організації) Хоча суспільна активність, яка не контрольована владою є. Відповідно виникають конфлікти. Найбільш активні опинилися серед депутатів районної та селищної ради. Суспільно активні йдуть не у громадські організації, а у політичні партії, шукаючи політичної опіки в центрі. Головна відмінність: якщо хочеш бути суспільно активною людиною, то в якийсь момент можеш опинитися в конфлікті з місцевою владою. Громадська організація, особливо, місцева навряд чи допоможе. Політична партія, яка має представництво в обласному центрі та у Києві – зможе якщо не захистити, то бути пересторогою для влади, що незадовільна активістом.

55

Фокусоване обговорення у м. Генічеськ Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян Питання перереєстрації стоїть дуже гостро. Представник Ради ветеранів заявив, що не можуть внести зміни в перелік керівних органів, зафіксувати зміну глави організації. Про це розповів Валерій Семенович Петров. Вони вже заповнили дванадцять різних документів, й місяць це питання не вирішується. Зареєструвати нову організацію простіше, ніж внести зміни в існуючі документи. Працівник районного управління юстиції розповів, що районні управління юстиції ліквідовані, скорочена кількість співробітників, в районі не має фахівців, які займаються реєстрацією, функції передані до області. Сільські та інші громадські організації В районі 25 зареєстрованих громадських організацій. З них активних приблизно 40% Це «Червоний Хрест», «Патріот», «Волонтер» (в останні роки волонтерський рух став дуже активним та авторитетним), кримськотатарські організації, спортивні організації, дитячий футбольний клуб, козаки. Серед активних переважно районні організації. Є й сільські. Наприклад, у c.Новоолексіївка є клуб кіокушин карате, загін охорони правопорядку. При сільраді діє Рада ветеранів. Сільські організації появилися завдяки активності програми ПРООН. Саме вони стимулювали появу сільських громадських організацій. Думка сільського голови: нам не потрібні громадські організації. У нас є депутати, які й є громадські активісти. Якщо депутати добре працюють, збирають пропозиції від громадян, а потім все реалізують через рішення влади, то й сільські громадські організації не потрібні Софінансування: якщо коштів у сільській раді не вистачає, то вони йдуть на допомогу до фермерів. А як контролювати – сільський голова відповідає – зараз всі платетіжні доручення на сайті виставляються. Контролюй скільки захочеш. Інформування та міжнародні програми Потрібна не лише інформування, а довіра до можливості отримувати допомогу. «Знаємо… Писали… Нічого не отримали!» - одна з постійно повторюваних тез під час зустрічі. Органи самоорганізації Як відомо, органи самоорганізації на селі починалися з газових кооперативів. Люди об’єднувалися у кооперативи для того, щоб провести газ у село. На Західній Україні ці газові кооперативи трансформувалися пізніше у органи самоорганізації населення. В Генічеському районі в деяких селах залишилися працювати газові кооперативи.

56 В самому Генічеську створені квартальні комітети. Їхня активність залежить від того, хто очолює той чи інший комітет. Якщо людина активна, то все в порядку. Робота є. Дмитро Решетар, представник партії «Справедливість» (дуже багато й яскраво розповідав про власну роботу. Він вважає політичні партії, які не є при владі, також структурами громадянського суспільства). Він вважає, що квартальні є, але не працюють. Практичної, реальної роботи вони не мають. Лише видають довідки та інформують про роботу влади. Інші учасники обговорення говорять, що квартальні комітети є досить активними. Вони допомагають вирішувати поточні проблеми з благоустрою та конкретних проблем громадян, що виникають (впало дерево, злива, сміття тощо). На запитання наскільки важливі квартальні комітети? Відповідь: надзвичайно важливі. Якщо б було багато активістів, то влада би змінювалася, наприклад, наш квартальний просто задовбав цю владу»). Але хто цих активних буде «підшукувати» - питання відкрите. Й чи потрібно владі підшукувати тих, хто її «задовбує»? СПОСТЕРЕЖЕННЯ: фактично, ми, аналізуючи активність структури громадянського суспільства, то ми натикаємося на залишки радянської системи громадських організацій. З часом їх все менше, але «костяк» залишається той самий: Ради ветеранів, модифіковані Ради ветеранів (афганці та чорнобильці), квартальні, Червоний Хрест. Додалися козаки. Щезли або природно вмерли молодіжні та жіночі комітети, але їм на зміну прийшли громадські ради, а в окремих містах – молодіжні громадські ради, які діють як громадські об’єднання. Фінансування ініціатив громадськості При обговоренні питання доцільності проведення конкурсів громадських організацій нас запитали: а що громадські організації будуть робити на ці кошти? Це запитання відкрило повне не розуміння сенсу існування громадських організацій. Цікаво, що тут же пролунала інша думка: коли влада буде надавати кошти на конкурс для громадських організацій на вирішення соціальних питань, то тим самим влада буде самоусуватися від вирішення соціальних проблем. Вона перекладає ці проблеми на плечі громадськості, яка й так вже працює замість держави всюди!!! (це проявлення патерналізму у чистому вигляді). З аргументів: на вищому рівні кількість чиновників збільшується, а на нижчому рівні – збільшується обсяг паперової роботи, а кількість працівників, навпаки скорочується. Публічні консультації та громадські ради Діє громадська рада при райдержадміністрації. Нещодавно був сформований новий її склад. Представники взялися за конкретні питання – пільговий проїзд, проблема комарів у курортній зоні тощо. Обговорення є, але часто вони носять формальний характер. Пропозиції з боку громадськості не враховуються.

57 Місцеві ініціативи Приклади ініціатив, які проводила влада разом із громадськістю. Минулого року були збори школярів міста з усіх шкіл, які запропонували створити скейтпарк. Депутати затвердили це рішення, й цього року парк був відкритий. Окрім того планується проводити школи лідерів та запровадження процедури електронної петиції Фокусоване обговорення у смт. Каланчак Ситуація навколо звітності та реєстрації об’єднань громадян Реєстрація та перереєстрація є проблемою для місцевих активістів у зв’язку із реорганізацією управління юстиції. До того ж багато вакансій на таких не дуже “приємних” з їх точки зору посадах. Так, посада державного реєстратора є вакантною. Сільські громадські організації та місцева активність В районі біля тридцяти зареєстрованих НДО, з яких близько десяти є активними. Активні громадські організації є. Але не всюди. Все залежить від людського фактору. Наше завдання перетворити активність та розвиненість форм з людського на інституціональний фактор. Сільські громадські організації існують. Створені в рамках програм співфінансування. Але й після завершення фінансування, за словами учасників обговорення, продовжили свою діяльність «Районна дія» найголовніші завдання: благоустрій, водопостачання. Бере участь у грантових програмах (крім ПРООН – фонд Кличко, інші фонди.) «Пролісок» в с.Гаврилівка. Громадське об’єднання в Олександрівці тощо. Вони – працюють. Центр НДО Учасники обговорення запропонували створення обласного Центру допомоги НДО, бо є потреби в навчанні, щоб більш ефективно готувати заявки на отримання грантів та отримання інформації. Органи самоорганізації На рівні смт.Каланчак діють мікрорайони, які є офіційно створеними органами самоорганізації (розповідь секретаря селищної ради). У Каланчаку є мікрорайони. В трьох з них створені комітети. Є голови. Вони пройшли всі необхідні процедури. Вони лише не створили юридичної особи. Каланчацька селищна рада затвердила положення про діяльність ОСН. Вони вважають, що ОСН може активно допомагати старостам при об’єднанні громад. Фінансування ініціатив громадськості Ставлення до фінансування громадських ініціатив викликало різні почуття. З боку селищної ради – зацікавленість. Хочуть знайти приклади, типові договори, бо кошти на це у них є. Є ідеї проведення такого фінансування. Представники району слухали мовчки та зацікавлено. Виникле питання під час обговорення: чи буде так, що громада поставить питання, що потрібно вирішувати. Й тоді чи будуть виділятися кошти на вирішення цієї проблеми?

58 Щоб це вирішувати учасники обговорення пропонували співфінансування. Кошти виділяються на потреби громади, якщо сама громада надає своє співфінансування. Публічні консультації та громадські ради Найтиповіша форма – сходки. Приклади вирішення місцевих проблем на сходках у селах Каланчацького району: на сходках вирішили черговість ремонтування вулиць у селі. Сільська рада затвердила суму, назви вулиць, які будуть ремонтуватися. А на сходках проголосували які вулиці ремонтувати першочергово. Провели ранжування вулиць, які будуть ремонтувати. Депутати затвердили це своїм рішенням. На сходках прийняли рішення про самообкладання – 25 грн на рік на освітлення вулиць. (покупку ламп). Сходка по перейменуванню вулиць. Щорічно вирішує щодо ремонту забору на кладовище (загалом – кладовище - це один з центрів суспільної уваги та спільної роботи у багатьох селах) Село Гаврилівка. Територіальна громада складається з двох сіл. Щоб виявити проблеми першочергового фінансування проведи анкетування. Загалом в Гаврилівці анкетування було проведено 1 у 2014 р., 2 у 2015 р. Громадська рада при райдержадміністрації існує. Входить десять членів. Громадська рада – створений новий склад. 10 членів Не активна. Слухання – по обговоренню вітряків та сонячної електростанції, більшість заходів, їх порядок денний та пакети документів готуються місцевою адміністрацією. Місцеві ініціативи На локальному рівні існують успішні історії та добрі практики використання саме місцевих ініціатив для вирішення проблем. Наприклад, проблема підтоплення. “Люди зібралися та стали вимагати від влади включити насоси”. Інший приклад – із ситуацією на кордоні – фактично за ініціативи місцевих активістів було ініційовано проведення “народного віче”, як інструменти консультацій та тиску на правоохоронні органи та органи влади щодо врегулювання ситуації з формуваннями що застосовували насильство на рівні громади. Ми можемо констатувати, що у Каланчаку є досвід, активність, зацікавленість, енергія (пов’язана з кордоном)

Звіт по анкетуванню інститутів громадянського суспільства Анкетування відбулося в травні – червні 2016 року. В опитуванні взяли участь 60 представників інститутів громадянського суспільства.

59 Анкета складалася з двох частин. В першій – якісній ми просили учасників опитування навести приклади власних успішних акцій, реалізації довгострокових проектів, розповісти про власне бачення проблем громад, які потребують вирішення за участю ІГС, а також просили назвати активні ІГС у своєму місті або районі. Друга частина анкети була підготовлена із використанням методики ТЦК, яку застосовує ця організація для вивчення стану Громадянського суспільства в Україні. Метод збирання інформації: самозаповнення бажаючих учасників заходів, які проводилися в рамках обговорення Національної Стратегії сприяння розвитку громадянського суспільства в Херсонській області. Частина представників ІГС відмовилася від заповнення анкет, частину анкет представники ІГС не повернули. Загальна характеристика ІГС, активність, результати роботи та бачення проблем Дата реєстрації ІГС Відповіді: 46

Створені в останні два з половиню роки (2014 – 2016 рр) Створені 5-3 роки тому (2011 – 2013) Від 10 до 6 років (2006 – 2010) Більше десяти років тому

відсоток 37%

13% 20% 30%

Назвіть найбільш успішні акції та заходи Вашої організації (коротко коли відбулося, що відбулося, що зробили, скільки громадян взяло участь) Відповідей: 20

Не відповіли Відповіли

67% 33%

Для аналізу досвіду та рівня активності ІГС, які взяли участь в опитуванні, ми попросили назвати конкретні успішні акції та заходи, із вказуванням акції. Її результатів та кількості громадян, які взяли участь у цих заходах чи акціях. Нажаль, лише 33% опитаних надавали відповіді. Частина з цих відповідей носила абстрактний характер, наприклад «участь у всіх акціях, які здійснювала РДА, міська влада, громадські організації» або «спортивні змагання» чи «Проведення журналістських розслідувань на антикорупційну тематику». Іноді відповіді були сформульовані наступним чином: «надання допомоги (матеріальної та моральної) сім'ям переміщеним із зони АТО з 2014 року по теперешній час. Допомога в створенні достойних умов життя одиноким престарілим особам, інвалідам, дітям сиротам, особам без постійного міста проживання». Без жодної деталізації: приблизна кількість отриманої допомоги, кількість охоплених допомогою сімей із зони АТО, престарілим особам, інвалідам, дітям сиротам тощо.

60 Ми бачимо, що значна частина (67%) представників ІГС не змогла або не схотіла назвати конкретні результати своїх успішних заходів. З тих, хто надав відповіді частина представників ІГС живуть в якомусь нескінченному процесі без початку та кінця, який до того ж не вимірюється та не має конкретних результатів. Для деяких організацій їхня енергозберігаючих заходів.

успішна

робота

вимірюється

кількістю

нових

вікон

та

Лише частина організацій назвали заходи, акції та результати своєї роботи. Більшість з них має багаторічний досвід громадської діяльності. Надаємо повний перелік відповідей на запитання: з 2010р. постійна робота безоплатної юридичної приймальні для сільських мешканців - більше 3000 осіб отримали правову допомогу; 4 роки поспіль проводимо Школу соціальної активності для молоді - 60 осіб взяли участь, розробили власні проекти з розвитку своїх громад; тренінги з прав людини та гендеру для школярів - близько 60 осіб; щороку проводимо кінопокази в рамках Мандрівного фестивалю документального кіно з прав людини Docudays.UA - більше 150 осіб взяли участь; моніторинг прозорості сільських бюджетів - проведено оцінювання прозорості, доброчесності та участі 5 сільських рад; допомога жінкам, потерпілим від домашнього насильства - 60 осіб отримали правову допомогу. Військово-патріотичні ігри 14.05.2016 - 50 людей, Презентаційний концерт 19.05.2016 - 1500 людей ХМІГ «Кип’яток» займається організацією заходів з неформальної освіти (тренінги, освітні проекти), традиційних азіатських чайних церемоній для молоді на лоні природи, гри у фрізбі у літній сезон для херсонських студентів і молоді зокрема, а також фрімаркетом. Фрімаркет доволі популярний захід у США і світі, який періодично організовується в міських парках в форматі «ринкових днів» (market days), в ході яких учасники віддають задарма непотрібні їм товари, їжу, а також демонструють свої таланти (розваги, стрижки відвідувачів і т. д.). Також ініціативною групою у 2015 році було успішно реалізовано проект: конкурс відеороликів для підлітків та молоді за здоровий спосіб життя «25 кадр» Ми активно співпрацюємо з місцевими органами влади, ініціативами та громадськими організаціями рідного міста, а також з активістами з м. Миколаїв, Одеси та Києва. В листопаді в рамках діяльності Постійні проекти ХМІГ «Кип’яток»: «Нестандартні лекції з профорієнтації», для старшокласників міста, тренінги з неформальної освіти «Прокачай мозок», моделювання гри в британські парламентські дебати «Великий дебатний колайдер». В травні нами проведено вперше дебатний турнір в Херсоні за останні 10 років, який був присвячений благоустрою міста для молоді. Після турніру учасницею ініціативної групи Анастасією Климентенко реалізовано проект "Будуємо Херсон разом" - встановлення лавок та урн для сміття в парку на мкр. Шуменський. жодної, нам 2 місяці Протягом 2015-2016 років підвищено професійну кваліфікацію 10 місцевих волонтерів; створено на базі організації Волонтерський центр, визначено відповідальних за напрямками діяльності; проведено ряд молодіжних акцій, направлених на підвищення активності молоді громади, залучення до вирішення нагальних проблем району Липень 2014 рік: за підтримки Херсонського обласного центру зайнятості, організації інвалідів

61 «Ініціатива на захист прав інвалідів» та «Велід» провели навчання з використання сучасних інформаційних технологій для людей з інвалідністю. Провела акцію “Ти зайняв чуже місце”, яка проходила на паркувальному майданчику автомобілів ТРЦ Фабрика. Ця дія була присвячена створенню умов для безперешкодного під’їзду на місця паркування автомобілів людей з інвалідністю до об’єктів громадського призначення.

24 грудня 2014 року в приміщенні Херсонської обласної універсальної наукової бібліотеки ім.Олеся Гончара громадські активісти спільно з представниками органів влади, бібліотечної системи в рамках реалізації проекту “Посилення спроможності організацій інвалідів у публічному доступі до інформації” провели обмін думками та презентували напрацьовані механізми співпраці на базі інструментів електронної комунікації WEB 2.0.

2015 рік: в рамках реалізації проекту «Посилення спроможності організацій інвалідів у публічному доступі до інформації» видала календар на 2015 рік, присвячений ідеї створення інклюзивного суспільства в Херсонській області.

2 червня 2016 р на міжнародному форумі "Взаємодія політиків і громадськості у просуванні християнських цінностей на міжнародній арені", Підписання Декларації про створення європейської християнської коаліції. Свято "До дня Захисту Дітей". Долучилися до Альянсу "Україна за сім'ю" 21.03.2014 свято "В кожній дитині - сонце!" - понад 80 осіб 25.10.2014 дружній матч з міні-футболу "Футбол во благо!"- понад 90 осіб 07-14.12.2014 фотовиставка "Синдром Добра!" - понад 500 осіб 04.03.2015 круглий стіл "Стратегія раннього розвитку дітей з синдромом Дауна в Херсоні та області" - понад 35 осіб березень 2015 створення групи раннього розвитку для дітей з синдромом Дауна - 20 осіб 20.03.2015 акція "Ми різні, але ми разом!" - понад 200 осіб 23.03.2015 фотовиставка "Синдром Добра!" у Каховці Херсонська обл. - понад 150 осіб квітень 2015 створення групи занять з психологом для дітей від 9 місяців до 4 років на волонтерських засадах - 22 особи 16.05.2015 сімейний арт-пікнічок "Сонечко в долонці" - понад 300 осіб 22.05.2015 семінар "Особливості формування лічносної саморегуляції дитини з синдромом Дауна" - понад 50 осіб червень-серпень 2015 проект на УББ "Я дитина! Я не синдром Дауна!" червень 2015 відпочинок на морі за рахунок міського бюджету - 24 особи червень 2015 фотовиставка "Синдром Добра!" в Скадовську - понад 100 осіб 2015 рік створення інформаційного комплекту "Сонячна скарбничка" та її друк за рахунок міського бюджету вересень 2015 - лютий 2016 проект "Школа: особливі діти - звичайні можливості" - понад 800 осіб 03.10.2015 благодійний турнір з футзалу "Сонячний м'яч" - понад 200 осіб 27.10.2015 презентація українського перекладу твору Дороти Тераковської "Мишка" - понад 150 осіб грудень 2015 благодійна акція "Сотвори Добро!- понад 100 осіб лютий - травень 2016 проект "Навчаючись, навчаю!" понад 30 осіб 21.03.2016 акція "Lots of socks" понад 500 осіб 28.05.2016 участь в фестивалі "Тишо-Тишо" понад 100 осіб Проект "Мої права - моя гідність!", реалізований протягом вересня 2015 - лютого 2016 років у рамках проекту "Українська регіональна платформа громадських ініціатив", який адмініструвався ГО Центр "Жіночі перспективи" та БО "Фонд громади міста Херсон "Захист" за фінансової підтримки Європейського Союзу. Головна мета проекту - просування прав людини, задіяно 435 громадян. Волонтерська допомога бійцям АТО з часу аннексії Криму. Малоефективна боротьба з місцевими/районними чиновниками-корупціонерами. Соціальні проекти (висадження лісу,

62 прибирання території, благоустрій пляжу ...) В рамках проекту "Прозорість дій влади - запорука довіри громади" серпень 2015 - травень 2016 проведено 18заходів в яких прийняло участь близько 300чол - це в основному керівники та бухгалтера КЗ, КП, представники органів влади та місцевого самоуправління, бізнесмени. В рамках проекту "Порозумітися, консолідуватися, допомогти" з 01.09.15 по 29.02.2016рр проведено 8 заходів за участі близько 200чол - це ВПО, учасники АТО та їх родичі, жінки з соціальних верств сільського населення.

1. Фінальні змагання обласної Колосіади на краще спортивне село/селище Херсонщини 2015 року (м. Берислав 5-6 вересня 2015 року, 10 команд, 260 учасників).

2. Чемпіонати Херсонської області з футболу серед команд дівчат та юнаків спортивного сезону 2015/2015 року (по області, вересень 2015 р. - червень 2016 р., 55 команд, більше 1000 учасників).

3. Чемпіонати Херсонської області з футзалу серед команд дівчат та юнаків спортивного сезону 2015/2015 року (по області, листопад 2015 р. - березень 2016 р., 150 команд, більше 1700 учасників).

4. Першості обласної організації з вільної боротьби, гирьового спорту, волейболу, настільного тенісу, футболу серед дівчат, юнаків, аматорів жінок і чоловіків, ветеранів жінок і чоловіків (вересень 2015 р. - червень 2016 р., по області, 37 команд, більше 700 учасників). До Міжнародного дня інвалідів - 3 грудня 2015 року на базі ТРК "Фабрика" організовано акцію із залученням представників органів виконавчої влади щодо привернення уваги суспільства до проблем інвалідів. В акції взяли участь близько 100 осіб. У червні 2016 року провели семінар "Представництво прав і інтересів інвалідів", в якому взяли участь понад 50 осіб.

2009-2010 Проект "Енергозберігаючі технології". Було замінено вікна у Добропільскому ДНЗ "Сонечко", замінено підлогу 96м.кв., 14 міжкімнатних дверей, 5 зовнішніх. У Добропільскої ЗОШ замінено вікна. відповідь відсутня 2013 - Весняна толока "Озеро солене - чисті береги, чисті души" (спільно з громадою здійснювали прибирання берегу озера. Взяло участь близько 150 осіб Протягом травня 2016 р. проведено тиждень планування родини в рамках якого проведено молодіжний квест (50 осіб), а також молодіжна акція "Сходинками здоров'я" (80 осіб) Участь в патрулюванні на свята разом з органами влади по безпеці громадян, прийняло близько 200 чоловік. Акція "Як живеш, ветеран", обстеження житлово-побутових умов нужденних Подарунки учасникам АТО - волонтерська робота, збір підписів про проведення руху поїздів через ст. Високопілля Героїко-патріотичні заходи з молоддю і населенням, волонтерська робота, допомога ветеранам на присадибних ділянках Активно працюємо в громадській раді міста та області.

2013 - організували команду у Латвію Регулярно проводимо психологічні семінари Відремонтоване приміщення, взяте в оренду, на Кримській, 23 Волонтерська робота для воїнів АТО Прийняли участь у виготовленні сухих борщів, Патріотично виховна робота Провели семінар "Відкритий бюджет Херсону" с ОСН та ОСББ Організація та підтримка міжнародного фестивалю "Докудейс" "Робота громадської приймальні ХОФМЗ з 1998р. (біля 3000 громадян отримують безкоштовну правову допомогу щорічно) До десяти кампаній адвокасі щорічно (в 2016 - знесення незаконної заправки)" - Проект "Зупинимо туберкульоз у тюрмах"

63 - Проведення щорічного "Дня сім’ї" - Створення ОГС ТПО "Надія-Є" Благоустрій парків у 2015 р. Димитрова, у 2016 - парк Нафтовиків - у 2016 до дня "Захисту дитини" була акція, на котрій було понад 60 осіб. З 2012 року участь в організації * змагань з волейболу, баскетболу, шахів. Організація літературних подій з 2012 року (Сергія Жадана, Андрія Алобки, Макса *, Олексія Чупи, тощо) Участь у вирішенні проблем мешканців Криму Проведення журналістських розслідувань на антикорупційну тематику. Отримали диплом переможця в номінації "Благодійна акція року" за благодійний проект "Бережіть один одного" - 2015 проведення благодійної акції до дня Святого Миколая (Подаруй свято дітям) протягом 2014-2016 роки Облаштування дитячого онкологічного реабілітаційного центру при клінічній лікарні ім.Луначарського – 2015 Системне проведення засідань "Філософського клубу", відвідало близько 200 осіб. Відкриття соц. *** Підтримка дітей ВПО (соціальні трен. програми) Реабілітація членів організації учасників АТО Реставрація дитячого саду у с.Хорли, виключно ресурсами організації та маленькими бізнесструктурами Випуск освітнього календаря "Ханська Україна" Комплекс заходів до дня жертв депортації кримсько-татарського народу Відкриття громадського радіо (Куреш) Захист прав людини на окупованій території Соціологічні то маркетингові дослідження Фокус-групи Тематичні зустрічі - загалом взяло участь понад 10000 осіб Організування заходів з тридцятої річниці трагедії на Чорнобильскій АЕС - Взято участь 65 членів нашої організації та багато людей, як міста так і області. Організували та провели фінальну частину військово-патріотичної гри (Вигратування - *) серед шкіл міста. Взяло участь 8 шкіл - всього 120 чол. Стали організаторами конкурсу Патріотичної пісні. Взяло участь біля 50 чол. Проведення святкових зустрічей та пікніку на березі Дніпра для солдатів строкової служби В\ч 3056 Нацгвардії України. Святкові заходи для дітей військових та міліціонерів, допомога в організації відпочинку дітей військовослужбовців і міліціонерів (в літньому християнському таборі в м.Геничеськ) Щомісяця проводяться та організовуються уроки патріотичного виховання молоді Здійснюється волонтерська допомога військовослужбовцям ЗСУ Постійно надається підтримка та допомога, як членам організації так і сім'ям загиблих членів організації Проведення "Дня пам’яті Чорнобильської трагедії" 26.04.2016 Робота з дітьми з інвалідністю та школярами Участь членів профспілки у відзначенні всіх державних, професійних, культурно-масових заходів м.Берислава і району. (Організація налічує 2*62 чол. в 23 первинних профспілкових організаціях, 6 управління, відділи РДА, організацій 17 місцевих рад. * Фестиваль до дня Незалежності України, приїзд місцевих громад району (300 чол)

64 Участь в обласній спартакіаді працівників держустанов 20-30 чол. Фіксація керування головою РДА службовим транспортом у позаробочий час в нетверезому стані. Фіксація фактів організацій (застіль) в школах району. Викриття складів символіки та атрибутики партії регіонів. Обмеження впливу голови РДА на суспільство. Волонтерська допомога бійцям АТО на сході України Акція "Весняний подарунок" - 8 березня 2016 - 400-500 чол. прийняло участь.

2 анкета: Таборування "Соснова січ 2015. У пошуках козачого скарбу" 13-15 вересня 2015 року. Прийняло участь 200 чол. Щорічні таборування "Казкова січ" і "Соснова січ" для куренів шкіл міста та району (кількість от 150 до 300 чол.). Свято українського козацтва (400-600 чол.) Толоки по прибиранню території міста (50-100) чол. Відкриття козацького православного хреста* - це на пам'ятному знаку Богдану Ружинському (500чол) Щорічні змагання на кубок пам'яті сотника Українського козацтва Станислава Пан**** (500 чол) Покраска стел, мостів, зупинок в колір національного прапору 20-27.04.2014, 82 чол. Допомога воїнам АТО з 20.03.2014 по сьогодні Акція "Засвіти вогник в душі кожного" - 200 чол., 23.08.2014 Акція "Рушник-вишиванка. Об'єднання лівого та правого берега Дніпра" Разом з херсонцями висадка саджанців сосни у лісі, березень 2015 р. 4 акції по 300 чол. День вчителя - працівники освіти - жовтень (7 чол.) Новий рік - грудень - 6 чол.

8 березня - 7 чол. "По напрямку самоорганізації населення провели багато суботників. Наприклад: ""Облаштування дитячого майданчику, вичистили від будівельного сміття підвали - 16 тон, висадили 50 дерев і т.д."" Щодо основної діяльності - провели ремонти дахів, замінили системи водопроводу, відремонтували систему електропостачання, за підтримки державної програми ""Енергоефективність"" встановили пластикові вікна в містах загального користування, та встановили ЛБД-освітлення." Проект "Енергозберігаючі заходи в Гаврилівській ЗОШ, заміна віконних блоків та дверей" на суму 281000грн (замінено 70 вікон та 4 дверей протягом 2015 р.) Квітень 2014 - автомайдан - 100 машин. Серпень 2014 - парад вишиванок - 300 чол. Вересень 2014 - флешмоб "Каховка - це Україна" - 120 чол. Збори допомоги для участників АТО. Мітинг на підтримку Н.Савченко - 2015 50 чол. Участь у всіх акціях, які здійснювала РДА, міська влада, громадські організації. Надання допомоги (матеріальної та моральної) сім'ям переміщеним із зони АТО, 2014 рік по т.ч. Допомога в створенні достойних умов життя одиноким престарілим особам, інвалідам, дітям сиротам, особам без постійного міста проживання. Спортивні змагання Круглі столи, дні * інформування, зустрічі, майстер-класи, інші масові заходи. Працюють два клуби - літературний "*", жіночий "Мальви". Скасування платіжних документів "Херсонобленерго" с порушеними правами (експертна група) споживачів ініціація (звернення до ВР) з вимогою створення посади енергетичного захисника омбудсмена.

65

Які проблеми громади вирішила Ваша організація – 19 відповідей Які проблеми громади вирішила Ваша організація обмежений доступ сільських мешканців до безоплатної правової допомоги; неякісні адміністративні послуги; обмежений доступ громадян до інформації про використання бюджетних коштів; пасивність молоді та громади в цілому; правова безграмотність громадян Субсидії, безкоштовні аналізи.

1. Організацію дозвілля для активної молоді. 2. Створення майданчику для неформальної освіти.

3. Благоустрій для молоді. 4. Розвиток навичок ораторського мистецтва, способів самовираження, критичного мислення серед молоді міста. 5. Громадянська активізація молоді. Відсутність координації в роботі місцевих волонтерів, незадовільна матеріально-технічна база Чаплинського геріатричного пансіонату, відсутність співпраці з міжнародними благодійними фондами щодо отримання гуманітарної допомоги закладам соціального обслуговування та незахищеним верствам населення Формування толерантного ставлення громади до людей з інвалідністю з метою створення інклюзивного суспільства в Херсонській області. Навчила більшість молоді з особливими потребами використовувати сучасні інформаційні технології як способу додаткового заробітку в майбутньому в рамках реалізації проекту “Посилення спроможності організацій інвалідів у публічному доступі до інформації”. Створилась за потребою багатодітних родин - відпочинок на морі за рахунок міського бюджету дітей з синдромом Дауна - поінформованість сім'ї з новонародженими з синдромом Дауна в Херсоні та області - створення групи раннього розвитку для дітей з синдромом Дауна - відкриття інклюзивної групи для дітей з синдромом Дауна на базі ДНЗ Мета та основний напрямок роботи ГО - сприяння розвитку освіти Музиківської сільської громади Допомогли бійцям АТО . Соц.проекти, які вказані вище. Допомога в соціально- економічній інтеграції ВПО в громаду, всебічна підтримка родин ВПО та учасників АТО, в тому числі допомога в працевлаштуванні ВПО, створення соціального підприємства, доступ сільського населення до безоплатної правової допомоги та програмам з захисту прав людини, навчання та консультування розпорядників бюджетних коштів восьми віддалених районів Херсонської та Запорізької областей щодо роботи в системі Прозорро. Залучення до занять фізичною культурою і спортом дітей, підлітків, молоді, дорослого населення сільських територій, працівників агропромислового комплексу та членів їх сімей. Привернення уваги суспільства до проблем дітей та молоді з особливими потребами, а саме - з помірною та тяжкою розмовою відсталістю, синдромом Дауна, епісиндром, гідро- та мікроцефалією, ДЦП, раннім дитячим аутизмом та ін.та необхідності створення для таких осіб єдиного в області будинку щодо спільного проживання батьків з неповносправними особами Енергозбереження закладів освіти. Сприяли вирішенню проблеми благоустрою автобусних зупинок; Благоустрою набережної. Анкета 2 Забезпечення разом з РДА забезпечення воїнів АТО твердим паливом та допомога разом с ЦРЛ лікування та підтримка ветеранів АТО. Оформлення іменних ділянок різних категорій бійцям АТО. Волонтерська допомога бійцям АТО, які в теперешній час - в АТО.

66 Надання слухових апаратів Путівки в госпіталь Допомога одиноким в ремонту даху і придбання палива. В процесі виконання: - моніторинг та контроль за використанням бюджетних коштів на користь громадян - Екологічні питання "Чисте Дніпро" Доступ до правосуддя малозабезпечених мешканців Херсона та області Видання незалежного тижневика "Вгору", проведення журналістських розслідувань Адвокаційна кампанія прийняття заходів до програми ВПО Проблеми адаптації багатодітних родин з числа переселенців, була надана юридична допомога та гуманітарна.

- Літературної ізоляції Херсона - Пасивності городян в культурному житті - Окремі проблеми мешканців Криму. Висвітлення дій органів влади. Допомогла соціально незахищеним верстам населення, дітям інвалідам, онкохворим, людям, які втратили працездатність, тощо. У відповідь прошу назвати, громадську організацію, хоча б одну, яка б вирішила хоча б одну системну проблему! Вирішення несистемних питань не цікаво взагалі. Забезпечила якісну підготовку з бойових мистецтв Реалізувала потреби молодих сімей у профорієнтованих питаннях Популяризація громади на різному рівні Відповіді на ці питання є у документах, що надали до Управління внутрішньої політики ОДА Питання соціального захисту чорнобильців Військово-патріотичного виховання молоді Консультації з питань роботи ОСМД Допомога нашим захисникам, їх родинам Соціальних захист інвалідів, ветеранів, та учасників бойових дій Військово-патріотичне виховання молоді Об'єднання ІТС для вирішення соціального захисту населення Контроль аптек та закладів медицини. Фінансова допомога Покращення умов праці (аптечки, *) Оздоровлення сім'ям (ДОТ ім. Гагаріна - * *) через проект "Сімейне* дозвілля" (щорічно 50-70 чол.) і дітей (щорічно 30-40 дітей) на пільгових умовах (знижки 70,50,40 %). Підвищення якості колективних договорів (100% наявність у колективах) та інше. Вирішуємо все поступово Молодь стала більш активної та щасливою. Люди почали вірити у дива, що в нашій країні не все за гроші.

2 Анкета: Ми працюємо над активацією молодіжного руху міста Патріотичним вихованням дітей та молоді Об'єднанням громади Популяризацією здорового способу життя. Охорона правопорядку, озеленення, виховання молоді, збереження козацьких національних традицій Корупційні дії влади:

67 Вимагання благодійних внесків в лікарні; Вимагання оплати в стоматологічній поліклініці; допомога дітям загиблих воїнів АТО; боротьба зі сміттєзвалищами, прибирання парків, міст відпочинку. Об'єднання людей для вирішення людей для власного побуту. "Заміна віконних блоків та дверей у Гаврилівській ЗОШ. Проведенні ремонтні роботи у приміщенні ради ветеранів. Проведені заходи щодо устрою сільського кладовища." Соціальне забезпечення учасників АТО Каховки та Каховського району. Співпраця зі спонсорами, та їхній пошук. КУ КРОББ співпрацює з усіма громадськими організаціями, проводить спільні заходи, користувачами бібліотеки *** і члени громадських організацій. Шляхом консультування громади актування порушень, звернень до відповідних органів влади

Назвіть які проблеми Вашої громади потребують участі громадських організацій Відповідей: 19 вирішення майже всіх проблем громади потребують участі громадських організацій, а серед них найбільш актуальні: обмежений доступ сільських мешканців до безоплатної правової допомоги; неякісні адміністративні послуги; обмежений доступ громадян до інформації про використання бюджетних коштів та відсутність діючих механізмів участі у цьому процесі; пасивність молоді та громади в цілому; правова безграмотність громадян Розвиток дітей та молоді, права споживачів, медицина 1. Проблеми громадянської пасивності молоді. 2. Організація корисного дозвілля для молоді. 3. Якісна неформальна освіта для молоді. професійна підготовка журналістів Допомога у задоволенні побутових потреб військовослужбовців, що дислокуються на території району; проблеми пасивності місцевого населення у вирішенні актуальних проблем громади; екологічна ситуація в районі: необхідність роздільного збору твердих побутових відходів, переробка сміття, стихійна вирубка лісосмуг; створення простору для денного перебування дітей з особливими потребами Створення умов для безперешкодного під’їзду на місця паркування автомобілів людей з інвалідністю до об'єктів громадського призначення, облаштування об'єктів громадського призначення пандусами згідно Державних Будівельних норм. Національна стратегія сімейної політики. Багатодітні родини. надання соціальних послуг створення соціальних підприємств Покращення якості освіти у місцевій громаді Малоефективна боротьба з корупцією у державних структурах , судах, прокуратурі, медичних закладах … Соціально - економічна інтеграція в громаду ВПО та їх сімей, надання соціальних послуг вразливим верствам населення, працевлаштування та створення нових робочих місць для соціальних категорій через соціальні підприємства, співпраця з органами влади всіх рівнів для залучення проектів Низька активність сільського населення через відсутність мотивації, застарілу спортивну

68 інфраструктуру, неувагу до їх проблем з боку органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування. Упорядкування тарифів на житлово-комунальні послуги Ремонт покрівлі ДНЗ "Сонечко" Заміна каналізації та ремонт санвузлів Ремонт харчоблоку, ремонт електромережі, придбання ігрових та спортивного майданчиків. Благоустрою тротуарних доріжок, облаштування ділянок майданчиків, вивозу сміття та його утилізацію, існує проблем підтоплення міста, двору, низький рівень здоров'я дітей та молоді Донесення інформації про роботу центру та спільної праці з органами влади району. Перечислені вище питання вирішуємо всі разом - Створення самоорганізації населення - Організація та підтримка кампаній адвокасі - Захист екологічних прав мешканців - Моніторинг якості послуг, які надають державні структури Спільні проекти, фінанси.

1. Проблеми національних меншин.

2. Проблеми моніторингу фінансових коштів у місті.

3. Взаємодії між культурними середовищами. Корупція органів влади Консолідації суспільства з метою реалізації конституційних прав громадян Система антикорупційна політика Питання актуальної торгівлі Потрібність у якісному інформуванні Необхідність у спортивних майданчиках з баскетболу та *** Прозоре виділення приміщень Питання соціального захисту чорнобильців Питання комунальних послуг ОСМД або управляючих компаній Проблеми питання в освіті міста. Проблеми та питання соціального захисту населення Вирішення питання збереження місць та дитячої поліклініки в цілому Збереження **** і питання військово-патріотичного виховання молоді Відсутність фінансової підтримки держави . Організація та проведення наших заходів Створення притулку для безпритульних тварин. Волонтерство (Допомога армії, важкохворим, та обездоленим громадянам. Самоврядування Охорона навколишного середовища, зелених зон, зон відпочинку. Низькій рівень заробітної плати дерслужбовців та посадових осіб, працівників бюджетних установ - членів профспілки є основною проблемою, зниження рівня мотивації у профспілки Взаємодія Робота з молоддю Робота з учасниками АТО Соціальна допомога Людям похилого віку та інвалідам В цьому році плануємо прийняти участь в організації ОСББ, побудові притулку для собак, боротьба з корупцією )* міст. лікарня)

69 Розроблення механізмів виділення коштів із бюджетів різних рівнів. Розвиток міста Каховка. Громади як такої немає на цей час. Скорочення штату. Створення молодіжного центру . Відкриття кінотеатру, парку розваг. Проведення прозорих тендерів бюджетні витрати та формування бюджету.

Ми згрупували проблеми громад, які вважають актуальними представники ІГС з різних населених пунктів, які брали участь у опитуванні. Проблеми громад, які побачили представники ІГС Херсона Розвиток дітей та молоді, права споживачів, медицина 1. Проблеми громадянської пасивності молоді. 2. Організація корисного дозвілля для молоді. 3. Якісна неформальна освіта для молоді. Професійна підготовка журналістів Створення умов для безперешкодного під’їзду на місця паркування автомобілів людей з інвалідністю до об'єктів громадського призначення, облаштування об'єктів громадського призначення пандусами згідно Державних Будівельних норм. Національна стратегія сімейної політики. Багатодітні родини. надання соціальних послуг створення соціальних підприємств Низька активність сільського населення через відсутність мотивації, застарілу спортивну інфраструктуру, неувагу до їх проблем з боку органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування. Упорядкування тарифів на житлово-комунальні послуги Перечисленні питання вирішуємо всі разом - Створення самоорганізації населення - Організація та підтримка кампаній адвокасі - Захист екологічних прав мешканців - Моніторинг якості послуг, які надають державні структури Спільні проекти, фінанси.

1. Проблеми національних меншин.

2. Проблеми моніторингу фінансових коштів у місті.

3. Взаємодії між культурними середовищами. Корупція органів влади Консолідації суспільства з метою реалізації конституційних прав громадян Система антикорупційна політика Питання актуальної торгівлі Потрібність у якісному інформуванні Необхідність у спортивних майданчиках з баскетболу та *** Прозоре виділення приміщень Питання соціального захисту чорнобильців

70 Питання комунальних послуг ОСМД або управл. кампаній Проблеми питання в освіті міста. Проблеми та питання соціального захисту населення Вирішення питання збереження місць та дитячої поліклініки в цілому Збереження **** і питання військово-патріотичного виховання молоді Відсутність фінансової підтримки державою . Проведення прозорих тендерів бюджетні витрати та формування бюджету. Для Бериславського району проблемою громад, яка потребує вирішення, є взаємодія. Взаємодія чого зчим– з анкети зрозуміти важко. Для Білозерського району: вирішення майже всіх проблем громади потребують участі громадських організацій, а серед них найбільш актуальні: -

обмежений доступ сільських мешканців до безоплатної правової допомоги; неякісні адміністративні послуги; обмежений доступ громадян до інформації про використання бюджетних коштів та відсутність діючих механізмів участі у цьому процесі; - пасивність молоді та громади в цілому; правова безграмотність громадян - покращення якості освіти у місцевій громаді Гола Пристань та Голопристанський район "Ремонт покрівлі ДНЗ ""Сонечко", заміна каналізації та ремонт санвузлів, ремонт харчоблоку, ремонт електромережі, придбання ігрових та спортивного майданчиків. Благоустрою тротуарних доріжок, облаштування ділянок майданчиків, вивозу сміття та його утилізацію, існує проблем підтоплення міста, двору, низький рівень здоров'я дітей та молоді Донесення інформації про роботу центру допомоги ветеранам АТО та спільної праці з органами влади району." Проблеми Каховки: "Створення притулку для безпритульних тварин. Волонтерство (Допомога армії, важкохворим, та обездоленим громадянам. Самоврядування Охорона навколишнього середовища, зелених зон, зон відпочинку." "Робота з молоддю Робота з учасниками АТО Соціальна допомога Людям похилого віку та інвалідам" Розвиток міста Каховка. Скорочення штату.

71 Створення молодіжного центру досугу. Відкриття кінотеатру, парку розваг. Проблеми м.Олешки: організація ОСББ, побудова притулку для собак, боротьба с корупцією, (місцева лікарня). Проблеми Чаплинського району: Допомога у задоволенні побутових потреб військовослужбовців, що дислокуються на території району; проблеми пасивності місцевого населення у вирішенні актуальних проблем громади; екологічна ситуація в районі: необхідність роздільного збору твердих побутових відходів, переробка сміття, стихійна вирубка лісосмуг; створення простору для денного перебування дітей з особливими потребами Проблеми Нижньсірогозького району: Соціально - економічна інтеграція в громаду ВПО та їх сімей, надання соціальних послуг вразливим верствам населення, працевлаштування та створення нових робочих місць для соціальних категорій через соціальні підприємства, співпраця з органами влади всіх рівнів для залучення проектів У Генічеську вважають, що у них не сформована громада. Й це є їхньою проблемою. Проблеми Каланчацького району назвав один учасник опитування з цього району: Розроблення механізмів виділення коштів із бюджетів різних рівнів. Для Високопільського району не змогли назвати проблеми громади, над якими можна було б працювати представникам громадянського суспільства. Назвіть найбільш активні громадські організації Відповідей: 19 респондентів Херсон 1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

ФГМХ "Захист" - Польська Лариса Михайлівна;12 ХОО КВУ - Дементій Білий;7 Ми Херсонці" Андрій Ткаченко 6 Причорноморський центр політичних та соціальних досліджень, гол. Мошнягул О.Д.5 Херсонський осередок всеукраїнської громадської організації "Асоціація Афганців Чорнобиля", гол. Гурківський В.; 5 Сонячні діти - Ірина Ханікова; 3 ГО" СОМОПОМІЧ" Андрій Щербаков; 3 МО "Нова генерація" Ольга Жукова; 3 Успішна жінка Олена Микитась; 3 - ГО ЦРО "БЕРЕГИНЯ", гол. Зоря І.А.; 3 Громадська організація багатодітних родин "Древо"; 3 Громадська організація "Солдатських матерів"; 3 ХОФМЗ; 2 Спілка жінок України Ірина Миколаєва; 2 - Громадський просвітницький благодійний фонд "Міжнародне партнерство"; 2 Всеукраїнська громадська організація учасників Б/Д та миротворців "Кордон"; 2 Рада ветеранів (Херсон); 2 ХМГО Союз Чорнобиль України; 2 БФ "Об'єднання" - Юрій Антощук;

72 20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

37.

38.

39.

40.

41.

42.

43.

44.

45.

46.

47.

ГМ "ОПОРА" - Максим Єлігулашвілі; Херсонський кризовий медіацентр - Станіслав Білий; УТОГ, УТОС, Всеукраїнська громадська організація людей з інвалідністю "Велід" (лідер - Ліпков Олексій Вікторович) Чаплинський районний осередок Ліги соціальних працівників України, Олена Ращупкіна "Херсонська обласна федерація футболу, В'ячеслав Богун - БФ БРР "Берегиня", гол. Буряк О.І.

- Херсонське обласне товариство по захисту інтересів та прав споживачів, гол. Задніпряна В.П.

- "Правовий простір" - "Центр допомоги АТО" (волонтерский) - - "Тотем" Церква "Христа спасителя" Церква "Голгофа» Об'єднання християн України у Херсонській області Крим СОС ГО "Шанс" ХМГО "Громадський соціальний центр м. Херсона" Громадська безпека та розвиток, Тушнев Олександр Безпосереднє народовладдя, Лариса Щепьоткіна Волонтерський загін, Яковлєв Артем У-ШУ, Бережной Громадська організація «Добродії» (Херсон) Об'єднання християн-військовослужбовців України ХМГО «Союз Патріот» Херсонський осередок ВГО «Асоціація «Афганці» Червоний хрест "За майбутнє Херсону", Макуха В.В. Херсонський обласний центр "Ліга соцпрацівників України"

Представники херсонських ІГС назвали 47 громадських організацій, благодійних фондів, асоціацій, церковних організацій. З них 18 організацій – два й більше разів. П’ять ІГС згадувалися в анкетах від 12 до 5 разів. Це Благодійний фонд «Захист» (керівник Лариса Польська), ХОО КВУ (голова Дементій Білий), «Ми Херсонці» (керівник Андрій Ткаченко), Причорноморський центр політичних та соціальних досліджень (керівник Олександр Мошнягул) Херсонський осередок ВГО "Асоціація Афганці Чорнобиля" (Голова Валерій Гурківський). Каховка. Названо 20 активних Інститутів громадянського суспільства, причому 5 організацій двічі та більше разів згадували в анкетах.

1. "ГО "Громадянська відповідальність" (керівники Захарченко Галина Петрівна та Литвинова В.В.), 3 2. НВК "Кордон"( Назарук Олександр Іванович), 4 3. "Благодійний фонд "Лепта" Бжезицька С., 3 4. ГО "Каховське козаче товариство", отаман Глущенко О.А., наказний отаман Огданець М.В., 3 5. Православний батьківський комітет", 2 6. Ініціативна група "Збережемо старовину" - Скляр Ю.

7. Ініціативна група "Збережемо нашу історичну спадщину", Базилевич В.І.

8. ГО "ВМО, Молодь України" Решетова Л.А., 2

73 9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

МГО "ДІЛО" - С.Зібіньова, 2 ГО "НВІК Каховка" - Федченко В. ГО "Молода січ" - Мінський М. Асоціація ОСББ - Л. Мартинова. ГО "Колеса дракона" «Рада ветеранів» - Дар’їна О. ГО Воїнів афганців – Скін Г. ГО«Надія» - Причина «Козачій курінь» - Козаченко ГО Воінів інтернаціоналістів, учасників бойових дій (Хлинов)- районне товариство "Солідарна Україна" Ветеранська організація «Діти Перемоги»- Скрипниченко М.

Гола Пристань та Голопристанський район: було названо п’ять інститутів громадянського суспільства. Це ГО « Здоров'я громад» с. Олексіївка (Усове), Работники осередка «Ліги соціальних працівників України» (С. Михолат), Районне товариство Червоного хреста, Дитяча організація «Веселкова республіка» (С.Коваленко), ГО «Ліга підприємців» (М. Плуженікова)". В Генічеському районі назвали п’ять ІГС, причому дві з них – двічі. Це ГО «Патріот» та ГО «Волонтер» (керівник Шкаліков Ю.В.), а також ГО "Червоний хрест", ГО "Воїнів інтернаціоналістів", ГО "Чорнобильці". Білозерський район: Були названі три ІГС: ГО "Шторм-9" (керівник Бойко Валентина), Фонд "Південна місія" (керівник Бойко Ніна), ГО «Музичани» (керівник Крута Л.А.) Олешківський район: Козачелагерське ГО ""Козацька варта"" Олешківська рада ветеранів, Федоренко Т.В. Олешківська спілка воїнів АТО, Цегельник О.Я. ГО "Олешківський спас" БО ім. Софії Фальц-Фейн - Радіонова А.В. Чаплинський район ГО "Таврійський край" - керівник Лелеко Петро Петрович, ГО "Майбутнє Григорівки" - керівник Шацька Олена Михайлівна Бериславський район. В опитуванні взяли участь два представника. Одна представниця написала «Їх багато», інша назвала організацію: Рада ветеранів, керівник - Л. Джемалова Нижньосірогозький район. Була названа одна організація – Спілка учасників АТО Каланчацький район. Названа одна активна організація "ГО ""Відродження" Н.І. Єфімова з села Гаврилівка друга.

74 Високопільський район активних організацій названо не було

В яких з перерахованих нижче секторів працює Ваша організація? (будь ласка, зазначте не більше ТРЬОХ секторів) Відповідей: 52 Проблема, що багато учасників опитування вписувало більше трьох варіантів відповідей 8 – 15%

1.Розвиток сільського господарства 2. Розвиток бізнесу 3. Чорнобиль 4. Діти та молодь 5. Розвиток благодійності 6. Права споживачів 7. Культура, мистецтво, література 8. Екологія, захист навколишнього середовища 9. Охорона здоров’я, медицина 10. Місцева політика, 11. Права людини

% 1,9 1,9 3,8% 55,8% 15,4% 9,6% 19,2% 11,5% 17,3% 21,2% 36,5%

12. Жінки 13. Вирішення соціальних питань 14. ВІЛ/СНІД 15. Регіональний розвиток 16. Не знаю 17. Релігійні асоціації 18. Професійні асоціації 19. Інше (що саме)

3,8% 46,2% 0 21,2% 0 5,8% 7,7% 19,2%

Які з нижче наведених видів діяльності проводить Ваша організація? (будь ласка, зазначте не більше ТРЬОХ видів діяльності) Відповідей: 50 % 1. Захист інтересів членів та їх лобіювання

48%

2. Дослідження та аналітика 3. Реабілітація 4. Тренінги та консультування 5. Розробка суспільно-політичних рекомендацій 6. Благоустрій 7. Освітянська діяльність 8. Поширення інформації 9. Благодійність 10. Надання соціальних послуг 11. Правова допомога 12. Інше (що саме)

14% 10% 42% 16% 18% 32% 30% 20% 42% 28% 12%

75 Хто є основними клієнтами Вашої організації? (будь ласка, зазначте не більше ТРЬОХ категорій клієнтів) Відповідей: 52 % 1. Діти

32,7

2. Жінки 3. Сироти 4. Споживачі 5. Державні службовці 6. Пенсіонери 7. Престарілі 8. Інваліди 9. Бідні і нужденні 10. Біженці, ВПО 11. Члени організації 12. Молодь

13,5 5,8 3,8 13,5 11,5 5,8 23,1 5,8 13,5 44,2 42,3

13. Студенти 14. Люди мистецтва 15. Професійні групи 16. Бізнесмени 17. Фермери 18. Вчені 19. ЗМІ 20. Інститути громадянського суспільства 21. Все населення 22. Інші (хто саме)

15,4 3,8% 11,5 5,8% 1,9 3,8 1,9 21.2 13,5

Організаційний розвиток Що було метою створення Вашої організації? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 52 % 1. Бажання допомогти іншим 67,3% 2. Самореалізація засновників 32,7% 3. Допомога членам організації

42,3%

4. Можливість одержати фінансування 5. Можливість вплинути на розвиток суспільства 6. Обставини, що склались 7. Інше (будь ласка, поясніть)

9,6% 71,2% 13,5% 7,7%

Чи є в організації написаний стратегічний план? Відповідей: 50 % 1. Так 72% 2. Ні 20% 3. Не знаю 8%

76 Чи є у Вашій організації оплачуваний персонал? Відповідей: 51

1. Так, скільки 2 Ні

% 15,7% 84,3%

Було отримано усього три відповіді. Представники двох організацій вказали, що персонал складає 3 людини. Іншої організації вказали – одна людина. Скільки членів нараховує Ваша організація? Відповідей: 51 % 1) 1-10 членів 23,5% 2) 11-30 членів 3) 31-100 членів

27,5% 17,6%

4) більше 100 членів

31,4%

Чи змінилась кількість членів організації протягом останнього року? Відповідей: 51 1. Збільшилась 2. Не змінилась 3. Зменшилась 4. Не знаю

% 56,9% 21,6% 19,6% 1,9%

Якщо збільшилась, то як Ви їх залучили? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідь 41 % 1. Власна ініціатива нових членів

63,4%

2. Оголошення, інформація у ЗМІ

12,2%

3. Проводимо спеціальні акції 4. Через співробітників

34,1% 19,5%

5. Через особисті контакти 6. Інше (будь ласка, уточніть

58,5% 12,2%

Зовнішні зв’язки Робота з державними структурами Як часто персонал або волонтери Вашої організації контактують (формально чи неформально) з державними структурами від імені ІГС?

77 Відповідей: 51 % 13,7% 33,3% 35,3% 5,9% 2% 7,8% 0 2%

1. Щоденно 2. Щотижня 3. Щомісяця 4. Щоквартально 5. Щорічно 6. Нерегулярно 7. Ніколи 8. Не знаю

Хто виступає ініціатором спілкування між Вашою ІГС та державними структурами? Відповідей: 51 % 27,5% 3,9% 62,7% 2% 0 3,9%

1. ІГС 2. Державні структури 3. Обидві сторони 4. Інше 5. Не знаю 6. Предмет питання відсутній

Скільки проектів Ваша організація виконала спільно з органами влади за минулий рік? Відповідей:50 % 36% 30% 14% 12% 8%

1) 0 2) 1-2 3) 3-5 4) Більш ніж 5 5) Не знаю

Скільки заходів Ваша організація виконала спільно з органами влади за минулий рік? Відповідей: 49 1) 0 2) 1-2 3) 3-5 4) Більш ніж 5 5) Не знаю

% 18,4% 30,6% 12,2% 30,6% 8,2%

На Вашу думку, яке з наступних тверджень найкращим чином описує рівень співпраці ІГС та державних структур на національному рівні? Відповідей: 49 % 1. Високий рівень співпраці

8,2%

2. Середній рівень співпраці

38,8%

3. Низький рівень

44,9%

78 співпраці 4. Немає співпраці

2%

5. Не знаю

6,1%

Що, на Ваш погляд, заважає співпраці між ІГС та владними структурами на регіональному або місцевому рівні? (виберіть УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 42 % 1. Небажання співпрацювати з боку ІГС

4,8

2. Небажання співпрацювати з боку владних структур

57,1

3. Недостатній професіоналізм ІГС

19

4. Недостатня інформованість владних структур про діяльність ІГС 5. Нерозуміння корисності такої співпраці з боку владних структур

35,7

6. Нерозуміння корисності такої співпраці з боку ІГС

16,7

7. Інше (будь ласка, уточніть)

11,9

54,8

Які форми взаємодії та підтримки з боку органів влади отримувала Ваша організація? Відповідей: 42 % 1. Надане приміщення для проведення заходів

50

2. Фінансова підтримка

35,7

3. Допомога з отриманням товарів та послуг

9,5

4. Надання приміщення для роботи організації

26,2

5. Надання листів рекомендації

21,4

6. Проведення спільних заходів

69

7. Інше (будь ласка, уточніть)

2,4

Робота з іншими ІГС В якій мірі Ви обізнані з діяльністю інших організацій, які займаються такими ж або подібними питаннями на міжнародному, національному, регіональному або місцевому рівнях? (оберіть ОДИН варіант для кожної категорії; позначте галочкою ()): в таблиці дана кількість відповідей, а не відсоток Рівень Досить Частково Зовсім не Не знаю обізна обізнані обізнані ні

79 Національний n=49 Регіональний n=49 Місцевий n=49

18

21

5

5

24

17

3

5

32

14

0

3

Чи співпрацюєте Ви з іншими ІГС? Відповідей: 49 1. Так 2. Ні 3. Не знаю

98% 2% 0

Яким чином Ваша організація співпрацювала з іншими ІГС? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 48 % 89,6 70,8 77,1 56,3 27,1 0

1. Обмін інформацією 2. Спільна діяльність 3. Зустрічі 4. Партнерські проекти 5. Надання послуг 6. Інше (будь ласка, уточніть) Робота з бізнесом

З якою кількістю бізнес-структур співпрацює Ваша організація? Відповідей: 49 1) 0 2) 1-2 3) 3-5 4) більше ніж 5 5) Не знаю

% 38,8 34,7 6,1 14,3 6,1

Які основні причини цієї співпраці? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 32 1. Залучити фінансування (в грошовій формі)

% 59,4

2. Залучити допомогу в негрошовій формі

46,9

3. Інше (будь ласка, уточніть) 4. Ми використовуємо їх досвід, щоб покращити наші програми та/або послуги

9,4 53,1

5. Партнерство у певній діяльності

6,3

Чи вважаєте Ви, що ІГС та бізнес-структури співпрацюють недостатньо? Відповідей: 47

80 % 80,9% 6,4% 12,8%

1. Так 2. Ні 3. Не знаю

Робота з громадськістю Як Ваша організація зазвичай поширює інформацію про себе та власну діяльність? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 48 1. Подаємо інформацію в пресу

% 70,8

2. Видаємо власний бюлетень

12,5

3. Поширюємо буклети, листівки про організацію

37,5

4. Через власну веб-сторінку 5. Через веб-сторінку інших ІГС

47,9 37,5%

6. Проводимо презентації

31,3

7. Видаємо річні звіти

25

8. Інше (будь ласка, уточніть)

10,4

На Вашу думку, яке з наступних тверджень найкращим чином описує рівень обізнаності громадськості про діяльність Вашої ІГС? Відповідей: 45

. Знає, що ІГС існує

% 24,4

2. Знає про діяльність ІГС 3. Підтримує власною участю

48,9 26,7

4. Не знають

0

Робота із засобами масової інформації На Вашу думку, як часто Ваша ІГС співпрацює зі ЗМІ? Відповідей: 48 1. Регулярно(1 -2 рази на місяць) 2. Епізодично (1 раз на 6 місяців) 3. Ніколи 4. Не знаю

% 50 43,8 2,1 4,2

81 В яких ЗМІ найчастіше виходила інформація про Вашу діяльність протягом останнього року? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 48 1. Газети

% 60,4

2. Радіо

16,7

3. Інтернет

85,4%

4. Телебачення

39,6

5. Жодне

2,1%

6. Інше (будь ласка, поясніть)

2,1%

Фінансування організації Якими є основні джерела фінансування Вашої організації чи ініціативної групи? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 49 %

1. Гранти від міжнародних організацій

28,6%

2. Благодійні пожертви бізнесу

18,4

3. Благодійні пожертви громадян

32,7

4. Членські внески

40,8

5. Фінансування) з державного/місцевого бюджету

18,4

6. Гранти від місцевих організацій

16,3

7. Власна комерційна діяльність, така як 8,2 соціальне 8. підприємництво

2

82 9. Інше (будь ласка, уточніть)

4,1

З наступного переліку відповідей, оберіть одну, що найкраще описує процес залучення фінансування у Вашій організації? Відповідей: 46 1. Відповідно до плану організації 2. Проводяться відповідні кампанії збору коштів на конкретні речі та дії 3. Спонтанно 4. Не знаю 5. Інше (будь ласка, уточніть)

% 43,5 39,1 15,2 0 2,2

Чи змінився рівень фінансового забезпечення Вашої організації за останній рік? Відповідей: 46 % 1. Зріс 15,2 2. Залишився таким же 41,3 3. Знизився 28,3 4. Не знаю 15,2 Відмітьте матеріально-технічне забезпечення Вашої організації (позначте галочкою () УСІ відповіді, що підходять): Відповідей: 47 % 1. Приміщення надане безплатно 29,8 2. Власне приміщення 10,6 3. Приміщення орендоване 38,3 4. Офісні меблі 46,8 5. Телефон 57,4 6. Факс 21,3 7. Копіювальний апарат 44,7 8. Комп’ютер 76,6 9. Електронна пошта/Доступ до Інтернету 70,2 10. Автомобіль 2,1 11. Інше (будь ласка, уточніть) 8,5

Існуючі потреби та необхідна допомога

На Вашу думку, внутрішніми проблемами Вашої організації є (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 46 % 1. Нечітко сформульована та визначена мета діяльності 0 

83 2. Хаотична діяльність

4,3

3. Відсутність планування діяльності

6,5

4. Недостатнє фінансування 5. Невміле керівництво організацією

84,8

6. Конфлікти в організації

2,2

7. Невміле управління фінансами

2,2

8. Недостатня кількість кваліфікованого персоналу 9. Недостатня забезпеченість обладнанням

28,3 23,9

10. Немає доступу до електронної пошти, Інтернету

6,5

11. Недостатня співпраця з ЗМІ

8,7

12. Недостатня співпраця з органами влади

28,3

13. Недостатня співпраця з бізнесом

23,9

14. Низький імідж організації 15. Інше (будь ласка, зазначте, що саме):

6,5 8,7

На Вашу думку, зовнішніми проблемами Вашої організації є (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 40 1. Недосконале законодавче забезпечення діяльності ІГС 2. Недосконале податкове законодавство 3. Неможливість продавати свої послуги 4. Несприятлива громадська думка про ІГС 5. Нескоординована діяльність інших ІГС 6. Висока конкуренція за фінансові ресурси серед ІГС 7. Низька зацікавленість діяльністю ІГС в цілому з боку ЗМІ 8. Низька зацікавленість діяльністю ІГС в цілому з боку органів влади 9. Низька зацікавленість діяльністю ІГС в цілому з боку громадськості 10. Низька зацікавленість діяльністю ІГС в цілому з боку бізнесу 11. Інше (будь ласка, зазначте, що саме): Яка допомога потрібна Вашій ІГС взагалі? (зазначте УСІ відповіді, що підходять) Відповідей: 48 % 1. Фінансова 77,1

% 27,5 25 12,5 5 17,5 10 10 50 30 32,5 10

84 2. Обладнання

39,6

3. Приміщення 4. Інформація

41,7 20,8

5. Навчання 6. Співпраця з органами влади

35,4 43,8

7. Співпраця з іншими ІГС 8. Обмін досвідом з іншими ІГС

27,1 39,6

9. Доступ до Інтернет

4,2

10. Інша (яка саме) Яка допомога потрібна від органів влади? Відповідей:46 %

1. Інформаційна

15,2

2. Фінансова

34,8

3. Моральна

21,7

4. Не заважати

26,1

5. Приміщення

37

6. Спільні проекти

50

7. Інша (яка саме):

Аналіз респондентів Вкажіть форму реєстрації Вашого Інституту громадянського суспільства

85 Відповідей: 48 1.Громадська організація 2. Благодійна організація 3. Ініціативна група

81,3 12,5 6,3

В якому районі/місті обласного значення Ви мешкаєте? Відповідей:60 Кількість відповідей, а не відсоток Херсон Бериславський район Білозерський район Високопільський район Гола Пристань та Голопристанський район Генічеський район Олешківський район Чаплинський район Нижньосірогозький район Каланчацький район Каховка та Каховський район

28 3 2 2 6 2 5 1 1 1 9

Список учасників опитування: БРО ХОМГО "Молодіжний центр регіонального розвитку" ГО «Батьківщина молода» ХМІГ «Кип'яток» «Херсонський клуб екстремальної журналістики» Чаплинський районний осередок «Ліги соціальних працівників України» Херсонська міська громадська організація "Ініціатива на захист громадських прав інвалідів" Громадська організація багатодітних родин "ДРЕВО" Херсонська обласна громадська організація підтримки дітей з синдромом Дауна та їх сімей "Сонячні діти Херсонщини" ГО «Освітня ініціатива» ГО "Олешківський Спас" м.Олешки ГО "Центр сімейного добробуту" Херсонська обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України Херсонська міська громадська організація матерів дітей-інвалідів "Серце матері" Громадська організація "Сонечко" Голопристанський РБФ "Свята Ольга" Голопристанська районна дитяча громадська організація "Веселкова республіка" Координаційний центр допомоги АТО Високопільська районна організація ветеранів Херсонський центр розвитку особистості "Берегиня" Херсонська організація ветеранів Афганістану Херсонський обласний фонд «Милосердя та здоров'я» Херсонське обласне відділення ВГО "Об'єднання християн-військовослужбовців" ХОБФСРТ "Пандус" ХММГО "Вільне місто" ГО "Асоціація політичної та розвідувальної журналістики»

86 Херсонське обласне товариство захисту прав споживачів Херсонський благодійний фонд "Софія" ХОГО "Мир та закон" Херсонська обласна спортивна ГО рукопашного бою "Вітязь" БО ККСЦ "Куреш" ХОО «Атлантична Рада України» ХО ВГО "Асоціація афганці чорнобильці" ГПБФ "Міжнародне партнерство" ХОГО інвалідів та ветеранів "Кордон" ГО «Союз Чорнобиль України» ХОГО "Південний окремий округ Чорноморського козацтва" Цюрупинська райпрофспілка працівників держустанов Спортивна федерація редакція газети "Каховська Зоря" Бериславська районна профспілка працівників держустанов Бериславська ГО "Патріот" ГО учасників АТО "Скіф" Ініціативна група "Нічна мама" Каховська районна рада ветеранів Каховське козаче товариство КУ КРОЮЮ Цюрупинська ГО "Олешківський Спас" Високопільська дитяча музична школа Молодіжна каховська ініціатива АОСББ "Спільна справа" Громадська організація "Пролісок" ГО "Громадська відповідальність" Громадська організація "Генічеська районна організація ветеранів України" Генічеська районна організація "Товариство ЧЕРВОНОГО ХРЕСТА УКРАЇНИ" Каховський КЗ ДЮСШ Комунальна установа «Каховська районна бібліотека ім. Братана» (не є громадською організацією). КУ «КРОББ» ХОТЗІПС

Моніторинг районних ЗМІ Опис матеріалу (автор, назва статті, сторінка, тип-велика, маленька,серед ня, маленька)

Кроткий зміст

Назва та форма заходу

Чаплинський район «Голос Таврії»

Хто організатор (виконавча влада, орган місцевого самоврядування ,ІГС, інше (вказати)

кількість учасників , у т.ч. які ще ГТС (вказати)

тональніс ть висвітлен ня заходу (позитивн а. Нейтраль на, негативна )

87 №3 від 21.01.2016 В. Артющенко. (Преображенсь кий сільський голова.) Засідання «Круглого столу» в Преображенці» , стор 4, велика

Круглий стіл стосовно питання заборгованості по податкам на земельні ділянки та паї, питання води та сміття

Круглий стіл

виконавча влада

інформа ція відсутня

нейтраль на

зустріч

Чаплинська РО Ліга соціальних працівників України за підтримки Української Миротворчої школи

інформа ція відсутня

позитивн а

№ 12 від 12.03.2016 А. Ращупкина, голова Чаплинської РО Ліги соціальних працівників Ураїни «Проект «На зустріч один одному», стор. 3 , середня

31 17.03.2016

проведення підсумкової зустрічі за проектом»на зустріч один одному», проект за підтримки Української миротворчої Школи. Підсумки ефективності проведення заходів за проектом (відвідання виїздів у місця розташування військовослужбо вців, налагодження соціальних відносин між місцевим населенням та військовими

88 Л. Грищенко «працювати – значить діяти», стор 3, велика

Висвітлення заходів завершення проекту ЄС ПРООН «Місцевий розвиток орієнтований на громаду –III» та заходи, які проходили відразу у двох закладах -

зустріч

Херсонський обласний ресурсний цент громад та проект ЄС ПРООН «Місцевий розвиток орієнтований на громаду –III»

інформа ція відсутня

позитивн а

Засідання

громадська рада ради при районній державній адміністрації

інформа ція відсутня

позитивн а

сходка, (збори жителів села та запрошені представники райдержадміністр

виконавча влада

інформа ція відсутня

позитивн а

НВК «Чаплинська школа-гімназія» та с. Григорівка №14 від 07.04.2016 А. Ращупкіна , голова громадської ради при держадміністра ції «Засідання громадської ради при районній державній адміністрації» , стор 1, маленька

висвітлення позачергового засідання громадської ради щодо створення благодійного фонду для первинної допомоги особам, які виявили бажання проходити військову службу за контрактом, демобілізованим учасникам АТО, членам сімей загиблих та постраждалих учасників АТО

№ 18 від 21.04.2016 В.Свінціцький, АсканіяНова,селищний голова, «Наше майбутнє в

Сходка громади в с. Маркеєв – проведення дискусії стосовно перспектив

89 наших руках», стор .3, маленька

існування та розвитку громади, про об’єднання громад Маркєев та Асканія-Нова

ації, райради, голови та секретарі селищних рад)

№17 від 2.04.2016 А. Андрієвський «Весняна толока у Павлівчан» стор.3, маленька

Проведення толоки на сільському кладовищі за участю мешканців села, депутатів, членів виконавчого комітету

Толока

Сільська рада при співпраці з районним центром зайнятості

інформа ція відсутня

позитивн а

зустріч

Григорівська сільська рада, ГО «Майбутнє Григорівки»

40 осіб

позитивн а

№ 21, від 26.05.2016 С. Кліщевський. «Зустріч з обміну досвідом», стор. 3. маленька

Зустріч громади Цюрупинського району та громади с. Григорівки з метою обміну досвідом впровадження інноваційних проектів у рамках Програми розвитку ООН та громадської організації «Майбутнє Григорівки», Григорівської сільської ради, що впроваджується Європейським Союзом

КІЛЬКІСТЬ 21

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІСЬКИЙ Р-Н

90 «ЖАЙВІР» Г. Мишак., голова постійної комісії з організаційнометодичної роботи райради ветеранів. «І вітання, і нагороди, і гарний настрій»

Збори ветеранівактивістів селища Велика Олександрівка, привітання з новорічними святами, нагородження, концертна програма

збори

районна рада, районна рада ветеранів

інформація позитивна відсутня

№14 від 9.4.2016 «Громадська рада долучається до важливих питань сьогодні», стор. 1, велика

Висвітлення роботи громадської ради, обговорення різноманітних питань (участі громад у реалізації закону «про добровільне об’єднання територіальних громад, соціальні питання

засідання

Громадська рада при райдержадміністрації

позитивна

№16. від 25.04.2016 М. Прокопович «Гуртове прибирання цвинтарів, це тільки початок», стор 1 маленька В. Горова «Природа -

освітлення проведення громадського заходу по прибиранню цвинтарів Великої Олександрівки

толока

проведення соціально –

толока

депутати інформація Великоолександрівської відсутня селищної ради,

відділ кримінальновиконавчої інспекції,

інформація

позитивна

позитивна

91 наше майбутнє. Бережемо її!», стор. 2, маленька

екологічної акції працівниками відділу кримінальновиконавчої інспекції разом с селищною радою із залученням підоблікових осіб до суспільно корисної діяльності

селищна рада

відсутня

№ від 30.04.2016 «Навчальноправовий семінар», стор.4, маленька

Висвітлення семінару для демобілізованих, учасників АТО

семінар

ЇРЦ «Правовий простір», благодійний фонд «Джерело життя»

інформація позитивна відсутня

№21 від28.05.2016 Кам’янська січ займе гідне місце в історії українського козацтва, стор2. середня

Проведення в с. Республіканець урочистостей з нагоди 307-ї річниці заснування Кам’янської січі

Святкові заходи

Херсонське обласне товариство Соборного козацтва України «Січ»

інформація позитивна відсутня

кількість - 20

ГЕНІЧЕСЬКИЙ Р-Н «Приазовська правда»

№6 11 .02.2016 Зустріч жителів району з народним депутатом С. Хланем, стор. 3,

Висвілення проведеної народним депутатом. С.Хланем зустрічі з жителями

зустріч

Народний депутат С.Хлань

Інформаці я відсутня

позитивн а

92 велика

Генічеського району

№7 18.02.2016 «Вчимося новому, впроваджуємо сучасне» за інф. ТОВ «АгроСпівдружність» , стор.3, середня

Проведення семінару у с.Павлівці з питання зрошення та водопостачання в рамках проекту USAID «Вода для агросектору»

Семінар «Участь громади в управлінні та експлуатації об’єктів соціальної та комунально ї сфери»

ТОВ«Агро«Співдружність» , представники громади

Інформаці я відсутня

позитивн а

№9 03.03.2016 «Круглий стіл взаєморозуміння» , стор. 4, середня

Засідання круглого столу, обговорити проблеми працевлаштування безробітних на сезонні та тимчасові роботи.

Круглий стіл

Виконавча влада, Генічеський районний ценр зайняості

Інформаці я відсутня

позитивн а

проведення семінару-тренінгу присвячено висвітленню можливостей участі в конкурсах на отримання грантів за программою «Активні громодяни»

Семінартренінг

Виконавча влада, Британська Рада

Інформаці я відсутня

позитивн а

№12 24.03.2016 А.Юрченко «Активным гражданам – социальные гранды», стор. 18, середня

№14 07.04.2016

93 «Швейная фабрика в Генеческе – где и когда?», стор. 3, середня

Проведення зустрічи керівників фабрики «ВІД» з жителями району з питань працевлаштуванн я

зустріч

Керівництво підприємства

Інформаці я відсутня

позитивн а

«Вырастет можжевельник на склонах афонской тропы», стор. 4 , середня

Про проведення суботнику присвяченого подіям в Афганістані

суботник

Районна організація УСВА (Українська Спілка Ветеранів Афганістану)

Інформаці я відсутня

позитивн а

Примірників - 22

СКАДОВСЬКИЙ Р-Н «Чорноморець» 19.02.2016 «Скільки людей, стільки ідей», стор.

1,2, середня

Як у Скадовську пройшли громадські слухання стосовно пермейнування вулиць

Громадсь кі слухання

Виконавча влада

«Спасибі гостям за теплу зустріч», стор.

3, середня

Проведення зустрічи членів ГО «Спілка жінок Херсонщини» з жителями району та проведення творчих майстеркласів для діточок

зустріч

ГО «Спілка жінок Херсонщини»

Інформаці я відсутня

08.04.2016 «Патріотичний десант на

Проведення заходів для жителів району з метою заохочення

Акція

Виконавча влада

Інформаці я відсутня

Інформаці я відсутня

нейтральн а

16.03.2016

«Патріот

позитивна

позитивна

94 таврійських просторах»

молоді до служби в котрактній армії

изм, мужність, відвага»

Проведення толоки по насадженню лісу

толока

Працівники лісового господарства, жителі с. Лазурне та с. Красне

100

позитивна

Проведення форуму на тему децентралізації в рамках проекту Інституту «Республіка» за участю сільських голів, громадської ради при РДА, представниками органів влади

форум

Інститут економіко соціальних досліджень «Республіка»,

Інформаці я відсутня

позитивна

інформація відсутня

позитивна

27.04.2016 «Дерево миру», стор. 3, середня

27.05.2015 «Децентралізація не примус, а необхідність», стор.

4, середня

Примірників - 22

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ Р-Н «Голопристанський вісник» №4 28/01/2016 «одне слово – і світ стане кращим!» , сто 1, маленька

про проведення акції «Зроби щасливою людину одним словом»

Акція

№ 5 від 4.02.20116

районний благодійний Фонд «Свята Ольга», Українська Миротворча Школа, Посольство Великої Британії в Україні

95 О. Поліщук «Зустріч пройшла у вигляді жвавого діалогу», стор 2, середня

Проведення круглого столу про підсумки міні проекту реалізованого благодійним фондом « Свята Ольга» «Від ворожнечі – до мирних перетворень в громаді»

круглий стіл

Про заходи «Зупини насильство сім’ї - обери щасливе майбутнє» та «Насильство… твій макіяж не приховає»

Акція розповсюдження буклетів,, візиток та інформаційного бігборду

Голопристанський благодійний фонд «Свята Ольга», Українська Миротворча Школа, Посольство Великої Британії в Україні

інформація відсутня

позитивна

інформація відсутня

позитивна

№ 21 26.05.216 «Насильство повториться, розірви коло!», стор.

3, маленька

Районний ЦССДМ. ХОГО «Ліга соціальних працівників»

кількість 21

БЕРИСЛАВСЬКИЙ Р-Н

М. Лахман «Діалог з депутатом обласної ради», стор. 2, середня

№9 27.02.2018

Проведення круглого столу представниками громад Новорайська, Чероного Маяка, Новокаір, Зміївки, милового та Качкарівки по обговоренню проблемних питань

круглий стіл

Виконавча влада

інформаці я відсутня

позитив на

96 Т. Дергачева. «Активно обговаривается масштабное строительство» стор. 6, велика

висвітлення громадських слухань в Бериславському та Каховському районах з питання будівництва Каховської ГУС -2

збори

Виконавча влада

інформаці я відсутня

Огвідділ РДА «Відбулося засідання «Круглого стл» Центру допомоги учасникам АТО», стор. 6, середня

проблемні питання учасників АТО, та шляхи їх вирішення

круглий стіл

Районний та обласний центри допомого учасникам АТО, виконавча влада

інформаці я відсутня

А. Мартинюк координатор порталу «Правовий простір». « Надання для ветеранів АТО та їх родин – крок на зустріч змінам», стор.3, середня»

Інформація про проведений семінар для ветерані АТО та їх родин

семінар

національнопатріотичний захід «Відлуння подвигу»

концерт

районна організація ветеранів

100

позитив на

толока

рада жінок фермері в Херсонської області

інформаці я відсутня

позитив на

Інформаційни й ресурсний центр «Правовий простір», Херсонський обласний фонд «Джерело життя»

позитив на

позитив на

Інформаці позитив я на відсутня

№12 19.03.2016 Л. Джеманова. «Відлуння подвигу далеких тих років», стор 5, середня

№ 15 06.04.2016 В. Машинська «У селі Тараса Шевчнка будують свій. дитячий майданчик», стор. 2 , маленька

Про облаштування мешканцями села дитячого майданчика

97 Л. Джемманова «Весняний трудовий десант ветеранів, стор.

7, маленька»

проведення мешканцями Берислава заходів по благоустрою міста

толока

Районна рада ветеранів, представники міського козацького осередку,пенс іонери медичного коледжу, управління агропромисло вого комплексу

інформаці я відсутня

позитив на

«Козацьке за чисте довкілля»

Акція по очищенню водойм « Очистимо джерела,бережемо водоспади»

толока

Учні, керівництво та вчителі Казацької ЗОШ. Козацький багатогалузев ий Комбінат комунальних підприємств

60

позитив на

висвітлення подій святкування 307 роковини з дня утворення Кам’нської січі.

святкові заходи

виконавча влада

інформаці я відсутня

позитив на

О. Найдьонова «Ми – надія твоя, рідний краю!» , стор1, велика

Районне свято майбутніх геніїв та їх наставників

«Віват обдарованіс ть!» концерт

виконавча влада

інформаці я відсутня

позитив на

О. Іванчук « Велика толока заради дітей, або Табір «Старт» готовий

Організація та проведення толоки з метою наведення ладу на території оздоровчого табору

толока

виконавча влада,, персонал дитячого табору

інформаці я відсутня

позитив на

№21 2.05.2016 Д. Пертичний «У дружньому казацькому колі Кам’янска січ відзначила 307 річницю», стор.

2, велика № 22 28.04.2016

98 розпочати оздоровлення», стор 2, велика

«Старт», жителі с.Тягинка

«Старт» с.Тягинка

Кількість - 22

Високопільський р-н «ВИСОКЕ ПОЛЕ» № 11 11 .03.2016 «Працевлаштова на молодь – майбутнє Високопільщини !» стор. 2 , маленька

Проведення семінару для осіб які перебувають на обліку кримінальновиконавчої інспекції, інформування про особливості працевлаштуван ня

семінар

Високопільський центр зайнятості, Високопільське РС КВ у Херсонські обл., АР Крим та Севастополі

інформац ія відсутня

позитивн а

молодіжна акція мета якої проведення агітації молоді до рухової активності

концерт Рухова активність здоровий,спо сіб життя здорова нація

Сектор молоді та спорту у служби у справах дітей, молодіжна рада райдержадміністра ції,

інформац ія відсутня

позитивн а

сходка жителів та представників влади з обговорення питання функціонування місцевої амбулаторії

сходка

жителі Іванівки та Миколаївки

інформац ія відсутня

негативна

№ 12 18.03.2016 «Рухова активність здоровий спосіб життя - здорова нація», стор 3, середня № 13 29.03.2016 Громада Іванівки та Миколаївки «Схаменіться, люди!», стор. 3 , середня

99 № 15 08.04.2016 І. Ткач «Високопільськи й край- історії скарбниця», стор 3, велика

Висвітлення тематичного заходу, присвяченого історії Високопілля.

творчий вечір

Районна рада ветеранів, районний краєзнавчий музей, громадськість селища

інформац ія відсутня

Сходка жителів, с. Князівці. Вирішення питання про перейменуванн я вулиці Чапаєва., з питань проведення заходів по благоустрою прибудинкових територій., та питання сміттєзвалища,

сходка

жителі села, депутат Високопільської селищної ради

інформац ія відсутня

І. Ткач «У районі тривають роботи по благоустою», стор. 1, середня

Інформація про підсумки акцї по благоустою селища

Суботник «За чисте довкілля»

жителі Високопілля, працівники установ та організацій

інформац ія відсутня

І. Ткач «Князвці залучилися до акції «За чисте довкілля», стор 1, середня

Інформація про проведення суботнику у с.Князівка

Суботник «За чисте довкілля»

виконавча влада

інформац ія відсутня

Л. Кузовинець «Правова та психологічна допомога

Зустріч демобілізовани х воїнів АТО та члені їх сімей з

Зустріч

ІРЦ «Правовий простір», Центр духовного розвитку «Джерело життя»

позитивн а

№ 16, 15.04.2016 І. Ткач, «Спільно до мети», стор.

2, середня

нейтраль на

№ 17 22.0.2016

інформац ія відсутня

позитивн а

позитивн а

позитивн а

100 демобілізовани м воїнам АТО та члена їх саме», сор. 2, велика

робочою групо волонтерів.

№18 29.04.2018 І. Ткач «Чорнобиль-30 років потому», стор 1. середня

висвітлення заходів до 30 річниці чорнобильської трагедії

збори

виконавча влада

інформац ія відсутня

позитивн а

Л Куковінець. «Пермейнуванн я вулиць – запитали у людей, а зроблять… як самі знають» . стор. 2, середня

Зустріч з жителями Високопілля з питань пермейнування вулиць

нарадазустріч

виконавча влада (робоча група з питань місцевої топоніміки, депутати Високопільської селищної ради

інформац ія відсутня

негативна

кількість - 22

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ Р-Н «ВІСТІ» № 6 5.02.2016 С. Ятів «Аромати Нововоронцовських вулць, сто. 1, середня»

зустріч представників місцевої влади з жителями будинків. що мають проблеми з каналізацією

зустріч

виконавча влада

інформація відсутня

нейтральна

висвітлення акції «За чисте довкілля», що проводили жителі с. Дудчани

Толока

виконавча влада

інформація відсутня

позитивна

№ 18, 29.04.2016. В. Вертел «Дудчани у вирі життя», стор 6, маленька

кількість - 19

101 ІВАНІВСЬКИЙ Р-Н «НОВЕ ЖИТТЯ» № 6 11.02.2016 А. Ніколаєнко «Новини»

Зустріч з учасниками АТО з керівниками служб при Херсонській облдержадміністрації з питань АТО (висвітлення питань медичної, психологічної, юридичної допомоги)

зустріч

виконавча влада

інформація відсутня

позитивна

Проведення акції «За чисте довкілля» на території прилеглої до кладовища с.Дружбівка

Толока

виконавча влада

інформація відсутня

позитивна

Проведення заходів прибирання території сміттєзвалища на вул. Горького

Толока

жителі Іванівки за підтримки депутата районної ради

70

позитивна

0 №14 07.04.2016 Дружбівський виконком «Дружбівці за чисте довкілля», стор. 3, маленька О.Боношевська «Про благоустрій на вулиці Горького», стор, 3, середня кількість 13

ЦЮРУПИНСЬКИЙ Р-Н «ВІСНИК ОЛЕШШЯ» №19-20 04.03.2016 Т. Дроздова. «Психологічний тренінг для жінок», стор. 8,

Комунікаційна зустріч з жінками Нової Маячки, які

тренінг «Підвищення самооцінки жінок.

МО «Нова Генерація»

інформація відсутня

позитивна

102 опинилися в тяжких життєвих ситуаціях

впевненості у собі, пошуку власного ресурсу для вирішення проблем»

«Ріка життя, стор. 2, маленька

Інформація про проведення пішохідної туристськокраєзнавчої експедиції «Ріка життя»

експедиція

ГО «Олександрійці» за підтримки Міністерства молоді та спорту України

«Поселення Винрозсадник нарешті одержить статус

Інформація про проведені збори мешканців Винрозсадника щодо приведення до відповідного статусу поселення Винрозсадник

збори

ініціативна група мешканців за участю представників виконавчої влади

маленька

№ 21-22 19 .03.2016 інформація відсутня

позитивна

нейтральна

кількість-22

КАХОВСКИЙ Р-Н «Каховские новости» №3 28.01 2016 «Городской общественный совет: кандидатура П. Филипчука на должность секретаря горсовта неприемлима», стор

Про проведення позачергового засідання міської громадської ради з приводу призначення секретаря міської

засідання

Міська громадська рада

інфор мація відсутн я

нейтраль на

103 3, невелика

ради

№ 5 11.02.2016 Тренінг для учасників АТО, стор 5, невелика

Проведення зустрічі з учасниками АТО, проведення тренінгу, виявлення проблемних питань та шляхи їх вирішення

тренінг

МГО «Нова Генерація» при підтримці Української миротворчо ї школи та Посольства Великої Британії в Україні

«В Каховке состоится вечер памяти к годовщине Майдана», стор 2 , маленька

Вечір-реквієм, присвячений подіям трагічної дати масової загибелі людей на майдані

вечір – реквієм «Дневник Майдана: о чем мы тогда думали»

ГО Громодянсь ка відповідаль ність», ГО «Каховське народне ополчення»

Вирішення питання об’єднаної громади з м. Таврійськ

сходка

жителі Малакіахвк и

інфор мація відсутн я

позитивн а

позитивн а

№7 25.02.2016 «Малакаховка на распутьи», стор. 5, середня

нейтраль на

№14 14.04.2016 «В Каховке состоится велопробег в честь 3-летней Чернобільской трагедии, стор 9, маленька»

велопробіг присвячений Чернобильській трагедії

ГО «Солідарна Україна»

інфор мація відсутн я

позитивн а

толока

Активісти при підтримці організації « Lets d it

інфор мація відсутн я

позитивн а

№ 15 21.04.2016 «В Каховке пройдет акция по уборке леса», стор 1, маленька»

Інформація про проведення толоки та запрошення прийняти участь всіх небайдужих

104 городян «Состоится тренінг «Активне гра ждане»», стор 2 . маленька

Ukraine»

інформація про проведення тренінгу та запрошення для всіх бажаючих прийняти учать

тренінг

Агенство регіонально го розвитку ТОТГ по програмне Британськї Ради «Активні люди

інфор мація відсутн я

позитивн а

«Добровільне об’єднання громад: перший і останній шанс, стор 5, велика

висвітлення сільської сходки Розолюксембурсько ї громади з питань об’єднання громад т інших наболілих питань села

сходка

виконавча влада

інфор мація відсутн я

нейтраль на

«На роздоріжжі між Тавричанкою і Червоним Перекопом», стор 5, велика

висвітлення сільської сходки з приводу добровільного об’єднання громад с Тавричанка та Червоний Перекоп

сходка

інфор мація відсутн я

нейтраль на

№20 26.05.2016

виконавча влада

кількість 18

«Каховська Зоря» №8 25.02.2016 «Сватання» Малакаховки, стор.3, середня

№11 17.03.2016

сходка малокахов чан по обговорен ню питання об’єднанн я громад

сходка

виконавча влада

інформація відсутня

нейтральн а

105 «Толока «Подаруй місту дерево», стор.

5, середня

Проведен ня жителями міста толоки , висадка дерев

толока

жител міста

інформація відсутня

позитивна

«Активисты начали подготовку территории под. постройку приюта для собак, стор.5. середня»

проведенн я благодійн ої акції по прибиранн ю майданчик а, що виділений для забудови притулку для тварин

толока

громадськіс ть, жителі Каховки

інформація відсутня

позитивна

№14 10.04.2016

інформаці я про проведенн я круглого столу в рамках міських заходів до Дня сміху

круглий стіл

виконавча влада, ММГО «Діло»

інформація відсутня

позитивна

толока в рамках молодіжного проекту «З чого починається Каховка. Вулицями мого міста»

виконавча влада

№14 10.04.2016

позитивна

№12 24.03.2016

№14 10.04.2016 «Обличчя міста – у наших руках», стор.

1, середня

Висвітленн я інформації про проведенн я 2 квітня акції з благоустро ю

106 №17 29.04.2016 «Велопробіг, присвячений 30річчю аварії на ЧАЕС», стор4, маленька

інформаці я про проведенн я велопробіг у

акція

ГО «Солідарна Україна»

60

позитивна

Проведен ня круглого столу тема якоговідновлен ня стадіону в рамках реалізації проекту «Сильні місцеві громади ключ до успіху реформи самовряду вання, що реалізуєть ся у рамках ПольськоКанадської програми підтримки демократії »

круглий стіл

ГО «В єдності сила», ГО «Нова Генерація»

Інформація відсутня

позитивна

Засідання міської комісії щодо розгляду проектів

круглий стіл «Молодіжне дозвілля :традиційність чи

виконавча влада, ММГО «Діло»,

інформація відсутня

позитивна

№19 19.05.2016 «Стадіону в Любимівці бути», стор.1, маленька

№21 26.05.2016 Є. Окул, лідер ММГО «Лідер» стор. 6, середня

107 програм міських молодіжн их ГО на 2016р., проведенн я круглого столу

інноваційність?»

Кількість

НОВОТРОЇЦЬКИ Р-Н «Трудова Слава» № 03.03.2016 Л. Григор’єва. «Що збурило благовіщенців», стор, 14, велика

Сходка селян з проблемного питання розміру земельного податку

сходка

жителі села

інформація відсутня

нейтральна

Інформація про відкриття Новотроїцького центру правової інормації і консултації в рамках Проекту «Інтеграція первинної і вторинної правової допомоги на рівні теріторіальних громад

збори громодян

«Об’єднання адвокатів які надають безоплатну праову допомогу, Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (БВПД) у Херсонськй обл.

інформація відсутня

позитивна

інформація про проведений субботник жителями

суботник

депутат сільради

інформація відсутня

позитивна

№ 12 24.03.2016 «Урочисте відкриття центру», стор.

3, середня

№ 15 14.2016 Г. Горбач» Федорівський сільський голова «З

108 ініціативи депутата» Лілії Зайцевої провели субботник жителі вулиць Молодіжної у Федоріві, стор.6, середня,

с.Федорівка

№ 16 21.04.2016 П. Самойлов «Прибрали біля церкви», стор.

3, маленька

інформація про проведення субботника жителями с. Воскресенське

суботник

жителі села

інформація відсутня

позитивна

висвітлення проведенного заходу по благоустрою території села в рамках акції «За чисте довкілля»

суботник

виконавча влада

інформація відсутня

позитивна

виконавча влада

інформація відсутня

позитивна

виконавча влада

інформація відсутня

позитивна

№ 17 28.04.2016 Л. Григор’єва «Добрі зміни в Подовому», стор. 2, велика

«За чисте довкілля»

№ 18 05.05.2016 Р. Хір’янова «За чисте довкілляусім миром, стор, 15, велика»

висвітлення заходу «За чисте довкілля» В Новотроїцького району

суботник «За чисте довкілля»

№ 21 26.05.2016 Л. Григор’єва «Більшість - за ОСББ», стор. 15, велика

Інформація про проведення сходок мешканців багатоповерхових будинків Чапаєва з приводу

сходка

109 створення ОСББ кількість – 20

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ Р-Н «Таврійські вісті» № 10 04.03.2016 А. Мартинюк «Навчання для ветеранів АТО та їх рідних на Херсонщині» стор.7,середня

проведення навчання для ветеранів АТО та членів їх сімей

навчання

Інформаційний ресурсний центр «Правовий Простір», Центр духовного розвитку «Джерело життя»

інформація відсутня

позитивна

За підтримки Міжнародного фонду «Відродження» кількість - 20

ВЕРХНЬОРАГАЧИЦЬКИЙ Р-Н «Рідний Край» №6 12.02.2016 вл. Інф. «Район відвідали координатори проекту ЄС/ПООН «Місцевий розвиток, орієнтований на громаду», стор.1, маленька

інформування про засідання форуму та визначення дати зустрічей з громадами селищ

форум

Херсонський обласний ресурсний центр

інформація відсутня

позитивна

№ 13 01.04.2016 вл. Інф. «Зустріч з громадою Зеленівської

висвітлення питань які обговорювалися на зустрічі з жителями

зустріч

виконавча влада

інформація відсутня

позитивна

110 сільської ради», стр.1, середня

Зеленівки представниками виконавчї влади

№ 16 22.04.2016 Акція «За чисте довкілля», стор,. 4, велика

висвітлення комплексу заходів із благоустрою та санітарного очищення населених пунктів

суботник

виконавча влада

інформація відсутня

позитивна

Про засідання форуму з представниками громад району

форум

Херсонський обласний ресурсний центр

інформація відсутня

позитивна

20.05.2016 «Відбулося засідання Форуму місцевого розвитку». Стор. 1, середня Кількість - 21

КАЛАНЧАЦЬКИЙ Р-Н «»Слава Праці» №4 28.01.2016 «Намітили подальші кроки, стор1,2 середня

про зустріч громадських організацій, науковців з жителями с. Каланчак з питання відновлення та підтримки водного та гідрологічного режиму річки Каланчак

зустріч

жител

Громадські слухання що до

громадськ

мешканці села, представники

інформаці я відсутня

позитивн а

№ 14 07.04.2016 «Громада с. Олексанрівка – за

позитивн інформаці

111 будівництво вітроелектростанц ії на своїй території »

розміщення вітроелектростанці й на території ради

і слухання

громадськості. Представники виконавчої ради

я відсутня

а

в статті жителі висловлюються проти будівництва вітроелектростанції та наводять аргументи

Зверненн я (з підписами 285 жителі)

жителі села Олексанрівка

інформаці я відсутня

негативна

№15 14.04.2016 «Громада – це й ті, хто проти!». Листзвернення 285 жителів

№21 26.05.2016

«Громада – це і, хто за громаду, не за власні інтереси» - стаття-звернення жителів Олександрівки з 13 підписами . Коментар редакції стосовно конфліктної ситуації

№15 14.04.2016 «Зробимо Україну чистою», стор.1, маленька»

інформація про проведення акції з прибирання зелених зон та благоустрою території КПВВ «Каланчак» та смуги узбічча автодороги М-17

суботник

виконавча влада

інформаці я відсутня

позитивн а

№17 28.04.2016

Проведена зустріч представників Глопристанського місцевого ценру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, юристами Скадовського центру правової інформації і консультацій ГО «Скадовськ – мій радний край», Центру допомоги учасникам АТО при Каланчакський РДА

зустріч

Голопристанськи й місцевий ценр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Скадовський центр правової інформації і консультацій ГО «Скадовськ – мій радний край», Центр допомоги учасникам АТО

інформаці я відсутня

позитивн а

«Підписано меморандум про співпрацю задля надання правової допомоги учасникам АТО», стор.2, маленька

112 та підписання меморандуму № 19, 12.05.2016 Н.Федкевич «Європа стає ближчою», стор.2, маленька

відкриття пункту Європейської інформації на базі Каланчацької бібліотеки

культурні заходи

Каланчацька ЦБС

інформаці я відсутня

позитивн а

кількість - 21

ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ Р-Н «Сільські новини» №2 08.01.2016 «Децентралізація засідання матиме успіх, громадської якщо», стор2, ради пи Горностаївській велика РДА. Обговорення питань деценралізації

засідання

Громадські організації, що входять до Громадської ради

інформація відсутня

позитивна

інформація про сходку жителів с. Каіри з питань децентралізації

сходка

виконавча влада

інформація відсутня

нейтральна

засідання Центру допомоги учасникам АТО та вирішення поточних питань

засідання

виконавча влада, ГО «Херсонська Січ»

інформація відсутня

позитивна

№17 22.04.2016 А. Музиченко «Багато галасу – аби не даремно», стор.

2, велика №14 01.04.2016 «Про діяльність центр допомоги учасникам АТО», стор. 1. середня

113 кількість - 22

БІЛОЗЕРСЬИЙ Р-Н

«Придніпровська Зірка»

№5 29.01.2016 Б. Романченко «Заради справедливості», стор 3, середня

збори жителів с. Федорівки стосовно оплати земельних паїв

збори

виконавча влада

інформація відсутня

нейтральна

проведення зборів мешканців Білозерського району та проведення з правознавцями Центру безоплатної вторинної правової допомоги у вигляді онлайнконференції

онлайнконференція

виконавча влада, Центр безоплатної вторинної правової допомоги

інформація відсутня

позитивна

інформація про проведений семінар для працівників сільських рад (питання децентралізації, організація боти із зверненням громадян. Ознайомлення з вимогами законодавства України щодо надання доступ до публічної

семінар «Доступ громади до інформації про бюджет: правові аспекти»

Білозерський молодіжний центр регіонального розвитку, ГО Центр «Жінчі перспективи, БО Фонд громади м.Херсона «Захист»»

інформація відсутня

позитивна

№9 26.02.2016 «Безоплатна правова допомога»

№10 04.04.2016 К. Павловсьа «Правовий семінар для сільрад», стор, 2, 3, середня

114 інформації) №18 29.042016 С. Березко (координатор акції) «Зробимо Україну чистою разом!», стор. 6, велика

висвітлення найбільшої щорічної Всеукраїнської акції з прибирання та благоустрою територій що відбулася в Білозерці та с.Велитенське

толока «Зробимо Україну чистою разом!»,

виконавча влада

інформація відсутня

позитивна

кількість 22

НИЖНЬОСЇРОГОЗЬКИЙ Р-Н «Червоний Промінь» № 9 26.02.2016 А. Олійни (Інформаційний ресурсний центр «Правовий простір» «Перший на Херсонщині психологічно – правовий семінар для демобілізованих та їх родин», стор, 2, велика»

Проведення в с. Ніжні Сірогози виїзного семінару з психологічної, юридичної, інформаційної допомоги і духовної підтримки для учасників АТО та їх родин

семінар

«Інформаційний ресурсний центр «Правовий постір», Центр духовного розвитку «Джерело життя», Ніжньосірогоськ а ГО «Центр сімейного добробуту», міжнародний фонд «Відродження»

інформаці я відсутня

позитивн а

тренінг для учасників АТО

тренінг «Удосконаленн я власних орієнтирів та цінностей у мирному житі»

Районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді

інформаці я відсутня

позитивн а

№18 29.04.2016 «Вчилися жити майбутнім. А не минулим», стор.

1, маленька

115

«Передвеликодн я толока у Степному», стор.

7, маленька

«Спільними зусиллями», стор.

7. маленька

проведення толоки, упорядкуванн я території кладовища жителями Степного

толока

жителі с.Степного

інформаці я відсутня

позитивн а

проведення толоки , упорядкуванн я території кладовища жителями с.Партизани

толока

жителі с.Партизани

інформаці я відсутня

позитивн а

кількість -22

Чаплинський р-н Опрацьовано 21 примірник газети «Голос Таврії». Було висвітлено 6 заходів з яких - 1 семінар, 2 толоки, 1збори , 1 засідання громадської ради, 1 святкові заходи. Найбільш поширеною формою заходів що висвітлені в газеті є толока. Заходи що були проведені виконавчою владою – 4 . З опрацьованого матеріалу визначити найбільш активну громадську організацію неможливо з причини недостатньої кількості проведених та одночасно висвітлених у пресі заходах. ГО, які провели заходи, - Українська Миротворча школа, ГО «Майбутнє Григорівки», Чаплинська РО Ліга соціальних працівників України. 1 захід було проведено Херсонським обласним ресурсним центром громад. Великоолександрівський р-н Опрацьовано 20 примірників газети «Жайвір» Було висвітлено 7 заходів з яких - 1 круглий стіл, 1 сходка жителів, 1 толока, 3 зустрічі, 1 засідання громадської ради. Найбільш поширеною формою заходів що висвітлені в газеті є зустріч а по кількості найбільш висвітлені заходи що були проведені органами виконавчої влади – таких 3. Також треба зауважити, що немає загальної інформації про всі акції та заходи, що були проведені в районі громадськими організаціями. Тому неможливо зробити висновки про найбільш активні ГО. Громадські організації заходи яких було висвітлено в газеті - ІРЦ «Правовий простір», благодійний фонд «Джерело життя», Херсонське обласне товариство Соборного козацтва України «Січ». Генічеський р-н Опрацьовано 22 примірники видання «Приазовська Правда», висвітлено 6 заходів (2 зустрічи, 1 суботник, 1 круглий стіл, 2 семінари). 2 заходи було проведено виконавчою владою, 1 - ГО.

116 Найбільш поширена форма заходів – зустрічи та семінари. ГО, що проводили заходи, - Українська Спілка Ветеранів Афганістану.

Скадовський р-н Опрацьовано 22 примірники видання «Чорноморець». Висвітлено 5 заходів (громадські слухання - 1, зустріч - 1, толока - 1, форум - 1 , акція - 1), з яких виконавчою владою було проведено 2 заходи. ГО, що проводили заходи, - Інститут економіко-соціальних досліджень «Республіка», ГО « Спілка жінок Херсонщини». Голопристанський р-н Опрацьовано 21 примірник видання «Голопристанський вісник» Було висвітлено 3 заходи, з яких – 1 круглий стіл, 2 вуличні акції з розповсюдженням друкованих матеріалів та матеріалів на зовнішнх носіях. Найбільш поширена форма заходів – акції. ГО, що проводили заходи, - Фонд «Свята Ольга», Українська Миротворча Школа, Районний ЦССДМ. ХОГО «Ліга соціальних працівників. Бериславський р-н Опрацьовано 22 примірника газети Було висвітлено11 заходів з яких - 1 семінар, 4 толоки, 1 збори, 3 святкові заходи (концерт), 2 круглих столи Найбільш поширеною формою заходів що висвітлені в газеті є толока. Заходи, що були проведені виконавчою владою, – 6. ГО, якими було проведено заходи, що висвітлені в газеті, - Інформаційний ресурсний центр «Правовий простір», Херсонський обласний фонд «Джерело життя», районна організація ветеранів, рада жінок фермері в Херсонської області. Високопільський р-н Опрацьовано 22 примірники газети «Високе Поле». Кількість заходів – 10. З них: 1 концертній захід, 2 сходки, 2 суботники, 2 зустрічі, 1 збори, 1 семінар, 1 творчий вечір. Кількість заходів, що були проведені виконавчою владою, державними органами влади - 5. Заходи, що були ініційовані жителями району, – 4. Заходи, що були проведені громадськими організаціями, - 1. Громадські організації, заходи яких було висвітлено у газеті, - ІРЦ «Правовий простір», Центр духовного розвитку «Джерело життя». Нововоонцовський р-н Кількість примірників газети «Вісті» - 19, заходів – 2. З них 1 зустріч, 1 толока. Обидва заходи проведені виконавчою владою. Іванівський р-н Опрацьовано 19 примірників газети «Нове Життя», висвітлено 3 заходи з яких 1 зустіч, 2 толоки. 2 заходи були проведені виконавчою владою. 1 захід - ініціатива громадян. Цюрупинський р-н

117 Опрацьовано 22 примірника «Вісник Олешшя». Висвітлено 3 заходи. З яких: 1 тренінг, 1 збори, 1 експедиція. ГО, що провели заходи, - МГО «Нова Генерація», ГО «Олександрійці". Каховський р-н Опрацьовано 18 примірників газети «Каховські Новина» та 20 примірників газети «Каховська Зоря», в яких було опубліковано 17 матеріалів, з яких 2 події висвітлені в обох виданнях. Заходи, що були висвітлені у виданнях, – 1 засідання, 2 тренінги, концертний захід - 1, сходки - 3, велопробіг - 1, толоки - 3, круглий стіл - 3. Громадські організації, які проводили заходи висвітлені в пресі, - МГО «Нова Генерація», Українська Миротворча Школа, ГО Громадянська відповідальність», «Каховське народне ополчення», ГО «Солідарна Україна», організації «Lets d it Ukraine», Агенство регіонального розвитку ТОТГ, ММГО «Діло», ГО «В єдності сила». Новотроїцький р-н Кількість опрацьованих примірників «Трудова слава» - 20. Кількість заходів, що висвітлювались у виданні, – 7, з яких - 2 сходки, 1 збори, 4 суботники. 3 заходи (2 суботника і 1 сходка) було організовано виконавчою владою, 3 заходи були ініційовані жителями населених пунктів та 1 захід проведений громадськими організаціями. Громадські організації, що провели заходи та інформація про які була опублікована в газеті: Об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (БВПД) у Херсонській обл. Великолепетиський р-н Опрацьовано 20 примірників газети «Таврійські вісті». Висвітлено 1 захід – навчання, який було проведено громадськими організаціями - Інформаційний ресурсний центр «Правовий Простір», Центр духовного розвитку «Джерело життя». Вехньорогачицький р-н Газета «Рідний край» . Кількість примірників – 21. Кількість заходів – 4, з яких 2 було проведено Херсонським обласним ресурсним центром громад, 2 - виконавчою владою. Каланчакський р-н Опрацьовано 22 примірника газети «Слава Праці». Висвітлено-5 заходів, з яких 2 зустрічі, 1 громадські слухання, 1 суботник, 1 культурний захід. 2 заходи були проведені виконавчою владою. Громадські слухання, які було проведено виконавчою владою. За підсумками проведення громадських слухань була опублікована стаття «Громада с.Олексанрівка – за будівництво вітроелектростанції на своїй території», на що в наступному номері газети було опубліковане звернення жителів села проти рішення, прийнятого на громадських слуханнях, було зібрано 285 підписіd жителі проти та було надруковано коментар редакції стосовно конфліктної ситуації. Також заходи проводили Голопристанський місцевий ценр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Скадовський центр правової інформації і консультацій ГО «Скадовськ – мій радний край», Центр допомоги учасникам АТО та заходи що були проведені з ініціативи жителів район

118 Горностаївський р-н Опрацьовано 22 примірники газети «Сільські Новини». Висвітлено 3 заходи, з яких 2 засідання, 1 сходка. Виконавчою владою було проведено 2 заходи, 1 з яких разом з ГО «Херсонська Січ». 1 захід проведено Громадською радою. Білозерський р-н Опрацьовано 22 примірники газети «Придніпровська зірка». Висвітлено 4 заходи, з яких 1 збори, 1 онлайн-конференція, 1семінар, 1 толока. 3ахи проведені виконавчою владою - 3. Громадські організації, заходи яких було висвітлено пресою, - Білозерський молодіжний центр регіонального розвитку, ГО Центр «Жіночі перспективи», БО Фонд громади м. Херсона «Захист» Нижньосірогоський р-н Газета «Червоний Промінь», кількість примірників - 22. Висвітлено заходів - 4, з яких 2 толоки, 1 семінар, 1 тренінг. 2 заходи були проведені жителями району. Громадські організації, що проводили заходи, які були висвітлені пресою - Центр духовного розвитку «Джерело життя»», Ніжньосірогоська ГО «Центр сімейного добробуту». ВИСНОВОК. Дослідивши всі матеріали, які було виявлено в районних виданнях стосовно активності ІГС треба визначити ГО, заходи яких було висвітлено в пресі найбільше, – Українська Миротворча школа, ІРЦ «Правовий простір», благодійний фонд «Джерело життя», ПМО «Нова Генерація». Треба зауважити, що відсутня загальна інформація про всі акції та заходи, що були проведені в районах області громадськими організаціями. Тому висновки робились на підставі обробленої інформації, що була висвітлена в пресі.

Виконанно: Котляр Надія Іванівна