ebook Innovación Urbana by Carlos Diazgranados Cubillos

Innovación Urbana Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva

Domenico Di Siena

Textos y compilación: Domenico Di Siena urbanohumano@gmail.com Diseño editorial: Carlos Diazgranados carlosnicolas6@gmail.com Este ebook condensa en un único documento el trabajo de investigación y divulgación que he desarrollado durante los últimos 5 años a través de mi propio blog, mis aportaciones para el blog de La Ciudad Viva y mi participación como conferencista a eventos dedicados a la Innovación Urbana en Europa y América Latina.

web: http://urbanohumano.org

Me encuentras en las redes sociales habituales. twitter: @urbanohumano facebook: UrbanohumanoAgency google+: +DomenicoDiSiena instagram: urbanohumano No dudes en contactarme directamente con un mensaje de correo electrónico correo: urbanohumano@gmail.com Octubre de 2015

Contenido PAGINA

Presentación

Quién soy

1. Urbanismo Open Source La Ciudad Open Source Espacio Publico como catalizador de colectividades locales Entrevista a Domenico Di Siena sobre Ciudadanía y Participación

2. Urbanismo Táctico Urban Ambient Awareness Trabajo en Red y Cultura Digital Urbanismo Emergente y Esfera Digital

3. Espacio Público y Ciudadanías Emergentes Ciudadanía y Espacio Público Espacio Público como lugar de construcción de ciudadanía ¿espacios públicos o espacios pseudo-públicos? Espacio Público y Participación Ciudadana: ¿administrar, controlar o potenciar? Espacio Público: Espacio Jurídico y Político donde ejercer la ciudadanía

4. Hibridación Físico Digital ¿Cambia el espacio público con el auge de Internet? Espacio público como espacio de comunicación (libre) Sentient Identity:Identidad digital contextualizada en tiempo real Tecnología e Innovación social, ejemplos y buenas prácticas

5. Habitar Glocal Fragmentación del Espacio Urbano, Identidad y Condición Glocal Economía Glocal para un Urbanismo más Inclusivo

6. Ciudad Compartida Sentient City: de la ciudad creativa a la ciudad del conocimiento Inteligencia Colectiva Inteligencia Colectiva Situada

Innovaci贸n Urbana. Territorio, Ciudadan铆a, Tecnolog铆a e Inteligencia Colectiva.

Presentaci贸n

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Nos encontramos en un momento de transformaciones múltiples a diferentes niveles, económicos sociales y políticos. Cambia nuestra forma de vivir y entender la ciudad. Nacen nuevas figuras profesionales que entienden la gestión urbana como una constante interacción con la ciudadanía. Este ebook presenta una visión general de las transformaciones que estan experimentando las ciudades partiendo de una serie de reflexiones sobre la tecnología y los efectos de procesos emergentes en ámbito económico y social. El objetivo es ofrecer una visión renovada sobre la disciplina del Urbanismo. En las diferentes sesiones se describen de forma sencilla algunos de los procesos que más estan transformado nuestro estilo de vida y por ende las ciudades. El trasfondo general es la capacidad de la ciudadanía de participar en la construcción activa de la ciudad, es decir lo que se ha llamado Urbanismo Táctico y Urbanismo Open Source y cual es en esos contexto el papel de los técnicos (urbanistas, arquitectos, sociólogos, educadores, ambientólogos etc...) Sus contenidos estan fuertemente relacionados con la definición de un nuevo profesional de la gestión urbana que se ve cada vez más obligado a trabajar en contextos transdisciplinares y en relación directa con la ciudadanía, siendo más mediadores y coordinadores que analistas y proyectistas. Me gusta definir este nuevo profesional como Civic Designer. Si estás interesado en conocer más sobre Civic Design, no dudes en ponerte en contacto conmigo. Estoy preparando un Módulo de Enseñanza específico adaptado para cursos de posgrado y centros de innovación urbana y cívica. Por último te invito a descubrir el proyecto CivicWise, una plataforma para la promoción de Urbanismo Participativo y el Empoderamiento Ciudadano.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Quién soy

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Soy Arquitecto, Civic Designer e Investigador. Trabajo para mejorar las ciudades y los territorios que habitamos. Diseño y desarrollo procesos y herramientas para ayudar las autoridades locales, las organizaciones y las universidades a colaborar con los ciudadanos en favor del bien común. Promuevo la cultura de la colaboración junto con el uso de las nuevas tecnologías para procesos de Inteligencia Colectiva, donde los ciudadanos vuelven a ser protagonistas de las acciones que determinan la identidad y el carácter del territorio que habitan. Soy fundador de Urbano Humano, una agencia que trabaja en proyectos de Innovación Urbana y Cívica; también soy el instigador de la comunidad CivicWise que está generado de forma abierta y distribuida la primera plataforma de consultoría p2p para la promoción del urbanismo participativo y procesos de empoderamiento ciudadano. Experimento y desarrollo sistemas híbridos que conectan el mundo de la arquitectura y el urbanismo con el mundo de la innovación, la ética hacker y de las nuevas tecnologías. Mi ámbito de trabajo de los últimos 8 años ha sido la Ciudad Híbrida o Sentient City, un modelo de ciudad basado en un ecosistema tecnológico/social donde el conocimiento, las acciones colectivas y las interacciones entre personas y espacios se potencian aprovechando las nuevas posibilidades ofrecidas por la hibridación físico-digital. En la actualidad trabajo sobre el concepto de Ciudad Compartida, es decir de una ciudad capaz de ofrecer a sus propios ciudadanos las oportunidades para ser protagonistas de la gestión urbana, pudie Me he Licenciado en Arquitectura y Urbanismo por la Universidad “La Sapienza” y en 2009 he conseguido el Diploma de Estudios Avanzados (DEA) en el ámbito de mi doctorado en el Departamento de Urbanística (ETSAM) de la Universidad Politécnica de Madrid, con el trabajo: Espacios Sensibles Hibridación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos. En 2004, a los pocos meses de mi llegada a Madrid entré a formar parte del colectivo Laboratorio Urbano formado por

estudiantes de arquitectura y profesionales de la gestión urbana. Con este grupo experimenté y profundicé en mi interés por la participación ciudadana. En 2006 empecé a dar forma a mi blog personal urbanohumano.org donde escribo sobre Sentient City, Civic Design, Urbanismo Táctico, Innovación Urbana y Cívica, Cultura P2P, Innovación Social, Network Thinking y Desarrollo Local. Entre 2005 y 2006 he sido parte del primer grupo del programa de Mediadores Culturales con el especial cometido de Coordinar el apartado UrbanLab de la exposición “Digital Transit” en el Medialab Madrid y colaborando en el desarrollo y la difusión del proyecto Wikimap. De 2006 a 2011 he formado parte de la innovadora agencia Ecosistema Urbano, cubriendo diferentes papeles y siendo socio durante los últimos dos años. En esta etapa he trabajo en muchos proyectos fuertementes innovadores, entre ellos destaca la ideación y coordinación del blog del estudio, pionero en su formato y capaz de generar una considerable comunidad a su alrededor. En 2007 soy uno de los 6 co-fundadores del proyecto Meipi, herramienta web para construir espacios colaborativos sobre mapas. En 2011 empiezo a dar vida a la startup SentientID, proyecto de Investigación y Desarrollo sobre Sentient Identity o Identidad Híbrida: promoción de un modelo integrado de gestión y control de la Identidad Digital en el ámbito de la denominada Sentient City. Este ha sido sin duda un proyecto muy ambicioso, que he tenido que abandonar. En 2011 he trabajado como consultor para el programa ConectaDEL del Banco Interamericano de Desarrollo. En el mismo año he iniciado el proyecto Think Commons, una plataforma de pensamiento abierta sobre los comunes y la cultura libre y p2p. Se materializa en una serie de reuniones, on-line y presenciales, que desarrollan de forma informal y permiten generar debate y conocimiento.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

En 2013 he puesto en marcha el proyecto Think Cities, una plataforma de investigación y formación, sobre Innovación Urbana y Gestión del Territorio. Think Cities es un curso on line totalmente abierto; un contexto donde encontrar y relacionarse con profesionales, investigadores y estudiantes interesados por la Gestión Urbana. He sido profesor asociado en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Zaragoza, Universidad San Jorge; conferenciante y coordinador de talleres en universidades, centros culturales e de innovación de diferentes países europeos y latinoamericanos: Italia, España, Francia, Belgica, Alemania, Reino Unido, Chile, Peru, Colombia, Brasil y México.

En twitter puedes seguirme también en algunas cuentas temáticas: @procomun: Procomún y Cultura Libre @thinkcommons: Cultura colaborativa y p2p, inteligencia colectiva, @thinkcities: Innovación Urbana y Cívica @p2p_learning: Nuevos modelos de aprendizaje y pedagógicos @shareable_city: Ciudad Compartida y Economía Colaborativa

Soy también autor del ebook “Sentient City: la Ciudad del Conocimiento”: Un acercamiento al fenómeno urbano a partir de las percepciones de un ciudadano cada vez mejor preparado y que experimenta una suerte de pulsión paradójica, en la que es capaz de sentirse parte de un todo en red. La hibridación físico-digital del espacio revela nuevos espacios de intercambio, territorios de acción y el surgimiento de una suerte de ciudadanía colectiva, que es capaz de provocar manifestaciones espaciales en el centro mismo de nuestras ciudades.

@civicdesigner: Civic Design

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

1. Urbanismo Open Source

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

La Ciudad Open Source http://urbanohumano.org/castellano/glosario-de-reciclaje-urbano-la-ciudad-open-source/ 19 de Noviembre de 2011 | urbanohumano.org

Esta semana ha tenido lugar en la ETSA de Granada el V Encuentro Reciclajes Urbano en el que se ha presentado el “Glosario de reciclaje urbano“, un proyecto dirigido por Elisa Valero. He colaborado con el proyecto aportando mi visión sobre el concepto de Ciudad Open Source. A continuación mi contribución al proyecto y a continuación el texto integral para el Glosario: Hay muchas formas de entender la Ciudad Open Source. Desde mi punto de vista la más interesante es la que permite a la ciudadanía adquirir un protagonismo real en la transformación de la ciudad mediante una gestión más abierta.Los ciudadanos deben tener la capacidad de encabezar procesos de creación y transformación colectiva. Deben poder auto-organizarse en red, creando dispositivos de control y de retorno de la información (feedback) que les permitan visualizar y tomar conciencia de las consecuencias de sus acciones. Internet y el entorno digital están cambiando las leyes de distribución del poder. Promueven un nuevo sistema mucho más descentralizado basado en la suma o acumulación de todas las pequeñas potencialidades (o poderes) de la masa. La ciudad Open Source es la ciudad que libera “el código”, es decir, la ciudad donde todos tienen acceso a la información relacionada con su gestión y a los datos relacionados con proyectos financiados con dinero público o gestionados por instituciones públicas (Open Data). Cualquier persona u organización puede usar esos datos para construir nuevas fórmulas de consulta y visualización, simplificar, diversificar e incluso enriquecer la información inicial. La ciudad Open Source adopta un sistema de gestión y selección, parecido al que se utiliza en el ámbito del desarrollo del software libre. En lugar de tener un organismo que “transforma” desde arriba, la ciudad Open Source incluye en su estructura de gobierno procesos y dinámicas que nacen desde abajo y otorga libertad a la ciudadanía para actuar en red y en procesos de creación colectiva; potencia y apoya las actividades, proyectos e iniciativas que considera más positivas y útiles para la ciudad y devuelve el protagonismo a los ciudadanos, dándoles la posibilidad de dar identidad al espacio en el que viven de forma directa.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

En la Ciudad Open Source cobra gran relevancia el pensamiento crítico individual, en un esquema de presión en red, donde la identidad personal se conserva a pesar de colaborar con lo colectivo. Esa misma identidad personal se enriquece y consigue ser transformadora cuando se comparte y cuando trabaja con un colectivo pero sin perderse en él. La integración de tecnologías digitales en el espacio físico puede favorecer e intensificar este tipo de dinámicas, empezando por lo más básico, que es la comunicación entre vecinos. Esto ayuda a definir una estructura de gestión urbana donde grupos de control independientes viven en un entorno de libertad y autodeterminación (apropiación), lo que mejora la cohesión y la calidad de vida de los colectivos locales. La Ciudad Open Source es antes de todo un espacio de oportunidad, donde sus habitantes vuelven a ser protagonistas de la identidad, de la gestión y de la transformación de la ciudad. Es una ciudad donde los ciudadanos pueden acceder al “código”, cambiar lo que menos les guste y modificar con sus propias manos los espacios en los que viven para adaptarlos a sus necesidades.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Espacio Publico como catalizador de colectividades locales http://www.laciudadviva.org/blogs/ 16 de Noviembre de 2009

La ciudad contemporánea vive un complejo proceso de transformación. Las relaciones sociales y la vitalidad urbana de los barrios son cada vez más escasas y fragmentadas. El espacio público ha dejado de ser un espacio de oportunidad para la colectividad, sus administradores parecen considerarlo exclusivamente como un espacio problemático y solo actúan para vaciarlo y prevenir cualquier tipo de problema, limitando todo tipo de actividad espontánea de los ciudadanos. Todo queda bajo control y en algunos casos ese control se vuelve casi policial. Como explica Manuel Delgado el espacio público desde su nacimiento con la modernidad se ha configurado como un espacio donde el Estado pretende desmentir la naturaleza asimétrica de las relaciones sociales que administra, ofreciendo el escenario “perfecto” para el sueño imposible del consenso equitativo en el que puede llevar a cabo su función integradora y de mediación. La idea del espacio público como garantía de la democracia y como espacio de libertad para los ciudadanos se encuentra hoy en profunda crisis. La población urbana se caracteriza hoy por su elevada heterogeneidad y fragmentación, pues conviven grupos humanos con diferencias relevantes en materia de estructura sociodemográfica, estatus socioeconómico, estilos de vida, pautas de consumo, sistemas de valores, actitudes, percepciones y preferencias. Ofrecer ese espacio de convivencia e igualdad es una tarea muy difícil; la realidad actual ha superado a los responsables encargados de gestionarla. Los administradores (políticos) han asumido que los espacios públicos ya no son políticamente rentables y actúan en consecuencia, con miedo. Este miedo a perder el control, a meterse en el barro y mancharse, hace que las iniciativas tiendan a restringir las posibilidades de los espacios y a catalogarlos de manera que su uso esté definido y acotado, frente a la infinidad de situaciones que se pueden producir en un contexto con tantos elementos distintos (…) prefieren simplificar y podar, reducir la complejidad en lugar de estudiarla y potenciarla, legislando desde la restricción. Juan López-Aranguren Blázquez

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Las sociedades occidentales están pasando de producir comunidades a producir colectividades, donde la escasez de solidaridad entre sus miembros obliga a una mayor necesidad de organización colectiva. Manuel Delgado nos recuerda que lo que une a las personas y las convierte en poderosamente solidarias no es que piensen lo mismo, sino que experimentan y se transmiten lo mismo. (…) La comunidad se funda en la comunión; la colectividad, en cambio, se organiza a partir de la comunicación. En apariencia, la comunidad y la colectividad implican una parecida reducción a la unidad. La diferencia, con todo, es importante y consiste en que si la comunidad exige coherencia, lo que necesita y produce toda colectividad es cohesión. Reproducir las condiciones para que volvamos a tener comunidades urbanas en lugar de colectividades en muy difícil. Probablemente, lo más sensato es trabajar para facilitar ese proceso de comunicación que según Delgado produce y alimenta una colectividad: devolver a los espacios públicos esa función de experimentar colectivamente y transmitir de manera transparente información local. Para perseguir este objetivo sería interesante apostar por un uso innovador de las nuevas tecnologías que permitan amplificar las oportunidades de comunicación y por tanto ampliar los “límites” y la función de estos espacios. Según Juan Freire la crisis de los espacios públicos (físicos) urbanos se debe también a la falta de un diseño (abierto) que vuelva a ofrecer a los ciudadanos un verdadero interés para que lo usen. En búsqueda de nuevas soluciones habla de “espacios híbridos” para hacer referencia a las oportunidades ofrecidas por la hibridación de lo físico con lo digital en los espacios públicos. Sin embargo hoy podemos dar por asumida la existencia de una piel digital que caracteriza los espacios públicos y nos podemos dedicar a definir cualidades y características; y empezar a hablar de “espacios sensibles” haciendo referencia al carácter “vivo” de estos espacios; a su capacidad de promover una relación bidireccional con sus usuarios, de catalizar redes sociales hiper-locales y visualizar de manera transparente la información relacionada con el entorno.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

La integración de tecnologías digitales en el espacio físico (para crear “espacios sensibles”) puede ser un medio para desarrollar nuevas dinámicas de comunicación y relación entre vecinos, capaces de mejorar la cohesión de las colectividades locales. Para comprobarlo será necesario investigar sobre posibles sinergias, influencias y dependencias entre cuatro conceptos: el procomún, el espacios público, espacios comunes y nuevas tecnologías. Internet parece ofrecer un “lugar” para las relaciones sociales alternativo a los lugares “tradicionales”. Este hecho se puede entender como un problema causante de incrementar el sucesivo vaciamiento del espacio público; o por el contrario, se puede considerar como una extraordinaria oportunidad para fortalecer las relaciones sociales locales: Internet es hoy en día el “lugar” donde con más éxito se están experimentando modelos de gestión colectivos. El paradigma del procomún (commons) reconoce que la creación de valor no es una transacción económica esporádica como mantiene la teoría del mercadosino un proceso continuo de vida social y cultura política. En lugar de constreñirnos con la lógica del derecho de propiedad, de los contratos y de las impersonales transacciones de mercado, el procomún inaugura un debate más amplio, más vibrante y más humanista. Se pueden renovar las conexiones entre nuestras vidas sociales y los valores democráticos, por un lado, y por otro entre el rendimiento económico y la innovación. Ganan una nueva legitimidad teórica temas que de otra forma se habrían dejado de lado, como las virtudes de la transparencia, el acceso universal, la diversidad de los participantes, o una cierta equidad social. Es indudable que el procomún juega un papel vital en la producción económica y social de nuestros días. Cuándo se aceptará plenamente ese papel, o cómo afectará a nuestras futuras actuaciones, es algo que debemos dilucidar. Bollier D. El concepto de espacio común hace referencia a la idea de espacios que no están sujetos a ningún orden pre-establecido, son espacios que se crean por la necesidad o una acción del momento en el que actúan dos o más personas. Como nos recuerda Eduardo Serrano, estos espacios se crean casi siempre en las fronteras, en ese espacio donde dos mundos se encuentran, se tocan o colisionan. El espacio público puede volver a desempeñar una importante función dentro del sistema económico y social contemporáneo al caracterizarse como espacio 14

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

de acceso universal y desarrollo del procomún. Este protagonismo se podría conseguir utilizando las redes y medios sociales como catalizadores de las relaciones entre vecinos, y las nuevas tecnologías como equipamiento básico para el intercambio y la visualización de información local. Diseñar los espacios públicos como lugares donde garantizar el libre intercambio de información y promover la transparencia de la gestión del propio entorno volverá a dar a estos espacios un papel fundamental para la sociedad; volviendo a tener la vitalidad que actualmente parece haber perdido.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Entrevista a Domenico Di Siena sobre Ciudadanía y Participación http://www.laciudadviva.org/blogs 2 de enero de 2014

Hola Doménico. ¿Cuál es tu concepto de ciudadanía? ¿Hay que ampliarlo en la nuestra era digital? Cuando hablamos de ciudadanía es muy difícil encontrar una definición que nos ponga todos de acuerdo. A menudo nos referimos a un conjunto de personas que pertenecen a una sociedad determinada, organizada en virtud de atributos legales y políticos. En esta definición se evidencia la necesidad de participar para que el ciudadano forme parte; sin embargo en las sociedades occidentales hemos asistido a un progresivo alejamiento del ciudadano de ese espacio “político”. Sin duda parte de responsabilidad la tiene el modelo capitalista/consumista que ha desligado los procesos productivos/económicos de las comunidades locales y sus territorios; por otro lado las infraestructuras de gobernanza de inspiración democrática, han acabado por transformar la idea de ciudadanía un hecho instrumental y “automático”, una especie de herencia o legado. Por esta razón propongo una definición que pueda reflejar con más fuerza el momento histórico que estamos viviendo y las nuevas formas de organización social y política que están por venir. Para mi la ciudadanía es una multitud conectada que habita un territorio glocal y en red. Para ser más claro necesito explicar qué entiendo por multitud conectada, en que sentido utilizo el verbo “habitar” y a que me refiero cuando hablo de territorio glocal y en red. Para Spinoza, la multitud representa una pluralidad que persiste como tal en la escena pública, en la acción colectiva, en la atención de los asuntos comunes, sin converger en un uno, sin evaporarse en un movimiento centrípeto. Para mi una multitud conectada es una pluralidad que se reconoce a sí misma y es capaz de autolegitimarse para actuar según procesos de inteligencia colectiva que transforman y mejoran el territorio que habita. El territorio no es un recurso sino un ecosistema de elementos y agentes en continua evolución, donde la tecnología juega un papel esencial promoviendo la interacción y amplificando el movimiento de las personas y de la información entre diferentes territorios. Por territorios en red me refiero a las intensas influencias y relaciones que tienen los elementos de diferentes territorios entre ellos,

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

exactamente como ocurre en una estructura en red. Por otro lado cada microterritorio está hoy conectado con una dimensión más global, sus propias dinámicas como sus mismos habitantes se mueven y se relacionan constantemente con todo lo que les rodea de forma más próxima pero también con territorios mucho más alejados; esto nos lleva a hablar de territorios glocal, donde la escala local (o micro) dialoga continuamente con la escala macro (o global) y viceversa. (En los talleres Tweets & Walks con Asier Gallastegui y Zaramari trabajamos sobre ello) Por último con “habitar un territorio” no me refiero a la acción de “estar” en él, sino a la capacidad de generar actividades, procesos y relaciones que reiteran, refuerzan o transforman un territorio, más allá del simple uso o presencia. Para profundizar sobre este tema sugiero leer un pequeño libro del que soy coautor junto con Igor Calzada (@icalzada) y Adolfo Chautón (@adolfochauton). El libro se titula “Macro. Meso. Micro. Marco Sistémico de Territorio desde la Innovación Social” disponible para libre descarga en la web http://macromesomicro.com ¿Qué es para ti la participación? ¿Cómo tendrían que ejercerla los ciudadanos? Igual que con el concepto de ciudadanía, no puedo pensar en el concepto de participación sin contextualizar y al mismo tiempo mirar al futuro. Tradicionalmente la hemos asociado con aquellos procesos que permiten una implicación directa de los ciudadanos en las tomas de decisiones; una manera de ir más allá de los procesos de representatividad y delega. Aún siendo consciente de que en muy pocos casos esto se haya conseguido, creo que en el momento histórico que estamos viviendo, necesitamos movernos hacia una dirección mucho más “atrevida”. Hoy la participación no debería centrarse en la gestión, sino en la experimentación de nuevos escenarios de construcción de lo común. No se trata ya de implicar los ciudadanos en la gestión de lo público, sino de generar el espacio de libertad necesario para que se produzcan nuevos modelos de ciudadanía. Necesitamos imaginar un nuevo modelo de gobernanza y con ello nuevas infraestructuras públicas y comunes. Justo en este tema estamos trabajando desde la plataforma 15muebles formada por @basurama @zuloark @acorsin @ adolfoestalella y yo.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Las infraestructuras de inspiración democrática resultan hoy incapaces de acompañar y aceptar los procesos de las nuevas multitudes conectadas y situadas que se auto-organizan para generar nuevos espacios de colaboración y oportunidad. Es por ello que ejercer la participación hoy en día, supone necesariamente mover constantemente la línea de lo imaginable, sin por ello perder de vista el sentido común. Como dice mi amiga Maria Laura Del Tento, la realidad antes hay que imaginarla. Dicho de otra forma creo que la ciudadanía puede entender la participación no solamente como la necesaria implicación en las decisiones que afectan a su propio hábitat, sino como un procesos de pensamiento y acción colectiva, capaz de generar estructuras con valor para todos (procomún) y buenas prácticas amplificables por la administración pública. En este sentido está claro que no podemos pensar en recetas sino cada territorio necesita descubrir su camino. Nunca como hoy, el lugar sí importa, como bien dice Igor Calzada. ¿Qué instrumentos de participación deberían facilitar/utilizar las administraciones públicas? Antes de todo veo necesario un cambio de actitud. Los administradores (las personas) deberían asumir con toda la honestidad del mundo que la administración pública se encuentra alejada de la ciudadanía y no encuentra en sus propias dinámicas la capacidad de reducir esa distancia. Por raro que pueda parecer, yo veo claro que estamos en una nueva transición. Los procesos de representatividad ya no funcionan como antes y necesitamos experimentar e imaginar todos juntos nuevos modelos. Muchos ciudadanos ya están empezando a moverse y responsabilizarse por el entorno que habitan. Se trata de una ciudadanía que ya no se limita a elegir sino que construye su realidad. Su forma de actuar se aleja de las lógicas partidistas, y por ello no suele encontrar apoyo ni político ni institucional. Desafortunadamente, este tipo de auto-organización suele ser visto por las administraciones públicas como una facción sin representación oficial en las instituciones, y por ello sin interés o incluso ilegítima.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Desde mi punto de vista el primer paso es observar y entender mejor estos fenómenos para descubrir de qué manera las administraciones locales pueden interactuar mejor con la ciudadanía y desarrollar soluciones de mayor sentido común. Un ejemplo es lo que ocurre en Gernika con el edificio Astra, un centro cultural autogestionado que nace del diálogo entre ciudadanía y ayuntamiento: los ciudadanos gestionan el centro de forma independiente, mientras que el ayuntamiento se hace cargo de los gastos de mantenimiento. Las mejores formas de interacción entre ciudadanos y entidades públicas solo se pueden descubrir con ensayos reales en base a propuestas que surjan desde la propia ciudadanía. Este tipo de innovación muy difícilmente puede nacer desde la propia administración, así que lo mejor es dejar hacer a los ciudadanos, sin por ello dejarles solos. Los ciudadanos tienen hoy una enorme capacidad para imaginar y construir de forma colaborativa e inclusiva nuevas infraestructuras urbanas. La ciudadanía ya están moviendo la línea de lo imaginable, ahora los políticos, los administradores locales, y todas las instituciones perteneciente a un ecosistema heredado y en declive, pueden oponerse con todas sus fuerza o al revés dar campo libre a esa experimentación. En el Campo de Cebada en Madrid, parece que nos encontramos en la segunda opción: el ayuntamiento ha permitido a un grupo de ciudadanos (es decir una multitud conectada) la gestión de un espacio sin uso en el pleno centro de la ciudad. Este espacio está siendo un verdadero laboratorio donde descubrir oportunidades, buenas y malas prácticas para un nuevo modelo de participación. El Campo de Cebada es un espacio público en continua transformación donde un grupo motor genera la estructura necesaria para que el proyecto progrese de forma abierta. Los administradores, sean de la ciudad que sean deberían poder conocer lo que ocurre en este caso tan excepcional para luego poder dialogar con los promotores de proyectos parecidos, y así tener un mínimo de conocimiento para entender hacia donde apuntar y que prácticas han funcionado mejor o peor. ¿Cómo pueden las nuevas tecnologías influir en estos modos de participación? Las nuevas tecnologías ya están teniendo un papel muy importante aumentando la eficacia de la comunicación indispensable para procesos adhocráticos y de

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

inteligencia colectivas. Nos permiten distribuir de forma independiente, rápida, transparente y horizontal grandes cantidades de información. El mismo concepto de multitud conectada se refiere justamente a la capacidad que tenemos de intercambiar información de forma horizontal, algo que es enormemente más fácil gracias a Internet. Nos encontramos justo al principio de un importante proceso de digitalización del conocimiento tácito o de lo que es lo mismo, del paisaje cultural que nos rodea. Por ello necesitamos experimentar y acabar de entender el potencial de las herramientas que operan en esa dimensión digital. Las redes sociales han generado sin duda una explosión de nuestro interés por nuestra propia imagen, pero hablando de nosotros mismos también hemos empezado a prestar menos atención al flujo único de información, el de los medios de comunicación de masa, que nos arropa todos los dias a todos por igual. Estamos viviendo solo el inicio, la primera etapa, de un proceso que puede ir muy lejos y cambiar muchas cosas. Ahora que casi todos estamos en algunas red social, nos empezamos a dar cuenta de lo que es realmente la identidad digital y de lo importante que es, de allí empezamos a notar los primeros pasos que nos llevan a usarla para desarrollarnos como ciudadanos. Se trata de un proceso relativamente rápido, si pensamos que las redes sociales llevan con nosotros apenas unos 10 años. Una caso muy emblemático es el de Social Street iniciado en Italia para un vecino de la “ Via Fondazza” en Bolonia, que empezó a usar facebook para conectar con todos los vecinos de su calle generando un ecosistema de comunicación local que ha permitido todo tipo de intercambios y proyectos colaborativos entre vecinos que no se conocían previamente. Asistimos a una intensificación de la interacción entre la dimensión digital y la dimensión física. Cada vez más usamos la comunicación digital para conectar y hacer algo útil o interesante con la gente que nos rodea. Volviendo a los proyectos de innovación urbana, o simplemente a las necesidades de los proceso de participación, las nuevas tecnologías nos ofrecen la oportunidad de comunicar en tiempo real lo que ocurre durante cualquier tipo de proceso. Es un elemento fundamental para aportar transparencia y para que cualquier persona que no pueda participar presencialmente pueda hacerlo digitalmente y de forma pública.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Estamos solo al principio de un grande cambio en toda nuestra forma de comunicarnos y relacionarnos con nuestros vecinos y la administración pública igual que nos ha ofrecido infraestructuras físicas debería empezar a ofrecer infraestructuras digitales para la ciudadanía. Entiendo que los próximos pasos esenciales serán aquellos que pondrán en definitiva conexión el triángulo entre las universidades, las administraciones locales y los ciudadanos. Necesitamos mayor transparencia, mayor comunicación y mayor interacción dentro de este triángulo, y las nuevas tecnologías nos pueden ayudar muchísimo para conseguirlo. Necesitamos saber qué es lo que están estudiando en las universidad de la misma manera que necesitamos absoluta transparencia y simplicidad de acceso a toda la información relacionada con la administración pública. Los estudios, las investigaciones así como todas los procesos de gobernanza necesita una interacción directa con la ciudadanía. Y como no, también necesitamos que las universidades y los ayuntamientos conozcan más de cerca las actividades de las nuevas multitudes conectadas, que estas puedan ser estudiadas, observadas y criticadas, igual que cualquier decisión política, porque esta es la única manera de acercarnos a esa nueva realidad que estamos imaginando, y que nos merecemos. Hoy esa parte intangible de la ciudad, cuenta con un nuevo aliado que es la dimensión digital; un nuevo espacio público donde todos pueden almacenar información para que quede de libre acceso. De esta forma la información sobre los habitantes de un barrio, sus calles, su historia, sus comercios no se queda “estancada” y empieza a ser accesible a muchas más gente. ¿Por qué crees que no funciona la participación y comunicación directa de cualquier ciudadano/a con la administración pública? El problema está en entender a la ciudadanía como un conjunto de personas que se relaciona con la administración pública individualmente u organizada por grupos de interés. En este sentido la administración se mueve en función de un marco legal muy poco flexible y el peso representativo que puede tener esa persona o grupo de interés. El resultado es un fallo en la participación, que acaba dependiendo de

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

delicados equilibrios de consenso electoral. Algo que puede tuviera sentido hace unos años, pero totalmente inadecuado en la situación actual. Para explicarme mejor necesito introducir un concepto que ha sido revelador para mi y sobre el que he empezado a reflexionar gracias a una muy interesante sesión de Think Commons con Mayo Fuster: la multi-pertenencia. El sistema democrático está organizado entorno a la idea de pertenencia exclusiva con lo cual nos hemos dado unas leyes y unas infraestructuras que entienden los ciudadanos organizados en grandes grupos homogéneos que necesitan dialogar y organizarse para convivir. El resultado es una sociedad que se organiza entorno a grandes paquetes sean ellos profesionales, económicos, sociales o políticos. Desde hace unos pocos años experimentamos con procesos y tecnologías que nos ayudan a eliminar intermediarios y nos permiten organizarnos según una lógica diferente, donde cada ciudadano pertenece a grupos diferentes con ideas diferentes según que tema. La multitud conectada, que no se organiza en función de un grupo de interés orgánico, sino en función de su voluntad de transformar de forma directa algo del propio hábitat, se estructura de hecho de forma adhocrática, es decir no se basa en la interacción entre grupos de interés (o políticos) existentes, sino que se estructura sobre la marcha construyendo sus protocolos de forma horizontal y completamente independiente de cualquier otro proceso. En este sentido experimentamos multipertenencia justamente porque cualquier persona se puede encontrar colaborando con personas que, en otros contextos y sobre otros temas opinan de forma completamente diferente. Puesto que la multitud conectada no se estructura según grupos pre-existentes se aleja del peso e influencia que podrían tener las herencias de otros procesos. Un grupo homogéneo organizado alrededor de una estructura estable acaba siendo mucho más condicionado por su propia historia y sus propios equilibrios internos. Ahora bien si la administración sigue viendo a esta multitud desde la perspectiva de la representatividad seguiremos teniendo diálogos de sordos. Obviamente todavía no sabemos cómo organizarnos según esta nueva lógica mucho más distribuida, pero está claro que el sistema democrático representativo ya no es el punto de llegada sino el punto de partida. 22

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Los administradores necesitan relacionarse con la ciudadanía con toda legitimidad otorgada por las infraestructura democráticas pero abiertos a nuevos modelos mucho más cercanos a las lógicas adhocráticas que suele adoptar la multitud conectada. Referencias Open Source Urban Planning > http://www.ciudadesaescalahumana.org/2009/03/open-sourceurban-planning.html Datos Abiertos (Open Data) > http://es.wikipedia.org/wiki/Datos_abiertos Videos Urbanismo Open Source > Urbanismo Open Source- Personas%2C Transparencia y Accountability. mp4 La Ciudad Open Source > La Ciudad Open Source %7C Domenico Di Siena.mp4

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

2. Urbanismo Táctico

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Urban Ambient Awareness http://www.laciudadviva.org/blogs 9 de Diciembre de 2010

España y en general en los sistemas políticos occidentales la administración pública se basa en el principio de la representatividad: los ciudadanos elegimos a nuestros representantes para que asuman cargos políticos y administrativos. Los elegidos administran. Nosotros juzgamos como lo hacen y en los siguientes comicios puede que votemos a otros. ¿es esto realmente interesante? Probablemente ya es un sistema que debería pertenecer al pasado. Estamos viviendo cambios que nos deberían llevar a modelos totalmente diferentes, mucho más avanzados. Los cambios que están afectando al mundo editorial y de la comunicación nos pueden conducir hacia un escenario mucho más interesante. Veamos. En el sistema democrático representativo, la prensa y los medios de comunicación deberían “controlar” el trabajo de los elegidos, informar a la ciudadanía sobre sus decisiones y su política de gestión. Su independencia es imprescindible para que puedan operar en total libertad, sin presiones ni obligaciones. ¿Existe hoy esta independencia? Yo me atrevería a decir que ya no la hay. Las razones son muchas. La más significativa es la concentración en unas pocas manos del control de las empresas más importantes de un país. Esta situación es posible en el actual sistema económico, que permite y favorece los monopolios. Hoy la mayoría de los medios dependen de la publicidad; en algunos casos como en Italia dependen de las ayudas económicas del estado. La gestión de la publicidad ha cambiado muchísimo en los últimos años, en el pasado los medios contaban con una cartera de clientes muy extensa que hoy se está viendo reducida drásticamente. Cada medio está controlado por unos pocos grupos económicos, que sin ningún rémora influencian y censuran sus contenidos.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Los medios son hoy grandes agencias de comunicación, su papel social, fundamental para la democracia representativa, ha desaparecido completamente. En Italia (no conozco exactamente la situación española), existen periódicos y televisiones muy poco rentables que siguen funcionando gracias al dinero de lobbies que los financian con el único objetivo de presionar (¿manipular?) la opinión pública sobre ciertos temas o ideologías. ¿Dónde está el ciudadano? ¿Qué es lo que podemos hacer frente a esta situación? Probablemente lo primero es volver a tener el control sobre el sistema de comunicación, algo que a nivel local está totalmente a nuestro alcance. La oportunidad nos viene de lo que Francesco Cingolani llama “urban ambient awareness” que podríamos traducir como “conciencia/conocimiento de lo que nos rodea”; algo que se genera gracias a las micro-informaciones compartida sin intermediarios (twitter, facebook, blogs, etc..) por la gente de nuestro entorno más próximo, sea social o físico. ¿Quién conoce mejor lo que acaba de pasar a la vuelta de la esquina? Todos nos estamos volviendo productores de información local, sea directamente sea indirectamente; empezamos a acostumbrarnos a tener en cuenta más fuentes de información muchas de las cuales no son profesionales sino que proceden de otros ciudadanos. La blogosfera local y en general toda la información que cotidianamente volcamos en la red genera un nuevo paradigma de información basado en un modelo distribuido. Existe en Madrid un interesante proyecto que investiga estas dinámicas. Se trata de madridwiki.com, un agregador de noticias sobre Madrid. Esta plataforma funciona como un catalizador de atención que pretende dar mayor visibilidad a todo lo que los mismos madrileños cuentan sobre su ciudad. Su objetivo es resaltar el valor de

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

la información local producida por los propios ciudadanos y redistribuir la atención conseguida hacia los blogs fuente: no se trata de un contenedor sino más bien de un flujo que ofrece accesos directos a información ciudadana actualizada. Este tipo de plataformas impulsan un nuevo modelo de información que con el tiempo puede reducir la influencia de los medios de comunicación de masa. Los administradores locales se verán obligados a relacionarse con este nuevo tipo de comunicación, mucho más horizontal y distribuida: una oportunidad para generar un intento de “control social” que mejore la transparencia. Transparencia. Un concepto que justo ahora es de tremenda actualidad, gracias al caso Wikileaks. Durante años hemos asumido que la transparencia no solo es algo difícil de conseguir, sino que es algo innecesario. Como comenta Manuel Castells en una reciente entrevista: la capacidad que tenemos para crear una democracia informada interactiva no la estamos aprovechando porque la clase política todavía no se ha convencido de que se ha acabado el sistema en el que estaban y de que si ellos mismos no lo reforman y lo reorganizan, se lo reformaran o se lo destruirán sin reforma. Independientemente del apoyo y de la visibilidad que puedan conseguir por los medios tradicionales, los ciudadanos ya disponemos de las herramientas para organizarnos y formar grupos de presión social. Un ejemplo es el proyecto Open Parlamento, una herramienta Web que permite monitorizar de forma distribuida el trabajo de los diputados del parlamento italiano. La pagina Web ofrece mucha información sobre los proyectos de ley y en general sobre toda la actividad del Parlamento Italiano. Lo más interesante es su sistema de seguimiento distribuido que nos permite controlar la actividad política de cada diputado. Cada ciudadano puede “adoptar” un diputado, publicar todas sus declaraciones públicas y compararlas con su actividad parlamentaria. Imaginemos algo parecido aplicado a un nivel mucho más local. Este mismo sistema de seguimiento parlamentario aplicado a un gobierno local, de ciudad, generaría

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

una comunidad en torno a él. Seguramente se le asociarían también otros proyectos cercanos geográfica y socialmente. El resultado seria un entorno caracterizado por una mayor capacidad por los ciudadanos de organizarse y ejercer presión. Estaríamos hablando de un innovador proceso de transformación de la estructura administrativa hacia una democracia más participativa. Este mismo modelo de comunicación horizontal no solamente nos es útil para “controlar” y pedir cuentas a los administradores elegidos, sino que nos permite a nosotros ciudadanos auto-organizarnos para ser elegidos. Un ejemplo es el movimiento “5 stelle” promovido por el humorista italiano Beppe Grillo. No se trata de un partido si no de una estructura descentralizada: cualquiera puede crear un nuevo nudo del movimiento con solo comprometerse a respetar un documento de programa basado en cinco puntos. Este sistema permite a cualquier ciudadano comprometido con la propia ciudad presentarse a las elecciones y en muchos casos ser elegido. Su compromiso con la ciudadanía y el movimiento que le apoya le obliga a rendir cuentas constantemente sobre su trabajo en la administración pública. Los métodos que utilizan son muy sencillos, cuentas en redes sociales como twitter y facebook, blog personal y una Web-cam en la sala de junta para retransmitir en directo todos los plenos. Este modelo empieza a poner en crisis el modelo de democracia representativa y propone las bases para llegar a una democracia participativa. La clave está en que el diálogo con sus votantes no es cíclico, es decir que no se concentra sólo en el momento en el que se aproximan las votaciones, sino que se construye durante todo el mandato. Me pregunto si el actual sistema político basado en partidos tendría sentido una vez asentado y generalizado este nuevo modelo. Referencias Brave New World of Digital Intimacy – Clive Thompson Urban Ambient Awareness – Francesco Cingolani Ambient intimacy – Enrique Dans

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Trabajo en Red y Cultura Digital urbanohumano.org 20 de junio de 2011

Desde principio de año trabajo como consultor para el programa ConectaDEL del Banco Interamericano de Desarrollo. Mi tarea es acompañar el programa coordinado por Cristian Figueroa (@crisfigueroall) asesorando sobre el uso de nuevas tecnología y su aplicación en procesos de Desarrollo Económico Local (DEL). Una de mis tareas es preparar diez cápsula teóricas para presentar herramientas digitales y dinámicas innovadoras inspiradas en la cultura digital. Las cápsulas se publicarán en el Aula Blog – Tecnologías Socialed para el Desarrollo Económico Local: http://www.conectadel.org/recursos-2/otros-materiales/. A continuación público la Cápsula 1×10: Redes colaborativas y cultura digital 2.0 Cultura de red referentes: Paco González (@pacogonzalez), Ethel Baraona (@ethel_baraona) De la adopción de los conceptos de cultura de red y los valores que construyen, se producen nuevos enfoques críticos y prácticas que superan los paradigmas establecidos. Es en la cultura por su condición, en donde se encuentran más ejemplos y referencias de estas prácticas frente a la arquitectura que los medios de masa han difundido en los últimos diez años. Comunicación, cultura libre y sociedad red fuente: http://www.cccb.org/lab/es/general/comunicacio-cultura-lliure-i-societatxarxa/ autores: Felipe G. Gil (@abrelatas), Zemos98 (@zemos98) De átomos a bits. La metáfora descrita por Negroponte en Being digital sigue vigente. Lo digital ha transformado y sigue transformando nociones que afectan transversalmente a cuestiones relacionadas con el pensamiento, los sentimientos, el trabajo, etc. Cuando se popularizó el VHS, pudimos ver una película repetidas veces. Ahora que se ha popularizado Internet, la gente no sólo ve las películas, las descarga, las remezcla y vuelve a incluirlas en el gran flujo multimediático. Convergencia cultural. Un niño llamado Dino Ignacio creó y subió a Internet en el año 2001 una serie de montajes visuales titulados “Blas es malo“, donde aparece el personaje de Barrio Sésamo con Bin Laden, con el Ku-Kux-Klan, etc. Las imágenes fueron usadas por un editor oriental tras el 11-S en un collage pro-Bin

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Laden. Este editor desconocía el personaje de Blas. Dicho collage fue impreso y usado en manifestaciones masivas. Hasta la CNN y hasta los propietarios de Barrio Sésamo llegó aquella infernal imagen, sin que pudieran ni siquiera imaginar el inocente origen de las mismas. Esta curiosa anécdota que cuenta Henry Jenkins en Convergence Culture, define su tésis de que los viejos medios no van a desaparecer, todo converge en un flujo caótico de medios que se van a ir transformando. Inteligencia colectiva. Para Pierre Levy, “la inteligencia colectiva se refiere a esta capacidad de las comunidades virtuales de estimular la pericia combinada de sus miembros”. Y tal y como define Peter Walsh en un certero texto donde desgrana el paradigma del experto: “nuestros supuestos tradicionales sobre la pericia y el conocimiento se están derrumbando, o al menos transformando, en virtud de procesos más abiertos de comunicación en el ciberespacio. el paradigma del experto requiere un cuerpo definido de conocimientos que puede dominar un individuo. las clases de cuestiones que prosperan en una inteligencia colectiva, sin embargo, son abiertas y profundamente interdisciplinares; se deslizan rebasando límites y hacen uso de los conocimientos combinados de una comunidad más diversa” (…) el paradigma del experto crea un exterior y un interior. unos saben cosas y otros no. una inteligencia colectiva, por otra parte, supone que cada persona puede contribuir en algo, incluso si sólo se recurre a ella ad hoc.”. Todos somos productores al mismo tiempo que consumidores, todos podemos acudir al Do It Yourself (o el Do It Togheter), todos somos semiprofesionales con ayuda de otros en alguna materia… la clave es la inteligencia colectiva. Teoría de la larga cola. Este concepto de Chris Anderson demuestra que en Internet, factores como la reducción en el coste de almacenamiento permiten que no sea necesario focalizar los esfuerzos en unos pocos productos para que el modelo de negocio sea rentable. Existen por tanto dos mercados, uno centrado en el alto rendimiento de pocos productos (donde encajarían los mass media) y otro basado en la suma o acumulación de todas las pequeñas ventas de muchos productos, que puede igualar o superar al primero. La relevancia, en términos de comunicación, ya no se encuentra en unos pocos, en los mensajes y las comunicaciones impersonales, sino que se encuentra en la suma de conversaciones producidas en entornos en los que se encuentran los usuarios. Procomún. El nuevo juego social de la comunicación y la cultura para redefinir

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

el concepto de dominio público. Ese espacio de pertenencia compartida y socializada es el procomún. Un lugar del que recogemos ideas y al que debemos devolverlas de un modo u otro. La obsesión proteccionista de las entidades de gestión, de las industrias culturales obsoletas y de los lobbys internacionales de propiedad intelectual, están impidiendo realizar un cambio que va a producirse de todas formas: reconocer que es posible aunar un modelo cultural que proteja la remuneración de autores al mismo tiempo que no se criminaliza prácticas ciudadanas como la remezcla, la apropiación, etc. Actitud, más que tecnología. El mayor cambio que se está produciendo no es tecnológico, es de actitud. Lo 2.0 no viene dado por instalar un software tecnológico, sino un software mental. La tecnología puede ayudarnos a comprender y elaborar procesos más abiertos de comunicación. Pero a veces las soluciones las tenemos delante de las narices y son tan sencillas como sentarse y hablar. Hay que aprovechar este contexto para revisar nuestros preceptos sobre la comunicación y que la tecnología sea un aliado de nuestros intereses. No todas las organizaciones necesitan lo mismo. En beta. En beta fue una expresión que se popularizó para definir las versiones no definitivas de muchos social media online cuando comenzaron a proliferar. Era una forma de compartir el proceso creativo, enfrentarlo a la inteligencia colectiva y aprovechar esa sinergia para alcanzar la tan deseada versión “alfa”. Sucedió que muchos comenzaron a comprender que nunca se alcanzaría dicha versión. Que si la vida es como un borrador constante en el que tenemos que ensayar y errar continuamente, ¿por qué iba a ser diferente en un medio nuevo y cambiante? Casi nadie tiene fórmulas magníficas en cuestiones digitales porque todos estamos jugando a llegar a ser profesionales en beta. Porque todos deberíamos reconocer que el gran reto no es no alcanzar la versión definitiva de nuestra idea, obra, servicio o similar; nuestro gran reto es aprender a convivir con una identidad cuestionada, remezclada, múltiple y en beta. Transparencia. Este contexto está comenzando a dar mucha más importancia a los procesos y relativizando los resultados. La honestidad se convierte en un valor clave e implica un mayor conocimiento de lo que sé es, el lugar que se ocupa en la red de agentes que operan a nuestro alrededor, etc. Pero también comporta grandes contradicciones, como por ejemplo responder a preguntas tales como

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

¿qué se comparte en un proceso de producción? ¿en qué afecta este concepto de transparencia con respecto a la comunicación interna de un equipo de trabajo? ¿cómo exponer públicamente un error? Comunidad. En la red, no se trata de de “estar por estar”, se trata de “ser”. Formamos parte de comunidades de intereses compartidos y todo cuidado a dicha comunidad repercutirá positivamente en nosotros. Hay que esforzarse por integrar y hacer partícipes a nuestros usuarios más fieles, porque ellos suelen ser los que nos ayudan a mejorar, los que están atentos a los errores, a los cambios, a las omisiones. Y porque sin ellos, no seríamos nada. Comunicación es contenido. En las redes sociales online todo el mundo se vende. Pero también todo el mundo intercambia conocimientos. Hay que encontrar el equilibrio para ser capaces de cumplir nuestros objetivos de comunicación al mismo tiempo que enriquecemos el procomún con nuestros conocimientos. Del mismo modo que debemos entender (y enlazando con el punto anterior) que si comunicamos alguna actividad que nos resulte interesante por sus contenidos de alguno de nuestros agentes afines pertenecientes a nuestra comunidad, estaremos fortaleciendo nuestras relaciones y la capacidad de difusión de ambas partes. Producomunicación. Los procesos de producción deben estar íntimamente ligados a los procesos de comunicación. De esta manera habrá una mayor coherencia en la proyección lo que somos con respecto a lo que hacemos. Comunicar y compartir los procesos de producción puede fortalecer mucho un proyecto. No se trata de que todo el mundo comunique todo lo que hace y de que todo el mundo esté obligado a leerlo. Como hemos dicho anteriormente, la clave pasa por encontrar un equilibrio. Educación expandida. Desde dos puntos de vista debemos considerar que comunicación y educación son procesos indisolubles en cualquiera de nuestras facetas profesionales: internamente, porque en un contexto con tantas incertidumbres y cambios como este, debemos apoyarnos en los otros para mejorar y aprender en el uso de herramientas tecnológicas, para ser autocríticos, para encontrar soluciones coherentes…nada mejor que esa comunidad que formamos con quiénes trabajamos y los procesos de aprendizaje mutuo que siempre se han dado de forma informal pero que hay ahora hay que darles más importancia; externamente, debemos considerar que nuestra comunicación no sólo es contenido: también puede ser educación. Los proyectos, como las personas, son organismos

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

vivos. Organismos que aprenden, que se equivocan, que mejoran…que educan y son educados, en cualquier momento y en cualquier lugar. (ampliar sobre educación expandida).Nosotros, el medio. Como ya dijera Dan Gillmor en su célebre “We, the media” (versión española), no debemos dejar que sean otros los que cuenten nuestra propia historia. Si algo ha posibilitado este cambio de paradigma es que nos convirtamos en nuestro propio medio de comunicación. Que escojamos qué contar, de qué manera, etc. Urbanismo Emergente referentes: Paco González (@pacogonzalez), Ethel Baraona (@ethel_baraona) Henri Lefebvre Si consideramos la ciudad como un espacio de producción social tal y como apuntaba Henri Lefebvre, el papel del ciudadano como mero consumidor pasivo de la ciudad entra en crisis. Los habitantes y ciudadanos siempre han sido productores del espacio. Tan sólo hay que mirar a la proporción entre ciudad formal e informal que existe en el mundo. Sin embargo, históricamente ese papel de producción siempre ha sido marginado por el discurso de las disciplinas que actúan en la ciudad bajo el poder dominante. El urbanismo emergente trata de cartografiar el papel de los ciudadanos y habitantes como productores de ciudad bottom-up frente a la visión top-down de la planificación urbanística tradicional. El urbanismo emergente se contrapone, o al menos complementa, a la planificación urbanística convencional. Lo emergente surge en gran medida de modo autoorganizado como consecuencia de la interacción y colaboración de grupos humanos amplios y diversos, como los que habitan las ciudades. En este sentido, la participación ciudadana surge como motor del proceso, pero entendida no solo como debate y deliberación, sino especialmente como acción directa en la “construcción” de la ciudad – Juan Freire Código abierto es el término con el que se conoce al software distribuido y desarrollado libremente. El código abierto tiene un punto de vista más orientado a los beneficios prácticos de compartir el código que a las cuestiones morales y/o filosóficas las cuales destacan en el llamado software libre. | fuente: wikipedia

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Actitud hacker. La verdadera actitud del hacker es constructiva (y no destructiva, como la de los crackers).Una frase que expresa muy bien la actitud de los hackers es: “El mundo está lleno de problemas maravillosos para ser resueltos”. Los hackers sienten una atracción casi obsesiva por los problemas técnicos. No les basta con dejar funcionando las cosas, sino que desean entenderlas profundamente, en cada detalle de su tecnología. Para entender profundamente la tecnología (casi siempre mucho más profundamente de lo que se enseña en las mejores universidades del mundo), estas personas han debido desarrollar una enorme capacidad de investigación. Primero investigando en libros hasta entender TODO lo que exista escrito. Luego, investigando sobre los propios sistemas, para descubrir y entender TODO lo que aún no ha descubierto nadie. La capacidad de autoaprendizaje es vital para los hackers: es su única fuente de conocimiento. No existen “escuelas de hackers”: los hackers se hacen solos. | fuente: http://www.monografias.com/trabajos30/hackerpalabra-peor-utilizada/hacker-palabra-peor-utilizada.shtml Crowdsourcing , del inglés crowd (masa) y sourcing (externalización), también conocido como “tercerización masiva” o “subcontratación voluntaria”, consiste en externalizar tareas que, tradicionalmente, realizaba un empleado o contratista, a un grupo numeroso de personas o una comunidad (masa), a través de una convocatoria abierta. Jeff Howe, uno de los primeros autores en emplear el término, estableció que el concepto de “crowdsourcing” depende esencialmente del hecho de que, debido a que es una convocatoria abierta a un grupo indeterminado de personas, reúne a los más aptos para ejercer las tareas, responder ante los problemas complejos y contribuir con las ideas más frescas y relevantes a sus aportaciones. Por ejemplo, se podría invitar al público a desarrollar una nueva tecnología, a llevar a cabo una tarea de diseño (también conocida como diseño basado en la comunidad y diseño participativo distribuido, a mejorar o a llevar a cabo los pasos de un algoritmo (véase computación basada en humanos), o ayudar a capturar, sistematizar o analizar grandes cantidades de datos (véase también ciencia ciudadana). El término se ha hecho popular entre las empresas, autores y periodistas como forma abreviada de la tendencia a impulsar la colaboración masiva habilitada por las tecnologías Web 2.0 para lograr objetivos de negocio. Sin embargo, tanto el término como sus modelos de negocio subyacentes han generado controversia y críticas. | fuente: wikipedia.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Crowdfunding (del inglés: financiación en masa o financiación colectiva) se define como la cooperación colectiva, llevada a cabo por personas que realizan una red para conseguir dinero u otros recursos, se suele utilizar Internet para financiar esfuerzos e iniciativas de otras personas u organizaciones. Crowdfunding puede ser usado para muchos propósitos, desde artistas buscando apoyo de sus seguidores, campañas políticas, financiación del nacimiento de compañías o pequeños negocios. | fuente: wikipedia Prosumer. La palabra prosumidor, o también conocida como prosumer, es un acrónimo formado por la fusión original de las palabras en inglés producer (productor) y consumer (consumidor). Igualmente, se le asocia a la fusión de las palabras en inglés professional (profesional) y consumer (consumidor). Se trata de un término utilizado en ámbitos muy diferentes, desde la agricultura a la informática, la industria o el mundo de la afición. | fuente: wikipedia Culto a lo hecho. Este manifiesto va en la línea de la beta perpetua, el work in progress, el learning-by-doing, y demás conceptos “2.0″, pero también en un plano mucho más personal: ….para hacer efectiva una mínima praxis hay que mantener un equilibrio entre la especulación estratégica y la pura y simple creación. Tratar de apuntar bien no debe evitarnos disparar una y otra vez hasta acertar. Dicho y hecho. | fuente: http://la-cajita.es/blog/2011/03/02/el-culto-a-lo-hecho/ ¿Qué experiencias podemos mostrar? Cluster turistico de canarias – http://www.eoi.es/blogs/20abierta/el-cluster-delturismo-de-canarias/ Producomunicación, comunidad, trabajo en red. Narrativas digitales colaborativas y procomún (Juan Freire) – http://ecoarte.info/ narrativas/ Prosumer, crowdsourcing, actitud hacker, transmedia, colaborativa Urban Social Design Experience – http://urbansocialdesign.org/usde Educación expandida, procomún, producomunicación, cultura libre… etc Todo Sobre Mi Barrio – http://todosobremibarrio.com Cultura de red, prosumidores, de átomos a bits, 35

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Plazaletras – http://urbanohumano.org/castellano/plazaletras-es-propuesta-paraun-espacio-publico-sensible/ Convergencia cultural, Urbanismo Emergente, espacio público, identidad digital Guifi.net – http://guifi.net Cultura de red, procomún, de átomos a bits, actitud Banco común de conocimiento (Platoniq) – http://bankofcommons.org/ producomunicación, cultura libre, compartir Goteo (Platoniq) http://www.youcoop.org/es/news/p/22/goteo-red-social-para-la-financiaciondistribuida-de-proyectos-de-innovacion-cultural/ crowdfounding, convergencia cultural, procomún, prosumer, Voisin-Age –http://www.voisin-age.fr/ Inteligencia Colectiva, Comunidad, Prosumer

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Urbanismo Táctico y Esfera Digital urbanohumano.org 30 de Septiembre de 2012

Nuevas herramientas para el empoderamiento del ciudadano Este texto y la presentación que lo acompaña son el resultado de mi intervención en el taller Hacking the City, organizado por radarq y que acaba de tener lugar en Sevilla. El objetivo es reflexionar sobre el concepto de Urbanismo Táctico, y su capacidad de empoderar a la ciudadanía, teniendo en cuenta las posibilidades ofrecidas por la “esfera digital” y las nuevas tecnologías. Paco González, quién me hizo llegar la invitación a participar en el taller, me sugería enfocar mi presentación contestando a estas preguntas: ¿Qué significa la calle como plataforma? ¿En qué afectan el mapeado y la geolocalización en la concepción de la ciudad? ¿Qué cambios producen la ubicuidad y el uso de los móviles / smartphones? A continuación va mi reflexión al respecto. Con Urbanismo Táctico entiendo el conjunto de acciones o micro-acciones que los propios ciudadanos ponen en marcha de forma espontánea y basados en la autoorganización, con el objetivo de modificar y/o mejorar su hábitat. Por consiguiente la ciudad se vuelve a entender como un espacio de producción social tal y como apuntaba Henri Lefebvre, y los habitantes como productores de ciudad bottom-up en contraposición a la visión top-down que caracteriza la planificación urbanística tradicional. Antes de seguir, me gustaría resaltar es la necesidad de bajar la reflexión sobre el urbanismo y los modelos de ciudad, a la dimensión de lo cotidiano. Es necesario reflexionar sobre nuestro modelo de vida real; sobre cómo estamos viviendo la ciudad y nuestras relaciones sociales. Quiero promover una especie de bajada a lo “terrenal” para evitar caer en cuestiones demasiados teóricas, o lo que es peor, demasiado retóricas. Uno de los mayores problemas de la ciudad es la falta de comunicación entre vecinos. La distancia y la desconfianza que hemos generado hacia las personas desconocidas parece haber alcanzado un punto de no retorno. Cualquier dinámica o problema se resuelve siguiendo reglas y recurriendo a especialistas, ya no contamos con los vecinos ni para pedir un poco de sal o un sacacorchos.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

¿Como poner en marcha procesos de urbanismo emergente en un contexto social tan árido? Un buen punto de partida puede ser trabajar en procesos que mejoran la comunicación entre vecinos. Gracias a los blogs y a las redes sociales, los ciudadanos estamos empezando a compartir cada vez más información. Un porcentaje de esa información, aunque sea minoritario, está relacionado con el barrio o la ciudad en la que vivimos. En este contexto empieza a abrirse camino el Periodismo Ciudadano, una práctica muy poderosa para fortalecer y visualizar la identidad local. En realidad este proceso de intercambio continuo de información además de su evidente utilidad para las comunidades locales representa el primer paso para la puesta en marcha de procesos de Inteligencia Colectiva. Nos referimos a la posibilidad de generar nuevos vínculos sociales basados en el aprendizaje recíproco y a la capacidad de colaborar o trabajar en conjunto para proyectos y objetivos que se alejan de las reglas de mercado y la búsqueda de una interés personal directo. Sin embargo antes de llegar a la Inteligencia Colectiva, los ciudadanos necesitamos descubrir y entender un nuevo modelo de organización colectiva, es decir la “estructura en red” que, dependiendo de los casos, complementa o sustituye el modelo clásico de “la comunidad”. Como nos explica la Wikipedia, una comunidad es un conjunto de individuos que comparten elementos en común, tales como un idioma, costumbres, valores, tareas, visión del mundo, edad, ubicación geográfica (un barrio por ejemplo), estatus social, roles. Por lo general en una comunidad se crea una identidad común, mediante la diferenciación de otros grupos o comunidades, que es compartida y elaborada entre sus integrantes y socializada. Por otra parte una red social es una estructura social compuestas de grupos de personas, las cuales están conectadas por uno o varios tipos de relaciones, intereses comunes o que comparten conocimientos. También se puede entender como la red que envuelve a una persona (en los diferentes contextos sociales en los que interactúa); en este caso se habla de “red personal”. Una comunidad es en general una organización jerárquica que requiere un consenso y un compromiso explícito y continuo de sus miembros.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Comunidad

Jerarquíad

Identidad/ Consenso

= +

Compromiso

Presencia/ Pertenencia

Red

Horizontalidadd

Sentido Común

= +

Equilibrio

Información/ Libertad

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

La comunidad suele producir sentimientos de pertenencia muy fuertes que están basados en la visibilidad y en la presencia, es decir que cada miembro tiene que confirmar continuamente su “afiliación” con actos de presencia, para que se le siga considerando como miembro de la comunidad. En este sentido vemos como el pegamento de este tipo de organización son las mismas personas, sus relaciones y su presencia. Una red funciona de forma horizontal y en lugar del consenso requiere de sentido común y equilibrio. Los participantes de una red no suelen identificarse con ella como suele ocurrir en la comunidad, este aspecto resulta muy interesante porque no exige compromiso alguno. El resultado es una mayor libertad que se basa sobre un intercambio más intenso y más transparente de la información que se produce dentro y por la red. Destacaría una diferencia muy importante: para la supervivencia de una comunidad lo más importante son las personas, sin embargo en el caso de una red lo más importante es la información; de manera que un proyecto basado en una comunidad fracasa por ciertos problemas relacionales entre las personas, mientras que un proyecto en red, suele fracasar por falta de transparencia y en generar por falta de información. Algunas micro-acciones urbanas que aunque no pueden contar con una comunidad que la respalde, si pueden entenderse como promotoras del nacimiento de nuevas redes. A este punto nos viene casi automático hablar de las redes sociales digitales, entendidas como herramientas de comunicación para procesos de auto-organización e inteligencia colectiva. Desafortunadamente las más usadas, como facebook y twitter esconden en realidad otros problemas relacionados con el uso de los datos y la privacidad del que podríamos estar hablando mucho tiempo. Es cierto que han conseguido que una masa impresionante de personas las usemos, y esto nos permite utilizarla para dialogar con todo tipo de personas, algo importante cuando hablamos de empoderamiento ciudadano. ¿Cómo conseguimos trasladar al espacio todo este potencial y esta capacidad de auto-organización y de colaboración que estamos experimentando en la esfera digital?

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

La gran oportunidad nace del internet móvil y de la georreferenciación, dos cosas que juntas permiten algo que antes era impensable, es decir asociar en tiempo real una identidad digital con un espacio físico concreto. Es decir que si antes nuestra identidad digital era prácticamente ubicua, ahora podemos darle dimensión espacial. Se genera lo que he definido Sentient Identity, una identidad sensible capaz de adaptarse en función del lugar en el que nos encontramos. Esta nueva Identidad Digital contextualizada en tiempo real genera una conexión directa entre un espacio, su correspondiente información digital y de las personas que lo están ocupando. Esta hibridación y el procesamiento de esta enorme cantidad de información aumenta la capacidad de un espacio de generar oportunidades, de generar sinergias entre las personas que lo configuran y de fomentar la serendipia. La esfera digital nos ha acostumbrado a algo que no tenemos en la dimensión presencial: la trazabilidad. La mayoría de las cosas que hacemos en internet dejan una huella asociada a nuestra Identidad Digital, es cada vez más difícil gestionar diferentes identidades a la vez. Aunque claramente esto tiene su parte mala con peligro de que genere en un control demasiado fácil de nuestra información personal, también tiene un uso muy positivo a la hora de relacionarlo al espacio, gracias al uso del internet móvil y la Sentient Identity. Existen servicios de Social Eating como gnammo.com que permiten organizar comidas en casa a las que pueden participar desconocidos. Con Sentient Identity sería posible descubrir que un vecino organiza una comida o que sea un turista quién lo descubra. Como estos servicios suelen pedir identificarse con cuentas ya activas en otras redes sociales consiguen que los usuarios si fien más, es decir confían en la trazabilidad; confían en que nadie haría algo muy malo porque sinó se enteraría todos los amigos de su red social. Este tipo de conexión entre la información digital y el espacio físico hacen que la trazabilidad que caracteriza internet se vuelve presencial, y cuando disponemos de internet móvil se puede aplicar a todo tipo de actividades.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

La calle como plataforma La calle, entendida como espacio público, siempre ha funcionado como plataforma capaz de favorecer relaciones sociales, actividades comerciales y productivas, un espacio para el debate y la dimensión política. Hoy todas estas funciones se han trasladado hacia otros lugares e incluso en otras dimensiones, una muy importante es la dimensión digital. Como hemos visto, podemos entender la esfera digital como una herramienta para que la calle vuelva a ser una plataforma, un espacio de oportunidad. Dan Hill empezó a hablar de este concepto ya en 2008, en un post titulado The street as platform. La calle es claramente uno de los espacios donde mejor se puede intervenir con acciones de urbanismo emergente. En muchos casos podemos empezar a usar la calle como plataforma simplemente gracias a un cambio de actitud. A continuación veremos una serie de ejemplos asociados a un cambio de actitud. /Corresponsabilidad Involucrar por igual: procesos de responsabilidad social colaborativa que consiguen implicar a instituciones, empresas, organismos e individuos. Oficina de Gestión de Muros que mediante procesos negociados para la inclusión de graffitis en medianeras urbanas, consiguen mesas de discusión entre administraciones locales, comunidades de vecinos, agentes del barrio, artistas urbanos y financiadores públicos o privados. El resultado no sólo se muestra en la intervención de la medianera en sí, sino que también desarrollan políticas de aprendizaje sobre arte urbano. Ver también openwalls.org. Descubierto gracias a Vivero de Iniciativas Ciudadanas /Estructuras ligeras Federar voluntades en busca de objetivos con otros y no contra otros. Frente a las infraestructuras pesadas que suelen ser programadas en los planes

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

urbanisticos definidos desde arriba, en la acciones de urbanismo emergente se suelen generar estructuras ligeras, a veces invisibles y en todo caso ajenas a grandes presupuesto y gastos de mantenimiento. En bici por Madrid pone en evidencia como el uso de la bici en la capital no depende exclusivamente de la construcción de un carril específico. Mediante la generación colectiva de mapas de calles tranquilas consiguen transparentar las vías que poseen condiciones seguras para acoger el tránsito de ciclistas. Esta infraestructura invisible (PDF) y flexible nunca se formaliza, esta presente en la web y sólo se hace física cuando un ciudadano de manera anónima recorre la ciudad utilizando estos planos. /Microurbanismo Crear identidad local con acciones ligeras de bajo perfil económico y pocos requerimientos burocráticos. En estos procesos no se produce exclusivamente una intervención en el espacio o en la trama urbana sino que se fomentan procesos de creación colaborativa, modos de economía local, se rescatan valores que logran despertar una comunidad local. PARK(ing) Day es una celebración anual y global en la que artistas, diseñadores y ciudadanos comunes colaboran para transformar temporalmente (por un día) estacionamientos con parquímetro en espacios de PARK(ing) o áreas verdes públicas temporales. /Prosumer ¡Consume lo que produce! La sociedad y la economía está hoy estructurada sobre un proceso de creciente especialización a la vez estrictamente asociado a la idea de que el progreso sólo es posible cuando se asocia al crecimiento económico. A lo largo de nuestra vida activa es muy probable que nos dediquemos a la producción de una reducida gama de cosas, proyectos, servicios que además en la mayoría de los casos no tienen nada que ver con nuestra vida cotidiana. Este modelo nos lleva a ser totalmente dependientes de las producciones de los demás, puesto que la totalidad de las cosas que necesitamos para la vida de todos los días no podemos (o no queremos) producirlas nosotros mismos; nos limitamos a consumirlas sin producirlas. Hoy

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

afortunadamente el ciudadano empieza a ser prosumer, es decir productor y consumidor al mismo tiempo. Un concepto que además se asocia al de inteligencia colectiva y producción colectiva, puesto que lo que se produce y se consume es en realidad el resultado del trabajo de muchas personas todas prosumers. Un vecindario prosumidor es capaz de poner en marcha procesos abiertos que solucionan problemas locales y/o aportan conocimiento. La galería de magdalena propone sacar al peatón de su realidad, generar situaciones nuevas entre ellos y usar el espacio público como productor de espacios galerísticos con intervenciones urbanas de bajo coste. /Co-creación Pensamiento y acción colectiva. Iniciativas que operan con pocos recursos contando con una amplia cantidad de agentes, de manera que el resultado no depende de un autor sino de un proceso de inteligencia y creación colectiva. El colectivo Basurama, a través de sus diferentes prácticas relacionadas con residuos urbanos, propone procesos de diseño abierto donde la comunidad explora el potencial de diseñar con otros. Código abierto, procomún, deslocalización y sobretodo colaboración están implícitos en este tipo de procesos. /Gamificación Jugar con la ciudad. Este término hace referencia al uso de la mecánica de jugabilidad en contextos ajenos a los juegos, con el fin de que las personas adopten cierto comportamiento. En nuestro caso se trata de acciones que utilizan el juego para promover una mayor identificación con el lugar en el que vivimos y favorecer la interacción entre vecinos. Un elemento importante de estas dinámicas es su capacidad de generar procesos de aprendizaje, que además pueden ser el resultado de una acción colectiva de manera que se incentiva y se mejora el capital social. Geocaching es juego que consiste en esconder y encontrar “tesoros” en cualquier lugar, con la ayuda de un GPS. Cada persona, puede esconder objetos en el campo o en la ciudad y posteriormente apuntar las coordenadas geográficas de ese punto mediante un receptor GPS y hacerlas públicas en sitios web especializados para

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

que otras personas puedan efectuar su búsqueda. Estas paginas son verdaderas comunidades digitales donde puede entrar a consultar tesoros escondidos cerca de su casa o por alguna zona donde vaya a hacer un viaje. La etiqueta marca que quien encuentra uno de estos tesoros, puede llevarse un objeto de este pero a cambio tiene que dejar otro de igual o mayor valor para el siguiente visitante. Descubierto gracias a @Zuloark /Consumo Colaborativo Compartir para relacionarnos más y vivir mejor. El término consumo colaborativo se refiere al cambio cultural y económico en los hábitos de consumo marcado por la migración de un escenario de consumismo individualizado hacia nuevos modelos de intercambio, uso compartido, trueque o alquiler, potenciados por los medios sociales y las plataformas peer-to-peer. Esta práctica puede conseguir importantes cambios en la manera de vivir la ciudad, promoviendo nuevas ocasiones de colaboración con nuestros vecinos, por ejemplo como ocurre con los grupos de consumo. Gnammo es una plataforma web que ofrece a todos, aficionados o profesionales, la posibilidad de organizar cenas almuerzos y eventos directamente en su casa. Una red donde compartir con amigos habilidades en la cocina o la pasión por la comida. Descubierto gracias a Francesco Cingolani (@immaginoteca) /Crowdfunding También denominada financiación colectiva, microfinanciación colectiva, y micromecenazgo, es la cooperación colectiva, llevada a cabo por personas que realizan una red para conseguir dinero u otros recursos, para financiar iniciativas de otras personas u organizaciones. Spacehive es la primera plataforma de crowdfunding exclusivamente enfocada a proyectos urbanos locales. Descubierto gracias a Yago Bouzada (@BurningJak) del estudio Nodos Arquitectura (@NodosArq)

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Referencias Este texto nace con referencias directas a textos, trabajos y reflexiones de Alba Balmaseda y Esaú Acosta de Vivero de Iniciativas Ciudadanas, el curso Arquitectura en Beta de Paco Gonzalez(@ pacogonzalez) y Ethel Baraona (@ethel_baraona), el curso de Entorno digital y aprendizaje urbano de Paco Gonzalez y Enric Senabre (@esenabre), los trabajos de Zuloark, Basurama yEcosistema Urbano y las investigaciones de Carlos Camara (@carlescamara). Referencias Paco Gonzalez en el curso Urban Social Design Experience desarrollado junto con Ethel Barahona > https://www.youtube.com/watch?v=zZqk7uBZxRE Ciudad Escuela > http://ciudadescuela..org/ Videos El Barrio y el Ambient Awareness > El Barrio y el Ambient Awareness.mp4 Que es el Procomún según Antonio Lafuente > Que es el Procomun Antonio Lafuente.mp4 Ciudadanía Prosumer > La ciudadania %28prosumer%29 construye su habitat.mp4 ¿Internet se puede considerar un Espacio Público? > Internet se puede considerar un espacio publico%3F %7C contesta Domenico Di Siena.mp4 Crowdsourcing > Crowdsourcing.mp4

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

3. Espacio Público y Ciudadanías Emergentes

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Ciudadanía y Espacio Público urbanohumano.org 17 de julio de 2011

En ocasión de una visita a Tarragona para dar una charla en el ámbito del ciclo de conferencias “Per Tarragona“, Núria Riu me ha entrevistado para el Diari de Tarragona. A continuación publico el texto integral de la entrevista: ¿Qué interrelación existe entre las redes físicas y digitales? Estamos viviendo un cambio bastante importante en la forma de vivir los espacios y las ciudades. Nuestra forma de relacionarnos pasa por el uso de herramientas de comunicación que se desvinculan de espacio físico. Se está creando una condición glocal: vivo en un espacio local, pero estoy conectado con un entorno global. Nuestra vida cotidiana y nuestras relaciones se desvinculan del espacio físico. ¿Cómo pueden estas herramientas participar en el desarrollo territorial? La mayor oportunidad está en la manera de utilizar el espacio público. Vivimos en barrios donde no nos conocemos. De forma conjunta no utilizamos un espacio público para crear. En cambio existen actividades,como los castells, que se hacen de una forma colectiva en un lugar público. La oportunidad está en que las redes sociales vuelvan a hacer encontrar las personas más próximas. Un ejemplo de eso es lo que está pasando con las acampadas. ¿Los indignados han puesto de manifiesto una nueva forma de utilizar el espacio público? Si, perfectamente. una de las cosas más interesantes es que la primera noche que empezó la acampada en Madrid me llamó un amigo de Finlandia para preguntarme que pasaba en Puerta del Sol. Yo ni siquiera me había enterado. Y a partir de Twitter empezaron a salir gente de otras ciudades que también decía que iba a tal puesto o tal otro y se sumaban. ¿Estamos viendo una participación más directa del ciudadano? Si porque la comunicación es horizontal. Antes el ciudadano para organizarse tenía que establecer una relación social o beber de los medios de comunicación. Había un intermediario que ahora no tiene porque existir, y esto hace que la gente se organice. ¿Y esto cómo se traduce en el diseño de espacios públicos?

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Ahí es donde estamos fallando mucho los arquitectos y los urbanistas. En los espacios tenemos como un retraso increíble en la forma de diseñarlos. Me gusta hablar de espacios sensibles. Es decir, la capacidad de responder e interactuar. Funcionar como plataformas para que en estos espacios ocurran cosas. La realidad tiene dos capas. Una es la digital y otra la presencial, mientras que en el espacio público la capa digital no está diseñada. Debemos aprovecharla. Los técnicos todavía estamos dibujando espacios del siglo pasado, que no aportan nada. ¿Cómo hay que hacerlo? Se dice que los ciudadanos ya no utilizan el espacio público y que solo se van al centro comercial o a una plaza a tomar una cerveza. Pero es que no existe voluntad de que los espacios públicos se usen para crear cosas, porque estos son aburridos y están mal diseñados. Solo están pensados para el consumo. A efectos prácticos, ¿Cómo deberían ser? Deberían funcionar como plataformas digitales. Utilizar sistemas de check-in para registrar a la gente que los utiliza, y esto nos puede abrir las puertas para responsabilizar a la gente los. ¿Hay ejemplos de estos espacios? Tan elaborados no los conozco. Hay acercamientos que proceden del mundo del arte. En holanda hay una plaza con unas grúas donde los ciudadanos pueden manejarlas, pero las intervenciones son aún muy ingenuas, son más como juegos, porque todavía estamos hablando de una actitud de entretenimiento o consumo. La tecnología juega un papel muy importante. Si, pero tenemos una tecnología muy potente que estamos desaprovechando que son los móviles. Estos ya sin internet son una herramienta muy poderosa y, sin embargo, esto no se está usando en los espacios públicos. Lo que se necesita es una política de gestión, entender el espacio como parte de acción creativa. Hay otras formas de entender el espacio público ya que un centro cultural también puede entenderse como uno de estos. ¿Tienen cabida proyectos como estos en una ciudad como Tarragona? Donde más sentido tienen es en las ciudades medianas, no tanto en las ciudades muy grandes. Justamente el tamaño y la calidad de vida que hay en estas hace

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

que solamente carecen de una actividad cultural que tenga un interés equiparable a las ciudades más grandes. Hoy, que vivimos en una condición glocal, donde las influencias pueden proceder de cualquier lado, las ciudades pequeñas y medianas podrían vivir un renacimiento muy importante aprovechando esa capacidad de conexión con el mundo. ¿Por qué no tenemos plazas y centros equipados para crear de forma colectiva?. Tiene que venir desde abajo. ¿A quién se refiere? Que lo empujen los ciudadanos, como la Spanish Revolution. Estamos más conectados y somos más glocales que las propias administraciones. Me gusta decir que ya no somos un pueblo, somos ciudadanos. Ya no nos movemos en masa, cada uno tiene un potencial, un conocimiento y unas relaciones que van mas allá del territorio en el que vive. Ya no somos “esclavos” de un territorio. Las oportunidades que uno puede tener en Tarragona pueden acercarse muchísimo a otras ciudades más grandes.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Espacio Público como lugar de construcción de ciudadanía urbanohumano.org 30 de marzo de 2011

Este texto es un extracto del trabajo de investigación: Espacios Sensibles Hibirdación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos. Según J.Borja el espacio público se puede valorar por la intensidad y la calidad de las relaciones sociales que facilita, por su capacidad de mezclar grupos y comportamientos, de estimular la identificación simbólica, la expresión y la integración cultural [1]. Así que podríamos decir que el espacio público urbano sigue siendo el lugar privilegiado de ejercicio de la ciudadanía y de expresión de los derechos civiles.[2] El espacio público crea ciudad Es el lugar común de la ciudad, de todos los ciudadanos y ciudadanas. El espacio público define las esencias de una ciudad, su carácter o si se prefiere, su alma. También, es en el espacio público en donde se “teje” ciudad, pues se va configurando la cultura de esa comunidad. Se puede pensar que la imagen de la ciudad se expresa con sus iconos arquitectónicos. Los edificios singulares son sólo el adorno o el desdoro o, en el mejor de los casos, las joyas que adornan la ciudad, nunca su carácter esencial. Convendría acotar, entonces, qué entendemos por espacios públicos. A la cabeza nos vienen, en primer lugar, los parques y plazas más singulares de la ciudad. Es una visión reduccionista. El espacio público lo conforman todos los lugares de encuentro, en los que se establece una forma de relación ciudadana y en los que se va configurando la cultura propia de esa comunidad. Por ello, también son espacio público las plazas y parques de los barrios, los mercados, los mercadillos, los locales de ocio y deportivos, los teatros y cines, las calles…y los que se configuran continuamente en la red. El espacio público crea ciudad, la cohesiona y, a la vez, redefine continuamente la esencia de la misma.[3] Espacio público se ha estructurado a partir de significativas exclusiones Por el contrario otros autores sostienen que el espacio público ha sido y es lugar de exclusión social y supresión de derechos. Según Margaret Crawford esa versión de una esfera pública presentada como un “espacio democrático” en el que todos los ciudadanos tienen derecho a intervenir, donde las desigualdades sociales y económicas se dejan de lado temporalmente con el fin de determinar un bien común, olvida que tales espacios siempre se han estructurado a partir de significativas exclusiones (mujeres y esclavos en Atenas, mujeres y trabajadores en la primera esfera pública burguesa). Y oculta que hay otros entornos físicos que a menudo representan más

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

certeramente el espacio democrático, como muchos espacios cotidianos invisibles en el discurso de los profesionales sobre la ciudad, donde sin embargo se expresan públicamente diversos segmentos de la población. Lugares triviales y comunes (aceras, solares vacíos, aparcamientos), aparentemente sin significado, lo adquieren a medida que quienes los usan (sean manifestantes, paseantes o vendedores ambulantes) los reorganizan y re-interpretan.[4] En esta misma línea, el libro City Builders (1994) de Susan Fainstein habla de como el espacio público estaría siendo desplazado por espacios privatizados pseudopúblicos en los cuales la diversidad y la libertad se pierden. De acuerdo con Fainstein, los urbanistas post-modernos basan su argumento sobre la declinación del espacio público en dos supuestos que no justifican convincentemente: (1) que la ciudad alguna vez aceptó la diversidad y el intercambio social más de lo que lo hace ahora, y (2) que la “ciudad deseable” sería más auténtica que la que se está creando actualmente. En su análisis de Londres y Nueva York ella se hace cargo de ambos supuestos. Con relación al primer supuesto, Fainstein argumenta que la idea de un pasado mítico es desmentida por varias verdades históricas: (a) en Londres y Nueva York la gente considerada inaceptable por la sociedad en su conjunto era mantenida fuera de los sectores de la ciudad donde se congregaban las clases pudientes, y (b) en Nueva York la exclusión de la gente de color de espacios comerciales y el mercado habitacional era un hecho de la vida, y ni siquiera ilegal, hasta mediados de siglo. En efecto, si renunciamos a adoptar una perspectiva extremadamente negativa de la presente situación del espacio público, basada en el prejuicio político o un programa ideológico, el pasado aparece en toda su contradicción y no como una utopía incuestionada.[5] La utopía burguesa (Fishman, 1987), construida mayoritariamente en los suburbios, era extremadamente excluyente hacia los sectores más pobres de la sociedad. Si bien es posible argumentar que a mediados del siglo XX había un grado mayor de resistencia política, acompañada de una apropiación radical del espacio (protestas, marchas, etc.), no existía un espacio público absolutamente abierto o libre. Aun más, si el concepto de resistencia es modificado a fin de incluir un espectro más amplio de luchas o prácticas (racial, de género, ecológica, etc.), la ciudad y su espacio público aparecen hoy aun más diversos y abiertos que en el pasado. Hoy la ciudad es más tolerante con las minorías raciales y sexuales que hace cincuenta años, haciendo de la idea de un pasado mítico un inconcebible histórico.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

(…) Por un lado, los urbanistas post-modernos señalan que en los gloriosos tiempos de la modernidad urbana el espacio público era disputado en su uso y destinado a la formación de ciudadanía; y por otro, Foucault sostiene que el espacio (público o privado) es siempre disciplinario y expresión de relaciones de poder social.[6] Los no-ciudadanos oficiales y la ciudad ilegal La ciudad como espacio público, abierto, necesita de zonas ilegales o alegales, territorios de supervivencia porque en ellos se puede obtener alguna protección y algunos excedentes de los bienes y servicios urbanos (zonas rojas, centros degradados) o porque se ocupan precariamente excedentes de vivienda o de suelo en los márgenes. El proceso hacia la ciudadanía requerirá un doble proceso de legalización del habitante (papeles, empleo) y del territorio/vivienda (sea el ocupado, sea otro alternativo). Pero un proceso puede dinamizar el otro o viceversa. [7] [1] BORJA, J(1998): «Ciudadanía y espacio público», en “Urbanitats” núm. 7: Ciutat real, ciutat ideal. Significat i funció a l’espai urbà modern, CCCB, Barcelona. Disponible en: <http://urban.cccb. org/urbanLibrary/htmlDbDocs/A011-B.html>. Obtenido en10 de julio de 2009. [2] LÓPEZ DE LUCIO, R. (2000), “El espacio público en la ciudad europea: entre la crisis y la iniciativa de recuperación. Implicaciones para Latinoamérica”, en: Revista de Occidente, Madrid. Disponible en <http://www.etsav.upc.es/personals/monclus/cursos/lucio.htm>. Obtenido en15 de julio de 2009. [3] LÓPEZ ARANGUREN, L. M., entrevista personal junio de 2009. [4] GIGOSOS, P. y SARAVIA, M., “Negociar con las manos el espacio público”, en: Papeles n.100:Relaciones Ecosociales y Cambio Global, CIP-Ecosocial (FUHEM) e Icaria , Madrid. Disponible en: <http://urblog.org/index.php/Plaza/2009/06/14/p675#more675>. Obtenido en 10 de julio de 2009. [5] GUZMÁN CÁRDENAS, C. (2008). Nuevas Síntesis Urbanas de una Ciudadanía Cultural (La Ciudad como Objeto de Consumo Cultural) Disponible en http://www.oei.org.co/sintesis.htm. Obtenida en 10 de mayo de 2009. [6] SALCEDO HANSEN, R (2002). El espacio público en el debate actual: Una reflexión crítica sobre el urbanismo post-moderno. EURE (Santiago) [online], vol.28: n.84 . Disponible en: <http:// www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0250-71612002008400001&lng=es&nrm=iso>. Obtenido en10 de julio de 2009. [7] BORJA, J., op. cit.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

¿espacios públicos o espacios pseudo-públicos? http://www.laciudadviva.org/blogs/ 18 de Septiembre de 2014

Este texto es un extracto de mi trabajo de investigacion: Espacios Sensibles – Hibirdación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos ¿Que es y quien crea el Espacio Público? En algunos casos ciertos críticos del espacio público, que siguen muy de cerca las conclusiones de autores como Habermas o Sennett, al buscar una definición de espacio público única y omniabarcante, acaban confundiendo los espacios públicos monumentales con la totalidad de los espacios públicos. (…) Relacionar un espacio público idealizado en el ágora, donde se discutía de política y se reconocían los ciudadanos (aunque no todos), es una tentación demasiado fuerte.(1) Actualmente se está desarrollando un debate sobre si el espacio público es algo diseñado o es algo espontáneo. Muchos urbanistas eminentes hablan de un espacio diseñado desde la decisión explícita de generar las condiciones para que el espacio público crezca. Algunos de estos urbanistas establecen también la diferencia entre espacio público y espacio vacío. Entienden por espacio vacío aquel en el que no ha intervenido un urbanista y por espacio público a aquel que ha sido previamente diseñado por un profesional. Otras definiciones del espacio público interesantes se desvinculan de la referencia física para referirse al comportamiento del usuario, considerándose espacio público el comportamiento emergente que aparece en los vértices de socialización. Mi definición favorita de espacio público es justamente no definirlo como un espacio sino como un estado. Definirlo como un contexto, un marco que puede ser puramente físico (la plaza donde convergen los miembros de una comunidad cuando han acabado el trabajo) o virtual (los threads de comentarios sobre una foto de un grupo de flickr, las personas que están interesadas por esa idea concreta). Entender estos marcos fisico y virtual como un continuo nos ofrece la posibilidad de extender y amplificar ese espacio público.(2) Espacio de Relación El espacio público de la ciudad contemporánea es como la propia ciudad, un espacio de geometría variable que reúne, en función de los parámetros que seleccionemos unos hechos u otros. Esta geometría variable genera relaciones en red entre lugares, barrios, plazas, edificios, ciudadanos, instituciones, corporaciones, etc. . Algunos de estos nodos, ni siquiera son fijos en su localización o estables en el tiempo, de ahí que hablemos de geometría variable. En este campo de relaciones encontramos conflictos y soluciones, amenazas y oportunidades. (3)

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Lo que hace diferente a una ciudad de otra, nos dirá el semiólogo colombiano Armando Silva Téllez (1993), no es tanto su capacidad arquitectónica, cuanto más bien los símbolos, los “fantasmas urbanos” que sobre ella construyen sus propios vecinos. (..) En este sentido, recordemos que hay una cultura de la ciudad, es decir, segregada por ella, explicable a partir de ella y que suele ser confundida con la cultura que se produce en ella. Debemos distinguir entre la cultura de la ciudad y la cultura en la ciudad; entre las modalidades comunicacionales de la ciudad y en la ciudad. (4) Los espacios públicos podemos plantearlos como una representación de lo que las ciudades y su ciudadanía son y quieren ser. Soy consciente de que quizá los que trabajamos sobre esta realidad los idealizamos de alguna forma, como si fueran una salvación para disponer de un parlamento público desde el que plantear opciones ciudadanas, como lugar de discusión sobre lo público, cuando no deja de ser una aspiración utópica algo ajena a la realidad, aunque tampoco está mal pensarlo en esos términos. (5) Espacio para el Conflicto El espacio público es el biotopo de lo social, es el lugar convivido donde a base de interacciones simples vamos tejiendo la compleja maraña de comunicaciones que dan forma a una sociedad. Los usos que se pueden dar son muy diferentes y los colectivos (o usuarios) que los usan pueden ser extraordinariamente heterogéneos. Las convenciones sociales que regulan su uso, aunque sea de modo informal e inestable, también son variadísimas. Y está siempre presente la posibilidad de cambio y de conflicto entre distintos grupos y distintas prácticas sociales; (…) sobre ellos siempre está latente, como espada de Damocles, la amenaza del orden. De las fuerzas del orden, queremos decir. (1) Nos se puede pensar un espacio público sin conflicto puesto que su naturaleza democrática lo convierte en un lugar de rivalidad en el que hay que negociar constantemente los significados y usos que se ponen en juego. (6) Los adminsitradores públicos (los políticos) no deben pensar lo mismo. Frente a una evidente falta de educación a la ciudad y a la ciduadanía el conflicto en el espacio público parece estar asociado por la opinión pública a una mala calidad del mismo y una mala calidad de vida en general en la ciudad. Consiguientemente la mayoría de

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

los políticos en lugar de apostar por políticas de sensibilización y educación actúan medidas muy cortoplazistas, intentando desplazar los problemas sin resolverlos y llegando a considerar que el espacio público ideal es el que está prácticamente vacío, donde no se puede hacer nada. O que se lo protege tanto que no es usado por nadie (por ejemplo cuando con las mejores intenciones se peatonalizan todos los accesos, se prohibe todo tipo de actividades o servicios comerciales, etc.). (7) (…) la idea del espacio público integrador corresponde a un estado del desarrollo capitalista, tal como los enclaves pseudo-públicos y la ciudad fragmentada corresponden a otra fase. En términos espaciales, el cambio en las prácticas de dominación implica además la alteración de las prácticas de resistencia, lo que cambia la naturaleza de lo que muchas veces acríticamente llamamos espacio público. (8) Espacios pseudo-públicos Espacios comerciales En el caso de los espacios comerciales, mientras el mercado moderno satisfacía simultáneamente dos objetivos, el intercambio de bienes y el intercambio de ideas y experiencias sociales, el mall, fiel a su naturaleza privada, sólo se orienta hacia la adquisición de utilidades a través de efectivos mecanismos de control social, los que tienden a aumentar el deseo de consumir (Judd, 1996). Malls y otros espacios pseudo-públicos aparecen no sólo como un inocente cambio en el paisaje urbano, sino además como un factor importante en la transformación de nuestras interacciones sociales y la tradición liberal moderna sobre cómo interpretar dicha interacción. Si la democracia liberal requiere el reconocimiento del otro como sujeto, entonces la exclusión y la sobrerregulación se convierten además en una amenaza política. (…) Para los autores post-modernos, la diferencia central entre el espacio público moderno y los enclaves pseudo-públicos es que mientras el primero busca generar encuentro, diálogo y ciudadanía, los segundos buscan expresar y expandir el diferencial en las relaciones de poder entre distintos grupos sociales. (8)

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

espacios émicos La estrategia émica consiste en vomitar, expulsar a los otros considerados irremediablemente extraños, prohibiendo el contacto físico, el diálogo, el intercambio social y todas las variedades de commercium, comensalidad y connubium. El ejemplo de espacio de este tipo que analiza es el de La Défense de París. Lo califica de lugar inhóspito que inspira respeto pero desalienta a la permanencia. Los enormes edificios están hechos para ser mirados, envueltos en cristal no parecen tener ni ventanas ni puertas ni acceso a la plaza. Están en el lugar pero no pertenecen a él, consiguen, hábilmente, darle la espalda. Regularmente filas de hormigas-empleados emergen en riadas de la tierra desde el metro, se despliegan sobre el pavimento y desaparecen engullidos por los edificios. (9) espacios fágicos Por espacios fágicos Bauman entiende aquellos espacios que los consumidores suelen compartir, como salas de concierto o exhibición, sitios turísticos, de actividad deportiva, centros comerciales o cafeterías. Atienden a la segunda estrategia que responde al problema de la ausencia de normas de civilidad. Se puede denominar “desalienación” y consiste en ingerir, en devorar cuerpos y espíritus extraños para convertirlos, por medio del metabolismo, en cuerpos y espíritus idénticos al cuerpo que los ingirió. Los lugares de consumo deben una parte importante de su poder de atracción a la variedad de sensaciones sensoriales. Pero las diferencias están tamizadas, sanitarizadas, con la garantía de no poseer ingredientes peligrosos… y, por tanto, no resultan amenazantes. Ofrecen lo que no se puede encontrar afuera, un equilibrio casi perfecto entre libertad y seguridad. En ellos todos somos iguales, por lo que no hay necesidad de negociar nada ya que compartimos la misma opinión. La trampa es que el sentimiento de identidad común es una falsificación de la experiencia. De este modo, los que han ideado y supervisan los templos del consumo son, de hecho, maestros del engaño y artistas embaucadores, ya que convierten la imagen en realidad. (9) los no-lugares Los no-lugares comparten algunas características de los émicos, son ostensiblemente públicos, pero no civiles ya que van en contra de cualquier idea de permanencia, pero se diferencian en que aceptan la inevitabilidad de una permanencia (meramente física) de extraños, incluso prolongada. El truco consiste en volverlos irrelevantes durante el tiempo de permanencia. Aeropuertos, autopistas, anónimos cuartos de hotel, el transporte público… Reducen la conducta del individuo a unos pocos preceptos simples

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

y fáciles de aprender por lo que tampoco funcionan como escuela de civilidad. Cómo son capaces de colonizar más y más parte del espacio público las ocasiones de aprender el arte de la civilidad son cada vez menores. (9) los espacios vacíos Estos espacios se caracterizan por estar “vacíos de sentido”. No es que sean insignificantes por estar vacíos, sino que, por no tener sentido y porque se cree que no pueden tenerlo, son considerados no visibles. Son vacíos (invisibles) los lugares de la ciudad por los que no pasamos porque nos sentiríamos perdidos y vulnerables. Aquellos lugares que jamás aparecen en los mapas mentales de algunos ciudadanos. (9) [1] “Negociar con las Manos el espacio público”, artículo de P. Gigosos y M. Saravia publicado en el nº 100 de Papeles de Relaciones Ecosociales y Cambio Global [2] Entrevista a José Luis de Vicente [3] Entrevista a Paco Gonzalez [4] Las Nuevas Síntesis Urbanas de una Ciudadanía Cultural (La Ciudad como Objeto de Consumo Cultural) Carlos E. Guzmán Cárdenas [5] Entrevista a Manu Fernandez [6] M. Aramburu [7] Ciudadanía y espacio público, Jordi Borja (Publicado en VVAA, Ciutat real, ciutat ideal. Significat i funció a l’espai urbà modern, “Urbanitats” núm. 7, Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona, Barcelona 1998) [8] EURE (Santiago) v.28 n.84 Santiago sep. 2002 El espacio público en el debate actual: Una reflexión crítica sobre el urbanismo post-moderno Rodrigo Salcedo Hansen [9] Jose Fariña: Zygmunt Bauman: “Modernidad Líquida”

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Espacio Público y Participación Ciudadana: ¿administrar, controlar o potenciar? http://www.laciudadviva.org/blogs/ 13 de Noviembre de 2014

Este texto es un extracto de mi trabajo de investigación: Espacios Sensibles – Hibirdación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos Los espacios públicos convencionales han ido perdiendo su utilidad como espacios de relación y participación ente otras cosas por la obsesión por el control de los responsables políticos y gubernamentales que inevitablemente reduce las opciones de uso: una plaza es un espacio público, pero una plaza con un control estricto de una autoridad deja de ser un espacio público(Juan Freire). La realidad actual es sumamente compleja y ha superado a los responsables encargados de gestionarla. Estos señores hace ya tiempo que han asumido que los espacios públicos no son políticamente rentables y actúan en consecuencia, con miedo.Este miedo a perder el control, a meterse en el barro y mancharse, hace que las iniciativas tiendan a restringir las posibilidades de los espacios y a catalogarlos de manera que su uso esté definido y acotado, frente a la infinidad de situaciones que se pueden producir en un contexto con tantos elementos distintos las autoridades han decidido simplificar y podar, reducir la complejidad en lugar de estudiarla y potenciarla, legislando desde la restricción Juan López-Aranguren Blázquez Sin embargo hay que tener en cuenta que la vigilancia no tiene porque ser un mal. Todo depende del proceso que tiene detrás y del papél que juegan en él los ciudadanos. Jane Jacobs (1961), una importante defensora de los espacios públicos, argumenta que la seguridad en las calles, por vigilancia y mutuo control, suena mal en teoría; en la vida real no es un mal, es central para mantener la apertura y el uso público de las calles. El requisito hístorico para que que esa vigilancia exista ha sido la presencia de una cantidad sustantiva de tiendas y otras actividades en la calle, pero tambien la presencia de una identidad local reconocible y reasegurante en sus caracteristicas. El problema de muchos espacios públicos es justamente la falta de esa identidad que historicamente le han dado sus vecinos cuando en su estilo de vida se contemplaba por alguna u otra razón vivir algún tipo de relación con los vecinos en ese mismo espacio público. Desafortunadamente hoy muchos responsables poliíticos considerar el espacio público ideal el que está ordenado, limpio y prácticamente vacío.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Asistimos a una creciente imposición del “orden público” en numerosos espacios de nuestras ciudades (precedidas hace ya bastantes años por las experiencias en ciudades del extranjero, como el Nueva York del alcalde Rudolph Giuliani), en una deliberada política de expulsión de todo lo que pueda parecer sospechoso, especialmente en relación con el nuevo enemigo público de los llamados “antisistema”, confirmando que el espacio público está “confiscado” en cuanto decidir por parte de unos pocos qué es posible que ahí acontezca, cada vez más dominados por la paranoia de la seguridad. Eduardo Serrano Como resultado nos encontramos con propuestas cada vez más aceptadas (o asumidas) por los mismos ciudadanos de dinamicas de control por algún tipo de autoridad. …durante varias décadas las políticas urbanas y territoriales han abandonado los espacios públicos (salvo para sus usos como espacios de ocio y de consumo cultural). Las ofertas privadas (desde centros comerciales a grandes eventos) se han convertido en el sucedáneo de los espacios públicos: permiten experiencias colectivas pero no la participación y usos abiertos. Juan Freire Parece que la lógica económica detente la dirección estratégica de toda actividad pública; el marketing urbano, la ciudad-marca (branding), la tematización de los lugares con densidad histórica, artística o paisajística, la obsesión por la competitividad entre ciudades, proceden de este imperialismo de la economía empresarial, activamente impulsado por todo tipo de “expertos” especializados en un adoctrinamiento a partir de esquematismos simplistas y con argumentos lastimosamente pobres. Eduardo Serrano Siguiendo con lo que comenta Eduardo en la entrevista que tuve la oportunidad de hacerle personalmente hace unos años, podemos decir que la gestión pública si en algunos procesos urbanos desaparece, sin embargo si actúa claramente en los procesos de gentrificación, conocidos ya desde principios del siglo XIX, poniendo en marcha grandes concentraciones de capital económico así como recursos técnicos, jurídicos, policiales que no están al alcance de los promotores privados (…) A ello

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

se suma la obsesión por capturar el capital social difuso y transformar toda manifestación cultural, proceda de los ámbitos académicos o de la espontaneidad popular en señas de identidad que lo singularicen como mercancías a ofrecer en el mercado del imaginario colectivo (es lo que corrientemente se llama “poner en valor “), especialmente de cara al turismo, pero progresivamente extendido a muchos tipos diferentes de mercancías experienciales e incluso con ambiciones de creación artística. Los proyectos y la gestión de los espacios públicos y de los equipamientos colectivos son a la vez una oportunidad de producir ciudadanía y un test del desarrollo de la misma. Su distribución más o menos desigual, su concepción articuladora o fragmentadora del tejido urbano, su accesibilidad y su potencial de centralidad, su valor simbólico, su polivalencia, la intensidad de su uso social, su capacidad de crear empleo, la importancia de los nuevos públicos de usuarios, la autoestima y el reconocimiento social, su contribución a dar sentido a la vida urbana… son siempre oportunidades que nunca se deberían desaprovechar para promover los derechos y deberes (políticos, sociales, cívicos) constitutivos de la ciudadanía. (…) Las Administraciones públicas en un Estado democrático tienen que asumir como una de las fuentes de su legitimidad el promover una política de ciudad que produzca espacios públicos ciudadanos. No son por lo tanto admisibles grandes proyectos urbanos que no integren objetivos sociales y ambientales que amplían la ciudadanía en cantidad y calidad. Jordi Borja (1) Es muy importante no solamente hacer participes los ciudadanos sino también confiar en el capital creativo de las personas, de cada una de ellas, y estimular nuestra capacidad de ponerlo al servicio de los entornos en los que convivimos, ¿no fue este el origen de las ciudades? Adolfo Chautón Cuando se habla de espacio público y de su capacidad (o menos) de promover la integración a través dl habitual proceso de educación social colectiva que en el se desarrolla, me gusta recordar lo que dice Miguel Martinez: yo creo que la mezcla social, la convivencia social, es muy positiva, siempre, ahora bien.. yo creo que lo importante es que la sociedad sea justa en un sentido muy general, el espacio es una expresión más de esa sociedad, puede ser una expresión muy importante en algunos

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

lugares, yo creo que el espacio me permite hacer una manifestación, si quiero hacer una manifestación. Quiero sentirme a gusto, hablando con gente muy diferente, distinta, quiero aprender cosas, que la gente vaya y se exprese y haga lo que le apetezca. Artísticamente, o lúdicamente, o económicamente, incluso, me parece que la economía informal no es una cosa negativa en si misma ¿No?. Habría que analizar otra aspecto distinto de esto , la gente está ahí o qué importa eso en la economía formal ¿no? Hay mucho que hacer en los temas de diseño urbano, sobre todo introduciendo nuevos intereses en el proceso de planeamiento y de decisión pública, ya que en este proceso hay una sobre-representación de los intereses de los propietarios del suelo y otros agentes, intereses legítimos, pero también hay que atender a intereses sociales sub-representados por falta de individualización de los agentes que pueden intervenir en el proceso en su defensa. Por eso es importante introducir la participación ciudadana, es un reto que aparentemente puede pensarse que introduce lentitud en el proceso, cuando en realidad estoy convencido de que supone una mejora sustancial de la forma de hacer ciudad y de su resultado práctico. Ahí la perspectiva del usuario tiene que pasar a primer término porque hoy tenemos más capacidad de conocer e investigar los usos que se hacen de la ciudad, los flujos y los intercambios. Manu Fernandez Jordi Borja nos recuerda claramente que el dilema del urbanismo actual es pues si acompaña a los procesos desurbanizadores o disolutorios de la ciudad mediante respuestas puntuales, monofuncionales o especializadas, que se expresan por medio de políticas sectoriales, sometidas al mercado y ejecutadas por la iniciativa privada. O si, por el contrario, impulsa políticas de ordenación urbana y de definición de grandes proyectos que contrarresten las dinámicas perversas y que se planteen el hacer ciudad favoreciendo la densidad de las relaciones sociales en el territorio, la heterogeneidad funcional de cada zona urbana, la multiplicación de centralidades polivalentes y los tiempos y lugares de integración cultural. Una cuestión clave para evaluar las políticas urbanas y entender cómo responder a este dilema es analizar los proyectos urbanos y ver la consideración que merecen los espacios públicos en los mismos. (1) Según Ramón López de Lucio podemos tener claros algunos objetivos:

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

- Impulsar el planeamiento y los órganos de gestión urbanística a nivel metropolitano/ regional, limitando la autonomía decisoria de las entidades locales (que en una situación de movilidad ampliada se comportan como actores competitivos a la búsqueda de las mayores cuotas de desarrollo e inversión pública o privada, sin considerar en absoluto las externalidades o deseconomías que ello pueda originar). - Limitar la capacidad sectorial autónoma de las agencias estatales o provinciales de Obras Públicas que, indefectiblemente abogan por la progresiva generalización/ ampliación de los concebidos modelos radiocéntricos (radiales y anulares) de autovías. - Plantear como alternativa el planeamiento conjunto de sistemas de transporte colectivo y de los usos del suelo a nivel regional, configurando pasillos de desarrollo con concentraciones densas de empleo y residencia entorno a las estaciones del sistema. La experiencia de Curitiba puede ofrecer pautas bien contrastadas. - Defender la ciudad central como lugar de concentración de empleos públicos y privados, así como de actividades culturales y educativas de todo tipo (universitarias, de especialización, de I + D). Esto puede implicar resistir las tentaciones “modernizadoras” que ofrecen las imágenes al uso de nuevos centros administrativos o campus universitarios suburbanizados y “verdes”. - El control de las posibilidades de aparcamiento en las áreas centrales y en los subcentros urbanos bien servidos por transporte público es uno de los mecanismos más eficaces de vigorizar el espacio público. Siempre que se niega una política consecuente de restricción en las posibilidades de localización exurbanas de actividades competitivas con vastas playas de aparcamiento gratuito. - Plantear políticas de densificación residencial y de complejidad funcional (conservación de la diversidad de actividades generadoras de empleo que resulten compatibles con la vivienda) en las extensas periferias urbanas próximas creadas a lo largo del siglo XX. Estas políticas deben implicar medidas de fiscalidad capaces de movilizar las parcelas y suelos vacantes a precios razonables, complementadas por legislaciones expropiatorias progresivas. - Generalizar políticas de recuperación de las expansiones urbanas irregulares que pasen por su reurbanización y reequipamiento, dotación de transporte público y

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

estímulo a la distribución comercial a nivel de barrio. - Como medida singular, la restricción de las posibilidades de implantación de nuevos grandes centros comerciales y de ocio de emplazamientos periféricos es posiblemente la más eficaz de cara al mantenimiento de un espacio urbano público atractivo. Como instrumento se aconseja la redacción de Planes Especiales de Equipamiento Comercial de ámbito metropolitano / regional, que analicen las necesidades y potencialidades de cada distrito urbano y que racionalicen, a nivel global, la política de concesión de licencias. La experiencia europea permite afirmar que las redes estructuradas de supermercados de proximidad (entre 400 y 1000 m2 de superficie de venta) y de superficies medias especializadas o franquiciadas, pueden ofrecer precios tan competitivos como los de las grandes superficies, sin los inconvenientes de éstas. (2) 1 – Ciudadanía y espacio público, Jordi Borja (Publicado en VVAA, Ciutat real, ciutat ideal. Significat i funció a l’espai urbà modern, “Urbanitats” núm. 7, Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona, Barcelona 1998) 2 – Ramón López de Lucio, Madrid 2000. Este texto fue presentado y comentado durante el Seminario Internacional: “La Ciudad: acciones para su transformación. Estrategias proyectuales: Madrid – Buenos Aires”. 20 al 24 de octubre de 2003. Organizado por la FAU-UB y el Grupo de Estudios Urbanos, contando con el auspicio institucional de la Embajada de España, el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo y la ETSA de Madrid.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Espacio Público: Espacio Jurídico y Político donde ejercer la ciudadanía urbanohumano.org 10 de Septiembre de 2013

Este texto es un extracto de mi trabajo de investigación: Espacios Sensibles – Hibirdación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos Espacio Jurídico El espacio público es un concepto jurídico: un espacio sometido a una regulación específica por parte de la Administración pública, propietaria o que posee la facultad de dominio del suelo y que garantiza su accesibilidad a todos y fija las condiciones de su utilización y de instalación de actividades. El espacio público moderno proviene de la separación formal (legal) entre la propiedad privada urbana (expresada en el catastro y vinculada normalmente al derecho de edificar) y la propiedad pública (o dominio público por subrogación normativa o por adquisición de derecho mediante cesión) que normalmente supone reservar este suelo libre de construcciones (excepto equipamientos colectivos y servicios públicos) y cuyo destino son usos sociales característicos de la vida urbana (esparcimiento, actos colectivos, movilidad, actividades culturales y a veces comerciales, referentes simbólicos monumentales, etc.). [1] Limitaciones y nuevas tendencias La definición jurídica en muchos casos puede ser limitada y se requiere que la normativa reconozca más categorías de espacio urbano siguiendo diferentes criterios como pueden ser su uso y la accesibilidad. Eike Schlack propone tipificar los espacios que ya son parte de nuestra experiencia urbana de la siguiente manera: las calles y plazas de libre acceso como espacios públicos, las galerías comerciales al aire libre que establecen continuidad con la calle como espacios aparentemente públicos, las áreas comunes de los condominios como espacios semipúblicos, etc. De relevancia internacional es el caso del Unified Bulk Program en Nueva York, que tipifica los espacios públicos de propiedad privada (privately owned public spaces) según criterios morfológico-espaciales (urban plaza, sidewalk widening, open air concourse, residential plaza, etc.) (Kaiden, 2000) y promueve la creación de espacios de uso público heterogéneos, apropiados a cada situación urbana en particular. También es interesante tener en cuenta la aproximación del gobierno de la ciudad de Berlín, que ha desarrollado un plan estratégico de espacio público: StEP öffentlicher Raum (Dubach y otros, 1999). Este plan tipifica los espacios públicos y sus transiciones considerando que son parte de un sistema de espacios públicos prioritario y no resultante de lo construido, categorizándolos según la identidad espacial de cada uno; establece en lo particular criterios según sus grados de accesibilidad, traspaso,

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

conectividad, espacialidad interna, escala y orientación, entre otros. [2] Espacio político donde ejercer la ciudadanía Habermas [3] describe el proceso por el cual el público (constituido de individuos que hacen uso de su razón) ocupa la esfera o espacio público controlado por la autoridad y lo transforma en espacio (metafóricamente hablando) donde la crítica se ejerce contra el poder del Estado. Espacio donde el ser humano se vuelve sujeto político La esfera pública es, entonces, en el lenguaje político, un constructor en el que cada ser humano se ve reconocido como tal en relación y como la relación con otros, con los que se vincula a partir de pactos reflexivos permanentemente reactualizados. Ese espacio es la base institucional misma sobre la que se asienta la posibilidad de una racionalización democrática de la política. Por supuesto que es indispensable aquí atender la conocida genealogía que Jürgen Habermas, que señalaba esa idea de espacio público como derivación de la publicidad ilustrada, ideal filosófico –originado en Kant– del que emana el más amplio de los principios de consenso democrático, único principio que permite garantizar una cierta unidad de lo político y de lo moral, es decir la racionalización moral de la política. Todo ello de acuerdo con el ideal de una sociedad culta formada por personas privadas iguales y libres que, siguiendo el modelo del burgués librepensador, establecen entre si un concierto racional, en el sentido de que hacen un uso público de su raciocinio en orden a un control pragmático de la verdad. De ahí la vocación normativa que el concepto de espacio público viene a explicitar como totalidad moral, conformado y determinado por ese “deber ser” en torno al cual se articulan todo tipo de prácticas sociales y políticas, que exigen de ese marco que se convierta en lo que se supone que es. [4] Para ilustrar esta última cita podemos utilizar una anécdota, que cuenta Jordi Borja sobre una frase pronunciada en Paris (diciembre 1997) por un desocupado de larga duración: “Finalmente, después de muchos años, hoy, desfilando en la marcha de los parados, me he sentido ciudadano”. Este es el espacio político. [5] Espacio de resistencia Los autores post-modernos tienden en su discurso a adoptar una posición crítica frente a la sociedad burguesa y el capitalismo, por lo que describen el espacio público como un sitio de resistencia frente a la burguesía y el orden económico social que ella

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

impulsa. (…)En este sentido, existe un reconocimiento respecto a que la segregación y la desigualdad siempre han existido en la ciudad, pero en la mítica modernidad, como afirma Caldeira, “las a veces violentas apropiaciones de los espacios públicos por diferentes grupos excluidos “siendo el más obvio ejemplo las barricadas construidas durante las rebeliones obreras” también constituían la esfera pública y contribuían a su expansión” (Caldeira, 2000). [6] Dimensión política reducida por la llegada de problemas sociales ajenos al propio espacio público El espacio público como espacio político, de ejercicio de derechos cívicos, es un medio de accesión a la ciudadanía para todos aquellos que sufren alguna capitis diminutio, marginación o relegación en la anomía o la pasividad. Es la autoestima del manifestante en paro que sueña que ocupa la ciudad, que es alguien en la ciudad y no está solo. [7] Hannah Arendt, fascinada por el ideal griego del ágora, pensaba que el espacio público había sido usurpado por la imponente llegada a la escena política de los problemas sociales del trabajo y de las necesidades, puesto que todo esto llevaba los hombres a ser un reflejo de los automatismos de la producción y del consumo, quitándoles la posibilidad de debatir y actuar políticamente. En su libro “Vita Activa. La condición humana” define las tres condiciones de la existencia: el trabajo que asegura la supervivencia, la producción que genera el mundo en el que vivimos y el espacio público en el que los individuos interactúan por medio del debate, y luego actúan. En esta dimensión descrita por Hannah el espacio público tiene el significado de acción colectiva que puede llegar a ser también desobediencia civil. Lugar donde escenificar la utopía de la igualdad A ese espacio público como categoría política que organiza la vida social y la configura políticamente le urge verse ratificado como lugar, sitio, comarca, zona…, en que sus contenidos abstractos abandonen la superestructura en que estaban instalados y bajen literalmente a la tierra, se hagan, por así decirlo, “carne entre nosotros”. Procura dejar con ello de ser un espacio concebido y se quiere reconocer como espacio dispuesto, visibilizado, aunque sea a costa de evitar o suprimir cualquier emergencia que pueda poner en cuestión que ha logrado ser efectivamente lo que se esperaba que fuera. Es eso lo que hace que una calle o una plaza sean algo más que simplemente una calle o una plaza. Son o deben ser el proscenio en que esa ideología ciudadanista

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

se pretende ver a sí misma reificiada, el lugar en el que el Estado logra desmentir momentáneamente la naturaleza asimétrica de las relaciones sociales que administra y a las que sirve y escenifica el sueño imposible de un consenso equitativo en el que puede llevar a cabo su función integradora y de mediación. [8] Conflictividad entre espacios públicos: dominantes, no dominantes e híbridos Muchos filósofos norteamericanos, como Nancy Fraser, critican la idea de un espacio público entendido como esfera de participación única y global, porque estaríamos hablando de un espacio de naturaleza hegemónica, dominado por una concepción burguesa, masculina y blanca, y por lo tanto excluyente. Carmen Gómez Martín en esta misma línea de pensamiento considera que este ideal tipo de espacio público global no es representativo de la realidad social contemporánea. En este sentido tendríamos que hablar de una situación mucho más compleja y a la vez difusa en la que existirían varios espacios públicos (en plural), dominantes, no dominantes e incluso híbridos, entre los cuales se desarrollarían además relaciones de conflictividad. En estos otros espacios los grupos sociales subordinados o simplemente excluidos de la formulación del discurso dominante elaborarían y difundirían sus propios “contra-discursos”. Esto es lo que N. Fraser denomina “contra-públicos subalternos”. Su presencia y su rápida multiplicación es una respuesta a una situación de exclusión de los espacios públicos dominantes que lleva sin embargo expandir las posibilidades de expresión, cualidad que permite que una sociedad pueda llamarse democrática. [9] [1] BORJA, J. (1998): «Ciudadanía y espacio público», en “Urbanitats” núm. 7: Ciutat real, ciutat ideal. Significat i funció a l’espai urbà modern, CCCB, Barcelona. Disponible en: <http://urban.cccb. org/urbanLibrary/htmlDbDocs/A011-B.html>. [2] SCHLACK, E. (2007), “Espacio público”, en ARQ, Santiago, n. 65. Disponible en <http://www. scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-69962007000100006&lng=es&nrm=iso>. [3] HABERMAS, J. (1962), Historia y crítica de la opinión pública. La transformación estructural de la vida pública. Gustavo Gili, Barcelona, 1981. [4] DELGADO, M. (2007), “Lo común y lo colectivo”, Universitat de Barcelona. Disponible en <http://medialab-prado.es/article/lo_comun_y_lo_colectivo>. [5] BORJA, J., op. Cit. [6] SALCEDO HANSEN, R. (2002). El espacio público en el debate actual: Una reflexión crítica sobre el urbanismo post-moderno. EURE (Santiago) [online], vol.28: n.84 . Disponible en: <http://www. scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0250-71612002008400001&lng=es&nrm=iso>. [7] BORJA, J., op. Cit.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

[8] DELGADO, M., op. Cit. [9] GÓMEZ MARTÍN, C., entrevista personal, mayo de 2009. Referencias Campo de Cebada http://elcampodecebada.org/ Esta es una plaza http://estaesunaplaza.blogspot.co.uk/ Videos Ciudadanía Emergentes > Ciudadanias Emergentes %7C Campo de Cebada.mp4 Identidad Local y Auto-organización > Identidad Local y Auto-organizacion.mp4 Extitución > Extitucion.mp4 15M (Indignados) conversación con Domenico Di Siena > 15M.cc - conversación con Domenico di Siena.mp4

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

4. Hibridación Físico Digital

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

¿Cambia el espacio público con el auge de Internet? http://www.laciudadviva.org/blogs 14 de octubre de 2013

Según Giovanni Sartori los factores y los procesos que forman a la persona y que la transforman en adulto, dependen de cuatro factores determinantes: 1) los padres, 2) los coetáneos (el peer group), 3) la escuela, 4) los medios. Desafortunadamente, según Sartori, en la actual sociedad occidental los padres están en quiebra y lo mismo se puede decir de la escuela. Nos quedan el “peer group” y lo medios de comunicación. Sin embargo a bien mirar, podemos asociar el “peer group” al contexto de los medios de comunicación de masas puesto que en muchos casos refleja casi exclusivamente la cultura (audiovisual) propuesta por estos medios. Cuando el peer group no tiene capacidad de producir información se limita a reproducir o replicar la información propuesta por lo medios. Resumiendo , la opinión pública sigue estando atada a los medios y especialmente a la comunicación audiovisual. ¿Seguirá siendo así con el auge de las redes sociales en Internet? Si analizamos el crecimiento del uso de las redes sociales en Internert nos damos cuenta de que estamos presenciando un proceso de cambio que nos llevará a la desaparición de la actual disociación entre la identidad digital y la identidad presencial. Es decir que estamos viendo cómo se desarrolla y se potencia una parte de nuestra identidad, la parte digital. La componente digital de nuestra identidad nos permitirá superar los limites relacionales impuestos por los medios de comunicación de masas : muy pronto seremos todos (o casi) prosumidores, es decir, productores y consumidores de información. La mayoría de las personas puede seguir viviendo con toda normalidad sin tener que cuidar de su presencia (identidad) digital en las redes sociales, sin embargo es muy probable que en unos años, el concepto de identidad integre inevitablemente tanto la dimensión digital como la física. Como consecuencia, cada persona se verá obligada a cuidar con la misma atención tanto de su identidad presencial como de su identidad digital, algo que muchos jóvenes ya venimos haciendo desde unos años. Hay que tener en cuenta algunos factores específicos de este nuevo tipo de identidad, entre ellos su peculiar dimensión temporal. El proceso de construcción de la identidad digital a lo largo del tiempo deja huella en la red, una huella visible y accesible por cualquier usuario. El resultado es una identidad que se percibe como suma de la identidad del pasado (la huella) y de la identidad del presente.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Normalmente estamos acostumbrados a controlar nuestra imagen pública enseñando en cada momento sólo lo que queremos. Sin embargo cuando nuestra identidad deja huella en la red, su control ya no es algo en nuestro poder exclusivo sino que está repartido entre mis amigos y mis conocidos (es decir el peer group). Cada persona que me conoce puede publicar informaciones (fotos, textos, etc…) directa o indirectamente relacionadas con mi identidad sin necesitar mi aprobación. Es lo que pasa en la mayoría de las redes sociales. Existe una línea de pensamiento que considera la red como un ecosistema en el que reflejamos los rasgos más negativos de nuestra personalidad. Dolors Reig pone en evidenciacómoo este tipo de discurso no tiene en cuenta los usos diferenciales, por parte de adultos y adolescentes: los adultos utilizamos Internet en mayor medida como ámbito de desarrollo profesional y aprendizaje en nuestros ámbitos de interés, mientras que los adolescentes son tal vez más propensos al gregarismo o a la irreflexión. Lo cierto es que la identidad digital estará totalmente integrada en el proceso de aprendizaje y estará cada vez más asociada a un lugar físico. La idea que teníamos de una (o más) identidad digital paralela desligada de la realidad creo que ya no interesa a nadie: en realidad ni siquiera tenemos tiempo para crear identidades paralelas. Nuestra identidad ya no se produce sólo a través de la información publicada por mí y mis amigos sino también por la información que publican mis dispositivos. Un ejemplo es el uso de servicios como foursquare que aprovechando la conexión a internet de nuestros móviles permite publicar en mis redes sociales donde nos encontramos en cada momento. Para explicar este fenómeno Tim Berners-Lee habla de Giant Global Graph es decir de la futura web semántica con la que pasaremos de recoger la relación entre las personas a centrarnos en la relación entre las personas y sus intereses (documentos). Es decir que si “Internet” nos ha permitido conectar ordenadores y la “Web” nos ha permitido conectar documentos, entonces el “Gráfico” (o Graph) nos permitirá conectar las personas y los documentos (lugares, objetos, etc). Así que podríamos definir el Graph como el tercer nivel de abstracción, teniendo en cuenta

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

que en cada capa (Internet, Web, o Gráfico) hemos cedido algo de control llegando sin embargo a conseguir mayores beneficios. Consecuencia directa de esta dinámica es la afirmación definitiva de una identidad (única) en la web, reconocible por cualquier agente, persona o aplicación. ¿Cuales serán las repercusiones para el espacio público? La identidad digital, las redes sociales y el uso de las nuevas tecnologías nos permitirán caracterizar el espacio público como el lugar de libre expresión por excelencia. Los lugares volverán a hablar de nosotros y es posible que como consecuencia volvamos a interesarnos por las características (calidades) físicas de nuestro entorno. La posibilidad de asociar las identidades digitales con determinados espacios públicos ofrecerán nuevas oportunidades para que los vecinos se conozcan mejor entre ellos: nacerán redes sociales locales que utilizarán el tema de estos espacios públicos como excusa para favorecer las comunicaciones entre sus vecinos/usuarios. Asociar una identidad digital a un lugar (barrio, calle) de residencia abrirá nuevas fronteras a las dinámicas de comunicación de escala local e hiper-local catalizando nuevos procesos de identificación con los espacios públicos del barrio donde vivimos o trabajamos. Se desarrollarán tecnologías que permitirán a las personas interactuar con los espacios públicos de su barrio. Algunos teóricos como por ejemplo Emilio Martínez Gutiérrez interpretan el espacio público como el lugar para la educación social. La unión entre redes sociales, identidad digital y espacio público nos permitirá producir procesos y dinámicas capaces de conectar los cuatro factores que forman a las personas describidos por Sartori: los padres, el “peer group”, la escuela y los medios. El resultado será una amplificación de los procesos de educación social, y lo que es más interesante un nuevo protagonismo de los padres y de la escuela.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

El peso que cobrará la identidad digital inequívoca de cada persona facilitará el desarrollo de innovadores proyectos de hardware social. Actualmente este tipo de proyectos suelen tener problemas debido muchas veces al carácter anónimo de la participación. (ej. en la plaza del barrio habrá una pantalla donde se proyectarán videos producidos por los propios vecinos de manera no anónima). Referencias BERNERS-LEE, T. (2007): Giant Global Graph: http://dig.csail.mit.edu/breadcrumbs/node/215; SARTORI, G. (1997): Homo videns. Televisione e post-pensiero, Laterza, Roma, 2007; REIG, D. (2009):“Internet de las personas”: http://.dreig.eu/caparazon/2009/02/15/internet-de-laspersonas-ni-solos-ni-locos-en-la-web.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Espacio público como espacio de comunicación (libre) urbanohumano.org 19 de Diciembre de 2010

Este texto es un extracto del trabajo de investigación: Espacios Sensibles Hibirdación físico-digital para la Revitalización de los Espacios públicos El concepto de espacio público está en el centro de numerosas discusiones, entre ellas el campo de las ciencias de la comunicación. Habermas, considera la publicidad (en su sentido de amplia difusión de la información) y los temas de debates mediante los medios de comunicación como dimensión constitutiva de la opinión pública y del espacio público y como principio de control del poder político. Se podría decir que considera que la opinión pública se vuelve más visible mediante su “publicización”. Según Juan Freire se puede entender como espacio público cualquier tipo de entorno, contexto, plataforma que permite la relación abierta y multidireccional entre personas. Por tanto un espacio público debe cumplir dos requisitos: facilitar la comunicación (por su propio diseño) y unas reglas de gobierno que permitan un uso activo y compartido de los diferentes usuarios. Schmucler y Terrero definen directamente toda la ciudad como un espacio de comunicación. Desde sus orígenes esta característica, ser un espacio de comunicación, ha permanecido inalterado. Lo que ha ido cambiando -a veces de manera drástica- es el alcance de lo que se entiende por comunicación. La concepción del espacio, la percepción del sentido de la ciudad, los modelos imaginados para la construcción hábitat, los rasgos atribuidos a la cultura urbana, podrían ser vistos como variables derivadas de este principio estructurante de la ciudad: la comunicación (SCHMUCLER, Hector y Patricia Terrero, 1992). Con la llegada de Internet y la definitiva afirmación de la economía globalizada asistimos a un nuevo complejo fenómeno de información y conocimiento que redefine los términos del espacio público. La web se puede considerar como la nueva ágora donde teóricamente está garantido el libre acceso a todos y donde todos pueden expresar su propia opinión. Las desigualdades sociales, económicas y geo-politicas hacen que exista una parte importante de la población mundial que todavía no tiene acceso a esta fuente esencial de la sociedad del conocimiento. Es por ello que están surgiendo movimientos culturales que promueven la riconquista de una dimensión pública, libre y democrática de la red, sea desde un punto de vista de las herramientas (open source) que de las dinámicas (web participativa o 2.0).

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Entender la ciudad como espacio de la comunicación es muy interesante puesto que nos permite deshacernos de las clásicas jerarquías espaciales y puntos o zonas de densificación física o de flujos con los que estamos acostumbrados a trabajar los urbanistas. Innerarity , por ejemplo afirma que las sociedades modernas apenas necesitan centralidad espacial, lo cual es importante comprenderlo para concebir el nuevo espacio público que se nos abre más allá del antiguo paradigma arquitectónico y nos invita a pensar la ciudad de otra manera. Muy probablemente el problema está justamente en seguir pensando la ciudad en términos exlusivamente físicos. El investigador William J. Mitchell ha estudiado este fenómeno desde hace una década y ha remarcado como las estructuras de acceso y exclusión se reconstruyen en términos absolutamente no arquitectónicos. Realmente podríamos decir que ya no entramos y salimos de lugares mediante el desplazamiento físico, sino simplemente estableciendo y rompiendo conexiones lógicas. Siguiendo por este camino llegamos enseguida a las nuevas fronteras abiertas por la popularización y la extensión del acceso a internet. Internet es probablemente el mejor ejemplo de espacio público definido como el espacio de la comunicación. En este aspecto hay toda una escuela de pensamiento muy optimista sobre la que me gustaría escribir más adelante. En la misma definición de Castells que entiende la ciudad como el espacio de los flujos Internet recubre evidentemente un papel muy importante. Sin embargo como nos recuerda Mongin no debemos llegar a la conclusión de que los territorios han desaparecido. La existencia y la importancia de estos flujos sencillamente suponen el origen de nuevas configuraciones, de nuevas concepciones tópicas que dan prioridad a escalas, niveles, redes y velocidades según modalidades inéditas . Según Carlos E. Guzmán Cárdenas la nueva configuración urbana del ciudadano está caracterizada por inéditas formas de vida pública -argumentación, estilo, tono, marcas distintivas colectivas, recursos dramatúrgicos, usos del cuerpo, voz, gesticulación, etc- o de viejas formas en lugares no tradicionales, muchos de ellos no son en manera algunos lugares físicos sino espacios virtuales, canales para la comunicación. Estudiar los espacios públicos como acontecimiento cultural comunicacional implica admitir que en el consumo de la ciudad se construye parte de la racionalidad comunicativa e integrativa de una sociedad. Se suele imaginar

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

el consumo como un lugar de lo suntuario y lo superfluo. Sin embargo, al consumir la “ciudad cultural” también se piensa, se elige y reelabora el sentido social de lo público; como afirman Mary Douglas y Baron Isherwood (1990), el consumo “sirve para pensar”. Pero además, sirve para ordenar políticamente cada sociedad ya que es un proceso en el cual los deseos se convierten en demandas del “nosotros” y en actos socialmente regulados (García Canclini, Néstor. 1995) a través de diversos ritos e instituciones sociales. Bibliografía CASTELLS, M.(1997): La era de la información. Economía, sociedad y cultura. Vol. 1 La sociedad red, Alianza, Madrid 2001. FOGLIA, E. (2008): “ Redes paralelas y cartografías detectoras: prácticas sociales y artísticas con medios locativos”, en: Artnodes, n. 8, UOC, Barcelona. Disponible en <http://www.uoc.edu/ artnodes/8/dt/esp/locative-media.html>. HABERMAS, J.(1987) Teoría de la acción comunicativa, Taurus, Madrid, 1992. INNERARITY, D. (2006). El nuevo espacio público, Espasa-Calpe, Madrid, 2006. MONGIN, O. (2006): La condición urbana, Paidós, Buenos Aires, 2006. GUZMÁN CÁRDENAS, C. (2008). Nuevas Síntesis Urbanas de una Ciudadanía Cultural. (La Ciudad como Objeto de Consumo Cultural). Disponible en <http://www.redinterlocal.org/spip. php?article63>. SCHMUCLER, H. & TERRERO P. (1992): “Nuevas Tecnologías y transformación del Espacio Público. Buenos Aires 1970-1990”, en: Telos n. 32, Fundación Telefónica, Madrid.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Sentient Identity: Identidad digital contextualizada en tiempo real urbanohumano.org 14 de Noviembre de 2011

Las ciudades carecen de espacios de oportunidad para la ciudadanía, para el desarrollo personal y social. Nuestro estilo de vida, junto a nuestro modelo económico y social, nos empuja a construir comunidades completamente desconectadas del espacio en el que vivimos. Nuestra condición glocal nos permite estar igual de conectados con nuestros vecinos que con los amigos y familiares de otros barrios o de cualquier otra ciudad del mundo. Podríamos incluso decir que se está creando un desequilibrio, que nos lleva a acercarnos más de lo que tenemos más lejos. Es decir que nuestras relaciones sociales se desarrollan cada vez más fuera de nuestro entorno físico más inmediato, cada vez más alejadas de nuestra calle o de nuestro barrio. En este contexto es importante preguntarnos cómo se desarrolla nuestra Identidad Social y como conseguimos, como ciudadanos, ser protagonistas de la identidad del espacio en el que vivimos. Durante años hemos entendido lo Digital como Virtual, es decir como algo fuera de la Realidad, o por lo menos alternativo a la Realidad; hemos confundido lo “real” con lo “presencial o físico”. Cuando hablábamos de tecnologías digitales y telemáticas, a menudo nos referíamos a conceptos como “Realidad Virtual” entendida como una dimensión paralela y alternativa (veáse Second Life). Todo lo que es Digital ya no representa una novedad tan sorprendente como ocurría hace unos años, sin embargo no podemos olvidar que lo Digital ha entrando en nuestras vidas en un tiempo relativamente corto; modificando nuestro estilo de vida según unos parámetros para los que no hemos recibido ningún tipo de educación. Evoluciona rápidamente afectando hasta lo más personal, es decir a nuestra propia Identidad. ¿que es la identidad? Hemos crecido y nos han educado en un contexto en el que solo existía la Identidad Presencial: en pocos años hemos creado un nuevo ecosistema tecnológico/social en el que la Identidad Digital ha llegado a ser muy relevante. Todos estamos acostumbrados a gestionar nuestra Identidad Presencial en cualquier entorno, lo hacemos en todo momento sin darnos cuenta; sin embargo

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

todavía no sabemos gestionar nuestra Identidad Digital. Ni siquiera somos del todo conscientes de la importancia que está ha adquirido y, por consiguiente, de la necesidad de gestionarla. La Identidad Digital tiene características peculiares y una dimensión temporal un tanto especial, donde presente y pasado se funden. Su definición, desarrollo y difusión están condicionadas por la actividad (digital) de cualquier amigo, conocido o compañero de trabajo, con lo cual nadie puede tener control completo sobre ella. Mientras todavía seguimos aprendiendo, experimentando y entendiendo su esencia, surge un nuevo problema/oportunidad, es decir la posibilidad de gestionarla en tiempo real y contextualizada según el lugar y las personas que configuran el entorno en el que nos encontramos. Las pruebas de esta nueva oportunidad las encontramos en el éxito que están teniendo las herramientas para la gestión de redes sociales como facebook, twitter y la recién nacida google+. Estas herramientas nos están vehiculando hacia un nuevo modelo relacional basado en el concepto de red. Con las redes sociales hemos empezado a experimentar un marco de confianza más amplio del que hemos conocido hasta la fecha. Como nos explica Dolors Reig, existen estudios (The Pew Research Center’s Internet & American Life Project) que demuestran cómo la confianza, la tolerancia, el apoyo social y la implicación social y comunitaria se ven aumentados también gracias a la hiperconectividad social que vivimos. Más apoyo, en definitiva a los argumentos de quienes pensamos que las redes son “sociables” además de sociales. Nos relacionamos con gente desconocida de forma “despreocupada” gracias a la trazabilidad de su identidad digital. En cierto modo estamos experimentando esa conciencia de que cada identidad (cada persona) es alcanzable en cualquier momento de una forma directa o indirecta. Nadie puede desaparecer de repente. Esto parece ofrecer una cierta tranquilidad y nos hace confiar más en el prójimo. Volvemos ahora a la idea de comunidad de proximidad.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

En el entorno Digital utilizamos la palabra “comunidad” para referirnos a un grupo de personas que se interesa, trabaja y debate alrededor de un tema concreto. Sin embargo, tradicionalmente hemos utilizado la palabra “comunidad” más bien para definir a un grupo de personas que comparte y vive un espacio más o menos amplio. Henri Tajfel y John Turner hablaban a mediados de los ‘80 de la existencia de un deseo por parte de cada individuo de una Identidad Social positiva y propia que se logra al comparar el grupo al que se pertenece con otro grupo relevante. Según esta teoría de la identidad social, nos definimos y nos evaluamos e partir de nuestro grupo social; podríamos decir que los grupos ofrecen una identidad social a los miembros. Es imprescindible ahora entender de qué grupos estamos hablando y como nacen y se desarrollan. Es posible que estos grupos ya no tengan ninguna conexión con un espacio físico específico, con lo cual estamos desarrollando identidades sociales completamente desligadas del lugar en el que vivimos, es decir, de nuestro hábitat. Los medios de comunicación de masas ya se han encargado durante las últimas décadas, de ofrecer grupos “al uso” completamente descontextualizados, es decir modelos de referencia completamente desligados de las identidades locales. La tendencia parece estar cambiando. Los grupos se multiplican y se contextualizan. Los ciudadanos empiezan a rechazar los modelos prefabricados: quieren volver a ser protagonistas. Internet nos abre nuevas puertas con la Identidad Digital que se expande en mil direcciones. Gracias a los smartphones (Situated Technology) la Identidad Digital se mueve con nosotros, con lo cual la dimensión digital interactúa directamente con el entorno físico/social. De momento el modelo de relación social “clasico” de nuestra Identidad Digital (redes sociales) nos obliga a pasar por una fase previa con la que construimos una red o comunidad de “amigos” con los cuales posteriormente compartimos información.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

A escala urbana hablamos de “Sentient City“, término con el que definimos un modelo de ciudad basado en un ecosistema tecnológico/social donde el conocimiento, las acciones colectivas y las interacciones entre personas y espacios se potencian aprovechando las nuevas posibilidades ofrecidas por la hibridación físico-digital. Sentient Identity Todavía no existe un modelo de socialización de tipo instantáneo, donde el factor determinante sea la posición física (la proximidad), más que la estructura social de amigos y conocidos. Cuando la Identidad Digital está desconectada del espacio físico sigue dependiendo de una dimensión temporal extraña que no llega nunca a tener un presente sino más bien un extraño pasado mezclado al presente. Para dar una dimensión de presente (live) esta debe poder adaptarse a los lugares en el que se encuentra. Hasta que la gestión de mi Identidad Digital esté desconectada del lugar en el que me encuentro no podremos hablar de una conexión real entre lo físico y lo digital. Interactuar con las personas que configuran un espacio sin tener que pasar por el típico proceso de agregarles como amigos, es decir, simplemente aprovechando la proximidad, nos abre el camino a la construcción de nuevos entornos de oportunidad, los que Eduardo Serrano llamaría “espacios comunes”, es decir espacios temporales que nacen gracias a la interacción de dos o más personas. De esta forma la Identidad Digital puede funcionar y reaccionar en tiempo real, interactuando con todo tipo de emisores de información, humanos o no, que configuran un entorno, reconquistando así el tiempo presente que no tiene cuando se queda en su condición de ubicuidad, sin conexión directa con la posición física de la persona. La posibilidad nace de aprovechar la velocidad de intercambio de la información digital y la capacidad de los smartphones y otros dispositivos, de analizarla, procesarla y sugerir a los usuarios acciones, lugares, proyectos y contactos cercanos

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

que es probable que les gusten (serendipia). Podríamos definir este proceso de contextualización en tiempo real de nuestra Identidad como “Sentient Identity” o “Identidad Sensible”, término con el que hacemos hincapié en su capacidad de re-accionar, inter-actuar y adaptarse aprovechando el contexto físico/digital en el que se encuentra en cada momento. Hablamos en otras palabras de referenciar en el espacio la Identidad Digital y de permitir que su interacción con el entorno no sea estática y atemporal sino dinámica y absolutamente condicionada por el presente. Este concepto también puede aplicarse a los lugares de manera que su identidad pueda enriquecerse con la capa digital creada colectivamente gracias a la información digital que aportan aquellas personas que lo viven y lo usan. En este caso tendríamos entornos temporales en cuya creación participan objetos (o sensores) y personas: una versión aumentada de lo que Eduardo Serrano define como espacio común. ¿Pero donde se queda lo local? Aquí es donde la Identidad Sensible puede aportar más en términos sociales; situándose justo en ese espacio tan delicado que es la relación entre lo personal y lo colectivo, lo privado y lo público, en tiempo real. ¿Como hacer para que estos procesos que ocurren en las redes sociales salten al plano local? Mi identidad ahora mismo es completamente invisible en mi barrio, y considero que podría ser beneficioso crear las herramientas que permitan a los ciudadanos mostrar su presencia a los vecinos, liberando un mínimo de información de su identidad digital a sus vecinos. Sabemos que para su supervivencia, una comunidad necesita incluir dinámicas que permitan a sus miembros reconocerse entre ellos, saber quién forma parte de ella y quién no. La presencia y la visibilidad de cada miembro se vuelve esencial para “recordar” su pertenencia a la comunidad. Comentábamos como la “Comunidad” se ha basado hasta ahora en la proximidad

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

y su dependencia de la visibilidad. Reconocer a una persona como vecino ha sido condición necesaria y suficiente para considerarlo como miembro de una comunidad. ¿sería posible hacer lo mismo desde lo digital? Esa visibilidad sería posible gracias a la Identidad Sensible. La Identidad Sensible de un lugar puede ser una oportunidad para valorizar el contexto local y para visualizar aquellos procesos de creación colectiva (procomún) desarrollados por la comunidad local, que difícilmente suelen llegar a quienes no han sido protagonistas de su creación. En otras palabras estaríamos ante la posibilidad de acceder a parte del conocimiento tácito que una comunidad produce alrededor de un determinado lugar. Cualquier dinámica o herramienta que pueda favorecer y potenciar los momentos de conexión de una comunidad de proximidad, a fin de mejorar la comunicación entre vecinos, puede resultar determinante para que siga habiendo solidaridad social y entornos de oportunidad dentro de una comunidad local. La Identidad Sensible nos puede ayudar a fortalecer aquellos procesos capaces de crear comunidades de proximidad. Existe una complejidad urbana que con buena probabilidad nos podría ofrecer más espacios y procesos de oportunidad al conectarnos con nuestros vecinos, sin embargo faltan las herramientas: la identidad sensible puede ser una de ellas. Las nuevas tecnologías nos pueden ayudar a crear espacios urbanos más atractivos, capaces de favorecer una mayor interacción entre las personas y los espacios en los que viven y se mueven. Lo digital y lo presencial ya no son mundos paralelos e independientes, sino las dos caras de una misma moneda. La hibridación físico-digital de la ciudad, así como la de nuestra propia identidad, es cada vez más evidente y relevante. Para gestionar y entender la complejidad de nuestro hábitat ya no podemos no tener esta variable en cuenta. Agradecimientos a Marisa por su revisión del texto.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Tecnología e Innovación social, ejemplos y buenas prácticas urbanohumano.org 27 de Julio de 2014

En el año 2011 he tenido el placer de trabajar como consultor para el programa ConectaDEL del Banco Interamericano de Desarrollo. Mi tarea era asesorar sobre el uso de nuevas tecnología y su aplicación en procesos de Desarrollo Económico Local (DEL). En este marco he publicado diez cápsulas teóricas para presentar herramientas digitales y dinámicas de innovación social, relacionadas con cultura digital y tecnología social. Las cápsulas se publicaban en el Aula Blog – Tecnologías Socialed para el Desarrollo Económico Local: http://www.conectadel.org/recursos-2/otros-materiales/. A continuación público la Cápsula: Tecnología e Innovación Social | Ejemplos y Buenas prácticas En otra cápsula hemos visto un ejemplo de uso de tecnología social desarrollado en la ciudad de Lima. En esta veremos otros ejemplos! Un mundo de soluciones La división de Ciencia y Tecnología del BID lleva una iniciativa que trata el tema de discapacidad a favor de la inclusión social y económica. Este programa busca tratar el tema de discapacidad con un nuevo enfoque, demostrar que con innovación se pueden generar los ambientes necesarios para que estemos todos en igualdad de condiciones. La iniciativa Un Mundo de Soluciones: innovaciones para personas con discapacidad se creó con el objetivo de apoyar la implementación de proyectos piloto que faciliten el acceso de personas con discapacidad a la educación y el mercado laboral a través de la tecnología. Como la innovación se decidió aplicar la tecnología a lo largo de todo el ciclo del programa. El objetivo es que el beneficiario sea parte de la solución en todas las etapas: – En el estudio de la demanda La primer fase de la iniciativa consistió de un concurso de problemas, donde a través de una página web interactiva personas con discapacidad, sus familiares e instituciones expresaron los problemas y obstáculos que enfrentan y por medio de

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

un sistema de votación priorizaron los obstáculos de mayor relevancia. El concurso de problemas permaneció activo por únicamente 6 semanas y los 3 problemas más votados recibieron en conjunto cerca de 150 mil votos desde casi todos los países de la región. – En la propuesta de soluciones Hubo más de 200 propuestas de soluciones a los cinco problemas más votados y actualmente se financia su implementación en forma de proyectos piloto. – En la evaluación de los proyectos pilotos La iniciativa hace uso de la tecnología y de los comportamientos sociales que surgen a partir de la misma como el concepto de crowdsourcing. Los ejecutores de los proyectos en marcha informan al Banco de sus actividades y avances a través del diario de proyectos. Esto permite que la metodología de evaluación sea más transparente, más interactiva y con una responsabilidad compartida entre el Banco y los diferentes actores implicados. Esta iniciativa está financiada a través del Fondo de Inclusión Social y el Fondo Italiano de TICs para el Desarrollo. Más proyectos de esta división del BID: http://www.iadb.org/en/topics/sciencetechnology/science-and-technology,1366.html Campamento Digital Campamento Digital es una iniciativa que se realiza en Monterrey (Mexico). Su objetivo es mejorar la calidad de vida a través de las tecnologías de información y comunicación, abriendo un espacio de trabajo colaborativo enfocado en la innovación como herramienta para el cambio social. El Campamento Digital reune en un solo lugar y por tres días consecutivos a aquéllos jóvenes que quieran diseñar una solución a una problemática social específica, asistidos por la tecnología móvil y acompañados por expertos en el tema.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Conectividad Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en Línea (Plan CEIBAL) | Uruguay El Plan CEIBAL es un plan de inclusión tecnológica y social, implementado a través del sistema educativo, que ha entregado una computadora por niño y por docente entre los estudiantes de Educación Primaria y primer ciclo de Enseñanza Secundaria y Bachilleratos Técnicos que asisten a todos los centros educativos de enseñanza pública del Uruguay. Esto fue acompañado de un eficiente plan de dotación de conectividad a estos centros educativos, para que todos tengan acceso a Internet en forma gratuita; pero como al mismo tiempo un altísimo porcentaje de la población comprendida en el Plan, procede de barrios pobres, el Plan Ceibal ha llevado también la conectividad a “asentamientos precarios” y lugares públicos como plazas, parques y centros comerciales. De esta forma las laptops del Plan Ceibal, se han incorporado de manera grata al paisaje uruguayo de la mano de sus jóvenes poseedores, ya que la computadora se les ha entregado en propiedad y se la llevan para sus casas. Así, Plan Ceibal busca promover la inclusión, con el fin de disminuir la brecha digital entre los ciudadanos de Uruguay, de manera de posibilitar un mayor y mejor acceso a la educación y cultura. En palabras del ex presidente de la República, Dr. Tabaré Vázquez, “el objetivo a largo plazo del Plan Ceibal es promover la justicia social mediante la promoción de la igualdad de acceso a la información y herramientas de comunicación para todo nuestro pueblo”. Pero la sola inclusión de la tecnología en los centros educativos no es suficiente para lograr tal objetivo, es necesario acompañarla de una propuesta educativa acorde a los nuevos requerimientos, tanto para alumnos como para maestros. Para ello Plan Ceibal ha diseñado una completa estrategia de formación de sus docentes “en línea” y en forma presencial; “aulas Ceibal” para que acudan las familias y el resto de la comunidad, en las que colaboran las empresas privadas con sus programas de responsabilidad social. Además, ha desarrollado una señal de televisión “Canal Ceibal”, que imparte cursos sobre el uso de las herramientas de las computadoras, aplicadas a la currícula de cada grado. Estos contenidos, además de ser emitidos por canales locales de televisión, están subidos a la web para que alumnos y docentes

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

puedan consultarlos de forma permanente. Asimismo, ha desarrollado un sistema de evaluación en línea, que ha permitido realizar las pruebas en todo el espectro educativo de forma óptima. Plan Ceibal es el proyecto que ha transformado el privilegio de unos pocos en un derecho de todos, posicionando a Uruguay como el primer país en cubrir la totalidad de su población escolar y el primer ciclo de educación media con laptops, conectividad, contenidos educativos y formación; cosa que ha transformado la vida de las familias implicadas. Este proyecto ha sido galardonado con ell premio FRIDA (http://premiofrida.org/ spa/). Con este premio, se busca reconocer los proyectos e iniciativas que hayan contribuido de manera significativa al uso de Internet como catalizador para el cambio en América Latina y el Caribe. Basado en los temas del IGF 2011, se centrará en las áreas acceso, libertad, desarrollo e innovación. Más información en www.ceibal.edu.uy Viva Favela 2.0 Creado en julio de 2001 por el Viva Rio, el proyecto Viva Favela tiene como objetivos la inclusión digital, la democratización de la información y la reducción de la desigualdad social. Como un puente virtual entre el “asfalto” y los barrios marginales, tiene un equipo de periodistas y corresponsales de la comunidad. Los corresponsales son habitantes de tugurios, que actúan como reporteros, fotógrafos y productores de contenidos multimedia. El trabajo se realiza en asociación, y el resultado muestra que hay mucho más que contar acerca de los barrios bajos que las historias de violencia y tráfico de drogas. Con una mirada “desde dentro”, muestra la cultura, la creatividad de las estrategias utilizadas para salir adelante todos los días, ofrecen la posibilidad de un cambio social positivo. Más info: vivafavela20.wordpress.com

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Referencias Vitalidad Urbana: nuevas tecnologías para nuevas formas de participación ciudadana http://urbanohumano.org/p2purbanism/vitalidad-urbana-nuevas-tecnologias-para-nuevas-formasde-participacion-ciudadana/ Sentient Identity > http://www.scoop.it/t/sentient-identity Civic Stack > http://www.civicstack.org/ Social Street > http://socialstreet.it Uso innovativo de internet para un nuevo modelo de universidad http://urbanohumano.org/social-tecnology/uso-innovativo-de-internet-para-la-universidad-haciaun-nuevo-modelo/ Somos Malasana http://www.somosmalasana.com Somos Local http://www.somosmalasana.com/somos-local/ Videos Plazaletras (Making-off) > Plazaletras.es [Making-off].mp4 Sentient City > Sentient City %7C Hibridacion Fisico Digital.mp4 El papel de la tecnología > El papel de la tecnologia.mp4

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

5. Habitar Glocal

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Fragmentación del Espacio Urbano, Identidad y Condición Glocal http://www.laciudadviva.org/blogs 8 de Diciembre de 2009

La ciudad acoge, estructura y legitima a las diversidades proporcionando espacios públicos capaces de interceptarlas y actualizarlas, además de poner a las diversidades mismas en contacto primero físico y después en red comunicativa… Las partes nuevas periféricas de las ciudades, aparecidas por doquier después de los años cincuenta, son en buena medida aglomeraciones de los espacios privados realizados con la convicción de poder construir a la ciudad como simple suma de casas. Carentes de una dimensión pública, estas periferias han perdido no sólo el espíritu de la ciudad, sino también su identidad. (AMENDOLA, Giandomenico. La Ciudad Postmoderna. Madrid. Celeste, 2000) El resultado de estos nuevos modelos urbanos es que cada día grandes masas de gente se mueven con relativa facilidad de un lado a otro de un mismo área metropolitana, provocando una fuerte distorsión en su relación con el entorno físico. Vivienda y trabajo ya pueden estar a quilómetros de distancia. Lo que importa es el tiempo de desplazamiento. Lo físico ya no es un elemento (dimensión) continuo sino más bien algo fragmentado donde solo reconocemos puntos. Entre ellos el lugar de trabajo y el hogar. Este último se convierte en un pequeño reino donde todo está a nuestro alcance. La ciudad, con respecto a la periferia o al mundo rural, me ofrece puntos (nudos) mejor equipados, nudos con acceso privilegiado a otros puntos y una mayor velocidad para moverme entre ellos. Pero lo que es el espacio público en si, ha perdido importancia, tiende a ser “más pequeño” y vacío. Vivir un espacio urbano, pierde importancia. Más que “estar” en los espacios urbanos nos movemos entre ellos. Nos movemos continuamente de un punto a otro, cada punto con sus características claras y bien definidas y con un cierto tipo usuario. Las relaciones sociales, la familia, los amigos y conocidos representan algo necesario, algo que sigue definiendo una cierta calidad de vida. Estas relaciones hoy en día no necesitan de un espacio físico continuo para su desarrollo, solo necesitan lugares (puntos) de encuentro (casa, bar, restaurante) y una buena (y barata) tecnología de comunicación (teléfono, móvil, internet…). Ya no es necesario vivir en un mismo barrio, misma ciudad, ni siquiera en la misma región para conservarlas. La estructura por puntos, frente a una estructura continua disminuye el nivel de diversidad y de complejidad. A una menor diversidad y complejidad le corresponde

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

una mayor necesidad de movimiento. Cada punto tiene su función y su identidad. Todo está organizado y es fácil de encontrar e identificar. Sin embargo si se busca “diversidad” es obligatorio moverse entre puntos diferentes. La mayoría de estos desplazamiento se hacen con medios de transporte y con una velocidad que no permiten relacionarse con el entorno. El desplazamiento rápido es una actividad excluyente, no permite hacer otras cosas, otras actividades. Sólo tiene un inicio y un fin, sin posibilidad de una “sorpresa”, de un cambio. Todo esto supone un empobrecimiento de los espacios intermedios, los espacios que relacionan los puntos, consecuentemente los espacios públicos. Actualmente las ciudades europeas cuentan con una alta seguridad ciudadana, nos paseamos por la calle con total seguridad, pero ¿hasta cuando durará esto? Cuando vaciamos los espacios públicos de actividades, entonces de diversidad y complejidad disminuimos su capacidad de albergar las relaciones sociales de los vecinos. El modelo de sociedad en el que las relaciones afectivas se desarrollaban en un espacio continuo y cercano (un barrio o una ciudad) está desapareciendo. El mantenimiento de las relaciones afectivas se ven influenciadas por una nueva condición espacio-temporal que llamamos de tipo “glocal”. Gracias a las TICs empezamos a vivir en una dimensión local y global al mismo tiempo. El modo de vida en el espacio local esta condicionado por la posibilidad de comunicarnos con personas que viven en esa dimensión global. Los procesos de migración siempre han existido, sin embargo por primera vez en la historia nos encontramos en la condición de poder guardar contacto casi cotidiano con las personas que queremos y es esto lo que genera un nuevo estilo de vida asociado a lo que hemos llamado entorno “glocal”. En este proceso de comunicación “glocal” basado en el uso intensivo de las nuevas tecnologías la llamada “identidad digital” adquiere un enorme protagonismo. Las TICs en definitiva contribuyen a la representación y la publicidad de nuestra identidad. Estamos acostumbrados a entender nuestra identidad sólo en su dimensión presencial y la asociamos sobretodo a la actualidad; del pasado sólo mostramos los que más nos gusta. Sin embargo hoy cobra una creciente importancia nuestra identidad digital formada por toda la información asociada a nosotros presente en la red. La identidad digital se caracteriza por su dimensión temporal.

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

El proceso de construcción de la identidad digital a lo largo del tiempo deja huella en la red y queda visible y accesible a todos. La identidad digital se percibe como la suma de la identidad del pasado (la huella) y de la identidad del presente. Estamos viviendo un claro proceso de cambio, aunque todavía podemos estar despreocupados de nuestra identidad digital, el futuro será muy diferente. Muy pronto el concepto de identidad integrará tanto una dimensión digital, como una física. Según Tim Berners-Lee el futuro de la red además de conectar las personas servirá para conectar los documentos con las personas. Es decir que cada persona tendrá una identidad digital a la que le estará asociado todo tipo de información y toda su actividad en Internet: los lugares donde vivimos, a donde viajamos, nuestras fotos, vídeos y contactos . Una consecuencia de esta dinámica es la afirmación definitiva de una identidad (única) en la web, reconocible por cualquier agente, persona o aplicación. Nuestro estilo de vida se ve afectado por el uso de las TICs. Cambia nuestro ritmo de vida, cambian los lugares donde vivimos, las personas con las que nos relacionamos. Cambia la dimensión afectiva, espacial y temporal en la que vivimos y trabajamos. Cambia la forma de mostrar nuestra identidad pública y privada. ¿Cómo afecta todo esto al espacio público? ¿Acaso nos encontramos frente a una nueva posibilidad para crear nuevos modelos de conexión social en el “espacio público sensible”? Sería interesante hacer un estudio para comparar el uso del espacio público físico con el digital y relacionarlo con sus protagonistas (usuarios y productores).

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Economía Glocal para un Urbanismo más Inclusivo http://www.laciudadviva.org/blogs 11 de Febrero de 2011

Desde varios años investigo sobre la relación y los efectos de las nuevas tecnologías sobre el territorio y nuestra forma de habitarlo. La investigación me lleva necesariamente a trabajar sobre la relación de poder de los gobiernos sobre los ciudadanos, es decir sobre Biopolítica. Con este post quiero compartir con vosotros algunas reflexiones que se encuentran todavía en una fase muy inicial y que no están respaldadas por un análisis más profundo acompañado por las necesarias referencias científicas. Sin embargo me gustaría contar con vuestra opinión; estoy convencido que puede ser la excusa perfecta para empezar un debate que pueda promover un proceso de producción colectiva de conocimiento. Es bastante evidente que la sociedad occidental, organizada entorno a los principios de la democracia y de la representatividad, junto con un modelo económico capitalista, ha finalmente promovido un incremental distanciamiento por parte de los ciudadanos de los mecanismos económicos, políticos y sociales que configuran la comunidad local y el territorio en el que habitan. Reflexionando sobre las posibles causas mi atención se concentra últimamente en los posibles efectos de ciertos mecanismos macro-económicos y sus relaciones de poder sobre la ciudadanía, promoviendo una progresiva disminución de la soberanía local (la ciudad) en favor del poder del Estado-Nación y por consiguiente del capital. Es claramente un terreno muy resbaladizo, aún más cuando quien escribe no tiene formación de economista ni de politólogo. La idea es entender cómo la macroeconomía condiciona el desarrollo local y por ende nuestra forma de habitar un territorio. Si la reflexión que aquí propongo tiene sentido entonces podríamos concluir que para que los ciudadanos recuperemos nuestra soberanía sobre la ciudad necesitamos también promover nuevos modelos económicos. Cada ciudad desarrolla su propia economía con sus equilibrios y sus transiciones entre agentes que configuran su territorio y los mercados globales; sin embargo la economía financiera junto con la globalización de los mercados parece haber perdido su relación con la dimensión espacial y se mueve independientemente de los ecosistemas locales. Al no ser economista, me resulta bastante absurdo que la sociedad pueda aceptar un sistema económico que genera riqueza desligada de las realidades de los territorios, simplemente gracias a las especulaciones financieras perpetradas a golpes de algoritmos. 93

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Creo que está bastante claro que nos encontramos en esta situación tras un largo proceso de mutación y de subyugación biopolítica. En ello es relevante analizar cómo la tecnología ha permitido que las decisiones (el poder) de pocas personas pudiera tener una repercusión cada vez más grande sobre una enorme cantidad de personas y sobre territorios cada vez más vastos. Puede parecer una reflexión casi irrelevante puesto que históricamente la dominación de unos pocos sobre los demás no es ni mucho menos una novedad. Sin embargo si creo que es importante entender cual han sido los mecanismos que han permitido una mutación de la dominación reconocida como tal a otra que resulta más un “disfraz democrático”. La tecnología ha progresivamente promovido procesos que alejan la economía y la política de su relación directa con el territorio desplazando de esta forma el debate político a una escala, la del estado, donde las instancias sociales acaban perdiendo su verdadera esencia. En definitiva acabamos por promover debates políticos que aún en sus luchas más pertinentes acaban por deshumanizarse porque ocurren fuera del territorio, o desligadas del mismo. En este proceso podríamos decir que la segunda revolución industrial es un momento de crucial transformación correspondiente, por lo menos en Europa, con el consolidamiento del poder biopolítico del Estado que interviene directamente en el desarrollo económico territorial. Es el momento en el que el capital y el estado alcanzan un enorme capacidad de condicionar e incluso iniciar procesos económicos que alcanzan la escala de un país entero. Tecnologías como el ferrocarril y nuevas fuentes de energía como la electricidad junto con las primeras formas de telecomunicación definen un nuevo “tablero de juego” que permite a los Estados mover muchas piezas sin necesidad de negociación directa con los agentes que configuran y dan identidad a un territorio. La dislocación de las fábricas decididas por el capital o por el estado o incluso de forma conjunta, determinan un nuevo poder sobre el territorio que consigue actuar con toda legitimidad sin la necesidad de confrontarse políticamente y socialmente con las instancias locales. El resultado es un reforzamiento del poder estatal y un debilitamiento del poder local. La ciudad en su dimensión local se vuelve un espacio de conquista por el capital y el estado. La calidad de vida de los ciudadanos ya no depende de decisiones tomadas localmente sino de procesos de alcance nacional. La clase obrera primero y la clase media después enfoca sus luchas y asocia su situación

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

de bienestar a dinámicas que son orquestadas fuera de su hábitat. Es el inicio del abandono de la ciudad como espacio político y espacio de riqueza cultural y social. La ciudad se queda como un simple espacio de acceso a las dinámicas económicas de alcance nacional con el consiguiente nacimiento de las periferias urbanas en europa y de los territorios suburbanos en américa del norte. David Harvey explica como gran parte del sistema económico americano de los últimos 50 años se pueda entender como un proceso de crecimiento basado casi exclusivamente en la construcción de nuevas casas y en la producción de objetos para llenarlas de cosas. La ciudad no debería ser entendida como un simple espacio urbanizado o construido sino como un proceso de mutación constante necesariamente dependiente de dinámicas económicas, sociales y políticas todas ellas relacionadas con la gestión del poder y la dimensión temporal. Hemos sustituido la ciudad, que incluye el territorio rural que la rodea y la abastece por un simple proceso urbanizador, sea ello de clase baja, media o alta. La ciudad muere y con ella muere la dimensión política de la sociedad que deja de ser territorializada y situada dejando espacio y libertad de acción al capital que como hemos visto acaba ejerciendo su poder sobre ella, transformándola en un simple territorio de explotación económica. Según Harvey la crisis económica del 2007 marca un giro muy importante en los mecanismos macroeconómicos que actúan sobre la ciudad, puesto que coincide esencialmente con que Estados Unidos haya alcanzado el límite de construcción de nuevas casas. Terminada la expansión territorial solo queda espacio para la transformación. La ciudad vuelve a estar al centro de los mercados caracterizándose como el espacios donde vender servicios cada vez más caros y sofisticados. Por supuesto ya no tenemos fábricas en las ciudades pero estas se vuelven territorios abiertos para la expansión económica basada en la venta y el desarrollo de nuevos servicios inteligentes. Si queremos re-vivir las ciudades, hoy más que nunca en el centro de la sociedad, necesitamos recuperar nuestra soberanía sobre ella y volver a ser protagonistas 95

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

de sus economías y sus procesos de desarrollo. Desde mi punto de vista, esto no quiere decir fomentar localismos y menos economías desligadas de la dimensión global, sino más bien ser capaces de conectar las realidades locales con los procesos de carácter global. Necesitamos un nuevo enfoque “glocalista”. Necesitamos una economía glocal. En un contexto glocal la tecnología vuelve a jugar un papel esencial pero con un sentido completamente diferente, permitiendo a la economía local reposicionarse en el territorio sin por ello perder la capacidad de dialogar y generar riqueza a través de su relación constante con mecanismos más globales. ¿Que opinás? Referencias CivicWise > http://civicwise.org Dreamhamar > http://dreamhamar.org Videos Habitar Glocal | Vuelta a la Realidad > Vuelta a la Realidad %7C Habitar Glocal.mp4 Network Design | Dreamhamar > Network Design %7C Dreamhamar.mp4

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

6. La Ciudad Compartida

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Sentient City: de la ciudad creativa a la ciudad del conocimiento urbanohumano.org 17 de Mayo de 2012

El debate alrededor de la Smart City me parece una buena oportunidad para reflexionar sobre la posibilidad de pasar del modelo que se ha llamado de las ciudades creativas a un modelo que podríamos llamar de las ciudades del conocimiento. En otras palabras, pasar de modelos basados en la creación de productos y servicios eficientes que nos obligan a un movimiento constante (y al consumo), a modelos basados en la gestión de la información y producción del conocimiento (auto-organización); un modelo menos dependiente del movimiento y que sea capaz de generar sinergias y serendipias entre personas, proyectos y servicios, para que cada esquina de la ciudad vuelva a ser un espacio de oportunidad. Más que de Smart Cities prefiero hablar de Sentient Cities, es decir de Ciudades Sensibles que ofrecen a cada ciudadano la oportunidad de gestionar y transformar su entorno más próximo, encontrando en las relaciones entre vecinos, las sinergias necesarias para el desarrollo de procesos de auto-organización: dinámicas capaces de mejorar e incrementar las conexiones entre personas cercanas, habitantes de un mismo entorno, aprovechando los gestos, las acciones y los intereses más cotidianos. Habiéndome criado en un pueblo, me pregunto a menudo por qué vivo en una gran ciudad como Madrid. Me pregunto qué es lo que me ofrece y qué es lo que busco. De momento de forma muy general creo que busco oportunidades. Quiero vivir en un entorno que pueda ofrecerme continuamente la oportunidad de evolucionar, de conocer personas interesantes y seguir aprendiendo. Asocio la oportunidad con el aprendizaje. Esta búsqueda de estímulos y ese sentimiento de oportunidad (social, económica, cultural, etc.) que desde siempre hemos asociado a la gran ciudad, hoy sin embargo los podemos encontrar en ciudades más pequeñas y periféricas, incluso en zonas rurales. Esta transformación se debe al progresivo empoderamiento por parte de los ciudadanos en cuanto a su capacidad de comunicarse, que afecta de manera directa a la manera de vivir el espacio. Las oportunidades del espacio que habitamos, no dependen exclusivamente del contexto (urbano o rural), sino que dependen cada vez más de la capacidad de acceder a la información relacionada y de la relación que

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

mi entorno social (amigos, familia, compañeros de trabajo), cada vez más distribuido en un territorio muy vasto, tiene con ese espacio en concreto. La tecnología nos permite movernos a gran velocidad y con costes no muy elevados. Uno de las consecuencias de esta simplicidad de movimiento es la tendencia a quitar importancia al espacio continuo de la ciudad para concedersela únicamente a algunos de sus puntos. Podríamos incluso llegar a decir que la ciudad ya no es otra cosa que una red de puntos, diferentes para cada persona, en los cuales concentramos la mayoría de nuestras actividades. Este modelo obliga a las ciudades a dotarse de infraestructuras voluminosas que suponen una inversión económica cada vez mayor y un impacto en el territorio irreversible. Cuanto más rápido nos movemos de un punto a otro menos interés prestamos en lo que está en el medio. La consecuencia es la reducción del espacio urbano a una serie de puntos de interés interconectados. En este contexto ya no hay sorpresas, ni serendipias puesto que estos puntos suelen tener un carácter muy específico y ya bien conocido. Para que la serendipia vuelva a ocurrir necesitamos vivir el espacio en su carácter continuo, más que en su dimensión fragmentada como hacemos ahora. Es decir buscar las “oportunidades” desde lo que tenemos más cerca y no solamente a través de lo que ya conocemos, moviendonos hacia puntos de la ciudad con características muy claras y especificas. Pasemos de una vez de la esclavitud del movimiento y la velocidad, a un modelo que apueste por los ciudadanos y su potencial transformador. Es absolutamente necesario que paremos de utilizar la tecnología solo para incrementar el consumo (Smart City). Utilicémosla para facilitar procesos de aprendizaje y de auto-organización (Sentient City). Las tecnologías de la información empiezan a favorecer un estilo de vida que apunta

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

hacia una dirección opuesta, es decir promueve un mayor interés por el espacio que nos rodea y en general por el espacio continuo de la ciudad. No podemos seguir entendiendo la gestión urbana como una serie de acciones y programas destinados a guiar y direccionar flujos y procesos desde arriba, incluyendo además un constante intervencionismo de la administración pública en la creación de nuevas infraestructuras físicas y en la transformación de las que ya existen. Creo que las “oportunidades” que ofrece una ciudad deberían depender de su capacidad de utilizar la información y el conocimiento que se produce dentro de su territorio para favorecer procesos de auto-organización y sobre todo, procesos espontáneos e informales capaces de generar aprendizaje. Sin embargo vivimos en ciudades absurdas, capaces de ofrecer “oportunidades” solo a condición de estar en constante movimiento: un modelo que hace consumir tiempo y recursos a los ciudadanos y espacios y energía a la ciudad. Todo esto ocurre posiblemente por el simple hecho de que los ciudadanos en realidad no somos protagonistas de la identidad local de nuestro barrio o ciudad. Entiendo que ese protagonismo se consigue de dos formas, participando activamente en la gestión local o siendo actor de procesos de aprendizaje de ámbito local, de manera que el entorno y sus habitantes puedan enriquecerse gracias a sus acciones. El interés por el entorno (espacio continuo) transforma las personas de usuarios en ciudadanos. Cada vecino es un mundo. Cada persona que pasa y trabaja en mi barrio puede ser una oportunidad. Lo único que necesitamos es conectar con ella, encontrar la manera de favorecer sinergias y serendipias. La información aumenta el potencial del espacio, el movimiento sin embargo en muchos casos, se lo quita. Nos encontramos frente a un posible cambio de paradigma. Nos podemos acercar

100

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

a un modelo de “p2p urbansim” que pone en el centro de todo la actividad de los ciudadanos. Es decir que en lugar de seguir invirtiendo en grandes infraestructuras, podríamos pasar a invertir en plataformas y proyectos capaces de amplificar el potencial de cada ciudadano para que vuelva a ser protagonista de la gestión de su propio habitat desde lo más cotidiano. Una Sentient City es una ciudad que favorece este tipo de procesos, una ciudad que potencia la comunicación y los intercambios entre ciudadanos con la vista puesta en los procesos de auto-organización para que la ciudad vuelva a tener como motor y alma, su propia ciudadanía.

101

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Inteligencia Colectiva urbanohumano.org 24 de Junio de 2012

Estoy leyendo el libro de Pierre Lévy “Inteligencia colectiva: por una antropología del ciberespacio”, y me está gustando mucho. Os quiero dejar una selección de textos extraídos directamente del libro. Los titulares y la selección son míos y el resto es de Pierre Levy. Frontera entre vida profesional y desarrollo personal Si la frontera se diluye entre la vida profesional y el desarrollo personal, entonces es la muerte de un cierto economismo. Los imperativos económicos y la eficacia no pueden ya circular en circuito cerrado. Desde el momento en que un verdadero compromiso subjetivo es requerido por actores humanos, las finalidades económicas deben remitir a lo político, en el sentido amplio, es decir a la ética y a la vida de la comunidad. Debe igualmente reflejar significaciones culturales. Lo económico puro o la eficacia desnuda pierden su eficiencia. La empresa La empresa no es solo consumidora y productora de bienes y de servicios, como lo proclama el enfoque económico clásico. No se contenta con concebir, elaborar y distribuir competencias y conocimientos, como lo muestra el nuevo enfoque cognitivo de las organizaciones. Hay que reconocer, además, que la empresa, conjuntamente con otras instituciones, acoge y construye subjetividades. Puesto que ella condiciona todas las demás, la producción continua de subjetividad será probablemente considerada, en el próximo siglo, como la actividad económica principal. Zona de competencias imprecisas para identidades (profesionales) distribuidas La vida económica ya no estaría entonces esencialmente animada por una competencia entre grandes compañías que alistan bajo sus banderas un trabajo cuantitativo y anónimo. Presenciaríamos más bien el desarrollo de formas complejas de interdependencia conflictiva entre zonas de competencias imprecisas, sin ubicación determinada, aprovechando todas sus singularidades, agitadas por movimientos moleculares permanentes de asociación, de intercambio y de rivalidad. La capacidad para formar y reformar rápidamente colectivos inteligentes se convertirá en el arma decisiva de las cuencas regionales de conocimientos especializados en competencia dentro de un espacio económico mundializado. Ya no será solo en el marco institucional de las empresas, sino dentro de interacciones

102

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

cooperativas en el ciberespacio internacional que se ventilarán la emergencia y la redefinición constante de identidades distribuidas. ¿Qué es un espacio antropológico? Es un sistema de proximidad (espacio) propio del mundo humano (antropológico) y por consiguiente, dependiente de las técnicas, de las significaciones, lenguaje, la cultura, las convenciones, las representaciones y las emociones humanas. Por ejemplo, según el espacio antropológico, Territorio, dos personas que residen en cada uno de los lados de una frontera están más lejos una de la otra que gente perteneciente al mismo país, incluso si la relación es inversa en el espacio de la geografía física. Identidad en el espacio de los flujos Tener una identidad, existir en el espacio de los flujos mercantiles es participar en la producción y en los intercambios económicos, ocupar una posición en los nudos de las redes de fabricación, transacción y comunicación. No es conveniente ser desempleado en el Espacio de las mercancías ya que la identidad social se define en él por el trabajo, es decir, de hecho, para la mayoría de la población por un puesto salariado. En nuestro currículo vitae, después del nombre (posición en la Tierra) y la dirección (posición en el Territorio) se encuentra generalmente la profesión (posición en el Espacio mercantil). Espacio del conocimiento ¿por qué llamar Espacio del conocimiento al horizonte nuevo de nuestra civilización? La novedad, al respecto, es al menos triple; tiene que ver con la velocidad de evolución de los conocimientos, con la masa de personas llamadas a aprender y a producir nuevos conocimientos y tiene que ver, en fin, con la aparición de nuevos instrumentos (los del ciberespacio), capaces de hacer surgir bajo la bruma de la información paisajes inéditos y distintos, identidades singulares propias de este espacio y nuevas figuras sociohistóricas. Velocidad La velocidad: jamás la evolución de las ciencias y de las técnicas ha sido tan rápida, con tantas consecuencias directas en la vida cotidiana, en el trabajo, en los modos de comunicación, en la relación con el cuerpo, con el espacio, etc. En la actualidad, es en el universo de los conocimientos y de las competencias donde las aceleraciones

103

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

son más fuertes y las configuraciones más inestables. Esa es una de las razones por las que el conocimiento (entendido en el sentido más amplio) acarrea las otras dimensiones de la vida social. Sobrepasar la sociedad del espectáculo gracias a las técnicas de comunicación El papel de la informática y de las técnicas de comunicación de soporte numérico no sería el de “remplazar a la humanidad” ni de acercarse a una hipotética “inteligencia artificial”, sino de favorecer la construcción de colectivos inteligentes en los que las potencialidades sociales y cognitivas de cada cual podrán desarrollarse y ampliarse mutuamente. Según este enfoque, el proyecto arquitectural mayor del siglo XXI será imaginar, construir y acondicionar el espacio interactivo y moviente del ciberespacio. Quizás entonces será posible sobrepasar la sociedad del espectáculo para abordar una era posmedia, era en la que las técnicas de comunicación servirán para filtrar los flujos de conocimientos, para navegar por el conocimiento y para pensar de conjunto más que para arrastrar masas de informaciones. Inteligencia Colectiva: unión de personas > trabajar en conjunto Más allá de una indispensable instrumentación técnica, el proyecto del espacio del conocimiento incita a inventar del nuevo el vínculo social alrededor del aprendizaje recíproco, de la sinergia de las competencias, de la imaginación y de la inteligencia colectiva. Se habrá comprendido, que la inteligencia colectiva no es un objeto puramente cognitivo. La inteligencia debe ser comprendida aquí en su sentido etimológico, es decir trabajar en conjunto (inter legere), como punto de unión no solo de ideas sino también de personas, “construyendo la sociedad”. Vínculo social y relación con el conocimiento La cuestión de la construcción o de la reconstrucción del vínculo social es particularmente sensible en el momento en que los grupos humanos implosionan, se cancerizan, pierden sus localizaciones y ven cómo se disgregan sus identidades. Es urgente explorar otras vías que la “inserción” por un trabajo salariado en vías de desaparición. Cada actividad, cada acto de comunicación, cada relación humana implica un aprendizaje. Por las competencias y los conocimientos que cubre, el transcurso de una vida puede así siempre alimentar un circuito de intercambio o alimentar una sociabilidad de conocimiento.

104

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Las identidades se convierten entonces en identidades de conocimiento. Las consecuencias éticas de esta nueva institución de la subjetividad son inmensas: ¿quién es el otro? Es alguien que sabe. Y que sabe, además, cosas que yo no sé. El otro ya no es un ser horrible, amenazador: como yo, ignora mucho y domina ciertos conocimientos. La sabiduría del otro no puede reducirse a una suma de resultados o de datos. El conocimiento, en el sentido que nosotros tratamos de promover aquí es también un savoir-vivre, es indisociable de la construcción y de la habitación de un mundo, incorpora el largo tiempo de la vida. Por ello, incluso si debo informarme y dialogar, incluso si puedo aprender del otro, yo no sabría jamás todo lo que él sabe. El espacio del conocimiento se activa en cuanto experimentamos relaciones humanas fundadas en principios éticos de valoración de los individuos por sus competencias, de transmutación real de las diferencias en riqueza colectiva, de integración a un proceso social dinámico de intercambio de conocimientos en el que cada cual es reconocido como una persona plena y no se ve limitada en sus proyectos de aprendizaje por programas, prerrequisitos, clasificaciones a priori o prejuicios sobre los conocimientos que valen o no la pena. ¿Qué es la inteligencia colectiva? Es una inteligencia repartida en todas partes, valorizada constantemente, coordinada en tiempo real, que conduce a una movilización efectiva de las competencias. Agregamos a nuestra definición esta idea indispensable: el fundamento y el objetivo de la inteligencia colectiva es el reconocimiento y el enriquecimiento mutuo de las personas, y no el culto de comunidades fetichizadas o hipóstasiadas. La coordinación en tiempo real de las inteligencias implica ajustes de comunicación que, más allá de cierto umbral cuantitativo, solo pueden basarse en tecnologías numéricas de la información. Los nuevos sistemas de comunicación deberían ofrecer a los miembros de una comunidad los medios para coordinar sus interacciones en el mismo universo virtual de conocimientos. No se trataría pues solo de concebir el mundo físico ordinario, sino también de permitir a los miembros de colectivos delimitados de interactuar dentro de un paisaje móvil de significaciones.

105

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Acontecimientos, decisiones, acciones y personas estarían situados en los mapas dinámicos de un contexto compartido, y transformarían continuamente el universo virtual dentro del cual toman sentido. En esta perspectiva, el ciberespacio se convertiría en el espacio inestable de las interacciones entre conocimientos y conocientes de colectivos inteligentes deterritorializados. Si se quiere movilizar competencias habría que identificarlas. Y para localizarlas hay que reconocerlas en toda su diversidad. Los conocimientos oficialmente validados solo representan hoy una ínfima minoría de los que son activos. Este aspecto del reconocimiento es capital porque no tiene solo por finalidad una mejor administración de las competencias en las empresas y los colectivos en general, posee también una dimensión etico-política. En la edad del conocimiento, no reconocer al otro en su inteligencia, es negar su verdadera identidad social, es alimentar su resentimiento y su hostilidad, es sustentar la humillación, la frustración de la que nace la violencia. Sin embargo, cuando se valoriza al otro, según la gama variada de sus conocimientos se le permite identificarse de un modo nuevo y positivo, se contribuye a movilizarlo, a desarrollar en él, en cambio, sentimientos de reconocimiento que facilitarán como reacción, la implicación subjetiva de otras personas en proyectos colectivos. Recordemos que la inteligencia colectiva es una inteligencia repartida en todas partes, valorizada constantemente, coordinada y movilizada en tiempo real. Por transmisión, invención u olvido, el patrimonio común pasa a la responsabilidad de cada cual. La inteligencia del conjunto ya no es el resultado mecánico de actos ciegos y automáticos, pues aquí es el pensamiento de las personas lo que perpetua, inventa y pone en movimiento el de la sociedad. En un colectivo inteligente, la comunidad se traza explícitamente como objetivo la negociación permanente del orden de las cosas, de su lenguaje, del papel de cada cual, el desglose y la definición de sus objetos, la reinterpretación de su memoria. Nada es estático, pero no se trata sin embargo de desorden o de relativismo absoluto ya que los actos son coordinados y evaluados en tiempo real según un gran número de criterios, ellos mismos constantemente reevaluados en contexto. Lejos de fusionar las inteligencias individuales en una especie de magma indistinto, la inteligencia colectiva es un proceso de crecimiento, de diferenciación y de

106

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

reactivación mutua de las singularidades. La imagen inestable que emerge de sus competencias, de sus proyectos y de las relaciones que sus miembros mantienen en el espacio del conocimiento constituye para un colectivo un nuevo modo de identificación, abierto, vivo y positivo. Nuevas formas de democracia, mejor adaptadas a la complejidad de los problemas contemporáneos que las formas representativas clásicas, podrían entonces surgir.

107

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Inteligencia Colectiva Situada http://www.laciudadviva.org/blogs/ 7 de Abril de 2014

Nosotros somos la primera generación que rechaza los valores de la generación de nuestros padres para recuperar aquellos que eran de nuestros abuelos. Gian Luca Ranno (gnammo.com) Sin ninguna duda, la mia es una generación marcada por las nuevas tecnologías, la generación de los ordenadores, de internet y de los smartphones; una generación muy particular, a no confundir con la más joven de los “nativos digitales”. Se trata de una generación puente, que ha nacido en un mundo analogico pero que rapidamente se ha adoptado y ha entendido el nuevo mundo digital y la Red. Como bien dice Gian Luca, la nuestra es también la generación que está redescubriendo los equilibrios sociales y económicos propios de la generación de nuestros abuelos. Está claro que vivimos un momento histórico muy especial. El mundo que heredamos es sensiblemente diferente de como nos lo habíamos imaginado. Durante las últimas décadas, hemos asimilado toda una serie de mecanismos de globalización económica y cultural, gracias también a una buena dosis de entretenimiento mediático acompañado por un constante machaque informativo. Hemos visto como se ha normalizado un modelo de vida que además de insostenible esta fundamentalmente alejado de las realidades locales. Todas nuestras ambiciones profesionales además de cierto estilo de vida, se han vuelto definitivamente prioritarios frente a cualquier otro tipo de consideración que pudiese dar mayor importancia al contexto local y relacional. Mientras el conocimiento se vuelve cada vez más accesible, se debilita la relación entre el proceso de producción y los lugares donde este ocurre. En otras palabras, los procesos de producción, sean ellos relacionados con el conocimiento, con los servicios o bienes materiales, se han estructurado siguiendo una lógica global en detrimento de cualquier otra condición o necesidad local. En este proceso, el papel de la tecnología es fundamental. Por un lado favorece la comunicación y por ende el acceso al conocimiento global, pero por otro lado promueve una economía y una cultura global que pierde de vista la necesidad de una relación entre las actividades económicas y culturales con los territorios en los que se desarrollan.

108

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Según Pierre Levy (1994), vivimos en un espacio antropológico que él define como el espacio de los flujos de las mercancías, donde las actividades fundamentales se pueden agrupar en tres grandes categorías: producción, transacción y comunicación. En este ecosistema la identidad de cada uno está directamente condicionada por el papel profesional que cubre en una de estas tres categorías. Por tanto, nuestra identidad social se define en gran medida en función de nuestro trabajo, que en la mayoría de los casos es un trabajo asalariado y por ende fuertemente dependiente de mecanismos económicos sobre los cuales la mayoría de las personas nunca son llamados a opinar. Hemos desarraigado el desarrollo de nuestra identidad social de la realidad de nuestros territorios, al servicio de un mecanismo económico-productivo globalizado. En este ecosistema, las mismas universidades parecen haber perdido el norte, desplazando su eje de acción de la investigación a la certificación. La universidad se vuelve un anillo más en la serie de instituciones que en lugar de promover un mayor sentido crítico y así equilibrar nuestra condición biopolítica que pueda introducir elementos de fuga hacia una mayor independencia y libertad, acaba por promover un terrible mecanismo de homologación con el simple objetivo de preparar mano de obra especializada para las maquinas de la producción. En los últimos años este mecanismo se ha vuelto más perverso debido al incipiente proceso de precarización que afecta precisamente a la que he denominado la generación puente, que sin embargo no ha reaccionado, por como yo lo veo, con la necesaria determinación. Muchos, frente al decaimiento de todo un ecosistema económico-profesional, han preferido apostar por experiencias de formación pensando que de esta manera aumentarían sus posibilidades de conseguir, en un futuro más o menos cercano, un trabajo relacionado con el propio ámbito profesional. Estas reflexiones no quieren ser, de ninguna forma, un acto de acusación a mi generación; más bien es un primer razonamiento para empezar a abrir una reflexión más seria sobre nuestra capacidad real de analizar el mundo en el que estamos viviendo y para poder saber cómo reaccionar. Tengo la sensación de que hemos sido víctimas de una enorme homologación cultural que por fortuna no parece avanzar y que, justamente ahora, nos obliga

109

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

a tomar cierto tipo de decisiones que se presentan mucho más valientes de cuánto hubiéramos imaginado. La mayor parte de las personas que configuran mi entorno social, y que son de mi generación, han sido o siguen siendo muy activas en diferentes procesos de transformación social. Curiosamente ninguno de nosotros, ni siquiera en sus aspiraciones más radicales de transformación de la sociedad, incluidas las más revolucionarias, se había puesto el problema de quedar desempleado o de tener, en todo caso, que hacer frente a la terrible situación de precarización que nos aflige. Parece que hemos dado por descontado que nuestra preparación profesional nos habría, de una forma u otra, ofrecido una posición desde la cual poder actuar para transformar y mejorar la sociedad; siempre pudiendo contar con una cierta tranquilidad económica (que en un cierto modo habría llegado gracias a un equilibrio económico procedente en realidad del mismo modelo industrial y consumista que muchos queríamos y seguimos queriendo cambiar). La generación puente, se encuentra en una situación vital insólita, una situación que nos ha empujado a aceptar prácticamente de todo, proyectandonos en un mecanismo que nos ha llevado a vivir en la “ciudad global” de la que hablaba Saskia Sassen en los años noventa. No importa donde estamos, lo importante es tener un trabajo que sea cuanto más posible relacionado con lo que hemos estudiado. Mañana se verá. Cambiamos de ciudad, país e incluso continente si hace falta. Nuestra red social sobrevive gracias a los social media; con twitter, facebook e instagram, estamos en contacto con las personas que configuran nuestro ecosistema social, mezclando personas y situaciones en un caótico mecanismo relacional. Nuestro activismo en favor de una cambio, la transformación y la mejora de la sociedad continúa no obstante en la distancia. Estamos todos conectados. Intercambiamos ideas y nos organizamos para crear un gran movimiento cultural y de innovación social, cada vez más abierto y más colaborativo. La comunicación se abre a nuevos modelos, que no sustituyen los de siempre, pero seguramente los amplían y los enriquecen. Con Internet ahora somos “prosumers”, es decir productores y consumidores al mismo tiempo; y consumimos informaciones producidas por amigos y conocidos. Lentamente el bombardeo mediático, con su

110

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

sincronización, sus telediarios que siempre muestras las mismas personas y el mismo tipo de noticias, empiezan a dejar espacio a las frivolidades publicadas por nuestros amigos en facebook, así como a sus pensamientos políticos y a sus reflexiones sobre lo que ocurre a sus alrededores. Hablamos cada vez más de nosotros mismos, seguramente con cierta tendencia hedonista, pero al mismo tiempo esto también nos permite conocer a nuestros amigos e incluso a nosotros mismos. El intercambio constante de informaciones, sin intermediarios, nos permite experimentar de primera mano los mecanismos de inteligencia colectiva de los que hablaba Pierre Levy en los años noventa. Las implicaciones sociales de estos mecanismos son enormes, puesto que promueven un cambio en la definición y la percepción de la identidad personal que se vuelve directamente ligada al conocimiento que cada persona tiene. Son las señales de la ruptura del muro de la desconfianza. Las identidades se convierten entonces en identidades de conocimiento. Las consecuencias éticas de esta nueva institución de la subjetividad son inmensas: ¿quién es el otro? Es alguien que sabe. Y que sabe, además, cosas que yo no sé. El otro ya no es un ser horrible, amenazador: como yo, ignora mucho y domina ciertos conocimientos. (Pierre Levy 1994) Según Levy, estamos promoviendo un nuevo espacio del conocimiento que se activa gracias a la experimentación de nuevas relaciones humanas basadas en la valorización de las personas en base a sus conocimientos y sus competencias, sin la necesidad de recurrir a una clasificación impuesta por la pertenencia a una determinada categoría social, profesional o económica y claramente sin la necesidad de ningún tipo de certificación académica o formativa. Totalmente en contratendencia a lo que sin embargo promueven hoy las universidades, solo por citar una de las instituciones más importantes de la sociedad moderna. Gracias a estos mecanismos de inteligencia colectiva que ocurren a nivel global se empieza a desarrollar una nueva conciencia por las diferentes realidades locales. Empezamos a ver las primeras grietas. Aquí entra en juego otra vez la generación puente, volviendos la principal promotora de un nuevo cuidado por las cosas, los territorios y las personas que nos rodean.

111

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Nos encontramos delante a una especie de vuelta a la realidad, una nueva condición de vida donde las actividades cotidianas vuelven a estar relacionadas con las dinámicas que caracterizan la identidad de los lugares que habitamos. Empezamos a redescubrir el territorio y las comunidades de las que formamos parte. En este proceso, las nuevas tecnologías de comunicación han adquirido un papel determinante. Se trata de un fenómeno en completa contratendencia respecto a las dinámicas promovidas por el desarrollo tecnológico de las tres revoluciones industriales que nos han precedido, que, comos hemos visto, han promovido de forma progresiva un cierto distanciamiento de la sociedad de la dimensión física y por ende del territorio. La llegada de las nuevas tecnologías digitales y telemáticas, nos han hecho pensar que continuaríamos por el mismo camino, ampliando de forma exponencial la importancia de la que podemos llamar la dimensión digital, en detrimento de la dimensión física. De hecho durante algunos años se ha hablado mucho de realidad virtual y de mundos digitales paralelos; un ejemplo es la enorme bola mediática que ha generado durante cierto tiempo la plataforma Second Life, que ofrecía un mundo digital donde desarrollar todo tipo de actividades. Hoy, afortunadamente nos damos cuenta de que lo digital está en todas partes y forma parte de nuestra realidad. Ya hablamos de una realidad compuesta por la hibridación de lo físico con lo digital. Diversamente de como pensaban y siguen pensando en muchos, el uso de las nuevas tecnologías no está generando un nuevo muro entre las personas, sino todo lo contrario: esta construyendo nuevos puentes incluso entre generaciones y culturas diferentes. Los Social Media, son promotores de una nueva comunicación horizontal que reduce la importancia de los intermediarios y promueve un nuevo espacio de diálogo y colaboración. Los efectos de un uso local de estas herramientas son sorprendentes. Cuando los procesos de inteligencia colectiva se desarrollan en un ámbito local, entonces nos encontramos frente a una verdadera renovación de la misma idea de ciudadanía, que experimenta mecanismos de auto-organización capaces de transformar de manera directa el territorio en el que se dan.

112

Innovación Urbana. Territorio, Ciudadanía, Tecnología e Inteligencia Colectiva.

Asistimos, en otras palabras, a dinámicas de Inteligencia Colectiva Situada, donde los habitantes de un territorio en constante conexión, desarrollan mecanismos de transformación y gestión, que van más allá de las viejas estructuras basadas en la representatividad como son por ejemplo los sindicados o las asociaciones de barrio, consiguiendo ser más eficaces, más abiertas y más transparentes. De esta forma se abre el camino hacia ciudadanías emergentes que saben cuidar de su territorio empezando por las relaciones locales, por las personas y los intereses comunes y el bien común, y fuera de los partidismos de siempre. Referencias Shareable City > http://shareable.city Cápsula Sonora sobre Extitución https://soundcloud.com/soundreaders/matando-dinosaurios-1 Extitución & Netizen(s) y más http://viveroiniciativasciudadanas.net/2012/07/05/extitucion-netizens-y-mas/ Medialab Prado > http://medialab-prado.es/ Intermediae > http://intermediae.es/ Tabacalera > http://latabacalera.net/ La Mesa Ciudadana > https://lamesaciudadana.wordpress.com/ Moneda Social http://urbanohumano.org/castellano/moneda-social-matando-dinosaurios-2/ blablacar > http://blablacar.es airbnb > http://airbnb.com slowd > http://www.slowd.it/ Videos Ciudades Compartidas > Ciudades Compartidas %7C Shareable Cities %7C Domenico Di Siena. mp4 Ciudad del conocimiento > ciudad conocimiento.mp4 Eduardo serrano sobre espacios comunes Eduardo Serrano %7C Espacios Comunes.mp4 Construir espacios comunes Construir Espacios Comunes.mp4

113