同性戀運動之人權訴求的省思 關啟文（香港浸會大學宗教及哲學系副教授、香港性文化學會主席）
同性戀運動之人權訴求 近數十年，同性戀社運（簡稱「同運」）風起雲湧，不單在西方帶來巨大衝擊和改變，在亞洲社 會也引起愈來愈激烈的爭議，如香港在 2005 年關於性傾向歧視法(Sexual Orientation Discrimination Ordinance )(SODO)的激辯，和台灣在 2001 年關於同志教育與及同性婚姻／同居伴 侶法的爭論。世界各地的同運要爭取的目標大同小異，例如成年人同性性行為(肛交)非刑事化(私 隱權) ，肛交合法年齡與性交合法年齡劃一(平等保護) ，制定「性傾向歧視法」禁止「性傾向歧 視」 ，制訂同居伴侶法，同性婚姻合法化，賦予同性伴侶領養兒童權利或以人工授孕方法產生 下一代，同志教育 [在台灣被包裝為「性別平等教育」] ，有些甚至爭取多元婚姻。 同運能夠勢如破竹，一個主因就是他們善用一個厲害的武器──人權，同運深信他們所爭取的（如 同性婚姻）本來就是他們的基本人權或平等人權，是他們天經地義的訴求。由於這種論述在人權 高脹的年代非常吸引，所以大受知識分子和媒體歡迎。對很多人來說，你若不同意同運的訴求， 縱使不是萬惡不赦的「仇同者」，1也是打壓別人人權的惡棍了。 然而，同運的訴求真的都是人權嗎？要解答這個問題，我們首先要問究竟甚麼是人權？又應用甚 麼標準去判別真實與冒牌的人權？本文會討論這些問題。在檢視同性婚姻的論據之前，我先要指 出：我們要區分個人問題與政治問題，反對高度政治化的同運不代表反對同性戀者本身。我當然 贊同要對同性戀者寬容、愛護，與對其他人無異，教會也應積極支持和開展關懷同性戀者的事工。 我的基本立場大概是這樣的：無論一個人的性別、性傾向、種族、道德立場、宗教信仰和年齡是 甚麼，都應享有同等的基本人權(如思想自由、言論自由、投票權、進出境自由) ，和有平等機 會享用政府提供的福利(如九年免費教育、申請公屋的權利) 。我同意現時法例已賦與同性戀者 的基本人權，但一定要與其他人權平衡。我不贊同歧視同性戀者，但對「性傾向歧視」法例有保 留。雖然我不贊同同運的一些訴求，其實他們一些觀點是我同意的，例如同性戀者在社會中受到 不少壓力，而且縱使同性戀傾向是後天形成(特別是在幼年時)，要改變也可能很困難。然而由這 一切並不能推論出同性戀性行為在道德上沒問題。
1
筆者在 2011 年 10 月 25 日參加國立中正大學法學院財經法律學系舉辦的「聖經與法律學術研討會」 ，以「同性婚 姻是人權嗎？」為題作演講，一些同學就作出抗議，並稱呼筆者為「仇同者」 。但我本身並沒有「恐同症」 ，個人對 同性戀者也沒有甚麼不喜歡，更談不上仇恨。在牛津念書時，一位朋友 Winnie 告訴我，她在宿舍認識了一同性戀 者，問我應怎樣對他。我就說：像其他朋友一樣對他吧，認不認同他的行為都不應影響我們對人的接納和關愛，就 好像我有些朋友喜歡吸煙、講粗口，他明知我不贊成，但亦感到可在我面前盡情吸、盡情講。在討論同性戀的問題 時，正反雙方都易於感情用事，我希望每個人都堅持和平與理性的態度：無論如何不贊成對手的立場，都不應惡意 攻擊他們和亂扣他們帽子；此外，我們要尊重全面的事實和邏輯，要全盤考慮所有問題，不能單訴諸感受 。 1