LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE BASILEA EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA DURANTE 2009- 2014 DEFINICIÓN COMITÉ DE BASILEA El Comité de Basilea en adelante denominado el Comité, fue establecido en 1974 por los gobernadores de los bancos centrales del Grupo de los Diez
(G-
10) a raíz de serios problemas bancarios, principalmente la bancarrota del Bankhaus Herstatt en Alemania Occidental y del estadounidense Franklin National Bank. Su sede está en la ciudad de Basilea, Suiza y funciona en el edificio del Banco de Pagos Internacionales. (Guatemala, 2015)
Con el propósito de restaurar la confianza y estabilidad del sistema financiero internacional, los gobernadores de los Bancos Centrales del G-10 expidieron un comunicado en Septiembre de 1974 transmitiendo un mensaje de total respaldo a la liquidez del sistema de pagos internacionales. De igual manera, crearon un comité permanente de supervisores encargado de desarrollar principios y reglas apropiadas sobre prácticas de regulación y supervisión de los mercados bancarios internacionales. Tal comité debía reportarles a tales gobernadores sobre el desarrollo de herramientas que evitaran la ocurrencia de crisis similares en el futuro. Desde entonces, el Comité de Basilea se ha caracterizado por su informalidad legal y procedimental, por ser un comité que deriva su existencia del mandato de los gobernadores y directores de los referidos Bancos Centrales, así como por la seriedad y solidez de su trabajo. (Herrera, 2015)
El Comité de Basilea está integrado por los siguientes países: Argentina, Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, Hong Kong SAR, India, Indonesia, Italia, Japón, Corea, Luxemburgo, México, Países Bajos, Rusia, Arabia Saudita, Singapur, Suráfrica, España, Suecia, Suiza, Turquía, el Reino Unido y los Estados Unidos.
El propósito observar y estudiar los fenómenos financieros internacionales y preparar recomendaciones que permitan mitigar el riesgo al que se exponen las instituciones financieras y poder así evitar las crisis.
COMPONENTES Y CARACTERISTICAS Son principios que conforman un grupo de normas para que una supervisión bancaria efectiva. Los “Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Efectiva” fueron emitidos en 1997 e incluyen veinticinco principios que deben ser implementados para que un sistema financiero supervisor sea efectivo. Los Principios son los siguientes y se agrupan en siete categorías: I.
Objetivos,
independencia,
potestades,
transparencia
y
cooperación
Principio 1 A. II.
III.
Objetivos, independencia, potestades, transparencia y cooperación
Licencia y estructura - Principios 2 al 5 A.
Actividades permitidas
B.
Criterios para la concesión de licencias
C.
Cambio de titularidad de participaciones significativas
D.
Adquisiciones sustanciales
Regulaciones prudenciales y exigencias - Principios 6 al 15 A.
Suficiencia de capital:
B.
Proceso para la gestión del riesgo
C.
Riesgo de crédito:
D.
Activos dudosos, provisiones y reservas
IV.
V.
E.
Límites de exposición a grandes riesgos
F.
Posiciones con partes vinculadas
G.
Riesgo país y riesgo de transferencia
H.
Riesgos de mercado
I.
Riesgo de liquidez
J.
Riesgo operacional
Métodos para una supervisión bancaria permanente - Principios 16 al 20 A.
Riesgo de tipos de interés en la cartera de inversión
B.
Control y auditoría internos
C.
Utilización abusiva de servicios financieros
D.
Enfoque supervisor
E.
Técnicas de supervisión
Exigencias de información - Principio 21 A.
VI.
Facultades formales de los supervisores - Principio 22 A.
VII.
Informes de supervisión
Contabilidad y divulgación
Banca transfronteriza - Principios 23 al 25 A.
Potestades correctivas del supervisor
B.
Supervisión consolidada
C.
Relación entre el supervisor de origen y el de destino
Existen tres normas básicas
I.
Basilea I (1988); define un capital regulatorio, en un 8%.
II.
Basilea II (2004), desarrollada el cálculo de los activos ponderados por
riesgo y permite que entidades apliquen calificadoras de riesgo basados en los modelos internos.
III.
Basilea III (2013), se exige un aumento
del capital para asegurar la
capacidad para absorber pérdidas.
Antecedentes de Basilea I Según los acuerdos de capitales en el año de 1988 estableció un requerimiento mínimo de capital basado en el riesgo crediticio. Estableciéndose en ese acuerdo que el 8% debe ser el capital mínimo ponderado para los riesgos del activo.
El Comité de Basilea de Supervisión Bancaria, logró un consenso sobre un enfoque de la medición del riesgo, al aprobar un sistema de medición de capital, que incluía la implementación de un marco de trabajo y un requerimiento de capital estándar mínimo del 8% sobre los activos ponderados de acuerdo a su riesgo. Dicho sistema se conoce con el nombre de Acuerdo de Capital de Basilea o Basilea I. (Guatemala, 2015)
Este comité busca mejorar las alertas tempranas generadas por riesgos bancarios, buscando el mejoramiento de las redes bancarias, la supervisión y la calidad, colocando sistemas de detección temprana y capaz de medir los riesgos por medio de los marcos de trabajo y estándares mínimos.
Su finalidad era que la banca internacional operara con un capital adecuado a los riesgos asumidos, asegurando un mínimo nivel de solvencia, y la aplicación de una normativa similar a entidades de distintos países que operaban en los mismos mercados. (Guatemala, 2015)
Este acuerdo busco la forma de fortalecer dichas instituciones y evitar los riesgos por insolvencia y requerimientos mínimos de capital ya que era muy probable que por la mala calidad crediticia surgiere un incumplimiento por parte de los prestatarios.
Antecedentes de Basilea II Se calculan con base a los activos ponderados por su riesgo, con nuevos criterios que reflejan de manera más ajustada el cambio en el perfil de riesgo de las entidades. (Rohvein, 2015)
Aunque su riesgo es similar al de Basilea I introduce por medio de agencias externas más categorías y evaluaciones de riesgo, calculados por medio de probabilidades de cumplimiento, perdida en el momento del incumplimiento y la exposición en el momento del incumplimiento.
Sus riesgos pueden ser:
IV.
Riesgo de crédito
A.
Estandarizado
B.
Basado en calificaciones externas
V.
Riesgo de mercado
VI.
Riesgo operativo
A.
Indicador Básico 1.
B.
Formula: KBIA = GI x α a)
KBIA = Requerimiento de Capital
b)
GI
c)
α
= Ingresos brutos promedios (Últimos 3 años) = 15% Definido por Basilea II
Estándar 2.
KTSA = ∑ ( GI 1-8 x β 1-8) a)
KTSA = Requerimiento de Capital
b)
GI 1-8 = Ingresos Brutos Promedio por Líneas de
Negocios (Últimos tres años) a)
C.
β 1-8
= Parámetros definidos por Basilea II
Avanzado
(Rohvein, 2015)
Se busca constituir colchones de capital para los momentos de estrés, al momento de tener buenos ciclos, con sistemas bancarios más estables y amortiguables para las crisis económicas y financieras, por eso se estructuran los 3 tipos de riesgos basados en los créditos, mercados y sistemas operativos.
BASILEA III Y LA LIQUIDEZ Derivado de los sucesos acontecidos en la crisis financiera de 2009, ya que se evidencia los riesgos de las entidades financiera y el seguimiento continuo que se les debe de otorgar, ya que a pesar que sus entidades reguladoras no fueron suficientes para prevenir su crisis y hacer frente a los shocks financieros sobre los activos líquidos y activos contingentes. Los Cambios Surgidos En La Normativo A Raíz De La Crisis A pesar de que la liquidez era centro de atención en la crisis iniciada en el 2007, habría que mejorarla, para que los reguladores tanto nacionales como internacionales no solamente se enfocaran en la solvencia sino también en la liquidez y dar a conocer recomendaciones obligatorias para introducir ratios cuantitativos que evidencien este factor. En donde en primer lugar se estipula que el gobierno es el principal gestor y responsable de obtener liquidez para afrontar sus obligaciones así como activos líquidos de calidad para hacer frente a sus períodos de stress financiero para hacer una entidad sustentable y sostenible, la aplicación de estos ratios llamados Cobertura de Liquidez y otro de Financiación será a partir de los años 2015 y 2018 respectivamente. Así también en Basilea III se habla del desarrollo de un mayor enfoque y que la liquides de las entidades financieras deben tener una periodicidad regular para ser supervisadas y que exista una autoevaluación en cada una de ellas para tener conocimiento de cómo es el manejo y realizar escenarios en tiempos normales y de tensión para saber cómo actuar ante los mismos. ¿Cuál es la importancia y los impactos de Basilea III en la liquidez? Según Management Solutions “De acuerdo con el ultimo QIS8 publicado (diciembre de 2010), para cumplir con la normativa de liquidez de Basilea III las 263 entidades participantes en el QIS, de 23 países de aplicación de Basilea,
necesitarían 1,73 billones de euros de liquidez para cumplir con el LCR y 2,89 billones de euros para el NSFR”. La implementación de Basilea III tendrá ventajas en el sector financiero que estarán enfocadas en el aumento de la credibilidad del sector financiero, ya que con su aplicación las entidades financieras tendrán mayor liquidez no solamente en un período de corto plazo sino de largo plazo también, en donde se prevendrán futuras crisis de liquidez. Como toda normativa tiene sus ventajas y desventajas, se da a conocer que el lado negativo de la implementación de Basilea III, será el incremento de la demanda de liquidez en el banco estatal y la posible disminución a corto plazo de la liquidez en el sistema financiero así como una baja en la demanda de obtención de créditos y rentabilidad de la sociedad a nivel económico en donde se espera una disminución del Producto Interno Bruto y el ratio de la Población Económicamente Activa también reducirá. Se prevé que la mayoría de estos efectos negativos no se realicen y que si llegaran a existir solamente se mantendrán en el período de implementación de Basilea III, ya que una vez finalizado el proceso de introducción de esta nueva normativa la relación de costobeneficio será positivo para estos 23 países que apliquen la norma. Para que las entidades financieras cumplan con esta nueva normativa tendrán que realizar inversiones en activos que signifiquen menos rentabilidad y a su vez posean más liquidez como por ejemplo la deuda pública y a su vez aumentar los préstamos ya que estos poseen más rentabilidad y menos liquidez. Esto tendrá como efecto un incremento en el tipo de interés, por lo que los que están en más desventaja serán los que tengan mayor dependencia de los bancos.
FORTALECIMIENTO DEL MARCO DE CAPITAL GLOBAL
(Banco de Pagos Internacionales 2010) indica que “para aumentar la resistencia del sector bancario, el Comité de Basilea III ha reforzado el marco de capital regulador a partir de los tres pilares del marco de Basilea II. Las reformas contempladas aumentan tanto la calidad como la cantidad de la base de capital regulador y mejoran la cobertura de riesgo del marco de capital. A ello se suma un coeficiente de apalancamiento que actúa como respaldo de las medidas de capital basadas en el riesgo, diseñado para prevenir el exceso de apalancamiento en el sistema bancario y proporcionar mayor protección frente al riesgo de modelos y errores de medición. Por último, el Comité ha introducido en el marco de capital varios elementos macro prudenciales para contener los riesgos sistémicos derivados de la prociclicidad y de la interconexión entre instituciones financieras.” (pág. 2)
Es de suma importancia tomar en cuenta que el comité de Basilea III está comprometido a encontrar el reforzamiento de la resistencia del sector bancario con el fin de aumentar la cantidad de las base del capital regulado y así brindar una mejor solvencia en el sistema financiero.
COMPOSICION DE CAPITAL Debe de estar compuesto en su mayoría por acciones y beneficios no distribuidos, el resto lo integraran instrumentos subordinados, que generen cupones o dividendos no acumulativos completamente discrecionales. PRINCIPALES REFORMAS DE BASILEA Según (Banco de Pagos Internacionales 2010) indica que se realizaron las siguientes reformas: a. Los bancos deberán determinar su requerimiento de capital por riesgo de
crédito de contraparte utilizando parámetros basados en condiciones de
tensión, para evitar que su nivel sea demasiado bajo en periodos de reducida volatilidad del mercado.
b. Los bancos estarán sujetos a la exigencia de un suplemento de capital para
cubrir potenciales pérdidas por valoración a precios de mercado asociadas al deterioro de la solvencia de la contraparte.
c. El Comité refuerza las normas de gestión del colateral y constitución de
márgenes de garantía iniciales. Los bancos con grandes exposiciones a derivados ilíquidos frente a una contraparte tendrán que aplicar periodos de márgenes más amplios al determinar el requerimiento de capital regulador. También se han adoptado nuevos estándares para mejorar las prácticas de gestión del riesgo de colateral.
d. Para abordar el riesgo sistémico procedente de las interconexiones entre
bancos y otras instituciones financieras a través de los mercados de derivados, el Comité está colaborando que cumplan estos nuevos principios que estarán sujetos a una menor ponderación por riesgo, propuesta en el 2%; y sus exposiciones al fondo de garantía de liquidación y estarán sujetas a requerimientos de capital sensibles al riesgo.
e. El Comité endurece las normas para la gestión del riesgo de crédito de
contraparte en distintos ámbitos, incluido el riesgo de correlación adversa.
El comité exige que los bancos evalúen internamente sus exposiciones de totalización con calificación externa, eliminar las discontinuidades o saltos
asociados a las prácticas de reducción del riesgo de crédito, e incorporar en los criterios el código de conducta fundamental para agencias calificadoras de crédito. Basilea I Su estructura se basa en un solo pilar: Medición del Riesgo de Crédito. En el año de 1996 se efectúa la incorporación de la Medición del riesgo de Mercado No contempla la medición del Riesgo Operativo Los países integrantes de la OECD (Organización para la cooperación y el Desarrollo Económico) poseen trato preferencial. No posee enfoque a ningún otro riesgo. Los activos son ponderados según las categorías de riesgo de crédito otorgadas por calificaciones externas. (Método Estándar) La sencillez de este acuerdo después de veinte años de su aprobación queda obsoleta para las instituciones bancarias, provocando en 2004 un nuevo Acuerdo de Capital, Basilea II.
Basilea II Después de la primera publicación de Acuerdos de Basilea I, debido a las crisis económicas y financieras y la aplicación de nuevas operaciones dentro de las instituciones financieras, dio origen a riesgos más complejos como el Riesgo Operativo, que es la probabilidad de pérdidas financieras provocadas por fallas tanto internas como externas, así como fallas de personal o de los sistemas de información. Por tanto el acuerdo de Basilea II incorpora la medición de Riesgo Operativo Se fortalece la medición del Riesgo de Crédito; Los activos se ponderan, además de la calificación externa, por el Método de calificaciones internas a través de los Métodos Básico y Avanzado.
Eliminación de preferencial con los miembros de la OECD Implementación del Pilar 2, que se refiere al Proceso de Supervisión Bancaria. Implementación del Pilar 3, Fortalecimiento del Riesgo de Mercado
Hay quien ha criticado Basilea III afirmando que su predecesor, Basilea II, no impidió la reciente crisis. De hecho, 17 países en el continente americano y ocho en la región del caribe prevén adoptar Basilea II en 2013-2015, y ya le han dedicado mucho trabajo a dicha adopción12. Esta medida pretende funcionar como un esquema de seguridad alternativo que evite los excesos de los que fuimos testigos durante los años anteriores a la crisis, pretendiendo evitar todo intento de “manipulación” de los requerimientos basados en el riesgo y ayudando a disminuir el riesgo de los modelos.
BIBLIOGRAFÍA
•
12 2010 FSI Survey on the Implementation of the New Capital Adequacy Framework, Occasional
•
Paper 9, BIS, August 2010; http://www.bis.org/fsi/fsipapers09.htm
•
Basilea II, http://www.bcb.gov.br/?BASILEIA2;
•
http://www.bcu.gub.uy/Servicios-
•
Financieros-SSF/Paginas/Hoja-de-Ruta-Basilea.aspx
•
18 I Kiema, E Jokivuolle, “Leverage ratio requirement, credit allocation and bank stability”,
•
Bank of Finland Research Discussion Papers, 10 – 2011,
•
http://www.suomenpankki.fi/en/julkaisut/tutkimukset/keskustelualoitteet/Doc uments/BoF_DP_1110.pdf .