Влада меншості Поки міська ТВК і далі мовчить і громадськість не маж змоги отримати офіційної інформації про явку та перші результати голосування у Львові спробую коротко підсумувати існуючі на цей момент дані про хід та перші результати виборів у Львові. Важливо, що вже кілька разів прозвучала цифра про явку виборців у місті. Тепер якщо раптом міська ТВК спробує заперечити дані екзит-полів зіславшись, для прикладу, на сплеск виборчої активності після 17-18 години, коли інтерв’юери покинули дільниці, громадськість та зацікавлені в об’єктивності підрахунку голосів виборці партії зможуть апелювати до цифри 49,8% (явка виборців у Львові станом на 22 годину 31 жовтня) та «прив’язати» до неї результати, які кандидати в мери і списки політичних партій отримали відповідно до даних екзит-полів. Загалом у неділю, 31 жовтня, у Львові проводилось п’ять екзит-полів. Однак я не включаю до свого аналізу екзит-пол проведений компанією GFK-Ukraine на замовлення «Єдиного Центру» оскільки Львівщина (і Львів) не була віднесена до пріоритетних регіонів у цьому езит-полі. Наслідком чого стало суттєво зменшення кількість дільниць на яких проводилось опитування, що робить дані по Львову і Львівщині радше ілюстративними ніж репрезентативними. Опитування у Львові проводили Соціоінформ (Рейтинг) (Львів-Київ) 1, Research&Branding Group (Київ)2, агентство «Макро Консалтинг» (Львів) 3 та Український Фонд «Громадська думка» (Львів) 4. На нашу думку найбільш надійними є дані оприлюднені Соціоніформом (похибка не перевищує 1,7% при довірчій ймовірності 95%) та Research&Branding Group (похибка не більше 3,5 % при такій самій довірчій ймовірності). Дані представлені «Макро
Консалтингом» та «Української Думкою»
викликають дещо меншу довіру, як через неповноту даних так і через відсутність (тобто у публічній не доступності) опису наукового апарату. Однак вони також залучені до аналізу результати якого представлені у Таблиці 1 і 2. Перш ніж перейти безпосередньо до аналізу варто зазначити на практично повній відповідності даних усіх екзит-полів. Відмінності між даними перебувають у межах соціологічної похибки, що дозволяє говорити про репрезентативність та надійність отриманого результату. Тобто довіряти даним соціологів. Таблиця 1. Зведені дані екзит-полів щодо виборів міського голови Львова, у % № пп 1 2 3 4 5
Кандидат Садовий Андрій Писарчук Петро Михальчишин Юрій Гірняк Володимир Кубів Степан
Соціоінформ-
Research&Brandin
Макро
Зведені
Рейтинг 44,7 20,1 10,9 7,0 4,5
g Group 44,6 21 9,8 8,8 4,2
Консалтинг 43,7 21,1 9,5 8,5 4,2
результати 44,3 20,7 10 8,1 4,3
1
http://ratinggroup.com.ua/products/politic/data/entry/13935/ востаннє відвідано 01.11.10 http://www.rb.com.ua/rus/politics/research/2010/6908.html востаннє відвідано 02.11.10 3 http://vgolos.com.ua/events/393.html востаннє відвідано 01.11.10 4 http://vgolos.com.ua/events/393.html востаннє відвідано 01.11.10 2
1
6 7
Всі інші Проти всіх
5,6 5,0
6 5,2
____ ____
5,8 5
Лідером боротьби за крісло мера є чинний голова міста Андрій Садовий (РХП), який отримав, відповідно до зведеного результату екзит-полів 44,3% голосів виборців. Його найближчий переслідувач – Петро Писарчук (ПР) відстав більше ніж на половину. За нього віддали голоси 20,7% виборців. Про своєрідне завершення боротьби Петро Писарчук непрямо заявив ще вчора (1 листопада), привітавши з перемогою свого головного конкурента. Замикає трійку лідерів виборчих перегоні Юрій Михальчишин (ВО «Свобода»), за якого проголосувало 10% громадян. Відповідно до зведених даних екзит-полів, представлених у таблиці 2. до складу нової міської ради за результатами виборів у багатомандатних округах потрапляють 9 політичних партій. З великим відривом лідирує ВО «Свобода» - 34,4%. Більш менш спокійно можуть почувати себе лише Партія Регіонів, РХП та «Наша Україна», які набирають від 5% до 7% голосів. Питання про входження до складу нової міської ради «Пори», НРУ, «Удару» та «України Соборної» залишається відкритим через те, що тримані ними результати перебувають у межах статистичної похибки. Таблиця 2. Зведені дані екзит-полів щодо виборів до Львівської міської ради. Партії, які долають 3% бар’єр , у % №
Партія
пп
Соціонформ Research&Branding
Макро
УФ
Зведені
- Рейтинг
Group
Консалтинг
«Громадська
результати
1 2 3 4 5 6 7 8 9
ВО «Свобода» «Фронт Змін» Партія Регіонів РХП «Наша Україна» «Пора» НРУ «УДАР» «Україна
34,0 9,2 7,6 5,3 5,1 4,4 4,0 3,4 3,0
34,2 10,9 7,4 5,3 6,6 3,9 3,5 4 2,9
36,4 11,1 6,8 4,4 4,5 5,3 3,8 3,4 3,5
думка» 33 10,5 8 6 5,3 4,7 3,8 4,3 4,2
34,4 10,4 7,4 5,2 5,3 4,5 3,8 3,8 3,4
10 11
Соборна» Всі інші Проти всіх
15,1 5,7
16,3 4,8
____ 4
____ ____
15,7 4,8
Однак, це лише частина історії. Розповівши яку, я радше намагаюсь ще раз окреслити і обмежити можливість «маневру» для міської ТВК. Про справжній розклад політичних сил у новій міській раді можна буде говорити лише тоді, коли стануть відомим результати голосування по одномандатних мажоритарних округах. Але з цим ще потрібно зачекати. Зараз мене цікавить дещо інше.
Приводом до того, щоб задуматись стала інформація про
рекордно низьку явку виборців у Львові лише 49,8 %, або 296 тисяч (296 491, якщо точно) виборів.
2
Нагадаю, що загальна кількість виборців у Львові 594 956 за даними обласної ТВК. Що в такому разі означає підтримка чинного і майбутнього мера Львова на рівні 44,3% чи 34,4 % ВО «Свободи»? Далі я спробую систематизовано представити відповіді на поставлені вище запитання. У таблиці 3. представлені результати нескладних підрахунків. У першому стовпчику цифр подано відсоток, набраний кандидатами на посаду мера, отриманий в результаті узагальнення даних екзит-полів. У другому стовпчику показано числове значення цього відсотка, тобто кількість голосів отриманих кандидатом. Третій стовпчик демонструє скільки ж виборців, відносно до їх загальної кількості, підтримало того чи іншого кандидата. Таблиця 3. Реальна підтримка кандидатів на посаду міського голови Львова №
Кандидат
Зведені
Кількість голосів
% відносно
результати
виборців, у тис
загальної кількості
екзит-полів, % 44,3 20,7 10 8,1 4,3 5,8 5
131 345 61 373 29 649 24 015 12 749 17 196 14 824
виборців 22 10,3 4,9 4 2,1 2,9 2,4
пп 1 2 3 4 5 6 7
Садовий Андрій Писарчук Петро Михальчишин Юрій Гірняк Володимир Кубів Степан Всі інші Проти всіх
Цифри говорять самі за себе. 44% підтримки Андрія Садового (131 тисяча голосів) – це лише 22 % від загальної кількості виборців у Львові. 20,7 % Петра Писарчука (61 тисяча голосів) – це 10,3 % від загальної кількості виборців. 10 % Михальчишина і 8,1 % Гірняка (29 і 24 тисячі голосів) – це 4,9 і 4 % від загальної кількості виборців відповідно. Ще більш промовистими є дані про динаміку підтримки двох лідерів цьогорічних змагань за крісло мера. У таблиці 4 розміщено дані про абсолютну підтримку Садового і Писарчука на виборах у 2006 і 2010 роках. Таблиця 4. Динаміка підтримки Садового і Писарчука на виборах 2006 і 2010 рр, у тис № пп 1 2
Кандидат Садовий Писарчук
2006 169 650 63 310
2010 131 345 61 373
Динаміка - 38 305 - 1 937
Так от - аналіз абсолютної підтримки Садового та Писарчука, які єдині з кандидатів змагалися за крісло мера на попередніх виборах у 2006 році показує негативну тенденцію для обох кандидатів. Цього річ Садового підтримало на 38 тисяч львів’ян менше ніж чотири роки тому. Петро Писарчук чотири роки тому отримав майже на дві тисячі голосів більше ніж тепер. До речі у 2006 році він зайняв третє місце у передвиборчих перегонах.
3
Сказане про реальну, а не відносну, підтримку якою заручились кандидати на посаду міського голови актуальне і для партійних списків. Дані у таблиці 5, розміщені аналогічно до даних у таблиці 4, демонструють реальну підтримку політичних партій, отриману ними на виборах у неділю. Таблиця 5. №
Партія
пп 1 2 3 4 5 6 7 8 9
ВО «Свобода» «Фронт Змін» Партія Регіонів РХП «Наша Україна» «Пора» НРУ «УДАР» «Україна
10 11
Соборна» Всі інші Проти всіх
Зведені
Кількість голосів
% відносно
результати
виборців, у тис
загальної кількості
екзит-полів, % 34,4 10,4 7,4 5,2 5,3 4,5 3,8 3,8 3,1
101 992 30 627 21 940 15 417 15 714 13 342 11 266 11 266 9 191
виборців 17,14 5,14 3,7 2,6 2,6 2,2 1,9 1,9 1,5
15,7 4,8
46 235 14 231
7,7 2,4
Зверніть увагу на третій стовпчик цифр в якому показано скільки львів’ян реально підтримало ту чи іншу політичну силу. Якщо коротко, то партії мають ще меншу реальні підтримку, аніж мери. Так «Свобода» представляє інтереси 101ї тисячі львів’ян, тобто лише 17ти % від виборців міста. «Фронт змін» та Партія Регіонів заручилися підтримкою 30ти та майже 22х тисяч виборців, що складає 5 і 3,7 % від загальної кількості виборців. 15 % з тих хто проголосував, або майже 8% від тих має право глосу не будуть представлені у новій міській раді. Зараз ще рано робити висновки чому так сталось – чи через велику кількість політичних партій у списках, чи через незадовільну організацію процесу голосування міською ТВК, ясно одне - це друга за чисельністю, після виборців ВО «Свобода», група яку можна виділити в результаті аналізу даних екзит-полів щодо виборів у багатомандатному виборчому окрузі. Підсумовуючи, потрібно наголосити на одній речі, яку вже можна сприймати як данність, і яка, незважаючи на причини, які зумовили такий розвиток подій: чи то апатію виборців, чи то незадовільну організацію самих виборів у Львові, визначатиме характер наступної каденції місцевої влади у Львові. Це влада виразної меншості. Яка однак постійно представлятиме себе, як влада більшості. Це матиме для неї самої, тобто влади, і для всіх нас наступні наслідки По перше, зважаючи на розклад політичних сил у Львові, особливо на зростаючі амбіції Партії Регіонів і Петра Писарчука щодо впливу у місті з одного боку, та, швидше за все, нелегку співпрацю з новою міською радою з іншого; а також через необхідність тісної співпрацювати з центральною владою у справі організації Євро-2012 Андрій Садовий не зможе опертись на підтримку львів’ян. 4
Вірніше, він говоритиме про те, що ця підтримка у нього є, але і сам мер, і його опоненти розумітимуть наскільки малим кредитом довіри громади міста користується Садовий. А це, безумовно, не зможе не ослабити його позицій у будь-яких принципових переговорах. . По друге, умовне, як я намагався показати, лідерство «Свободи» у міській раді в сучасних політичних реаліях України безумовно вплине на імідж та роль міста (і регіону) у державі. Але і «Свободі», і її опонентам потрібно усвідомлювати, що жорстка націоналістична позиція «Свободи» віддзеркалює погляди лише 17 % виборців Львова. По-третє, інтереси 2/3 населення Львова у новій владі представляти буде нікому. І про це нам усім потрібно пам’ятати. Що ж, поживемо-побачимо. А поки «більшість», як такий собі колективний Йозеф К. розводить руками, подекуди нервово, подекуди безнадійно, нова влада, обрана «меншістю» готується до поділу шкури ще живого, проте паралізованого лева. Богдан Сольчаник ГМ ОПОРА
5