Pořadač1

ARC +10

Úvod Tři sudičky

2 2

Ateliérová tvorba

4

Ateliér obytných staveb Ateliér veřejných staveb Ateliér výrobních staveb Ateliér rekonstrukce památek Ateliér interiéru a architektonického prostoru Ateliér urbanismu Ateliér architektonického detailu Výtvarná tvorba

6 10 14 18 22 26 30 34

Síň Slávy

x

CAW Studenti Pedagogové

x x x

Jiné projekty

x

2+2 Plenér Exkurze Workshopy Zahraniční stáže

x x x x x

Seznamy

x

Seznam pedagogů ARC Seznam všech absolventů ARC

x x

Závěrem

x

VZPOMÍNKY TŘÍ SUDIČEK, KTERÉ ASISTOVALY U PORODU

V souvislosti s desetiletým výročím otevření studijního oboru Architektura pozemních sta-

postupně přidávali další kolegové z fakulty architektury VUT, z FAST, i z architektonické

veb si teprve člověk uvědomí, že čas na nic a ani na nikoho nečeká. Běží si svým tempem,

obce, kterým je nutno rovněž poděkovat.

což vnímáme každý individuálně. Čím jsme starší, tím je ta rychlost, dle našeho subjektivního vnímání, větší. Dovolte mi pár vzpomínek na to, jak tento studijní obor vznikal:

A co na závěr?

Přeji studentům oboru Architektura pozemních staveb hodně dobrých pedagogů, radost

1. Na počátku byla skutečnost, že na všech stavebních fakultách v ČR i na Slovensku byl

z vlastní odborné práce a hodně úspěchů v praxi, kam po absolvování studia nastoupí.

„architektonický“ studijní program (SP) již akreditován. A já v té době byl čerstvě inaugu-

Pedagogům oboru přeji nadané, poctivé a dobré studenty a radost z úspěchů, které

rovaným děkanem FAST VUT, která za ostatními stavebními fakultami v ČR nemohla a ani

dosahují a budou dosahovat. A FAST přeji, aby z jednoho z nejmladších oborů na FAST

nechtěla zůstat pozadu,

měla neustále dobrý pocit a v neposlední řadě i příslušný ekonomický profit.

2.Následovala řada jednání s tehdejším rektorem VUT prof. Vrbkou a děkanem fakulty architektury VUT v Brně s cílem:

prof. RNDr. Ing. Petr Štěpánek, CSc.

a) definovat podmínky pro vznik architektonického SP na FAST, b) vytvořit komplementární SP, který nebude SP na fakultě architektury konkuro vat a umožní spolupráci obou fakult, c) poučit se z vývoje na ČVUT Praha, kde vznik architektonického oboru na tamější

Je to až neuvěřitelné, že od otevření studijního oboru Architektura pozemních staveb,

stavební fakultě byl doprovázen vzrušenou diskuzí a personálními rozmíškami,

uplynulo na Fakultě stavební Vysokého učení technického v Brně již deset roků. Před

a nestavět mezi fakultu architektury a FAST personální bariery.

deseti lety byla jedinou stavební fakultou v České i ve Slovenské republice, na které

Tato činnost vyústila v podpis memoranda o spolupráci, ve kterém byly definovány základy

nebyl obor architektury studentům nabízen.

dalšího vývoje architektonického SP na FAST i podmínky pro doktorské studium, habilitač-

Právě proto, aby naše fakulta nezůstávala za ostatními sesterskými fakultami pozadu,

ní a jmenovací řízení. Tento dokument podepsali pan rektor Vrbka, děkan Chybík a já; lze

vznikla iniciativa k tomu, aby byl studijní obor v oblasti architektury na FAST v Brně

konstatovat, že je dodnes dodržováno a zaručuje existenci dvou studijních programů na dvou

rovněž otevřen. Tehdejším děkanem fakulty prof. Petrem Štěpánkem jsme byli společně

samostatných fakultách.

s prof. Novým pověřeni připravit podklady k žádosti o akreditaci.

Snažili jsme se tehdy vyhovět nejen veškerým požadavkům, které ČKA na vzdělání

2 I ÚVOD

3. A pak už to bylo jednoduché: požádal jsem o spolupráci pana prof. Aloise Nového

architektů klade, ale naším cílem bylo i užší vzájemné propojení výuky architektury

a mého jmenovce doc. Ladislava Štěpánka. Oni vše připravili, a jim patří dík za vše, co při

s pozemním stavitelstvím, a to nejen ve skladbě předmětů, ale hlavně i v rámci pěti

přípravě studijního programu vykonali; jsou to prostě otcové zakladatelé. Pak se k nim

ateliérů a závěrečného komplexního projektu.

V dubnu 2004 byla žádost odeslána Akreditační komisi MŠMT a 1. 7. 2004 byla akredita-

Při pohledu zpět na uplynulých 10 let existence Ústavu architektury Fakulty stavební

ce tohoto nového studijního oboru bakalářského studia fakultě udělena.

VUT se nemohu vyhnout poněkud osobní poloze. Za to se omlouvám. Když mne oslovili

Živě si vzpomínám na okamžik, kdy jsem následně na konferenci kateder a ústavů

představitelé zmíněné fakulty prof. Petr Štěpánek, tehdejší děkan a doc. Ladislav Ště-

pozemního stavitelství ČR a SR o našem novém oboru podrobně referoval, s jakým

pánek, emeritní děkan, s žádostí o odbornou a personální garanci za nově ustavovanou

zájmem a obdivem byl všemi kolegy obor Architektura pozemních staveb na FAST VUT

školu architektury při FAST VUT, vzal jsem si týden na rozmyšlenou. Po třech dnech

v Brně hodnocen. Právě úzká a úspěšná spolupráce nově zřízeného Ústavu architektury

jsem měl jasno. Ke kladnému vyjádření mne vedly následující skutečnosti:

s Ústavem pozemního stavitelství přispěla k tomu, že tento nový obor na fakultě postup-

1/ Souhlas vedení a Akademického senátu mé mateřské instituce, Fakulty architektury,

ně získával v povědomí stavební veřejnosti stále rostoucí ohlas.

na kterou se výše jmenovaní obrátili se žádostí o pomoc při vzniku oboru architektura

Během celého studia jsou studenti vedeni k tomu, aby při své tvůrčí práci uplatňovali

na FAST. V rozporu s míněním své vlastní Alma Mater bych jistě nic nepodnikl.

i nejnovější poznatky z pozemního stavitelství. V průběhu ateliérů jsou studentům k dispozici

2/ Vědomí, že jsem tutéž práci již jednou vykonal pro svou fakultu v prvních porevo-

konzultanti, pod jejichž vedením mohou svoje architektonické návrhy dopracovat, i z hlediska

lučních letech, kdy mne tímto úkolem pověřil tehdejší děkan FA prof. Ruller. To byla

možnosti praktické realizace.

neodolatelná výzva – komu se za jeden život podaří dvakrát sestavit model výuky, který

Studium bakalářského programu Architektura pozemních staveb na FAST končí kom-

může ovlivnit výchovu významné části nové generace architektů na mnoho let. Byl v tom

plexním projektem, tedy projektem realizačním, a to v odpovídajícím rozsahu a skladbě

jistě i kus ješitnosti.

architektonické i stavebně inženýrské. Tento projekt, vedený učitelem – architektem, ale v úzké součinnosti s konzultanty – zástupci inženýrských disciplín, má prokázat

Moje představa o vlastní úloze v celém poměrně komplikovaném procesu byla ovšem

schopnost absolventa obstát na trhu práce jako výkonný projektant, zaměstnanec

značně naivní. Domníval jsem se, že zajistím akreditaci prvního, tedy bakalářského

architektonické kanceláře.

stupně, pomohu rozběhnout jeden, dva ročníky a vrátím se zpět ke své práci na FA

Chtěl bych v závěru do dalších let popřát fakultě úspěšné pokračování a rozvoj tohoto

v očekávání klidného stáří. Jak jsem se mýlil. Vsedl jsem na velmi náladového tygra,

studijního oboru. Studentům pak úspěšné studium a absolventům naplnění jejich život-

ze kterého se již nedalo sestoupit. O to se pokouším až nyní, po desíti letech.

ních cílů a plné uspokojení s krásné, tvůrčí práce architekta.

Zda to všechno k něčemu bylo, rozsoudí až budoucnost.

doc. Ing. Ladislav Štěpánek, CSc.

prof. Ing. arch. Alois Nový, CSc.

ÚVOD

I

3

ATELIÉR OBYTNÝCH STAVEB

„Bydlení je způsob, jakým jsi Ty a já, jakými jsme my lidé na zemi. Jestliže člověk dokáže bydlet, svět se stává „vnitřkem“ – místem, se kterým se člověk dokáže identifikovat a orientovat se v něm. Bydlet v domě znamená „obývat“ svět…

CH. N. Schulz: Genius loci

Bydlení je tedy základní potřebou člověka, ale je to i složitý společenský jev, který výrazně odráží jakékoliv změny v transformaci společnosti a ekonomiky. Bytová otázka nezahrnuje pouze navrhování a výstavbu obydlí, ale i bytovou politiku vlády, reagující na problémy a požadavky společnosti. Cílem předmětu Obytné stavby je seznámit studenty se zásadami architektonického návrhu staveb pro bydlení jak z hlediska filosofického a celospolečenského významu, tak z hlediska historie stavění a vývoje stavebních typů, dále z hlediska provozního a typologického s důrazem na kvalitu tvorby vnějšího i vnitřního obytného prostředí.

Předmět Obytné stavby je průpravou pro ateliérovou výuku.

Ateliérová tvorba Obytných staveb v Bakalářském studijním programu (BSP) je průřezem téměř všech forem bydlení, jejichž náročnost odpovídá ročníku studia. O úspěšnosti studentů našeho ateliéru svědčí výborné hodnocení jejich návrhů v rámci soutěží ateliérových prací (CAW, SVOČ, Cena JMK), ale i soutěžích celorepublikového významu (LIAPOR, ENVIROS, přehlídky diplomových prací ČKA). Podíl na dobrých výsledcích má jistě i angažovanost pedagogů, vedoucích ateliérových prací, a to i z řad praktikujících architektů externistů. Zadání vždy respektuje aktuálnost tématu a ve fázi přípravy musí student prokázat osvojení problematiky zadání, od podrobné analýzy místa stavby až po rozbor referenčních příkladů.

Posunem ve výuce ateliérové tvorby se zaměřením na obytné stavby v 2. „pětiletce“ existence ústavu ARC je snaha při volbě témat ateliérů respektovat požadavek na různorodost bydlení. Logicky reagujeme na sociální rozvrstvení obyvatel, které je odrazem současného hospodářského a společenského trendu našeho státu. Volíme tedy témata orientovaná na drobnou zástavbu skupinových rodinných domků, ale i vil vysokého standardu,

6 I

AT. TVORBA

vícebytových domů s průměrnými velikostmi bytů, sociální bydlení a bydlení studentů

V magisterském studijním programu se orientujeme na problematiku krize součas-

i starých lidí. Aktuálním tématem jsou i městské bytové domy s nadstandardními kvalit-

ného města. Demografické a ekonomické změny v životě dnešní společnosti vedou

ními byty i službami.

ke zvýšení počtu domácností, a tedy i bytů a zastavěné plochy. Města se rozvolňují a kolabují pod dopravním zatížením. Suburbanizace formou monofunkčních zón je

Velmi zajímavou zkušeností pro naše studenty 2. roč. BSP, i pro nás pedagogy, byla

nepříznivým urbanizačním procesem, jehož důsledkem je postupný nevratný úbytek

spolupráce se Společenstvím Romů na Moravě o.s. Na společném workshopu získali

zemědělské půdy. Nezávisle na růstu počtu obyvatel totiž stoupá prostorová náročnost

studenti zajímavé a potřebné informace a zpracovali návrhy sociálního bydlení s prvky

měst. Jednou z možných cest je využití městského prostoru, kde dochází k míchání

rómské kultury s ohledem na jejich kulturní tradice a představy o bydlení. Domky byly

funkcí, a tím k omezení dopravy. Řešením je intenzivní městská struktura prostorového

ve variantách navrženy tak, aby budoucí obyvatelé je mohli postavit svépomocí a tak zís-

urbanismu, která sníží nároky na dopravu na minimum a zajistí obyvatelům domu různé

kat ke svému bydlení osobní vztah. V prostorách Muzea romské kultury jsme uspořáda-

formy bydlení s vysokou kvalitou obytného prostředí i uvnitř města. Pro taková řešení

li výstavu všech 15 studentských návrhů různých urbanistických i dispozičních řešení vč.

vyhledáváme vhodné lokality v intravilánu města, např.brownfields nebo jinak nevyužité

modelů. Pochvalná uznání se objevila v denním tisku, Syndikát novinářů ČR prezentuje

městské plochy. Intenzivní městské struktury jsou nosným tématem diplomových prací,

naši výstavu i na svých webových stránkách. V soutěži o Cenu Arnošta Wiesnera získala

které nabízí městu řadu inspirativních řešení.

studentka Zuzana Šarmanová za návrh Sociálního bydlení s prvky romské kultury hlavní cenu napříč kategoriemi.

Touto problematikou se chceme zabývat i v teoretické rovině. Zaujala nás natolik, že je i nosným tématem naší žádosti o grant Agentury České repuliky (GAČR). Nezbývá než

Další příkladná spolupráce s konkrétním potencionálním investorem skupiny bytových

doufat, že grant získáme.

domů v náročné lokalitě Lesná - Divišova kolonie bylo pro studenty opět velmi přínosné.

Učili se komunikovat s partnerem - zadavatelem, respektovat jeho náročné požadavky na funkci, a konstrukci i respektovat podmínky územního plánu. Zdánlivě jednoduchá zadání domů v městských prolukách v různorodých a mnohdy velmi náročných podmínkách vždy znamenala důkladnou analýzu území, pochopení všech vazeb a nároků na nový dům především z hlediska optimálního zapojení do dané městské struktury a v neposlední řadě značnou tvůrčí invenci. Taková zadání zpracovávají studenti převážně 3.roč. BSP a mnozí z nich návrh dopracují po konstrukční stránce v následné bakalářské práci.

Doc.Ing.arch. Naděžda Menšíková, CS.

AT. TVORBA

I 7

Martin Hurych I DŮM V ULICI MILADY HORÁKOVÉ V BRNĚ

Jana Novosadová I MĚSTSKÉ BYDLENÍ V BRNĚ

Jana Šrubařová I INTENZIVNÍ MĚSTSKÁ OBYTNÁ ZÁSTAVBA, SVITAVSKÉ NÁBŘEŽÍ, BRNO

Inka Matoušková I VILA PISÁRKY, BRNO

ATELIÉR VEŘEJNÝCH STAVEB

„Bydlení je způsob, jakým jsi Ty a já, jakými jsme my lidé na zemi. Jestliže člověk dokáže bydlet, svět se stává „vnitřkem“ – místem, se kterým se člověk dokáže identifikovat a orientovat se v něm. Bydlet v domě znamená „obývat“ svět…

CH. N. Schulz: Genius loci

Bydlení je tedy základní potřebou člověka, ale je to i složitý společenský jev, který výrazně odráží jakékoliv změny v transformaci společnosti a ekonomiky. Bytová otázka nezahrnuje pouze navrhování a výstavbu obydlí, ale i bytovou politiku vlády, reagující na problémy a požadavky společnosti. Cílem předmětu Obytné stavby je seznámit studenty se zásadami architektonického návrhu staveb pro bydlení jak z hlediska filosofického a celospolečenského významu, tak z hlediska historie stavění a vývoje stavebních typů, dále z hlediska provozního a typologického s důrazem na kvalitu tvorby vnějšího i vnitřního obytného prostředí.

Předmět Obytné stavby je průpravou pro ateliérovou výuku.

Ateliérová tvorba Obytných staveb v Bakalářském studijním programu (BSP) je průřezem téměř všech forem bydlení, jejichž náročnost odpovídá ročníku studia. O úspěšnosti studentů našeho ateliéru svědčí výborné hodnocení jejich návrhů v rámci soutěží ateliérových prací (CAW, SVOČ, Cena JMK), ale i soutěžích celorepublikového významu (LIAPOR, ENVIROS, přehlídky diplomových prací ČKA). Podíl na dobrých výsledcích má jistě i angažovanost pedagogů, vedoucích ateliérových prací, a to i z řad praktikujících architektů externistů. Zadání vždy respektuje aktuálnost tématu a ve fázi přípravy musí student prokázat osvojení problematiky zadání, od podrobné analýzy místa stavby až po rozbor referenčních příkladů.

Posunem ve výuce ateliérové tvorby se zaměřením na obytné stavby v 2. „pětiletce“ existence ústavu ARC je snaha při volbě témat ateliérů respektovat požadavek na různorodost bydlení. Logicky reagujeme na sociální rozvrstvení obyvatel, které je odrazem současného hospodářského a společenského trendu našeho státu. Volíme tedy témata orientovaná na drobnou zástavbu skupinových rodinných domků, ale i vil vysokého standardu,

10 I

AT. TVORBA

tových domů s průměrnými velikostmi bytů, sociální bydlení a bydlení studentů i starých

V magisterském studijním programu se orientujeme na problematiku krize součas-

lidí. Aktuálním tématem jsou i městské bytové domy s nadstandardními kvalitními byty

ného města. Demografické a ekonomické změny v životě dnešní společnosti vedou

i službami.

ke zvýšení počtu domácností, a tedy i bytů a zastavěné plochy. Města se rozvolňují a kolabují pod dopravním zatížením. Suburbanizace formou monofunkčních zón je

Velmi zajímavou zkušeností pro naše studenty 2. roč. BSP, i pro nás pedagogy, byla

nepříznivým urbanizačním procesem, jehož důsledkem je postupný nevratný úbytek

spolupráce se Společenstvím Romů na Moravě o.s. Na společném workshopu získali

zemědělské půdy. Nezávisle na růstu počtu obyvatel totiž stoupá prostorová náročnost

studenti zajímavé a potřebné informace a zpracovali návrhy sociálního bydlení s prvky

měst. Jednou z možných cest je využití městského prostoru, kde dochází k míchání

rómské kultury s ohledem na jejich kulturní tradice a představy o bydlení. Domky byly

funkcí, a tím k omezení dopravy. Řešením je intenzivní městská struktura prostorového

ve variantách navrženy tak, aby budoucí obyvatelé je mohli postavit svépomocí a tak zís-

urbanismu, která sníží nároky na dopravu na minimum a zajistí obyvatelům domu různé

kat ke svému bydlení osobní vztah. V prostorách Muzea romské kultury jsme uspořáda-

formy bydlení s vysokou kvalitou obytného prostředí i uvnitř města. Pro taková řešení

li výstavu všech 15 studentských návrhů různých urbanistických i dispozičních řešení vč.

vyhledáváme vhodné lokality v intravilánu města, např.brownfields nebo jinak nevyužité

modelů. Pochvalná uznání se objevila v denním tisku, Syndikát novinářů ČR prezentuje

městské plochy. Intenzivní městské struktury jsou nosným tématem diplomových prací,

naši výstavu i na svých webových stránkách. V soutěži o Cenu Arnošta Wiesnera získala

které nabízí městu řadu inspirativních řešení.

studentka Zuzana Šarmanová za návrh Sociálního bydlení s prvky romské kultury hlavní cenu napříč kategoriemi.

Touto problematikou se chceme zabývat i v teoretické rovině. Zaujala nás natolik, že je i nosným tématem naší žádosti o grant Agentury České repuliky (GAČR). Nezbývá než

Další příkladná spolupráce s konkrétním potencionálním investorem skupiny bytových

doufat, že grant získáme.

domů v náročné lokalitě Lesná - Divišova kolonie bylo pro studenty opět velmi přínosné.

Učili se komunikovat s partnerem - zadavatelem, respektovat jeho náročné požadavky na funkci, a konstrukci i respektovat podmínky územního plánu. Zdánlivě jednoduchá zadání domů v městských prolukách v různorodých a mnohdy velmi náročných podmínkách vždy znamenala důkladnou analýzu území, pochopení všech vazeb a nároků na nový dům především z hlediska optimálního zapojení do dané městské struktury a v neposlední řadě značnou tvůrčí invenci. Taková zadání zpracovávají studenti převážně 3.roč. BSP a mnozí z nich návrh dopracují po konstrukční stránce v následné bakalářské práci.

Doc.Ing.arch. Naděžda Menšíková, CS.

AT. TVORBA

I 11

ATELIÉR VÝROBNÍCH STAVEB

Ateliér výrobních staveb, tedy staveb průmyslových, zemědělských nebo jinak determinovaných technologií, navazuje na teoretický základ, který studenti získávají v předcházejících přednáškách a seminářích v předmětech Průmyslové stavby a Venkovské a zemědělské stavby. Zde nabydou nezbytné povědomí o klasické typologii architektury pro výrobu, které by mělo přispět k úplnosti jejich vzdělání v navrhování staveb. Nicméně právě výrobní stavby, díky prudkému technologickému rozvoji, procházejí neustálou transformací.

Kdo jiný než univerzity, vychovávající odborníky budoucnosti, by měl na nové podněty reagovat. Proto se v teorii objevují nová témata (ekologie, obnovitelné zdroje, konverze, brownfields atd.) a v ateliérové tvorbě zadání, odrážející potřeby soudobé společnosti.

Následující příklady, z nichž mnohé našly pozitivní odezvu i mimo půdu školy, by měly toto tvrzení doložit.

Jedním z nich je solární chladírna masa, ovoce a zeleniny pro tropické oblasti. Tropy proto, že chladírenská technologie na absorpčním principu, nahrazující běžná média slunečním zářením, vyžaduje intenzivnější osvit, než nabízejí evropské, tedy i naše podmínky. Tohoto úkolu se velice dobře zhostila Denisa Kanderová, tehdy studentka 2. ročníku, která získala v celostátní studentské soutěži Národní cena za studentský design 2009 cenu časopisu Architekt a v roce 2010 druhou cenu v soutěži Studentská cena ENVIROS. Dalším úspěšným projektem byl návrh závodu na výrobu exkluzivní dámské konfekce od Jana Krčka, studenta 3. ročníku, který byl v soutěži Stavba Jihomoravského kraje 2013, studentské sekci, oceněn v kategorii průmyslové, technologické a zemědělské stavby.

Předností jeho projektu byla revitalizace jednoho z brněnských brownfields při ulici Rokytova.

Také fakultní soutěž oboru architektura „Cena Arnošta Wiesnera“ potvrzuje solidní výsledky atelieru výrobních staveb. V roce 2011 se umístila Dominika Skrývalová na 3. místě v kategorii „B“ – II. ročník, s projektem NYMPHAEA – Bio energo centrum, Brno. O rok později získal stejné ocenění Michal Kašpárek za studii bioplynové stanice v Tlumačově

14 I

AT. TVORBA

a v kategorii „C“ – III. ročník, si 3. místo odnesl za projekt Centra transferu technologií

Vznikla tak „Farma pro 21. století“ ve Vlčnově u Uherského Hradiště nebo „Nový dvůr

VUT Brno pod Palackého vrchem student Jiří Vojtěšek. Pomyslné bronzové medaile

chovu masného skotu“ v Helvíkovicích u Žamberka.

v roce 2013 dále získali Aneta Krejsová za Farmu pro 21. století a Jan Krček za již zmíněnou Výrobu dámské konfekce.

Snad lze tedy tvrdit, že atelier výrobních staveb uplynulých deset let nepromarnil a přispěl svou troškou k dobrému jménu Ústavu architektury FAST.

Učitelé atelieru výrobních staveb samozřejmě působí i v magisterském studiu jako vedoucí Specializovaného ateliéru a Diplomového projektu. Zadání již nejsou vymezena zaměřením na výrobní stavby, zabývají se nejrůznějšími, nicméně dostatečné nosnými a náročnými tématy odpovídajícími magisterskému stupni. I zde byli naši studenti úspěšní. Bc. Ilja Čarušin získal za návrh brněnského nádraží v odsunuté poloze, tedy cosi, čím Brno žije, ocenění Stavba Jihomoravského kraje 2011 a již zmíněná Bc. Denisa Kanderová za návrh přístřešku pro bezdomovce v soutěži Národní cena za studentský design 2013 dokonce ceny dvě: cenu Fakulty umění a designu Západočeské univerzity v Plzni a cenu Společnosti přátel Uměleckoprůmyslového musea.

Nepochybný význam pro ateliér, ústav a především studenty samotné měly i práce, které sice nebyly formálně oceněny, které ale vznikly na přímou výzvu praxe a setkaly se s kladným ohlasem. Sem patří především Technologické inovační centrum do Telče a Jihlavy nebo studie interiérů výzkumných laboratoří aerodynamického tunelu pro testování vozidel Škoda Auto na ploše bývalého vojenského újezdu v Milovicích u Prahy.

V letech 2013-2014, za podpory Evropského sociálního fondu, se ústav v rámci projektu Partnerské sítě mezi univerzitami a praxí zabýval tématikou zaměřenou na environmentální techniky chovu skotu. Studenti i učitelé absolvovali několik praktických stáží, workshopů i exkurzí, na základě kterých byla zadána a řešena aktuální ateliérová témata, reflektující nastalé potřeby zemědělské účelové architektury.

prof.Ing.arch. Alois Nový, CSc., Ing.arch. Petr Dýr, Ph.D.

AT. TVORBA

I 15

Michal Kašpárek I BIOPLYNOVÁ STANICE

Adam Bednařík I FARMA HELVIKOVICE

Jiří Vojtěšek I CENTRUM TRANSFERU TECHNOLOGIÍ

Ilya Čarušin I NOVÉ OSOBNÍ NÁDRAŽÍ V BRNĚ

Denisa Kanderová I SOS HOUSE

ATELIÉR REKONSTRUKCE PAMÁTEK

Obnova památek je nekonečný příběh.

Vyučující: Ing.arch. Lea Vojtová, Ph.D., garant předmětu Ing. arch. Ivo Badal Vedení ateliérových prací: Ing.arch. Lea Vojtová, Ph.D. Ing. arch. Ivo Badal Ing. arch. Ladislava Foretníková

Výuka obnovy památek je povinným předmětem pro studenty 2. ročníku bakalářského studia. V přednáškách a cvičeních předmětu se studenti poprvé setkávají s historickým objektem a důslednou snahou o jeho záchranu. Teoretické základy památkové péče jsou dále rozvíjeny v rámci ateliérové práce ve 2. a 3. ročníku, kde studenti navrhují obnovu konkrétního objektu. Ateliér obnovy památek musí absolvovat všichni studenti.

Zadání ateliérových prací: Našim cílem je velmi konkrétní, „na míru šité“ zadání zpracované ve spolupráci s vlastníkem objektu, který se může aktivně účastnit při presentaci práce na tzv. kritice, kde studenti presentují rozpracovaný úkol. Studenti tak získají možnost nácviku komunikace s konkrétním stavebníkem, mohou reagovat na jeho náměty a podmínky. Další důležitou částí práce jsou konzultace s ústavem pozemního stavitelství a dalšími odborníky VUT Fast, z důvodu komplexního zpracování zadaných úkolů. Výsledek práce, obnova památky je totiž nelehkým úkolem. Na rozdíl od novostavby vyžaduje pečlivý a velmi odborný přístup, znalost více profesí, od statiky konstrukcí přes úskalí dispozičních disproporcí až k potřebě zachování autenticity objektu. Důležité jsou i prováděné konzultace s pracovníky odborné

18 I

AT. TVORBA

složky památkové péče, NPÚ. Většinou je možné korektní a vstřícné jednání, kterému

• dostavbu obj, ve Znojmě, ul. Zelenářská,

se studenti musí naučit, protože jen vhodnou argumentací a postupným sbližováním

• dostavba areálu pro rekreační účely v obci Repechy,

názorů lze dospět ke zdařilému výsledku.

• přestavba obj. bývalé káznice v Brně ul. Cejl pro umístění kreativního centra, • ZŠ Brno, Slovanské nám., optimalizace provozu a dostavba

Ve výuce předmětu preferujeme:

• bývalý Panský dvůr v Boskovicích,

• zpracování konkrétního zadání nejlépe pro vlastníka objektu,

• Míčův dům v Jaroměřicích nad Rokytnou a další historické objekty.

• pochopení podstaty historického objektu od doby vzniku do současnosti, • zpracování návrhu obnovy ve variantách,

Bakalářské práce

• provádění odborných konzultací,

Pokud je ateliérová práce zdařilá, může si student téma zvolit pro bakalářskou práci

• konzultace návrhu s vlastníkem objektu,

a dopracovat návrh do podoby realizační dokumentace. Postupně se nám daří, přes

• předložení kreativního, ale reálného výsledku práce,

velkou pracnost a větší rozsah práce, získat u studentů zájem o obnovu památek a jejich

• obhájení zpracovaného řešení.

nové využití. Důkazem toho je volba témat v roce 2014-15. Z celkového počtu 40 bakal.

V závěru ateliérové výuky studenti představí svoje práce na společné obhajobě, případně

prací ústavu ARC je 12 témat věnováno obnově a dostavbě historických budov.

na výstavě, nejlépe v řešeném objektu. V tom nám většinou pomůže i klient, který může

Bakalářské práce jsou rovněž konzultovány s odborníky z technických ústavu VUT Fast.

formou soutěže studenty odměnit nebo za symbolickou cenu některé návrhy odkoupit.

Výsledky bakalářských prací jsou velmi dobré, taktéž i obhajoby prací před odbornou porotou složenou z odborníků VUT Fast, praktikujících architektů a zástupce NPÚ.

Pro podporu metodiky výuky uvádím názor studenta 2.roč. Ondřeje Králíka: „Tak tvoření v ateliéru bylo výborné. Líbí se mi, když má člověk větší volnost, ale zároveň,

Diplomové práce

když potřebuje s něčím pomoct(poradit),rozhodnout se, a je se koho zeptat. A tak si

Téma obnovy památky si může student zvolit i jako diplomovou práci, pokud je takové

myslím, že to přesně fungovalo“.

téma vypsáno. V akademickém roce 2013/14 diplomovou práci na téma nové využití a dostavba obchodního domu Centrum v Brně, zpracovávalo a obhájilo 6 studentů.

V posledních letech takto studenti zpracovali návrhy obnovy objektů:

Invenční řešení navazující myšlenkově na návrh arch. Karfíka jsme poskytli součas-

• areál zámku Čechy pod Kosířem,

nému vlastníkovi stavby, kterého výraz stavby i možnost dostavby některých návrhů

• zámek v Kuřimi, optimalizace využití,

velmi zaujal.

• areál hradu a zámku v Dolních Kounicích,

Celkově se domnívám, že cestou konkretizace výuky i zvolenými metodami se podařilo

• nové využití a nástavba bývalé vojenské pekárny v Olomouci,

výuku obnovy památek zkvalitnit, zatraktivnit a překonat dosud přetrvávající bariéry

• dostavba staré pošty v Rousínově,

v komunikaci s historiky a pracovníky památkové péče.

AT. TVORBA

I 19

Naše úspěchy, oceněné práce: • František Novák – ocenění v soutěži Arnošta Wiesnera 2013, 2.cena v kategorii C, atel. práce 3.roč. téma: Galerie Cafe Torzo ve Znojmě. ved. práce Arch. L. Foretníková • David Grubl – dtto, téma: Obnova staré pošty v Rousínově, ved. práce Arch. L. Vojtová

Památky nově V návrzích obnovy a dostavby prosazujeme individuální přístup k řešení. Preferujeme však současnou tvorbu a pro to výuku směřujeme od historizujícího pojetí dostavby k intelektuálnímu pojetí novotvaru. Samozřejmě ve zdůvodněných případech, ověřených variantním řešením a referenčními příklady již realizovaných obdobných staveb v ČR i zahraničí. Našim krédem je: nepodléhat minulosti a neurážet přítomnost.

Proces zachování a obnovy památek je třeba chápat jako nekonečný příběh, do kterého se pouze zapojujeme a svým působením přispíváme. Tak ať je náš příspěvek co možná nejzdařilejší.

Ing.arch. Lea Vojtová, Ph.D

20 I

AT. TVORBA

Zuzana Dvořáková I OBCHODNÍ DŮM „CENTRUM“ V BRNĚ

ATELIÉR INTERIÉRU A ARCHITEKTONICKÉHO PROSTORU

Architektonický prostor – interiér je stále více tématem, se kterým se setkáváme v každém okamžiku života. Jde o neoddělitelnou součást našeho života.

Prostoru, kterým jsme obklopeni, a který vytváříme, je nutné věnovat patřičnou pozornost, neboť ovlivňuje náš život a to někdy zcela zásadně.

Stavitelské dílo – architektura je v současné době ovlivňována mnoha faktory profilujícími společnost a tedy i člověka. Obory, se kterými se při architektonické tvorbě prostoru setkáváme, se dotýkají jak objektů a artefaktů historických /rekonstrukce a tzv. architektonický novotvar/, tak výsostně uměleckých /malba, sochařství, hudba a obory tzv. multimediální/.

V současné době se velmi výrazně rozvíjí také obory designerské.

Tématem, které prostupuje stále více architektonickou tvorbou, je inkluzivní způsob práce - projektování, který se důsledně uplatňuje v ateliérové tvorbě, přednáškách, cvičeních a seminářích.

Profil výuky předmětu, který je obecně vnímán jako tvorba životního prostoru-prostředí, práce s detailem a design, vychází z podstaty a logiky života člověka. Znamená to tedy, že architektonickou tvorbu prostoru a design vnímáme způsobem „zevnitř – ven“, tedy od detailu k celku. To tedy znamená, že obecně platí, že se domy nestaví jen kvůli exteriérům a fasádám, ale proto, že potřebujeme vnitřní prostor /interiér/ neboť někde potřebujeme bydlet, pracovat a pohybovat se dle našich potřeb a požadavků. Jde o vytváření prostorů pro každodenní život a to je hlavní důvod proč se staví budovy, které následně tvoří identitu místa – města.

Tvorba životního prostoru, vymezeného stavebním dílem je nesmírně inspirující a vyžaduje všestranný komplexní pohled, respektující mezioborovou spolupráci. V první řadě jde o obory stavitelské, ale stejně tak i o obory umělecké a design.

Také jsou velmi důsledně rozpracovávána témata spojená se složitostmi života těch, jejichž

22 I

AT. TVORBA

život je provázen nějakou formou nedostatečnosti. Tato témata jsou rozpracovávána způsobem inkluzivního projektování v rámci práce ve školních ateliérech, způsobem, který se stále více rozvíjí a je označován jako „stálý design“.

Ve školních ateliérech, ale i v jiných výukových aktivitách je cíleně rozvíjena osobnost studenta, jeho talent a tvůrčí schopnosti.

Podstatu práce v ateliéru zaměřeného na tvorbu architektonického prostoru – interiéru a designu je možné vyjádřit myšlenou architekta Louise Kahna – „Architektura je promyšlené formování prostoru“.

Prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc.

AT. TVORBA

I 23

Jan Krček I KOSTEL V BRNĚ-LESNÉ

Veronika Rehortová I BRNĚNSKÁ PŘEHRADA

Jana Kyselá I DIVADLO HUDBY

Robert Gallo I CAFÉ EXUPÉRY

ATELIÉR URBANISMU

Obecné hodnotící pravidlo říká, že ke každému výročnímu bilancování náleží ohlédnutí do minulosti a současně pohled do budoucnosti, nejlépe vizionářský. Plně se týká i výuky urbanistických disciplín bakalářského studijního programu Architektura pozemních staveb a Navazujícího magisterském studijním programu (NMSP) Architektura a rozvoj sídel.

Desetileté zkušeností potvrzují, že koncepce výuky je správná, opírá se o stabilní pilíře předmětů Urbanismus I – III, které jsou koncipovány tak, aby profil absolventa bakalářského stupně obsáhl celé základní spektrum teoretického segmentu oboru: • Urbanismus I –základní urbanistická typologie, urbanistické struktury, funkční systémy města, veřejné prostory, urbanistický detail, venkovské osídlení a krajina • Urbanismus II – orientace v historii stavby měst, utváření krajiny, zahrad a parků • Urbanismus III – orientace v legislativních a správních souvislostech územního plánování a dokumentaci staveb.

Otázkou k diskusi může být návaznost teoretických urbanistických předmětů bakalářského studia na projektovou ateliérovou aplikaci, která je až součástí navazujícího magisterského studia. Zdůrazňované ukončenosti bakalářského stupně studia by prospěla alespoň základní aplikace teoretických principů urbanismu formou „malého“ urbanistického projektu.

Důležité však je, že celkově je urbanistická výuka nastavena správně a hlavně, studenti považují nauku o stavbě sídel za přínosnou a kreativní.

V minulosti obecně rozšířený pesimistický pohled na studium a uplatnění urbanistických disciplín se našeho pracoviště nedotkl.

K urbanistické ateliérové výuce NMSP jsou již několik let zváni k spolupráci renomovaní praktikující urbanisté, mnozí z nich i se zkušenostmi z předchozího pedagogického působení na jiných školách, další své zkušenosti předávají z činnosti na úřadech územního plánování. Mohu jmenovat architekty Fixela a Pecha z ateliéru ERA, Hladíka a Kabelu z UAD studio, arch. Herzana z Odboru územního plánování a rozvoje MmB, arch. Vydrovou,

26 I

AT. TVORBA

působící v městě Litomyšl jako městský architekt, podílející se na přípravách koncepce

gramu a následně sloužila po další rozpracování a zpřesnění záměru k získání územ-

rozvoje města z hlediska architektonického a urbanistického.

ního rozhodnutí. V současné době je „Náměstí města Bojkovice“ před ukončením

Témata ateliérových zadání NMSP byla cílena na plochy aktuálních rozvojových záměrů,

realizace. Podobným vyžádaným ideovým projektem byla studie rekreačního parku

přestavbová, dostavbová území a zvláště brownfieldy. V magisterském studiu klademe

v městské části Brno – Medlánky, urbanistické řešení areálu Výstaviště Brno, nebo

důraz na ideu urbanistického konceptu zdůvodňující návrhové řešení a správnost urba-

právě zpracovávaný urbanistický projekt revitalizace areálu Filmových ateliérů Zlín.

nistických normativů.

Urbanistické práce Ústavu ARC byly v posledních letech oceněny v studentské kategorii Výběr tématických zadání:

soutěže Český energetický a ekologický projekt (N. Kopřivová; Územní studie přestav-

• Územní studie přestavbového území Brno – Husovice, areál bývalé motorárny

bového území Brno – Černá pole), cenou Nadace Josefa Hlávky (K. Glötzerová; Územní

• Litomyšl – „Na Lánech“, bydlení na předměstí

studie areálu Zbrojovky v Brně) a v soutěži O nejlepší urbanistický projekt - XIX. ročník

• Územní studie - přestavbové území Šlapanice centrum

mezinárodní studentské soutěže (J. Vjaclovský Územní studie přestavbového území

• Přestavbového území Brno – Černá Pole, areál kasáren

Brno-Husovice). Tyto výsledky jsou nepochybně zárukou aktuálnosti a současně nároč-

• Urbanistická studie nábřeží řeky Svitavy v Brně

nosti urbanistické výuky.

• Urbanistická studie - dostavba starých Kohoutovic v Brně Budoucí orientaci urbanistické ateliérové tvorby chceme směřovat k principům V posledních letech se na ústav ARC stále častěji obrací obecní úřady a podnikatel-

ekologického a ekonomického urbanismu a intenzivním formám městských struktur,

ské subjekty. Jejich zájem o urbanistickou budoucnost měst je potěšující, studentské

přispívajících k udržitelnému rozvoji sídel a ochraně krajiny.

ateliérové práce s novými záměry jsou důležité zvláště k získávání podpory obyvatel pro připravované investiční záměry. Uvedl bych příklad města Bojkovice, které požádalo ústav ARC o urbanisticko architektonickou vizi nového náměstí, které bylo dlouhodobě plánováno v rozvojových programech města. Město Bojkovice po dohodě s námi uspořádalo studentskou soutěž, práce byly veřejně vystaveny, občané měli možnost se k návrhům vyjádřit a podpořit nejlepší řešení jako celek, případně pouze dílčí námět. Výsledný návrh upravený na podkladě připomínek občanů byl dopracován kolektivem oceněných studentů nad rámec výuky formou tzv. vedlejší činnosti fakulty.

Urbanisticko architektonická studie „Náměstí města Bojkovice“ byla důležitým koncepšním materiálem pro získání dotačního titulu z Regionálního operačního pro-

Ing. arch. Josef Sátora, CSc.

AT. TVORBA

I 27

ATELIÉR ARCHITEKTONICKÉHO DETAILU

„Co vytvořil jednotlivec, je projevem jednotlivce, … stejně jako je jednotlivec projevem svých genů.“ Parafráze na Richarda Dawkinse

„Každý architektonický detail vytvořený jednotlivcem je tedy jedinečný. Jakmile se však detail stane univerzální, stává se zastaralým, proto musí být vždy odlišný, aby byl nenahraditelný.“ Juraj Dulenčín

Architektonický detail slouží k identifikaci stavby a přímo umocňuje zážitek z realizovaného díla. Detail se tak stává důležitou součástí architektury. V detailu poznáte nejenom dobrého architekta, ale také pochopíte způsob jeho přemýšlení. Proto se studenti v průběhu studia tohoto předmětu nejdříve důkladně seznamují s atypickým architektonickým detailem tuzemských nebo světových architektů. Učí se ho číst, pochopit a následně zakreslit - zpracovávají výkresovou dokumentaci detailu. Jinak řečeno - na věcném studiu detailu konkrétních staveb se studenti seznamují s teoretickým uvažováním architekta, který, pokud chce proniknout do technického detailu, se musí stát konstruktérem a najít společnou řeč s řadou řemesel. Tuto analytickou část tak aplikují na svůj navrhovaný architektonický detail v rámci ateliéru navrhování. Metodika předmětu „Detail v architektuře“ je kromě praktických cvičení doplněna cyklem přednášek, kde jsou prezentovány jak architektonické detaily, tak materiály a technologie potřebné k realizaci.

Návrh architektonického detailu je také součástí bakalářské práce, takže si reálnost výkresové dokumentace studenti ověřují přímo při výrobě fyzického modelu v meřítku jedna ku jedné. Na základě vlastní dokumentace si vybírají nejvhodnější výrobní proces - technologii,

30 I

AT. TVORBA

potažmo samotného řemeslníka - výrobce. Aktivně se zúčastňují výroby, svůj návrh detailu korigují v reálném měřítku se skutečným materiálem. Je to příprava pro praxi, kde pozice architekta je někde mezi klientem a řemeslníkem. Student - budoucí architekt zhmotňuje svoji představu, koriguje ji při výrobě tak, aby výsledný detail splnil estetický soulad a harmonizoval s prvotním konceptem. Neopomenutelnou součástí je i ekonomická stránka, tedy samotná cena při realizaci detailu. Detail totiž určuje nejen výraz (materiálově – technické a konstrukční vazby), ale i ekonomii celé stavby. Jeho kvalitní a promyšlené provedení je charakteristickým prvkem, z něhož je formován celek a proto má v procesu navrhování významné místo.

Předmět vede studenta k důmyslnosti a rafinovanosti oproštěné od pouhé technické kalkulace načtené z knih, k pragmatismu a experimentu a k posunu od prosté proveditelnosti k dokonalosti.

„Bůh je v detailu“ … nejslavnější výrok neméně slavného architekta Miese van der Roheho si dovolím na závěr parafrázovat: Pokud je Bůh v detailu, proč tedy nehlásat „náboženskou osvětu“. Tato náboženská osvěta prezentovaná studentům ARC, je velice dobře hodnocená praktikujícími architekty, kteří si z řad našich studentů s oblibou vybírají své nové spolupracovníky. V rámci ateliéru architektonického detailu byl zpracován také návrh do soutěže Město bez smogu 2013, kde porota ocenila originalitu a lehký vtip mimořádnou cenou, udělenou našemu studentovi Františku Novákovi za jeho projekt „Falling cubes“.

Ing. arch. Juraj Dulenčín, Ph.D.

AT. TVORBA

I 31

Zdeněk Liška I DETAIL ZÁBRADLÍ

Jakub Kos I DETAIL OCELOVÉ BRÁNY

František Novák I ALTÁN FAST VUT

František Novák I DETAIL OCELOVÉHO ZÁBRADLÍ

VÝTVARNÁ TVORBA

Od počátků ústavu architektury před deseti lety, kdy byla Výtvarná tvorba vyučována „dodavatelsky“, se toho mnoho změnilo. Výuka VT se ustálila personálně (dva výtvarníci) a později i dislokačně (nový samostatný ateliér). Zejména se ale specifikovala její nápň a zaměření. Obecně se dá říci, že od počátku byla založená na zakladní výuce tradičních výtvarných řemesel (kresba, modelování) dle klasických vzorů. Tu však dnes doplňujeme výukou současných tvůrčích přístupů, prací s moderními technologiemi (3D tiskárna, CNC frézka) ale i tématy (umění ve veřejném prostoru). Navíc jsme školní rámec výuky také dplnili o výuku v terénu. Studium výtvarné tvorby na našem ústavu se tedy postupně vyvinulo v komplexní výcvik, reflektující jak tradiční, tak moderní pojetí výtvarného řemesla.

Začíná kresbou, základním nástrojem architektonického navrhování a přemýšlení. Studenti se učí standartní řemeslné výbavě kresebného projevu (kompozice, proporce, perspektiva, prostor). Základy kresebných dovedností, jsou navíc doplňovány rozšířenou výukou kresby architektury na výjezdním plenéru. Struktivní modelování v druhém semestru je založeno na výuce práce s modelářskými materiály, ale hlavně na rozvíjení kreativních schopností studentů a schopností realizovat zkrze předem naplánovaný proces trojrozměrný model dle vlastních návrhů. Výuka konceptuálního prostorového myšlení a práce s materiálem a kontextem je nově rovněž rozšířena výukou v terénu na tzv. Prostorovém plenéru. Nauka o barvě ve třetím semestru zkoumá fenomén barvy ze 4 základních aspetků – fyzikálního, chemického, fyziologického a psychologického – a zabývá se jejich použitím v architektuře.

Pokročilé modelování v hlíně ve čtvrtém semestru učí studenty prostorovému myšlení a ovládnutí schopností v prostoru vymodelovat viděný objekt.

V posledím semestru výtvarné tvorby se studenty řešíme problematiku umění ve veřejném prostoru. O tom bych se rád zde zmínil šířeji. Jednak proto, že výuka zaměřená na toto téma, je na školách architektury v ČR spíše vyjímkou a jednak protože sám se delší dobu

34 I

AT. TVORBA

zaobírám myšlenkou, jestli je možné považovat umění v architektuře za samostanou

pro budoucí spolupráci s výtvarníky. Mnohem důležitější ale asi je, že v obecnější rovině

uměleckou disciplínu. Se studenty tyto otázky řešíme v rámci teoretických přednášek

představuje širokou platformu pro současný umělecký (architektonický) diskurz –

na začátku semetru a učíme je všímat si, že existují artefakty, u kterých je nám zatěžko

samozřejmě v dnešní situaci pouze jednu z mnoha možných!

říci, zda se jedná o sochu nebo o dům. Že je zajímavé všímat si, jak může např. výtvarná iluze (malířská, scohařská) proměnit fyzické vnímání prostoru architektury.

V dnešní době, kdy probíhá hluboká specializace ve všech sférách lidské činnosti je dobré se zeptat, co přinese prolínání specializací architektury a výtvarného umění. Vždyt’ přece každá z nich pracuje úplně jinak a z jiného důvodu, procesy tvorbu jsou založené na jiných postupech a technologiích, na jiném způsobu prezentace a tedy rozdílném konečném působení na diváka. V jedné ze svých knih píše britská teoretička Jess Fernie, že největší rozdíl mezi prací architekta a umělce je, že architekt vytváří hmotu, kdežto umělec zprostředkovává zážitek. A co, když se ti dva sejdou a pracují spolu? Co vznikne?

Dá se jednoduše říct, že se doplní a jejich práce dostane nový rozměr? Christian Bjone píše, že integrační a syntetické tendence napříč zejména 20. stoletím opakovaně selhávaly. Jenomže pokud se na ně budeme dívat prizmatem rozdílnosti dvou různých disciplín, vždy bude jejich propojování, jak píše Bjone, toporné a nemotorné.

Nás ale ve výuce zajímá jiná situace. Rozmazaná, neostrá hranice – nebo spíše prostor v této hranici, kde dojde k určitému typu fúze a vznikne nový tvar integrující specifické aspekty (vlastnosti, formy, funkce, atd.) obou disciplín. A právě tuto morfózu jako, dejme tomu, tvůrčí princip se snažíme ve studnetech iniciovat. Ukázat jim ale zárověn, že tento princip nutně vyžaduje těsnou spolupráci umělce a architekta a že jejich role jsou v tomto dialogu nezastupitelné a nezaměnitelné. Veříme, že tento postoj poskytuje dostatečný prostor pro kreativní přístup, že je pro studenty architektury dobrou inspirací

MgA. Václav Kočí, Ph.D., MgA. Natalie Chalcarzová

AT. TVORBA

I 35

Petr Švéda I HIPPOCASTANUM

Denisa Annová I ZAHRADA SVĚTEL

Martin Hurych I OXYGYR

Hana Arletová I BOJ O ŽIVOT

O TOUZE SOUTĚŽIT… CENA ARNOŠTA WIESNERA

Soutěžení bylo architektuře vlastní již ve starověku. Ve vyspělých demokratických zemích je architektonická soutěž brána za jeden z nejproduktivnějších a zároveň nejspravedlivějších způsobů jak najít autora veřejné stavby. Mladí lidé vynikají touhou soutěžit a být nejlepší, je to jejich přirozená pozitivní motivace, podvědomá příprava na to, aby byli úspěšní a obstáli v konkurenčním prostředí světa dospělých. Naši studenti nejsou výjimkou a je pro ně velmi důležité, aby se již během studia seznámili s architektonickými soutěžemi, které jsou specifikovány přesným statutem a hodnoceny nezávislou porotou.

Jednou z nejoblíbenějších příležitostí „zasoutěžit si“ je na naší škole architektury soutěž studentských ateliérových prací Cena Arnošta Wiesnera. Soutěž vypisuje každoročně děkan Fakulty stavební, probíhá vždy v listopadu a letos připravujeme její desátý jubilejní ročník. Studenti přihlašují do soutěže své ateliérové projekty, dokončené v uplynulém akademickém roce, sami podle svého uvážení a soudu o jejich kvalitách. Porota soutěže jmenovaná děkanem FAST je vždy složena z vysoce kvalifikovaných a erudovaných praktikujících architektů, kteří díky svým každodenním zkušenostem z praxe posuzují projekty z jiného úhlu pohledu. Architekti v hodnotící komisi jsou často překvapeni nápaditým obsahem projektů, včetně vysoké grafické úrovně navržených staveb, a to již od prvních ročníků.

Nejlepší práce vyhodnocené ve třech kategoriích od prvního po třetí ročník jsou oceněny cenami a finančními odměnami. Co však pro vítěze bývá ještě větší odměnou, je skutečnost, že díky úspěchu má velkou šanci získat pracovní pozici ve významných architektonických ateliérech. Nejednou si významný architekt v porotě CAW vybral ze soutěžících svého budoucího „učedníka“.

Dá se konstatovat, že Cena Arnošta Wiesnera se za léta stala tradicí a nedílnou součástí dění na naší akademické půdě a motivuje další ročníky studentů ke zvýšení kvality ateliérových prací a tím i zvýšení celkové úrovně výuky.

Ing. arch. Petra Matoušková

40 I

SÍŇ SLÁVY

VÍTĚZOVÉ CENY ARNOŠTA WIESNERA

_

2006

2008

Kategorie A – 1. ročník

Kategorie A – 1. ročník

1. cena

1. cena

Eva Marie Kuželová – „Dům KRYSTAL Líšeň - Habří“ Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

2. cena

Ivana Holá – „Rodinný dům Líšeň - Habří“

Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová 2. cena

Vedoucí práce doc. Ing. arch. Naděžda Menšíková, CSc. 3. cena

Tomáš Jurák – „Terminál tramvajové linky Brno - Lesná“

Šárka Křivinková – „Kompaktní formy rodinného bydlení Brno - Soběšice“

Terezie Havlíková – „Atletický stadion Rosnička v Brně“ Vedoucí práce Ing. arch. Vítězslav Nový

3. cena

Vedoucí práce doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D.

Petr Mikulka - „Kompaktní formy rodinného bydlení Brno - Soběšice“ Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

Kategorie B – 2. ročník

2007

1. cena

neudělena

Kategorie A – 1. ročník

2. cena

Alice Indráková – „Nízkoenergetické bytové domy v Novém Lískovci“

1. cena

Vedoucí práce Ing. arch. Barbora Krejčová 2. cena

3. cena

3. cena

Vedoucí práce prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc.

Kategorie C – 3. ročník 1. cena

2. cena

1. cena

neudělena

2. cena

Martina Hladíková – „Nízkopodlažní bytový dům – Líšeň“ Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

3. cena

Zuzana Uhríková – „Polyfunkční dům v Brně“ Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

Odměna Tomáš Jurák – „Nové využití hradu Veveří – Anglický trakt“ Kategorie B – 2. ročník

František Brychta – „Noemova archa – polyfunkční dům v Brně“ Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

Odměna Ilona Jelínková – „Stáje pro chov koní“ Odměna Štěpánka Jordánová – „Výroba konfekce Versace v Brně“

Jakub Holas – „Brněnské centrum moderní architektury“ Vedoucí práce Ing. arch. Jan Mléčka

Denisa Mikesková - Kavárna s informačním centrem na brněnském letišti“

Odměna Ivana Holá – „Stáje pro chov koní“

Martina Hamrová – „Obnova a dostavba zámku v Dolních Dunajovicích“ Vedoucí práce Ing. arch. Josef Hrabec, CSc.

Martina Hamrová – „Rodinný dům – Líšeň“ Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

3. cena

Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

Jakub Holas – „Rodinný dům – Soběšice“

3. cena

Michaela Hanáková – „Klášter Hradiště ve Znojmě“ Vedoucí práce Ing. arch. Dušan Vostrejž

Hl. cena Šárka Křivinková – „Kompaktní formy rodinného bydlení Brno - Soběšice“ Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

neudělena

SÍŇ SLÁVY

I 41

2009

2010

Kategorie A – 1. ročník

Kategorie A – 1. ročník

1. cena

1. cena

Michal Okleštěk – „Ekocentrum Nový Lískovec“, Brno

Zuzana Tesařová – „Vila v Pisárkách“, Brno

2. cena

neudělena

Vedoucí práce Ing. arch. Juraj Dulenčín, Ph.D.

3. cena

Hana Kovářová – „Mateřská škola Kamechy“, Brno Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

2. cena

3. cena

Vedoucí práce Ing. arch. Josef Sátora, CSc.

Veronika Kejdová – „Mateřská školka Brno – Kamechy“ Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

3. cena

Kategorie B – 2. ročník 1. cena

2. cena

Denisa Kanderová – „Solárna mraziareň v trópoch“, Namíbia

Kategorie B – 2. ročník 1. cena

Andrea Prajsová – „Bytový dům v proluce“, Brno - Francouzská

Zuzana Tesařová – „Obnova Svatotomášského dvora“ Vedoucí práce Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D.

Jan Pecháček – „Polyfunkční dům Kopečná“ v Brně

Kategorie C – 3. ročník

Vedoucí práce Doc. Ing. arch. Naděžda Menšíková, CSc.

1. cena

neudělena

Kateřina Glötzerová – „Polyfunkční dům Kopečná“ v Brně

2. cena

Denisa Kanderová – „Cukráreň Jánský - interiér“, Vyškov

Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová 3. cena

Robert Gallo – „Prenajímatelný objekt pre podnikanie“, Brno Vedoucí práce Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D.

3. cena

Kategorie C – 3. ročník

2. cena

Katarzyna Pieleszová – „Znojmo – obnova památek“ Vedoucí práce Ing. arch. Dušan Vostrejž

2. cena

Jana Martochová – „Solární mrazírna v tropech“, Senegal Vedoucí práce Ing. arch. Pavel Šrubař

1. cena

Veronika Rehortová – „Malý velký dům“, Moravany Vedoucí práce Ing. arch. Radovan Přikryl

Vedoucí práce Prof. Ing. arch. Alois Nový, CSc.

Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová 3. cena

Zdeněk Liška – „Vila v Pisárkách“, Brno Vedoucí práce Ing. arch. Juraj Dulenčín, Ph.D.

Filip Rejda – „Polyfunkční dům Brno Kopečná“

Vedoucí práce Ing. arch. Dušan Vostrejž 3. cena

Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová Hl. cena Hana Kovářová – „Mateřská škola Kamechy“, Brno Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

Jana Veselá - „Polyfunkční dům Zvěřinova“ , Brno Vedoucí práce Doc. Ing. arch. Naděžda Menšíková, CSc.

3. cena

Pavla Vrágová - „Polyfunkční dům Zvěřinova“ , Brno Vedoucí práce Doc. Ing. arch. Naděžda Menšíková, CSc.

Hl. cena Katarzyna Pieleszová – „Znojmo – obnova památek“ Vedoucí práce Ing. arch. Dušan Vostrejž

42 I

SÍŇ SLÁVY

2011

2012

Kategorie A – 1. ročník

Kategorie A – 1. ročník

1. cena

Ivana Jedrzejková – Hudební klub v Brně

1. cena

2. cena

Jakub Kos – Vila s fotografickým ateliérem, Brno – Líšeň

Vedoucí práce Doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D.

Vedoucí práce Ing. arch. Michal Werner 2. cena

Dominik Phillip Bernátek – Čtyři vily nad Divišovou čtvrtí

Nikola Kršková – Rodinná vila, Brno – Líšeň, Habří

3. cena

nebyla udělena

Vedoucí práce Ing. arch. Juraj Dulenčín, Ph.D.

Kategorie B – 2. ročník

Vedoucí práce Ing. arch. Juraj Dulenčín, Ph.D. 3. cena

Kategorie B – 2. ročník 1. cena

Kategorie C – 3. ročník

3. cena

Michal Kašpárek - Bioplynová stanice v Tlumačově

Vedoucí práce doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D.

Vedoucí práce Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D. Kategorie C – 3. ročník 1. cena

2. cena

Denisa Annová – Galerie architektury v Brně Vedoucí práce Ing. arch. Dušan Vostrejž

2. cena

Eva Štrocholcová – Galerie architektury v Brně Vedoucí práce Ing. arch. Dušan Vostrejž

3. cena

Pieleszová Katarzyna – Kulturní centrum – Brno Vedoucí práce Doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D.

Martin Hurych – Polyfunkční dům v Brně Vedoucí práce doc. Ing. arch. Naděžda Menšíková, CSc.

Fučíková Jana – Kavárna Antoine de Saint Exup ry, Brno – Medlánky Vedoucí práce Ing. arch. Petra Matoušková

3. cena

Monika Kouřilová – Sportovně – rekreační centrum, Brno – Královo Pole

Gallo Robert – Kaviareň Antoine de Saint Exup ry, Brno – Medlánky Vedoucí práce Ing. arch. Petra Matoušková

3. cena

Vedoucí práce Ing. arch. Lenka Dočekalová

Tesařová Zuzana – Kulturní park v Brně – Mikuláškovo nám.

Vedoucí práce Doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D.

2. cena

Vladimíra Šťastná – Nízkoenergetický RD – Brno, Líšeň

2. cena

Dominika Skrývalová – NYMPHAEA – bio-energo centrum, Brno Vedoucí práce Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D.

1. cena

1. cena

Zdeněk Liška – Restaurace a přístavní terminál na brněnské přehradě Vedoucí práce Doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D.

3. cena

Vedoucí práce Ing. arch. Marcela Uřídilová

Michal Okleštěk – Nadstandardní bytový dům, Brno – Sadová Vedoucí práce Doc. Ing. arch. Naděžda Menšíková, CSc.

2. cena

Jiří Šnerch – Sevřená zástavba RD Brno - Lesná

Veronika Rehortová – Projekt „Brno – město uprostřed Evropy“ Vedoucí práce prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc.

3. cena

Jiří Vojtěšek – CTT VUT Brno – Palackého vrch Vedoucí práce prof. Ing. arch. Alois Nový, CSc.

Hl. cena Martin Hurych – Polyfunkční dům v Brně Vedoucí práce doc. Ing. arch. Naděžda Menšíková, CSc.

SÍŇ SLÁVY

I 43

2013

2014

Kategorie A – 1. ročník

Kategorie A – 1. ročník

1. cena

1. cena

Jana Novosadová – Rodinný dům ve městě Brně Vedoucí práce Ing. arch. Lenka Dočekalová

2. cena

Patrik Obr – Tenisový klub Brno – Medlánky

2. cena

Inka Matoušková –Rodinná vila v Pisárkách

Vedoucí práce Ing. arch. Pavel Šrubař 2. cena

Vedoucí práce Ing. arch. Viktor Svojanovský

Zdeněk Modlitba – Vila Neumann

1. cena

2. cena

Vedoucí práce Ing. arch. Jana Malá

Vedoucí práce Ing. arch. Michal Werner Odměna Tereza Smolová – Restaurace s půjčovnou loděk na Brněnské přehradě

Zuzana Šarmanová – Sociální bydlení s prvky romské kultury

Vedoucí práce Ing. arch. Dušan Vostrejž

Vedoucí práce doc. Ing. arch. Naděžda Menšíková, CSc.

Kategorie B – 2. ročník

David Grubl – Obnova staré pošty v Rousínově

1. cena

Vedoucí práce Ing. arch. Lea Vojtová, Ph.D. 3. cena

Aneta Krejsová – Farma 21. století

Kategorie C – 3. ročník

2. cena

3. cena

3. cena

Jakub Muroň – Obnova Panského dvora v Boskovicích Vedoucí práce Ing. arch. Petra Matoušková

Odměna Adam Bednařík – Studentské bydlení, Brno

František Novák – Galerie Café Torzo

Vedoucí práce Ing. arch. Lenka Dočekalová

Vedoucí práce Ing. arch. Ladislava Foretníková

Kategorie C – 3. ročník

Jan Krček – Výroba dámské konfekce Brno, Rokytova

1. cena

Vedoucí práce prof. Ing. arch. Alois Nový, CSc. 3. cena

Pavel Sigid – Zlín 24 25 – konverze Baťových výrobních budov Vedoucí práce Ing. arch. Yvona Geržová

Hana Arletová – Polyfunkční bytový dům Vedoucí práce Ing. arch. Lenka Dočekalová

2. cena

Petr Kousal – Umělecká škola, Brno – Kraví Hora Vedoucí práce doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D.

Vedoucí práce Ing. arch. Jiří Skála, Ph.D.

1. cena

Martina Pitáková – Rodinná vila Brno - Bosonohy

Odměna František Košňar – Divišova čtvrť – sevřená zástavba

Vedoucí práce Ing. arch. Jakub Kotek Kategorie B – 2. ročník

Martin Kovář – Restaurace s loděnicí na Brněnské přehradě Vedoucí práce Ing. arch. Dušan Vostrejž

3. cena

Vedoucí práce Ing. arch. Juraj Dulenčín, Ph.D. 3. cena

Michaela Gracová – Reštaurácia s lodenicou na Brnenskej priehrade

Veronika Kavková – Obnova a dostavba selského stavení - Repechy Vedoucí práce Ing. arch. Ladislava Foretníková

Jana Kyselá – Music Theatre Brno

2. cena

Neudělena

Vedoucí práce Ing. arch. Petra Matoušková

3. cena

Neudělena

Hl. cena Jana Novosadová – Rodinný dům ve městě Brně Vedoucí práce Ing. arch. Lenka Dočekalová

Odměna Jiří Šnerch – Návrh kavárny na letišti Brno - Tuřany Vedoucí práce Ing. arch. Tomáš Pavlovský, Ph.D. Odměna Nikol Chovanečková – Café Melodia Vedoucí práce Ing. arch. Petra Matoušková Hl. cena Petr Kousal – Umělecká škola, Brno – Kraví Hora Vedoucí práce doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D.

44 I

SÍŇ SLÁVY

SOUTĚŽ FIRMY CENTRAL GROUP, A.S. MODERNÍ VÝŠKOVÁ STAVBA JAKO NOVODOBÁ DOMINANTA PRAHY činností, které nabízí zastavěná plocha. Dobré město vytváří především kvalitní veřejná Firma Central Group, a.s., která patří mezi největší rezidenční developery a investory

prostranství, volný prostor, který je potřeba vnímat jako jednu z funkcí města, která je

ve střední a východní Evropě, také podporuje mladé talenty – studenty oboru architektura,

rovnocenná ostatním. Především u vyšších staveb chybí přímá návaznost plochy zeleně

každoročně pro ně pořádá ideovou architektonickou soutěž. Devátý ročník soutěže byl

a plochy pobytové na bydlení. Toto spojení řeší např. realizovaný projekt „The Interlace“

vyhlášen od 01. 10. 2013, uzávěrka se konala 21. 01. 2014. Účelem a posláním bylo nalézt

(Propletenec) v Singapuru, (od ateliéru OMA a Oleho Scheerena), který vzájemným

zajímavé návrhy a názory na moderní výškovou dominantu Prahy. Výběr vhodné lokality byl

posunutím šestipodlažních hmot vytváří další veřejné prostory, zahrady, parky s bazény

ponechán na soutěžících a neměl žádnou vazbu na územní plán, podmínkou bylo,

a tenisovými kurty, i náměstí. Myšlenku propojení zeleně s bydlením řeší také realizace

že pozemek bude umístěn mimo Pražskou památkovou rezervaci a její ochranné pásmo

dvou výškových obytných domů tzv.„Vertical Forest“ (Vertikální les) v Miláně od archi-

a také, že stavba bude mít převážně rezidenční využití, její součástí bude vyhlídková

tektonického studia Stefana Boeriho. Každý byt má přímou návaznost na větší plochu

terasa a restaurace.

balkónu osázenou vzrostlými stromy, které poskytují v létě příjemný stín a dodávají

Návrhy posuzovala odborná porota pod vedením historika architektury Ing. arch. Zdeňka

ovzduší potřebnou vlhkost.

Lukeše. O tom, že téma soutěže bylo pro studenty těžké a rozsáhlé, v porovnání s minulými ročníky soutěže, dokládá i nižší počet odevzdaných návrhů – pouhých jedenáct, z toho byly

Tyto nové přístupy ve věžovém bydlení studentky uplatnily v navrženém prostorovém

čtyři vyřazeny pro nesplnění zadávacích podmínek, a to nevhodným umístěním lokality

řešení obytné věže. Stavba je řešena jako superkonstrukce se středovou nosnou částí,

uvnitř Ochranného pásma Pražské památkové rezervace.

na kterou jsou po obvodu uchyceny dvoupodlažní obytné hranoly, v podstatě kontejnery s ocelovou konstrukcí. Obytné hranoly jsou v některých směrech vynechány a tyto části

1. místo v soutěži získali studentky magisterského studia Ústavu architektury FAST:

jsou určeny jako ozeleněné společné prostory pro obyvatele, jsou to velké terasy se stro-

Zuzana PELIKÁNOVÁ, Denisa ANNOVÁ a Veronika REHORTOVÁ s projektem TETRAGON

my. Vynecháním některých kvádrů je stavba vzdušnější a nepůsobí tak mohutně. Každý obytný hranol je po obvodu plně prosklen, byty jsou řešeny jako jednopodlažní nebo

Studentky si pro výškovou stavbu vybraly území na jihu Prahy u Malé Chuchle. Návrh pojaly

mezonetové, v osmi různých dispozicích. V posledním patře je řešena vyhlídka směrem

skutečně komplexně i s vytvořením parteru s veřejným prostorem se zelení a s vodním prv-

na historickou Prahu, která je přímo propojena s terasou restaurace.

kem. Forma stavby vychází z představy vytvoření sochy v okolí. Výška stavby 170,5 m a 46

46 I

SÍŇ SLÁVY

nadzemních podlaží vychází z dálkových pohledů na významné stavby, jako je na Pražský

Porota soutěže konstatovala, že návrh výškové stavby pojmenované Tetragon je pro-

hrad, Vyšehrad, Karlštejn a na blízký zámek Komořany.

myšleným návrhem seriózního domu v místě vltavské nivy a svou subtilní vertikálou

Téma moderní výškové obytné stavby z pohledu udržitelného bydlení je řešeno v mnoha

vytváří zajímavý kontrapunkt k horizontálním liniím údolí. Dále, že autorky návrhu zvolily

současných studiích a projektech, které se snaží spojit výhody, jež přináší rodinný a bytový

svěží architektonickou formu superkonstrukce s vloženými kontejnery, čímž se vytvořil

dům. Pro život v udržitelném městě není důležitá vysoká hustota obyvatel, ale hustota

prostor pro atraktivní řešení atypických bytů. Jediné, co porotě v návrhu chybělo, byla

nehospodárnost a tím i rozpor s ekologickým trendem doby. Porota též ocenila výtvarné zpracování návrhu jako velmi kvalitní a propracované.

Zadání soutěže bylo pro studentky velkou výzvou, uvědomovaly si, že téma výškové stavby včetně výběru lokality je opravdu rozsáhlé, ale svým zadáním mimořádné.

V době vyhlášení soutěže byly studentky na pracovní stáži v zahraničí a to každá v jiné zemi, přesto je tato situace neodradila od vzájemné spolupráce, komunikace nad projektem probíhala převážně zprávami po internetu a telefonicky, většinou až v pozdních večerních hodinách.

Ing. arch. Lenka Dočekalová

FARNÍ KOSTEL SESLÁNÍ DUCHA SVATÉHO

První česká mešita stojí v Brně více než patnáct let a má tendenci se rozrůstat. Nové budhis-

Hmotové řešení hledá ladnost ve spojitosti geometrie půdorysu. Stavby jsou orientované

tické meditační centrum v Brně bylo dokončeno v roce 2011. Není divu, že křesťanská komu-

do vnitřního nádvoří lemovaného kolonádou, vymezenou předsazenými stěnami symbo-

nita, pod záštitou Salesiánské provincie v Praze vypsala architektonickou soutěž na kostel

lizujícími otevřené dveře. Předsazené stěny kryjí plné stěny průčelí – vzniká dojem větší-

se zázemím, který bude stát v těsné blízkosti Salesiánského střediska mládeže v Brně.

ho prosklení a otevření fasády, zároveň stíní nadměrnému proslunění, rozptylují světlo.

Myšlenka vybudovat kostel v Brně-Líšni se objevila již v roce 1985. V této městské části

Do trojúhelníkového půdorysu je vepsán kruhový půdorys lodi pomocí masivních sloupů,

působili saleziáni, kteří se zaměřují na aktivní práci s dětmi a mládeží. Kapacita Salesiánského

tak je vymezen v čelním cípu presbytář a pomocné prostory po stranách objektu. Prostoru

střediska mládeže již dnes ale nestačí.

a presbytáři dominuje okno s vitráží a velkoplošné sgrafito, další okna jsou skryta za sloupy a dovnitř tak vniká tlumené rozptýlené světlo.

Působení a činnost salesiánů se zákonitě promítly do celkové koncepce chystaného pro-

Vzhledem k dominanci vitráže a sgrafita je vybavení řešeno jednoduše minimalisticky

jektu – stávající budovy sloužící volnočasovým aktivitám dětí a mládeže budou doplněny

a s ohledem na významnost materiálově odlišně (kámen-vápenec, dřevo).“

o kostel se zázemím a ubytováním saleziánů. Farní kostel bude zasvěcen Seslání Ducha Svatého a tento výjev se podle představ zadavatele soutěže má objevit ve výtvarné podobě uprostřed čelní stěny chrámového prostoru.

Stavebně se jedná o zcela oddělený samostatně stojící objekt, sestavený ze tří částí - kostel, farní část a dům komunity. Tyto tři části budou vzájemně propojeny.

Do architektonické soutěže se zapojilo sedmdesát čtyři architektonických týmů, mimo jiné ateliéry Ťišnovka, Makovský & Partneři, s. r.o., Chybík + Krištof associated architects a další.

Porota nakonec první místo neudělila.

3. místo získal Jiří Šťáva, absolvent Ústavu architektury FAST VUT v Brně.

Z autorské zprávy jeho soutěžního projektu cituji: „Komplex je rozvržen na půdoryse symbolizujícím nejsvětější trojici. Kompozice je navržena tak, aby si v prostoru sídliště získala významnosti svým odlišným tvaroslovím a čitelným konceptem. Kostel je jednoduchým kruhovým sloupovým chrámem s podélnou orientací v otevírající se trojcípé kápi.

48 I

SÍŇ SLÁVY

Ing. arch. Juraj Dulenčín, Ph.D.

SOUTĚŽ 120 HOURS

NĚCO NAVÍC

POINT OF VIEW

Studium na našem ústavu ARC patří v celkovém součtu času, nezbytného k jeho zdárné-

Projekt se v kontextu udržitelného rozvoje zaměřuje na současnou společnost. Festival

mu zvládnuti, k těm náročnějším. Přesto se naši studenti často zapojují do mimoškolních

je místem silných sociálních kontaktů a intenzivních zážitků. Projekt upozorňuje na stále

aktivit, které dále rozvíjejí jejich zkušenosti ve studovaném oboru. Jedná se především

rychlejší životní styl, kde nezbývá čas na každodenní lidskou potřebu komunikace,

o soutěže a to od fakultního významu přes regionální, republikový až po mezinárodní.

setkávání a seznamování se. Rostoucí izolace a netečnost vede k tomu, že neznáme své

Zadaná témata velmi často reflektují aktuální problematiku vztahující se k danému místu

sousedy ani lidi, které každý den potkáváme... Vnější plocha nastavuje zrcadlo festivalo-

nebo všeobecnou problematiku společnosti. Díky těmto soutěžím se velmi často najde

vému dění, je místem setkání, zábavy a komunikace. Vnitřní průsvitná skleněná plocha

nekonvenční přístup a řešení dané problematiky, kterým mladí studenti přistupují k práci.

naproti tomu navozuje pocit naprosté izolovanosti. Člověk se stává neviditelným pozoro-

Za pedagogy si dovolím vyjádřit aktivní podporu v těchto aktivitách, jež jsou nad rámec

vatelem okolního dění, je konfrontován s pocitem naprostého ignorování od svého okolí.

studijních osnov. Nakonec bych rád poukázal na fakt, že cenné zkušenosti se získávají

Meeting point je pro nás místem, které odráží individualitu každého kolemjdoucího

bez ohledu na výsledek a hodnota poučení je neocenitelná.

a odkud si každý odnáší jiný vjem a pocit.

Abych uvedl jeden příklad za všechny. Každoročně je vyhlašována mezinárodní architekto-

Objekt je umístěn v ose vchodu tak, aby byl viditelný již při prvním vstupu a posléze

nická soutěž 120 hours, která patří mezi nejprestižnější studentské soutěže na světě. Tato

snadno dostupný ze všech exponovaných míst areálu. Koncept je vyjádřen jednoduchou

soutěž je založena na zajímavém konceptu a přístupu k zadání a řešení tématu. V hodnotící

kubickou formou se dvěma protilehlými průchody. Vnější zrcadlová a vnitřní prosklená

komisi jsou renomovaní architekti a výtvarníci. Samotný název vypovídá o čase, který

plocha způsobuje nejen rozdílnou transparentnost z pohledu uvnitř a vně, ale z různých

student nebo studentský tým má od zadání po odevzdání práce. I přes velkou konkurenci

úhlů také optické mizení vnitřních stěn. Ty je možno v interiéru popsat reakcemi na kladené

několika stovek projektů z celého světa naši dva studenti druhého ročníku obdrželi čestné

otázky nebo pocity. Neviditelnost objektu je v noci potlačena světlem v podlaze, jasně

uznání poroty. Jmenovitě se jedná o Patrika Obra, Tomáše Javorského a Kateřinu Zabada-

vymezujícím půdorysnou stopu a zářícím do okolí skrze vstupní otvory a volný strop.

lovou za FA.

Letošním tématem soutěže bylo navrhnout objekt -ikonu, který svým obsahem nabourává zažité chápání tzv. zelené architektury, dále měl návrh reagovat na současnou sociálně-kulturní diskusi ve spolupráci s největším norským hudebním festivalem - Festival Oya v Oslu.

Níže předkládám autorský doprovodný text výše zmíněných studentů k jejich soutěžnímu návrhu.

50 I

SÍŇ SLÁVY

Ing.arch. Viktor Svojanovský

SOUTĚŽ NA REKONSTRUKCI NÁMĚSTÍ TOMÁŠE GARRIGUE MASARYKA V TÁBOŘE - 1. MÍSTO SOUTĚŽ NA VÍCEÚČELOVÉ KULTURNĚ SPOLEČENSKÉ ZAŘÍZENÍ HÁJEČEK V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH - 1. MÍSTO Ĺubomíra Olasová, Martin (SR); Andrea Prajsová, Brno; Martina Štollová, Horní Bojanovice;

U druhé soutěže jsem opět zažila pocit dobře odvedené práce, a zase jsme vyhráli. Zapro-

Arnošt Fabík, Třebíč; Petr Fabík, Třebíč; Štěpán Hirsch, Plzeň; Viktor Jindra, Brno; Ondřej

testovali a Háječek řešili podle svého nejlepšího mínění, zavrhli jsme výslovně nezadané

Kučera, Frýdek-Místek

podmínky (nadřeknutá kdyby), nedomýšleli si a ze zadání abstrahovali jen skutečně důležité. To nám přineslo nejen vítězství, ale i další zkušenosti: s českou architektonickou

V druhém ročníku magisterského studia nám škola přestala dávat dost. Potřebovali jsme

scénou, námitkami, rozhodnutím ČKA. Trvalo čtrnáct měsíců, než jsme mohli doopravdy

tvořit hmatatelněji a především získat výraznou zpětnou vazbu, reflexi.

slavit vítězství.

Složili jsme tým, vyhlédli soutěž. S rozhodnutím zapojit sedm kamarádů-spolužáků se pojil

Tou dobou jsme už dokončovali dokumentaci pro výběr zhotovitele Náměstí Tomáše Garri-

oprávněný strach, že nebude lehké se shodnout. Složitější cesta se ale ukázala být pravou.

gue Masaryka v Táboře. Měli za sebou perný rok, s lekcemi z výpočtu honoráře, vyjednává-

Společně strávený čas přinesl nespočet zajímavých postřehů, pohledů na věc, nekončících

ní s úředníky, řešením technických problémů, hledáním dodavatelů. V minikanceláři

debat, vizí, nápadů, řešení. V obou soutěžích, které jsme v této sestavě řešili, jsme použili

v Třebíči pod záštitou atelieru rýsovali, mnohem víc telefonovali, posílali maily na všechny

stejné schéma vypracování. Každý z nás sám pro sebe místo navrhoval a předkládal k hod-

strany, konzultovali a vyráběli prototypy mobiliáře a houpacích sítí.

nocení ostatním. Únavně jsme si odmítali jednu variantu za druhou. Osvědčilo se. Všechno, na co jsme přišli, se objevilo na plakátech těch, kteří skončili za námi. Jedno po druhém

Dnes je náměstí ve stavu „téměř dokončeno“, plocha vybetonovaná, lampy instalovány,

jsme pak na výstavě soutěžních návrhů objevovali naše rozpracovaná řešení a formulovali

stromy zasazeny. Jdeme do finále: zbývají instalovat poslední kousky mobiliáře, LED

argumenty „proč ne“.

osvětlení Ing. arch. Radovana Přikryla do dilatačních spar v betonovém krytu náměstí, instalovat a programovat vodotrysk společně s nášlapnými interaktivními dlaždicemi.

Znáte ten pocit u odevzdání práce, že je vše, jak má být? Že to, co odevzdáváte, skuteč-

Pak předat vládu přírodě, protože stromy „Studentského háje“ a „Předpolí arboreta“

ně JE to nejlepší, co pro místo můžete udělat? Neznala jsem ho. Náměstím jsem si při

tvoří obraz a náladu místa.

odevzdání byla poprvé stoprocentně jistá a na tom pocitu se nezměnilo vůbec nic dodnes.

Existují stovky možností, jak ho udělat jinak, ta naše ale vůbec není špatná.

„Potřebujeme idejí, živých, velikých idejí, a nebudeme malí. Musíme míti ideje světové, ideje netoliko pro sebe, ale pro všecky. Kdo se chce zachovati a udržeti, musí myslit, cítit

Hned první soutěž jsme vyhráli a začalo nás to bavit. Na vernisáž soutěžních návrhů jsme jeli se Štěpánovým záměrem obhlédnout lokalitu další. Prošli jsme Háječek v Českých Budějovicích, poseděli v čajovně, na pivu, a pak teprve zamířili do Tábora, poznat se s investory.

52 I

SÍŇ SLÁVY

a pracovat pro všecky, nejen pro sebe.“ Tomáš Garrigue Masaryk

Konceptem je volná variabilně využitelná plocha, která v Táboře chyběla. Lokalita na hlavní komunikační ose mezi nádražím a historickým centrem se v běhu času mění z botanické předzahrady na důležité náměstí využívané k různým kulturním účelům.

Má sloužit k zastavení kolemjdoucím, studentům v přilehlých školách, čtenářům z knihovny, turistům chtivým po poznání jednoho ze skvostů jižních Čech. K uchýlení se navrhujeme „Studentský háj“ z rastru 6x7 muchovníků. Začleňujeme do něj sochu Rudoarmějce, která tak pietně zůstává na původním místě, protože: „Minulost není třeba milovat, stačí jí rozumět a nezapomenout, že končí v budoucnosti.“ (Phdr. Miroslav Ivanov). „Háj“ hmotově vyvažujeme „Předpolím arboreta“, kde měla být zachována většina vzrostlých stromů. Navzdory dendrologickému průzkumu se ukázalo nutným všechny až na jednu lípu vykácet, budeme tedy čekat až nově sazené obrostou, záhony v „Předpolí“ se zazelenají a stanou vizitkou nejstarší české botanické zahrady. Teprve pak se bude náměstí podobat naší představě z vizualizací, nabídne svěží úkryt od rušné třídy.

Volná plocha pak má plnit především funkci společenskou, je členěna dilatačními spárami v litém betonu, které jsou uspořádáním stylizovány do písmen T G a M a funkčně vytváří interaktivní světelnou instalaci, společenskou hru, hranou prostřednictvím šesti nášlapných dlaždic. Jeden člověk nic nezmůže, dva lidé změní barevný tón celého náměstí.

Více jich rozehraje světelnou hru a přes den ovládá vodní prvek.

AIR – CLEAN BRIDGE

Student Ústavu architektury FAST VUT v Brně Bc. Michal Šírek je autorem originálního

a. s. V soutěži Národní cena za studentský design získal Michal hned tři ocenění: kromě

projektu, který nezávisle na sobě vzbudil pozornost odborných porotců hned několika

toho nejprestižnějšího, Ceny za excelentní studentský design, si odnesl také Cenu ředitele

soutěží.

Ústavu umění a designu Západočeské univerzity v Plzni a Cenu novinářů – mramorovanou

Když to prostým zadáním seminární práce začalo, málokdo tušil, že to mramorovanou

bábovku, jako symbol toho, že design začíná v mladém věku, kdy si děti hrají na pískovišti

bábovkou skončí. I takové příběhy se mohou stát na vysoké škole.

a dělají bábovičky.

Počátkem února 2011, v rámci předmětu Architektura a design inženýrských staveb ma-

A co o své práci říká sám autor? „Air-Clean Bridge byl v rámci školního zadání vypracován

gisterského studijního oboru Architektura a rozvoj sídel, byly studentům zadány tři úkoly.

čistě ideologicky. Pokud by se ale v budoucnu naskytla možnost, neváhal bych se k projek-

Jedním z nich byl návrh mostu a opěrných systémů při příjezdu k nové odbavovací hale

tu vrátit a pokračovat na podrobnější dokumentaci.“

Janáčkova letiště v Ostravě.

Iniciativa k tomuto tématu vzešla z voucheru Jihomoravského inovačního centra, podporujícího spolupráci mezi vysokými školami a komerční sférou. V tomto konkrétním případě se jednalo o spolupráci ARC FAST VUT v Brně , vedoucí projektu Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D., a SUDOPu Brno, zastupující Ing. Karel Pukl a Ing. David Kmošek.

Shodou náhod byla v této době vyhlášena i soutěž Města bez smogu, která měla podpořit nové výrobní technologie TX Active společnosti Českomoravský cement, a. s. s využitím cementu, který „pohlcuje smog“. Výzva k tvůrčí práci přímo dokonalá! Té se chopil nejlépe student 1. ročníku magisterského studia Bc. Michal Šírek a navrhl mostní konstrukci, která se svým tvaroslovím přirozeně inspiruje v elegantním pohybu křídel.

Kromě kvalitního designu však volba tvaru i materiálu přináší schopnost mostu čistit okolní vzduch od výfukových plynů. Toho je dosaženo použitím u nás dosud ještě poměrně neznámého materiálu TX Active. Na povrchu upraveného betonu probíhá v důsledku chemické reakce, která využívá světlo – sluneční záření, štěpení škodlivých látek na látky nezávadné. Čím je osluněná plocha materiálu větší, tím čistší je okolní vzduch. A onu aktivní plochu poskytují právě „křídla“.

Výsledkem je dílo, které za krátký čas získalo několik významných ocenění: v soutěži Města bez smogu obdrželo v červnu 2011 Cenu generálního ředitele Českomoravského cementu,

54 I

SÍŇ SLÁVY

Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D.

ÚSPĚCH

Pochlubit se svými úspěchy pro mě není až tak snadné, zvlášť když nejsou jen moje. To, co

cestí, náš charakter a naše svědomí nás, pokud je obojí na výši, navede na třeba méně

sama považuji za úspěch, by ostatní možná překvapilo, nebo nezaujalo, proto se pokusím

snadnou, ale správnou cestu. Můžu díky svým úspěchům věřit, že jsem dítě štěstěny,

shrnout úspěchy měřitelné a ty osobní v jednom.

ale možná bych se přestala snažit. A nebo, můžu věřit, že to s tím mým charakterem, prozatím, nebude tak zlé a dál na sobě „makat“ a mít ze své práce radost.

V praxi každý absolvent uměleckého oboru, architekturu nevyjímaje, narazí na překážky typu: nápady by byly, ale jak je zrealizovat, přitom se ještě živit, rozmnožit a neposlední

Jeden úspěch na závěr, má četná rozcestí mne dovedla na ARC, do líhně architektů. Do

řadě se pořád učit. Start je pro architekta milosrdnější v tom, že nepracuje sám a prezen-

prostředí konfrontace názorů na umění a architekturu především. Vychovávám mladou

tuje/prodává nápad ve formě projektu a ne rovnou hotové dílo. V sochařství to možné není,

moderní generaci v na první pohled archaickém řemesle kresby a modelování. To vše

návrh sochy nikdo nekoupí. Nebo koupí?

mě velmi ovlivňuje i ve vlastní tvorbě a jsem za to vděčná, dodává mi to velkou energii.

Dělám výtvarné a architektonické soutěže, a nevím, jestli mně k nim přivedlo právě to, že je

OCENĚNÉ PROJEKTY:

možné prezentovat velkorysý návrh či nápad bez investic do realizace, nebo to, že jsem našla

„Ivančena“

spojence, se kterým sdílím stejné nadšení pro věc. Pro mě osobně úspěch číslo jedna.

2014 - třetí místo v soutěži „Rekonstrukce skautské mohyly Ivančena a jejího okolí“,

Spojenec je to ideální, jsme už dlouhá léta přátelé a mluvíme řečí stejného kmene (oba

spoluautor Ing. arch. Václav Kocián

pocházíme z Ostravy). Snad i způsob chápání té řeči je podobný a je pro nás lehčí se dorozumět

„Síťovka“

o podstatě věci. Další nesporná výhoda je, že nejsme ze stejného oboru a každý máme

2014 - první místo kategorie návrh dřevěné konstrukce v soutěži „Dřevěná stavba roku

silnou stránku někde trochu jinde. A konečně spojení sochaře a architekta v soutěžích, kde

2013“, spoluautoři Ing. arch. Václav Kocián, Ing. arch. Petr Jureček, Ing. arch. Michal

se výtvarný a architektonický záměr silně prolíná, není úplně od věci.

Kotlas, Ing. arch. Jiří Bůžek, Ing. arch. Josef Žufánek

Za čtyři roky naše spolupráce čítá osm již vyhlášených soutěží, osobně mám největší

„Pulihrášek“

radost z toho, že se nám zatím každou započatou soutěž podařilo odevzdat a za výsledkem

2013 - první místo v soutěži „Objekt ze skla pro Brno“, spoluautor Ing. arch. Václav

si stát. Zatím se můžeme chlubit dvěma prvními a jedním třetím místem, plus jeden ne-

Kocián. Realizace 2013.

úspěšný návrh rozhledny vyhrál soutěž jinou, a to Dřevěnou stavbu roku v kategorii návrh

„Ekoaza“

dřevěné konstrukce, první místo jak divácké, tak odborné poroty. To je úspěch měřitelný,

2011 - první místo v soutěži „Města bez smogu“, spoluautor Ing. arch. Václav Kocián

kdybychom měli i do budoucna podobné skóre, nestěžovala bych si!

Jednou jsem od jednoho moudrého muže slyšela názor, že ne náhoda nebo sudičky, ale charakter určuje člověku osud. Rozvíjel teorii o tom, že když se v životě dostaneme na roz-

56 I

SÍŇ SLÁVY

MgA. Natalie Chalcarzová

IDEOVÁ SOUTĚŽ NA DOSTAVBU DRUHÉ VEŽE KATEDRÁLY SV. BARTOLOMĚJE V PLZNI Václav Kočí, Robert Gallo, Podzim 2012

Ideová soutěž pod záštitou ČKA na dostavbu druhé katedrální věže na náměstí republiky

vyrovnání, neboli jinovou, ženskou potenciální energii. Naopak svislá,vertikální linie

v Plzni byla pro nás obrovskou výzvou. Silné téma pro nás mělo hned několik atraktivních

představuje gradient gravitačního pole. Je to symbol slunečního paprsku, dopadajícího

aspektů. Absence jižní věže je v Plzni diskutovaným tématem. Navíc od začátku jsme cítili,

na zem, symbol božství. Vertikála představuje mužský, aktivní, jangový princip, kinetic-

že nás přitahuje možnost zasáhnout, ikdyž pouze na ideové úrovni, do historie stavby, která

kou energii, výbušnou, dynamickou sílu, princip vzdoru). Kříž je zde použit navíc jako

je symbolem města. Možnost pokusit se dopsát její příběh, který nemá asi nikdy být dopo-

odkaz na sv. Bartoloměje, jehož je jedním z atributů.

vězen. A dotknout se krásné historické stavby samotné - ne však restaurovat, rekonstru-

Stejně jako v kontrastních pravidlech jing x jang, žena x muž, světlo x tma i náš návrh

ovat nebo konzervovat – ale vytvářet ji. Výzvou bylo pracovat s tématem dominanty vedle

nové funguje jako doplněk zároveň protiváha původní věže. Proto nese v názvu množné

dominanty. Chtěli jsme vvytvořit novou formu ale respektovat tu původní, doplnit nejen

číslo – Pilsen towers – zdůrazňující právě princip kontrastní duality (jedna bez druhé

stavbu samotnou ale i okolní prostor, dát mu řád a přitáhnou pozornost, ale příliš nerušit.

by neměla smysl).

Chtěli jsme budovat, ale přitom neničit.

Nemenší výzvou pro nás bylo složení poroty ( Eva Jiřičná, David Vávra, Ondřej Císler -

Novou věž jsme se proto rozhodli navrhnou v novém umístění mimo původní půdorys ka-

autor zlatých fontán na náměstí, a další) a její mezinárodní status. O to víc nás potěšilo

tedrály a množství ambivalentních požadavků na projekt jsme přetavili v základní koncept,

výsledné druhé místo, navíc podtržené počtem zaslaných návrhů (147!).

který je položen na principu protikladů – kontrastů. Návrh tedy doplňuje historickou stavbu o prvky současné stavební praxe, staví do protikladu kompoziční, hmotové a materiálové

Pro úplnost ještě přidávám i hodnocení poroty:

aspekty původní a nové stavby. Zároveň však repektuje měřítkový kánon prostoru Náměstí

„Návrh se zabývá otázkou duality. Autor umístil druhou věž mimo půdorys katedrály

republiky v Plzni.

do rozlehlého plzeňského náměstí, jehož horizontálu a velikost tato tenká vertikála

Náš projekt pracuje s jednoduchým geometrickým půdorysem nové věže, odsunutým o 12

solitérní kampanily (návrh počítá s umístěním zvonu do krovu věže) vyvažuje.Věž, jako

metrů jižním směrem od původní stavby. Samostatným postavením katedrální věže jsme

černý kovový maják ukotvuje nejen loď blízké katedrály, ale uklidňuje kamenné moře

chtěli zvýraznit hmotový kontrast v půdorysném srovnání a podobně jejím štíhlým tvarem

náměstí. Autor hovoří o hlavním tématu protikladu, o ženském horizontálním jinu, který

zdůraznit vertikální kompoziční linii zase ve srovnání pohledovém. Konstrukce nové věže

vyvažuje mužským paprskem jangu. Je pozoruhodné, že pouhý 12-ti metrový odstup věže

je subtilní a chtěli jsme tak celou stavbu co nejvíce odlehčit, k tomu měla pomoci i fasáda

od katedrály vytváří dostatečné napětí mezi původní a novou stavbou a vytváří zajímavé

věže, kterou jsme navrhli vyrobit z 10 mm silné ocele, perforované geometrickým rastrem.

pohledy na toto sousoší ze všech stran. Stávající šedivá kamenná chrámová masa je

Perforace fasády je založena na pravidelném rytmu stejně velkých rovnoramenných křížů.

úspěšně kontrastována černou kovovou kůží tenké věže, perforovanou rastrem křížů.“

Kříž jsme použili nejen pro jeho symbolickou univerzálnost v náboženství – ale právě jako symbol kontrastního principu (vodorovná linie reprezentuje hladinu vody, stabilitu, klid,

58 I

SÍŇ SLÁVY

MgA. Václav Kočí, Ph.D.

„HELLO WORLD“ NÁSTĚNNÁ MALBA, CCA 150M2, FIT VUT V BRNĚ Václav Kočí, spolupráce Robert Gallo, 2013/2014

Vývoj projektu pro brněnskou FIT trval rok a dva měsíce. Počítáno od prvního kontaktu s archi-

Řemeslníci se mě ptají, co to je, proč to maluju a kdo to vymyslel. Říkám, že je to obraz

tekty (Burian-Křivinka Architekti, Vladislav Vrána, Atelier 2002) až po převzetí malby investo-

složený z počítačového kódu a že jsem to vymyslel sám. Nerozumí tomu. Zlobí mě to.

rem. Čistého času 15 dní práce na malbě, 5 dní retuší v lednu. 6 pomocníků. Repráček. Galony

Cítím se hrdě a trochu trapně zároveň. Je půl druhé a už nemůžu. Jedu pro pizzu.

kávy a acidofilního mléka (jahoda), makové rohlíky, 6,5 tuny sýrové pizzy se salámem (můj

Už opravdu nemůžu. Narýsovat písmena, oblepit páskou, zatřít bílou a 4 x vybarvit mod-

výmysl – všem chutná). Vůně: akryl, vlhký beton, menza od vedle, nový nábytek, dřevo,

rou. Dělám do deseti. Obrovský kus práce!

savo, leštěnka, tousty se šunkou, zvětralé pivo. Problémy: molitanové válečky dělají šmou-

V neděli přijde pomoci Veronika, jsem hrozně rád. O včerejší malbu je opřený stavební

hy, máme jen jednu čipovou kartu, repráček je často vybitý, zedník nám ukradl svačinu. Boj

materiál a nářádí. Nic se nepoškodilo. Někdo pořád něco brousí a dělá to hrozný hluk.

o přežití -poprvé na stavbě.

Znovu se soustředím! Je to skvělý pocit. V rádiu dávají Farmu zvířat. Máme hlad a tak

Obrovské nadšení a vzrušení. Je potřeba narýsovat čtvercovou sítˇ- přesně. Jde to - ale

jedeme pro pizzu. Je to vlastně tak trochu výlet. Na schodišti je cítit vlhkost ze sklepa.

nepřesně, kluci už nemůžou. Posílám je domů. Šablony tahů nesedí. Milimetr žádná míra.

Navíc mě strašně bolí nohy ze včerejska a mám hrozně otlačenou levou kyčel, jak pořád

Fotíme každý malý postup v práci. Ztrháváme první pásky. Drží to! Však jsem řekl, že to

ležím na boku kvůli detailům u země. Dodělali jsem druhé ze tří pater schodiště.

bude držet, tak to drží. Obrovská úleva. Nervozita. Jak to vypadá z venku? Nenechám

Než vyběhneme ven, čidlo světla zhasne a my nevidíme, jak to vypadá. Chvilku čekáme.

na sobě nic znát. Den 6 na Facebooku 58 lajků. Vypadá to skvěle. Ta modrá je moc zelená!

Je zima. Veronika už che jít. Někdo tam prošel. Je to vidět fakt z dálky! Doma jsme hodi-

Je nebo ne? Zítra přijde Burian.

nu před půlnocí. Den 12 - 70 lajků.

Nepotkáme se. Potkávám Vránu. Až další den na KD! Je to dobré? Můžem to předělat!

Poslední patro je první patro. Oblá nika, blbě se to rýsuje, dost to zateklo, překlad je hodně

Máme to předělat? Vrána mě uklidňuje – poprvé po týdnu. Burian prý přiletěl k tajemníkovi

vysoko. Mám závratě a děcka se mě smějou, trochu to přehrávám. Nálada je skvělá!

a na celou FIT křičel, že je to naprosto SKVĚLÉ! Chtěl bych být u toho. Další tři dny práce,

Po 14 dnech! Bez nich bych to nezvládl – říkám jim to. Znovu milionkrát nahoru a dolů.

kluci jsou ve škole. Dělám sám. Od sedmi. Neuvěřitelně se soustředím, nevnímám nic kolem

Jde to hůř a hůř. Dva dny, tři dny. Zuzka říká, že jí to baví. Říkám, že mě taky. Ještě kou-

sebe, jenom modrou barvu a ticho a světlo v chodbě. Je krásné! Je tu příjemné teplo.

sek. Už jen kousek. Kluci mě fotí, jak ztrhávám poslední kus pásky. Můj první a největší

A ty vůně. Je pondělí, těsně před druhou, studenti přijeli konzultovat AG patnáctku

projekt. Hotovo! 15. den, 22:10.

za mnou. Konzultace, tousty, kafe, servírka protivná jako obvykle. Je tam pár dobrých projektů.

Pro kluky přijely holky. Donesly jim večeři. Pekly pizzu. Jedeme domů. Na pivo nejdu.

Jdu zpátky, je už tma. Potmě je to vidět až z ulice! Dívám se na to. Dlouho.

Druhý den ráno jdu prostě do školy. Naposledy – jsou přece Vánoce.

Mám nový, krásný, drahý kabát, hned je od barvy. Jde to trochu dolů. Jezdím ze stavby na rozvrh a ze školy na stavbu. O víkendu jsem zase sám. Konečně na schodišti.

Tisickrát, milionkrát na schůdky a zase dolů.

MgA. Václav Kočí, Ph.D. Díky: Obrgruppe – Patrik Obr, Tomáš Javorský, Zuzana Šarmanová I Foto David Židlický

60 I

SÍŇ SLÁVY

KOČÍ - FIT FOTO ...TADY BUDE

ZA KRÁSNĚJŠÍ SVĚT-TEXT ...TADY BUDE

62 I

SÍŇ SLÁVY

ZA KRÁSNĚJŠÍ SVĚT-FOTO ...TADY BUDE

PRACUJE SE NA CELÉ SEKCI

X I SEZNAMY

1

2

3

4

5

6

14

15

16

17

18

19

7

8

9

10

11

12

13

VEDOUCÍ ÚSTAVU ARCHITEKTURY: doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D./1/ ZÁSTUPCE VEDOUCÍHO: Ing. arch. Juraj Dulenčín, Ph.D./8/ TAJEMNÍK: Ing. arch. Viktor Svojanovský/18/ PROFESOR: prof. Ing. arch. Alois Nový, CSc./2/ I prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc./3/ DOCENT: doc. PhDr. Martin Horáček, Ph.D./4/ I doc. Ing. arch. Naděžda Menšíková, CSc./5/ I doc. Ing. arch. Antonín Odvárka, Ph.D./1/ ODBORNÝ ASISTENT: Ing. arch. Ivo Badal/6/ I

Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D./7/ I Ing. arch. Juraj Dulenčín, Ph.D./8/ I Ing. arch. Ladislava Foretníková/9/ I Ing. arch. Yvona Geržová/10/

MgA. Václav Kočí, Ph.D./11/ I Ing. arch. Tomáš Pavlovský, Ph.D./12/ I Ing. arch. Josef Sátora, CSc./13/ I Ing. arch. Lea Vojtová, Ph.D./14/ ASISTENT: Ing. arch. Lenka Dočekalová/15/ I MgA. Natalie Chalcarzová/16/ I Ing. arch. Petra Matoušková/17/ I Ing. arch. Viktor Svojanovský/18/ TECH.-HOSP. PRACOVNÍK: Jana Nezbedová/19/ DÍLNY: Petr Machát/20/ EXTERNÍ ZAMĚSTNANEC: Ing. arch. Pavla Balabánová, CSc. I Ing. arch. Jarmila Bambuchová I PhDr. Ing. Petr Čichoň I Ing. arch. Jiří Fixel I Ing. arch. Jarmila Habartová 20

Ing. arch. Radovan Herzan I Ing. arch. Antonín Hladík I Mgr. Ondřej Jakubec, Ph.D. I Ing. Monika Jandová, Ph.D. I Ing. arch. Barbora Jenčková I Ing. arch. Miloš Kabela

SEZNAMY I

X

SEZNAM STUDENT女 ...TADY BUDE

X I SEZNAMY

TEĎ KDYŽ MÁME, CO JSME CHTĚLI… prof. Ing. arch. Alois Nový, CSc.

Deset let je z pohledu existence vysokoškolského oboru, stejně jako z pohledu existence

pod dohledem autorizovaného architekta, absolvent magisterského stupně bude vycho-

lidské, třeskuté mládí, tedy období, které se vyznačuje spíše nadějemi, než měřitelnými

váván pro autorizaci u České komory architektů a samostatný výkon povolání ve vedoucím

výsledky. Nějaký čas trvá, než se systém sám „usadí“ a poté je třeba čekat na vnější

postavení. Takto determinovaný záměr měl přímý vliv na následnou tvorbu učebních

zpětnou vazbu, neboť stále platí, že jediným kritériem posouzení teorie je ověření praxí.

plánů, tedy skladbu jednotlivých předmětů, jejich pojetí i rozsah.

Nicméně to zase není tak málo, aby nebylo možné alespoň částečně ohodnotit, zda se záměry, se kterými jsme bakalářský studijní program „Architektura pozemních staveb“ a následně

V čem se takto definované studijní plány liší od ostatních škol architektury?

navazující magisterský studijní program „Architektura a rozvoj sídel“ utvářeli, postupně

V bakalářském stupni částečně, v magisterském značně. V bakalářském stupni jsme

naplňují podle našich představ. Proto je asi vhodná drobná rekapitulace úvah o vymezení

nově zavedli předměty Tradičních stavební řemesla, atelierový předmět Detail v archi-

oboru Architektura na Fakultě stavební Vysokého učení technického.

tektuře, Bakalářský projekt jako technickou dokumentaci stavby a jako jediná škola v republice Odbornou praxi mimo akademickou půdu v rozsahu jednoho semestru.

Nejprve je ovšem třeba připomenout, že existence oboru Architektura není na FAST novum.

Jedná se celkem o 56 kreditů tj. 23% z úhrnného počtu 240.

Do roku 1976, kdy se při technických univerzitách bývalého Československa, tedy v Praze,

Magisterský stupeň má tři zaměření: Architektura, Management architektury a Prosto-

Brně a Bratislavě, ustavily samostatné fakulty architektury, byl součástí studijních plánů

rové plánování. Zejména poslední dvě jsou zcela původní, rozšiřující nabídku kvalifikace

fakult stavebních i obor Architektura a stavba měst. Můžeme tedy mluvit spíše o obnově čehosi

v architektuře o nové disciplíny.

původního, než o úplné novince.

Jak lze po desíti letech naše úmysly hodnotit? Indikátorů může být několik: Na samém začátku ovšem stálo rozhodnutí, že by nemělo smysl klonovat studijní programy stávajících škol, zvláště když ve svazku naší univerzity již existuje zmíněná Fakulta archi-

Počet přijímaných do 1. ročníku BSP vůči počtu uchazečů se dlouhodobě

tektury. Prostředí, ve kterém měl obor působit, však samo nabízelo jeho směřování. Velká

pohyboval v poměru 1:5, v posledních dvou letech, zřejmě z důvodu pokle

technická fakulta (největší v rodině VUT) s obrovským zázemím nejen technických disciplín,

su demografické křivky, který se projevil i u jiných škol architektury, se snížil

tedy příležitost, kterou nelze nevyužít. Zároveň však musel být obor kompatibilní s ostatní-

na 1:3,5. Počet přijímaných do 1. ročníku NMSP, absolventů BSP jiných škol,

mi školami architektury, neboť jedině tak mohla být naplněna litera Boloňské deklarace

převyšuje počet absolventů BSP FAST VUT, odcházejících na jiné školy.

o jednotném evropském prostoru vzdělanosti, zprostředkovaném mobilitou studentů i učitelů.

Numerus clausus, u BSP 66 přijatých, u NMSP 60 přijatých, tak naplňujeme

Strukturované studium, tedy dělení na bakalářský a magisterský stupeň, bylo v té době již

poměrně snadno.

samozřejmostí. Současně muselo být zřejmé, že každý stupeň studia má jasně vymezený profil, odvozený od postavení absolventa na trhu práce. Absolvent bakalářského studijního programu bude univerzálně vzdělán pro plnění standardních úkolů projekční kanceláře

X I ZÁVĚREM

1.Zájem uchazečů o studium oboru Architektura na FAST VUT

2. Změny v rámci reakreditace Studijní programy prošly celkem třemi reakreditacemi, jednou v magisterském stup-

4. Přijetí našich absolventů praxí I když nemáme přesné statistiky o zaměstnanosti našich absolventů je jejich postave-

ni, dvěma ve stupni bakalářském. Úpravy, které si vynutila zkušenost s jejich aplikací,

ní v získávání práce, podle vyjádření jich samotných, lepší, než postavení absolventů

byly minimální. Týkaly se jednak změny proporcí hodinových dotací některých povinných

architektury jiných škol. Je-li tomu skutečně tak, pak může být příčinou jednak důsled-

předmětů, jednak zrušení několika povinně volitelných předmětů, o které byl malý

nější příprava v technických disciplínách, jednak existence Odborné praxe v našich

zájem a jejich nahrazení novými, jejichž zavedení vyvolal deficit některých dovedností

studijních plánech. Ta umožňuje navázat první kontakt s budoucími zaměstnavateli,

(např. klasické architektonické kreslení a modelování, které jsou vytěsňovány počítačo-

získat znalosti v oblastech, které škola není schopna modelovat a zároveň poskytuje

vou grafikou).

zaměstnavatelům prostor si své eventuální zaměstnance odzkoušet „nanečisto“.

Je pozoruhodné, že i v době nejtěžší krize ve stavebnictví a tedy nedostatku zakázek

3. Koncepce atelierové tvorby jako nosného média výuky architektury Pojetí ateliérové tvorby se v jednotlivých stupních studia liší. V bakalářském stupni musí každý student projít povinně (při zachování volby učitele a pořadí) základními

pro projekční kanceláře, nebylo ze strany školy nutno zasahovat při hledání práce pro praktikanty. Nacházeli ji sami. Zřejmě k tomu přispěla i skutečnost, že významná část pracovních příležitostí se vyskytla v zahraničí.

stavebními druhy: obytnými stavbami, veřejnými stavbami, výrobními stavbami, obnovou památek a interiérem. V tomto stupni záměrně není zařazen atelier urbanismu, neboť jeho zvládnutí vyžaduje jistý stupeň zralosti (student ovšem absolvuje tři semestry teorie

5. Vztah k České komoře architektů Fakulta stavební VUT v Brně uzavřela s ČKA smlouvu o spolupráci, což se mimo jiné

urbanismu, které jsou podporou pro ateliérovou tvorbu zmíněných stavebních druhů).

projevuje každoroční přítomností delegovaných zástupců komory v komisích pro obhajo-

Každý atelierový projekt je striktně doprovázen technickou studií, vedenou odborníky

bu diplomových prací, na druhé straně účastí čerstvých absolventů naší školy v přehlíd-

z oborů stavebního inženýrství, která dokládá reálnost architektonického konceptu.

ce diplomových prací komorou pořádané. Formálně byl obor Architektura na FAST VUT

V magisterském stupni nejprve všichni studenti absolvují atelier urbanismu a poté,

akceptován ČKA usnesením představenstva č. 1/PŘ/AR/2013 ze dne 9. 4. 2013, které jej

na základě vlastní volby, stráví specializovaný atelier a následně diplomovou práci pod

zahrnuje mezi školy s komorou uznaným vzděláním.

vedením jednoho učitele. Spojení dvou semestrů jedním tématem, kdy první semestr většinou znamená řešení širších souvislostí a diplomová práce jejich rozpracování

Pominout nelze ani prostorové a technické zázemí oboru. Velkorysostí předchozího

ve vymezené části, umožňuje zvládnout rozsáhlejší a složitější témata, odpovídající vyš-

i současného vedení fakulty jsme získali samostatnou, od základů rekonstruovanou

ší, magisterské úrovni studia. V magisterském stupni jsou zadávána témata bez ohledu

budovu, která nabízí nadprůměrné podmínky pro práci studentů i učitelů.

na druhovost staveb.

Dosavadní výsledky, které jsou objektivizovány zejména architektonickými soutěžemi

TAKŽE MÁME, CO JSME CHTĚLI. TEDY: DO RACHOTY ZVESELA. NEJMÉNĚ NA PŘÍŠ-

a veřejnou obhajobou diplomových prací, nevyvolaly potřebu toto pojetí měnit.

TÍCH DESET LET.

ZÁVĚREM

I

X

ARC +10 Vydala Fakulta stavební Vysokého učení technického v Brně Ústav architektury

Obálka a grafická úprava Ivana Jedrzejková Tisk Litera Brno 1. vydání Brno 2015

ISBN XXX-XX-XXXX- XX-XX