Bienvenido a la experiencia de la informaci贸n http://facebook.com/ediciones.icono
1
De los muchos aspectos interesantes de esta historia, con mucho, uno de los más frustrantes es que, aparte de unas cuantas entrevistas y conferencias de prensa, casi todo lo que sabemos acerca de Snowden, sus motivaciones, y los documentos mismos provienen de los intermediarios que se han encontrado en la posición de los voceros del caso. Incluso cuestiones tan básicas como el número de documentos Snowden filtró todavía no está claro, el listado especula entre 10.000 a 1,7 millones de documentos. Si los detalles tan básicos como éstos varían tanto entre las fuentes, ¿cuánto más opaco son las preguntas más difíciles de las motivaciones e intenciones de Snowden, por no hablar de los detalles de cualquier acuerdo que haya hecho con los periodistas acerca de cómo estos datos debía ser difundida?. Las preguntas sobre las prácticas de los periodistas que Snowden ha asociado surgió desde el momento en que la historia salió. Según el propio relato de Washington Post, Barton Gelman, fue el primero en ser puesto en contacto con la información de Snowden. Una de las condiciones de Snowden para trabajar con Gelman fue que el mensaje de acuerdo en publicar fue el texto completo del programa PRISM… Aunque varias versiones contradictorias de los primeros esfuerzos de Snowden para llegar a los periodistas ya se han enviado , es interesante notar que el Guardián no cumplía con estos requisitos , ya sea , la publicación sólo cuatro de las 41 diapositivas PRISM . No fue sino hasta octubre de este año que Le Monde publicó varios más diapositivas de la presentación, pero hasta el día de la presentación completa aún no ha
sido lanzado al público , aparentemente en contradicción a la cuenta de las intenciones de Snowden de Gelman . De hecho , las preguntas similares rodean la liberación permanente de los documentos de Snowden . ¿Quién es el que decide qué documentos se liberan y qué documentos son para redactar ? ¿Hay un plazo para la liberación de piezas específicas de información , y si es así se esta programación se mantiene ? ¿Acaso él mismo Snowden tiene exigencias en cuanto a la liberación de estos documentos , o bien, después de exigir un plazo determinado y el método para la liberación de los documentos PRISM y encontrar que ninguno de sus contactos de periodistas cumpliría ese acuerdo, no se limitó a entregar toda su documento caché para que liberen como mejor les parezca ? Una vez más , sólo tenemos la palabra de los propios periodistas para responder a estas preguntas , lo que significa que no tenemos una respuesta definitiva a todos. Sin embargo , las revelaciones continúan emergiendo sobre lo que es y lo que no está siendo publicado por los socios de los medios que han adquirido la posesión de estos documentos. Después de seis meses de la presentación de informes sobre la historia, el Guardian ha publicado hasta el momento sólo el 1% de los archivos en su poder. Según un cálculo aproximado publicado el Cryptome.org en noviembre de este año " , Fuera de [a ] reportaron 50.000 páginas (o archivos, no está claro cuáles), sobre 514 páginas ( 1 %) han sido liberados más de 5 meses a partir del 05 de junio , 2013 . A este ritmo, 100 páginas por mes , se tardará 42 años para la liberación completa. Snowden será de 72 años, sus reporteros acaparamiento secretos todos muertos " . ¿Es esto realmente lo que Snowden o incluso los propios periodistas
Bienvenido a la experiencia de la información http://facebook.com/ediciones.icono
2
destinados a pasar con este tesoro de información ? ¿Puede el ritmo glacial en el que se están liberando los documentos se justifica por el estado de desorganización y confusión que el volcado de datos masiva ha causado para los reporteros de las historias ?
Metropolitan Books prometió que iba a contener " nuevas revelaciones que exponen la extraordinaria cooperación de la industria privada ", con la comunidad de inteligencia de EE.UU. . En una reciente entrevista con Reuters , Greenwald fue aún más específico :
No de acuerdo con Glenn Greenwald . En junio, poco después de la notificación inicial de la historia Snowden y el programa PRISM , Greenwald dijo Buzzfeed que los documentos habían sido maravillosamente organizados , "casi en un grado de miedo. " A continuación, pasó a entender que sus reportajes sobre la historia haría se acabará en cuestión de meses , contado por la periodista Jessica Testa : " Si sigo trabajando en estas historias dentro de un año , probablemente voy a estar en un asilo en alguna parte. "
El libro es " de mi tiempo con Snowden en Hong Kong y la presentación de informes de la historia , pero sobre todo por el estado de vigilancia basado en los documentos que tengo ( que The Guardian no lo hace) y mis razones por las cuales el estado de vigilancia es amenazante ", dijo en la pieza de Reuters.
Entonces, ¿qué ha cambiado? ¿Por qué estamos ahora de seis meses después de la historia Snowden y el público todavía sólo ha visto el 1% de los documentos en cuestión (o menos, dependiendo del número de documentos que hay en realidad son) ? ¿Ha llegado algo a lo largo , mientras tanto, para convencer a los periodistas de la cruzada que están informando de manera audaz en esta historia para frenar y sacar sus informes ? A mediados de julio de este año , pocas semanas después de decirle a Buzzfeed que planeaba terminar su presentación de informes sobre Snowden dentro del año , se anunció que había firmado un acuerdo para un libro con Metropolitan Books , una filial de Henry Holt and Co., por una suma no revelada. Aunque los defensores de Greenwald se erizan ante la sugerencia de que el periodista está frenando los documentos por parte del público para que pueda venderlos al editor, este aspecto del acuerdo para un libro no es aún controversial. En el momento del anuncio,
Una guerra de ofertas está teniendo lugar ahora para los derechos cinematográficos del libro, con el New York Times informa que la 20th Century Fox , Sony Pictures Entertainment y HBO están pujar por el proyecto, aunque Greenwald asegura Reuters que ningún acuerdo ha sido alcanzado aún. Pero para aquellos que están preocupados por el hecho de que Greenwald está acaparando los documentos con el fin de atraer a editores y productores de cine para hacer subir sus proyectos , más preocupante aún es el detalle de la nueva empresa periodística que está entrando en con el multimillonario magnate de eBay Pierre Omidyar . Pero la cuestión se volvió a plantear : si Greenwald ha seguido contener documentos de The Guardian y otros puntos de venta para su uso personal , usó el encanto de esos documentos como cebo para atraer inversiones de Omidyar ? ¿Es , de hecho , la venta de documentos filtrados de Snowden a un millonario ? En este punto , tenemos sólo una especulación para seguir adelante. Muy pocos detalles sobre el acuerdo de
Bienvenido a la experiencia de la información http://facebook.com/ediciones.icono
3
Greenwald con Omidyar Hasta ahora se han presentado al público , ya menos que alguna información privilegiada es que presente una especulación filtración de los detalles de su sociedad de negocios permanecer en el terreno de la especulación . Pero sí sabemos que a finales de septiembre , Greenwald y Scahill reveló que estaban trabajando en una historia innovadora que contiene nuevos detalles sobre el papel de la NSA en el programa de asesinatos EE.UU. obtenida de alijo privado de Greenwald de documentos Snowden . Dos semanas más tarde el acuerdo $ 250 millones con Omidyar fue anunciado y hablar del programa de asesinatos expose detuvo. Tres meses más tarde, sin dar más detalles se han publicado acerca de la historia, y si es o no van a aparecer como una de las primeras grandes empresas en el nuevo emprendimiento de noticias de Omidyar . Más preocupante aún es el papel de Pierre Omidyar en esta saga. Que este multimillonario co -fundador de eBay es de repente tan preocupados por el estado del periodismo que él está dispuesto a caer de un cuarto de billón de dólares la compra de los servicios del mismo hombre que está sentado en un tesoro de decenas de miles (o más) documentos de la NSA es extraño , sobre todo teniendo en cuenta que el récord de Omidyar en las libertades civiles y las conexiones de su red a la NSA y Booz Allen Hamilton son suficientes para plantear serias señales de alerta sobre su nueva empresa. Como principal accionista y presidente de eBay, Omidyar controla la empresa el hijo de eBay, PayPal. PayPal ha hecho recientemente los titulares de procesar la llamada "PayPal 14 ", los hacktivistas que protagonizaron un virtual " se sientan en " en protesta por la decisión de PayPal para cortar la financiación de Wikileaks mediante la organización de un
ataque de denegación de servicio en el sitio web de PayPal. PayPal fue co- fundada por Max Levchin , un ávido partidario de la NSA . Más preocupante aún , Sal Gambianco , uno de los principales socios de inversión con la Red Omidyar , en realidad se sienta en theboard de asesores de Globant , una compañía de software en el que tanto la Red Omidyar y Booz Allen Hamilton , el ex empleador de Snowden, son los principales accionistas . Philip Odeen , uno de los miembros de la junta de Booz Allen Hamilton , también se sienta en el Consejo de Administración de Globant . La Red Omidyar y Booz Allen Hamilton son también los dos principales inversores en Innocentive . Pero de alguna manera ninguno de estos problemas son lo suficientemente para los partidarios más ardientes de Greenwald incluso plantean la cuestión de cómo se está utilizando su colección personal de archivos de la NSA se filtró y quién se está metiendo en la cama con vista financiero para hacerlo. Una figura mediática verdaderamente independiente que ha planteado esta cuestión en público en los últimos días es Sibel Edmonds de Boiling Frogs Post. En una serie reciente de artículos que ella ha estado informando sobre la conexión Greenwald Omidyar - PayPal- NSA, y ha informado en exclusiva que una fuente NSA jubilado afirma que la participación de PayPal en la NSA se menciona explícitamente en algunos de los documentos que Greenwald tiene todavía para compartir con el público. Greenwald ha emitido negaciones en el sentido de que no ha encontrado ninguna información en las fugas , pero ha indicado que él no tiene ninguna duda de que PayPal tiene una relación con la NSA. Sin embargo, para los que la presunción de hacer preguntas sobre el posible conflicto de interés del reportero fuga NSA plomo haciendo equipo con un
Bienvenido a la experiencia de la información http://facebook.com/ediciones.icono
4
hombre cuyo imperio financiero personal se basa en una empresa que ' sin duda ' tiene una relación con la NSA, Greenwald es sorprendentemente rápida de emitir ataques ad hominem y sorprendentemente lenta para emitir una refutación sustantivo de esta preocupación. Ahora, un número de denunciantes y periodistas se están alineando para expresar sus propias preocupaciones sobre el hecho de que las dos únicas personas en el mundo con el acceso al cofre del tesoro lleno de documentos Snowden , Glenn Greenwald y Laura Poitras , han unido sus fuerzas con el multimillonario Pierre Omidyar . Glenn Greenwald ha ignorado repetidamente solicitud de comentarios para este reportaje en vídeo , pero ha publicado una extensa respuesta a tales acusaciones en su página web en un post titulado " http://utdocuments.blogspot.com.br/2014/0 1/email-exchange- con - lector -sobrefirst.html "target =" _blank "> intercambio de correos electrónicos con el lector a través de First Look y los informes de la NSA . " En el post , Greenwald extrañamente afirma que sus críticos están olvidando que Laura Poitras también tiene acceso al conjunto completo de documentos Snowden sin notar que ella también se une a 250.000.000 dólares operación de Omidyar . Cuando lo hace abordar la cuestión de los evidentes
conflictos de interés en la situación, él escribe: "En última instancia, en términos de" conflictos de interés " , ¿cómo es esto diferente a trabajar con cualquier otro medio de comunicación ? Salon tiene financiadores muy ricos : ¿crees que suprimí historias que entraban en conflicto con sus intereses comerciales ? Democracy Now está financiado por un montón de gente rica : Qué piensas Amy Goodman esconde grandes historias que socaven los intereses empresariales de sus financiadores "? Aunque es evidente que pretende ser una pregunta retórica intención de hacer que el financiamiento de la Fundación de las fuentes como Democracy Now parece ser problemático , esto es , de hecho, una cuestión que se ha tratado muchas veces por los medios como BoilingFrogsPost.com y otros comentaristas que no están conformes con la información de la talla de Amy Goodman. Al final, por supuesto, sólo el tiempo dirá si Greenwald trabaja con valentía para exponer los vínculos NSA / PayPal a través de su nuevo cargo patrocinado por Omidyar . Por desgracia para nosotros, si que los fondos de informes al ritmo actual , la mayoría de las personas que ven este video estará muerto antes de ese día nunca llega .
Bienvenido a la experiencia de la información http://facebook.com/ediciones.icono
5
Bienvenido a la experiencia de la informaci贸n http://facebook.com/ediciones.icono
6
PRISM es el nombre que recibe un programa de vigilancia electrónica calificado de alto secreto (Top Secret) a cargo de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos desde 2007.1 El alcance de PRISM habría sido tal que incluso Estados Unidos pudo haber espiado a más de 35 líderes mundiales. Los informes y documentos filtrados por Edward Snowden en junio de 2013 indican que PRISM se emplea como un medio para la vigilancia a fondo de las comunicaciones y otras informaciones almacenadas. El programa tiene como objetivos a aquellos ciudadanos que vivan fuera de Estados Unidos, aunque también se incluyen a los ciudadanos estadounidenses que hayan mantenido contactos con personas que habitan fuera de las fronteras del país.3 Los datos que supuestamente la NSA es capaz de obtener gracias a PRISM incluyen correos electrónicos, vídeos, chat de voz, fotos, direcciones IP, notificaciones de inicio de sesión, transferencia de archivos y detalles sobre perfiles en redes sociales. El periódico The Washington Post ha señalado que estas revelaciones sitúan a PRISM como la «fuente número uno de información para los informes analíticos y de inteligencia de la NSA». Empresas de Internet como Microsoft, Google, Apple y Facebook también se han visto implicadas, pues según las informaciones estas empresas eran conscientes de que el Gobierno de Estados Unidos accedía a sus servidores; las compañías lo niegan. La información filtrada salió a la luz tan solo un día después de que otra publicación informada por el mismo Edward Snowden desvelara las presiones que el gobierno de Estados Unidos había estado realizando a la empresa de telecomunicaciones Verizon para que esta entregara a la NSA todos los
registros de llamadas telefónicas de sus clientes. Sin negar completamente la cooperación con la NSA, varios ejecutivos corporativos comunicaron a The Guardian que no tenían conocimiento del programa PRISM en particular.8 9 Las declaraciones de las compañías señaladas en los documentos filtrados fueron reportadas por TechCrunch de la siguiente forma:
Facebook: «Nosotros no proveemos acceso directo a los servidores de Facebook a ningún organismo gubernamental. Cuando a Facebook le son requeridos datos o información acerca de personas específicas, verificamos cuidadosamente que la petición cumpla con las leyes vigentes y solo proporcionamos información autorizada por ley». Google: «Google se preocupa mucho por la seguridad de los datos de sus usuarios. Proporcionamos información al Gobierno de acuerdo a la ley y revisamos toda petición cuidadosamente. De vez en cuando, algunas personas dicen que hemos creado una puerta trasera en nuestros sistemas, pero Google no tiene tal acceso para que el Gobierno tenga acceso a los datos privados de nuestros usuarios». Apple: «Nunca hemos oido hablar de PRISM. Nosotros no proveemos acceso directo a nuestros servidores a ninguna agencia gubernamental y toda petición de información del cliente por parte de las agencias gubernamentales debe hacerse por medio de una orden judicial». Microsoft: «Nosotros proveemos datos de los clientes cuando recibimos una orden judicial o una
Bienvenido a la experiencia de la información http://facebook.com/ediciones.icono
7
citación para hacerlo y nunca de forma voluntaria. Adicionalmente, solo cumplimos con peticiones acerca de cuentas o identificadores específicos. Si el Gobierno tiene un programa nacional de seguridad para recopilar datos de clientes voluntariamente, nosotros no participamos en él». Yahoo!: «Para Yahoo! la privacidad de los usuarios es un asunto serio. Nosotros no proveemos al gobierno con accesos directos a nuestros servidores, sistemas o redes».10 Dropbox: «Hemos visto informes de que Dropbox pudo haber sido requerido para tomar parte en un programa gubernamental llamado PRISM. Nosotros no somos parte de tal programa y seguimos comprometidos a proteger la privacidad de los usuarios».
En respuesta a las negaciones de las compañías tecnológicas acerca del acceso directo de las agencias gubernamentales a sus servidores, el New York Times reportó que sus fuentes han dicho que la NSA estaba recopilando la información desde las compañías usando otros medios técnicos en
respuesta a las órdenes judiciales emitidas para bloques específicos de información. El Washington Post sugirió que «es posible que el conflicto entre la presentación de PRISM y los portavoces de las compañías sea el resultado de la imprecisión del autor del archivo de la NSA. En otro reporte clasificado obtenido por The Post, la distribución de la información en el mismo es descrita como permisiva para que los administradores recopiladores (collection managers) “envíen información a través de equipos instalados directamente en lugares controlados por las compañías” en lugar de acudir directamente a sus servidores». El 28 de mayo de 2013, Google recibió una orden judicial por parte de la juez de distrito Susan Illston, de los Estados Unidos, para cumplir con los mandatos de seguridad nacional emitidos por el FBI para proveerle de datos de usuarios sin necesidad de una orden judicial. Kurt Opsahl, un abogado de la Electronic Frontier Foundation, dijo en una entrevista que «realmente aprecio que Google haya publicado un reporte de transparencia, pero parece ser que la transparencia no incluía este asunto. En verdad que no me sorprendería que estuvieran sujetos a un secreto de sumario»
Bienvenido a la experiencia de la información http://facebook.com/ediciones.icono
8
Bienvenido a la experiencia de la informaci贸n http://facebook.com/ediciones.icono
9
Este espionaje aparece bajo el programa US985D. La explicación precisa de estas siglas no se ha proporcionado, hasta la fecha, de los documentos Snowden ni por los antiguos miembros de la NSA. A modo de comparación, los acrónimos utilizados por la NSA para el mismo tipo de interceptación focalización Alemania son US-987LA y US987LB. Según algunas fuentes, esta serie de números corresponde al círculo mencionado por los Estados Unidos como el "tercero", a la que pertenecen Francia, Alemania, pero también Austria, Polonia o Bélgica de nuevo. 'La segunda parte' se refiere a los países de habla Inglés, históricamente cercanos a Washington: el Reino Unido, Canadá , Australia y Nueva Zelanda - este grupo es conocido por el nombre de los "cinco ojos. 'La primera parte' se refiere a los diez y seis secretos norteamericanos servicios de los que hoy la NSA ha convertido en la más importante, de acuerdo con un alto funcionario de la comunidad de Inteligencia francesa. Las técnicas utilizadas para estas intercepciones aparecen bajo los nombres clave 'DRTBOX' y 'WHITEBOX'. Sus características no se conocen bien. Pero sí sabemos que, gracias a DRTBOX, 62,5 millones de los datos se recogieron en Francia y que WHITEBOX permite el registro de los 7,8 millones de elementos. Los documentos que Le Monde ha podido ver, no han permitido la prestación de más detalles sobre estos métodos. Pero ellos dan una explicación suficiente para llevarnos a pensar que los objetivos de la NSA refiere tanto a las personas sospechosas de asociación con actividades terroristas, así como personas que son blanco simplemente porque pertenecen al mundo de los negocios, la política o la administración del Estado francés.
El gráfico muestra la NSA un promedio de 3 millones de interceptaciones de datos por día, con picos de casi 7 millones de dólares el 24 de diciembre de 2012 y 07 de enero 2013. Pero entre el 28 y 31 de diciembre no interceptación parece haber ocurrido. Esta aparente paralización de la actividad se podría explicar, en particular, por el tiempo requerido al final de diciembre de 2012, por el Congreso estadounidense a la sección 702 de la ley que trata de espionaje electrónico en el extranjero renueven. Del mismo modo no aparece nada en el 3, 5 y 6 de enero de 2013; esta vez no puede sugerir ninguna razón plausible. Muchas preguntas siguen planteados por este diagrama - comenzar con la identidad precisa de los objetivos y las justificaciones para tal colección masiva de datos en un país extranjero que es a la vez soberano y un aliado. Al ser interrogado, las autoridades estadounidenses no quisieron hacer comentarios sobre estos documentos que consideraban ser "clasificado". Sin embargo, ellos se refieren a la declaración realizada el 8 de junio de 2013, por el Director de Inteligencia Nacional, según el cual, "el gobierno no puede apuntar cualquier persona conforme a los procedimientos aprobados por el tribunal de la Sección 702 de recogida a menos que haya una respuesta adecuada, y documentar el propósito de inteligencia extranjera para la adquisición (por ejemplo, para la prevención del terrorismo, actividades cibernéticas hostiles o la proliferación nuclear) y el objetivo extranjera se cree razonablemente que sea fuera de los Estados Unidos. No podemos apuntar incluso las personas extranjeras en el extranjero y sin un propósito inteligencia extranjera válida. Francia no es el país en el que la NSA intercepta las conexiones de la mayoría de los digitales o teléfonos. El sistema de 'Sin
Bienvenido a la experiencia de la información http://facebook.com/ediciones.icono
10
Límites Informante ", reveló en junio por Edward Snowden al diario británico The Guardian, permitió una visión global y en tiempo real de la información recogida a través del mundo, a través de los diversos sistemas de escucha telefónica de la NSA. Este sistema reúne no sólo los datos del teléfono (DNR), sino también los datos digitales (Inteligencia Digital Network DNI). Uno de los documentos que Le Monde pudo consultar las notas que entre el 08 de febrero y 8 de marzo de 2013, la NSA recogido, en todo el mundo, 124,8 mil millones de elementos de datos telefónicos y 97,1 mil millones de computadoras elementos de datos. En Europa , sólo Alemania y el Reino Unido superan a Francia en términos de número de intercepciones. Responsable de la Investigación Alvaro López Fuentes diversas: Lemond, Google, Washington Post, The Guardian. http://facebook.com/ediciones.icono
Bienvenido a la experiencia de la información http://facebook.com/ediciones.icono
11