Conceptos sobre Capitalismo, Revolución industrial, Globalización, y Relaciones Sociales para la comprensión de las Ciencias sociales. Plan Fines 2. Profesor: Eduardo Tartabini. Fundamentación La metodología que implementamos para la comprensión de las Ciencias Sociales tiene un criterio pedagógico comunicacional con raíces en la experiencia de la enseñanza / aprendizaje y combina los núcleos históricos de nuestro país con “Ciencias Políticas” y el “Diseño de Proyectos para el Desarrollo Social”. ¿Qué significa?: Que…”a cada tipo de educación le corresponde una determinada concepción teórica y una determinada practica comunicacional”… En este sentido nuestros encuentros educador educandos pone “énfasis en los procesos” de la enseñanza. Interpretar la educación como “proceso” significa la utilización de “métodos de enseñanza / aprendizaje” que persiguen un “ sentido transformador” con el eje puesto en la categoría “sujeto-grupo”. Cuando la “perspectiva histórica” hace referencia a “Latinoamérica” tiene un significado motivante: nuestra incorporación al “mundo europeo” a través del mercado- mundo. La amplitud de análisis son herramientas en manos de “coordinadores – educandos, “reflexiones críticas” sobre: orígenes, comportamientos, economía y cultura expresadas en el “interior” de las “construcciones políticas” analizadas. Interpretar el “proceso de conocimiento”, desde prácticas educativas, tiene como significante la posibilidad de “cambiar los ejes” de simple “transmisión de contenidos” al eje “interacción redes comunicantes áulicas” – ya en sus aspectos sociales como individuales-, con la “realidad que les toca vivir a cada uno de ellos”. Otra categoría que también es fundamento de nuestra pedagogía pone “énfasis en el desarrollo de las capacidades intelectuales de los educandos” y “su conciencia social”. Siguiendo por esta “vía metodológica” nos remontaremos a los “orígenes de nuestra sociedad”, desde las “culturas originarias latinoamericanas” -previas al impacto sufrido desde la llegada del Imperio Español- y, a continuación el “ comienzo de la etapa colonial”.
PARTE I Las formas sociales en la Historia. Causas y consecuencias. En el Siglo XVIII y parte del S. XIX se produce un acontecimiento trascendente en la “Historia de la Humanidad”. Irrumpe en Inglaterra la “Revolución I
ndustrial” y su importancia impregna de significado el “ámbito regional europeo occidental” primero y “alemán-norteamericano, después”. En los albores revolucionarios del capitalismo dice C. Marx “…la emigración a los EUA absorbía el exceso de fuerzas del proletariado en Europa. Estos dos países – junto con la atrasada Rusia zarista- proveían a Europa de materias primas y eran a la vez “mercados para la venta de su producción industrial”… y agrega “… Es ella -habla de Norteamérica - la que ha dado, además, a los EUA la posibilidad de “emprender la explotación de sus enormes recursos industriales”, con tal energía y en tales proporciones que en “breve plazo ha de terminar con el monopolio industrial” de la Europa occidental, y especialmente con el de Inglaterra…” Este autor prevé -como pocos- en su “Manifiesto comunista” el funcionamiento del sistema capitalista como “estructura económico social y cultural” desde su “origen hasta la consolidación” de una nueva época histórica: La Modernidad. En 1844 el autor que citamos escribió en el “Manifiesto… “en un lapso de un poco más de una década las “consecuencias revolucionarias” del proceso industrial, “trascenderán” los límites “geopolíticos originarios…” hasta imprimir”, con sus consecuencias, nuevos aires a un “mercantilismo originario del mercado mundial” capitalista. ¿Por qué leer a Marx? En primer lugar, fue contemporáneo - casi desde los orígenes - con el “proceso iniciado por la burguesía industrial europea” y, en segundo término fue, junto con Engels, parte de los “analistas críticos” clásicos del capitalismo y su “mirada científica” da continuidad a los fundadores de la “Economía Política”: Adam Smith y David Ricardo. Por último, sus interpretaciones, motorizaron la comprensión de la “etapa Moderna” desde un pensamiento crítico científico y sus textos son de consulta obligatoria para sociólogos, historiadores y todos aquellos que investigamos las Ciencias Sociales en su conjunto. Comprender nuestra “realidad histórico-social como parte de un mundo conocido con los descubrimientos de fines del S. XV condiciona “contenidos y reformas” introducidas por la Modernidad en tierras coloniales. Tales cambios iniciados desde entonces, no solo marcaron luna época, sino que la “trascendieron”. Nuevas “formaciones sociales alternativas” al Feudalismo europeo y al mundo colonial conocido y por conocer influenciaron la “condición humana en su conjunto”. Los “procesos industriales irreversibles” moldearon primero los “países occidentales del Norte de Europa” y luego, el “movimiento revolucionario de la nueva industria irradió”, como pólvora, sus consecuencias al “resto del globo”. La nueva etapa colonial y la incorporación del resto de las “regiones diseminados en el Oriente lejano” se integraron, desde entonces, al “naciente mercado mundo capitalista”. Marx lo explica así: …”El descubrimiento de América y la circunnavegación de África ofrecieron a la burguesía en “ascenso un nuevo campo para su actividad”. Los mercados de la India y la China, la colonización de América, el “intercambio entre las colonias”, la
“multiplicación de los medios de cambio” y las “mercancías en general” imprimieron, al comercio, a la navegación un impulso hasta entonces desconocido y aceleraron, con ello, el “desarrollo del elemento revolucionario” de la sociedad feudal en descomposición… La gran industria ha creado el mercado mundial, ya preparado por el Descubrimiento de América. El mercado mundial aceleró prodigiosamente el desarrollo del comercio, de la navegación y de los medios de transporte por tierra. Este desarrollo influyó a su vez el desarrollo de la industria y a medida que se iban extendiendo la industria, el comercio, la navegación y los ferrocarriles, se desarrollaba la burguesía, multiplicando sus capitales y relegando a segundo término a todas las clases ligadas a la Edad Media…” Conceptos para el análisis: 1Descubrimiento de América, cambios económicos sociales de la Revolución Industrial; 2Intercambios de mercancías; 3Mercado mundial e industria, industria mercado mundial; 3Comercio, industria, navegación ferrocarriles. 4“Cambio revolucionario” y sociedad; “… El régimen feudal o gremial de producción… no bastaba ya para cubrir las “necesidades que abrían los nuevos mercados”… Ocupó su puesto la “manufactura”. Los “maestros” de los gremios se vieron “desplazados por la clase media industrial”, y la “división del trabajo” por la “división del trabajo dentro de cada taller”.
…Las necesidades seguían creciendo. Ya no “bastaba tampoco la manufactura”. El “invento del vapor y la maquinaria” vinieron a “revolucionar el régimen industrial” de producción. La “manufactura cedió”… a la gran “industria moderna”, y la “clase media industrial” hubo de dejar paso a los “magnates de la industria”, jefes de grandes “ejércitos industriales”, a los “burgueses modernos…” …“La burguesía ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario”. Dondequiera que se instauró, echó por tierra todas las instituciones feudales, patriarcales e idílicas. Conceptos para el análisis: 1La producción gremial manufacturera; 2Las “necesidades en aumento” del mercado mundial; 3La irrupción de las nuevas tecnologías; 4El funcionamiento de la fábrica moderna; 5Manufacturas y mercancías; …Desgarró implacablemente los abigarrados “lazos feudales”… y no dejó en pie más vínculo que el del “interés escueto, el del dinero contante y sonante”, que no tiene entrañas. Echó por encima del santo temor de Dios, de la devoción mística y piadosa, del ardor caballeresco y la tímida melancolía del buen burgués, el jarro de agua helada de sus cálculos egoístas. Enterró la “dignidad personal bajo el dinero” y redujo todas aquellas innumerables libertades escrituradas y bien adquiridas a una única libertad: “la libertad ilimitada de comerciar”. Sustituyó, para decirlo de una vez, un régimen de
explotación, velado por los cendales de las ilusiones políticas y religiosas, por un régimen “franco, descarado, directo, escueto, de explotación”. “… La burguesía despojó de su “halo de santidad a todo lo que antes se tenía por venerable” y digno de piadoso acontecimiento. Convirtió en sus “servidores asalariados al médico, al jurista, al poeta, al sacerdote, al hombre de ciencia”. La “burguesía desgarró los velos emotivos y sentimentales” que envolvían la “familia y puso al desnudo la realidad económica” de las relaciones familiares… Hasta que ella no lo reveló no supimos cuánto podía dar de sí el trabajo del hombre. La burguesía ha “producido maravillas mucho mayores que las pirámides de Egipto”, los “acueductos romanos” y las “catedrales góticas”; ha acometido y dado cima a empresas mucho más grandiosas que las “emigraciones de los pueblos y las cruzadas”.
Conceptos para el análisis: 1La acumulación capitalista; 2La ganancia como objetivo primordial; 3El triunfo de las ciencias de la época y el resquebrajamiento de los mitos, religiones, la familia y los vínculos económicos al descubierto, etc. 4Relación empresario, trabajador; 5La función del dinero. “… La burguesía no puede existir si no es “revolucionando” incesantemente los “instrumentos de la producción”, que tanto vale decir el sistema todo de la producción, y con él “todo el régimen social”. La “época de la burguesía” se caracteriza y distingue de todas las demás por el “constante y agitado desplazamiento de la producción”, por la “conmoción ininterrumpida” de todas las “relaciones sociales”, por una inquietud y una dinámica incesantes… …Todo lo que se creía permanente y perenne se esfuma, lo santo es profanado, y, al fin, el hombre se ve constreñido, por la fuerza de las cosas, a contemplar con “mirada fría su vida y sus relaciones con los demás”. “… La “necesidad de encontrar mercados” espolea a la burguesía de una “punta a otra del planeta”. Por todas partes anida, en todas partes construye, por doquier establece relaciones. La burguesía, al explotar el mercado mundial, da a la “producción y al consumo” de todos los países un sello cosmopolita. Las viejas “industrias nacionales” se vienen a tierra, arrolladas por otras nuevas, cuya “instauración es problema vital” para todas las naciones civilizadas; por “industrias que ya no transforman” como antes las “materias primas del país”, sino las “traídas de los climas más lejanos” y cuyos productos encuentran salida no sólo dentro de las fronteras, sino en todas las partes del mundo. Brotan “necesidades nuevas”… Ya “no reina aquel mercado local y nacional” que se “bastaba así mismo” y donde “no entraba nada de fuera”; ahora, la “red del comercio es universal” y en ella entran, unidas por vínculos de interdependencia, todas las naciones…” Conceptos para el análisis: 1El carácter revolucionario de la burguesía;
2Las transformaciones en las relaciones sociales; 3Las industrias nacionales nativas y la nueva producción; 4La lucha por los nuevos mercados; 5Las nuevas necesidades; 6Los Mercados.
… Y lo que acontece con la “producción material, acontece también con la del espíritu” . Los productos espirituales de las diferentes naciones vienen a “formar un acervo común”. Las limitaciones y peculiaridades del carácter nacional van pasando a segundo plano, y las “literaturas locales y nacionales” confluyen todas en una “literatura universal”. La burguesía, con el rápido perfeccionamiento de todos los medios de producción, con las facilidades “increíbles de su red de comunicaciones, lleva la civilización hasta a las naciones más salvajes”. Concepto para el análisis: 1La cuestión cultural se internacionaliza; 2Producción y espíritu; 2Burguesía, comercio y red de comunicaciones. “… El “bajo precio” de sus “mercancías” es la artillería pesada con la que derrumba todas las murallas de la China, con la que “obliga a capitular a las tribus bárbaras más ariscas en su odio contra el extranjero”… a “abrazar el régimen de producción de la burguesía o perecer”; las obliga a implantar en su propio seno la llamada” civilización, es decir, a hacerse burguesas”... Crea un” mundo hecho a su imagen y semejanza”. La burguesía somete el campo al imperio de la ciudad… “… Crea ciudades enormes… “somete los pueblos bárbaros y semibárbaros a las naciones civilizadas”, los pueblos campesinos a los pueblos burgueses, el “Oriente al Occidente”. La burguesía va aglutinando cada vez más los medios de producción, la propiedad y los habitantes del país. “Aglomera” la población, “centraliza” los medios de producción y “concentra” en manos de unos cuantos la propiedad…” Conceptos para el análisis: 1Mercancías y capitulación de pueblos bárbaros; 2El sometimiento de Oriente a Occidente; 3Sometimiento del mundo colonial a los mercados de capitales y producción de mercancías; 4Propiedad burguesa de los medios de producción..
La Formación de las Naciones Estado. …“Este proceso tenía que conducir, por fuerza lógica, a un régimen de centralización política”. Territorios “antes independientes”, apenas aliados, con intereses distintos, distintas leyes, gobiernos autónomos y líneas aduaneras propias, se asocian y refunden en una “nación única”, bajo “un Gobierno”, una ley, “un interés nacional de clase” y una “sola línea aduanera”... “…Basta pensar en el “sometimiento de las fuerzas naturales” por la “mano del hombre”, en la “maquinaria”, en la “aplicación de la química a la industria y la agricultura”, en la “navegación de vapor”, en los “ferrocarriles”, en el “telégrafo eléctrico”, en la “roturación de continentes enteros”, en los “ríos abiertos a la navegación”, en los nuevos pueblos que brotaron de la tierra como por ensalmo... “ Hemos visto que los medios de producción y de transporte sobre los cuales se desarrolló la burguesía brotaron en el seno de la sociedad feudal”. Cuando estos medios de “transporte y de producción” alcanzaron una “determinada fase en su desarrollo”, resultó que las condiciones en que la “sociedad feudal producía y comerciaba”, la “organización feudal” de la agricultura y la manufactura, en una palabra, el “régimen feudal de la propiedad”, “no” correspondían ya al “estado progresivo” de las fuerzas productivas. “Obstruían la producción” en vez de fomentarla. Se habían convertido en otras tantas trabas para su desenvolvimiento. Conceptos para el analizar. 1Hombre y dominio de la naturaleza; 2El régimen feudal de producción; 3Causas de su derrumbe y acción de la clase burguesa. “… Era menester hacerlas saltar, y saltaron. Vino a ocupar su puesto la “libre concurrencia”, con la “constitución política y social” a ella “adecuada”, en la que se revelaba ya la “hegemonía económica y política” de la clase burguesa. Pues bien: ante nuestros ojos se desarrolla hoy un espectáculo semejante”. “… la moderna “sociedad burguesa”, que ha sabido hacer brotar como por encanto “tan fabulosos medios de producción y de transporte”, recuerda al brujo impotente para “dominar los espíritus subterráneos que conjuró….” “…Basta mencionar “las crisis comerciales”, cuya “periódica reiteración” supone un peligro cada vez mayor para la existencia de la sociedad burguesa toda. Las “crisis comerciales, además de “destruir una gran parte de los productos elaborados”, aniquilan una parte “considerable de las fuerzas productivas existentes”. En esas “crisis” se desata una “epidemia social” que a cualquiera de las épocas anteriores hubiera parecido absurda e inconcebible: “la epidemia de la superproducción”. La sociedad se ve retrotraída repentinamente a un “estado de barbarie momentánea”; se diría que una “plaga de hambre” o una “gran guerra aniquiladora” la han dejado esquilmado, sin recursos para subsistir; “la industria, el comercio” están a punto de perecer. ¿Y todo por qué? Porque la sociedad posee “demasiada civilización, demasiados recursos, demasiada industria, demasiado comercio”… “… Las “condiciones sociales burguesas” resultan ya “demasiado angostas” para abarcar “la riqueza por ellas engendrada”… Conceptos para analizar.
1Crisis feudal auge del capitalismo; 2Crisis periódicas sistémicas del capitalismo; 3Pauperización de sectores sociales; 4Epidemia de la superproducción y estado de barbarie momentánea; 5Crisis del comercio y plaga de hambre. La salida de las crisis cíclicas. “… ¿Cómo se sobrepone a las crisis la burguesía? De dos maneras: “destruyendo violentamente una gran masa de fuerzas productivas” y “conquistándose nuevos mercados”, a la par que “procurando explotar más concienzudamente los mercados antiguos”. Es decir, que “remedia unas crisis preparando otras más extensas e imponentes” y “mutilando” los medios de que dispone para precaverlas. “Las armas con que la burguesía derribó al feudalismo se vuelven ahora contra ella”. Y la burguesía no sólo “forja las armas que han de darle la muerte”, sino que, además, pone en pie a los hombres llamados a manejarlas: estos hombres son los “obreros, los proletarios”. .. Conceptos para analizar: 1Una salida a las crisis periódicas; 2Conducta civilizatoria similar de la burguesía con la vieja nobleza muestra las caras del desarrollo burgués. Desarrollo de las clases en el capitalismo. La organización laboral. Salario. “… En la misma proporción en que se “desarrolla la burguesía”, es decir, “el capital”, desarrollase también el proletariado, “esa clase obrera moderna” que “sólo puede vivir encontrando trabajo” y que “sólo encuentra trabajo en la medida en que éste alimenta a incremento el capital”. El obrero, obligado a “venderse a trozos”, es una “mercancía ” como otra cualquiera, sujeta, por tanto, a “todos los cambios y modalidades de la concurrencia”, a todas las “fluctuaciones del mercado”… “… La “extensión de la maquinaria y la división del trabajo” quitan a éste, en el régimen proletario actual, todo “carácter autónomo, toda libre iniciativa y todo encanto para el obrero”. El trabajador se convierte en un simple “resorte de la máquina”, del que sólo se exige una “operación mecánica, monótona”, de fácil aprendizaje. Por eso, “los gastos” que supone un obrero se reducen, sobre poco más o menos, al “mínimo de lo que necesita para vivir y para perpetuar su raza”. … el “precio de una mercancía, y como una de tantas el trabajo, equivale a su coste de producción”. Cuanto más “repelente es el trabajo”, tanto más “disminuye el salario pagado al obrero”. Más aún: cuanto más “aumentan la maquinaria y la división del trabajo”, tanto más aumenta también éste, bien porque se “alargue la jornada”, bien porque se “intensifique el rendimiento” exigido, se acelere la marcha de las máquinas, etc.…” “… Las masas obreras concentradas en la fábrica son sometidas a una “organización y disciplina militares”. Los obreros, soldados rasos de la industria, trabajan bajo el mando de toda una “jerarquía de sargentos, oficiales y jefes”. No son sólo “siervos de la burguesía y del Estado burgués”, sino que están todos los días y a todas horas bajo el yugo esclavizador de la máquina, del contramaestre, y sobre todo, “del industrial burgués dueño de la fábrica”. “… Y este “despotismo” es tanto más mezquino, más execrable, más indignante, cuanta mayor es la franqueza con que proclama que “no tiene otro fin que el lucro”. Cuanto menores son la habilidad y la fuerza que reclama el trabajo manual, es decir, cuanto “mayor es el desarrollo adquirido por la moderna industria”, también es “mayor la proporción” en que el “trabajo de la mujer y el niño desplaza al del hombre” . .. Socialmente, “ya no rigen para la clase obrera esas diferencias de edad y de sexo”. Son todos, “hombres, mujeres y niños, meros instrumentos de trabajo”, entre los
cuales no hay más diferencia que la del coste. Y cuando ya la “explotación del obrero por el fabricante” ha dado su fruto y aquél recibe” el salario”, caen sobre él los otros representantes de la burguesía: el casero, el tendero, el prestamista, etc. Toda una serie de elementos modestos que venían perteneciendo a la clase media, pequeños industriales, comerciantes y rentistas, artesanos y labriegos,… sucumben arrollados por la “competencia de los capitales más fuertes”, y otros porque sus “aptitudes” quedan sepultadas bajo los nuevos progresos de la producción. Todas las “clases sociales contribuyen, pues, a nutrir las filas del proletariado…” Conceptos para analizar. 1Obrero y capital. Alquiler de la fuerza de trabajo; 2Obrero como mercancía; 3Carácter de la división de trabajo en la fábrica; 4Salario oferta y demanda; 5La disciplina y organización laboral y el carácter ético y normativo del conjunto de las sociedades modernas; 6Hpombres, mujeres y niños instrumentos de trabajo; 7Explotación y salario se socializan en otros sectores sociales dominantes.
Desarrollo del proletariado y luchas. “… El “proletariado recorre diversas etapas” antes de fortificarse y consolidarse. Pero “su lucha contra la burguesía data del instante mismo de su existencia”. Al principio son “obreros aislados”; luego, los de una fábrica; luego, los de todas una rama de trabajo, “los que se enfrentan, en una localidad, con el burgués que personalmente los explota”. .. “… Sus ataques no van sólo contra el régimen burgués de producción, van también contra los “propios instrumentos de la producción”; los obreros, sublevados, “destruyen las mercancías ajenas que les hacen la competencia, destrozan las máquinas, pegan fuego a las fábricas, pugnan por volver a la situación, ya enterrada, del obrero medieval…” “… La “marcha de la historia está toda concentrada” en manos de la “burguesía”, y cada triunfo así alcanzado es “un triunfo de la clase burguesa”. Sin embargo, el “desarrollo de la industria no sólo nutre las filas del proletariado”, sino que las aprieta y “concentra”; sus fuerzas crecen, y crece también “la conciencia de ellas”. Y al paso que la “maquinaria” va borrando las “diferencias y categorías en el trabajo” y reduciendo los salarios” casi en todas partes a un “nivel bajísimo y uniforme”, van “nivelándose también los intereses y las condiciones de vida dentro del proletariado…” Los conflictos de clase. Las desigualdades sociales. “… La “competencia”, cada vez más aguda, desatada entre la burguesía, y las “crisis comerciales que desencadena”, hacen cada vez más “inseguro el salario del obrero”; los “progresos incesantes y cada día más veloces del maquinismo” aumentan gradualmente la “inseguridad de su existencia”; las colisiones entre obreros y burgueses aislados van tomando el carácter, cada vez más señalado, de “colisiones
entre dos clases”. Los “obreros empiezan a coaligarse contra los burgueses”, se asocian y “unen para la defensa de sus salarios”. Crean organizaciones permanentes para “pertrecharse en previsión” de posibles batallas. De vez en cuando estallan “revueltas y sublevaciones. Los precios de los salarios. La gobernalidad política en el capitalismo. …Hasta hoy, toda sociedad descansó, como hemos visto, en el “antagonismo entre las clases oprimidas y las opresoras”. Mas para “poder oprimir a una clase es menester asegurarle”, por lo menos, las condiciones “indispensables de vida”, pues de otro modo se extinguiría, y con ella su esclavizamiento. El “siervo de la gleba” se vio exaltado a “miembro del municipio” sin “salir de la servidumbre”, como el “villano convertido en burgués” bajo el yugo del absolutismo feudal. La “situación del obrero moderno” es muy distinta, pues “lejos de mejorar conforme progresa la industria”, decae y empeora por “debajo del nivel de su propia clase”. El obrero se “depaupera”, y el pauperismo se desarrolla en proporciones mucho “mayores que la población y la riqueza”. He ahí una prueba palmaria de la incapacidad de la burguesía para seguir gobernando la sociedad e imponiendo a ésta por “norma las condiciones de su vida como clase”. Es “incapaz de gobernar”, porque es “incapaz de garantizar a sus esclavos la existencia” ni aun dentro de su esclavitud, porque se ve “forzada a dejarlos llegar hasta una situación de desamparo” en que no tiene más remedio que “mantenerles”, cuando “son ellos quienes debieran mantenerla a ella”. La sociedad no puede seguir viviendo bajo el imperio de esa clase; “la vida de la burguesía se ha hecho incompatible con la sociedad”. . Conceptos para analizar. 1Triunfo de la modernidad y triunfo de la burguesía; 2Salario y resistencia de los trabajadores. Sublevaciones; 3Conflictos de clase: Competencia, crisis comerciales y desocupación como hecho objetivo del capitalismo; 4Antagonismo de clases y pauperización de los trabajadores y riqueza del resto social; 5Hegemonia: formas de vida burguesa y sociedad. Concentración de riqueza y desigualdad social. El trabajo como producto social. “… La “existencia y el predominio de la clase burguesa” tienen por “condición esencial la “concentración de la riqueza en manos de unos cuantos individuos”, la formación e “incremento constante del capital”; y éste, a su vez, “no puede existir sin el trabajo asalariado”. El trabajo asalariado presupone, inevitablemente, la concurrencia de los obreros entre sí… Y así, al “desarrollarse la gran industria”, la “burguesía ve tambalearse” bajo sus pies las bases sobre que produce y se apropia lo producido…” “… Y a la par que avanza, se “cava su fosa y cría a sus propios enterradores”. Su “muerte y el triunfo del proletariado sin igualmente inevitables”… Conceptos para analizar. 1Concentración de la riqueza. 2Buirguesía y luchas obreras; 3El fin de las sociedades capitalistas por la lucha de los trabajadores. Hemos podido analizar los planteos del marxismo sobre el desarrollo del capitalismo desde el proceso revolucionario industrial. Citamos a este autor porque, es una teoría que se contrapone con la interpretación de las Ciencias Políticas no marxistas.
PARTE II Si bien los EUA prepararon su “marcha revolucionaria industrial” y se incorporaron a la ola de los “países industrializados”… ¿Qué sucedió con el resto de Latinoamérica y, particularmente, con la región que correspondía al Virreinato del Río de la Plata?
Estos acontecimientos históricos entre los territorios americanos y europeos adquirieron, por sus consecuencias, formas “desiguales en el desarrollo metrópolis y colonias” debido al “carácter contradictorio” de políticas “ económicas / sociales muy diferenciadas”. ¿Cuáles son las consecuencias? 1. La desigualdad Centro periferia. 1. Proceso de “auge para los Centros”. La relación entre los países “colonizadores-colonizados” creó una dependencia mucho más importante después de la Revolución Industrial. Se abrió una “nueva era en la historia de la humanidad”: la “modernidad” caracterizada por su mayor capacidad para “acumular, en forma indefinida, población y producción” que se traduce en un apreciable “mejoramiento en la calidad de vida”. 2. En el “marco de la revolución industrial”, se produce un proceso de expansión hacia las otras áreas con la creación de un “sistema internacional integrado”. La dinámica propia de la Revolución Industrial implicó una transformación estructural de de la sociedad; provocó una “reorganización del agro”, “destruyó la servidumbre” y la “organización social” basada sobre la “aldea campesina” y estimuló una fuerte “emigración rural hacia los centros urbanos”. La “transformación de la actividad artesanal” en “manufactura” primero y “fabril” después, ocasionó grandes cambios: la “creación de un proletariado urbano” remunerado por “salarios” y “sin acceso” a la “propiedad de los medios de producción” ahora, bajo el poder de la “burguesía industrial”;
3. Si las “condiciones para el florecimiento” de la “clase capitalista industrial” hizo “necesario la disolución de las relaciones sociales existentes en el campo y la ciudad”, es de fundamental importancia comprender que también se debió “crear las condiciones necesarias”
para “comerciar libremente con colonias, regiones, naciones” ya que en los “mercados internacionales residía y reside” la “principal fuente de expansión” para sus “mercancías”. 4. Es de vital importancia concebir que el “subdesarrollo” de la “mayor parte del globo” es “parte del proceso global del desarrollo”, ambos “desarrollo como subdesarrollo” son “dos aspectos de la misma problemática”, simultáneos históricamente y por lo tanto se “condicionan e interactúan mutuamente”, y dieron, como resultado, “países industriales, avanzados o Centros” y, “países subdesarrollados, atrasados o Periferias”. Por otra parte la “repetición de éste proceso dentro de los países subdesarrollados” en “áreas avanzadas y modernas”, y “áreas, grupos y actividades atrasadas, primitivas y dependientes”. Áreas “desarrolladas y subdesarrolladas” son “estructuras parciales pero interdependientes” dentro de un “sistema único”. Las características de Centro Periferia que aquí desarrollamos aparecen formulados en El Estudio Económico de América Latina, 1949, CEPAL. 5. Este análisis de la “realidad del mercado mundo” desde los inicios de la Revolución Industrial es una “concepción propia del análisis histórico de la realidad Latinoamericana” y del “examen crítico” del concepto “desarrollo” utilizados por el conjunto de las Ciencias Sociales. El desarrollo como “crecimiento”, como “estado”, “etapa” o “situación”, y como “cambio estructural global” 6. En cuanto al tratamiento que ciertas teorías dan al concepto “subdesarrollo” como: el “bajo nivel de salarios y ahorros”, la “inestabilidad”, el “desempleo y el subempleo”, la “especialización en las exportaciones primarias”, el “atraso tecnológico”, etc. constituyen más bien el “modo de funcionar de un sistema subdesarrollado”. Las “formas en que las “estructuras sociales, económicas y políticas” se “vinculan dentro de un sistema”, queda definida por su “forma de funcionar” de éste mediante un “proceso”, el cual a su vez “origina los resultados que el sistema genera”.
7. El funcionamiento de un “sistema subdesarrollado”, puede comprenderse desde un conjunto de “estructuras vinculadas entre sí” por ciertas “leyes de funcionamiento”: estructura económica, social, política, cultural, etc. 8. Cada estructura es un “conjunto de elementos u objetos relacionados” entre sí también por “ciertas leyes”: por ejemplo “la estructura económica” e “resultado de la forma” en que se relacionan: “los
recursos naturales”, “el capital”, “la mano de obra”, “la tecnología”, “los mecanismos de financiamiento”, etc. Por ello el “funcionamiento de un sistema” está “condicionado” por la manera como se “combinan sus estructuras” según “ciertas leyes” que explican su funcionamiento. Es decir “cómo se vinculan e interactúan” las “diferentes estructuras”. Cuando este “sistema se modifica por efecto de influencias externas” éstos “generan cambios” en la “estructura económica” cuando se establece un “sector especializado de exportación”; en la “estructura social” con la formación de “nuevos grupos sociales” y, en la “estructura política” con nuevas formas de “organización y participación institucional”, etc. Estos “cambios, vinculaciones y paulatinas modificaciones” en “permanente movimiento” genera “nuevos resultados”. 9. El conjunto de elementos estructurales de “tipo interno” y la “naturaleza de sus vinculaciones con el exterior”, definen la “estructura global de un sistema de subdesarrollo” y es el “marco” de “referencia” dentro del cual se “manifiesta y su proceso de transformación estructural”. 10. En este sentido interpretamos la realidad Latinoamericana desde este análisis porque permite: •
“Identificar” los principales periodos” en la “evolución de los países subdesarrollados”, períodos en los que “cambian los tipos de vinculación externa”;
•
Señalar los “rasgos comunes” de los países latinoamericanos teniendo en cuenta las “repercusiones de sucesivos impactos externos”;
•
“Precisar las diferencias estructurarles” que se manifiestan entre los “diferentes países del área” y aún entre “regiones de un mismo país”. Ejemplo nuestro país y los países latinoamericanos experimentaron, durante la segunda mitad del S. XIX y primeras del XX, una “significativa incorporación de capital” de la economía inglesa: la “creación de sectores especializados” para la exportación, “incorporación de mano de obra”, el “desarrollo de nuevas vías de comercio”; “cambios importantes en su “estructura social y política de “tipo liberal”, etc. Estas similitudes adquieren particularidad en los diferentes países. El sector “especializado en la exportación” fue “minero, ganadero, de agricultura extensiva, de plantación”, etc.; la mano de obra incorporada a ese sector exportador fue indígena, esclava, inmigrante o provenientes de otras zonas del país, dependiendo
de la calidad de la exportación y sobre todo de la disponibilidad de la mano de obra necesaria; •
Otros ítems: “la tecnología”, “la organización de las empresas exportadoras”, “la productividad de la mano de obra”, “las formas de participación del Estado”, la “distribución del excedente” provenientes del sector exportador, etc. Cada una de las características señalados presentan de “manera general” “rasgos comunes” pero “generan”, al mismo tiempo, “diferencias estructurales” significantes entre los “diferentes sectores exportadores y los países de la región”. Estas cualidades “condicionan” los procesos “posteriores” como por ejemplo la “sustitución de importaciones”.