Guía de Trabajo Algunas apreciaciones más sobre la Entrevista. Fundamentos. El objetivo de esta Guía de trabajo intenta posibilitar una herramienta metodológica de ayuda para el “Trabajo de Campo”, la experiencia que completa el conocimiento teórico de las Ciencias Sociales. Encuadrar “la entrevista como Trabajo de Campo significa delimitar la importancia de la praxis para el conocimiento”. Interpretamos “praxis como acción práctica del conocimiento y, en el caso de la entrevista, un acto de relación entre dos o más personas desde el aspecto racional, reflexivo y crítico”. El alumno, para comprender el sentido de la “acción resultante de la entrevista” debe involucrarse con la “pedagogía comunicacional, una ayuda para comprender las raíces o los núcleos de los Conflictos Sociales”. Es una visión “particular y particularizadora, del Conflicto como Problemática de estudio”. El proceso metodológico a utilizar combina dos vertientes propias de las Cs. Sociales: 1Por un lado “los métodos generales del conocimiento científico de las Ciencias Sociales”; 2Por otro lado “la “Pedagogía Comunicacional Dialógica como Instrumento Metodológico específico”. El significado de la Pedagogía Comunicacional Dialógica. Definimos la “Pedagogía Comunicacional Dialógica” como una “praxis resultante del intercambio entre iguales, un acto comunicacional afectivo, una relación de compartir y de hallarse en correspondencia, en reciprocidad”. Esta metodología pedagógica comunicacional, es la contracara de las Representaciones Sociales, verdaderas estructuras mentales expresadas como “conocimientos, principios, relatos, criterios, contenidos y formas de comunicación” construidas, a partir de experiencias particulares y transmisiones sociales, en su mayor parte, provenientes del “sentido común”. Al mismo tiempo el conocimiento – profundamente condicionado por la revolución informática en marcha-, influenciado por “políticas mediáticas empresariales, son fundamento de una opinión pública manipulada y manipuladora, conformadora, en parte, de la personalidad y carácter del consumidor”. Este “complejo entramado del hiperconsumo en las sociedades capitalistas actuales,” en realidad supera “el acto de consumir como tal vía publicidad”. Su verdadero sentido sobrepasa la acción personal y social al consumir”. Se relaciona con un “estilo deseado, hedonista y seductor, narcisista del vivir el presente”.
Por otra parte la “mediación de los Medios de Comunicación y la utilización personal de las técnicas implementadas en artículos comunicacionales representadas en la inmaterialidad de las redes sociales también deben ser interpretadas como condicionantes en la “formación de la personalidad y carácter de las personas”.
Encierran una estructura comunicacional, un “mensaje conductivista que informa, transmite, emite y tiñe esas relaciones personales y sociales entre las personas”. En este sentido, toda “entrevista social” debe sustentarse en una “temática y metodología posibilitadora de un conocimiento crítico, reflexivo y veraz instrumentos de la psicopedagogía comunicacional”. La “elección temática” a desarrollar por el alumno, responde directamente a los “Conflictos Sociales engendrados en el seno de nuestra sociedad” y sus problemáticas derivadas, “la presencia o no de la acción del Estado, de la elaboración de políticas posibilitadoras o reproductoras de las raíces del conflicto, políticas preventivas unas o represivas otras en un marco instrumental amplio, verificables por las decisiones tomadas. Elección, entendida como “acto u acción vivenciada o no”, es una potestad propia de los educandos, selección que responde generalmente, a “mundos de pertenencia”. Por otra parte, los “fundamentos metodológicos” - propios de todo acto comunicacional -, “reproducen el conocimiento contenido en las representaciones sociales (muchas veces desde el sentido común) o, por el contrario, un conocimiento racional, reflexivo y crítico”: 1Los fundamentos teóricos del pensamiento científico. Como recurso instrumental de toda entrevista, su desarrollo necesariamente hace referencia a sus “aspectos generales y/o particulares”. Como “herramienta general de conocimiento” posibilita interpretar – por medio de hipótesis de trabajo, elaboraciones resultantes de la investigación, teorías, etc. todas ellas relativizadas y limitadas en sus prácticas y conclusiones, por los significados que da la Ciencia a lo verdadero /falso - los “Conflictos Sociales desde lo general a lo particular y desde lo particular a lo general”. Es decir, si “generalizamos o particularizamos la interpretación del conflicto social” recurriremos, en primer lugar, a los fundamentos teóricos que lo explican: el entrevistador establece una “relación dialéctica individuo / medio de pertenencia apoyándonos en concepciones teóricas científicas en su relación con el entrevistado”. 2La bibliografía seleccionada combinará entonces un aspecto “teórico general” con la “praxis particular”;
3La entrevista, por último, posibilita “interpretar los resultados obtenidos en la praxis dialógica comunicacional con el entrevistado”. La relación entrevistador/entrevistado. Toda relación “humana dialógica” posibilita “descubrir, conocerse unos y otros”. Ambos, como “parte de sus mundos, de sus realidades, experimentan y están condicionados - en su práctica social concreta -, por lazos comunicantes permanentes o momentáneos en franca cooperación o compitiendo con los demás”. En la experiencia “cara a cara” entrevistador/entrevistado debemos, en primer lugar, desechar todo tipo de “comunicación conductivista” – mensajes condicionados por el emisor para obtener respuestas deseadas del receptor -, sino “acompañar al entrevistado, estimular y facilitar el proceso de análisis y reflexión; aprender junto a él y de él: es una construcción dialéctica entre ambos”. Los objetivos de la pedagogía comunicacional dialógica aplicada a la entrevista “posibilitan al entrevistado una construcción alternativa del objeto al que esta involucrado (temática elegida) y el desarrollo de una consciencia reflexiva y crítica:
pasar de ser una persona acrítica a una persona crítica”. La experiencia, contextualizada por un tiempo/contenido, comienza con la “comprensión mutua entrevistador/entrevistado”, ambos “inmersos en la dinámica del conflicto social tratado”. En primer lugar, la experiencia debe develar – si es posible - los “condicionamientos previos que la persona entrevistada presenta en sus relaciones inmediatas – como las familiares, el barrio, la escuela, el trabajo, etc. – expresados por sentimientos de soledad, angustia, miedos, pasividad, conformismo, culpa, egoísmos, dependencias, individualismo, etc.” La existencia de alguna de estos sentimientos no resueltos “imposibilitan al participante la comprensión del conflicto”. Estas subjetividades y con la dinámica de la entrevista, podemos verificar mediante “la observación como se construye el conocimiento como praxis y el desarrollo de valores solidarios y comunitarios”. Además, la “problematización no solo se refiere a los contenidos”. Comprende “los afectos”. “Problematizar contenidos temáticos y afectos significa un cambio en el conocimiento y éste cambios potencian, aún más, la acción problematizadora”. Cambios que “no podrán ser una consecuencia de mecanismos manipulados por el entrevistador” ni por “actitudes afectivas y/u otras formas que inevitablemente serán advertidas por el entrevistado”.
Interpretamos como “intentos de manipulación en contenidos y afectos cuando sometemos el encuentro entrevistador entrevistado a un marco de comunicación conductual, a un acto opuesto de raíz a todo conocimiento científico y a una metodología comunicacional generadora, en primer término, de autoconfianza y autonomía”. “Aprender a comprender, razonar por sí mismo, superar las constataciones inmediatas de sus experiencias, de los hechos vividos desde las Representaciones Sociales” significa: 1partir de su “conciencia ingenua a una consciencia crítica reflexiva, 2motivar su propia capacidad de deducir, relacionar, elaborar síntesis: “ayudar a la construcción de su conciencia crítica”. 3para ello es necesario la “participación activa del entrevistado”. “Solo participando, involucrándose, investigando, haciéndose preguntas y buscando respuestas, problematizando y problematizándose, se llega al conocimiento, al nudo del conflicto social.” “Se aprende de verdad lo que se vive, lo que se recrea, lo que se reinventa y no lo que simplemente se lee y escucha de manera acrítica”. La Investigación social. 1El hombre desde sus inicios como homínido intenta iniciar “su separatidad del mundo para poder descubrirse, posteriormente y contradictoriamente, como ser
autónomo y racional”. Su “accionar sobre la naturaleza” a la que pertenece tiene un sentido optativo –de ahí el sentido contradictorio-, “explicar su existencia, sus orígenes, su presente –en sus comienzos humanos-, por medio de relatos, mitos, religiones… o continuar “siendo uno con su mundo natural y confundirse con la animalidad” con el resto de los seres vivientes. 2Como “animal racional, su acción sobre la naturaleza, esta mediatizada por el trabajo”. El “trabajo, energía solo humana, lo separa cada vez más de su ambiente originario” y es motivador primero de la “construcción racional y de su actividad consciente”. Ambas actitudes son “conducentes al detrimento de su animalidad original y a su separatidad de la naturaleza”. En este sentido, no solo sus relatos nos explican parte de sus “actos como cultura”.
El desarrollo de las Ciencias Sociales como la Historia, la Antropología Cultural, La Paleontología, etc. posibilita una “construcción diferente, científica, de explicar los orígenes humanos, la evolución de sus organizaciones sociales, la complejidad de sus mecanismos de poder como control y reproducción social, de conocer la formación de su personalidad, de su carácter, de sus patologías”, etc. Es decir, las Ciencias Sociales tratan de explicar la “complejidad de la existencia individual y colectiva del hombre como un ser constructor de cultura en el sentido más amplio del concepto: desde sus expresiones creativas como su Arte/Poesía/ Representaciones Sociales/ hasta las explicaciones de sus acciones por medio de las Ciencias. 3Las Representaciones Sociales, como parte del “conocimiento no científico” desarrollan “formaciones mentales particulares y sociales sobre la realidad”. Las caracterizamos –generalmente- como “razonamientos irreflexivos y acríticos” es decir, sus formas tienen la particularidad de conformar conciencias ingenuas.” Cuando “el hombre interpreta el mundo desde una racionalidad reflexiva y crítica (praxis), construye con su acción, una consciencia emergente”: su acción se convierte en “praxis” porque se separa del mundo del que es parte para transformarlo mientras que lo conoce y al conocerlos se conoce y transforma a sí mismo”. 4La Ciencia es una forma más de conocimiento y comprensión del mundo como objeto. Es un conocimiento no excluyente. No Definitivo. 5En Occidente la Ciencia tiene un lugar privilegiado, “hegemónico en la construcción de la realidad”. Esta realidad, tiene dos aspectos: a. Por un lado la “hegemonización del conocimiento científico” por “pensadores, investigadores, divulgadores científicos, etc. y tiene un significado: “los poseedores del saber pertenecen o responden a intereses socioeconómicos concretos, a sectores sociales de clase, grupos, subgrupos, etc.
“El privilegio de la posesión del saber no extensible” a los sectores populares o mayoritarios sometidos o a las representaciones sociales, a la anomia de la escuela o la manipulación de las nuevas Tecnologías y/o Medios de Comunicación combinados con Internet, la multiplicación de la información individualizada, etc. cada vez menos fiables y que crean a la democracias verdaderos conflictos entre ellos y las sociedades en su conjunto;
b. Por otro, amplias mayorías no poseen del “entendimiento posibilitador de la comprensión del Conflicto Social de manera racional, crítica y reflexiva”. Los “objetos de conocimiento de las Cs. Sociales” así entendidas, no dan respuestas participativas del Estado en problemáticas como: “pobreza, hambre, desocupación, conflictos y violencia familiar, violencia social, etc.”
Parte II. El trabajo de campo como descubrimiento y creación. I.
Proyecto científico. Antes de construir una entrevista de Investigación hay que aproximarse, primero al campo objeto de observación para delinear, luego, los Instrumentos de Investigación y el Grupo responsable. Denominamos a la fase de construcción del objeto observado Fase exploratoria.
II. La fase exploratoria. Momentos. Elección del tema a investigarse; La delimitación del problema: variables; La definición del objeto: elaboración de hipótesis y objetivos; La construcción del marco teórico conceptual; La elección de los instrumentos de recolección de datos; Conclusiones provisionales. III. La entrevista y la observación: sujeción metodológica. 1Parte de la recolección de datos. Procedimiento común en el trabajo de campo. El medio más eficaz es el lenguaje y la conversación diálogo que como vimos anteriormente, no es neutra. El contenido del mensaje es dialógico y la relación Sujeto / objeto en la investigación se enmarca en una determinada realidad compartida por ambos. Sus formas pueden ser Individuales y /o colectivas o grupales La conversación tiene un fin concreto: por anticipado debe ser transparentado el acto de la entrevista, su anonimato abriendo la posibilidad, por pedido del entrevistado, considerar su individualización. Si es solo informativa el campo de acción se acota. La respuesta es inducida, según los condicionamientos del Emisor y su metodología pone su atención en la respuesta que éste quiere obtener de la entrevista. 2Ver la comunicación dialógica (Fundamentos). 3Toda comunicación refuerza el “lenguaje y el significado del habla”. 3a. Ayuda a la recolección de Información sobre la temática investigada. 3b. Los datos obtenidos son objetivos y subjetivos: Los objetivos: pueden obtenerse por fuentes secundarias: estadísticas, censos, otras fuentes de registros como Internet, y sobre todo por los Medios de Comunicación, redes sociales, etc. Los subjetivos: Valores, actitudes, opiniones, etc. de los sujetos.
4. Tipos de entrevistas. Estructuradas: son aquellas que siguen métodos al pié de la letra. Generalmente sus preguntas estas previamente elaboradas.
No estructuradas. Se aborda desde un mensaje no solo informativo, abierto, que pone acento en el receptor de la entrevista y somete, las temáticas seleccionadas a las preguntas, problematizaciones, etc. Entrevistas semi estructuradas. Tienen dos componentes: un aspecto teórico metodológico y de contenidos y, el aspecto comunicacional. 4.1. Toda comprensión de la realidad abierta al “conocimiento en la elaboración de la entrevista cualitativa” (individual) utiliza como herramienta de análisis “La Historia de Vida”. “Son retratos de las experiencias vividas manifestadas en definiciones, conceptos, análisis de los propios protagonistas o grupos como también por Organizaciones”. 4.1a. Historia de vida completa: es el relato sobre el “conjunto de las experiencias vividas” por el actor / a. 4.1b. Historia de vida Temática: una “etapa o determinada cuestión” de las experiencias totales. Ambos ayudan a profundizar como procedimiento metodológico, la temática a investigar. 5. Objetivos de la Entrevista. 5a.Que el entrevistado pueda “retomar su vivencia de forma retrospectiva” con una exhaustiva Interpretación. 5b. Esta retrospectiva motiva la “liberación de su pensamiento crítico Reprimido” (actitud que posibilita el paso a una Conciencia Emergente). Sus resultados “desde los recuerdos ocultos o inconscientes motivan, muchos de ellos, confidencias”. 5c. Como parte de “la de una relación dialógica, el entrevistado la elabora a partir de u na mirada cuidadosa sobre su propia vivencia o determinado hecho”. 5d. Es parte del “Material como análisis de lo vivido”. 6. La Observación Participante. En el contacto directo del “Investigador con el fenómeno observado y la presencia del observador como “parte del contexto observado, establece en la acción de entrevistar, una relación cara a cara”. “El puede modificar al otro y ser modificado por el otro”. La Observación permite captar una “cantidad de fenómenos que no son obtenidos por preguntas, es decir por medio del lenguaje hablado”.
“La observación directa de la realidad transmite lo que hay de imponderable y evasivo en la vida real”. a. Puede ser plena. Es decir, implica un “involucramiento completo, en todas las dimensiones de la vida del grupo” a ser estudiado. b. Distanciamiento total de la participación en la vida del grupo. En este punto se le da “prioridad solo a la Observación”.
7. Riesgos y Variaciones de la Técnica. a. Papel del Investigador Participante. 1”Dejar en claro la participación restringida” en la entrevista individual o con el grupo;
2”Desarrollar una participación en el cotidiano del grupo”: el día a día. b. El Investigador como “Observador Participante”. Es una Actitud, una Estrategia conductual complementaria. En la actividad concreta de la entrevista es “rápida y superficial”. c. Ambas nunca se dan en forma pura. Al iniciar el trabajo de campo, no está claro los “perfiles de entrevistador y entrevistado”. En la “dinámica del diálogo, la observación y empatía convierte la figura del Investigador, en nuclear, en condicionante de la aceptación del otro (entrevistado) o del grupo”. Son factores decisivos del procedimiento y el método de la entrevista.
8. Limitaciones del Trabajo de Campo. 1Teóricas. La relación entre la fundamentación teórica del objeto a ser investigado y al Campo que se pretende explorar; 2No solo es necesario para todo trabajo de campo el dominio técnico. Como herramienta de trabajo, la base teórica general y particular (la bibliografía temática concreta) nos posibilita “interpretar los datos obtenidos desde un marco de referencias” posibilitador, preexistente y explicativo que se “encuentra detrás de nuestra observación”; 3Debemos respetar el dato empírico de la entrevista; 4Aunque el dato empírico de la entrevista es relevante, “es imprescindible la dimensión teórico – metodológica”; 5El aspecto teórico metodológico “nos permite separarnos de la apreciación MITO DE LA TÉCNICA”.
PARTE III. Algunas apreciaciones a tener en cuenta antes del inicio de la Entrevista. 1Estudios preliminares de la bibliografía seleccionada; 2El objetivo mayor es la definición del problema; 3Realización, si es posible, de un esquema de investigación argumental de la entrevista respondiendo ciertas preguntas: ¿Qué investigar? Es decir definir el problema, construir una o varias hipótesis de trabajo, la base teórica con la que abordaremos la temática; ¿Por qué investigar? Explicar las razones de la elección del tema; ¿Para qué investigar? Objetivos de la investigación; ¿Cómo investigar? Metodología; ¿Cuándo investigar? Cronograma de la investigación; ¿Investigado por quién? Equipo de trabajo, individual, coordinadores, orientadores) Tomaremos un Ejemplo. Tema: “la violencia conyugal”. El que selecciona el tema se refiere a un asunto de su interés. Pero como el tema es muy amplio demos recortar, concretar, precisar el asunto. Luego hacernos preguntas es decir: Construir la problematización temática.
Sigamos con el ejemplo: cuando decimos “violencia conyugal” en realidad el campo de observación es muy amplio: parejas casadas o no. Si agregamos que nos interesan los maridos que golpean a sus esposas o compañeras, estamos recortando el asunto a una variable determinada. Si además agregamos lo que representan estos golpes a las mujeres victimizadas, abrimos la temática a otra variable. ¿Qué significa? Intentamos relacionar dos variables: la violencia de los hombres con sus compañeras y lo que representan esos golpes para ellas. Tendríamos el título de la investigación: “El significado de los golpes del maltratador a partir del acto de violencia hacia ellas”. a. La temática debería ser formulado como pregunta. Es una forma que favorece al investigador y, además, facilita su identificación con la temática a resolver; b. Podríamos decir entonces ¿Cuáles son los factores que llevan a sus maridos a golpear a sus mujeres? c. El problema debe ser “claro y preciso”. d. Debe ser delimitado a una o dos variables. No podemos saber, por ejemplo, lo que lleva a todos los hombres a golpear a sus esposas.
e. Definición de la base teórica conceptual. Es la base de sustentación y esta relacionada con la bibliografía trabajada y con estadísticas, experiencias, etc. Debemos establecer un diálogo entre la teoría y el problema a ser investigado. f. Formulación de la hipótesis. Se trata de crear ciertas indagaciones o la formulación de presupuestos o de cuestiones a ser verificadas por la investigación. Son afirmaciones provisorias respecto de determinado objeto de estudio. Podemos plantearnos varias hipótesis. Las fuentes son variadas como la observación, resultados de otras investigaciones, teorías o la misma intuición. Debe tener conceptos claros (por ejemplo la hipótesis de que las mujeres dependientes de sus maridos tienden a justificar los actos violentos de éstos); debe ser específica (los maridos que les pegan a sus esposas en general responden a un sector social de clase humilde es muy amplia. Debemos referirnos por ejemplo a sus salarios, si es desocupado, etc.); no debe basarse en valores morales como bueno, malo, perdedor, etc. ; toda hipótesis debe tener una teoría que la sustente. Este último es el más importante. g. Justificación del porqué se realiza la Investigación. Como se relaciona la selección del tema con la solución del problema por ejemplo. h. Objetivos. Buscamos a partir de ellos, responder que metas queremos alcanzar con la investigación. Es fundamental que esos objetivos sean alcanzables. En general se elabora un objetivo general acompañados por otros más específicos. Por ejemplo un objetivo general podría ser ¿Cuáles son los factores desencadenantes en el maltratador contra sus compañeras? ¿Cuáles son las opiniones de las mujeres maltratadas por sus maridos ante la violencia por ellas sufridas? i. Metodología. Contempla no solo la fase de exploración, la elección del grupo o persona de la investigación, los criterios de muestra, etc. sino también la definición de instrumentos y procedimientos para el análisis
de datos. Sus principales elementos son: a. definición de la muestra. Como la muestra es cualitativa comúnmente la entrevista se refiere a la opinión de uno o tal vez dos personas (raramente es grupal) debemos preguntarnos ¿qué individuos tienen, en sus relaciones sociales, vinculación significativa con el problema a investigar? En el caso que ponemos como ejemplo podríamos referirnos a la agresión a las mujeres por sus cónyuges o compañeros.
La buena muestra es aquella que abarca la mayoría de las formas a investigar, la que se aproxima a la totalidad del problema investigado en sus múltiples dimensiones. b. Recolección de datos. Son las técnicas que utilizaremos para la investigación de campo como la entrevista, observaciones, historias de vida, etc. combinadas con estadísticas, censos, mapeo de las problemáticas, etc. c. Organización y análisis de datos. Son los análisis de contenidos organizados por ejemplo de discursos, etc.