Представительство общественных интересов: Поcобие в действии by East European Democratic Center

Представительство общественных интересов: Поcобие в действии

2012

Представительство общественных интересов: Пособие в действии

2012

Редактура и корректура - Елена Толопило Дизайн и верстка – Виталий Дегтярев Данная публикация подготовлена Восточноевропейским демократическим центром (EEDC) при поддержке Фонда имени Стефана Батория

СОДЕРЖАНИЕ Авторы

Предисловие

Глава 1. Представительство общественных интересов

Глава 2. Кампании по представительству общественных интересов

Раздел 1. Общенациональные кампании

Правозащитники против смертной казни в Беларуси

За альтернативную гражданскую службу в Беларуси

Стоп 193.1

Продвижение интересов НКО при разработке проекта закона

«О некоммерческих организациях»

В Беларусь и Европу — БЕЗ ВИЗЫ!

Раздзел 2. Локальные кампании

Безопасность дорожного движения

Против АЭС

102

Народный депутат

107

Кампания в защиту Севастопольского парка

111

А ВТОРЫ

Елена Волочай – тренер в сфере прав человека и представительства общественных интересов. Сотрудничает с БДИПЧ ОБСЕ и Фондом домов прав человека в Осло, Норвегия (Human Rights House Fоundation) в создании стандартов обучения правам человека и дистанционного обучения адвокатов правам человека. Участвовала в оценке реализованной в 2001–2010 гг. государственной программы образования с сфере прав человека в Республике Таджикистан и разработке новой программы на 2012–2016 гг. Ирина Виданова – основатель и издатель «Мультимедиа-журнала 34». В 2000–2002 гг. работала международным координатором Ассамблеи неправительственных демократических организаций Беларуси. Преподавала историю в Белорусском государственном университете и Лицее при БГУ. В 2006 г. получила степень магистра общественной политики со специализацией в менеджменте некоммерческих организаций и международной политике в университете Джонса Хопкинса (США). Автор многочисленных публикаций по новым медиа и молодежной проблематике. Агнешка Коморовска – представительница Восточноевропейского демократического центра (Wschodnioeuropejskie Centrum Demokratyczne). В 2004–2010 гг. была сотрудником международной программы Фонда имени Стефана Батория и отвечала за программы для Беларуси и Украины. Эксперт в сфере сотрудничества неправительственных организаций и независимых СМИ, автор текстов о состоянии третьего сектора в Беларуси и Украине. Отдельная благодарность эксперту польского Хельсинкского фонда Агнешке Клосовской за поддержку и консультации. Авторы также выражают благодарность за помощь в подготовке издания И. Заранку, А. Полуде, М. Пашкевичу, С. Салашу, О. Смолянко, М. Суткене, Ю. Чаусову, А. Шеину.

ПРЕ ДИС ЛОВИЕ

В суете ежедневной работы, преодолевая постоянно возникающие трудности, замечая всё новые проблемы, сетуя, что в сутках только 24 часа и катастрофически не хватает времени на то, чтобы реализовать все задумки и планы, мы часто не замечаем, что даже в самых неблагоприятных условиях нам многого удалось достичь. Эта книга для людей, которые считают себя гражданскими активистами и хотели бы более успешно представлять общественные интересы, озвучивать острые проблемы и предлагать варианты их решения. Надеемся, что обобщенный нами опыт кампаний по адвокации поможет в этой работе. Первая глава – это пособие по гражданской адвокации. Авторы постарались наполнить смыслом это модное понятие, перекинув мост от теории к практике. Здесь объясняется, чем кампании по представительству интересов отличаются от информационных и других общественных кампаний или ежедневной деятельности НПО по оказанию помощи или услуг различным группам населения. Ведь, планируя и начиная кампанию по адвокации, гражданские активисты должны осознавать, что достижение поставленных целей может занять месяцы и даже годы, что такая кампания состоит из многих этапов и различных компонентов, что ее инициаторам скорее всего придется вступать в коалиции, а потому потребуются не только креативность, энергия, дипломатичность, решимость и гибкость, но и очень много терпения. Пособие подскажет, из каких этапов состоит кампания, как лучше организовать свою работу, какие сложности могут возникнуть, какие вопросы нужно себе задать и т. д. Пособие написано на основе современных теорий и практик адвокации, творчески переосмысленных и адаптированных к белорусским реалиям авторами, которые сами реализовывали кампании по представительству общественных интересов в Польше, Украине и Беларуси. Во второй главе детально описаны девять кампаний по адвокации, которые белорусские некоммерческие организации осуществляли в период с 2008 до начала 2012 г. На фоне громких политических кампаний, противостояния репрессиям и борьбы за выживание титанический труд общественных объединений, направленный на изменение существующих законов и практик с целью построения более открытого и демократического общества, зачастую остается за кадром. Порой кажется, что попытки добиться системных изменений путем адвокации в авторитарном государстве заведомо обречены на провал. Однако даже в неблагоприятных условиях последних лет в Беларуси зарождались и реализовывались яркие, временами отчаянные гражданские кампании – вопреки всё более жестким законам, преследованию, экономическому кризису и апатии среди населения.

В книге представлены далеко не все кампании, а лишь несколько примеров. Выбор был продиктован тем, что каждая из этих кампаний являлась открытой гражданской инициативой (не была привязана к каким-либо политическим силам), была нацелена на решение конкретной проблемы, имела четкую цель и план действий по ее достижению. Еще одним важным фактором было наличие у авторов публикации доступа к информации, необходимой для понимания и детального описания каждой кампании. Представленные кампании отличаются масштабами (национальные и локальные), целями (изменение законодательства или надлежащее исполнение уже существующих норм), наборами инструментов по их достижению, продолжительностью и т. д. Для обобщения довольно объемного материала и более легкого восприятия была разработана единая для всех кампаний структура анализа. Далеко не все кампании сумели достичь поставленных целей, а потому продолжаются и сейчас, используя самые разные методы (от традиционного сбора подписей и уличных акций до онлайн-петиций и виртуальных флешмобов), находя нестандартные решения на промежуточных этапах и адаптируясь к изменяющейся ситуации. Поскольку это пособие по действию, здесь много примеров документов, обращений, информационных и визуальных материалов, которые могут быть полезными при разработке новых кампаний. Большое внимание уделялось использованию новых технологий, особенно интернета и социальных сетей. Сама публикация выходит в формате электронной книги, а потому в ней много гиперссылок, при нажатии на которые можно выйти на сайты кампаний и найти другие дополнительные материалы. Эта публикация была бы невозможна без помощи координаторов и активистов кампаний, а также их партнеров. Авторы благодарят всех, кто помог в осуществлении этой задумки. Мы надеемся, что это пособие напомнит о наших общих успехах, подскажет интересные решения и вдохновит на новые действия и победы, которые обязательно войдут в последующие переиздания.

Глава 1 Представительство общественных интересов Елена Волочай Агнешка Коморовска

Мы сразу должны сообщить, что о защите общественных интересов до нас написано множество работ – исследовательского и практического характера. Нам хотелось бы привнести в эту сферу еще больше прагматизма и практического подхода. Общественный интерес довольно хорошо понятен через призму стандартов защиты прав человека: каждый является носителем прав и свобод, а у чиновников (как представителей власти) есть обязанности последовательно и регулярно обеспечивать реализацию этих прав. Стандарты защиты свобод определяют степень возможного вмешательства или, точнее, обеспечивают невмешательство государства в реализацию наших свобод. А общественным интересом является контроль со стороны общественных организаций, инициативных групп и средств массовой информации за реализацией прав и свобод в соответствии со стандартами их защиты. На этом и базируется предлагаемый нами подход к представительству общественных интересов. Начнем с самого конца: какие ошибки могут мешать нам при планировании и осуществлении представительства общественных интересов? Этот список может быть долгим. Вначале мы назовем лишь некоторые ошибки, которые оказывают существенное негативное влияние на представительство общественных интересов. Те же из читателей, кто ежедневно и на практике занимается представительством общественных интересов, дополнят и уточнят этот список. Важно понять, что каждая ситуация защиты является по-своему уникальной, хотя и подчиняется определенным общим правилам. Итак, одной из самых серьезных ошибок является довольно поверхностное знание о существующей общественной проблеме. Не обладая достаточными фактами, а главное, не обращая внимания на правовую природу отношений «власть–человек», можно пройти мимо сути проблемы, которую вы беретесь решать. Еще одна ошибка – подход к представительству общественных интересов как к кампании. О «кампанейщине» не понаслышке знают те, кто вырос в условиях советского строя. Она же быстро нашла свое место и в головах более молодых людей. Наше ошибочное видение представительства как некоей кампании сразу же обрекает его на быстротечность и настраивает нас на кратковременное приложение усилий. Однако нет, наверное, ничего более долговременного и требующего таких скоординированных усилий, чем представительство общественных интересов. Особенно в условиях неполного формирования или несовершенной работы демократических институтов в наших странах, при отсутствии культуры уважения прав и свобод, проблемах управления в государстве и неразвитом местном самоуправлении У более опытных людей, которые не один год занимаются проектной деятельностью в негосударственном секторе, может возникнуть желание рассматривать представительство общественных интересов как проект. В целом это правильный подход, однако он требует серьезного уточнения: продолжительность жиз13

ни обычного проекта общественной организации составляет, как правило, один год. А план защиты общественных интересов иногда требует не одного проекта, а целой цепочки взаимосвязанных событий и действий, подчиненных одной цели на более длинном промежутке времени. Умение планировать и осуществлять проекты должно сочетаться со стратегическим видением перспективы. Отсутствие этой перспективы, иначе говоря, отсутствие ясного видения необходимых изменений – грубейшая ошибка: это может стоить вам всех затраченных усилий и ресурсов, которые пойдут насмарку. Вы можете спланировать множество эффектных действий, они будут стоить больших денег, в них будет участвовать множество людей, но при отсутствии сформулированной долгосрочной цели нельзя будет добиться изменений в той сфере, в которой вы определили проблему. Каждый день в рассылках неправительственных организаций и социальных сетях виртуально встречаются люди, которые пытаются дискутировать о необходимых нам переменах. Но почему-то часто в центре разговора стоят действия, и почти никогда – достижимая цель (например, давайте срочно создадим «Антикоррупционную платформу», потому что коррупция – это страшное зло). Видимо, поэтому людям так сложно объединиться, ведь отсутствие ясной согласованной цели препятствует объединению. Есть даже такой подход – надо делать хотя бы что-нибудь, а там время покажет. Защита общественных интересов не может ждать, когда и что «покажет время». Мы хотим, основываясь на опыте, продемонстрировать основные шаги, осуществив которые можно спланировать и провести реальное представительство общественных интересов.

Ч ТО ТА КОЕ А ДВОК А ЦИ Я 1

Мы часто мечтаем о переменах к лучшему. Однако они не происходят сами по себе. Изменения в обществе часто связаны с необходимостью представительства интересов определенных социальных групп. В основе такого представительства, называемого адвокацией, должны лежать правовой подход, верховенство права, равенство перед законом и соблюдение прав человека. Инициативные группы и неправительственные организации должны понять, что собой представляет процесс адвокации и каковы его основные составляющие. Умение в каждом конкретном случае применить соответствующие приемы и методы адвокации позволит нам планировать и осуществлять представительство интересов различных групп людей. Следует сразу подчеркнуть, что не существует полного и единственно правильного определения этого понятия. В зависимости от понимания этого термина используются различные подходы к его использованию. Дэвид Коэн (David Cohen), авторитетный специалист в области адвокации, предлагает следующий подход: «Адвокация состоит из ряда организованных действий и акций граждан или организаций, использующих инструменты демократии для того, чтобы подготовить и претворить в жизнь нормы и законы, направленные на создание справедливого и равноправного общества. Инструментами адвокации являются различные гражданские акции (информирование и просвещение граждан, петиции, кампании, гражданское неповиновение и т. д.), выборы, массовая гражданская мобилизация, осуществление давления, переговоры, обращения в суд. Активисты стремятся добиться своего путем сплоченных усилий и организованных акций и оказать влияние на тех, кто обладает реальной политической и экономической силой. Эти действия направлены на изменение и осуществление такой политики, которая улучшила бы жизнь простых людей, обладающих ограниченной политической силой и экономическими средствами. Благодаря участию простых граждан, а также некоммерческих организаций, СМИ и государственных институтов (правительства, парламента, местного самоуправления и т. п.) в проводимых акциях, демократические процессы в обществе приобретают реальную силу»2. 1

Адвокация с греческого: ad – «здесь, в данный момент»; voca – «звать, призывать» = «призывать кого-то сюда». «Хрестоматия для некоммерческих организаций». Душан Ондрушек и др. Open Society Foundation Bratislava, Partners for Democratic Change Slovakia. Братислава, 2003. 2

Иногда под адвокацией понимается проведение различных акций и кампаний как таковых или простое лоббированием чьих-либо интересов. Такое разнообразие толкований, вероятно, связано с тем, что акции адвокации не протекают идентично, не существует единой схемы и одного рецепта для достижения успеха в этой области. Можно лишь изучать опыт проведения других акций, но простое повторение и получение идентичного результата – редкое явление. В рамках нашего подхода мы будем пользоваться следующим определением:

Адвокация – это гибкий процесс, цепь взаимосвязанных действий, нацеленных на достижение системных изменений путем решения общественно значимой проблемы. Для достижения поставленных целей используются инструменты демократии, нацеленные на соблюдение прав человека – политических, экономических и социальных. При этом адвокация – это динамичный процесс, составляющие которого постоянно изменяются. Мы должны учитывать это уже на уровне планирования

Понятие адвокации используется нами в широком смысле, причем адвокация не возможна без соблюдения следующих неотъемлемых условий: а) наличие реально существующей проблемы в обществе; б) цель – соблюдение властями прав человека, т. е. правовой подход к защите гражданских интересов; в) учет «гибкости» процесса, отсутствия единой схемы; г) динамичность процесса, т. е. всё может быстро меняться; д) направленность на системные изменения. Когда возникает необходимость защитить интересы какой-либо группы, это не означает, что начинать следует с решения самой серьезной проблемы в масштабе страны или всего мира. Мы можем начать с малого. На первом этапе наши действия могут ограничиться выражением обеспокоенности по поводу существующего положения дел в интересующей нас области жизни, к которой мы должны привлечь общественное внимание. В дальнейшем наши действия могут быть направлены на изменение политики властей на местном и/или государственном уровнях, на изменение сознания членов определенной социальной группы, действующего законодательства. Важно также понимать, чем адвокация отличается от обычной деятельности по оказанию помощи. 16

Каждый день неправительственные организации оказывают помощь, в том числе гуманитарную, людям, находящимся в сложной ситуации, и помогают им в решении проблем. Это важная и необходимая сфера деятельности. Однако часто наши попытки оказать помощь парадоксальным образом увеличивают количество нуждающихся. Толпы людей просто атакуют организацию, требуя от нее использования всех имеющихся в распоряжении ресурсов, но ни результата, ни конца работе не видно. В этом случае необходимо посмотреть на свою работу с другой перспективы: возможно, реальное решение будет заключаться не в оказании помощи отдельным людям, а в поиске слабого места в регулирующем данную систему механизме, из-за которого и возникают многочисленные проблемы данной социальной группы.

Именно давление, которое оказывается с целью вызвать системные изменения, отличает адвокацию от деятельности по оказанию помощи (предоставлению различных услуг).

Различные виды деятельности по оказанию помощи необходимы. Например, дети-инвалиды с первых дней своей жизни нуждаются в помощи и поддержке. Невозможно и просто неэтично сказать им: «Извините, мы сейчас заняты решением вашей проблемы на структурном уровне...» Однако даже в этом случае наши действия могут стать более эффективными, если они сопровождаются продуманной поддержкой со стороны государства и не направлены лишь на борьбу с ошибками в его работе, а являются способом восполнения пробелов в ряду обязательств государства по отношению к своим гражданам, людям с гражданством других стран или апатридам, находящимся в данный момент под юрисдикцией нашего государства. Именно по этой причине многие организации одновременно занимаются адвокацией и ведут работу по оказанию реальной помощи.

СОС ТА В Л ЯЮЩИЕ ПРОЦЕССА А ДВОК А ЦИИ

Существует ряд неотъемлемых составляющих каждого процесса адвокации: • Проблема • Цель • Целевые аудитории и ключевые фигуры • Сообщение • Посланец / посредник • Создание коалиций и альянсов3 • Поиск необходимых ресурсов • Оценка процесса адвокации Ниже представлена простая схема, которая отражает взаимосвязи между этими составляющими:

Этот элемент не всегда является обязательным. Он появляется в случае необходимости. Строго необходимы выбор формы организации и определение этических норм взаимодействия внутри коалиции.

Ш А Г 1. ПРОБ ЛЕ М А

Ключевым, можно сказать, центральным элементом процесса адвокации является правильное определение цели. Этот этап оказывает влияние на весь процесс планирования адвокации. Он непосредственно связан с правильным определением проблемы и причин ее возникновения. Найти реальную проблему, требующую приложения ваших сил и представительства интересов, означает: • определить, как именно ситуация ущемляет интересы всей социальной группы; • собрать надежные факты (доказательства) для подтверждения существования и важности данной проблемы; • установить причину этого явления (дойти до «первопричины»); • оценить, как соотносится предполагаемая проблема с миссией и стратегией организации, компетентна ли организация в решении данной проблемы; • оценить возможность решения проблемы силами нашей организации, объем собственных ресурсов и возможность привлечения ресурсов извне. Когда мы приступаем к решению общественно значимой проблемы, мы предполагаем или имеем сведения, что в определенной области жизни имеются определенные отрицательные явления. Наша задача состоит в ликвидации этих отрицательных явлений либо в кардинальном изменении ситуации. Естественно, стремление произвести какие-либо изменения имеет смысл лишь в том случае, если мы хорошо понимаем, что именно требует изменений.

Для проведения успешной защиты общественных интересов одного понимания или эмоционального отношения к данной ситуации не достаточно. Часто ситуация требует убеждения, освещения и даже оказания давления для того, чтобы люди увидели, почувствовали и поняли проблему в той степени, в какой понимаем ее мы. Успеха можно достичь только в том случае, если мы располагаем аргументами, основанными на исследованиях и конкретных надежных данных, которые подтверждают актуальность и масштаб обнаруженной проблемы.

Необходимые данные могут содержаться в: • мониторингах соблюдения законов, регулирующих данную сферу; • уже опубликованных отчетах различных учреждений и организаций; • независимых экспертизах; • проведенных исследованиях по данной тематике; • статистической информации; • публикациях в СМИ; • фактах обращения в организацию за какой-либо помощью (психологической, правовой, социальной); • подтвержденных данных наблюдателей и т. п. Мы можем воспользоваться уже имеющейся информацией или опубликованными авторитетными источниками, результатами исследований, а также провести собственные исследования, направленные на реализацию целей адвокации. Готовая информация может отсутствовать либо упускать важные для освещения нашей проблемы аспекты. Например, одна из наиболее уязвимых групп общества – дети-свидетели. Их многократно допрашивают милиция и судебные органы, они многократно «становятся» жертвами. Чтобы представлять интересы группы детей-свидетелей, мы начнем, вероятно, с обращения к судебной статистике, чтобы представить себе масштаб проблемы: сколько детей ежегодно становятся свидетелями преступлений и правонарушений? Нетрудно узнать, что такого рода официальной статистики вовсе не существует и что эта категория граждан осталась вне поля зрения правосудия и общества в целом. Это отличная тема для адвокации, но ее необходимо поддержать информацией. В этой ситуации первоисточником часто является мониторинг соблюдения законов, регулирующих данную область, или анализ действующего законодательства и практики в целом. «Под мониторингом понимается планомерное, систематическое, проводимое по определенной схеме изучение определенного фрагмента социальной жизни. Причем мониторинг является одним из компонентов деятельности, направленной на внедрение изменений в жизнь ненасильственным путем»4.

В переводе с латинского monitor – это тот, кто • напоминает, • предупреждает, • предостерегает.

«Мониторинг прав человека». Хельсинкский Фонд по правам человека, Варшава, 2004.

Кроме того, необходимо понимать разницу между обычным мониторингом, используемым в ходе научных исследований, и мониторингом соблюдения прав и свобод. В научных исследованиях мониторинг понимается как «комплексная система наблюдений, оценок и прогноза каких-либо изменений», и эта система является «информационной», она не предусматривает управление изменениями5. Объем настоящей публикации не позволяет более детально рассмотреть данную тему. Для расширения знаний в этой области можно ознакомиться с книгой «Мониторинг прав человека» Хельсинкского Фонда по правам человека. Мы предлагаем всем, кто занимается или планирует заняться представительством общественных интересов, пройти обучение в рамках специального тренинга по проведению мониторинга – для повышения своей компетенции в сборе и систематизации данных с целью осуществления системных изменений. До определения цели проведите анализ наиболее заинтересованных сторон или тех групп, которых будет касаться предполагаемое изменение. Для этого необходимо задать себе следующие вопросы: • Кто страдает из-за данной проблемы? • Кто должен принять решение? • Кто будет вам мешать в осуществлении ваших планов? • Кто вас поддержит? • Кто еще не определил своего отношения? Этот анализ поможет не только понять существующие возможности по оказанию помощи и просчитать риск, возникающий в результате неприятия наших действий, но и перейти к формулированию цели.

Словарь иностранных слов. Изд-ие 10-е. Гл. таксама, напрыклад, Биологический энциклопедический словарь. М., 1989.

Ш А Г 2. ЦЕ ЛЬ

Цель адвокации – один из самых важных элементов. Цель – это то, что «пронизывает» весь процесс адвокации. О цели необходимо помнить всегда. В хорошо сформулированной цели можно увидеть предполагаемое изменение, к которому мы стремимся в процессе адвокации. При выборе цели желательно следовать нескольким критериям: • Действительно ли поставленная вами цель способна решить выбранную проблему? • Выполнима ли она с точки зрения возможностей вашей организации (финансовых и человеческих) и возможностей ваших самых ярых оппонентов? • Обратите внимание на политическую ситуацию в стране и политический календарь – вы всё еще думаете, что реально достичь поставленной вами цели? • Представляет ли ваша цель интерес для других людей и организаций? Посмотрите внимательно, сможете ли вы привлечь на свою сторону достаточно сильную поддержку? • Видите ли вы возможности привлечь средства, необходимые для реализации плана вашей адвокации? • Как цель адвокации соответствует целям вашей организации в целом? Вы можете использовать три основных метода выбора цели: • Выбор приоритета. Если вы видите несколько целей в поле выбранной проблемы, то посмотрите, какая из них на данный момент является приоритетом с точки зрения общественных потребностей. Примером может быть принятие закона, регулирующего мирные собрания. Можно ставить целью изменение отдельной нормы, регулирующей места проведения мирных собраний. В то же время, если упустить из виду, что планируемый закон может сделать мирные собрания практически невозможными, мы упустим приоритет – саму законную возможность проведения собраний, сосредоточившись на частном вопросе – месте их проведения. • Сужение. Сформулируйте цель сфокусированно и узко. Она может быть сформулирована настолько широко, что вы не сможете достичь ее в обозримом будущем. К примеру, добиться полного доступа к информации для налогоплательщиков в течение короткого времени после вступления в силу нового Налогового кодекса достаточно трудно, однако при сужении цели (добиться принятия решения о том, чтобы на этапе введения новых норм была обеспечена качественная информационная и просветительская работа самой налоговой инспекции на местах) мы возвращаемся в границы возможного. Таким образом, цель обеспечить доступ каждого нуждающегося к информации может быть сужена до цели добиться принятия властных решений об 22

усилении информационного и просветительского блока на этапе введения новых норм законодательства. • Расширение. Иногда цель требует расширения, так как вы не сможете найти нужной вам поддержки для ее реализации при слишком узкой постановке вопроса. Например, общественным организациям, защищающим права маргинализированных групп, может быть тяжело достичь цели, поставленной узко, направленной только на их целевую группу. Расширив цель, охватив ею и другие группы, по отношению к которым в обществе нет неприятия, можно добиться большей поддержки. Еще одна важная рекомендация – на этом этапе необходимо отличать цель от задач.

цель (чего я хочу) ≠ задачи (что я сделаю)

Задачи – это определенные «вехи» или шаги на пути к достижению цели, это более мелкие шаги, которые можно «измерить». Задача имеет четкие временные рамки (хотя они не всегда содержатся в ее формулировке), она должна быть сформулирована так, чтобы в ней можно было увидеть результат этой «вехи». Задачи связаны между собой, и их можно изменять. Хорошо поставленную цель адвокации менять не надо, даже если меняются краткосрочные задачи. К цели адвокации мы обращаемся в течение всего процесса адвокации, на пути к решению проблемы. Сама цель в этом случае служит критерием выполнимости планов и соответствия наших действий предполагаемым изменениям.

Ш А Г 3 . ЦЕ ЛЕВА Я А УДИ ТОРИ Я

Определение цели позволяет нам перейти к следующему элементу адвокации, а именно к выбору целевой аудитории. Это те люди, которых мы потом будем убеждать в важности и полезности предлагаемых нами изменений. Можно выделить два основных типа целевой аудитории: главную и опосредованную. Чтобы определиться с этим, попытайтесь ответить на следующие вопросы: • Каковы определенные законом процедуры принятия решений в сфере, в которой лежит общественно значимая проблема? • Кто может принять решение, которого вы добиваетесь? Кто этот человек или лица, имеющие властные полномочия принимать решения, которые приведут к изменениям, что является целью вашей адвокации (главная целевая аудитория)? • Кто может повлиять на тех, кто принимает решение? С мнением кого они будут считаться больше всего (опосредованная целевая аудитория)? Необходимо не только узнать фамилии людей, которые являются нашей главной целевой аудиторией, но также рассмотреть их мнения, убеждения, ценности и опыт. Эта информация важна для максимально точного определения, какие сообщения мы должны для них подготовить.

Ш А Г 4 . СООБЩЕНИЕ

Сообщение – это способ коммуникации, который позволяет максимально эффективно донести цель нашей адвокации до целевых аудиторий. Мы уже писали, что то, как мы понимаем проблему, не обязательно будет достаточно близко и интересно лицам, принимающим решение. Нельзя рассчитывать исключительно на их доброе сердце, на душещипательные, эмоциональные аргументы. Это как раз тот момент, когда пригодится ваша тяжелая работа по анализу проблемы и причин ее возникновения. При создании сообщения обратите внимание на следующие элементы: • Содержание: что конкретно вы скажете и как будете это аргументировать? Сообщение должно четко передавать, чего вы хотите добиться, почему это важно, какова стратегия продвижения к цели и каких действий вы ожидаете от конкретных лиц. • Посланец/посредник: какой канал передачи информации будет самым удачным, к кому данная аудитория, данные лица будут больше прислушиваться (к экспертам, избирателям, газете, международному сообществу)? • Форма сообщения: уличные акции, письма, буклеты, листовки, СМИ, встречи. Важен также язык – какие слова следует, а какие нельзя использовать, обращаться ли к профессиональному жаргону либо, наоборот, избегать его. Следует также продумать, где и когда лучше передать сообщение. Вам обязательно надо сформулировать отдельные сообщения для каждой целевой аудитории, охваченной вашей адвокацией.

Ш А Г 5 . П Л А НИРОВА НИЕ А ДВОК А ЦИИ

Когда мы определили целевые аудитории и обсудили, какую информацию и каким образом хотим до них донести, мы можем начать планировать конкретные действия, из которых будут выстраиваться наш процесс защиты общественных интересов и его стратегия. В различных источниках вы можете прочитать разные описания того, что называют планированием, планом адвокации, стратегией. Все эти слова роднит необходимость тщательно расписать как можно более конкретный план действий в соответствии с поставленной вами целью. Навыки планирования, полученные в проектной деятельности, будут полезны и в случае планирования адвокации. Отличительная особенность планирования адвокации состоит в том, что оно гибкое, в нем нет жестких временных рамок. Каждая открывающаяся возможность, полезная для достижения поставленной цели, может сделать необходимым пересмотр ранее составленного плана. Однако пересмотр не касается поставленной цели – она «пронизывает» процесс адвокации и не меняется после начала движения к ней.

ВИ ДЫ ДЕЙС Т ВИЙ

«Меры, принимаемые неправительственными организациями с целью добиться – без применения насилия – более строгого соблюдения прав человека, большей эффективности в создании правового государства, устранения дискриминации, улучшения охраны окружающей среды либо системных изменений в функционировании государства, можно разделить на четыре группы: правовые, политические, общественные и образовательные. Как правило, эти действия осуществляются одновременно, так как большинство проблем невозможно решить в рамках одного вида действий»6. На схеме отображен процесс адвокации – от проблемы к реальным действиям для ее решения.

«Мониторинг прав человека». Хельсинкский Фонд по правам человека, Варшава, 2004.

Правовые действия7 К их числу относится, прежде всего, стратегическая судебная тяжба, иначе говоря, сознательное, запланированное ведение судебных процессов с целью пересмотра интерпретации существующего права либо устранения из правовой системы несовершенных норм. Раскрывая их несоответствие Конституции или противоречие ратифицированным международным договорам, неправительственные организации добиваются изменений на основании решений Верховного суда, Конституционного суда, Европейского Суда по правам человека либо тех квазисудебных органов ООН, в которых допускаются индивидуальные жалобы (Комитет по правам человека, Комитет против пыток, Комитет по ликвидации расовой дискриминации). Как правовые могут рассматриваться также судебные процессы о возмещении из государственной казны ущерба в результате нарушения прав человека одним из государственных учреждений. Речь идет о тех многочисленных случаях, в которых до сих пор не было принято обращаться в суд (незаконное задержание силами охраны порядка, жестокое обращение с задержанным со стороны других заключенных и т. п.). В некоторых случаях правовые действия могут сводиться к возбуждению уголовных дел против должностных лиц. Эта категория включает в себя также действия по распространению в обществе правовой культуры, знаний общеправового характера и связанных с правами человека, а также по обучению использованию на практике процедуры их защиты. Для этой цели наряду с классическими методами можно использовать различные конкурсы (например, на коллективную разработку и принятие конституции школы, клуба и т. п.), игры, имитирующие судебные процессы; распространять справочники по правам человека и процедурам, служащим для их защиты (в них рассматриваются права больных, престарелых, детей и молодежи, заключенных, избирателей, подозреваемых в совершении преступления и т. п.). Политические действия Политические действия сводятся, главным образом, к поиску союзников среди политиков, заседающих в национальном или международном парламенте (Европейский парламент, Парламентская ассамблея Совета Европы). Возможно также политическое давление на правительство, прямое или косвенное — через соответствующие представительства международных организаций (ООН, Совет Европы, ОБСЕ). Цель таких действий – добиться изменений либо в правовой системе, либо в практической деятельности государственных органов. Действия могут проводиться внутри страны и за рубежом. 7

Описание правовых, политических и общественных действий приводится по изданию «Мониторинг прав человека». Хельсинкский Фонд по правам человека, Варшава, 2004.

В своей внутренней деятельности мы должны искать политическую поддержку у политиков, осуществляющих законодательную и исполнительную власть на общегосударственном или местном уровне – в зависимости от характера проблемы. Имеются в виду разнообразные формы давления на членов парламента через группы избирателей (за голоса которых они будут бороться во время ближайшей избирательной кампании). Эти группы должны добиваться, чтобы депутаты проголосовали за определенный закон или против него, выступили с той или иной законодательной инициативой либо использовали другие формы деятельности, например, депутатский запрос. Такое давление окажется более эффективным в странах с мажоритарной избирательной системой, где повторные выборы члена парламента в большей степени зависят от воли избирателей, чем там, где действует пропорциональный избирательный закон и тем самым будущее кандидата зависит исключительно от места в партийном списке, а оно заранее определяется руководством партии. Во многих случаях естественным союзником стремящихся к переменам неправительственных организаций становятся парламентская оппозиция и вообще те политические противники власть имущих, чьи предложения не находят поддержки у властных структур. Давление на политиков производится в таких случаях непосредственно (например, через прессу или по месту жительства – через соседей, членов семьи, знакомых либо во время встреч лицом к лицу и т. д.). Такие методы более действенны в ходе избирательной кампании, чем после выборов. Иногда удается успешно оказывать давление косвенным образом: целью общественного давления становятся субъекты права, с которыми политики считаются по разным соображениям – скажем, экономическим (например, фирма – потенциальный инвестор в данной местности). Мы также стараемся убедить политика или его сторонников, что проведение в жизнь предлагаемых нами преобразований принесет ему большую политическую пользу (или хотя бы меньшие потери), чем сохранение статус-кво. На международном уровне политические действия могут, к примеру, быть направлены на принятие Комиссией по правам человека ООН8 резолюции, осуждающей массовые нарушения прав человека в данном регионе […]. Сюда же относится представление международным организациям альтернативных отчетов в противовес официальным правительственным докладам в рамках отчетности перед комитетами, которые стоят на страже основных конвенций ООН (Комитет по правам человека, Комитет против пыток, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Комитет по правам ребенка, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам), а также попытки включить в рассмотрение дел, по которым мы проводим расследование, спецдокладчиков

В 2006 г. на смену Комиссии пришел Совет по правам человека ООН – прим. ред.

и рабочие группы. Возможен ряд других шагов, имеющих целью вызвать осуждение со стороны международных организаций нарушений прав человека, в том числе лоббирование в Парламентской ассамблее Совета Европы или Европейском парламенте. Аналогичные меры принимаются в третьих странах – например, целый ряд парламентов принял резолюцию по поводу нарушения китайскими властями прав человека в Тибете. При этом большое значение имеют умелые контакты с международными и зарубежными СМИ, сотрудничество с зарубежными правозащитными организациями. Дело, однако, не сводится к осуждению правительств, нарушающих права человека. Можно также добиваться принятия новых норм для защиты этих прав. Наши усилия могут способствовать принятию резолюции или рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы, предписания Комитета министров Совета Европы, резолюции Европейского парламента или определенной формулировки в документах ОБСЕ. Достигнув результатов в виде «мягкого» международного права (резолюции, рекомендации), можно добиваться его перевода на язык юридически обязательных международных соглашений. Таким образом, можно, например, добиваться включения в международное право положений, предусматривающих обязательное введение налоговых льгот при финансировании неправительственных организаций либо определяющих стандарты свободных выборов или минимальный уровень общественного контроля за деятельностью спецслужб. Общественные действия Их суть состоит в использовании различных форм организованного, чаще всего коллективного воздействия на власть в виде гражданских акций без использования насилия (non-violent public action): 1. Доведение до сведения властей, каких именно изменений в законодательстве или на практике мы от них ожидаем. Органы власти редко решаются на перемены на этом этапе. Они пойдут на них только в том случае, если почувствуют сильное общественное давление либо поймут, что перемены – в их интересах. 2. Информационные акции с целью добиться отклика на данный вопрос со стороны как можно большей и наиболее влиятельной части общества. Мы ищем союзников, готовых поддержать нас и встать на нашу сторону. Акции могут иметь различную форму, быть так называемыми кадровыми (требующими специально подготовленных исполнителей: уличный театр, гражданское неповиновение) и коллективными (петиции, марши, демонстрации, митинги, хэппенинги и т. п.). Как правило, они не оказывают прямого воздействия на функционирование государственной системы, тем не менее, создается психологическое давление на политиков, которые всё больше отдают себе отчет в важности проблемы и необходимости заняться ею. В тоталитарных и посттоталитарных странах информационные акции воспринимаются как подрывные и считаются незаконными. 30

3. По завершении процесса поиска союзников можно выдвинуть ультиматум — предупредить органы власти, что если в назначенный срок не будут предприняты конкретные шаги для решения данной проблемы (а они, как правило, нами четко указаны), мы будем вынуждены оказать прямое давление. 4. Коллективные акции прямого действия, т. е. действия без применения насилия, направленные непосредственно против политической системы. Они могут сводиться к: • разрыву связей между государством и его гражданами, отказу от сотрудничества: забастовки, бойкоты (выборов, государственных просветительских и культурных организаций, различных учреждений), отказ от несения военной службы и уплаты налогов, изъятие банковских вкладов и т. д.; • созданию перебоев в деятельности государственных учреждений: блокирование телефонов, различные формы мирной оккупации зданий, массовая подача заявлений или судебных жалоб, нарушающая нормальную работу соответствующих учреждений, строгое следование принятым правилам и нормам, которые зачастую не соблюдаются (например, нормы охраны труда), массовое использование гражданских прав и т. п. Задача всех этих акций — заставить власти пойти на переговоры. От наших акций должны страдать не сограждане, а аппарат управления; их цель – лишить государственный аппарат контроля над той или иной сферой государственной деятельности, имеющей для него большое значение. Желательно, чтобы акции ограничивались мерами, не запрещенными законом, чтобы в худшем случае доходило до мелкого нарушения правил общественного порядка по техническим причинам. Однако это не всегда возможно (как, например, при отказе от обязательной военной службы), в таких случаях мы должны считаться с тем, что нам придется понести наказание. 5. Переговоры с представителями власти о формах и методах осуществления конкретных перемен. Особой формой действий по защите общественных интересов является гражданское неповиновение. В чистом виде оно заключается в явном, публичном нарушении положения закона, которое проводящий акцию считает неправильным, аморальным или вредным. Гражданское неповиновение используется для защиты принципов, а не личной пользы, его главная особенность – это готовность лица, нарушающего тот или иной закон, предстать перед судом и понести наказание. Гражданское неповиновение применяется, как правило, в правовых государствах, а лицо, прибегающее к этой форме протеста, признает законность государственной власти и конституционной системы. Неповиновение призвано служить совершенствованию политической системы, а не ее свержению. Те, кто считают государство чужим, а власть – навязанной силой, нарушают право подпольно и стремятся избежать преследования и наказания со стороны властей, легальности которых не признают. (Например, в коммунистическом государстве издавший нелегальную газету деятель демократической оппозиции 31

не докладывал об этом в прокуратуру с целью понести должное наказание, ибо он не признавал этого государства. Если же в его стране состоялись понастоящему свободные выборы и к власти пришла группа, чьи взгляды чужды вышеупомянутому деятелю, он обязан действовать явно. Молодые американцы, скрывавшиеся в Канаде от участия в войне во Вьетнаме, не использовали гражданское неповиновение; те же из них, кто в открытую уничтожал призывные повестки, публично отказывался от военной службы и попадал за это за решетку, дали пример классического гражданского неповиновения). Гражданское неповиновение может быть индивидуальным и коллективным. В первом случае, если наказание несет отдельное лицо, в особенности пользующееся широкой известностью, гражданское неповиновение вызывает отклик в обществе: «Если уж он готов сидеть в тюрьме за свою идею, может, дело действительно важное?» И тогда начинаются коллективные действия с требованием освободить этого человека. Коллективные акции гражданского неповиновения (публичное сожжение военных билетов, отказ от несения военной службы, отказ передать государству часть урожая, как принято в странах с коммунистическим или фашистским режимом и т. п.) могут быть также использованы как акции прямого действия. Бывает, что положение закона, против которого мы хотим выразить протест по моральным соображениям, не касается нас лично, и поэтому мы не можем его нарушить. Тогда в порядке «заместительства» мы нарушаем другое положение, так или иначе тематически связанное с данной проблемой. Об этих видах действий вы можете посмотреть фильм «Возьмись за дело». Есть еще один весьма важный вид деятельности – образовательные действия. На период до 2014 г. приоритеты в образовательных действиях на международном и национальном уровнях обусловлены «Запиской Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека», в которой в соответствие с Пунктами 2 и 3 повестки дня Пятнадцатой сессии Совета по правам человека и Ежегодным докладом Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека и докладом Управления Верховного комиссара и Генерального секретаря «Поощрение и защита всех прав человека, гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, включая право на развитие», а также актуальной потребностью продолжать образование по правам человека в системе школьного образования были названы целевые группы, требующие особого внимания для образования в области прав человека: • система высшего образования, • учителя и педагоги системы среднего образования и вся система среднего образования в целом, • гражданские служащие, • сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.

Цели Всемирной программы образования в области прав человека (раздел «В» Плана действий)9: a) содействие созданию культуры прав человека; б) содействие общему пониманию основных принципов и методов обучения в области прав человека с учетом международных документов; в) уделение основного внимания образованию в области прав человека на национальном, региональном и международном уровнях; г) создание общих коллективных рамок действий для всех заинтересованных сторон; д) расширение партнерского взаимодействия и сотрудничества на всех уровнях; е) проведение обзора и оценки действующих программ образования в области прав человека и оказание им поддержки в целях выявления передовой практики и создания стимулов для их продолжения и / или расширения, а также разработки новых программ. Общественные организации, которые включат в план своих действий по защите общественных интересов образовательные мероприятия, смогут использовать тот факт, что государство обязано предпринять усилия по образованию в сфере прав человека для представителей ваших целевых аудиторий – лиц, принимающих решения в поле выбранных вами проблем. Сами НПО также смогут организовать необходимые образовательные мероприятия, если это будет вести их к запланированной цели адвокации. Следующий важный вопрос: какую выбрать стратегию адвокации – этого динамичного процесса, направленного на системное изменение? Будете ли вы взаимодействовать с властью как партнеры, вести переговоры по проблеме или же пойдете на конфронтацию – все действия зависят от поставленной вами цели, от реального (динамично меняющегося) настроя ключевых аудиторий в ситуации, в рамках которой действует ваша организация. Планирование стратегии и осуществление различных действий не возможны без основательных знаний об уровне соблюдения прав и свобод человека в данной стране. Необходимо также знать причины имеющихся нарушений прав человека. К их числу относятся: несовершенный закон; ошибочная интерпретация положений закона; несправедливая, противозаконная, но широко принятая практика действий органов власти. И лишь точно определив, что подлежит пересмотру (закон, подзаконный акт или практическая деятельность, например, административных органов), и поняв, на какие государственные органы следует оказать давление, мы можем приступить к разработке стратегии и выбрать соответствующие формы воздействия. 9

Проект плана действий на второй этап (2010–2014) Всемирной программы образования в сфере прав человека. ГА ООН. A/HRC/15/28.

Иногда имеет смысл подготовить конкретные предложения по решению данной проблемы. На определенном этапе их можно направить в органы власти (например, проект закона или его основных положений), чтобы довести дело до конца. Экспертам, разрабатывающим такие проекты, следует предоставить предельно актуальную и исчерпывающую информацию о положении дел. Однако гораздо чаще НПО поднимают проблему, привлекают к ней общественное внимание, но собственно пути решения проблемы оставляют на усмотрение самих органов власти. Поиск технических решений не входит в компетенцию неправительственных организаций, а зачастую и превышает их возможности. Проект решения должен соответствовать правовой системе данного государства в целом, что нередко требует пересмотра ряда законов. Так, например, неправительственным организациям бывает трудно оценить расходы, связанные с проведением тех или иных решений, и их влияние на бюджет. Поэтому лучше ограничиться указанием на проблему, требующую рассмотрения, оставив разработку конкретных проектов специализированным государственным органам. Защита общественных интересов не возможна без творческого и вместе с тем рационального сочетания различных видов действий. Если с общественными, образовательными и политическими действиями мы знакомы лучше, то правовые действия – подача жалоб на неправомерные действия должностных лиц, подготовка исковых заявлений в суд и ведение судебных тяжб – всегда считались прерогативой правозащитных организаций. Однако при планировании адвокации мы должны подумать о том, что представительство общественных интересов требует, чтобы каждая неправительственная организация в какой-то момент стала «немножко правозащитной». Вся система представительства общественных интересов строится на концепции прав человека. Это означает, что есть «обычные» люди, у которых есть гражданские, политические и социально-экономические права, а есть «особые» люди, наделенные властью: чиновники местных, областных и центральных уровней. Их «особенность» – в строгой обязанности создать для всех людей работающие механизмы реализации прав и свобод в рамках своих полномочий, которые определены Конституцией, законами и международными нормами (они также являются частью национального законодательства после ратификации их парламентом). Планируя действия для улучшения работы вышеупомянутых механизмов, защищающих наши права и свободы, мы должны думать об их эффективности при достижении цели. Проанализировать действия нам поможет SWOT-анализ, который проводится не только для стратегического планирования деятельности организации, но и для целей адвокации. Каждое действие, которое мы задумали, можно проверить через призму наших сильных и слабых сторон, а также угроз (как внешних, так и внутренних) и потенциальных возможностей. Когда мы проведем анализ, станет яснее, сможем ли мы выполнить те или иные действия без ущерба для себя и других. 34

Ш А Г 6. КОА ЛИЦИ Я

Для достижения цели адвокации может понадобиться коалиция. Роль коалиций многогранна: • это форум для совместного обдумывания идей, • возможность комбинации всех видов ресурсов, • ослабление конкуренции за источники, • мобилизация интересов других, • привлечение внимания СМИ и тех, кто принимает решения, • укрепление солидарности и единства в общественном секторе, • создание имиджа и нашего авторитета в глазах общественности. Авторитетные источники советуют разработать этикет коалиции и основные правила для достижения единства (на основе понимания норм и способов действий) . Для достижения единства следует принять этические нормы и установить определенные правила. Тогда работа коалиции будет способствовать развертыванию процесса адвокации и достижению поставленной цели по представительству общественных интересов. В противном случае присутствует риск того, что коалиция будет требовать отвлечения ваших сил и ресурсов на решение ее внутренних проблем, в то время как вы создавали ее совершенно с иной целью – для усиления вашей публичной позиции по определенной проблеме. Иногда переговоры по общественной проблеме, блестяще проведенные в телефонном разговоре с ключевой фигурой, стоят больше, чем многолюдные акции, не имеющие определенной цели, или агрессивный лидер, безответственно призывающий к опасному противостоянию. На практике можно констатировать в наших странах некоторую увлеченность созданием всякого рода коалиций. Присмотревшись к этому явлению поближе, мы убедимся, что не всякая цель адвокации предполагает создание коалиций, не всякая стратегия действий по защите общественных интересов предполагает широкую вовлеченность. Вполне можно действовать самостоятельно. Например, в правовых действиях более важен профессиональный уровень, нежели количество людей. При планировании важно не забывать о голосах тех, чьи интересы мы защищаем: доверили бы они нам сказать или сделать именно то, что мы делаем, поддержали бы в том, как именно и с кем мы говорим в их защиту? Важную роль играют уважение к человеческому достоинству, деликатность и этические нормы.

«Хрестоматия для некоммерческих организаций». Душан Ондрушек и др. Open Society Foundation Bratislava, Partners for Democratic Change Slovakia. Братислава, 2003.

Ш А Г 7. ПОИСК РЕС У РСОВ

Главная задача на этом этапе – определить потребности и привлечь ресурсы для проведения адвокации (денежные средства, оборудование, добровольцев, офисное обеспечение, помещения). Каким образом вы можете собрать необходимые ресурсы для осуществления усилий, направленных на адвокацию? Можно назвать различные источники: гранты, пожертвования корпораций, пожертвования частных лиц, деньги муниципалитетов или государственного бюджета. Последний вариант (деньги бюджета и муниципалитетов), однако, не так хорош в случае адвокации, ведь вы не должны зависеть от источника полученных средств. Получив деньги от местной власти, перед которой вы собираетесь представлять интересы вашей целевой группы в процессе адвокации, вы можете оказаться в двусмысленном положении. Ш А Г 8. ОЦЕНК А

Все авторы и практики рекомендуют проводить наблюдение за ходом адвокации и ее оценку. Базовая оценка фактически является оценкой способности организации взяться за решение определенной проблемы тем или иным способом в конкретной ситуации, добиться цели адвокации таким путем, который окажется доступным организации при имеющихся возможностях в данный момент времени. Непосредственную оценку процесса адвокации проводят в ходе самой работы. Она призвана откорректировать план и методы его реализации для повышения эффективности воздействия. Этот вид оценки имеет много схожего с оценкой выполнения обычного проекта, с той лишь разницей, что срыв сроков даже одной задачи в проекте, который длится всего полгода, может поставить его под удар. В адвокации можно модифицировать и саму задачу, и уж, тем более, временные рамки, если, к примеру, окажется, что этого требует появившееся или внезапно закрывшееся «окно возможностей». Проведение оценки помогает убедиться в том, что вы достигаете желаемых результатов, а также является источником позитивной информации, которая питает вашу коммуникационную стратегию.

ВМЕС ТО ЗА К ЛЮЧЕНИ Я

Общей рамкой для наших действий являются права человека, мы используем инструменты, доступные в демократии, правовом государстве, строго следуя этическим нормам сектора НПО. Стратегия наших действий может сочетать различные инструменты, но нам надо помнить про несколько важных принципов: • Адвокация – это взаимодействие между властью и гражданами. НПО – только представитель общественных интересов. • Мы, НПО, часто говорим, что наши действия направлены на благо общества или отдельных общественных групп. Это несет с собой большую ответственность за правильную идентификацию их проблем и потребностей. От нашего профессионализма на раннем этапе планирования адвокации зависит не только ее успешность, но также имидж и доверие к общественным организациям со стороны их клиентов и, в результате, отношение к ним со стороны государства. • Хороший принцип – всегда начинать кампанию с позитивного шага, идти на мирные переговоры. • Если этот шаг не принесет ожидаемой реакции или будет проигнорирован, мы должны быть готовы к конфронтации. • Конфронтация не принесет результата, если одновременно не будет понятно, что вы серьезно подходите к такому сценарию и готовы довести процесс до конца, независимо от того, как будет развиваться ситуация. • На конфронтационный сценарий всегда есть время. Надо хорошо понимать, что, когда мы используем конфронтацию, вернуться к мирным переговорам обычно очень сложно, если вообще возможно. • Мы не можем использовать обман, идти на личные переговоры в тишине кабинетов, продвигать свои личные интересы под видом общественных или замолкать на полпути. Это ведет к потере доверия к самим организациям и адвокации как успешному методу представительства общественных интересов. • Бывает, что мы совершаем эти ошибки, потому что нам кажется, что это ускорит процесс и поможет быстрее добиться нашей цели. Как раз в адвокации успех приходит скорее за счет прозрачности и соблюдения правовых и этических норм, а нарушение этих принципов – это «начало конца» адвокации. • В правовом демократическом государстве вовсе не власть может всё. Она может действовать только в рамках своих полномочий. Мы же, наоборот, можем всё, что не запрещено. В этом плане также очень полезен инновационный подход НПО. • Заниматься адвокацией – не значит делать необходимую работу вместо когото другого. Суть адвокации в том, чтобы заставить государственный аппарат работать лучше и решать проблемы граждан.

Глава 2 Кампании по представительству общественных интересов Раздел 1. Общенациональные кампании

Ирина Виданова Агнешка Коморовска

Название кампании:

Правозащитники против смертной казни в Беларуси

Время проведения: Февраль 2009 г. – до настоящего времени Место: Беларусь Инициатор: Правозащитный центр «Весна», Белорусский Хельсинкский комитет (БХК), «Amnesty International» («Международная амнистия») Инструменты: Широкая информационно-просветительская кампания с участием знаменитостей и лидеров мысли (разнообразная печатная и визуальная продукция, публикации, видеоролики, документальный фильм); пикеты, пресс-конференции, уличные акции, круглые столы, семинары, конкурсы, презентации, публичные дискуссии; петиции (в том числе электронные); юридически-правовые действия на национальном (обращения, запросы, жалобы в судебные инстанции и другие государственные органы) и международном уровне (работа с Комитетом по правам человека ООН). 40

Проблема: Республика Беларусь – последняя страна в Европе и на постсоветском пространстве, где сохранилась смертная казнь. Для приведения приговора в исполнение используется выстрел в затылок. Информация и статистика по вынесенным и исполненным смертным приговорам засекречены. Вся процедура покрыта завесой тайны. Родственники узнают о приведении приговора в исполнение постфактум. Тело убитого им не отдают, а место захоронения держится в тайне, что в международном праве интерпретируется как бесчеловечное отношение и нарушение прав родственников. В большинстве случаев приведение смертных приговоров в исполнение осуществляется вопреки принятым белорусскими властями международным обязательствам. За последние 17 лет было проведено около 400 расстрелов, и известен только один случай, когда президент воспользовался своим правом на помилование и заменил смертный приговор на тюремное заключение. Нежелание вводить мораторий на смертную казнь – один из барьеров на пути сближения Беларуси с Евросоюзом. Само белорусское общество остается в плену стереотипов относительно эффективности смертной казни. Правозащитники считают: общество должно иметь информацию о том, что смертная казнь не ведет к уменьшению количество особо тяжких преступлений. Люди должны знать, что в странах Европы не наблюдалось всплеска преступности после введения моратория на смертную казнь. Результаты социологических опросов, проведенных НИСЭПИ в 2009 г., свидетельствуют о путанице и противоречиях в общественном мнении по отношению к смертной казни. Поддерживая – хотя и незначительным большинством (48,4%) – смертную казнь, белорусы одновременно в отношении 58,6% к 32% были согласны с тем, что смертная казнь противоречит моральным и религиозным принципам общества. Цель: Введение моратория на смертную казнь в Беларуси как первый шаг на пути к отмене смертной казни. Организационная структура: Кампания осуществляется двумя белорусскими общественными организациями (ПЦ «Весна» и Белорусский Хельсинкский комитет) и международной организацией «Amnesty International». Каждая организация имеет в кампании своего координатора. К тому же к кампании присоединяются представители других общественных организаций, независимых профсоюзов, а также рядовые граждане, которых волнует проблема смертной казни. Описание деятельности: Учитывая чрезвычайно сложную природу проблемы, кампания ведется сразу по трем направлениям: 1. правовое направление (на национальном и международном уровнях); 2. работа с родственниками расстрелянных и осужденных на смертную казнь; 3. информационно-просветительское направление (работа с населением и СМИ). 41

Представители кампании развернули активную деятельность по проработке правового аспекта на пути к введению моратория, а затем и полной отмене смертной казни. В конце 2009 г. в Палате представителей была создана специальная рабочая группа для исследования общественного мнения относительно введения в Беларуси моратория на смертную казнь. Эта группа начала свою работу в начале 2010 г. Парламентские слушания по введению моратория на смертную казнь были назначены на осень 2010 г., но до настоящего времени так и не состоялись. Тем не менее, 23 сентября 2010 г. прошел круглый стол с участием членов парламентской группы по отмене смертной казни и экспертов Совета Европы. На встрече присутствовали представители судебной системы Беларуси и правозащитных организаций. Состоялась дискуссия о возможных шагах, которые Беларусь могла бы предпринять для введения моратория и отмены смертной казни. Эта встреча дала экспертам Совета Европы возможность поделиться с белорусскими властями своими советами, как можно ликвидировать юридические и другие препятствия на пути к отмене смертной казни, а также популяризировать эту идею среди широких слоев населения. Диалог Совета Европы с властями по этому вопросу возобновился после того, как в марте 2010 г. вопреки международным обязательствам были расстреляны Андрей Жук и Василий Юзепчук (несмотря на то, что Комитет ООН неоднократно посылал вербальную ноту белорусским властям, чтобы приговоры не приводили в исполнение до рассмотрения жалобы по существу). Правовое направление тесно связано с работой, которую правозащитники и активисты ведут с родственниками расстрелянных и осужденных на смертную казнь. Вместе с родственниками они обращаются в государственные органы с требованием и аргументацией в пользу изменения законодательства и отмены пункта, который запрещает выдавать тело и сообщать место захоронения. Такие обращения от имени родственников расстрелянных, юристов-правозащитников и рядовых граждан направлялись в судебные инстанции, Администрацию президента, Министерство иностранных дел и другие учреждения. В то же время правозащитники ведут переписку с Комитетом по правам человека ООН от имени казненных Андрея Жука и Василия Юзепчука. Планируется подать еще одну жалобу от имени матери Андрея Жука о нарушении права на получение информации и на доступ к правосудию. Несмотря на неисполнение Беларусью своих международных обязательств, правозащитники вновь подали жалобы в Комитет по правам человека ООН от имени осужденных на смертную казнь Олега Гришковцова и Андрея Бурдыки. Их расстреляли в июле 2011 г., несмотря на то что их обращения были на стадии рассмотрения в Комитете ООН. Продолжается процессуальное давление на государственные структуры с целью пошагового решения вопроса моратория или изменений в законодательстве. Информация и статистика по смертной казни замалчиваются властями, поэтому правозащитники в рамках кампании решили добиться информации о количестве вынесенных и приведенных в исполнение смертных приговоров. 42

В течение семи месяцев правозащитники посылали обращения и вели переписку с Департаментом исполнения наказаний МВД, Министерством юстиции, Верховным судом и председателем постоянной комиссии Палаты представителей по законодательству и судебно-правовым вопросам. Это дало частичные результаты: правозащитникам сообщили только о вынесенных приговорах. По информации Министерства юстиции, с 1990 по 2009 г. был вынесен 321 смертный приговор. Информационно-просветительская работа – один из самых важных компонентов кампании. Он имеет две составляющих: 1) быстрое реагирование на важные события и привлечение к ним внимания белорусской и международной общественности; 2) системная просветительская работа среди населения, чтобы изменить отношение к смертной казни. После того как в марте 2010 г. начальник тюрьмы сообщил матери и адвокату Андрея Жука об исполнении приговора, «Правозащитники против смертной казни» созвали экстренную пресс-конференцию с участием Светланы Жук, матери казненного, которая нигде не могла получить информацию, почему приговор был исполнен в нарушение международных обязательств. Вместе с активистами кампании она требовала хотя бы выдать ей тело сына или показать, где он похоронен. Без ответа осталась и ее просьба о помиловании, направленная президенту. Во время пресс-конференции ПЦ «Весна» и БХК озвучили открытое обращение к властям с призывом незамедлительно ввести мораторий на смертную казнь и выдать матери тело. В свою очередь Комитет по правам человека ООН также издал соответствующее заявление. Осудили исполнение приговоров и многие другие международные организации. После пресс-конференции правозащитники провели пикет. В специальных майках с имитацией кровавых пятен, держа растяжку «Нет – смертной казни!», они вышли к Администрации президента. Участников задержали сотрудники ОМОНа и доставили в отделение милиции для составления протокола. До суда их держали в тюрьме. За участие в пикете правозащитники получили штрафы. Участники кампании ведут мониторинг и выступают с заявлениями, когда выносятся новые смертные приговоры, а также встречаются с родственниками казненных. По приглашению координаторов кампании Беларусь посетила Тамара Чикунова, председатель организации «Матери против смертной казни и пыток» (10 лет назад ее единственного сына расстреляли в Узбекистане). Она встретилась с родителями Андрея Жука. В ноябре 2010 г. в Минске состоялся семинар для белорусских СМИ на тему освещения проблематики смертной казни в Беларуси. В.Стефанович и А.Беляцкий в майках кампании 43

В работе с населением в качестве основных аргументов за отмену смертной казни внимание акцентировалось на вероятности судебной ошибки и, в результате, привлечения к ответственности невиновного человека, а также на возможности самооговора, вызванного использованием запрещенных методов ведения следствия. Зная белорусскую правоохранительную и судебную систему, многие граждане воспринимают данные аргументы как очень существенные, поэтому они оказывают наибольшее влияние на общественное мнение. Эта аргументация доводилась

Активисты кампании раздают информационные листовки в центре Минска

до населения через создание и демонстрацию видеоролика, производство и распространение разнообразной печатной продукции (буклеты, листовки, плакаты, календари) и другой визуальной продукции (майки, ручки). При этом продукция разрабатывалась с учетом специфики разных целевых групп (молодежь, люди старшего возраста, верующие и т. д.). Очень важным моментом было привлечение к компании известных и авторитетных белорусов и иностранцев, которые публично высказывались против смертной казни. Произведенная продукция через активистов и волонтеров кампании «Правозащитники против смертной казни» распространялась в разных городах страны во время проведения уличных акций и презентации фильма «Причина смерти – прочерк». В информационной работе координаторы и активисты кампании также активно использовали новые технологии. Ход кампании регулярно освещается на сайте ПЦ «Весна», где был создан специальный раздел. Видеоматериалы кампании доступны на «YouTube». Информационные баннеры размещались на популярных независимых интернет-ресурсах. 45

Буклет кампании с высказываниями известных людей против смертной казни

В начале кампании был создан 5-минутный информационный видеоролик, который был размещен на «YouTube» и демонстрировался во время проведения летних школ по правам человека для молодежи. Многие участники школ присоединились к кампании в качестве волонтеров и активно помогали в распространении информации. Был подготовлен репортаж с участием родителей расстрелянных, неоднократно показанный на независимом телеканале «Белсат». Кроме того, было напечатано и распространяется 10 тыс. брошюр «Скажи НЕТ смертной казни!» с интервью двух матерей из разных стран, которые, однако, пережили одно горе (Светлана Жук из Беларуси и Тамара Чикунова из Узбекистана). Чтобы популяризировать тему отмены смертной казни, были напечатаны и распространены около тысячи буклетов «Я присоединяюсь к кампании против смертной казни в Беларуси» с высказываниями знаменитых людей и призывом подписать электронную петицию и поддержать кампанию. В дополнение к этому было распространено 25 тыс. информационных листовок и 10 тыс. календариков. На сайте правозащитного центра «Весна» была размещена электронная петиция против смертной казни (на белорусском, русском и английском языках), которую могут подписать все желающие. Первые подписи были поставлены в июле 2010 г. Около 200 человек прибавили свои подписи сразу после приведения в исполнение в марте 2012 г. смертного приговора Дмитрию Коновалову и Владиславу Ковалеву, осужденным по делу о взрыве в минском метро. По состоянию на середину апреля 2012 г. петицию подписали более 4,5 тыс. человек.

А.Гулак, Стинг, В. Стефанович

А.Полуда и отец Александр Надсон

Одним из информационных прорывов кампании были видеообращение и подписание петиции всемирно известным музыкантом Стингом во время его концерта в Минске в сентябре 2010 г.: Стинг надел майку «Скажи НЕТ смертной казни!», которую ему подарили правозащитники, и записал видеообращение «Время изменить это», размещенное на «YouTube». Петицию подписали и другие известные люди, в том числе заместитель министра иностранных дел Великобритании, посол Великобритании в Беларуси, отец Александр Надсон и другие. 48

Известный белорусский дизайнер Владимир Цеслер также поддержал кампанию и специально для нее создал логотип «Скажи НЕТ смертной казни». С использованием этого логотипа было напечатано около тысячи плакатов разных размеров с автографом художника. Удачный дизайн рисунка был перенесен на черную майку, которая стала своеобразной визиткой кампании. Была выпущена тысяча таких маек.

Выставка постеров на тему смертной казни (Минск)

9 октября 2010 г., накануне Всемирного дня борьбы со смертной казнью, в Белорусском государственном музее истории Великой Отечественной войны открылась тематическая выставка, организованная Советом Европы, на которую специальная комиссия отобрала 100 лучших постеров. Активисты кампании информировали жителей и гостей Минска об этой выставке, а во время ее проведения раздавали прохожим информационные материалы. 49

Непосредственно во Всемирный день борьбы со смертной казнью, 10 октября 2010 г., в разных городах Беларуси прошли многочисленные информационные акции. Активисты и волонтеры кампании, одетые в черные майки, раздавали прохожим буклеты и листовки.

Региональные акции во Всемирный день борьбы со смертной казнью

Акции состоялись также в Вильнюсе, Варшаве, Житомире и других городах стран-соседей. Например, в Вильнюсе прошел рок-концерт с участием белорусской группы «RAHIS» и литовского коллектива «Zala & Driukas». В Национальной библиотеке в Минске работала тематическая книжная выставка «Наказание смертью: цена жизни и границы права». 30 ноября 2010 г. прошла еще одна акция в Минске под названием «Города за жизнь». Все эти яркие акции широко освещались в белорусских и иностранных СМИ. На радио «Рация» выходит еженедельная программа с обзором хода кампании. В течение 2011 г. правозащитники работали над созданием документального фильма, посвященного проблеме смертной казни. В этом фильме эмоциональный акцент был сделан на процедуре исполнения смертного приговора, на том, что всё происходит в условиях полной секретности, тела расстрелянных не выдаются и место захоронения не сообщается, а это уже демонстрация бесчеловечного отношения к родственникам казненных. В фильме использо50

вались архивные видео семьи Андрея Жука. Название ленты «Причина смерти – прочерк» – символическое, так как в свидетельстве о смерти, которое выдают семье расстрелянных, в графе «Причина смерти» действительно стоит прочерк. Съемки закончились в мае, через несколько недель после взрыва в минском метро, расследование которого, судебный процесс, приговор и его поспешное исполнение вызвали недоверие и сомнения у большого количества Акция в Минске белорусских граждан. Поэтому неслучайно фильм заканчивается словами: «При существующей в Республике Беларусь судебной системе прочерком может стать каждый…». Основной задачей фильма было путем документального кино донести до населения информацию, которую никогда не покажут на государственном телевидении, представить альтернативную точку зрения на этот вопрос с позиции общечеловеческих ценностей. Фильм был отправлен на конкурс документального кино на правозащитную тематику «Единый мир», который проводит известная чешская правозащитная организация «Человек в беде», а также на Киевский фестиваль правозащитного кино. По словам координатора кампании Андрея Полуды, это делалось не столько ради того, чтобы была признана художественная ценность фильма, сколько ради того, чтобы рассказать европейской публике о проблеме смертной казни в Беларуси, обратив внимание на то, что это происходит совсем рядом, в центре Европы. Скачать фильм можно тут. Презентация фильма «Причина смерти – прочерк» состоялась в Минске 29 июня 2011 г. и вызвала большой интерес как со стороны представителей прессы, так и со стороны рядовых граждан. Информация об этом событии появилась в ведущих независимых изданиях. Еще четыре презентации состоялись в Доме прав человека в Вильнюсе, куда пришло много белорусских студентов и жителей литовской столицы. Чтобы сделать кампанию еще более интерактивной, в июле 2011 г. правозащитники объявили открытый конкурс на создание логотипов кампании. Всего к участию в конкурсе были отобраны 15 логотипов, среди которых жюри определило трех победителей. Большинство голосов получила работа дизайнера и фотографа Софьи Андроюк (см. справа). Презентация результатов и церемония награждения состоялись 29 сентября 2011 г. 51

В декабре 2011 г. представители ПЦ «Весна», БХК и «Международной амнистии» передали в Администрацию президента более 165 тыс. подписей под петициями из 30 стран мира, в которых содержится требование ввести в Беларуси мораторий на смертную казнь. Это было попыткой предотвратить приведение в исполнение смертного приговора, вынесенного накануне Дмитрию Коновалову и Владиславу Ковалеву.

Белорусские правозащитники и представительница «Международной амнистии» передают петицию в Администрацию президента

Достижения: За два года работы кампания «Правозащитники против смертной казни в Беларуси» смогла создать достаточно сильную и большую платформу приверженцев отмены смертной казни, к которой кроме правозащитных организаций присоединились молодежные объединения, независимые профсоюзы, волонтеры и т. д. Благодаря визуализации кампании с помощью листовок, буклетов, маек, плакатов, видеороликов и уличных акций, а также информационной волны в СМИ и интернете, тема отмены смертной казни начала звучать в публичном пространстве и активно обсуждаться в обществе. Дискуссии и высказывания на эту тему можно услышать как на государственном уровне, так и в общественном транспорте или на форумах интернет-сайтов. При активной поддержке правозащитников мать Андрея Жука добилась выдачи ей свидетельства о смерти сына (через два месяца после того, как его расстреляли), а также части его вещей. Женщина продолжает бороться за свое право знать, где похоронен ее сын. Светлана Жук подает заявление в суд на нарушение статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, так как невыдача тела и информации о месте захоронения интерпретируется как нарушение прав человека и расценивается как бесчеловечное отношение и истязание родственников. Дело будет доведено до Комитета по правам человека ООН. И хотя до достижения целей кампании еще далеко, уже наблюдаются изменения в отношении белорусского общества к смертной казни. В ходе президентских выборов 2011 г. проводился опрос, во время которого почти все кандидаты высказались против такой жестокой меры наказания. Несмотря на необъективное освещение судебного процесса в государственных СМИ и активную пропаганду в пользу смертного приговора для обвиняемых в организации взрыва в минском метро, значительная часть белорусских граждан высказала сомнения как в справедливости всего процесса, так и в обоснованности смертного приговора. Это проявилось в высказываниях против смертной казни на многочисленных интернет-форумах и в публикациях, а также в том, что более 60 тыс. человек поставили свои подписи под электронной петицией против смертного приговора Коновалову и Ковалеву. Приведение этого приговора в исполнение (через два дня после того, как Александр Лукашенко отказал осужденным в помиловании) вызвало новую волну подписей под общей петицией кампании за отмену смертной казни. Вопреки активной государственной пропаганде, значительная часть белорусских граждан настроена против смертной казни. Согласно результатам социологического опроса, проведенного в феврале 2012 г., 23% респондентов высказались в поддержку смертной казни, 29% скорее за, чем против, в то время как 16 % высказались резко против, а еще 23% склоняются к отмене этой меры наказания (9 % респондентов не знали, как ответить на этот вопрос).

Ошибки: В кампании существует система количественных и качественных индикаторов, которые позволяют оценивать ее успешность и эффективность на разных этапах, а также корректировать ход всей кампании. Особенное внимание уделяется отслеживанию, сбору и анализу реакции, которую вызвали те или иные акции кампании в обществе – как среди рядовых граждан, так и среди чиновников. Активисты кампании проводят регулярный мониторинг государственных и негосударственных СМИ, интернет-форумов и социальных сетей. Согласно системе индикаторов, глобальных ошибок на первых этапах реализации кампании не было, и кампания имеет позитивные промежуточные результаты. Тем не менее, на пути к достижению главной цели – отмене смертной казни – правозащитников ожидает еще много работы. Планы на будущее: • Проведение социологического исследования общественного мнения по вопросам, связанным со смертной казнью, чтобы лучше сформулировать задачи для следующих этапов кампании; • Продолжение темы смертной казни в документальном кино, выпуск тематической песни и видеоролика, нацеленных в большей степени на молодежную аудиторию; • Популяризация идеи отмены смертной казни в Беларуси путем широкой информационной кампании; • «Стратегическая тяжба», направленная на изменение законодательства в вопросе смертной казни; • Продолжение работы с родственниками расстрелянных. Андрей Полуда, правозащитник из центра «Весна», один из координаторов кампании «Правозащитники против смертной казни»:

«Мы верим в то, что наши усилия, солидарность и помощь наших единомышленников в очень короткой перспективе действительно принесут результат, и мы остановим этот конвейер смерти».

Название кампании:

За альтернативную гражданскую службу в Беларуси (АГС)

Время проведения: Лето 2009 г. – до настоящего времени Место: Беларусь Инициатор: Елена Тонкачева, Михаил Пашкевич Инструменты: Юридическая помощь призывникам и служащим, информационное сопровождение стратегических дел призывников, подготовка аналитических обзоров о ситуации с призывом, разоблачение проблем в армии, подготовка предложений в законопроект об АГС, лоббирование его принятия, распространение информации про АГС и просветительская работа среди призывников и их родственников, в том числе путем проведения интернет-кампаний. 55

Проблема: В Беларуси нет закона, который регулировал бы возможность пройти службу, альтернативную военной. Несмотря на то, что статья 57 Конституции РБ закрепляет право на альтернативную гражданскую службу (АГС), на практике воспользоваться этой статьей невозможно. В феврале 2010 г. Александр Лукашенко поручил разработать нормативный акт относительно института альтернативной службы в Беларуси. С этой целью была создана специальная государственная межведомственная рабочая группа, однако процесс разработки затянулся, а текст законопроекта не публиковался. В то же время продолжалось преследование призывников, которые пытались отстоять свое право на альтернативную службу. Цель: Создание условий для того, чтобы граждане могли реализовать свое право на прохождение альтернативной гражданской службы, в первую очередь путем подготовки и принятия соответствующего закона. Организационная структура: Руководитель кампании, два юриста, дизайнер, журналист и волонтеры – всего восемь человек. Описание деятельности: Сначала работа кампании была сконцентрирована на лоббировании разработки и принятия закона об АГС. Во время проведенного в 2009 г. социологического опроса более 70 % респондентов заявили, что хотели бы воспользоваться правом на АГС. Ради популяризации идеи АГС в октябре 2009 г. был создан специальный сайт, на котором освещался ход кампании, размещались новости по теме АГС и материалы в помощь призывникам. Специально был разработан яркий дизайн, чтобы привлечь внимание молодых интернет-пользователей. Кроме того, успешно работают группы кампании АГС в Facebook и «ВКонтакте». До 70% клиентов узнают о кампании через социальные сети. Всего в 2011 г. за помощью обратились около 960 человек. Кроме изучения общественного мнения в Беларуси, инициаторы кампании проанализировали опыт других стран и подготовили научно-практическое пособие «АГС. Стандарты и подходы к реформированию». Издание было представлено на международной конференции «Гражданская служба в странах Европы и СНГ: история, модели, стандарты. Перспективы развития гражданской службы в Беларуси», которая состоялась в Минске 25 мая 2010 г. В конференции, организованной Центром правовой трансформации при поддержке Лондонской школы экономики и политических наук (Великобритания), приняли участие ведущие эксперты по альтернативной гражданской службе из стран Европы и СНГ, а также представители государственных органов Республики Беларусь (Палаты представителей, Министерства труда и социальной защиты, Министерства здравоохранения, Национального центра законодательства и правовых исследований), руководители социальных учреждений и учреждений здраво56

охранения, члены призывных комиссий, представители религиозных организаций и общественности. Видеорепортаж с конференции можно посмотреть здесь. На конференции была сформирована рабочая группа, которая подготовила свои рекомендации по подготовке законопроекта и внесла их на рассмотрение межведомственной рабочей группы, созданной Советом Министров в марте 2010 г. для разработки закона об АГС. В общественную рабочую группу вошли: правозащитные организации ОУ «Центр правовой трансформации» и БРПОО «Белорусский Хельсинкский комитет», молодежные организации «Движение будущего», «Молодые демократы», «Гражданский форум», «Молодой фронт», активисты кампании «За АГС в Беларуси».

Международная конференция «Гражданская служба в странах Европы и СНГ»

В сентябре и октябре 2010 г. активисты кампании от имени Центра правовой трансформации обратились в сто социальных учреждений (центры социальной защиты населения, больницы, хосписы и т. д.) с вопросом, нужны ли им альтернативные служащие. Полученные ответы свидетельствовали о том, что в таких учреждениях всегда есть потребность в рабочих руках и что альтернативные служащие могли бы помочь решить эту проблему. В августе 2011 г. по инициативе кампании «За АГС в Беларуси» и по приглашению Центра гражданской службы Республики Молдовы состоялась поездка представителей межведомственной рабочей группы и представителя кампании в Молдову для обмена опытом и получения практических рекомендаций по введению АГС в Беларуси. В то же время велась активная просветительская работа среди населения. Для школьников и студентов проводились лекции, посвященные АГС. В марте 2010 г. состоялись четыре лекции в Медицинском университете, а также пять встреч со школьниками Ленинского района Минска в рамках уроков по допризывной подготовке. По результатам лекций-дискуссий у молодежи появилось первичное представление об АГС. 15 мая 2010 г., в Международный день отказника от службы, активисты кампании поздравили с этим днем студентов минских университетов и раздали им флайеры с информацией об АГС. Кроме того, координаторы кампании приняли участие в ряде тематических круглых столов, радио- и телепрограммах. Также приоритетными направлениями кампании были мониторинг и юридическое сопровождение ряда стратегических судебных дел призывников, которые требовали реализации своего права на альтернативную службу. Их истории и хроника противостояния с государственными органами освещались на сайте кампании. В августе 2011 г. кампания расширила свою деятельность: теперь она помогает всем призывникам, чьи права нарушаются, вне зависимости от того, отстаивают они право на АГС или другие права. Активисты кампании посещают военкоматы во время призывных кампаний и рассказывают призывникам об их правах. Юристы кампании оказывают юридическую помощь призывникам, которые столкнулись с нарушением своих прав со стороны Министерства обороны. Для повышения эффективности правовой помощи с осени 2011 г. по вторникам работает телефонная консультация для призывников. На основе собранной информации и мониторинга готовятся отчеты по результатам каждой призывной кампании. Юристы кампании фиксируют правонарушения и направляют обращения в государственные органы, чтобы предотвратить подобные правонарушения в будущем. В результате работы кампании в 2011 г. начал функционировать Центр прав призывника. В феврале 2012 г. активисты кампании провели информационную интернет-акцию. 23 и 24 февраля пользователи социальных сетей получили от кампании «За АГС» электронные повестки в военкомат. Тем, кто ее получил, прика58

зывалось явиться в военкомат и утверждалось, что для этого теперь достаточно получить электронную повестку. Нажав на ссылку, содержащуюся в повестке, пользователи переходили на специальную страницу, где им в доступной форме объяснялось, что повестка может считаться действительной только в том случае, если призывник получил ее лично в руки и расписался. Таким образом, активисты кампании напомнили призывникам об одном из основных прав, о котором многие не знают и которое очень часто нарушается, когда военкоматы отправляют открытки или вызывают призывников по телефону. В результате акции на страницу кампании пришло более тысячи человек, поступило 24 звонка с вопросами, а также несколько обращений на почту и через социальные сети. Достижения: Главным результатом первого этапа кампании, когда внимание ее инициаторов концентрировалось на проблеме альтернативной службы, был тот факт, что после многолетнего перерыва власти вернулись к разработке закона об АГС, а общественный сектор смог донести до государственных органов

Акция в Международный день отказника от службы

свое видение реализации права на АГС и обосновать свою позицию по данной проблеме. И хотя подготовка закона затянулась, законопроект всё же был разработан и направлен в Совет Министров, откуда его должны направить в Палату представителей. Еще одно не менее важное достижение первого этапа заключается в том, что призывники, которые требовали АГС, в настоящее время не служат в армии, так как благодаря кампании смогли комиссоваться или получить отсрочку. Они ожидают принятия нового закона и возможности проходить альтернативную службу. В стратегических судебных делах Ивана Михайлова и Дмитрия Смыка удалось добиться победы: ранее осужденные за уклонение призывники были полностью оправданы. За время проведения кампании к ее юристам обратились более 800 человек. Более 100 призывников и служащих получили правовую помощь и смогли избежать незаконного призыва. Благодаря информационно-просветительской деятельности повысилась узнаваемость АГС среди людей призывного возраста и широкой общественности. Основным достижением второго этапа кампании является переход к системному мониторингу ситуации с призывниками и армией. Впервые последовательно стала собираться статистика несчастных случаев, начали фиксироваться нарушения как со стороны призывников, так и военкоматов, медкомиссий, призывных комиссий. Ошибки: По результатам первых двух лет кампании ее координаторы пришли к выводу, что они должны работать более системно, чтобы активисты и юристы могли обоснованно ответить на любой вопрос, с которым к ним обращаются служащие и призывники, объяснив суть проблемы и пути ее решения. Планы на будущее: Инициаторы и активисты кампании планируют создать полноценную структуру, которая будет вести комплексную работу в сфере защиты прав призывников (от прав допризывников до резервистов-запасников), а также заниматься разработкой законодательных инициатив в сфере АГС, гражданского контроля, сокращения сроков призыва и т. д. На сегодняшний день на сайте кампании ведется работа по созданию специального субдомена Центра прав призывника: www.center.ags.by.

Название кампании:

Стоп 193.1

Время проведения: Апрель 2009 г. – до настоящего времени Место: Беларусь Инициатор: Ассамблея НДО, культурно-просветительское учреждение «Центр «Новое Общество» Инструменты: Перформансы, обращения в государственные органы, печатные информационные материалы (буклеты), видеоролики, анимационные ролики, сотрудничество с международными организациями, социологическое исследование (фокус-группа и глубинные интервью), онлайн-петиция, пресс-релизы, информационная работа в социальных сетях, встречи с представителями целевых групп, круглые столы. 61

Про блема: Статья 193.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает ответственность за деятельность от имени незарегистрированного объединения, религиозной организации или фонда. Наказание за нарушение статьи – арест на срок до шести месяцев или лишение свободы на срок до трех лет тюрьмы. Инициатором и разработчиком статьи 193.1 и других поправок в Уголовный кодекс накануне очередных президентских выборов в 2006 г. выступил Комитет государственной безопасности. Несмотря на широкий общественный резонанс в Беларуси и за границей, законопроект был рассмотрен и утвержден обеими палатами Национального собрания в рекордно короткие сроки. Законопроект был внесен в парламент от имени президента с пометкой «срочно» 23 ноября 2005 г., а уже 2 декабря 2005 г. он был утвержден Палатой представителей. Совет Республики единогласно проголосовал за поправки в Уголовный кодекс. 2 января 2006 г. закон был подписан президентом и вступил в силу. Правозащитники выступили против введения политических статей в уголовное законодательство. Большинство экспертов утверждало, что основной целью поправок было запугивание независимой части общества накануне старта избирательной кампании и прекращение деятельности неправительственных и политических организаций в результате уголовного преследования активистов. Уже в марте 2006 г. обвинение по статье 193.1 было предъявлено четырем представителям незарегистрированной организации по наблюдению за выборами «Партнерство». Всего по этой статье за период с 2006 по 2009 г. осудили 17 человек. В 2010–2011 гг. предупреждения за нарушение статьи 193.1 были вынесены ряду представителей общественных и религиозных организаций (по имеющимся данным, подобные предупреждения получили по крайней мере девять человек), которым власти неоднократно отказывали в регистрации. Наличие статьи 193.1 препятствует свободному развитию гражданского общества в Беларуси, особенно если учитывать чрезвычайно сложную процедуру регистрации общественных объединений и существующую практику безосновательных отказов в регистрации. Статья 193.1 нарушает статью 36 Конституции Беларуси, которая гарантирует право на свободу объединений, а также противоречит Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту о гражданских и политических правах и другим международным правовым обязательствам, взятым на себя Беларусью. Цель: Долгосрочная цель – отмена статьи 193.1 Уголовного кодекса Беларуси в результате оказания давления на власти и влияния на международные институции путем проведения общественными организациями совместных действий и информирования населения о проблеме. Краткосрочная цель – привлечение общественных активистов и представителей христианских общин к процессу адвокации и стимулирование волны давления на власти.

Организационная структура: Краткосрочная цель достигалась благодаря деятельности в рамках специальной кампании «Право на веру», организованной центром «Новое Общество» в сотрудничестве с Исполнительным бюро Ассамблеи НДО Беларуси. Координатором кампании «Право на веру» был основатель центра «Новое Общество». В проведении кампании активно участвовали юридический консультант и информационный менеджер. Описание деятельности: Первый этап (2009–2010) В конце апреля 2009 г. по инициативе Ассамблеи НДО было объявлено о начале кампании «Стоп 193.1». К ней присоединились более 250 общественных объединений. Основными задачами на первом этапе кампании были: • информирование широкой общественности о существовании статьи 193.1 и негативных последствиях, которые она имеет для развития гражданского общества; • оказание давления на власти Беларуси, чтобы добиться отмены позорной статьи и прекращения преследования общественных активистов на ее основании; • привлечение внимания международной общественности и включение вопроса о необходимости отменить статью 193.1 в политическую повестку, в том числе на международном уровне. Для информирования населения и привлечения внимания к проблеме был создан информационно-образовательный ролик о статье 193.1, а также серия из пяти сатирических мультиков, призванных показать абсурдность данной статьи. Эти видеоматериалы были размещены на сервисе «YouTube» и специальном сайте кампании, а также демонстрировались во время презентаций и акций, которые проводились в рамках кампании. Представители ряда незарегистрированных общественных организаций (правозащитного центра «Весна», «Молодого фронта» и «Белорусской христианской демократии») записали видеообращения, в которых открыто заявили, что будут продолжать свою деятельность в пользу общества, несмотря на отсутствие государственной регистрации и угрозы использования против них статьи 193.1.

Кадры из видеороликов кампании

Одним из самых ярких, запоминающихся и неординарных компонентов первого этапа кампании были уличные перформансы с участием известных общественных деятелей. Первая акция состоялась 15 октября 2009 г.: 15 правозащитников, переодевшись в костюмы Дедов Морозов и Снегурок, пришли в Генеральную прокуратуру и передали официальное обращение, в котором отмечалось, что они имеют отношение к незарегистрированной организации Дедов Морозов. «В течение многих лет мы осуществляем следующую деятельность: организовываем празднование Нового года в разных населенных пунктах Беларуси, распространяем подарки (в том числе среди несовершеннолетних), выступаем на собраниях, а также в средствах массовой информации с поздравлениями», – отмечалось в документе. В связи с тем, что в Беларуси действует статья 193.1, участники акции обратились к генпрокурору с просьбой дать правовую оценку их действиям. Во время похода к Генпрокуратуре активистов сопровождало большое количество журналистов. Нестандартный формат, фактор неожиданности (акция готовилась с учетом мер предосторожности) и присутствие представителей СМИ заставили работников прокуратуры принять обращение к рассмотрению. Участников акции не задержали. Через месяц, 13 ноября, правозащитный центр «Весна» получил из Генпрокуратуры официальный ответ, в котором утверждалось, что «в случае выяснения информации о системном участии в незарегистрированной организации, группа Дедов Морозов будет привлечена к ответственности». Сам перформанс, как и реакция Генпрокуратуры, привлек внимание ведущих независимых СМИ и вызвал большой общественный резонанс.

Перформанс 15 октября 2009 г.

В декабре 2009 г. группа «снегурок» и «зайцев» попыталась отнести в парламент заявление с требованием отменить статью 193.1. Однако на подходе к зданию участников хэппенинга остановила группа неизвестных в гражданском. В результате в парламент удалось прорваться одной «снегурке» (представительнице Ассамблеи НДО) и двум правозащитникам. Работники парламента отказались зарегистрировать заявление согласно предусмотренному законом порядку, поэтому его пришлось опустить в почтовый ящик. Импровизированная прессконференция состоялась непосредственно на проспекте Независимости: на ней участники еще раз озвучили свое требование отменить статью 193.1 и другие законодательные акты, которые запрещают или ограничивают деятельность общественных объединений.

Акция около входа в парламент (декабрь 2009 г.)

Еще один похожий перформанс состоялся в сентябре 2010 г. На этот раз общественные активисты в костюмах персонажей мультфильма «Шрек» пришли к зданию Министерства иностранных дел, чтобы напомнить дипломатам о том, что «обелять авторитарный режим на международной арене – это напрасный и неблагодарный труд». Сатирическая акция была ответом на многочисленные заявления чиновников Министерства юстиции и депутатов парламента о намерении отменить уголовную ответственность за деятельность от имени незарегистрированной организации, сделанные в течение «избирательного» 2010 г., которые, однако, так и не осуществились. Поводом для проведения перформанса послужил документ, отправленный белорусским Министерством иностранных дел в ООН 15 сентября 2010 г. В нем утверждалось, что Беларусь не принимает рекомендации относительно отмены статьи 193.1, так как она направлена на прекращение деятельности в стране экстремистских групп и организаций. 65

Параллельно с проведением публичных акций организаторы кампании призывали неравнодушных граждан подписывать и отправлять обращения в Палату представителей с требованием исключить из Уголовного кодекса статью 193.1 и отменить запрет на деятельность незарегистрированных общественных объединений во всех актах законодательства Республики Беларусь. В течение всей кампании осуществлялся мониторинг практики применения статьи 193.1. Фиксировались, документировались и анализировались все известные случаи использования данной нормы. Республиканское правозащитное общественное объединение «Белорусский Хельсинкский комитет» провело юридическую экспертизу и подготовило экспертное заключение о несоответствии статьи 193.1 Конституции и международным актам. Важным направлением кампании было привлечение внимания международной общественности, что было чрезвычайно актуально в период так называемой либерализации, когда происходило довольно много контактов между официальными лицами из Евросоюза и руководством Беларуси. Благодаря активной работе инициаторов кампании «Стоп 193.1», к ней присоединился ряд иностранных организаций, которые высылали обращения в государственные органы Беларуси, а также обращались к правительствам своих стран, чтобы проинформировать о существовании в белорусском законодательстве дискриминационного закона в отношении гражданского общества, и призывали использовать дипломатические средства для влияния на белорусское руководство. Кампанию поддержали ведущие европейские правозащитные организации, в том числе «Östgruppen» (Швеция), «FrontLine Defenders» (Ирландия), «Civil Belarus» (Чехия) и «Human Rights House Network». Информация о статье 193.1 и практике ее применения для подавления гражданской активности озвучивалась на международных конференциях (в том числе ежегодной Конференции по человеческому измерению ОБСЕ) и парламентских слушаниях в Евросоюзе, а также включалась в международные мониторинги ситуации в Беларуси. В результате вопрос об отмене статьи 193.1 неоднократно поднимался на официальных переговорах как одно из условий дальнейшего диалога между ЕС и властями Беларуси. Второй этап (2011 – январь 2012 г.) Анализ эффективности первого этапа кампании, значительное ухудшение общественно-политической ситуации после выборов 2010 г. и изменения в международном положении заставили организаторов кампании «Стоп 193.1» пересмотреть тактику ее дальнейшего проведения. Было решено сместить акцент с организации ярких публичных акций, направленных на привлечение внимания общественности, на проведение более методической и последовательной работы для оказания давления на органы власти при одновременной демонстрации широкой общественной поддержки требования отменить статью 193.1. Одной из основных задач, сформулированных для этого этапа, было получение ясного ответа от властей по поводу перспектив решения этой проблемы и/или механизма принятия решения по ее преодолению. Было также решено 66

привлечь к процессу адвокации новую заинтересованную группу – представителей христианских общин. Такое решение было связано с тем, что на протяжении 2010 г. статью 193.1 часто использовали для запугивания и преследования верующих. Таким образом, требование отменить статью 193.1 стало частью более широкой кампании за свободу вероисповедания в Беларуси. В рамках кампании было проведено социологическое исследование представителей христианских общин (фокус-группа и глубинные интервью), чтобы выяснить уровень мотивации данной группы относительно свободы ассоциаций, степень подготовленности к действию и актуальные организационные возможности для проведения кампании среди верующих. В фокус-группе приняли участие 12 человек (5 женщин и 7 мужчин) в возрасте от 18 до 65 лет из всех регионов Беларуси. Были представлены православная, протестантская, католическая и греко-католическая конфессии. Предметом исследования было отношение активных членов религиозных организаций к статье 193.1. Целью было изучение их заинтересованности в отмене данной нормы, а также выяснение, сталкиваются ли они с правовыми проблемами. Результаты исследования использовались при планировании и корректировке информационного компонента кампании. Кроме того, были проведены глубинные интервью (каждое интервью состояло из 19 вопросов) с пятью представителями белорусских христианских общин. Исследование выявило, что активные участники религиозных организаций мало знают о возможных последствиях деятельности от имени незарегистрированных объединений и слабо ориентируются в общем правовом контексте деятельности своих организаций. В то же время продолжалась работа по выяснению позиции государственных органов в отношении перспектив отмены статьи 193.1. Активисты кампании отправили письма-обращения следующим адресатам: 1. глава Администрации президента Беларуси; 2. премьер-министр; 3. Комитет государственной безопасности; 4. Постоянная комиссия по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь; 5. Постоянная комиссия по законодательству и судебно-правовым вопросам Палаты представителей; 6. Постоянная комиссия по национальной безопасности Палаты представителей; 7. Постоянная комиссия по законодательству и государственному строительству Совета Республики; 8. отдел по работе с общественным объединениями Администрации президента; 9. Информационно-аналитический центр при Администрации президента; 10. Министерство юстиции; 67

11. Генеральная прокуратура; 12. Конституционный суд; 13. Верховный суд. Ответы на обращение пришли из всех государственных учреждений, кроме КГБ, Администрации президента, Информационно-аналитического центра и отдела по работе с общественными организациями Администрации президента. Юристы кампании провели правовой анализ ответов. Ряд государственных органов (Генеральная прокуратура, Верховный суд, Конституционный суд и Министерство юстиции) в своих ответах указали, что не имеют полномочий для внесения законопроектов на рассмотрение, так как не являются субъектами права законодательной инициативы. Однако активисты кампании обращались к ним как к субъектам нормотворческой инициативы, которые имеют соответствующую компетенцию по разработке законодательных актов и внесению предложений для их изменения (согласно статье 44 Закона РБ «О нормативных актах Республики Беларусь»). В письмах из Комиссии по национальной безопасности и Комиссии по правам человека утверждалось, что статья 193.1 направлена на укрепление общественного порядка и национальной безопасности, защиту прав и свобод человека. Наиболее содержательный ответ поступил от Комиссии по законодательству и судебно-правовым вопросам. С учетом приведенных в данном письме аргументов юристы кампании пришли к выводу, что целесообразно подготовить еще одно обращение и направить его в Генеральную прокуратуру, Верховный суд, Национальный центр законодательства и правовых исследований и Постоянную комиссию по законодательству Палаты представителей. Второе обращение призывало государственные органы еще раз обратить внимание на необходимость декриминализации действий, предусмотренных диспозицией статьи 193.1 с учетом позиции, содержащейся в заключении Венецианской комиссии. Для оказания общественного давления на власти координаторы кампании создали онлайн-петицию «За свободу гражданских объединений! За свободу вероисповедания!», которая требует «исключить из Уголовного кодекса статью 193.1, отменить запрет на деятельность незарегистрированных религиозных и общественных объединений во всех законодательных актах Беларуси», а также призывает белорусские власти «соблюдать гарантированные права на свободное распространение веры, убеждений и свободу объединений». Чтобы широко распространить информацию о кампании сбора подписей под онлайн-петицией, были изданы печатные материалы и закладки для книг общим тиражом 8 тыс. экземпляров. Их распространили среди представителей христианских общин и общественных активистов в 21 городе во всех регионах Беларуси. Кроме того, были размещены платные рекламные объявления в «Facebook» (благодаря этому объявлению с текстом петиции ознакомились более 3000 человек) и баннеры на популярных среди христианских активистов интернет-ресурсах (www.wwjd.ru і www.news.invictory.org), а также ведущих 68

Информационная листовка «За свободу общественных объединений! За свободу вероисповедания!»

информационных сайтах (www.belaruspartisan.org і www.gazetaby.com). В дополнение к этому были созданы специальные странички кампании в социальных сетях Twitter и Facebook, где размещались новости кампании и комментарии. Таким образом обеспечивалась обратная связь между координаторами кампании и целевыми группами. По просьбам людей, которые не принадлежат к активным пользователям интернета, но высказали желание подписаться под петицией (как правило, люди старшего поколения), было принято решение провести сбор подписей и через обычные подписные листы. Большое внимание уделялось работе со средствами массовой информации. В течение второго этапа кампании были подготовлены и распространены 14 пресс-релизов и информационных сообщений. Их публикация приурочивалась к основным действиям кампании, в том числе: переписке с властями, сбору подписей под онлайн-петицией, встречам с активистами, проведению круглого стола и т. д. В результате около 25 публикаций, посвященным проблеме и кампании по отмене статьи 193.1, появились в ведущих белорусских СМИ, в том числе в газете «Народная Воля», на порталах Naviny.by, Belaruspartizan.org, на радио «Свабода», сайте «Хартия’97», Telegraf.by і странице «Европейского радио для Беларуси», а также в ряде других белорусских, российских и украинских интернет-изданий. Для донесения информации о кампании до представителей целевых групп был организован ряд встреч в регионах, встреча в Минске с региональными представителями, а также встречи с представителями различных религиозных общин столицы. Всего состоялось 17 таких собраний (в том числе пять в регионах), в которых приняли участие более 300 человек. 30 января 2012 г. в Минске состоялся круглый стол «Проблемы вероисповедания и свободы объединений в сознании современных христиан», в котором приняли участие представители гражданского общества, христианских организаций и эксперты. Участники круглого стола провели анализ практики применения статьи 193.1 в отношении религиозных и общественных организаций, оценили потенциал христианского сегмента общества в адвокации этой проблемы и высказали свои мнения о возможных путях дальнейшей активизации христианских сообществ в отстаивании гражданских прав. Достижения: Главным достижением первого этапа кампании (2009–2010) были информирование и привлечение внимания к проблеме широких слоев общественности как в Беларуси, так и за границей. Благодаря ярким перформансам и активной международной работе, вопрос об отмене статьи 193.1 появился в политической повестке на самом высоком уровне. Отмена статьи стала одним из условий дальнейшего диалога между ЕС и властями Беларуси. К сожалению, разгон демонстрации 19 декабря 2010 г. и дальнейшее усиление репрессий приостановили позитивную динамику в работе по декриминализации статьи 193.1. 70

Достижениями второго этапа кампании были привлечение и активизация новой целевой группы (христианских общин), а также организация плановой кампании адвокации путем обращений и регулярной коммуникации с соответствующими государственными органами. Благодаря впервые проведенным качественным исследованиям новой целевой группы (через фокус-группу и глубинные интервью), удалось сформулировать посыл, адекватный требованиям большого количества представителей христианских общин. В результате под онлайн-петицией за отмену статьи 193.1 подписались 680 человек (по состоянию на середину мая 2012 г.). Еще 260 человек поставили свои подписи под аналогичной петицией на обычных подписных листах. Активисты кампании направили официальные обращения в 13 государственных учреждений, большинство их которых ответило на эти запросы. Сочетание общественно-информационной кампании, освещения кампании в СМИ и обращений в государственные структуры заставило последние серьезно отнестись к требованиям активистов и вступить с ними в коммуникацию. Ошибки: Следует отметить, что в рамках кампании «Право на веру» не удалось собрать запланированное количество подписей под петицией «За свободу общественных организаций! За свободу вероисповедания!» (целью были 1500 подписей). Причина заключается прежде всего в неподготовленности представителей целевых групп (христианских общин) к участию в такой форме общественной активности, как подписание петиций. Для них данная форма часто была новой и воспринималась как проявление «оппозиционной», «политической» деятельности. При этом верующие соглашались с тезисом о том, что статья 193.1 нарушает их права. Планы на будущее: Организаторы планируют продолжить кампанию по информированию тех групп населения (прежде всего представителей христианских общин), которых затрагивает статья 193.1. Информирование планируется осуществлять путем выпуска информационных материалов, использования возможностей интернета (особенно социальных сетей), а также проведения креативных акций и создания мультимедиа-продукции. Очевидно, что эти группы требуют укрепления правосознания и умения активно отстаивать свои права, для чего планируется проводить специальные встречи и семинары. В планах организаторов кампании и продолжение переписки с представителями некоторых государственных органов, а также отправка соответствующих петиций, чтобы оказать общественное давление на государственные структуры и добиться отмены статьи 193.1.

Название кампании:

Продвижение интересов НКО при разработке проекта закона «О некоммерческих организациях»

Время проведения: Март 2011 г. – январь 2012 г. Место: Беларусь Инициатор: Ассамблея неправительственных демократических организаций (Ассамблея НДО) и Центр правовой трансформации. Инструменты: Разработка предложений по законопроектам, коллективные обращения, «посланцы», переговоры с представителями государственных органов, встречи с представителями международных организаций, участие в конференциях, мониторинги, презентации, аналитические записки, пресс-конференции, пресс-релизы и публичные заявления, участие в ток-шоу, информационная кампания в социальных сетях, специализированный сайт. 72

Проблема: В 2010 г. по инициативе исполнительной власти началась разработка проекта закона «О некоммерческих организациях». Этот новый нормативноправовой акт затрагивает интересы всех общественных объединений, учреждений, политических партий, профессиональных союзов, религиозных организаций и других некоммерческих организаций (НКО). В течение 2010–2011 гг. ряд субъектов гражданского общества пытался повлиять на содержание будущего законопроекта. Общим для всех этих попыток было то, что заинтересованные организации в течение почти всего 2010 г. не имели доступа к концепции законопроекта. В дальнейшем первоначальный текст законопроекта не был внесен в парламент и направлен на доработку. По косвенным свидетельствам стало очевидно, что эта доработка продлится как минимум до января 2012 г. Однако работа над законопроектом осуществлялась без привлечения широкого круга общественных объединений и НКО иных форм. Текст концепции законопроекта по-прежнему оставался не доступным общественности. Проблема усугублялась тем, что несмотря на важность законопроекта для всех форм НКО (общественные объединения, профсоюзы, религиозные организации, учреждения и ассоциации) лишь немногие организации осознавали значение законопроекта и его последствий. Большинство белорусских НКО не выражало активной заинтересованности в работе над законопроектом и занимало пассивную позицию. Некоторые НКО полагали, что наилучшим путем для донесения своего видения до разработчиков законопроекта будет «коридорное» лоббирование – непубличные переговоры с органами власти и парламентариями. Ассамблея НДО, Центр правовой трансформации и ряд иных организаций видели в работе над законом дело общей важности, в котором должно участвовать множество НКО, объединенных единой целью. Эта позиция нашла поддержку среди более 110 организаций (насчитывающих свыше 270 тыс. членов), которые весной 2011 г. подписали коллективное обращение по поводу законопроекта в правительство и парламент. Летом 2011 г., когда в процессе разработки закона наметилась пауза, было принято решение о проведении общественной кампании с целью повлиять на содержание законопроекта и иных законодательных актов в сфере регулирования НКО в ходе этой паузы и после внесения законопроектов в парламент. Цель: Повлиять на содержание проекта закона «О некоммерческих организациях» на стадии его разработки в интересах организаций гражданского общества и создать условия для оказания такого влияния на дальнейших этапах прохождения законопроекта. Задачи: • отразить в содержании проекта закона «О некоммерческих организациях» интересы тех организаций, на которые будет распространятся его действие; • сделать обсуждение будущего закона открытым и доступным широкой общественности. 73

Организационная структура: • Исполнительное бюро Ассамблеи неправительственных демократических организаций – планирование и общая координация кампании. • Центр правовой трансформации – координация, юридическая экспертиза и правовое сопровождение кампании. • Посланцы (два человека) – авторитетные представители гражданского общества, которым было делегировано право вести переговоры с государственными органами от имени кампании. • Правозащитные организации – движение «За свободу», правозащитный центр «Весна» и Белорусский Хельсинкский комитет – присоединились к кампании в октябре 2011 г. К различным действиям в рамках второго компонента кампании (подписание петиций, озвучивание позиции в прессе, распространение совместной позиции, направление предложения о сотрудничестве в Министерство юстиции, встречи с депутатами парламента) присоединились 112 неправительственных организаций разных видов и направлений деятельности. Описание деятельности: Опираясь на проведенные исследования практики работы общественных советов в Беларуси, в сентябре 2011 г. координаторы и юристы кампании разработали концепцию для создания механизма согласования интересов общественности в процессе законотворческой деятельности. Концепция основывается на идее создания постоянного общественного совета при парламенте для обсуждения законодательных изменений, затрагивающих интересы НКО. Данная концепция в декабре 2011 г. была передана в Министерство юстиции, а также представлена депутатам парламента. 29 сентября 2011 г. руководители кампании провели презентацию по вопросу внесения изменений в белорусское законодательство об НКО на Совещании ОБСЕ по человеческому измерению1, состоявшемся в Варшаве. Они ознакомили аудиторию с докладом о регистрации общественных объединений в Республике Беларусь, включая статистику и анализ юридической практики. Докладчики также рассказали об опыте сотрудничества различных белорусских НКО при защите своих интересов, связанных с возможным принятием нового закона о некоммерческих организациях. Кроме того, были представлены предложения по возможным улучшениям правовых условий для создания и функционирования НКО, включая потенциальную отмену статьи 1931 Уголовного кодекса2 (предусматривает наказание 1

Этот ежегодный двухнедельный форум собирает официальные делегации и представителей гражданского общества стран – членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе для обсуждения важнейших аспектов обеспечения фундаментальных прав и свобод человека. Во время пленарных заседаний и параллельных мероприятий государственным чиновникам и общественным деятелям предоставляются равные возможности для высказывания своих позиций и обмена мнениями. 2 Употребляется также написание «статья 193.1» (см., например, раздел, посвященный кампании «Стоп 193.1»).

за деятельность незарегистрированных общественных объединений, религиозных организаций, фондов). В мероприятии участвовало около 20 человек, в том числе представители НКО стран ОБСЕ, представители американской и белорусской официальных делегаций, журналисты. В то же время велась работа по созданию сайта «Право НПО в действии», посвященного наиболее актуальным вопросам реформирования права НКО. Сайт должен был стать платформой, где гражданские активисты, представители СМИ и другие заинтересованные лица смогут легко найти информацию и разъяснения о кампаниях адвокации, затрагивающих интересы НКО в области законодательства, включая как уже законченные, так и осуществляемые в настоящее время (например, кампания против поспешного принятия закона об НКО, против статьи 1931 Уголовного кодекса, по законодательству о благотворительности, против изменений в закон о КГБ и другие). При этом по каждой кампании будут представлены информация о содержании планируемых изменений в законодательстве, экспертное заключение и позиция НКО, информация о совместных действиях и возможности присоединиться к ним (в том числе в виде петиций). Такой формат сайта, по мнению руководителей кампании по продвижению интересов НКО, позволит ему со временем стать ведущим ресурсом, аккумулирующим правовые компоненты различных кампаний адвокации. Неожиданный поворот: хроника одной кампании 12 октября 2011 г. в 20:00 активисты кампании получили информацию о том, что Палата представителей без какого-либо публичного обсуждения приняла ряд законов, существенно ограничивающих возможности для гражданской деятельности в Беларуси. Данные о положениях новых законов (позже они будут названы «антиреволюционным пакетом») не могли не вызвать тревогу о судьбе гражданского общества и требовали немедленного действия. В первую очередь усилия были направлены на информирование о происходящем широкой общественности. Сообщения о принятых законах и их возможных последствиях были немедленно распространены в социальных сетях – как на страницах Ассамблеи НДО и Центра правовой трансформации, так и в личных блогах активистов кампании. Вечером того же дня информация о новых законопроектах с комментариями посланцев и юристов кампании через «Skype» была отправлена в независимые интернет-издания (радио «Свабода», «Наша Ніва», «Белорусский Партизан», «Европейское радио для Беларуси») и получила максимально широкую огласку. Эта новость в течении недели была в списке самых популярных статей на сайте газеты «Наша Ніва» (самый популярный белорусскоязычный ресурс в Байнете), а также была в топе на многих других новостных сайтах и порталах. В то же время велась работа по экстренной мобилизации структур гражданского общества для защиты собственных интересов. В ночь с 12 на 13 октября среди НПО через электронную рассылку Центра правовой трансформации была распространена информация о новых законопроектах (было получено свыше 75

100 ответов). На основе проведенной правовой экспертизы и анализа полученных комментариев было разработано совместное заявление лидеров авторитетных НКО, которое направили в парламент, Совет Министров и Конституционный суд. Заявление подписали представители десяти ведущих общественных организаций страны. 13 октября в Минске была организована пресс-конференция лидеров НПО, в которой приняли участие представители Белорусского Хельсинкского комитета, правозащитного центра «Весна», Ассамблеи НДО и Центра правовой трансформации. На пресс-конференции было озвучено заявление об угрозе значительного ограничения прав человека на уровне законодательства. Присутствовали ключевые независимые СМИ: «БелаПАН», «Белсат», радио «Свабода» и другие (всего около 15 медиа). В тот же день представители Ассамблеи НДО и ПЦ «Весна» посетили посольства стран Евросоюза и США, где сообщили о введении новых репрессивных законов. Представители Евросоюза предложили озвучить позицию НКО по этой проблеме на специальной встрече всех глав дипломатических представительств стран ЕС в Беларуси, которая состоялась через неделю. Вечером 13 октября прошла встреча юристов НПО по планированию дальнейшей совместной реакции на репрессивные законопроекты, на которой был принят план действий по созданию аналитической записки и подготовке коллективного обращения в Конституционный суд. Уже через два дня аналитическая записка была подготовлена и опубликована в интернете. Тексты законопроектов и аналитической записки были переведены на английский язык и разосланы зарубежным партнерам для организации международной кампании солидарности. Однако основные усилия были направлены на активизацию структур гражданского общества для оказания давления на белорусские власти. Координаторы и юристы кампании подготовили заявление в Совет Республики с призывом отклонить законопроект. В течение нескольких дней национальные и региональные координаторы кампании встречались со своими коллегами из общественных организаций, чтобы они смогли лично поставить свои подписи под заявлением. В результате этой беспрецедентной по своей интенсивности акции, проведенной в крайне сжатые сроки, под заявлением подписались свыше 30 организаций. 18 октября его передали в Совет Республики.

Совет Республики Национального Собрания Республики Беларусь 220016, г. Минск, ул. Красноармейская, 4

Коллективное обращение Мы, представители некоммерческих организаций, граждане Республики Беларусь, призываем Совет Республики отклонить принятые Палатой представителей: 1. Проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь». 2. Проект Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь, внесенные Постановлением Президиума Совета Республики Национального Собрания Республики Беларусь «О внесении дополнений в повестку дня седьмой сессии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь четвертого созыва» в повестку дня седьмой сессии Совета Республики. Мы считаем, что данные законопроекты противоречат Конституции Республики Беларусь (статьи 25, 33, 35, 36), а также Всеобщей декларации прав человека и международным обязательствам Республики Беларусь, в частности, Международному пакту о гражданских и политических правах, Руководящим принципам ОБСЕ по свободе мирных собраний, направлены на чрезмерное ограничение прав и свобод граждан, препятствуют нормальному общественному диалогу в Беларуси. При принятии решения об одобрении или отклонении текстов законопроектов предлагаем вам руководствоваться также мнением общественности по данному поводу. В связи с этим прилагаем к настоящему обращению Анализ изменений и дополнений, предлагаемых к внесению в законодательство Республики Беларусь, подготовленным правозащитными организациями Республики Беларусь. Просим вас информировать членов Совета Республики о настоящем обращении и о содержании Анализа изменений и дополнений, предлагаемых к внесению в законодательство Республики Беларусь, подготовленного правозащитными организациями Республики Беларусь, на заседании сессии Совета Республики при рассмотрении данных законопроектов. Просим вас дать обоснованный ответ по существу данного коллективного обращения на адрес Просветительского учреждения «Центр правовой трансформации», ул. Нововиленская, 38-10, г. Минск, 220053. Приложение: 1. Анализ изменений и дополнений, предлагаемых к внесению в законодательство Республики Беларусь, подготовленный правозащитными организациями Республики Беларусь 17 октября 2011 года на 13 листах. Подписи и печати:

77 Текст коллективного обращения в Совет Республики

Помимо этого, был подготовлен еще один документ – коллективное обращение в Конституционный суд. В нем заявители призывали Конституционный суд на этапе предварительного конституционного рассмотрения, которое осуществляется этим органом после принятия законов Палатой представителей и их утверждения Советом Республики и перед передачей на подписание президенту, воспользоваться своими полномочиями и не допустить значительного нарушения конституционных прав и свобод граждан. В обращении были приведены конкретные примеры противоречия новых законов нормам ОБСЕ и положениям Международного пакта о гражданских и политических правах. На основании подробного анализа в заявлении содержится вывод о необходимости признать не соответствующими Конституции Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в РБ»» и Закон «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы РБ». Заявление подписано представителями 26 общественных организаций и передано в Конституционный суд 24 октября. 27 октября была проведена еще одна пресс-конференция, посвященная согласованию правозащитниками и политиками позиции относительно репрессивных поправок в законодательстве. Несмотря на широкий общественный резонанс и жесткую критику со стороны международного сообщества, 28 октября 2011 г. Конституционный суд постановил признать новые законы соответствующими Конституции РБ. Через две недели Александр Лукашенко подписал поправки к закону о массовых мероприятиях и другим законам, которые затрагивают деятельность политических партий и общественных объединений. 14 ноября 2011 г. они вступили в силу Закон «О некоммерческих организациях»: кампания продолжается Несмотря на то, что в силу чрезвычайных обстоятельств все ресурсы кампании на несколько недель были брошены на противостояние принятию новых репрессивных законов, уже в конце октября ее координаторы продолжили работу по вовлечению общественности в обсуждение и подготовку нового закона «О некоммерческих организациях». 24–25 октября 2011 г. представители кампании озвучили свою позицию по вопросу законопроекта на Белорусском социальном форуме «Власть – бизнес – общество: вместе улучшаем качество жизни» в Гомеле. От представителей социальных организаций и органов власти была получена информация о том, что проект закона об НКО по-прежнему находится на доработке и скорее всего будет вновь вынесен на рассмотрение парламента в 2012 г. В декабре координаторы кампании совместно с международным социальноэкономическим фондом «Идея» выступили с инициативой ввести в белорусское законодательство норму об отчислении 1 % налогов в пользу НКО. Цель – обсуждение изменений в законодательстве о благотворительности и благотворительных организациях. 6 декабря юрист и координатор кампании Ольга Смолянко приняла участие в посвященной этой проблеме программе в эфире крупнейшего в Беларуси интернет-канала «TUT.BY-ТВ». 78

15 декабря 2011 г. представитель кампании Юрий Чаусов выступил на конференции «Взаимодействие общественного и государственного секторов в сфере жилищного управления: модель диалога», на которой с депутатами обсуждалась законотворческая деятельность. В начале января 2012 г. несколько ведущих НПО страны подали новому министру юстиции Олегу Слижевскому обращение, в котором предлагались конкретные действия, направленные на приведение нормотворческого процесса в соответствие с потребностями НКО. Это обращение и предложение о встрече нового министра с представителями гражданского общества для его обсуждения были также озвучены на специально организованной пресс-конференции. 14 января 2012 г. Ольга Смолянко приняла участие в ток-шоу Общенационального телевидения (ОНТ), посвященном вопросам благотворительности (эфир состоялся 16 января). В этом же месяце она встретилась с представителем Центра законопроектной деятельности, чтобы обсудить содержание поправок, вносимых в закон «Об общественных объединениях». В январе был составлен и издан сборник мониторинговых и обзорных материалов о правовом положении НКО и свободе ассоциаций в Беларуси за 2011 г. Его презентация состоялась 23 января 2012 г. Сборник распространяется среди некоммерческих организаций и гражданских инициатив. На протяжении всей кампании ее координаторы уделяли большое внимание информационной работе. Пресс-релизы готовились по всем ключевым действиям: подаче петиций и обращений, получению ответов на них из государственных инстанций, заявлениям и реакции общественных лидеров на принятие поправок в законы и т. д. Регулярно проводились пресс-конференции и презентации. Активисты также давали многочисленные комментарии прессе, что поддерживало общественный интерес к поднимаемым ими проблемам. Кроме того, аналитические статьи Юрия Чаусова («Антиреволюционный пакет» и «Флер законности»), разъясняющие положения новых законов и предложений по изменению законодательства о благотворительности и общественных объединениях, были опубликованы в выпусках журнала «Асамблея» за ноябрь и декабрь 2011 г. В дополнение к этому активисты кампании использовали потенциал социальных сетей, особенно на этапе борьбы с внесением репрессивных поправок в ряд законов в октябре 2011 г. Информация о всех шагах и горячих новостях кампании оперативно распространялась через профиль Ассамблеи НДО на «Facebook» (459 белорусско- и русскоязычных пользователей и 124 англоязычных пользователя), профили посланцев и руководителей кампании в этой же сети (с общим охватом более 1900 пользователей). Информационные материалы кампании также размещались на сайте Центра правовой трансформации и распространялись через электронную рассылку Национальной платформы Форума гражданского общества Восточного партнерства (ее получают более 90 общественных деятелей Беларуси).

В январе 2012 г. начал работу сайт, посвященный мониторингу правового положения НПО и свободы ассоциаций, а также опыту проведения кампаний по продвижению интересов НПО в области законодательства http://www.ngobylaw.org. Достижения: Помимо традиционных методов проведения кампании адвокации была найдена новая форма представительства интересов общественного сектора – посланцы, получившие полномочия представлять кампанию и вести переговоры от ее имени. Это позволило не только персонифицировать кампанию, сохранив при этом широкое представительство всего сектора, но действовать быстро и эффективно, когда того требовали обстоятельства, не теряя времени на бюрократическое проволочки. Координаторы и активисты кампании проявили гибкость и подготовленность, адаптировав инициативу к экстренной ситуации, связанной с неожиданным для общественности внесением неблагоприятных поправок в ряд законов. Несмотря на то, что активистам кампании не удалось остановить или отменить принятие этих поправок, они сумели в кратчайшие сроки мобилизировать десятки неправительственных организаций на защиту общих интересов и отработать все существующие легальные механизмы для донесения и отстаивания своей позиции, причем не только в Беларуси, но и на международном уровне. Оставаясь сфокусированными на процессе подготовки и принятия нового закона «О некоммерческих организациях», координаторы кампании использовали любые возможности для привлечения внимания к этой теме, выступая с новыми инициативами и затрагивая смежные проблемы, такие как положение об общественных советах или закон о благотворительности. Всё это помогло вывести вопрос о реформировании законодательства, касающегося общественных организаций, в публичную сферу, хотя добиться выполнения стратегической цели кампании не удалось, поскольку сама процедура разработки рамочного законодательства о НКО по-прежнему не является публичной. Активные действия в рамках кампании, а также ее интенсивная информационная составляющая привлекли внимание даже государственных СМИ. В результате координатора кампании пригласили в эфир одного из национальных телеканалов, и она воспользовалась этой возможностью, чтобы донести идеи кампании до широкой аудитории. По итогам работы в 2011 г. кампания по продвижению интересов НКО при разработке закона «О некоммерческих организациях» была удостоена звания «Кампания года» в рамО. Смолянка (третья слева) и Ю. Чаусов (первый справа) вместе с другими « Чемпионами гражданского общества 2011 г.»

ках ежегодной церемонии вручения премии «Чемпион гражданского общества». Ошибки: Планы по долговременной мобилизации общественных активистов через каналы виртуальной коммуникации в социальных сетях оказались нереалистичными: этот канал имеет значение для оперативного распространения информации и кратковременной «взрывной» активности. Для создания более устойчивых рабочих связей в рамках кампании необходимы формы институционализации связей, наработанных в социальных сетях. Планы на будущее: На данный момент кампания является завершенной, поскольку законопроект отложен и приниматься в ближайшее время не будет. Опыт кампании (в том числе по оперативному реагированию и сбору в краткие сроки максимального числа официальных подписей от влиятельных НПО) будет использоваться в случае инициирования новых общественно-правовых действий. Предполагается, что эти действия могут быть более позитивными – от реакции на предполагаемые изменения НКО рассчитывают перейти к продвижению выгодных для себя законодательных норм.

Название кампании:

В Беларусь и Европу – БЕЗ ВИЗЫ!

Время проведения: Январь 2011 г. – до настоящего времени Место: Беларусь, Литва Инициатор: Общественная организация «Belarus Watch», сокращенно – «ByWatch» (Литва) Инструменты: Широкая коалиция общественных организаций, информационная кампания, публичные мероприятия и акции, конкурс эссе, видеодневники, онлайн-манифест, обращения, работа с волонтерами. 82

Проблема: Беларусь отделена от Европы «шенгенским забором», что способствует дальнейшей изоляции страны и консервации политического режима. Разговоры о развитии сотрудничества между Беларусью и странами Евросоюза в сфере бизнеса, культуры, образования, межчеловеческих контактов и гражданского общества останутся только декларациями, пока поездка в соседние европейские государства будет требовать прохождения сложной и долгой процедуры, а визы будут такими дорогими (60 евро). Согласно с результатами независимого социологического опроса, проведенного в декабре 2008 г., 67 % граждан Беларуси никогда не были в странах ЕС. 51 % респондентов ответил, что никогда не контактировал с иностранцами. Только 8,3 % опрошенных пытались обратиться за шенгенской визой в 2008 г., из них 81 % назвал процесс получения визы сложным или очень сложным. При этом большинство (57 %) полагает, что виноваты в подобной ситуации белорусские власти; 22 % винят правительства стран Евросоюза, и 21 % считает ответственными посольства стран ЕС. В 2009 г., во время так называемой либерализации и потепления в отношениях между официальными властями Беларуси и ЕС, начали происходить позитивные сдвиги в дискуссиях о возможном упрощении визового режима. Общественные организации, в первую очередь «Офис за демократическую Беларусь» и движение «За свободу», начали кампанию за более дешевые визы для белорусских граждан. Однако жестокий разгон демонстрации 19 декабря 2010 г. и дальнейшая волна репрессий приостановили эти процессы. Белорусский режим вернулся к политике самоизоляции, в то время как Евросоюз пытается с одной стороны оказать давление на власти страны в виде точечных санкций ради демократизации и улучшения ситуации с правами человека в Беларуси, а с другой – стимулировать более активные контакты между обычными людьми по обе стороны шенгенской границы. В 2011 г. Латвия и Польша отменили визовый сбор за национальные визы для граждан Беларуси. Министр иностранных дел Литвы Аудронюс Ажубалис заявил, что упрощение визового режима было бы «лучшей поддержкой гражданского общества в Беларуси». В феврале 2011 г. Совет ЕС дал Еврокомиссии зеленый свет на начало переговоров с официальным Минском о процедуре упрощения визового режима. Белорусские власти, однако, опасаются этого процесса, ибо понимают, что люди, которые выступают за сближение Беларуси и Европы, хотят видеть свою страну открытой и демократической. Упрощение визового режима – важный политический вопрос, который может быть использован для мобилизации и активизации граждан. Свобода перемещения – это одно из фундаментальных прав, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах, подписанных Беларусью.

Цель: Долгосрочная: Отмена визового режима между ЕС и Беларусью (для обеих сторон). Среднесрочная: Упрощение визового режима; снижение или отмена визового сбора; улучшение качества обслуживания людей, которые обращаются за визами. Краткосрочная: Привлечение внимания к визовой проблеме, повышение уровня информированности, привлечение новых сторонников в ряды гражданского общества. Организационная структура: Данную международную кампанию осуществляет широкая коалиция общественных организаций и инициатив из Беларуси и стран ЕС. Участников коалиции можно разделить на членов и партнеров: Члены коалиции (members) – это реальные организации и инициативы гражданского общества, которые осуществляют профильную деятельность в Беларуси. Только члены коалиции имеют право решающего голоса при принятии решений. Партнеры коалиции (stakeholders) – это организации, которые разделяют цели и задачи коалиции и способствуют их популяризации. Партнеры могут участвовать во встречах и обсуждениях на правах совещательного голоса. Гражданское объединение «Belarus Watch» выступает инициатором, членом и координатором кампании. Описание деятельности: Строительство коалиции В марте 2011 г. по инициативе «Belarus Watch» в Литве состоялась рабочая встреча общественных организаций из Беларуси и стран ЕС, которые высказали заинтересованность в сотрудничестве в рамках кампании. В этой встрече приняли участие 23 человека, которые представляли 16 организаций из Беларуси, Чехии, Польши и Эстонии. Члены коалиции поделились своим видением и планами относительно участия своих организаций в кампании. На встрече были утверждены название, цели и задачи кампании, а также ее целевые группы. Вторая рабочая встреча прошла в июне 2011 г. в Минске. В ней участвовали представители семи ведущих НПО. На этой встрече команда обсудила совместные действия и проблемы, с которыми столкнулась кампания. Основное внимание уделялось укреплению коалиции белорусских НПО, которые высказали желание популяризировать идеи визовой либерализации. В результате члены коалиции сформулировали правила работы коалиции и членства в ней, стратегические цели и возможные пути сотрудничества. На встрече были также достигнуты договоренности о конкретных совместных акциях и действиях, в том числе о работе сайта «Европа без визовых границ». Осенью 2011 г. кампания «БЕЗ ВИЗЫ!» начала проводить тренинги для волонтеров, которые желали присоединиться к ее деятельности. Объявление о наборе разместили на сайте коалиции. Заполнить и подать заявку на участие мог любой желающий. 84

Информационное направление Информационной работой в кампании занимается специальный координатор, который отвечает за связи со СМИ, подготовку и распространение пресс-релизов, размещение других информационных материалов, а также регулярно осуществляет мониторинг публикаций по визовой тематике в белорусских изданиях. Медиа-стратегия кампании делится на два основных направления: - Распространение информации про кампанию в СМИ путем рассылки пресс-релизов в ведущие агентства («БелаПАН», «REGNUM-Беларусь») и на портал TUT.BY об основных событиях в рамках кампании. Темы пресс-релизов включали: официальный старт кампании (в том числе пресс-конференцию в Вильнюсе), выступление группы «Ляпис Трубецкой» в Вильнюсе в поддержку кампании, основные этапы фотоакции «БЕЗ ВИЗЫ!» и конкурса эссе. - Тематические статьи: личные истории и аналитика. Аналитические материалы посвящались политическим аспектам визовой проблемы; возможным сценариям развития событий в отношениях между Беларусью и ЕС в направлении упрощения визового режима; изменениям, которые произошли в жизни белорусов после присоединения стран-соседей к Шенгенской зоне и т. п. Данные материалы содержали мнение как независимых экспертов, так и представителей официальных властей по обе стороны границы. Жизненные истории публиковались в форме эссе, написанных обычными людьми, и статей, подготовленных профессиональными журналистами. Это были рассказы о том, как визовые ограничения стали на пути тех белорусов, которые хотели учиться, работать или получать медицинскую помощь в Европе. В апреле 2011 г. был объявлен конкурс на лучшее эссе «Моя визовая история», организованный совместно с TUT.BY. На конкурс поступило более 80 работ. В мае жюри, состоявшее из профессиональных редакторов и журналистов, выбрало шесть лучших историй, которые были опубликованы на TUT.BY. Всем финалистам достались майки кампании «БЕЗ ВИЗЫ!», а победитель конкурса – Олег Бабец – получил главный приз в виде годовой многоразовой шенгенской визы. Из-за бюрократических проволочек процесс выдачи визы затянулся на четыре месяца, однако победитель всё-таки ее получил, и координаторы кампании пригласили его посетить Литву. Информационные материалы, опубликованные на TUT.BY, прочитали более 30 тыс. человек. Не менее 5 тыс. человек ознакомились с пресс-релизами кампании, распространенными через агентство «БелаПАН» и размещенными на сайте Naviny.by. Эти статьи были опубликованы как минимум в 11 других СМИ и переопубликованы более чем 50 информационными ресурсами. Общая интернет-аудитория, охваченная информационными материалами кампании, насчитывает более 140 тыс. человек. 85

7 мая 2011 г. в Вильнюсе стартовала фотоакция «БЕЗ ВИЗЫ!» за отмену визового режи ма между Беларусью и Европой. Идея акции – собрать как можно больше фотографий людей, способных высказать свою позицию относительно существующего визового режима между ЕС и Беларусью, и с их помощью познакомить Европу с проблемой визовых барьеров через выставочные залы, центры современного искусства и другие публичные места. Данная акция имела целью привлечь внимание европейской общественности к визовой проблеме и продемонстрировать белорусам их право на публичное выражение своих мнений. Было сделано около 400 фотографий молодых людей, которые держат в руках антивизовые плакаты. Личностный подход и форма подачи информации в виде фото сделали акцию весьма популярной среди пользователей социальных сетей. Она превратилась в своеобразный виртуальный флешмоб и помогла значительно повысить узнаваемость кампании среди молодежной аудитории.

Чтобы максимально широко охватить целевую группу, особенно ту ее часть, которая не пользуется интернетом, «ByWatch» вместе с кампанией «Наш Дом» подготовил специальный выпуск газеты «Наш Дом», целиком посвященный визовой проблематике (на русском языке тиражом 140 тыс. экземпляров). Кроме тематических статей, в издании было опубликовано обращение с требованием предпринять конкретные меры для обеспечения права граждан на свободу передвижения. Каждый читатель мог вырезать текст обращения, подписать его и отправить почтой в Совет Министров Беларуси и Администрацию президента.

Видеодневники «Визовые истории» и фильм «Пограничье» В марте-апреле 2011 г. в рамках кампании был разработан сценарий видеоролика, который должен был проиллюстрировать всю сложность визовой проблемы на примере семейной истории. Съемки велись в Минске и Вильнюсе. Монтаж ролика под названием «Разбитая семья» закончился в мае. Параллельно шли съемки второго фильма, который рассказывает о молодом художнике и студентах из Беларуси, у которых в результате отсутствия виз возникают проблемы при коммуникации с литовскими коллегами. Видео призвано показать, что визы превращают молодых талантливых белорусов в своеобразных заложников режима, и они вынуждены искать возможности для самореализации в России, а не в Европе. Снимался ролик в мае в Полоцке. Монтаж закончился в июне. Третий фильм состоит из интервью со знаменитыми белорусскими журналистами, исследователями, фотографами и т. д. Его съемки прошли в Минске в июле 2011 г. Этот ролик должен был дать старт широкой рекламной кампании «БЕЗ ВИЗЫ!» и вдохновить обычных людей на то, чтобы снимать свои короткие визовые истории. Работа над всеми тремя роликами закончилась до конца августа 2011 г. Их разместили в интернете на странице «ByWatch» на Vimeo.com. Кроме этого, прошли показы видео в Литве (в Доме прав человека в Вильнюсе, на фестивале «Sea Festival» в Клайпеде), Польше (в галерее современного искусства «Zachęta») и Беларуси (в Минске и Гродно). В дополнение к этому вместе с телеканалом «Белсат» был снят короткий документальный фильм «Пограничье», который демонстрирует абсурдность жизни в непосредственной близости от государственной границы, которая внезапно возникла там, где ее никогда не было. Именно это случилось с жителями белорусско-литовского пограничья после расширения ЕС и присоединения Литвы к Шенгенской зоне. Визовые ограничения и нежелание чиновников пойти навстречу не дают людям нормально ездить в соседнюю деревню к семье, так как она находится по другую сторону границы. Данный фильм – попытка показать проблемы, которые возникают в результате искусственных препятствий и неэффективной политики Евросоюза, которая только цементирует существующую ситуацию в Беларуси. Мероприятия и акции Сразу после первой рабочей встречи состоялась публичная презентация коа лиции. 28 марта 2011 г. кампания провела публичную дискуссию в Европейском информационном центре при парламенте Литвы. Ее ведущими выступили известные литовские политики Пятрас Ауштрявичюс (Petras Auštrevičius) и Витянис Андрюкайтис (Vytenis Andriukaitis). В дискуссии приняли участие около 50 человек: политики, представители белорусских и литовских НПО, бизнесассоциаций, посольств и СМИ. Обсуждались вопросы упрощения визового режима для белорусов, бюрократические проблемы в контактах и партнерских отношениях между официальными структурами Беларуси и ЕС, причины 90

изоляции белорусского режима, кому выгоден статус-кво, как преодолеть эти проблемы и т. д. Участники дискуссии весьма положительно отнеслись к инициативе о проведении широкой общественной кампании по визовой либерализации, хотя многие говорили о том, что до настоящего времени мало делалось для решения данной проблемы, поэтому звучали довольно пессимистические оценки возможности достигнуть положительных результатов. Дискуссия привлекла внимание и широко освещалась в белорусских СМИ. 14 мая 2011 г. вместе с Европейским гуманитарным университетом в Вильнюсе был организован концерт группы «Ляпис Трубецкой» в поддержку кампании «БЕЗ ВИЗЫ!». Вход и холл клуба, в котором проходил концерт, были украшены постерами кампании. Мероприятие посетили более 600 человек, среди них было распространено около 300 маек с логотипом кампании, свыше 200 фотографий с концерта были выложены в интернет. 5 июня 2011 г. в Минске состоялись совместный круглый стол, мастерклассы и концерт белорусских и литовских музыкантов, организованные «ByWatch» и белорусским концертным агентством «BoPromo». Во время дискуссии музыканты высказали свое отношение к визовым ограничениям, а также обсудили возможные пути их преодоления. Прошла также презентация кампании «БЕЗ ВИЗЫ!». Музыканты отметили, что одной из наиболее неприятных проблем в деле культурных обменов является подготовка приглашений для иностранных участников совместных проектов. Многие организации, занимающиеся совместными культурными проектами, не имеют регистрации, а поэтому не могут официально пригласить в Беларусь, например, литовских или польских партнеров. Часто данная процедура связана с дополнительными бюрократическими и финансовыми препятствиями. Среди участников обмена были известные литовские, британские и украинские ди-джеи Mark Splinter, Vaiper и Younnat, а также белорусские музыканты: i/dex, East Soul Person и Deech. Концерт посетили около 300 человек. 12 мая 2012 г. в Вильнюсе возле железнодорожного вокзала прошла акция за отмену визового режима, которую провели активисты негосударственных

«Пограничный переход» во время акции возле железнодорожного вокзала (Вильнюс)

организаций «ByWatch» и «Stud Alliance». Акция была приурочена к открытию инсталляции «Веками вместе, а теперь…», которая символизирует барьеры между Беларусью и Литвой. Волонтеры кампании «БЕЗ ВИЗЫ!» провели игру, участники которой проходили своеобразный «пограничный пункт на белорусско-литовской границе», специально построенАфиша концерта Марка Палубенко (Вильнюс) ный на площади перед вокзалом. Им предложили пройти все процедуры, с которыми сталкиваются белорусы и литовцы, желающие попасть на территорию соседнего государства. За час проведения акции в ней приняли участие более 50 человек, которым после «пересечения границы» предлагалось поделиться своими впечатлениями от процесса. Во время акции проходил также сбор подписей под «Антивизовым манифестом». Кроме этого, прохожие могли подписать открытки, на которых высказывали свое отношение к визовым барьерам. Позднее эти открытки отправят в государственные органы Литвы и Беларуси. Вечером того же дня в вильнюсском клубе «Tamsta» (Subačiaus g. 11A) состоялся концерт литовского музыканта белорусского происхождения Марка Палубенко. Обращения и манифесты В марте 2012 г. от имени общественной кампании «БЕЗ ВИЗЫ!» было подготовлено и подано коллективное обращение к министру иностранных дел Литвы Аудронюсу Ажубалису. В обращении неправительственные организации и инициативы из Беларуси, Литвы и других стран предлагают ряд практических шагов для дальнейшего продвижения межчеловеческих отношений и упрощения контактов между Литвой и Беларусью. Обращение подписали свыше 40 организаций. На сайте «ByWatch» находится электронный «Антивизовый манифест», который может подписать любой посетитель интернет-страницы. По состоянию на начало мая 2012 г. манифест собрал более 840 подписей от граждан Беларуси, Литвы, Польши, Украины, Швеции и других стран. Рекламные материалы За время проведения кампании было выпущено и распространено в Беларуси более 500 брендированных маек и более 3000 разнообразных рекламных материалов (наклейки, ручки, шарики, листовки и т. д.).

Достижения: - Сформировалась широкая коалиция общественных организаций Беларуси, Литвы и других стран ЕС для достижения целей, поставленных кампанией «БЕЗ ВИЗЫ!». - Кампания достигла высокого уровня узнаваемости и присутствия в публичном пространстве благодаря удачному логотипу (разработан и выбран в результате объявленного конкурса), активной информационной работе (в том числе продуманной медиа-стратегии), ярким акциям онлайн и офлайн, а также промо-продукции. - Визовая тематика регулярно освещалась в СМИ Беларуси и стран ЕС (прежде всего Литвы и Польши). - Совместные обращения от имени кампании «БЕЗ ВИЗЫ!» в посольства, министерства иностранных дел и другие государственные учреждения привлекли внимание чиновников и политиков, что повлекло за собой их заявления о перспективах упрощения/отмены визового режима. - В кампанию втянулись волонтеры, которые ранее не участвовали в общественной деятельности. Волонтеры организовали несколько мероприятий в рамках кампании в разных городах Беларуси (Минск, Гродно, Брест, Витебск, Могилев). - Были налажены связи и обмен опытом ведения работы, направленной на упрощение/отмену визового режима, с организациями Украины и балканских стран. - Осуществлялось постоянное давление на политиков и чиновников. Визовый вопрос сохранялся в актуальной политической повестке. - Благодаря совместным усилиям членов коалиции развивался сайт http://bel.novisa.by/. Ошибки: На сегодняшнем этапе кампании тяжело анализировать и оценивать ошибки, однако можно говорить о сложностях. Координаторы отмечают, что возникали трудности на этапе строительства коалиции. Иногда было непросто найти взаимопонимание в вопросе целей и форм совместных действий. Кроме того, в ходе осуществления кампании выяснилось, что не все участники коалиции готовы к активной работе. Многие не проявляют собственной инициативы, а ожидают предложений от координаторов. Планы на будущее: На следующем этапе кампании организаторы планируют продолжить и сделать более интенсивной работу с волонтерами (образование, поиск и привлечение новых волонтеров, поощрение их к активной общественной работе и т. д.). Продолжится целенаправленное и регулярное освещение визовой тематики в СМИ. Осенью 2012 г. инициаторы кампании надеются достигнуть поставленной задачи и собрать 50 тыс. подписей под обращениями граждан в государственные органы с требованием упростить визовый режим. 93

Кампании по представительству общественных интересов Раздел 2. Локальные кампании

Ирина Виданова Агнешка Коморовска

Название кампании:

Безопасность дорожного движения

Время проведения: начало 2008 г. – до настоящего времени Место: г. Борисов (Минская область) Инициатор: Общественная инициатива «За чистый Борисов!» Инструменты: Информационные листовки, сбор подписей, индивидуальные обращения граждан в городскую администрацию. 96

Проблема: Борисов и Борисовский район – один из самых аварийных участков на автодорогах Минской области. Наиболее опасной в Борисове считается транзитная улица Гагарина, которая идет через весь город, наиболее густонаселенные микрорайоны, проходит вплотную к вещевым и продуктовым рынкам, городскому футбольному стадиону, крупным универсамам, кинотеатру «Октябрь», Борисовскому государственному политехническому колледжу и ряду других профессионально-технических учреждений. Именно тут живет до 50% населения города. В журналистской среде эту улицу нарекли «улицей смерти». Закрытие ряда наземных переходов и установка искусственных неровностей на улице Гагарина привели с одной стороны к сокращению количества ДТП с участием пешеходов, но с другой стороны стали причиной ухудшения экологической ситуации в районе из-за многочисленных автомобильных пробок и вылились в многоразовое увеличение интенсивности движения на других наземных переходах (интенсивность движения пешеходов на пересечении улиц Гагарина и Галицкого в районе рынка «Стадион» составляет 2944 человека в час, а утром, вечером и по выходным дням увеличивается до 5570 человек в час). Цель: Гарантировать безопасность участников дорожного движения и добиться строительства пяти подземных пешеходных переходов на улице Гагарина. Организационная структура: Кампанию осуществляли активисты общественной инициативы «За чистый Борисов!». Ход кампании освещался на независимом сайте города Barysau.by. Описание деятельности: Перед началом общественной кампании активисты инициативы «За чистый Борисов!» основательно изучили суть проблемы. В первую очередь они отреагировали на общее недовольство пешеходов, которыми являлись и сами, а также на те трагические случаи, которые периодически случались с участниками дорожного движения на улице Гагарина. Затем инициаторы кампании занялись изучением доступной для Гражданская инициатива «За чистый Борисов!» них городостроительной документации, выступает за строительство пяти подземных переходов на ул. Гагарина которой нет в общем доступе. Борисовский райисполком ограничивался перечислением только некоторых основных пунктов генплана. Полученная информация свидетельствовала о том, что генеральный план развития Борисова не предусматривал строительства подземных пешеходных переходов по улице Гагарина. Подтверждали это и ответы на индивидуальные жалобы и запросы горожан в Борисовский райисполком, из кото97

рых следовало, что подземные пешеходные переходы строить не будут, а вместо этого планируют установить регулируемые пешеходами светофоры. В райисполком поступило несколько жалоб и запросов со стороны граждан, причем они не были связаны между собой. Изучая проблему безопасности дорожного движения в Борисове, активисты определили целый ряд заинтересованных сторон с разной степенью мотивации. Среди них Борисовский райисполком, Борисовский районный Совет депутатов, отдел архитектуры и строительства Борисовского райисполкома, УГАИ Борисовского РУВД, финансовый отдел Борисовского райисполкома, отдел образования Борисовского райисполкома, УП «Жилье», Борисовский городской стадион, МОКУП «Институт «Борисовпроект»» (директор Виктор Феоктистов); региональные СМИ (газеты «Борисовские новости» и «Единство», телеканал СКИФ, интернет-издания); ДУП «Автобусный парк № 3»; общественные организации, общественная инициатива «За чистый Борисов!»; жители прилегающих к улице Гагарина микрорайонов, автолюбители и автоперевозчики. Методом анонимного журналистского расследования инициаторы кампании смогли выяснить мнение части перечисленных сторон. В целом, все они подтвердили факт существования проблемы. До начала кампании активисты общественной инициативы «За чистый Борисов!» отправили в городскую администрацию три индивидуальных обращения с целью выяснить, какие шаги Листовка, которая распространялась местные власти планируют предпринять активистами накануне сбора подписей для повышения безопасности участников дорожного движения. На основе анализа собранной информации активисты кампании пришли к выводу, что единственный действенный способ решить проблему – вызвать широкий резонанс путем проведения общественной кампании. Первым этапом было массовое распространение листовки о проблеме, подготовленной инициативой «За чистый Борисов!». Первая волна листовок распространялась в прилегающих к городскому стадиону домах (по улицам Гагарина, Горького и Ватутина). Материалы издали тиражом около 1200 экземпляров и распространили исключительно по почтовым ящикам. Листовки раскрывали суть проблемы, а также предупреждали, что через несколько дней начнется поквартирный сбор подписей. Кроме того, они содержали телефонные номера активистов, на которые предлагалось звонить людям, которые желают поставить свою подпись. Активисты кампании получили около 30 звонков, и только один из них был негативным. 98

Листовка, которая распространялась активистами после сбора подписей

Подготовительная информационная кампания дала результат: в феврале 2008 г. активисты инициативы «За чистый Борисов!» за два часа собрали более 600 подписей, которые позднее направили в городскую администрацию. Подписи собирались путем кампании «от дверей до дверей», а также благодаря звонкам граждан, заинтересованных после информационной волны. На такой общественный резонанс городские власти не могли не обратить внимания. 29 января 2009 г. состоялось очередное заседание комиссии Борисовского райисполкома по безопасности дорожного движения, на котором рассматривался в том числе вопрос о строительстве перехода в районе рынка «Стадион». В результате комиссия приняла решение изучить общественное мнение по этому вопросу. Активисты кампании продолжили переписку с городскими властями. После проведения сбора подписей и отправки запросов на их основе инициатива отослала еще два уточняющих индивидуальных обращения. Они были основаны на новых фактах, которые способствовали положительному решению проблемы. Кроме того, после сбора подписей был издан информационный бюллетень, в котором жителям сообщалось, сколько подписей было собрано, а также предлагалось и далее самостоятельно отправлять запросы. Тираж был намного большим, чем у листовок (примерно 15 тыс.), так как активисты хотели распространить информацию и на другие части города, которые прилегают к улице Гагарина. Кроме того, состоялась информационная кампания «Это ваши проблемы – ходите кругами», которая сообщала жителям прилегающих к магистрали микрорайонов о том, что районная администрация отказались удовлетворить

Поток пешеходов через ул. Гагарина на наземном переходе, который был ликвидирован

требования подписантов, высказавшись против подземных пешеходных переходов в ответе на коллективное обращение. Тираж этой листовки также составил 15 тыс. экземпляров. Еще одно информационное письмо с таким же тиражом было распространено весной 2009 г. В нем сообщалось об изменениях в ситуации благодаря заявлениям министра внутренних дел, замечаниям заместителя генерального прокурора, ответам на индивидуальные запросы и т. д. Все информационные материалы распространялись исключительно по почтовым ящикам. Кроме того, на ход кампании иногда влияли внешние факторы, например, визит Александра Лукашенко в Борисов в ноябре 2010 г. После этого визита местная администрация запланировала реконструкцию улицы Гагарина и ее расширение до шести полос. В свою очередь независимые эксперты начали разрабатывать альтернативную концепцию транспортной разгрузки главной дорожной артерии города. Работа над альтернативной концепцией практически закончена. Достижения: • Кампания вызвала широкий общественный резонанс и вывела проблему безопасности дорожного движения по улице Гагарина в публичную сферу. Это заставило городские власти более серьезно отнестись к проблеме, согласиться на открытое обсуждение и включить решение проблемы в повестку дня. • В результате массового сбора подписей, многочисленных обращений граждан, а также стихийных акций протеста городская администрация согласилась на изучение общественного мнения. На официальном сайте Борисовского райисполкома был проведен интернет-опрос на тему «Считаете ли вы необходимым строительство подземного перехода на ул. Гагарина?». 91% посетителей сайта высказался за строительство подземного пешеходного перехода (по состоянию на 08.07.2011). Активистам кампании стало известно, что в генеральный план города начали вносить изменения – в него заложили строительство подземного пешеходного перехода в районе городского стадиона. • Общественная кампания, комплексность проблемы и решение властей увеличить полосность главной улицы города подтолкнули независимых экспертов к разработке альтернативной концепции транспортной разгрузки улицы Гагарина. Ошибки: К своим основным ошибкам организаторы кампании относят недостаточную последовательность в организации общественного давления. По их мнению, следовало чаще освещать, в том числе, дорожную ситуацию на улице Гагарина, например, издавать специальный бюллетень с периодичностью раз на квартал. Кроме того, следовало более настойчиво добиваться общественного обсуждения с участием всех сторон, которое так и не состоялось. Хотя его проведение даже при более интенсивном давлении остается под вопросом. Слабо были задействованы возможности интернета. Специальный сайт, посвященный проблеме, позволил бы наиболее активным жителям Борисова ежедневно держать руку на пульсе событий. 100

Планы на будущее: Активисты гражданской инициативы «За чистый Борисов!» проанализировали эффективность переписки с городскими властями после успешно проведенного сбора подписей и пришли к выводу, что наиболее действенным методом для борьбы с такими проблемами является продолжение общественной кампании с привлечением еще большего количества жителей города, а также конкретных целевых групп (например, водителей маршрутных автобусов, родителей школьников, которые учатся в прилегающих к улице Гагарина школах, и т. д.). В конце апреля 2012 г. альтернативную концепцию транспортной разгрузки планировалось представить на рассмотрение членам Борисовского районного Совета депутатов. Концепцию также опубликуют и распространят среди жителей города. Лидеры общественной мысли готовятся к проведению очередной кампании за строительство подземных пешеходных переходов. Сергей Салаш, координатор общественной инициативы «За чистый Борисов!»:

«Компании сбора подписей – это, наверное, самый успешный способ продвижения интересов местных сообществ. За время существования нашей инициативы подобные кампании не раз приводили к конкретным результатам. После массовых сборов подписей, подкрепленных информационными кампаниями и обходом квартир, нам вместе с жителями отдельных городских микрорайонов удалось добиться капитального восстановления дорог в микрорайоне «Приборы» и ямочного ремонта на бульваре Гречки, а также запустить процесс перевода на баланс Борисова коммунального хозяйства бывшего военного городка Печи, который сопровождается ремонтом печанских многоэтажных домов (пускай и чаще всего косметическим). Конечно, главный критерий успешности – это полное решение поднятой проблемы, что, к сожалению, получается не всегда. В случае с борьбой за строительство подземных пешеходных переходов на улице Гагарина мы имеем промежуточные критерии – районные власти от замалчивания проблемы перешли к ее обсуждению. Но в любом случае каждая такая кампания добавляет веса общественным инициативам в глазах жителей города. Индивидуальные обращения в отличие от коллективных имеют меньше шансов на успех. Без присоединения широких слоев общественности – без подписей, без широкого информирования через листовки, газеты, а сегодня и через интернет, без личного контакта с как можно большим количеством заинтересованных сторон – обращения чаще всего заканчиваются формальными отписками со стороны государственных учреждений. Сил и запала одного человека часто просто не хватает на борьбу с бюрократическими препятствиями. К тому же чиновники не любят чрезмерного резонанса вокруг проблем, а его обеспечивают именно коллективные обращения».

101

Название кампании:

Стоп АЭС

Время проведения: 2008 г. Место: Горецкий, Дрибинский и Мстиславский районы (Могилевская область) Инициатор: Петр Маланочкин (1960–2010), пастор протестантской церкви в г. Горки. По его инициативе сформировалась «Антиядерная группа». К ее деятельности присоединились жители города и уже существующие общественные организации. Инструменты: Широкая коалиция, информационная кампания, сбор подписей. 102

Проблема: В конце 2007 г. правительство Беларуси заявило о необходимости строительства в стране атомной электростанции. Одной из возможных площадок для размещения АЭС называли деревню Кукшиново в 15 км от Горок. После появления такой информации к Горецкой гражданской коалиции стали обращаться местные жители с вопросом, планируют ли местные НПО предпринять что-либо по этому поводу. Также к коалиции обратились местные активные люди, объединенные в протестантскую общину. Их лидер Петр Маланочкин в свое время работал на строительстве АЭС в Игналине. Данная группа обратила внимание на то, что вопрос строительства АЭС в 15 км от города, который считается центром аграрной науки, где есть опытные поля и экспериментальные животноводческие фермы, решается без общественного обсуждения. Появление АЭС может полностью изменить экономический профиль района и нанести непоправимый вред экологии. Цель: Проинформировать население о плюсах и минусах строительства АЭС в регионе, а также вовлечь людей в процесс обсуждения и принятия решений по данному вопросу. Организационная структура: Кампанию осуществляла широкая гражданская коалиция, основанная в Горках в 2006 г. Состав коалиции: • Дрибинский информационный центр (больше не существует); • Горецкий информационный центр (больше не существует); • женская инициатива «Агата» (ранее называлась «Любава»); • местные активисты ГА «Белорусское общество инвалидов» (официальный союз инвалидов); • инициатива учителей и школьников старших классов «Дети будущего»; • «Задиночанне белорусских студентов» (больше не существует); • «Антиядерная группа» (присоединилась к коалиции в 2008 г., прекратила свою деятельность в начале 2009 г.); • местные независимые журналисты и политически ангажированные активисты движения «За свободу», Партии БНФ и БХД. Информационно кампанию поддерживали бюллетени «Горецкий выбор», «Дрибинский выбор» и «УзГорак». Ход кампании освещался на сайте коалиции Horki.info. Описание деятельности: Кампания была эмоциональным ответом общественности на объявленное властями намерение о строительстве АЭС под Горками, поэтому сначала ее планирование происходило несистемно. Формы и методы вырабатывались по ходу реализации кампании. В рамках информационного направления на страницах местных независимых бюллетеней «Горецкий выбор», «Дрибинский выбор» и «УзГорак» развер103

нулась широкая дискуссия, которая продолжалась в течение всей кампании. За год было напечатано около ста разнообразных материалов на тему строительства АЭС, в том числе мнение ученых. Общий тираж печатных публикаций за всё время кампании составил около 20 тыс. экземпляров. Кроме того, на сайте Horki.info был создан специальный раздел, посвященный проблеме. На странице размещались статьи местных активистов и журналистов, а также перепечатывались материалы других ресурсов по теме безопасности АЭС. Организаторы кампании стремились представить как можно больше информации и о возможностях, открывающихся перед Беларусью в случае появления собственной станции, и о вероятных угрозах, связанных со строительством АЭС. В дополнение к этому на улицах Горок был проведен видеоопрос для выяснения отношения граждан к атомной энергетике и привлечения их к обсуждению данного вопроса. В то же время был организован сбор подписей под специально подготовленной петицией. В Законе «Об обращениях граждан» прописаны формальные требования к коллективным обращениям, которые должны содержать фамилию, имя, отчество, адрес регистрации и подпись каждого человека. В письме четко и ясно должна быть сформулирована проблема, с которой люди обращаются в определенный орган власти. В петиции также следует пометить, на какой адрес и на чье имя должен быть отправлен ответ на коллективное обращение. Организаторы кампании не знали, существует ли процедура проверки подписей и проверял ли их кто-либо, однако обращали внимание на то, чтобы все формуляры заполнялись в соответствии с требованиями, определенными законом. Активисты кампании ходили от дверей до дверей со специально подготовленными бланками, в которых люди могли поставить свою подпись против строительства АЭС. В сборе подписей участвовали более 40 человек, однако целью была не агитация против строительства станции, а попытка вовлечь граждан в процесс принятия решений, дать им возможность подискутировать с активистами кампании, задуматься над тем, каким образом в нашей стране решаются такие важные вопросы. С конца 2007 до середины 2008 г. в Горецком, Дрибинском и Мстиславском районах было собрано 3000 подписей против строительства АЭС в Кукшиново. Чтобы собрать такое количество подписей, активисты обошли около 4000 домов и квартир. В некоторых случаях люди категорически отказывались ставить подписи, в других – подписывались целыми семьями. Активисты передали подписи депутату парламента Татьяне Осмоловской во время ее встречи с избирателями 1 марта 2008 г. и отправили их вице-премьеру белорусского правительства Владимиру Семашко. В обоих случаях были получены официальные ответы, в которых подписантов петиции уверяли в необходимости строительства АЭС и ее безопасности. Эти ответы были опубликованы в бюллетенях и на сайте. Когда осенью 2008 г. стало известно, что окончательной площадкой для АЭС выбрали не Кукшиново, а Островецкий район, кампания изменила формат. Вместе с другими организациями Могилевской области горецкие активисты 104

Активисты кампании собирают подписи против строительства АЭС

начали собирать подписи по всей Могилевщине, а также распространили по области большое количество печатных информационных материалов. Цели нового этапа кампании оставались прежними: дать гражданам разностороннюю информацию о проблеме АЭС в Беларуси, а также вовлечь людей в обсуждение этого сложного вопроса и процесс принятия решений. В ходе этого этапа было собрано еще 3000 подписей против АЭС. На этот раз активисты собирали подписи в Дрибине и Мстиславле, а также в Шклове, Чаусах, Кричеве и Могилеве. Кроме использования метода «от дверей до дверей», они обходили также пассажиров в поездах. Собранные подписи были отправлены заказными письмами в Администрацию президента, а также в Палату представителей, а их копии – Сергею Киреенкову, руководителю корпорации «Росатом» (партнер по строительству АЭС в Беларуси). Достижения: - В ходе двух этапов кампании было собрано 6000 подписей против строительства АЭС. Кампания стимулировала широкую общественную дискуссию, которая освещалась в СМИ и имела резонанс по всей стране. Много материалов было опубликовано в интернете. Информационное агентство «БелаПАН» сняло сюжет с участием активистов кампании. Даже государственные СМИ были вынуждены отреагировать. 2 февраля 2009 г. местная официальная газета «Ленінскі шлях» опубликовала «План Юркова» (одного из лидеров местного демократического движения), который содержал требование отменить решение о строительстве АЭС. - Кампания укрепила гражданскую коалицию в Горках, а также способствовала профессионализации местных информационных инициатив. На основе бюллетеня «УзГорак» возникла независимая областная газета, которую Министерство информации зарегистрировало в апреле 2009 г.

105

Бланки с подписями под обращением против строительства АЭС

- Был выпущен ряд информационно-образовательных буклетов и брошюр, посвященных проблеме АЭС, которые использовались активистами в других регионах Беларуси: • «Знаёмцеся – радыяцыя» • «Защити себя и окружающую среду» • «Как сберечь воду, тепло, электричество и сэкономить деньги» • «Еўрапейскі саюз: абарона наваколля і ўзнаўляльныя крыніцы энергіі» • «Міфалогія мірнага атаму» Ошибки: По мнению инициаторов кампании, одной из ошибок была нехватка материалов, предназначенных для разных целевых групп (особенно молодежи) и адаптированных к их потребностям. Информационные материалы носили обобщенный характер и потому не всегда могли «зацепить» внимание всех сегментов местного сообщества. В результате в кампании были мало задействованы студенты Белорусской государственной сельскохозяйственной академии в Горках, в которой только на дневном отделении учится около 5 тыс. человек. Илья Заранок, один из координаторов кампании, редактор сайта Horki.info:

«Проведенная кампания сильно объединила местных активистов. А местные жители собственными глазами увидели результат того, что поставили свои подписи, так как площадку из-под Горок перенесли в Островец. Всё это помогло повысить уважение граждан к нашей работе, а также позволило местному населению ощутить, что оно имеет возможность участвовать в принятии решений по важным государственным вопросам».

106

Название кампании:

Народный депутат

Время проведения: 2008 г. Место: г. Горки (Могилевская область) Инициатор: Горецкая гражданская коалиция Инструменты: Сбор подписей и организация публичного отчета депутата перед избирателями на основе закона «О статусе депутата Палаты представителей».

107

Проблема: В мае 2007 г. депутаты Палаты представителей проголосовали за отмену льгот (единственный голос против принадлежал Ольге Абрамовой). Данное решение вызвало недовольство студентов Горецкой сельскохозяйственной академии и местного населения. В 2008 г. правительство заявило о намерении построить собственную АЭС. Среди возможных площадок называлась деревня Кукшиново в 15 км от Горок, однако депутат от Горецкого, Дрибинского и Мстиславского избирательного округа Татьяна Осмоловская никак не артикулировала своего отношения к этой проблеме. Накануне очередных парламентских выборов, которые должны были состояться осенью 2008 г., общественные активисты решили пригласить депутата на встречу с избирателями и потребовать отчета о проделанной работе, в том числе по решению актуальных проблем региона. Цель: Активизация гражданского участия, стимулирование публичной дискуссии о важных проблемах и обеспечение представительства интересов местных избирателей при помощи эффективного использования существующих законодательных норм, которые закрепляют за гражданами право требовать от представителей власти исполнения возложенных на них обязательств. Организационная структура: Кампанию осуществляла широкая гражданская коалиция Горок при информационной поддержке независимых бюллетеней и сайта Horki.info. Описание деятельности: Решение о проведении кампании было принято под влиянием ряда факторов: большое количество нерешенных социальных проблем в регионе, отмена льгот, намерение властей построить АЭС под Горками и очередные парламентские выборы. Срок Татьяны Осмоловской в парламенте заканчивался, и она собиралась баллотироваться вновь, а избиратели ничего не знали о том, что депутат сделала для своего округа за предыдущие годы. Основательного методологического подхода к планированию и организации кампании у активистов не было, поэтому в ходе ее реализации иногда приходилось импровизировать. Сначала активисты кампании попытались договориться с депутатом о встрече по телефону. Все организационные вопросы (аренду зала, информирование населения о встрече и т. д.) они готовы были взять на себя. Однако в телефонном разговоре Татьяна Осмоловская отказалась приехать и заявила, что у нее много дел в столице и что она приедет на избирательный участок, только если ее направит в командировку Палата представителей. Местные активисты приняли решение использовать закон «О статусе депутата Палаты представителей». В статье 26 («Отчеты депутата Палаты представителей перед избирателями, встречи с ними») указывается, что депутат ответственен перед своими избирателями и должен отчитываться перед ними не реже одного раза в год. Согласно данной статье, встреча с депутатом на территории избирательного округа может состояться по требованию не менее 300 граждан. 108

Депутат парламента Т. Осмоловская выступает с отчетом перед избирателями в г. Горки

Местные активисты подготовили подписные листы с обращением к Татьяне Осмоловской с требованием приехать в Горки, чтобы отчитаться перед избирателями о своей деятельности в парламенте. Сбор подписей проводился методом «от дверей до дверей». Времени и возможности для проведения информационной кампании перед началом сбора подписей у активистов не было, поэтому суть проблемы и цели кампании приходилось разъяснять избирателями во время обхода квартир. За неделю 20 активистов собрали более 400 подписей местных жителей, которые требовали от депутата явиться в Горки с отчетом. По словам координаторов кампании, большим облегчением для активистов было то, что нигде в законе не описана процедура сбора подписей для вызова депутата на встречу с избирателями. Организаторы кампании не исключают, что происходила определенная проверка подписей государственными служащими, однако о ее результатах ничего не известно. Письмо с 400 подписями было направлено в Палату представителей. Отказаться от такого приглашения Татьяна Осмоловская не имела права и потому согласилась приехать с отчетом 1 марта 2008 г. Местные активисты добились от Горецкого райисполкома выделения бесплатного зала для встречи с депутатом. Они подготовили 1000 приглашений и распространили их в регионе. Большинство приглашений раскидали по почтовым ящикам, а небольшую часть расклеили в виде объявлений на столбах. В результате выделенный для встречи зал был полон. Основные проблемы, поднятые на встрече с депутатом, касались отмены льгот, состояния коммунального хозяйства и возвращения населению утерянных в начале 1990-х гг. вкладов в «Сбербанке». Граждане жаловались на залитые водой подвалы, дырявые крыши, вечные проблемы с канализацией, отоплением и панельными домами. Бывшие работники известного на весь регион «Белроса» (эта фирма владеет ресторанным комплексом «Парнас» в центре Горок) требовали поспособствовать тому, чтобы им в конце концов выплатили зарплаты, которые обещали вернуть уже более года. Социальный удар за местные проблемы приняло на себя руководство Горецкого района, коммунальных служб, главных предприятий и учреждений. 109

Первые лица города также пришли на встречу с гражданами. Пока чиновники отвечали на вопросы, из зала прозвучала реплика, что все озвученные проблемы существуют десятилетиями, а власти их всё еще не решили. Когда прозвучал вопрос о нашумевшей отмене льгот, отвечать пришлось Татьяне Осмоловской. Она заявила, что действительно голосовала за то, чтобы у студентов, пенсионеров, инвалидов и чернобыльцев забрали льготы. По мнению «представительницы народа», она имела право голосовать без обсуждения данной проблемы с жителями Горок, так как они уже выбрали ее в 2004 г., а значит доверили решать такие вопросы без дополнительных консультаций. В конце встречи координатор горецкой «Антиядерной группы» Петр Маланочкин передал депутату более тысячи подписей граждан с призывом не строить АЭС в Горецком районе. «Я уважаю вашу работу. Я принимаю эти подписи, хотя и не вижу альтернативы ядерной энергетике», – заявила Татьяна Осмоловская на прощание. Достижения: • Активисты эффективно использовали существующие правовые нормы для представительства интересов местного сообщества. • Успешность кампании помогла повысить известность и авторитет местных общественных инициатив среди населения. • Активисты объединились и получили мотивацию для дальнейшей работы, так как увидели, что достигли конкретной победы. • Активисты получили новый опыт работы с населением во время сбора подписей, а также новый опыт отношений с местными властями. • • Кампания имела резонанс в местных СМИ: о ней написала официальная газета «Ленінскі шлях» (электронная версия статьи «О льготах и АЭС»), а также местный интернет-портал Horki.info и местный независимый бюллетень «Горецкий выбор». Ошибки: Большой ошибкой было то, что кампания не опиралась на широкую информационную волну. Не был выпущен бюллетень о сборе подписей, не были подготовлены листовки. По мнению организаторов, ситуацию спасло то, что в таком небольшом городе, как Горки, подобная информация очень быстро распространяется от человека к человеку. Вместе с тем материалы о самом собрании и его результатах опубликовали независимый сайт Horki.info и официальная газета «Ленінскі шлях», в которых подробно приводились вопросы и ответы, прозвучавшие во время встречи с депутатом. Планы на будущее: Сама кампания показала себя как эффективное средство мобилизации местного населения для защиты своих прав. Схема и методика кампании с поправкой на новое время и ситуацию могут использоваться в будущем.

110

Название кампании:

Кампания в защиту Севастопольского парка

Время проведения: Июнь 2011 г. – до настоящего времени Место: Первомайский район Минска Инициатор: Общественная инициатива «Европейская перспектива» Инструменты: Инициирование местного референдума, издание информационного бюллетеня, обращения в государственные органы, собрания жителей, круглый стол, сбор подписей.

111

Проблема: Севастопольский парк – это уникальная ландшафтно-рекреационная и водоохранная зона Слепянской водной системы, которая размещается на территории Первомайского района Минска. На 73 гектарах, которые занимает парк, растет около 28 тыс. деревьев – «лёгкие» мегаполиса. Тут также размещаются восемь артезианских колодцев, которые обеспечивают питьевой водой около 500 тыс. жителей столицы. Однако несмотря на то, что парк имеет специальный статус и охраняется законом, с конца 1990-х гг. неоднократно имели место попытки его уничтожения. Размещенный недалеко от центра города, Севастопольский парк стал объектом постоянных атак со стороны представителей приближенного к власти строительного бизнеса. На территории парка планируется построить ресторан, кафе, сауну, финтесцентр и парковку, для чего потребуется вырубить более 2000 деревьев и закрыть артезианские колодцы. Более 15 лет местные жители противостоят попыткам уничтожения и застройки парка. Местные активисты проводили встречи с чиновниками, писали обращения в Администрацию президента, собирали подписи, обращались за помощью в СМИ и т. д. За это время сменилось несколько поколений борцов из числа местного сообщества. Только за 2003–2005 гг. жителям удалось остановить по крайней мере пять попыток начать строительство в парке. Однако в 2009–2010 гг. по решению городских властей артезианские колодцы начали закрывать и выводить из эксплуатации. Таким образом был снят формальный барьер на пути к застройке парковой земли. В августе 2010 г. жители микрорайона «Восток-2» собрали около 3000 подписей против застройки Севастопольского парка и сноса артезианских скважин. Активисты «Европейской перспективы» инициировали новый этап кампании в защиту Севастопольского парка, поставив своей целью не только мобилизацию местных жителей и привлечение внимания общественности к проблеме, но и проведение местного референдума по вопросу о будущем парка. Цель: Сохранить Севастопольский парк путем консолидации и мобилизации местного сообщества, оказания давления на власти и проведения местного референдума. Организационная структура: Кампания осуществляется силами «Европейской перспективы» и местных активистов. Координируют ее два человека. Описание деятельности: В июле 2011 г. активисты «Европейской перспективы» начали информационную деятельность, чтобы привлечь внимание к проблеме Севастопольского парка. В первую очередь были налажены контакты с редакциями ведущих независимых СМИ, чтобы обеспечить охват как можно большей аудитории. Для этого координаторы кампании провели встречи с редакторами и журналистами печатных и электронных изданий, информационных агентств и радиостанций. На встречах они рассказали 112

о «Европейской перспективе», миссии организации, основной проблеме, которой занимается организация (сохранение Севастопольского парка), и путях ее решения (через инициирование и проведение местного референдума). В результате встреч были достигнуты договоренности о партнерстве, в том числе со следующими СМИ: газеты «Новы Час», «Наша Ніва» и «Народная Воля»; информационное агентства «БелаПАН»; информационные порталы «Белорусскине Новости» и «Белорусский Партизан»; «Европейское радио для Беларуси», радио «Рацыя» і Белорусская редакция Польского радио. Личные контакты помогли лучше разъяснить суть проблемы и заинтересовать журналистов. В результате в белорусских независимых медиа в скором времени регулярно стали появляться материалы о Севастопольском парке и кампании по его защите. Кроме того, активисты кампании создали группы в популярных социальных сетях: Facebook и «ВКонтакте». В них размещалась актуальная информация о новостях кампании и налаживались связи с заинтересованными гражданами. К дискуссии в социальных сетях присоединился бывший главный архитектор проекта «реконструкции» Севастопольского парка. Еще одной важной составляющей информационного компонента кампании стало издание собственного бюллетеня – «Севастопольский вестник». В течение июля 2011 г. готовился первый номер. В нем вышла статья «В поисках правды» активистки защиты Севастопольского парка Валентины Шалейниковой, в которой описывалась борьба местных жителей за парк. Были опубликованы история Севастопольского парка и хронология наиболее ярких событий, которые могли привести к его уничтожению. Также бюллетень содержал информацию о «Европейской перспективе» и контакты ее координаторов. Первый номер издали тиражом 50 тыс. экземпляров и распространили по почтовым ящикам жителей Первомайского района в середине августа 2011 г. В результате 30 человек позвонили по контактным телефонам, чтобы выразить поддержку (кроме одного негативного звонка) и обратить внимание активистов на другие проблемы района. Три человека высказали желание присоединиться к «Европейской перспективе». С помощью бюллетеня на связь с координаторами кампании вышли жители другого микрорайона столицы («Уручье-2»), которые входят в состав инициативной группы, пытающейся отстоять зеленую зону в своем районе. 23 августа 2011 г. межведомственная комиссия, в состав которой вошли представители Генеральной прокуратуры, Комитета государственного контроля, а также других министерств и ведомств, в присутствии общественных активистов проинспектировала состояние скважин на территории парка. Инспекцию инициировала Генпрокуратура по факту закрытия в 2009 г. ряда водных колодцев. Результаты проверки были крайне противоречивыми и вызвали бурную дискуссию. Не совпадали не только контрольные показатели поданной воды в учетном дневнике и показатели приборов в системе управления скважиной №76, но и общее количество скважин, размещенных на территории парка. Были выявлены противоречия и относительно причин вывода скважин 113

из эксплуатации (аргументация, изложенная в официальных ответах, полученных из разных государственных учреждений на запросы граждан, противоречила версии, которую озвучил представитель «Водоканала»). Представитель Генпрокуратуры потребовал от профильных учреждений произвести точные калькуляции и представить письменное заключение о качестве воды. Кроме налаживания контактов со СМИ и издания собственного бюллетеня активисты кампании стремились создавать интересные информационные поводы. 1 октября 2011 г. вместе с жителями микрорайона «Восток-2» они провели в парке субботник. Местных жителей проинформировали об этой инициативе с помощью листовок, распространенных по почтовым ящикам домов, которые размещаются на территории микрорайона. В субботнике приняли участие около 20 человек, которые убрали часть парка от мусора. Участники акции также написали заявления в «Минскзеленстрой», администрацию Первомайского района и Мингорисполком с требованием регулярно убирать парк. К заявлению при-

Общественный субботник в Севастопольском парке

114

Круглый стол «Севастопольский парк. Проблема 2020»

ложили фотографии замусоренного парка. По факту заявления жителей «Минскзеленстрой» в тот же день направил своих сотрудников на уборку парка. Эти события широко освещались и обсуждались в СМИ. Еще одним важным направлением в работе кампании было налаживание связей и сотрудничества с другими общественными инициативами, экологическими организациями, экспертами и юристами. 7 октября 2011 г. состоялся круглый стол «Севастопольский парк. Проблема-2020», в котором приняли участие 15 человек. Это были местные жители из инициативных групп по защите Севастопольского парка и микрорайона «Уручье-2», которые добиваются сохранения зеленой зоны на пересечении улиц Шугаева и Руссиянова, представители «Европейской перспективы», а также эксперты ОО «Экодом», движения «За свободу» и Национальной академии наук. Программа состояла из трех тематических блоков: общественного (история и проблемы защиты зеленых зон, борьба местных жителей за благоприятную экологическую среду), экологического (экологическая ситуация в городе, необходимость и концепции сохранения зеленой экосистемы в Минске) и юридического (правовые аспекты путей и возможностей для общественности отстаивать свои интересы). В завершение круглого стола была принята резолюция, в которой участники: 1. Призывают городские власти учитывать общественное мнение при принятии решений относительно Севастопольского парка и других зеленых зон в Первомайском районе Минска. 2. Видят единственным выходом для решения проблемы сохранения Севастопольского парка и скважин в нем проведение местного референдума, на который будут вынесены вопросы о судьбе парка. 3. Призывают местных жителей и неравнодушных граждан присоединяться к инициативной группе по проведению местного референдума. 115

В октябре 2011 г. был подготовлен, напечатан и распространен второй номер «Севастопольского вестника», в котором основное внимание уделялось местному референдуму, его важности и плану работы для его подготовки. В бюллетене содержался призыв к местным жителям поддержать инициативу местного референдума. Началась активная работа с населением: ответы на звонки, встречи, разъяснительная работа, формирование инициативной группы. Кроме того, состоялось учредительное собрание городского общественного объединения «Европейская перспектива» с целью получить государственную регистрацию. В ноябре были оформлены и представлены все необходимые для регистрации документы. Однако 1 декабря 2011 г. главное управление юстиции Мингорисполкома отказало «Европейской перспективе» в регистрации. В ноябре проводились встречи с местными жителями, которые высказали желание войти в состав инициативной группы по подготовке референдума. Состоялись три небольших собрания во дворах жилых домов с количеством участников до 10 человек. После этого было принято решение о проведении большого собрания, на котором планировалось объявить о создании инициативной группы и поддержать резолюцию круглого стола о проведении референдума. Была проведена агитация среди населения микрорайона «Восток-2»: по почтовым ящикам были распространены информационные листовки, на подъездах и остановках общественного транспорта были развешены плакаты. Накануне собрания, запланированного на 27 ноября, милиция вынесло координатору кампании Виктору Янчуревичу официальное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства о массовых мероприятиях. Несмотря на противостояние и давление со стороны властей, собрание всё же состоялось. По оценкам независимых СМИ, в нем приняли участие около 70 человек. На собрании обсуждалась ситуация вокруг Севастопольского парка и была зачитана резолюция; люди также могли записаться в инициативную группу. По иронии судьбы собрание состоялось в тот же день, когда вступили в силу поправки в закон о массовых мероприятиях, предусматривающие более строгую ответственность за проведение акций. В связи с этим руководство кампании приняло решение в будущем пытаться использовать легальные способы для проведения собраний. В декабре представители кампании подали в Мингорисполком заявление на проведение пикета, в ЖРЭО и ЖЭС Первомайского района – на созыв еще двух собраний для формирования инициативной группы проведения референдума. В удовлетворении этих заявлений координатору кампании было отказано. В том же месяце в микрорайоне «Восток-2» возникла еще одна проблема, к решению которой сразу же подключилась «Европейская перспектива». Городские власти решили построить жилой дом на месте бывшего детского сада, что вызвало возмущение жителей микрорайона. «Европейская перспектива» и местные жители за короткое время собрали более 1200 подписей против строительства. В результате администрация Первомайского района была вынуждена рекомендовать застройщику отменить строительство. 116

Жители микрорайона «Восток-2» записываются в инициативную группу по проведению местного референдума

Такое быстрое реагирование на появление новых проблем, способность к эффективной мобилизации и самоорганизации, а также решительность укрепили репутацию «Европейской перспективы» в глазах местных жителей и привели новых людей в инициативную группу по проведению референдума (всего в ее состав, по состоянию на начало 2012 г., входят 63 человека). Согласно с Избирательных кодексом РБ, право инициативы на проведение местного референдума принадлежит местным представительским органам и гражданам Республики Беларусь, которые постоянно проживают на территории соответствующей области, района, города, района в городе, поселка или сельсовета. Инициативная группа по проведению местного референдума в Минске и Минской области должна состоять из не менее чем 50 человек; в районе, городе, районе города – из не менее 20 человек. Таким образом, количество желающих, записавшихся в инициативную группу по проведению референдума о судьбе Севастопольского парка, в три раза превышает предусмотренный законом минимум. Следующие шаги: Весной 2012 г. координаторы кампании планируют провести собрание инициативной группы, сформулировать вопрос, который будет вынесен на референдум, подготовить и подать в администрацию Первомайского района документы на регистрацию инициативной группы. В течение 30 дней с дня обращения за регистрацией инициативной группе выдается свидетельство о регистрации, образец подписного листа, а членам инициативной группы – соответствующие удостоверения. Если решение о регистрации инициативной группы будет положительным, у активистов будет месяц на сбор подписей в поддержку проведения референдума (необходимо собрать подписи не менее 10% граждан, обладающих избирательным правом и проживающих на территории Первомайского района). Подписные листы необходимо будет передать в администрацию Первомайского района на проверку (осуществляется в течение 10 дней). В течение 30 дней Минский городской Совет депутатов должен принять решение о проведении референдума. Это решение публикуется в печати и сообщается через другие средства массовой информации. 117

Достижения: Удалось привлечь регулярное внимание СМИ к ситуации вокруг Севастопольского парка, что позволило держать в курсе событий широкую аудиторию, а также оказывать давление на власти. Местные жители почувствовали поддержку, а властям было сложнее замалчивать проблемы и конфликты. Разнообразные действия в рамках кампании вынудили власти реагировать и действовать. Генеральная прокуратура вынуждена была провести инспекцию скважин и затребовать от профильных государственных учреждений более точной отчетности и ответственного отношения к обращениям граждан. В Министерстве природы была создана рабочая группа, которая будет заниматься вопросами сохранения и решения проблем зеленых зон в Минске. В состав группы вошли и представители экологических НПО. Благодаря «Севастопольскому вестнику» и другим формам работы с населением, увеличилось количество обращений граждан по самым разным проблемам, а не только в связи с ситуацией вокруг парка. Люди обращаются к активистам кампании, когда необходимо решить вопрос с местами для парковки, когда уничтожаются зеленые зоны, совершаются попытки уплотнить застройку микрорайонов и т. д. «Европейская перспектива» начала ассоциироваться с организацией, которая помогает в решении местных проблем. Были налажены связи с общественными инициативными группами из других регионов столицы. Активисты делятся своим опытом и помогают друг другу. В результате кампании сформировалась инициативная группа по подготовке местного референдума. В ее состав вошли в основном граждане, не участвовавшие ранее в деятельности политических партий или общественных организаций. Это значит, что кампании удалось стимулировать активность среди местных жителей. Ошибки: Пока еще рано оценивать успешность и эффективность кампании, так как вопрос о проведении местного референдума остается открытым. Не известно, зарегистрируют ли инициативную группу и удастся ли ее членам собрать необходимое для проведения референдума количество подписей. Однако можно отметить, что надежды, возложенные на использование социальных сетей для мобилизации местного населения, не оправдались в полной мере. Это, по мнению координаторов кампании, было вызвано изменениями в функционировании групп в сервисе «ВКонтакте». Если ранее в группу можно было приглашать людей по разным параметрам выборки, то летом условия изменились – приглашать в группу можно только «друзей» администратора группы либо проводить платную рекламу группы. В результате мобилизационный аспект работы в социальных сетях уменьшился. Их основной функцией стало оперативное информирование общественности о событиях и новостях кампании.

118