Oss beleidsschouw2016 versie17januari2017

2016

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss

Rapportage

Definitief

Eindconcept

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

3

Rapportage Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss

Opdrachtgever: Gemeente Oss Contactpersoon opdrachtgever: Luc Visschers Projectleider adviesbureau: Rick Lieverse Datum: 17 januari 2017

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

4

Colofon Deze rapportage is in opdracht van gemeente Oss samengesteld door: Eco Consult - Groen, Milieu & Management BV Breukinklaan 52, 6951 NB Dieren telefoon: 0313 - 42 00 66 fax: 0313 - 4962 25 e-mail: info@ecoconsult-gmm.nl website: www.ecoconsult-gmm.nl Samenstelling:

Rick Lieverse, Sacha Roering

Foto’s:

Eco Consult

Datum:

januari 2017

Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook, zonder voorafgaande toestemming van de samensteller en in overleg met de opdrachtgever.

Deze uitgave is met grote zorgvuldigheid samengesteld. De samenstellers en de opdrachtgever zijn niet aansprakelijk voor eventuele schade als gevolg van onjuistheden en/of onvolkomenheden ten gevolge van het gebruik van deze uitgave.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

INHOUD

5

INHOUD

5

1.

INLEIDING

1.1 Kwaliteitsgestuurd management 1.2 Beleidsschouw

7

7 7

2.

TOELICHTING SCHOUW EN RESULTATEN

2.1 Gehanteerde begrippen 2.2 Meetlocaties 2.3 Beeldmeetlatten 2.4 Aanvullende afspraken interpretatie kwaliteitscriteria 2.5 Meetmethode 2.6 Kwaliteitseisen 2.7 Interpretatie schouwgegevens

8

8 9 9 11 11 12 13

3.

RESULTATEN OP HOOFDLIJNEN

3.1 Resultaten Oss totaal 3.2 Resultaten per functionele eenheid 3.2.1 Centrum uitgelicht 3.3 Resultaten per gebiedsdeel 3.4 Resultaten per hoofdgroep

15

15 16 17 18 19

4.

RESULTATEN OP DETAILNIVEAU

4.1 Resultaten per beheercategorie 4.2 Resultaten per beeldmeetlat 4.2.1 Zwerfafval 4.2.2 Bomen 4.2.3 Natuurlijke beplanting 4.2.4 Cultuurlijke beplanting 4.2.5 Grasvegetaties 4.2.6 Water 4.2.7 Straatmeubilair 4.2.8 Speel- en sportvoorzieningen 4.2.9 Verkeers- en verwijsvoorzieningen 4.2.10 Verhardingen 4.2.11 Civieltechnische kunstwerken

21

21 24 24 25 26 27 28 28 29 31 32 33 34

5.

CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN

35 35 36

5.1 Conclusies voor beleid & management 5.2 Conclusies voor beheer & onderhoud

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

6

5.3 Aanbevelingen 5.4 Overige bevindingen

37 37

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

1.

INLEIDING

1.1

Kwaliteitsgestuurd management

In 2013 is door gemeente Oss het Kwaliteitsplan voor het beheer van de Openbare Ruimte (KOR) vastgesteld. Dit is het instrument dat de gemeente inzet in het kader van ‘kwaliteitsgestuurd management van de openbare ruimte’ met als doel om (meer) vat te krijgen en te houden op de kwaliteit van het beheer en onderhoud van de openbare ruimte. De keuze voor kwaliteitsgestuurd management houdt automatisch in dat het van belang is om de kwaliteit van het onderhoud van de openbare ruimte structureel te monitoren. Hierdoor kan de uitvoering van het kwaliteitsbeleid verder vorm krijgen. Zo kunnen de resultaten van de monitoring gebruikt worden om bij te sturen op het onderhoud, maar ook om te volgen of de vanuit het beleid geformuleerde kwaliteitsambities gerealiseerd worden. De resultaten van de monitoring zijn tevens van groot belang in de communicatie naar college, gemeenteraad en inwoners. Hiermee laat de uitvoerende dienst zien welke resultaten bereikt worden.

1.2

Beleidsschouw

Voor het volgen van de onderhoudskwaliteit kent de gemeente Oss het monitoringsinstrument ‘beleidsschouw’. Het doel van deze jaarlijkse schouw is het zichtbaar maken van de actuele onderhoudskwaliteit van de openbare ruimte. Op deze manier krijgt de gemeente meer inzicht in de resultaten van de inspanningen van de eigen dienst en de uitvoerende bedrijven. Ook wordt hiermee een indruk geschetst welke kwaliteit de inwoners ervaren in hun woonomgeving. De beleidsschouw heeft tevens een ‘signaalfunctie’ als het gaat om de onderlinge afstemming tussen het onderhoud, de inrichting en het gebruik van de openbare ruimte waardoor problemen kunnen ontstaan in het onderhoud (bijvoorbeeld: veel zwerfafval omdat afvalbakken te klein zijn).

Net als in 2014 en 2015 is in 2016 opnieuw een beleidsschouw uitgevoerd. Deze schouw heeft plaatsgevonden in de periode van 10 – 18 oktober 2016 en is uitgevoerd op 218 meetlocaties. In totaal zijn 7829 opnamen verricht. Voor de uitvoering van het werk zijn twee inspecteurs ingezet.

7

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

8

2.

TOELICHTING SCHOUW EN RESULTATEN

Dit hoofdstuk bevat een toelichting op veel voorkomende begrippen, de manier waarop de schouw is uitgevoerd en de wijze waarop de uitkomsten geïnterpreteerd moeten worden.

2.1

Gehanteerde begrippen

Binnen het kwaliteitsgestuurd management wordt een aantal begrippen gebruikt die geregeld terugkomen. In navolgende tabel is een overzicht van deze begrippen opgenomen met bijbehorende definities en voorbeelden.

TABEL 1. BEGRIPPEN KWALITEITSGESTUURD MANAGEMENT Begrip

Omschrijving

Functionele eenheden of gebiedstypen

Gebieden of locaties met een vergelijkbare inrichting, gebruik en beheer

Centrumgebieden, woonwijken, industrieterreinen, hoofdwegen

Beheercategorieën

Gelijksoortige voorzieningen of onderdelen van de openbare ruimte

Bomen, asfaltverhardingen, lichtmasten

Hoofdgroep

Meerdere beheercategorieën die tot een gelijksoortig groep behoren

Groen, Verharding, Straatmeubilair

Kwaliteitsniveau

Inschaling waarbij voorzieningen op een gelijksoortige gradatie onderhouden worden

Goed, basis, sober, minder dan sober

Kwaliteitskenmerk

Aspecten die de kwaliteit van de beheercategorie bepalen

Schoon, heel

Kwaliteitscriterium

Concreet omschreven onderhoudsaspect dat meetbaar is gemaakt

Mate van onkruidgroei, Mate van schade, Hoeveelheid zwerfvuil

Beeldmeetlat of schaalbalk

Verzameling van criteria die tezamen de kwaliteit bepalen

Onkruid op verharding, Snoeibeeld sierheesters

Voorbeelden

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

2.2

9

Meetlocaties

Voor de beleidsschouwen is een vast meetnet beschikbaar. De meetlocaties zijn volgens de selectieve locatiemethode1 geselecteerd en evenredig verspreid over zowel de functionele eenheden als de verschillende kernen/gebiedsdelen.

TABEL 2. MEETLOCATIES PER FUNCTIONELE EENHEID EN KERN/GEBIEDSDEEL Functionele eenheid

Aantal meetlocaties Kern of gebiedsdeel

Aantal meetlocaties

Centrum

12

Oss Zuid

44

Bijzondere plek

2

Oss Noord West

23

Wonen

107

Oss Noord Oost

37

Werken

17

Berghem

15

Hoofdroute

32

Kernen

46

Park / groot groengebied

18

Lith

36

Buitengebied

30

Geffen

17

Bos- en natuurgebied

Sportpark

Totaal aantal

2.3

218

Totaal aantal

218

Beeldmeetlatten

De beleidsschouw is uitgevoerd met een selectie van de beeldmeetlatten uit de voor gemeente Oss op maat samengestelde Kwaliteitscatalogus onderhoud openbare ruimte (2012, 2016). Binnen de schouw worden vier kwaliteitsniveaus onderscheiden:

1

Zie Handleiding meten en monitoren (juni 2016) voor nadere uitleg.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

10

TABEL 3. KWALITEITSNIVEAUS IN DE GEMEENTE OSS Kwaliteitsniveau Indicatie kwaliteit gemeente Oss

Bandbreedte CROW-kwaliteit

Goed

Mooi en comfortabel

A+ - A

Basis

Functioneel

A - B

Sober

Onrustig beeld, discomfort of enige vorm van hinder

B - C

Minder dan sober

Te rommelig of te vuil. Kan leiden tot kapitaalvernietiging, uitlokking van vernieling, functieverlies, juridische aansprakelijkheidsstelling of (sociale) onveiligheid

C - D

De Kwaliteitscatalogus met de hierin opgenomen beeldmeetlatten wordt door de gemeente Oss gezien als een ‘ontwikkelinstrument’. Dit houdt in dat de catalogus als vertrekpunt geldt en al werkenderwijs onderdelen toegevoegd, geschrapt of aangepast worden. Sinds de vaststelling is ervaring opgedaan met de beeldmeetlatten, hetgeen tot diverse aanpassingen heeft geleid. In 2016 zijn voorafgaande aan de uitvoering van de beleidsschouw diverse aanpassingen doorgevoerd: •

Zwerfafval: binnen alle beheercategorieën waar dit van toepassing is, is het criterium voor niveau Goed bijgesteld van maximaal 1 naar 3 stuks per 100 m2 (was 1 stuk per 100 m2; enige uitzondering hierop vormen de boomspiegels);

•

Graffiti en beplakking: voor alle beheercategorieën waar van toepassing gewijzigd naar 2% in niveau Goed (was 0%), 5% in niveau Basis (was 2%) en 10% in niveau Sober (was 5%); voor bebording geldt dat voortaan zowel de voorzijde als de (zichtbare) achterzijde beoordeeld worden;

•

Algengroei en viezigheid: voor alle beheercategorieën waar van toepassing gewijzigd naar 2% in niveau Goed (was 0%), 5% in niveau Basis (was 2%) en 10% in niveau Sober (was 5%); voor Bebording geldt dat voortaan zowel de voorzijde als de (zichtbare) achterzijde beoordeeld worden;

•

Kunstgras: toegevoegd als nieuwe beheercategorie binnen de hoofdgroep Speel- en sportvoorzieningen;

•

Schanskorf: toegevoegd als nieuwe beheercategorie binnen de hoofdgroep Straatmeubilair;

•

Scheefstand: voor alle beheercategorieën waar van toepassing is dit gelijkgetrokken naar 1 graad in niveau Goed, 3 graden in niveau Basis en 5 graden in niveau Sober; enige uitzondering hierop vormt de beheercategorie Licht-

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

masten, waar respectievelijk 1, 2 en 3 graden scheefstand gelden voor de opeenvolgende kwaliteitsniveaus.

2.4

Aanvullende afspraken interpretatie kwaliteitscriteria

Om te zorgen dat alle criteria op een eenduidige wijze gemeten worden, zijn de volgende aanvullende afspraken gemaakt (conform de eerdere beleidsschouwen). Onderstaand een overzicht: •

Grof zwerfafval: zwerfafval met een hoogte, breedte, lengte of diameter groter dan 5 centimeter;

•

Onkruid op verharding: begroeiing > 5 mm boven de voeg; mos behoort niet tot onkruid;

•

Graffiti: wanneer dit bestaat uit lijnvormige figuren wordt ‘buitenwerks’ gemeten, waarbij ook de niet bespoten vlakken binnen de figuren meegerekend worden;

•

Ongewenste opslag: hieronder worden verstaan japanse duizendknoop, reuzenberenklauw, amerikaanse eik, amerikaanse vogelkers en esdoorn;

•

Veegvuil: betreft organisch of anorganisch vuil < 1 cm of veegbaar zwerfafval2;

•

Achterstand in dunning (bosplantsoen) of snoeiachterstand (heesters): op te nemen waarde is percentage van het plantvak dat gedund of gesnoeid zou moeten worden.

Daarnaast zijn de specifieke meetinstructies gebruikt zoals deze in de Handleiding Meten en Monitoren (2016) geformuleerd zijn voor de beheercategorieën Banken, Afvalbakken, Bebording en het thema Zwerfafval.

2.5

Meetmethode

De meting heeft plaatsgevonden volgens de Osse meetmethode. Deze wijkt enigszins af van de CROW meetmethode. Volgens de Osse methode wordt namelijk elk criterium niet op de ‘slechtste plek’ in een meetlocatie, maar op de ‘kritische plek’ gemeten.

2

Bijvoorbeeld zand, fijn blad, bloesem, peuken, snippers papier, glasscherven etc. CROW maakt expliciet onderscheid tussen veegvuil en veegbaar zwerfafval. Uit oogpunt van praktische toepasbaarheid is bij de schouw in Oss gekozen voor een combinatie van beiden.

11

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

12

Achterliggende motivatie is dat de beleidsschouw bedoeld is om een indruk te geven van het algemeen voorkomende kwaliteitsbeeld binnen de openbare ruimte inclusief de voorkomende mankementen. Dit in tegenstelling tot een besteksmeting, waar het sec gaat om het controleren van de prestaties van de opdrachtnemer en zo nodig hierop af te rekenen. Dan is de afspraak vanuit CROW dat de ‘slechtste plek’ maatgevend is om te bepalen of al dan niet voldaan is aan de gevraagde kwaliteitseis.

Tijdens de beleidsschouw zijn de werkelijke (= absolute) waarden opgenomen, die later vertaald zijn naar het bijbehorende kwaliteitsniveau (Goed, Basis, Sober en Minder dan sober). Met het vastleggen van de absolute waarden wordt het desgewenst mogelijk om nog meer in detail inzicht te geven in eventuele knelpunten per beheergroep en de precieze omvang.

Voor een uitgebreide toelichting op de meetmethode wordt verwezen naar de Handleiding meten en monitoren van gemeente Oss (2016).

2.6

Kwaliteitseisen

De voorzieningen in de openbare ruimte worden met ingang van 2014 onderhouden op:

•

Kwaliteitsniveau Goed in de centrumgebieden (binnenstad en winkelcentra);

•

Kwaliteitsniveau Sober in alle overige gebieden.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

2.7

13

Interpretatie schouwgegevens

In hoofdstuk 3 en 4 worden de resultaten van de beleidsschouw gepresenteerd aan de hand van een aantal grafieken. De resultaten worden van grootschalig (hoofdstuk 3) tot kleinschalig (hoofdstuk 4) in beeld gebracht. Onderstaande afbeelding en de uitleg daarna geven aan hoe de grafieken in algemene zin geïnterpreteerd moeten worden.

Goed

Voorbeeldgrafiek

0%

10%

20%

30%

40%

Basis

50%

60%

Sober

70%

minder dan Sober

80%

90% 100%

Oss Totaal (7200)

A. Aantal opnames waarop de grafiek is gebaseerd.

B. Het percentage dat voldoet aan een hoog kwaliteitsniveau, waarbij inrichting, gebruik en onderhoud goed in evenwicht zijn.

C. Percentage opnames dat moet verbeteren om kwaliteitsniveau ‘basis’ te scoren (oranje gekleurde deel tot aan pijl). In dit voorbeeld gaat het om 2%.

D. Afgesproken percentage dat de kwaliteitsscore bepaalt (pijl). In Oss moet dit minimaal ‘sober’ zijn en in de centrumgebieden ‘goed’.

A. Het aantal opnamen geeft inzicht in het gewicht dat toegekend moet worden aan de uitkomsten. Het mag duidelijk zijn dat aan een uitkomst op basis van een tiental opnamen minder waarde mag worden gehecht dan aan een uitkomst op basis van enkele honderden opnamen; B. De ervaring is dat bij kwaliteitsopnames een substantieel basispercentage ‘als vanzelf’ voldoet aan een hoog kwaliteitsniveau. Dit is namelijk automatisch het geval als de inrichting, het gebruik en het onderhoud goed op elkaar aansluiten. Vanuit het onderhoud is dan slechts een beperkte inspanning nodig om dit hoge kwaliteitsniveau te realiseren. Dit betekent overigens geenszins dat dan één-op-één geconcludeerd mag worden dat hier bezuinigingsmogelijkheden liggen. Voorbeeld: op een drukbelopen trottoir groeit nauwelijks onkruid en behoeven dus slechts weinig kosten gemaakt te worden voor het actief onkruidvrij houden. Het instellen van een lager ambitieniveau en bijbehorend lager onderhoudsniveau vanuit bezuinigings-

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

14

overwegingen, zal hier dan ook geen kostenreductie en geen lager kwaliteitsniveau opleveren.

C. Af te lezen is welk percentage opnames een hoger kwaliteitsniveau zou moeten scoren om de algehele score (90%) omhoog te brengen. Hiervoor is een nadere analyse van de scores nodig om te zien op welke onderdelen een verhoogde inzet nodig is.

In sommige gevallen kan dit budgetneutraal, dus door te schuiven met de arbeidsinzet of te kiezen voor een andere budgetverdeling. Voorbeeld is om afvalbakken minder vaak te legen en de vrijkomende uren te benutten voor extra schoonmaakwerkzaamheden. In andere gevallen zal extra budget nodig zijn om de gewenste verbetering te bereiken.

D. Om te bepalen of aan een bepaald kwaliteitsniveau wordt voldaan, moet afgesproken worden welk percentage opnames minimaal hieraan moet voldoen. In Oss is de afspraak dat tenminste 90% van de opnamen moet voldoen. Hiermee wordt aangesloten op standaard CROW-afspraken en de gemeentelijke onderhoudsbestekken.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

3.

15

RESULTATEN OP HOOFDLIJNEN

In dit hoofdstuk worden op hoofdlijnen de resultaten van de beleidsschouw 2016 getoond en vergeleken met de uitkomsten van de beleidsschouw van 2015. Hiertoe zijn zowel de grafieken van 2016 als die van 2015 opgenomen. Het hoofdstuk is met name bedoeld voor het beleid & managementniveau dat voldoende heeft aan een algemeen beeld van de uitkomsten met de bijbehorende achtergronden.

3.1

Resultaten Oss totaal

Onderstaande grafiek 1a geeft het totale resultaat van alle in 2016 uitgevoerde metingen voor de totale gemeente Oss weer. Grafiek 1b betreft de resultaten van de beleidsschouw 2015.

Grafiek 1a. Kwaliteitsscore totaal 2016 Goed 0%

10%

20%

Basis 30%

40%

Sober 50%

60%

minder dan Sober 70%

80%

90% 100%

Oss Totaal (7829)

Grafiek 1b. Kwaliteitsscore totaal 2015 Goed 0%

10%

20%

30%

Basis 40%

Sober 50%

60%

minder dan Sober 70%

80%

90% 100%

Oss Totaal (8020)

Uitgaande van de 90%-lijn kan het kwaliteitsniveau van het onderhoud in 2016 ingeschaald worden op niveau ‘Basis’. Af te lezen is dat van het totale aantal metingen 78% ‘Goed’ (was 68%) , 14% ‘Basis’ (was 21%), 5% ‘Sober’ (was 6%) en 3% (was 5%) ‘minder dan Sober’ scoort.

De totale kwaliteitsscore is hiermee verbeterd ten opzichte van het resultaat van de beleidsschouw van 2015. Vanwege het doorvoeren van een aantal wijzigingen (zie §2.3)

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

16

binnen de criteria kan hieruit echter alleen op basis van deze grafiek niet zonder meer afgeleid worden dat de onderhoudskwaliteit daadwerkelijk is verbeterd.

3.2

Resultaten per functionele eenheid

Onderstaande grafieken 2a en 2b geven de resultaten van 2016 en 2015 weer, gerangschikt naar functionele eenheid.

Grafiek 2a. Kwaliteitsscore per functionele eenheid 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Centrum (531) Bijzondere plek (117) Wonen (4271) Werken (502) Hoofdroute (1012) Park of grote groengebieden (678) Buitengebied (665)

Grafiek 2b. Kwaliteitsscore per functionele eenheid 2015 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Centrum (544) Bijzondere plek (105) Wonen (4293) Werken (457) Hoofdroute (1041) Park of grote groengebieden (700) Buitengebied (674)

Vergelijking tussen 2016 en 2015 laat hetzelfde beeld zien als voor Oss totaal: de overwegende score is verbeterd van (nipt) Sober naar (nipt) Basis. Ook hiervoor moet de oorzaak primair gezocht worden in de doorgevoerde aanpassingen van de criteria.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

17

3.2.1 Centrum uitgelicht Vanwege het afwijkende (hogere) ambitieniveau voor de functionele eenheid Centrum volgen hierna grafieken die meer inzicht tonen in de opbouw van de score van deze functionele eenheid.

Grafiek 3a. Kwaliteitsscore Centrum per hoofdgroep 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Zwerfafval (24) Groen (172) Water (3) Straatmeubilair (111) Speel- en sportvoorzieningen (9) Openbare verlichting (44) Verkeersvoorzieningen (97) Verhardingen (65) Civieltechnische werken (6)

Grafiek 3b. Kwaliteitsscore Centrum per hoofdgroep 2015 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Zwerfafval (24) Groen (158) Water (0) Straatmeubilair (141) Speel- en sportvoorzieningen (3) Openbare verlichting (44) Verkeersvoorzieningen (114) Verhardingen (60) Civieltechnische werken (0)

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

18

Ook hierin is het effect van de gewijzigde criteria goed zichtbaar (met name bij zwerfafval). Desondanks blijkt dat â&#x20AC;&#x201C; behoudens de hoofdgroepen Verharding en Water (let op, slechts 3 metingen), niet voldaan wordt aan het ambitieniveau Goed: Groen, Straatmeubilair, Speel- en sportvoorzieningen en Civieltechnische werken scoren Basis en Zwerfafval en Openbare verlichting Sober. Anderzijds zijn er op onderdelen wel significante wijzigingen te bespeuren: het percentage metingen dat Sober scoort op het onderdeel zwerfafval is afgenomen van 23% naar 12%, Verhardingen scoren Goed (was Basis) en Speel- en sportvoorzieningen scoren Basis (was Goed).

3.3

Resultaten per gebiedsdeel Grafiek 4a. Kwaliteitsscore per gebiedsdeel 2016 Goed 0%

10%

20%

30%

40%

Basis 50%

Sober

60%

70%

minder dan Sober 80%

90% 100%

Noordoost (1330) Noordwest (909) Zuid (1834) Berghem (532) Kernen (1624) Lith (967) Geffen (633)

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

19

Grafiek 4b. Kwaliteitsscore per gebiedsdeel 2015 Goed 0%

10%

Basis 20%

30%

Sober 40%

50%

minder dan Sober 60%

70%

80%

90% 100%

Noordoost (1336) Noordwest (929) Zuid (1705) Berghem (629) Kernen (1483) Lith (1101) Geffen (631)

Ook hier weer geldt dat de ontwikkelingen ten opzichte van 2015 door de wijzigingen binnen de criteria niet goed te duiden zijn. Wel laten de resultaten over 2016 zien dat de gebiedsdelen in de stad Oss een hogere score (Basis) laten zien dan de overige gebieden (Lith, Geffen en Kernen), die alle nipt Sober scoren. Net als voorgaande beleidsmetingen scoort het gebiedsdeel Berghem het hoogste.

3.4

Resultaten per hoofdgroep

De individuele beheercategorieën zijn te bundelen in hoofdgroepen van voorzieningen zoals Groen, Water en Straatmeubilair. Daarnaast is Zwerfafval als aparte hoofdgroep benoemd en niet als een kwaliteitscriterium bij elke beheercategorie opgenomen (met uitzondering van zwerfafval in boomspiegels en drijfvuil in water).

De grafieken van de resultaten van 2016 en 2015 staan op de volgende pagina. De belangrijkste bevindingen: •

Vergelijking tussen 2016 en 2015 laat voor de hoofdgroep Zwerfafval het effect zien van de bijstelling van de criteria: niveau Goed is gelijkgetrokken met het criterium dat geldt voor Basis (maximaal 3 stuks per 100 m2), waardoor nu 79% van de metingen Goed scoren. Het percentage metingen dat Sober of Minder dan sober scoort is echter nagenoeg gelijk gebleven. Hierui is af te leiden dat de zwerfafvalsituatie ten opzichte van 2015 hoegenaamd niet veranderd is;

•

De hoofdgroepen Groen, Water, Verhardingen en Civieltechnische werken laten een significante verbetering zien die niet is toe te schrijven aan gewijzigde criteria;

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

20

â&#x20AC;˘

De hoofdgroepen Straatmeubilair, Speel- en sportvoorzieningen, Openbare verlichting en Verkeersvoorzieningen zijn min of meer stabiel gebleven ten opzichte van 2015.

Grafiek 5b. Kwaliteitsscore per hoofdgroep 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Zwerfafval (420) Groen (2615) Water (125) Straatmeubilair (996) Speel- en sportvoorzieningen (303) Openbare verlichting (744) Verkeersvoorzieningen (1438) Verhardingen (1146) Civieltechnische werken (42)

Grafiek 5b. Kwaliteitsscore per hoofdgroep 2015 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Zwerfafval (432) Groen (2551) Water (93) Straatmeubilair (1064) Speel- en sportvoorzieningen (262) Openbare verlichting (772) Verkeersvoorzieningen (1522) Verhardingen (1074) Civieltechnische werken (44)

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

4.

21

RESULTATEN OP DETAILNIVEAU

In vergelijking met hoofdstuk 3 worden in dit hoofdstuk de grafieken gepresenteerd die meer gedetailleerd ingaan op de resultaten van de beleidsschouw. Dit hoofdstuk is daarmee vooral voor de beheerder van toegevoegde waarde omdat de resultaten aanleiding kunnen geven om praktische verbeteringen of aanpassingen door te voeren in het dagelijks beheer en onderhoud. Vandaar dat vooral op de problemen wordt ingezoomd en in mindere mate op de zaken die goed lopen.

In de diverse toelichtingen bij de grafieken is hier en daar wel teruggegrepen op de resultaten van de beleidsschouw in 2015 echter zonder de grafieken van 2015 op te nemen.

Dit zou ten koste gaan van de leesbaarheid van de rapportage.

4.1

Resultaten per beheercategorie

Onderstaande grafieken laten de resultaten op het niveau van de individuele beheercategorieĂŤn zien. In de sub-paragrafen van paragraaf 4.2 wordt voor elke beheercategorie ingezoomd op de gemeten criteria.

Grafiek 6. Kwaliteitsscore per beheergroep Zwerfafval, Groen, Water 2016 Goed 0%

Basis

Sober

minder dan Sober

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Zwerfafval (420) Bomen (700) Bos en natuurgebied (26) Bosplantsoen (121) Heesters (451) Hagen (413) Vaste planten (21) Wisselperken (0) Intensief gras (809) Extensief gras (74) Vijvers, sloten en oevers (125)

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

22

De belangrijkste bevindingen: •

Daar waar in 2015 bijna alle beheercategorieën van de hoofdgroep Groen het niveau Sober scoorden (met uitzondering van de categorie Vijvers, sloten en oevers), is nu een significante kwaliteitsverbetering te zien bij de beheercategorieen Bomen (van Sober naar Basis), Bos- en Natuurgebied (van Sober naar Basis), Hagen (van Sober naar Basis), Intensief gras (van Minder dan sober naar Basis) en Extensief gras (van Sober naar Basis). Verder terugkijkend naar de resultaten van 2014 maakt duidelijk dat gesproken kan worden van een stijgende trend.

•

De overige beheercategorieën zijn min of meer stabiel gebleven en laten geen significante veranderingen zien.

Grafiek 7. Kwaliteitsscore per beheercategorie Straatmeubilair, Sport- en speelvoorzieningen 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Banken (332) Afvalbakken (430) Kunstobjecten en monumenten (57) Bloembakken (15) Hekwerken en afrasteringen (92) Fietsparkeersystemen (26) Muren (sier, gemetseld) (32) Schanskorven (12) Jongerenontmoetingsplaats (0) Speeltoestellen (111) Speelondergronden (72) Trapvelden (60)

De onderhoudskwaliteit van de beheergroepen van grafiek 7 is overwegend stabiel gebleven of laat een lichte verbetering zien ten opzichte van 2015. De beheercategorieën Banken, Kunstobjecten en monumenten, Bloembakken en Fietsparkeersystemen scoren dit jaar een niveau hoger op Basis of Goed (fietsparkeersystemen). De trapvelden laten een forse verbetering zien van Minder dan sober naar Basis. De beheercategorie Speel-

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

23

toestellen blijft een aandachtspunt voor het beheer met een (nipte) score in Minder dan sober.

Grafiek 8. Kwaliteitsscore per beheergroep Lichtmasten, Verkeer- en verwijsvoorzieningen, Verhardingen, Civieltechnische werken 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Lichtmast (744) Bebording (895) Verkeersinstallaties (21) Antiparkeervoorzieningen (364) Belijning en markering (158) Asfaltverhardingen (wegen) (366) Asfaltverhardingen (fietspaden) (105) Elementverhardingen (wegen) (375) Elementverhardingen (paden) (256) Halfverhardingen (41) Onverharde wegen en paden (3) Bruggen (autoverkeer) (12) Bruggen (fiets-/voetverkeer) (8) Tunnels (6) Kademuren (6) Vlonders en pontons (10)

Bovenstaande grafiek laat per beheercategorie een beeld zien waarbij overwegend in Goed en Basis gescoord wordt. De belangrijkste bevindingen zijn: •

Ten opzichte van 2015 is er sprake van een meer homogeen kwaliteitsbeeld dat gemiddeld genomen verder is verbeterd;

•

De beheercategorieën Lichtmast, Antiparkeervoorzieningen en Tunnels blijven duidelijk achter bij deze ontwikkeling, hetgeen erop wijst dat voor deze beheercategorieën extra aandacht nodig is. Aangezien de score bij Tunnels is gebaseerd op slechts 6 metingen kan hier sprake zijn van een vertekend beeld.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

24

4.2

Resultaten per beeldmeetlat

Weergave van de resultaten op beeldmeetlatniveau geeft de meest gedetailleerde informatie en is met name van meerwaarde voor de verantwoordelijke beheerder. Zichtbaar wordt namelijk welk(e) kwaliteitsaspect(en) verantwoordelijk zijn voor de score. Op grond hiervan kan de beheerder wellicht direct conclusies voor het onderhoud trekken (bijvoorbeeld toezicht verscherpen, frequentie van maatregel verhogen, werkmethode aanpassen). Ook kan het aanleiding zijn om nader te onderzoeken waarom een bepaald aspect (te) laag scoort.

In navolgende sub-paragrafen worden per (groep van) beheercategorie(ën) de resultaten van de bijbehorende beeldmeetlatten getoond en nader toegelicht. Er is slechts sporadisch nog een vergelijking gemaakt met de resultaten van de beleidsschouw in 2015.

4.2.1 Zwerfafval Tijdens de schouw is voor de hoofdgroep Zwerfafval alleen het grof zwerfafval (> 5 cm) gemeten. Fijn zwerfafval is niet meegenomen aangezien de algemene indruk bestaat dat fijn zwerfafval geen rol van betekenis speelt in de schoonheidsbeleving van de openbare ruimte in Oss3.

Grafiek 9. Kwaliteitsscore Zwerfafval 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%

Zwerfafval in groen (210) Zwerfafval op verharding (210) Bomen - Zwerfafval in boomspiegel (53) Vijvers, sloten en oevers - Drijfvuil (langs …

Aangezien met ingang van deze beleidsschouw de criteria voor de niveaus Goed en Basis gelijkgetrokken zijn, komt het niveau Basis niet meer voor in de grafiek.

Aandachtspunt binnen het beheer blijft het voorkomen van zwerfafval met name in het groen; bij een substantieel aantal van de metingen word hier het niveau Sober (29%) of

3

Dit najaar heeft ook een specifieke monitoring naar de schoonheidsgraad van de winkelgebieden plaatsgevonden, waarbij de beeldmeetlat voor Fijn zwerfafval wèl is meegenomen; hieruit kwam naar voren dat de aanwezigheid van fijn zwerfafval niet of nauwelijks een punt van aandacht is.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

25

Minder dan sober (5%) gescoord. Zwerfafval blijft hiermee een belangrijke kwaliteitsbeinvloedende factor.

4.2.2 Bomen

Grafiek 10. Kwaliteitsscore Bomen 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%

Bomen - Onkruidbedekking boomspiegel (52) Bomen - Onkruidhoogte (51) Bomen - Stamschot, bedekking stamoppervlak (181) Bomen - Wortelopschot, bedekking boomspiegel (181) Bomen - Wortel-, stamopschot gemiddelde lengte (182) Bomen - Zwerfafval in boomspiegel (53)

Bovenstaande grafiek laat zien dat er voor de beheercategorie Bomen geen aandachtspunten zijn.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

26

4.2.3 Natuurlijke beplanting

Grafiek 11. Kwaliteitsscore Natuurlijke beplanting 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Bosplantsoen - Achterstand in dunning (41) Bosplantsoen - Overhangende takken (40) Bosplantsoen - Ongewenste opslag en woekerende kruiden (40)

Aandachtspunt voor het beheer is met name het criterium Overhangende takken dat Minder dan sober scoort. Met de huidige score van 15% voor Minder dan sober is ten opzichte van de voorgaande jaren 2014 en 2015 echter wel een verbetering zichtbaar, toen respectievelijk 30% en 20% van de metingen op dit onderdeel Minder dan sober scoorden. Het feit dat bij 5% van de metingen het criterium Achterstand in dunning Minder dan sober scoort wijst erop dat dit mogelijk ook meer aandacht in het beheer behoeft.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

27

4.2.4 Cultuurlijke beplanting Grafiek 12. Kwaliteitsscore Cultuurlijke beplanting 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Heesters - Open plekken (90) Heesters - Snoeiachterstand (90) Heesters - Onkruidbedekking (90) Heesters - Onkruidhoogte (90) Heesters - Overhangende takken (91) Hagen - Gaten (83) Hagen - Ongewenste opslag en woekerende …

Hagen - Onkruidbedekking (83) Hagen - Onkruidhoogte (83) Hagen - Uitlopers/haagschot (81) Vaste planten - Open plekken (7) Vaste planten - Onkruidbedekking (7) Vaste planten - Onkruidhoogte (7) Wisselperken - Open plekken (0) Wisselperken - Onkruidbedekking (0) Wisselperken - Onkruidhoogte (0)

De 90% lijn laat tussen en binnen de diverse beheercategorieën een wisselende kwaliteitsscore zien. Meest in het oog springende aandachtspunten zijn: •

Open plekken bij heesters en vaste planten;

•

Onkruidhoogte in alle categorieën.

Het kwaliteitscriterium onkruidbedekking is met kwaliteitsniveau Basis goed onder controle. Het snoeiwerk scoort – af te lezen uit de criteria ‘achterstand in snoei’ en ‘uitlopers/haagschot’ – met een score op Goed bovengemiddeld.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

28

Wisselperken komen slechts (zeer) sporadisch voor binnen de gemeente; hier zijn geen opnamen verricht.

4.2.5 Grasvegetaties Grafiek 13. Kwaliteitsscore Grasvegetaties 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Intensief gras - Open plekken (116) Intensief gras - (Minimale en) maximale …

Intensief gras - Hoogte graslengte bij obstakels …

Intensief gras - Overgroeiend gras (116) Intensief gras - Samengeklonterde maairesten …

Intensief gras - Molshopen (115) Intensief gras - Bedekking natuurlijk afval (115) Extensief gras - Overgroeiend gras (74)

Bijna alle kwaliteitscriteria die worden onderscheiden bij intensief gras en extensief gras voldoen (ruim) aan het ambitieniveau. Aandachtspunt is (net als in 2015, maar in mindere mate) de hoogte van het gras rondom obstakels. De score voor de grashoogte in zijn algemeenheid is dit keer Basis (2015: Minder dan sober). Mogelijk is deze scoreverbetering mede veroorzaakt doordat de meting in 2016 later plaatsvond dan in 2015.

4.2.6 Water Het merendeel van de oevers in de gemeente Oss is omgevormd naar een natuurlijke, niet beschoeide inrichting. Er zijn dan ook weinig beschoeiingen gemeten in de beleidsschouw.

Navolgende grafiek laat zien dat de nog aanwezige beschoeiingen op alle criteria Goed scoren en het criterium ‘drijfvuil’ goed onder controle is.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

29

Grafiek 14. Kwaliteitsscore Water 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Vijvers, sloten en oevers - (beschoeide oever) Beschadiging, scheefstand (33) Vijvers, sloten en oevers - (beschoeide oever) Afkalving (33) Vijvers, sloten en oevers - Drijfvuil (langs kant en in water) (59)

4.2.7 Straatmeubilair Binnen het straatmeubilair wordt een groot aantal voorzieningen beoordeeld. Sommige hiervan komen maar in beperkte mate voor. Dit maakt dan dat de bijbehorende score mogeljk niet representatief is. In 2016 is voor het eerst de beheercategorie Schanskorf gemeten.

Uit de hierna volgende grafiek komt naar voren dat het merendeel van de onderscheiden criteria scoort op Goed of Basis en hiermee goed onder controle is. Als aandachtspunten voor het beheer gelden met name de beheercategorieën Banken (‘algengroei en viezigheid’), Afvalbakken (‘graffiti en beplakking’) en Siermuren (‘algengroei en viezigheid’) waarvoor Minder dan Sober wordt gescoord.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

30

Grafiek 15. Kwaliteitsscore Straatmeubilair 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Banken - Schadeplekken (83) Banken - Scheefstand (83) Banken - Graffiti en beplakking (83) Banken - Algengroei en viezigheid (83) Afvalbakken - Schadeplekken (86) Afvalbakken - Scheefstand (86) Afvalbakken - Graffiti en beplakking (86) Afvalbakken - Algengroei en viezigheid (86) Afvalbakken - Vullingsgraad (86) Kunstobjecten en monumenten - Schadeplekken (19) Kunstobjecten en monumenten - Graffiti en beplakking (19) Kunstobjecten en monumenten - Algengroei en viezigheid â&#x20AC;Ś Bloembakken - Schadeplekken (3) Bloembakken - Open plekken (3) Bloembakken - Onkruidbedekking (3) Bloembakken - Onkruidhoogte (3) Bloembakken - Zwerfafval in bloembak (3) Hekwerken en afrasteringen - Schadeplekken (45) Hekwerken en afrasteringen - Scheefstand (47) Fietsparkeersystemen - Schadeplekken (12) Fietsparkeersystemen - Scheefstand (14) Muren (sier, gemetseld) - Schadeplekken (11) Muren (sier, gemetseld) - Scheefstand (7) Muren (sier, gemetseld) - Graffiti en beplakking (7) Muren (sier, gemetseld) - Algengroei en viezigheid (7) Schanskorven - Schadeplekken (2) Schanskorven - Vulling (2) Schanskorven - Onkruidbedekking (2) Schanskorven - Onkruidhoogte (2) Schanskorven - Lijnvormige begroeiing (2) Schanskorven - Graffiti en beplakking (2) Jongerenontmoetingsplek - Schadeplekken (0)

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

31

4.2.8 Speel- en sportvoorzieningen Grafiek 16. Kwaliteitsscore Speel- en sportvoorzieningen, 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Jongerenontmoetingsplek - Schadeplekken (0) Speeltoestellen - Beschadiging (37) Speeltoestellen - Graffiti en beplakking (37) Speeltoestellen - Algengroei en viezigheid (37) Speelondergronden - Onkruidbedekking (24) Speelondergronden - Onkruidhoogte (22) Speelondergronden - Slijtage kuilen (26) Trapvelden - Open plekken (10) Trapvelden - (Minimale en) maximale graslengte …

Trapvelden - Hoogte graslengte bij obstakels (10) Trapvelden - Samengeklonterde maairesten (10) Trapvelden - Molshopen (10) Trapvelden - Overgroeiend gras (10) Kunstgras - Schadeplekken (15) Kunstgras - Onkruidbedekking (15) Kunstgras - Algengroei (15) Kunstgras - Natuurlijk afval (15)

Uit bovenstaande grafiek komt het volgende naar voren: •

Speeltoestellen vragen duidelijk om meer aandacht in het beheer: alle criteria scoren - al dan niet bijna - Minder dan sober en laten duidelijk een dalende trend zien als vergeleken wordt met de metingen uit 2015 en 2014;

•

Bij de Speelondergronden is ten aanzien van de aanwezigheid van slijtagekuilen wellicht extra aandacht nodig (scoort Sober);

•

De criteria ‘grashoogte’ en ‘ hoogte graslengte bij obstakels’ scoren bij Trapvelden Minder dan sober, hetgeen erop duidt dat een intensiever maaibeheer nodig is.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

32

4.2.9 Verkeers- en verwijsvoorzieningen Grafiek 17. Kwaliteitsscore Verkeers- en verwijsvoorzieningen Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Lichtmast - Schadeplekken (186) Lichtmast - Scheefstand (186) Lichtmast - Graffiti en beplakking (186) Lichtmast - Algengroei en viezigheid (186) Bebording - Schadeplekken (179) Bebording - Scheefstand (179) Bebording - Graffiti en beplakking (179) Bebording - Algengroei en viezigheid (179) Bebording - Verkleuring (179) Verkeersinstallaties - Schadeplekken (7) Verkeersinstallaties - Graffiti en beplakking (7) Verkeersinstallaties - Algengroei en viezigheid (7) Antiparkeervoorzieningen - Schadeplekken (91) Antiparkeervoorzieningen - Scheefstand (91) Antiparkeervoorzieningen - Graffiti en beplakking …

Antiparkeervoorzieningen - Algengroei en …

Belijning en markering - Belijning ontbreekt (79) Belijning en markering - Belijning bedekt met vuil …

Uit de grafiek is het volgende af te leiden: •

De overall score varieert van Goed tot Basis en voldoet hiermee in ruime mate;

•

Het criterium ‘algengroei en viezigheid’ scoort zowel bij de beheercategorie Lichtmast als Antiparkeervoorziening Minder dan sober en is hiermee een aandachtspunt voor het beheer;

•

Belijning en markering scoort ten aanzien van het criterium ‘belijning ontbreekt’ Minder dan Sober. Dit houdt in dat bij 8 metingen meer dan 5% van de oorspronkelijke belijning ontbrak.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

33

4.2.10 Verhardingen Grafiek 18. Kwaliteitsscore Verhardingen 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Asfaltverhardingen (wegen) - Rafeling (95) Asfaltverhardingen (wegen) - Zichtbare reparaties (95) Asfaltverhardingen (wegen) - Veegvuil, bedekking (81) Asfaltverhardingen (wegen) - Bedekking natuurlijk afval (buiten bladvalperiode) (95) Asfaltverhardingen (fietspaden) - Rafeling (35) Asfaltverhardingen (fietspaden) - Gaten (niet dieper dan 15 mm) (35) Asfaltverhardingen (fietspaden) - Veegvuil, bedekking (35) Elementverhardingen (wegen) - Voeglengtebegroeiing (klinkers) (125) Elementverhardingen (wegen) - Veegvuil, bedekking (125) Elementverhardingen (wegen) - Bedekking natuurlijk afval (buiten bladvalperiode) (125) Elementverhardingen (paden) - Voeglengtebegroeiing (tegels) (128) Elementverhardingen (paden) - Bedekking natuurlijk afval (buiten bladvalperiode) (128) Halfverhardingen - Kuilen/oneffenheid (>20mm diep) (14) Halfverhardingen - Onkruidbedekking (14) Halfverhardingen - Bedekking natuurlijk afval (buiten bladvalperiode) (13) Onverharde wegen en paden - Kuilen/oneffenheid (>20mm diep) (3)

Bijna alle beheercategorieen binnen deze hoofdgroep scoren Goed behoudens de Halfverhardingen; deze beheercategorie scoort op Basis. Dit maakt dat er op basis van deze meting geen aandachtspunten zijn voor het beheer. De enige kanttekening hierbij is dat de meting plaatsvond aan het einde van het groeiseizoen, zodat mogelijk geen goed beeld wordt verkregen van de reguliere onkruidsituatie.

34

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

4.2.11 Civieltechnische kunstwerken Grafiek 19. Kwaliteitsscore Civieltechnische kunstwerken 2016 Goed

Basis

Sober

minder dan Sober

0% 10%20%30%40%50%60%70%80%90%100% Bruggen (autoverkeer) - Schadeplekken (3) Bruggen (autoverkeer) - Slijtage slijtlaag (3) Bruggen (autoverkeer) - Graffiti en beplakking (3) Bruggen (autoverkeer) - Veegvuil, bedekking (3) Bruggen (fiets-/voetverkeer) - Schadeplekken (2) Bruggen (fiets-/voetverkeer) - Slijtage slijtlaag (2) Bruggen (fiets-/voetverkeer) - Graffiti en …

Bruggen (fiets-/voetverkeer) - Veegvuil, …

Tunnels - Schadeplekken (2) Tunnels - Graffiti en beplakking (2) Tunnels - Veegvuil, bedekking (2) Kademuren - Schadeplekken (3) Kademuren - Graffiti en beplakking (3) Vlonders en pontons - Schadeplekken (5) Vlonders en pontons - Graffiti en beplakking (5)

Bovenstaande grafiek laat ‘graffiti en beplakking’ bij Tunnels zien als enige aandachtspunt. Let wel: het gaat om slechts twee opnamen.

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

5.

CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN

Uit de resultaten van de beleidsschouw kan een aantal conclusies worden getrokken. Deze zijn in dit hoofdstuk opgenomen. Hierbij is – net als bij de presentatie van de resultaten van de beleidsschouw - een tweedeling gemaakt in conclusies voor beleid & management en conclusies voor beheer & onderhoud. Het hoofdstuk bevat verder aanbevelingen en overige bevindingen.

5.1

Conclusies voor beleid & management

Uit de beleidsschouw kan het volgende worden geconcludeerd: •

Het onderhoudsniveau van de openbare ruimte als geheel laat een lichte stijging zien en komt hiermee uit op Basis; de oorzaak van deze stijging is deels gelegen in een versoepeling van de criteria, maar komt ten dele ook voort uit een toename van de onderhoudskwaliteit binnen een aantal beheercategorieën.

•

De streefkwaliteit Goed voor de functionele eenheid Centrum wordt niet gehaald, maar laat wel een lichte stijging zien waarmee de score op Basis (was Sober) uitkomt. Ook hier zijn zowel de versoepeling van criteria als een daadwerkelijke kwaliteitsstijging op onderdelen (Groen, Zwerfafval, Verhardingen) als oorzaak aan te wijzen.

•

Ook voor de overige functionele eenheden geldt dat de kwaliteitsscore licht stijgt van Sober naar Basis en hiermee net boven het ambitieniveau uitkomt met uitzondering van de Hoofdroutes en het Buitengebied.

•

De kwaliteitsscores in de verschillende gebiedsdelen zijn ten opzichte van 2015 min of meer stabiel gebleven met Basis in Oss en Berghem en (nipt) Sober in Lith, Geffen en Kernen.

•

De kwaliteitsscores van de hoofdgroepen Zwerfafval, Groen, Water, Verhardingen en Civieltechnische werken laten een significante verbetering zien die niet is toe te schrijven aan de versoepelde criteria. De kwaliteitsscore van de overige hoofdgroepen is stabiel gebleven.

35

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

36

5.2

Conclusies voor beheer & onderhoud

Uit de resultaten van de beleidsschouw kunnen de volgende specifieke conclusies worden getrokken: •

De beheercategorieën Intensief gras, Extensief gras, Hagen en Bomen laten sinds 2014 een stijgende trend zien voor wat betreft de kwaliteitsscore.

•

De beheercategorieën binnen Verkeers- en verwijsvoorzieningen, Verhardingen en Civieltechnische werken laten overall een verbetering zien waarbij een meer homogeen kwalititeitsbeeld ontstaat.

•

De beheercategorieën Banken, Kunstobjecten en monumenten, Bloembakken, Trapvelden en Fietsparkeersystemen laten ten opzichte van 2015 en verbeterde score zien;

•

De beheercategorieën Speeltoestellen en Tunnels zijn de enige die als geheel in Minder dan sober scoren en verdienen extra aandacht vanuit beheer te krijgen;

•

Van de 38 beheercategorieën scoren er 11 (was 5) op het niveau Goed, 14 op Basis (was 9), 11 op Sober (was 16) en 2 op Minder dan Sober (was 6).

•

Binnen de hoofdgroep Groen zijn overhangende takken in bosplantsoen, open plekken en de hoogte van het onkruid in heesters en vaste planten en maximale graslengten (bij obstakels) kwaliteitscriteria die minder dan Sober scoren. Sterk beeldbepalende criteria als onkruidbedekking en snoeiachterstand scoren ruim boven het ambitieniveau.

•

Binnen de hoofdgroep Straatmeubilair zijn ‘algengroei en viezigheid’ bij Banken en Siermuren en ‘graffiti en beplakking’ bij Afvalbakken met een score van Minder dan sober een aandachtspunt voor beheer.

•

Binnen de hoofdgroep Speel- en sportvoorzieningen zijn ‘graffiti en beplakking’ van Speeltoestellen en de grashoogte rondom obstakels bij Trapvelden met een score van Minder dan sober een aandachtspunt voor beheer.

•

Binnen de hoofdgroep Verkeers- en verwijsvoorzieningen is specifiek aandacht nodig voor Lichtmasten en Antiparkeervoorzieningen (‘algengroei en viezigheid’) en Belijning (‘belijning ontbreekt’).

•

Binnen de hoofdgroepen Verhardingen en Civieltechnische kunstwerken zijn geen aandachtspunten behoudens de Tunnels (‘graffiti en beplakking).

Beleidsschouw onderhoudskwaliteit openbare ruimte gemeente Oss Definitief

5.3

Aanbevelingen

De belangrijkste aanbevelingen naar aanleiding van de uitgevoerde beleidsschouw en de hiervoor geformuleerde conclusies zijn: •

Nader analyseren wat de redenen zijn dat in de centrumgebieden het ambitieniveau Goed niet wordt gehaald en opstellen actieplan.

•

Beheercategorieën die als geheel of op een of meerdere criteria Minder dan sober scoren extra aandacht geven vanuit het beheer en eventueel de kwaliteit gedurende het onderhoudsseizoen nauwgezet volgen, bijvoorbeeld door het uitvoeren van een thematische schouw en deze meerdere malen per jaar uit te voeren.

•

Eens of meerdere malen per jaar (bv. afwisselend in mei, juli en/of september) uitvoeren van brede beleidsschouw naar de kwaliteit van de openbare ruimte om onderhoudskwaliteit structureel te volgen. Door alleen in september te meten ontstaat geen volledig beeld van de onderhoudskwaliteit door het jaar heen.

•

Overwegen om meer werkzaamheden ‘op beeld’ te gaan uitbesteden. Hierbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan het gazononderhoud of onkruidbeheersing in beplantingen.

5.4

Overige bevindingen

Tijdens de uitvoering van de beleidsschouw zijn – in aanvulling op hetgeen al tijdens de voorgaande beleidsschouwen geconstateerd is – geen nieuwe zaken naar voren gekomen die indirect van betekenis kunnen zijn voor de onderhoudskwaliteit.

37