OMS pasa la “bolita” a China sobre origen del SARS-CoV-2

MANUEL LINO GONZÁLEZ manuel.lino@losintangibles.com

Sin mencionar directamente el nombre del país, la Organización Mundial de la Salud (OMS) dijo que le corresponde a China esclarecer cuál es el origen del coronavirus causante de la pandemia de Covid-19; en particular, definir si tiene un origen animal o es producto de una fuga accidental o deliberada de un laboratorio.

Incógnita. Tres años después de la irrupción de la Covid-19, el mundo ignora si el origen del virus fue accidental o provocado.

LA ORGANIZACIÓN

Mundial de la Salud dice que le toca a los países investigar el origen de los patógenos

BLOOMBERG

Desigualdad endémica

Según datos del World Inequality Database (WID), nuestro país se encuentra entre los más desiguales del mundo, junto a Perú y República Dominicana. Bloomberg dio a conocer que el 1 % más rico de cada uno de estos territorios gana entre el 25 y el 30 % de los ingresos totales del país, y únicamente son superados por Mozambique y República Centroafricana. bit.ly/3YAci47

El debate sobre el origen del SARS-CoV-2, que se ha retomado en las últimas semanas, tuvo un punto máximo con la publicación ayer de un artículo en la revista Nature, el cual afirma que la OMS ha abandonado la búsqueda, citando a la responsable técnica de la Organización, Maria Van Kerkhove.

Nature señala que el informe publicado en marzo de 2021 por el equipo de expertos convocado por la OMS que viajó a Wuhan, China, y que señaló que no llegó a conclusiones definitivas, era parte de una primera fase, diseñada para sentar las bases de una segunda fase de investigaciones.

Sin embargo, Van Kerkhove le dijo a Nature

Editora web

Director General

Raymundo Riva Palacio

Directora General Adjunta

Irene Muñoz

Director de Relaciones Institucionales

Alfredo Gutiérrez

Editora en jefe

María Idalia Gómez

Coordinador de diseño

Juan Luis Gutiérrez

Editores

Juan Carlos Rodríguez y Bet-biraí Nieto

Norma Montiel Contenidos y edición web: Marco Aguilar, Jonathan Nácar, Brenda Mireles, César Jiménez, Mauro Montero, Gustavo Cano y Diego Jiménez.

Foto: Shutterstock que “no hay una fase dos”, que “ese plan ha cambiado” y que “la política mundial sobre esto realmente obstaculizó el progreso en la comprensión de los orígenes” del coronavirus.

Ayer, la epidemióloga escribió en su cuenta de Twitter que el artículo de Nature “desafortunadamente es inexacto”, que han pedido correcciones y que “la OMS ha dicho clara y repetidamente que necesitamos más cooperación y colaboración con China para avanzar en este trabajo”, idea que reiteró esta mañana al ser cuestionada en conferencia de prensa, pero agregó que la tardanza “es parte del estudio científico. No es una discusión política”.

Tentación y Recorridos

Irene Muñoz Diseño e ilustración: Amaranta Ruiz, Fernando Montoya, Kevin Gutiérrez, Jorge del Ángel y Gilberto Bobadilla.

Consejo Editorial: Jorge Buendía Laredo, Oliver Fernández Mena, Alejandra Latapi Renner, Luis Mendoza Cruz, Irene Muñoz Trujillo, Raymundo Riva Palacio y Alberto Vega Ruiz.

Por su parte, Michael Ryan, encargado de Emergencias de la OMS, fue más directo: “Es responsabilidad de los gobiernos y los estados nacionales investigar las enfermedades dentro de sus fronteras”, dijo.

Aunque Ryan confirmó que este tipo de estudios son tardados, y que aún no se conocen los orígenes de virus como el del Ébola o de la Mpox, dijo que a la OMS le toca colaborar si la dejan, pero que el 99% de la investigación la hacen los países en instituciones nacionales; entonces, agregó, “no creo que la pregunta sea para la OMS. Creo que los colegas de los medios deben dirigir sus preguntas a los países”.

El dossier digital Diario Nocturno es publicado por Estrictamente Digital S. C. Montecito 38, piso 26. Oficina 7, Col. Nápoles. Alcaldía Benito Juárez, C.P. 03810, Ciudad de México.

Teléfono: 55 5662-1453

Correo: ejecentralredaccion@gmail.com

Editor responsable: Raymundo Riva Palacio.

“Queda prohibida la reproducción total o parcial de las obras y contenidos de esta publicación periódica, por cualquier medio o procedimiento, sin ello contar con la autorización previa, expresa y por escrito o licencia concedida por ESTRICTAMENTE DIGITAL S.C.; toda forma de reproducción no autorizada será objeto de las acciones y sanciones establecidas en la Ley Federal de Derecho de Autor, la Ley de la Protección de la Propiedad Industrial y el Código Penal Federal. Derechos Reservados ©, Estrictamente Digital S.C., 2023

JUAN CARLOS RODRÍGUEZ jcrodriguez@ejecentral.com.mx

La política de desarrollo social del presidente Andrés Manuel López Obrador ha provocado un efecto de Robin Hood, pero al revés.

Un estudio del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) reveló que la decisión del gobierno federal de otorgar transferencias en efectivo de manera universal —sin enfocarlas en las capas más necesitadas— ha provocado que los pobres extremos del país reciban menos recursos, y que aquellos en marginación moderada o no pobres obtengan mayores ingresos.

De acuerdo con el Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2022, en 2018, último año del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, los tres deciles más pobres de la población integraban 51.3 % de los beneficiarios de los programas sociales federales, mientras que los tres déciles más ricos representaban sólo 10.5 % del padrón.

Dos años después, los papeles se invirtieron. En el segundo año de la 4T, los tres deciles más pobres representaron 36.9 % de los beneficiarios de los apoyos sociales (una reducción de 28 % respecto de 2018), mientras que las tres capas más ricas subieron a 22.2% de los receptores de ayudas sociales, es decir, se duplicó.

Personal de Coneval señala que la causa de ese fenómeno regresivo es la universalidad de los programas sociales.

“La universalidad tiene una parte desafortunada y es que, a pesar de que han aumentado los recursos para programas sociales de forma muy importante, la proporción que llega a los deciles más pobres, a los grupos de pobreza extrema, se ha reducido”, dijo John Scott Andretta, investigador académico del Coneval, durante la presentación del informa.

“Hay que corregir, hay que ver por qué los recursos no están llegando a los más pobres y cómo se optimizan los programas para asegurar que haya esa cobertura”, agregó el académico.

Un ejemplo de lo regresivo que resulta la política social del actual gobierno son las pensiones para adultos mayores, que este año recibirán la histórica cifra de 340 mil millones de pesos.

Según el documento dado a conocer hoy por Coneval, en 2018, 42.7 % de las personas que recibían la pensión formaban parte de los tres deciles más pobres del país. En 2020 esa cifra se redujo a 30 %.

Asimismo, mientras que a finales del sexenio anterior 18.1 % de los beneficiarios de la panesión para adultos mayores pertenecía a los tres deciles más ricos, en 2020 la proporción subió a 28.5%.

Santiago Levy, investigador del Brookings Economic and Social Policy in Latin America Iniciative, dijo que en la mayoría de los países la mayor parte de la protección social se hace a través de la seguridad social y las transferencias moneterias juegan un papel complementario.

El problema, dijo el invitado a la presentación del informe de Coneval, es que “cuando la cobertura contra riesgos es errática o la protección social es de mala calidad, como es el caso de México, lo hemos tratado de compensar con transferencias de dinero”.