CRISIS UT: LAS CAUSAS ASPUTOL AGOSTO 13 DE 2015
GASTOS ADMINISTRATIVOS ¡ 47% (38000 millones, aprox.) de los gastos totales de nómina de la UT se destinan a pago de administrativos (Informe UT al Consejo Superior, 2015). En promedio las 32 universidades públicas gastan 28% (Informe ASPU Nacional, 2014) ¡ Se socavó la meritocracia: docentes con doctorado devengan menos que funcionarios con apenas una especialización (Informe UT a ASPU, 2015) ¡ La planta técnica administrativa no podía pasar de 639 funcionarios aproximadamente (Acuerdo 006 de 2012, CSU). 2014 cerró con más de 1430 contrataciones de personal
GASTOS ADMINISTRATIVOS ¡ Se vincularon funcionarios sin cumplir los requisitos adecuados (Pruebas en Denuncia Fernando Misas, miembro del CSU, ante MEN, Contraloría Nal. y Procuraduría Gral., 2015) ¡ Existen funcionarios sin competencias y funciones definidas, y que se solapan con otros cargos (asistentes administrativos, auxiliares técnicos, etc.) (Denuncias de docentes ante ASPUTOL, 2013-2015) ¡ Se estima un monto de 12371 millones destinados a pagos de OPS en 2012, 2013, 2014 y 2015 (Informe Oficina de Contratación UT, Gustavo Alzate, 2015). Buena parte de estos recursos pudieron ser aplicados a la academia y la investigación
GASTOS ADMINISTRATIVOS ¡ Se crearon nuevas dependencias administrativas, no prioritarias, que podían ser asumidas por oficinas existentes: “Proyección Social” y “Gestión Ambiental” ¡ Se reestructuraron competencias con funciones inanes o invasivas de la autonomía universitaria: ODI, Acreditación y Oficina de Investigaciones ¡ Se vincularon 635 funcionarios (OPS) en 2014 sin mediar un solo concurso de méritos (Informe de Secretaría General al CSU, 2015)
GASTOS ADMINISTRATIVOS ¡ Se debió realizar una reestructuración administrativa ajustada a estudios técnicos: reducir la planta administrativa con criterios meritocráticos, transformar la vice-administrativa en una secretaría técnica, trasladar las funciones de vice-desarrollo a bienestar universitario ¡ Se requería una vicerrectoría de desarrollo de la docencia y otra vicerrectoría de investigación, posgrados y extensión (fusionando la Oficina de Investigaciones, y recurriendo al mismo presupuesto de funcionamiento de la vice-académica, y el derivado de la reestructuración de la viceadministrativa). Según propuesta técnica de ASPU en 2013, como único antídoto para evitar la sobredeterminación de lo administrativo sobre lo académico
DESPILFARRO DEL GASTO ¡ Se pagaron costosos honorarios en eventos, francachelas, invitados internacionales, publicidad regional y nacional, entre otros (nunca quisieron entregar información detallada) ¡ Se arrendaron transportes para campañas políticas ¡ Se hicieron inversiones en inmuebles con patologías estructurales, o en áreas de terreno que debieron destinarse al crecimiento en altura ¡ Se instalaron transformadores desconociendo factores de riesgo a la salud (campos electromagnéticos 50-60 Hz, o más, Tchernitchin y Riveros, 2004)
GOBIERNO SIN TRANSPARENCIA ¡ Se radicaron más de 10 derechos de petición solicitando la ejecución presupuestal detallada, y los gastos de nómina por cada funcionario, y nos fue sistemáticamente negada. Esta es la mejor evidencia de una conducta irregular del rectorado ¡ Se solicitaron las hojas de vida de los directivos de la administración, y se negaron a entregarlas. Esto tendió un manto de duda sobre su grupo asesor
GOBIERNO SIN TRANSPARENCIA ¡ No se aplica una técnica presupuestal adecuada: ¡ No se fondea prioritariamente el gasto de nómina ¡ Se presupuestan ingresos inciertos o en litigios, y se formalizan en actos administrativos, lo que es irregular ¡ Se presentan $41.043.637.991 en reservas presupuestales a principios de 2014 (Informe de gestión UT, 2014, p. 64), lo que es muy irregular. Y nunca se publicaron los contratos suscritos, o las actas de liquidación, o las cuentas por pagar; los cuales dan fundamento a las reservas
GOBIERNO SIN TRANSPARENCIA ¡ No se aplica una técnica presupuestal adecuada: ¡ A diciembre de 2014, se presenta una “ejecución” de reservas de $34.874.528.051 (Informe de gestión UT, 2014, p. 64), y nunca se sustentó de manera detallada la ejecución de dichos recursos ¡ Las reservas presupuestales son recursos ya “gastados” o “comprometidos”, por lo cual no se deben presentar como ejecuciones. Son solo “saldos” en bancos para pagar y se deben reflejar en el balance financiero, pero nunca como un recurso disponible en un presupuesto para sufragar gastos
DEUDAS NO COBRADAS EN SERIO ¡ Los convenios con SAN MARTÍN y MINUTO DE DIOS, debieron ser revisados a fondo. Y las actuaciones jurídicas contra SAN MARTÍN fueron precarias ¡ Los recursos de la gobernación están sometidos a un complejo litigio judicial. El mayor responsable ante un NO PAGO es José Herman Muñoz, pues suscribió un acuerdo con el gobernador aceptando la mediación de un árbitro sin condición alguna. Min-hacienda le dio la razón a la gobernación (se anexa prueba)
SÍ PERSIGUEN PROFESORES ¡ 27 procesos judiciales ordenados por el rector (se excluyen los radicados en Procuraduría y Control Interno). Y 23 son contra PROFESORES ¡ De los 27 procesos, 11 son contra directivos de ASPU ¡ De los 27 procesos, solo 2 fueron exitosos ¡ Todos los procesos contra directivos de ASPU se fundaron en pruebas fabricadas, o fueron improcedentes por no existir méritos ¡ Ningún funcionario procesado (se anexa prueba con base en http://procesos.ramajudicial.gov.co/consultaprocesos/)
GOBERNANZA: NO LES CREEMOS YA ¡ Prometieron: Presupuesto participativo Transparencia en el gasto Eficiencia en gastos administrativos Reformas estatutarias Mejorar la calidad académica e investigativa No perseguir profesores Plan de desarrollo, PEI y Lineamientos Curriculares con amplia participación ¡ Ampliar la planta docente (las nuevas vinculaciones apenas compensarán el grupo que se pensionó o se está pensionando. Asciende a 90) ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡
Y NADA SE CUMPLIÓ SATISFACTORIAMENTE
GRACIAS