Nano Parque MDA by Erbey Lo Sa

NaNO PaRQUE

TALLER DE PRACTICAS DE DISEÑO II [Erika Pérez Muzquiz-Juan Luis León Sanchez] MDA 2015 / integrantes Coria Tinoco Raúl López Saucedo Erbey Rogelio Núñez González Pedro Urquiza Martínez Mauricio Zaragoza Zúñiga Eduardo

contenido

Índice de planos Introducción Diagnóstico, realidad del problema Análisis del sitio, urbano Análisis de los usuarios Estudio de las Necesidades Actividades Taller de diseño participativo Resultados del taller (evidencias e información) Estrategias Estudio formal (croquis, bosquejos, maquetas) Procesos y construcción participativa Monitoreo Conclusiones Bibliografía citada

Introducci贸n

Como parte de las actividades en el Taller de Practicas de Diseño II, de la Maestría de Diseño Avanzado -MDA- de la Facultad de Arquitectura de la UMSNH se plantearon y analizaron algunas de las implicaciones, teóricas y métodos de la participación en el diseño urbano-arquitectónico y de la llamada producción social del hábitat, entendida como propuesta para construir y tran formar, colectivamente, la materialidad del hábitat humano. Por ello, en la parte práctica de este curso, se realizo una simulación de un procedimiento de participación en el diseño urbano-arquitectónico que se menciona a continuacion: Se disfruta de un nuevo lugar. Concebido como un parque, un pequeño parque, la propuesta a las afueras del hospital civil de Morelia, se concibió bajo la inquietud de empezar a generar pequeñas intervenciones de diseño participativo en la ciudad. Entendiendo la problemática de la zona del hospital civil y de las condiciones que la misma tiene, se enfocó este esfuerzo en una primera condición que es ser peatón, y con un primordial actor que es el familiar del paciente que está hospitalizado en el civil, y otorgarle un lugar de estar que provoque una espera más llevadera, generar otro ambiente dentro del caos que ya tiene la periferia del hospital civil, con resultados inmediatos a la propuesta: los vecinos, familiares y personas en general empezaron a apropiarse del pequeño parque, el “nano parque” el cual está diseñado para generar un espacio que invita a la convivencia social y a la participación ciudadana, rompiendo esquemas del uso del espacio público, y apropiándose para generar un parque de todos y para todos. Y con el tema del reciclaje de residuos generar un espacio digno para la ciudad.

Diagn贸stico / realidad del problema

Definición_del_Problema

El Hospital Civil de Morelia genera una intensidad de usos y actores, sobre todo en el espacio público se puede ver como desde el taxista, el ambulante y el propio comercio establecido invaden el espacio público con un uso privado, esto quiere decir que invaden calles, banquetas, bloqueando así el paso del peatón y generan una zona de conflicto muy fuerte. Parte de los actores principales son los familiares de los pacientes que mantienen una temporalidad variada, pero sobre el cual nos interesa hacer la propuesta, este familiar del paciente esta ahí en espera de la recuperación de su pariente, y sobre todo esta sin una actividad espesifica. Así la propuesta será generar algo que ayude a estas personas a hacer más llevadera y digna la espera, pero también que ayude en el aspecto de movilidad de la zona peatonal.

Definici贸n_PARQUE

Definición_NaNO

1. Elemento prefijal de origen griego que entra en la formación de nombres y adjetivos con el significado de ‘muy pequeño’. 2. Elemento prefijal de origen griego que entra en la formación de nombres, generalmente medidas, con el significado de “la milmillonésima parte de una unidad”. 3. Nano deriva de la palabra griega “nanos” que significa enano.

Hospital Civil Sitio taxi fijo Estacionamiento Ă rea Verde restringida

Comercio ambulante Comercio informal fijo Ascenso / descenso

Comercio ambulante

Estado Actual

poblaci贸n 1,545 hab.

0-14

15 - 64

65 - +

10.35%

estudiantes

econ贸micamente activos

22.28%

49.27%

18.10%

escolaridad 13.02

67.37% INEGI 2010

vivienda 770 unidades

temporal

habitadas

no habitadas

52.99%

35.84%

11.16%

64.15%

derechohabiencia

no derechohabiente

imss

issste

derechohabiente

36.15%

34.37% 29.48%

63.85%

territorio funcional 2 10,500 m

CIRCULACION

LUGARES VERDES

PRIVADO

USO

circulacion efectiva

32.08%

USO

circulacion efectiva

USO

areas verdes

Estacionamiento

USO PRIVADO

taxis cubeteros comercio informal comercio formal

USO

ACTIVO

MOVILIDAD_ PEATONAL

estacionamiento

PASIVO

67.92%

coemrcio informal

MOVILIDAD_MOTORIZADA

4.43% 20.15%

5.45%

8.39%

3.33%

26.65% 9.35 %

55.61%

3.1% 63.54%

13.68%

11.09%

43.15%

17.83%

2.69%

8.57% 2.99%

cajeros

administraci贸n p煤blica

gastronomia

farmacias

hospitales

espacio - uso

100

uso privado del espacio público

jardines

circulación activador

uso privado del espacio público

estacionamiento

simbología

Samuel Ramos

Gertrudis

Bocaneg ra

Isidro Huarte M

Ortega y Monta単es 1

3 1

transporte pĂşblico

100

flujo primario

flujo secundario

malla vial [nodos]

200

Estudio actividades + necesidades

1 1 1

1 1 1 1

1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

1 1

1 1 1 1

1 1 1

AC C EDER HOS PITAL

1 1 1

C ONS UMIR

1 1 1 1

DORMIR

1 1 1 1

REC REAR

DES C ANS AR

1 1

ORAR / MEDITAR

1 1 1

S OC IAB ILIZAR

TOTAL

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

ES PERA PROLONGADA

PAC IE NTE HOS PITAL / FAMILIAR C ONS ULTA E XTE RNA / FAMILAR PAC IE NTE AMB ULATORIO / FAMILIAR PAC IE NTE DE URGE NC IAS / FAMILIAR TRAB AJ ADOR OPE RATIVO HOS PITAL GOB E RNANTE /ONG VE C INO RE S IDE NTE VE C INO E S TUDIANTIL C IUDADANO PE ATON C IUDADANO VE HIC ULO B E NE FAC TOR PROFE S IONIS TA ADMINISTRADOR PÚBLICO TRANS PORTIS TA C OMB I / MIC RO TAXISTA DE BASE EN CIRCULACIÓN C OME RC IANTE AMB ULANTE C UB E TE RO / VIGILANTE C OME RC IO S E MIFIJ O C OME RC IO FORMAL

C OMER

ES TAR

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

AS EO PERS ONAL

USO / AC TORE S

AC TORE S

1 1 1 1 1 1 1

AS C ENS O / DES C ENS O C AMINAR/DES PLAZAR C RUZAR VIALIDAD

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

12 16 16 16 15 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

4 7

1 1 1

1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

3 12 2 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1

4 5

3 1 1

1 1

3 3

1 1

1 1 1 1 1 1

TOTAL

DONAR /AYUDAR

PAGAR

APARTAR / INVADIR

PREPARAR ALIMENTOS

AS EAR ES PAC IOS

VIGILAR / C UIDAR

REGLAMENTAR

ADMINIS TRAR

ANUNC IAR

OC UPAR

C OMERC IALIZAR

TRAMITAR

1 1 1 1 1 1 1 1 C OMUNIC AR

ES TAC IONARS E

1 TRANS ITAR

Actividades_Usuarios

AC TIVIDADE S E N E L E SPAC IO PUBLIC O

20 18 17 14 18 17 13 15 7 5 8 11 17 2 6 9 8 13 15

Usuario mas vulnerable: Familiar del paciente

AnĂĄlisis de los usuarios

2600 usuarios diarios_hospital 1300 operativos/ empleados_hospital 115 Residentes_hospital 100 Internos_hospital 130 Pasantes de servicio social_hospital 2 AcompaĂąantes de Paciente Usuarios Flotantes

Análisis de los usuarios

a convivencia social y a la participación ciudadana, rompiendo esquemas del uso del espacio público, y apropiándose para generar un parque de todos y para todos. Y con el tema del reciclaje de residuos generar un espacio digno para la ciudad.

PACIENTE

CIUDADANO

TRABAJADOR

COMERCIO FORMAL

TAXISTAS

COMERCIO SEMI-FIJO

FAMILIAR

COMERCIANTE AMBULANTE

PEATONES,PUESTOS, FAMILIAR

PROFESIONISTA

TRASPORTISTA

FAMILIAR URGENCIAS

CUBETERO VIGILANTE

VECINO ESTUDIANTIL

CIUDADANO VEHICULO

ONG

VECINO RESIDENTE

PACIENTE AMBULATORIO

TĂŠcnicas diseĂąo participativo

Obtención de información. Visita de campo (observación participación). Visita a lugar y comprensión de situación (entorno). Considerar: Qué, quién, cuándo, cómo. Primer reconocimiento del terreLas técnicas propuestas en este no. caso son retomadas del documento: “La participación en el di- Conocer el entorno inmediato, seño urbano, y arquitectónico en local. la producción social del hábitat”. Caracterización de actores. Se asigna un rol a cada uno de los asistentes. Técnicas de Diseño. Taller de diseño. Simulación. Actores. Estimulación de información. Dibujos y mapas. Rompecabezas y Maquetación

Cuestionario Entrevista. Análisis de la realidad existente y detección de problemas. Definir el problema. Determinar la muestra. Definir las variables. Determinar las preguntas. Diseñar el formato. Analizar los datos.

Entrevista_acercamiento Dr. Jesús Ángel Villagrán Uribe Director del Hospital General “Doctor Miguel Silva” de Morelia. Percepciones y problematicas al exterior del Hospital Banquetas irregulares_ Limpieza_ Seguridad_ Venta de alimentos_Insalubridad_reubicación. 600-800 consultas diarias. 1 millón de estudios de laboratorio al año. 2 Acompañantes por Paciente. Periodos con 350 cirugías en 3 días.

Encuesta_Realizada

Entrevista_Muestreo El estudio de encuesta nos permitir谩 describir el fen贸meno dado. La finalidad en tener un primer contacto con la realidad. El muestreo se realiza a los usuarios flotantes y es aplicada de tipo personal.

Resultados 1.- ¿Desde dónde viene? 35

Morelia

Fuera de Morelia

2.-¿En qué se desplazó hasta éste lugar?

3.-¿Cómo sería mas adecuada y productiva tu estancia en el hospital?

35 35

0 0

Transporte Público Colectivo

Coche Propio

Taxi

otro

Relacionados al trato del personal

Relacionados a mantenimiento y mejora de infraestructura Relacionados al mantenimiento y mejora de espacios públicos (dormitorios, gastronómico, baños, etc.)

4.-¿Con qué elementos?

5.-¿Qué puedes aportar para mejorar las condiciones del exterior?

5 5

Mejora y mantenimiento de baños

Mejora y mantenimiento de bancas y áreas verdes

Lugar adecuado de venta de comida

Áreas de descanso, Comida y ampliación del hospital

Seguridad

Limpieza

Espacios públicos, Áreas Verdes, bancas

Áreas de descanso, Comida y ampliación del hospital

Dejar todo a las autoridades

7.-¿Desde cuándo realiza su actividad o visita o trabaja en éste hospital?

6.- ¿Cuál es la razón de su actividad afuera del hospital? 25

20 30

5 5

Acompañar/Esperar a un enfermo

Alimentación

Trabajo

Descansar

< 1 semana

15 días

1 mes

1 año

+ de 1 año

8.- ¿Cuántas horas/día pasas afuera del hospital?

9.-¿Cómo podrías mejorar tu actividad/estancia?

< de 4 horas

5 a 8 horas

9 a 12 horas

13 a 16 horas

Áreas de Descanso

+ de 16 horas

10.-¿Cómo sería más adecuada/productiva tu actividad, con qué elementos?

Distracciones/hobbies

Mejoramiento de la Infraestructura y áreas verdes

Mantenimiento de Baños

Mejorar puestos de comida

11.1.-¿Cuánto gastas cuando estás en la calle esperando? 20

30 18

20 12

5 2

Bancas y áreas verdes más cómodas

Espacio para realizar su trabajo

Áreas de estudio

Actividades para familiares

Servicio de guardaequipaje

< $50.00

$51.00 a $100.00

$500.00

+ de $500.00

11.2.-¿En qué gastas cuando estás en la calle esperando?

12.-¿Con qué frecuencia vienes al hospital?

30 14

25 12

10 4

Alimentos

Transporte

Medicamentos

A diario

1 vez a la semana

1 vez al mes

2 veces al año

1 vez al año

Casi nunca

Edades de Entrevistados

13.-¿Tienes enfermos dentro del hospital?¿En qué área?

15 10

10 6

En piso

Maternidad

Urgencias

Cirugía

Consulta

No tiene

17 - 29 años

30 - 39 años

40 - 49 años

50 - 59 años

+ de 60

USUARIO MAS VULNERABLE: FAMILIAR DEL PACIENTE

SIMULACIÓN

La idea de intervenir y de crear este cine a domicilio como se llamó dentro de las actividades del “taller de prácticas de diseño II”, era ir con la misma dinámica con la que los comerciantes y los otros actores invaden el espacio público y hacer lo mismo salvo que con una intención muy distinta, era una cuestión cultural y una cuestión que hiciera pasar el momento en forma más agradable, por esto la idea de llevar una proyección de cine sobre todo infantil. Inmediatamente hubo una reacción, la apropiación del espacio por medio del usuario fue inmediata, apenas se colocaron algunos tablones donde se sentaran, se acercaron y empezaron a manipular el espacio y a consumirlo, otra de las razones de esta simulación era ir obteniendo información como parte de las técnicas de diseño participativo que se estaban buscando y que se logró en el sitio durante la simulación, la gente se preguntaba el porqué de esto y expresaba lo interesante que les resultaba, entonces realmente fue un ejercicio del cual obtuvimos buenos resultados

diseño de estrategias del “NaNO PARQuE”

Simulaci贸n

Dentro de los procesos y técnicas de obtención de información, así como de diseño, nos encontramos con la simulación de los actores, donde se reafirmó la problemática detectada y se identificaron sitios con situaciones adversas.

diseño de estrategias del “NaNO PARQuE”

Reubicación de comercio Reforestación Nano parques [área estar] Uso activo [áreas verdes] Recuperación [e público] Generación de Actividades

Estratégias

Ă rea a intervenir

谩rea de _intervenci贸n

Estudio formal

MATERIALES_estratégia_re

La idea de trabajar con los palets y la tarima era por que fue el material que se pudo conseguir mediante la gestión que era parte importante del ejercicio entonces teniendo ese material comenzamos a hacer categorias que otro tipo de material podiamos tener, entonces se identificaron esos 2 aunque después pudimos conseguir tabla y el tablón pero trabajaban de una manera horizontal muy similar, entonces basicamente sobre los tres materiales entendimos la materia, la forma, las posibilidades que nos empezaban a dar los vacios que se lograban entre las piezas, y empezamos a interconectar la piezas unas con otras para ir generando piezas que nos dieran un uso si especifico pero a la vez diverso no queriamos que fuera unicamente como una banca si no que la gente en general se apropiara de el espacio de acuerdo a como lo requiriera, en el momento se hizo la maqueta 1:1 para entender todo: la forma de armar, la forma de diseñar, de acomodo, ademas de la maqueta en cartón, ambos procesos nos ayudaron mucho para la reflexión de la propuesta y para poder llegar a una propuesta en sitio en tiempo y en forma que realmente trabajara bien y que nos diera la posibilidad de armarlo en el número de horas que determinamos el cual fue de un medio dia nada mas para el dia que empezáramos ese mismo dia terminar y fue un objetivo que se logró durante la realización del nano parque.

maqueta_1:1

dise単o_maqueta

proceso construcci贸n participativa

materialización_01

diseño y materialización del “NaNO PARQuE”

materialización_02

diseño y materialización del “NaNO PARQuE”

barrera / jardinera [palets]

banca [palet + tarima] banca [tarimas] j infantil [palets + tarima]

mesa-banco [palets+tablas] piso n banqueta [tarimas] banca [palet + tarima]

escala_urbana

_conjunto

escala_urbana

_detalle

Conclusi贸n criterios

El ejercicio de diseño nos ha permitido en algunos casos, confirmar las premisas iniciales, replantear algunas otras y sobre todo entender como una intervención al espacio público en Morelia, debe por un lado, identificar y conocer a todos los actores que en el participan, y por el otro el gran potencial que tiene como ejercicio de crecimiento en el ámbito de lo SOCIAL. Para nosotros, el colocar en el espacio urbano el Nanoparque es una primera provocación para medir su impacto entre los actores que participan en esta zona de la ciudad, como ejercicio de reconocimiento del “otro”, ya que aunque muchos reconocemos la existencia de un problema no atendido por la autoridad en sus diferentes escalas y que debe buscar solución o cuando menos atenderlo y minimizarlo, la sociedad misma no voltea a él, para conocerlo de manera integral, entenderlo y buscar modificarlo, ya que dependiendo de quién sea la fuente de la información se tienen visiones muy diversas al mismo. El proceso de construcción nos permitió ver de primera mano las reacciones de quienes se han apropiado del espacio público, la única resistencia que tuvimos fue de la persona encargada de cuidar los

autos,

debido

ingreso

que

representa,

modificando

planteamiento cuando identificó que era hecho pensando en el familiar del paciente y hasta entonces, otorgo “su aceptación” y colaboración en su cuidado, el seguimiento en los días posteriores a su fabricación nos ha dado el espacio para la reflexión de cómo pueden las personas darle un uso, cuidado y conservación que rebase las líneas que se pueden plantear en el diseño, ya que el actor para el que se dirige la solución mantiene problemáticas y necesidades similares en muchos sentidos, pero tiene muchas y diversas facetas, complejizando la propuesta. El insertar el Nanoparque, nos dio además la posibilidad de plantear una plataforma, mínima pero plataforma al fin, para el ejercicio de la alteridad donde además se genere conciencia de que podemos incidir de manera directa en el concepto de sociedad en la que vivimos, a partir de ejercicios de arquitectura y como arquitectos, seamos pieza clave en la participación e integración social, un ámbito de acción en la que nos hemos mantenidos ausentes durante largo tiempo.

MONITOREO Parte importante del ejercicio era no únicamente lograrlo, sino llegar a la fecha que se nos había impuesto como límite, con un periodo de evaluación y para esto había que promover el lugar, consumirlo e inquietar a la gente a que estuviera ahí presente. Esto ya se había logrado con la primera intervención del cine a domicilio, lo cual genero la intención de hacer una segunda intervención cultural y a partir de tener el nano parque llevamos este trio de cuerdas para amenizar y sobre todo para dejar un mensaje claro del tipo de uso que queríamos que se le diera, además del tipo de uso que quisiera la gente que se le diera, pero nosotros no dejando de lado el tema cultural y fue por medio de las redes sociales que pudimos hacer una difusión y promoción del lugar, esto como parte del monitoreo para obtener más información de que piensa la sociedad de estas nuevas formas de intervenciones, que están bajo la misma dinámica del “uso privado-público”. De todo esto se obtuvo un buen resultado, se muestran algunos ya que en general la gente estuvo de acuerdo con esa intervención, existen cosas criticables sobre el proyecto, pero sobre todo fue el hecho de la realización y del seguimiento que se le dio en los días antes del momento de evaluación y que fue importante porque esto nos dice que si hubo una apropiación del espacio, si hay cosas que se pueden ajustar y mejorar, pero como se ve en el día seis, donde realmente está funcionando el nano parque, las macetas que se colocaron realmente soportaron hasta el quinto día, antes de que fueran desaparecidas, sin embargo, creemos que sigue con el carácter utilitario y con una propuesta viva de “nano parque”. Dentro de la realización nos apoyamos con gente con la que trabajamos al ser una maestría profesionalizante, se tienen oficinas que están activas por lo tanto invitamos a; un albañil, un carpintero, arquitectos que colaboran en las oficinas, gente con sus donativos, a la gente que estuvo ahí cerca y a todos en diferente escala se les invito a participar en la realización del “nano parque”, también acercándonos un poco al tema del diseño participativo, hubo colaboración y sugerencias de donde podía ir el color por parte de las personas. Los materiales se donaron de diferentes empresas, a las que se les explicaba la intención y donde hubo una buena respuesta, ya que ellos entendieron el problema e hicieron sus donativos, las tablas fueron donadas por una empresa en ciudad industrial, los palets y la cimbra por una empresa constructora que entendía las posibilidades que generaría esta intervención. Muchos de los elementos fueron prefabricados antes, como las bancas y algunos muebles que fueron montados y armados en el sitio, en cuanto a la gestión del espacio, que aún no se tenía, se tuvo que definir y localizar en el momento para poder ganar tiempo y poder concluir el proyecto en el tiempo determinado antes mencionado.

dia_01

dia_02

dia_03

dia_04

dia_05

dia_06

dia_08

NaNOPARQUE

colaboraciONes

Yuri Naranjo____________________________________ donante maderería Vargas ______________________________ donante Enrique Rangel______________________________ construcción Braulio Zaragoza_____________________________ construcción Luis A. Urrutia _________________________________ logística Samuel Leal_________________________________ construcción plataforma MLM arquitectura ________________ edición gráfica dra. Altagracia Santoyo M.__________________ Almacén y taller Luis E. Nava_________________ seguimiento fotográfico/encuestas Rosa Martha Salinas _____________________________donante Itzia Gamiño J. ______________________ seguimiento fotográfico Alejandro Gutiérrez V. _________________ seguimiento fotográfico Erick M. Tinoco P. ____________________ seguimiento fotográfico

Bibliografía Andres Duany, J. S. (2004). The Smart Growth Manual. New York: McGraw-Hill Education. Anne Mikoleit, M. P. (2011). Urban Code: 100 Lessons for Understanding the City. Boston: The MIT Press. Gustavo Romero Fernández, J. U. (2013). Diseño Participativo, Ejercicio Final 2013-1. Mexico Df: Facultad de Arquitectura, UNAM. Gustavo Romero, et.al. (2004). La participación en el diseño urbano y arquitectónico en la producción social del hábitat. Mexico Df: CYTED-HABYTED. INEGI. (2010). Proceso estandar para encuestas por muestreo. Aguascalientes: INEGI. Jacobs, J. (2011). Muerte y vida de las grandes ciudades. Madrid: Captaing Swing. Jan Gehl, B. S. (2013). How to Study Public Life. Washington DC: Island Press. Marcos L. Rosa, u. E. (2013). Handmade Urbanism. Berlin: Jovis Verlag Gmbh. Montgomery, C. (2013). Happy City. New York: Farrar, Straus and Giroux. Speck, J. (2013). Walkable city: How Downtown Can Save America, One Step at a Time. New York: North Point Press.

edition/ Edici贸n

PLATAFORMA MLM ARQUITECTURA www.mlmmx.com