1998p2

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924]

249

1/14. IV. Господи, сколько чудес, сколько милостей Тво­ их. Изнемогает сердце от избытка, от какого-то неизъяс­ нимого блаженства и благодарности. Н а глазах моих с о ­ вершается чудо исцеления П<авла> И<вановича>, боль­ ной изъят из когтей смерти, в к<ото>ры х он уже был, и является уже надежда на жизнь. М оя бесценная Неличка завтра возвращается к нам домой, свет и радость наша, исцеленная от страшной [150] и смертной болезни. Вчера состоялось, наконец, первое собрание братства, и как бы то ни было, но есть чувство, что о н о таки состоялось. Ю ля каждый день одаряет меня бесценным своим творчеством, предо мною ее икона Спасителя, жду иконы Богоматери, и, сверх того, в словах, рисунках посланница С оф и и изли­ вает богатство своей души. У меня на Страстную седмицу будет своя служба и церковь в Свободарне. После П асхи мне предстоит поездка в Белград к молодежи140... Боже, как я взыскан Твоими милостями. Наконец, я здесь имею свободу церковного «творчества» в меру того, чту мне от­ пущено, преимущественно руками и сердцем Юли. Никто мне не мешает. Боже, как чудесно, как сладостно отда­ ваться Церкви в Ее явлении и силе...

2/15 апр<еля> 1924. Вчера мы привезли нашу Неличку домой. Велика над нами милость Божия! Как было тяжело и страш но ее вывозить, сколько раз я испытывал хватаю­ щую за сердце боль при виде остатков ее соборован и я на иконе, при мысли, что он а не вернется. И вот Господь нам сохранил ее жизнь. Н о новая угроза нависла над нами. У нее оказалась опухоль сустава, и д<окто>р допускает, что [151] это — туберкулезная. Н о да будет Его воля! Сей­ час я ее причащал св<ятых> Тайн.

140В мае по приглашению Белградского православного кружка св. Серафима Саровского о.Сергий выступил с докладом в Белградском университете. По воспоминаниям Н.М.Зернова, «многие право­ славные, включая архиепископа Феофана [Полтавского (Быстрова, 1873-1843)] не доверяли богословию этого недавно рукоположенно­ го профессора экономики и открыто заявляли об этом».

250

AieKceu Козырев, Наталья Голубкова

После полудня. Кончила Юля иконы141. В душе у меня поет голубизна риз Богородичных, я принес ее в душе св о ­ ей от этой иконы. Служил молебен благодарения за это чудо, которым явились для меня обе иконы... Господи, благослови ее, спаси и помилуй, дай мне разум и силу ве­ сти ее... Все чудесно, чудесно, чудесно в жизни, и эта го­ лубизна, чрез посланницу С оф и и являемая. С п асов лик — высокое художественное достижение, первое движение в ико<не> — девичья робкая гениальность, движимая веро<й> и любовью, и Пречистая с Предвечным Младен­ цем. Это — событие для нее, но это событие в мире. Это первое реальное движение в мире к свету Преображения, к Белому Царству142, к внутреннему перерождению искус 141Три дня спустя 5(18).IV. 1924 о.Сергий запишет в «Дневнике ду­ ховном»: «Радость творчества. Перед моими глазами совершилось чудо человеческого творчества о Господе и для Господа: чистыми де­ вическими руками начертались иконы Сп аса и Приснодевы, как плод глубокого благоговения и тихой молитвы, а вместе и настойчи­ вого самоотверженного труда. Как возвышенно и свято это делание! Господь дает силы, О н посылает вдохновение, Духом Святым печатлеется красота. Ему довлеет искусство человеческое, и блажен тот, кто может и хочет и Ему отдать это искусство. И если в малом, в уголке неприметном для мира так благостно это творчество о Гос­ поде, какое блаженство наступит, если люди станут все делание с о ­ вершать в Господе, если вся жизнь станет славословием, литургией. Ей, гряди же, гряди, Господи Иисусе!» (Вестник РХД. №174. С.59).

142О . С.Булгаков исповедовал идею священной царской власти, «которая получила для меня характер политического апокалипсиса, запредельного метаисторического явления Царствия Христова на земле, — писал он в статье «М ое безбожие». — Эту свою тоску о «Бе­ лом Царе» и любовь к нему я выразил в диалоге «Ночь», написанном в 1918 году уже после падения царской власти. Однажды, всего на краткое мгновение, мелькнуло предо мною ее мистическое видение. Это было при встрече Государя. Я влюбился тогда в образ Государя и с тех пор носил его в сердце, но это была — увы! — трагическая любовь: «белый царь» был в самом черном окружении, чрез которое он так и не мог прорваться до самого конца своего царствования» (С.Н.Булга­ ков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М., 1996. С.322).

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924]

251

сгва в богослужение и богомыслие. Я стою у этого совер­ шающегося чуда и изумляюсь, видя, как райские здесь расцветают цветы. И кажется мне, что звучит здесь мое Ныне отпущаеши. Пусть и так, если это так... С волнени­ ем думаю о том, что эти дивные иконы всегда я буду ви­ деть пред очами при совершении таинств, при богослуже­ нии за престолом.

[152] 4/17.IV. 1924. М оя радость —* икона — у меня в комнате, и лазурь богородичная поет у меня в душе, за­ стилает вокруг и омывает сердце... Н о уже начинаются предчувствия трепки, к<ото>рая не может не последо­ вать, если иконы эти есть, действительно, то движение по пути творчества, каковым я его ощ ущ аю. Вчера Неля за­ явила, что он а не может молиться на этот лик Богоматери (хоть в нем-то нет ничего особенного), и, я думаю, с р а з ­ ных сторон будут слышны такие суждения. М не тяжело, что я ничем не могу возражать с о стороны форм ы , п<отому> ч<то> в ней ничего не смыслю, а, стало быть, не м о­ гу оказать и той поддержки художнице, к<ото>рую ок а­ зать хотел бы и обязан, ибо в известном смысле эти и к о­ ны — и мое дело, без меня они не появились бы. Н о это мимолетно. А существенна та великая радость, к<ото>рую они мне столь незаслуженно дали и дают. Благодарение Господу!

6/19.IV. 1924. Суббота ваий143. Сегодня у меня было ве­ ликое торжество: я служил в Свободарне в устроенном для Страстной седмицы помещении, и торжественно во­ дворил обе Юлины иконы. О ни стали на свое место, как будто всегда им принадлежавшее, и загорелись [153] в своей гармонии, орнаментальной четкости и красоте. Я волновался и напрягался перед этим, н о как только увидал, сразу успокоился, и как-то понял, что все благо­ получно. Нежданно встретил сегодня влад<ыку> Вениат Суббота в канун Вербного воскресения, праздника Входа Гос­ подня в Иерусалим.

252

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

мина144. Его выслали, не знаю, что его ожидает. А он ясен и светел: поистине, блаженны есть, егда ижденут и рекут... Помоги ему. Господи!...

9/22.IV. Вторник Страстной седмицы. Бог послал мне великую милость: у меня своя служба в Свободарне, и я отдаюсь всецело стихии богослужения Страстной седми­ цы. Вся время у меня уходит на богослужение и переез­ ды. Словно возвратились дни Крымских моих страстных. Тело ноет от усталости, но дух окрылен и юн. А только на днях он сразу сморщился и поблек при тревожной вести о болезни моего друга, и я сразу почувствовал себя такрм немощным и старым... Н о как бы ни было, как благодат­ ны эти дни, как я взыскан милостью Божией, сравни­ тельно с мучительностью, напряженностью и мраком прошлого года, когда я в К<рнстантинопо>ле изнывал от своего заболевания католичеством щ от Анастасиевского духовного режима145. Сейчас с католичеством кон­ чено, и даже мало думается об этом. Впрочем, недавно в братстве я читал свой доклад о Ватикан<ском> догм<ате>146.

144В 1923-1924 гг. епископ Вениамин (Федченков) окормлял пра­ вославную паству в Карпатской Руси, находясь в подчинении архи­ епископу Пражскому и всея Чехословакии Савватию (Брабецу). Причиной внезапного выдворения еп. Вениамина из Чехословакии было решение чешского правительства, вызванное недовольством сербов активная церковная работа еп. Вениамина в епархии тор­ мозила расширение сербского влияния и увеличивала число прихо­ дов, находящихся под юрисдикцией Константинополя. (См.: Мит­ рополит Вениамин (Федченков) На рубеже двух эпох. М., 1994. С.360-362). Из Чехословакии он возвращается в Сербию, в монас­ тырь в Петковице, окормляет воспитанников кадетских корпусов — Русского и Донского им. Генерала Каледина.

145Анастасий (Грибановский, 1873-1965), епископ, в 1920 г. эмиг­ рировал в Константинополь, с 1936 г. глава Русской православной церкви за рубежом (Карловацкого синода).

146Доклад лег в основу работы «Очерки учения о Церкви. IV. О Ва­ тиканском догмате» (Путь. 1929. №15. С .39-80; №16. С .19-48).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924J

253

[154) 11/24.IV. Чистый четверг. Вчера утром скончался П<авел> И<ванович> <Новгородцев>. Меня позвали к умирающему, согласно его последнему желанию, благо­ словить его и прочесть отходную. Я ушел оттуда служить, и вскоре, во время службы пришла весть об его кончине, и тут же была совершена и первая панихида, затем я слу­ жил и у тела. Он лежит спокоен, будто спит, показывает нам, его друзьям, как умирают. Сегодня и вчера служил в Свободарне, ночь исповедовал. Благодатно и радостно. Велика милость Божия. Плаваю в стихии огня.

13/26.IV. Вечер вел<икой> субботы. За эти два дня це­ лое море. Похороны П<авла> И<вановича> и вел<икий> пяток, вел<икая> суббота. Хоронили мы нашего друга на­ рядно и пышно, и душа нисколько не восставала против этой пышности. Это соответствует положению, и его от­ сутствие было бы принято как умаление русского досто­ инства. И то была какая-то победа русского авторитета в изгнании. Похороны приняли общественный характер, семья как-то уступила П<авла> И<ванови>ча русскому беженству, сама слилась и растворилась в нем. В этом был свой стиль, сдержанный и полный достоинства, как-то отвечающий П<авлу> И<ванови>чу. Это не мой и не наш стиль, но я его для того случая принял. Шли долгой и бес­ конечной [155] процессией чрез всю Прагу, на удивление чехам. На кладбище были речи — первая — епископа, вто­ рая — моя, причем я был в изнеможении и сказал, мне ка­ жется, дов<ольно> бесцветно сравнительно с тем, чтб нужно было. От других речей ушел к себе <в> церковь к плащанице. Там было дивно. Пришлось и там говорить. Затем была исповедь — до двух часов ночи, когда начали ночную службу — погребение Спасителя. Все это так див­ но, что нет слов и нет даже сознания. Спал я всего два ча­ са. Снова бесконечная исповедь. Заросшие души, унылые сердца. Печальная картина духовного состояния эмифа­ ции. Бог дал силы вынести эту исповедь и долгую службу. Неличка сидит дома и не может поехать к заутрене. Она не

254

Алексеи Козырев, Натальи Голубкова

видела м<ою> церковь. Страстная седмица пролетела как мгновение, оставив о себе радостное и сгущенное воспо­ минание. Испытывал трудности от кривотолков отн<осительно> Юлиных икон, особенно Спасителя, к<ото>рые широкому общественному мнению не нравятся. Прове­ рял себя и пришел к заключению о доброкачественности их мистической, — проверял во время литургии, — эсте­ тически же они и не вызывают для меня сомнений. Но, конечно, незримые миру трудности и обертоны всего это­ го события доступны только посвященным... Господи, как дивны Твои дела, как чудесна жизнь... Нет Феди с нами. |156| 15/28.IV. 1924. Понедельник св<ятой> Пасхи. Вот и прошла встреча Пасхи. Была дивная, божественная, чудная ночь. Всегда бывает прекрасна Пасха, но всегда по-новому. На этот год Бог дал мне не только свою служ­ бу и прекрасное богослужение, но и какую-то еще особую личную радость. Когда я кадил храм и молящихся, то, по­ мимо общей радости, я видел и чувствовал личную ра­ дость каждого, личную к себе любовь, ласку и ответный привет: воистину, среди милых и дорогих лиц выделял ми­ лое и любимое лицо, и личное сливалось и переходило в общее и шло к небу, замирая, как песнь. И не знаю, где и как происходила эта служба, вспоминаю о ней, как о райском сне. И такая была светлая, светлая, радостная, радостная эта ночь, — омрачалась лишь тем, что не было Нелички и, конечно, Феди. После было разговение, опять так тепло и хорошо. Я чувствовал себя окруженным общей любовью, ни в какой мере не заслуженной, но дорогой и ласкающей. Я чувствовал себя в России, среди русской, русской семьи, и в свете Христова воскресения совершен­ но погасла эта боль. О, я знаю, что это милость Божия, благодатный луч, к<ото>рый дан и всегда м<ожет> б<ыть> отъят, но как [157) сердце радуется и как нуждает­ ся оно в этой радости. А домой возвращались ночью в ав­ томобиле, была весенняя ночь, после теплого дождя, бла-

Прот. С. Булгаков. H i памяти сердца. Прага /1923-1924]

255

I оуханная, рассвет боролся с ночью, пели птицы, в сердце звенела пасхальная симфония. И в душе все ликовало и пело так, что слов не находилось. Вчера день прошел в праздничной, доброй суете, поздравлениях. Виделся с Моттом и говорил с ним о в<ысшей> богосл<овской> школе147. Подождем и посмотрим. Как велика разница этой Пасхи от двух предыдущих: в К<онстантинопо>ле это был для меня кошмар, одновременное отравление ка­ толичеством и епископским самовластием. В Ялте светло и радостно, но обывательски. Здесь — у меня словно вы­ росли крылья души, потому ли, что около меня и со мною стоит творчество Юли, от меня получающее свои импульМ7Мотт Джон (1865-1955) — американский протестантский пасгор, основатель и секретарь Всемирной студенческой христианской федерации и Русского студенческого христианского движения. Д о революции дважды приезжал в Россию и основал там Русское сту­ денческое христианское движение (секретарь — бар. П.Н.Николаи). Финансировал деятельность РСХД в эмиграции. Идея создания рус­ ской богословской школы в эмиграции возникла в 1922 г. А.В.Карта­ шев писал: «Когда летом 1922 г., глава Всемирной Христианской Студенческой Федерации д-р Джонн Мотт проезжал через Прагу, академик П.Б.Струве, в присутствии протоиерея Георгия Шавельского, А. В. Карташева и других, передал ему записку о потребности и возможности устроить высшую богословскую школу для русских. А за несколько месяцев до этой встречи д-р Мотт аналогичную же записку получил в Шанхае. Ее после съезда Христианского студен­ чества в Пекине вручил ему Л.А.Зандер, бывший тогда доцентом Владивостокского Университета... Местом богословской школы с 1923 г. мыслился Париж, куда окончательно переселился митропо­ лит Евлогий, который очень ревновал об этом» (Как создавался б о ­ гословский институт / / Церковный Вестник Западно-европейского Экзархата. №4(25). Июнь-июль 1950). На встрече с руководителем YMCA 28 апреля 1924, в которой принимал участие также В.В.Зеньковский, также обсуждалась идея создания Православной Духовной Академии в Париже, которая воплотилась через полгода, после при­ обретения па торгах 19 июля 1924 старой протестантской кирхи и участка земли на rue de Сптёе, где было устроено Сергиевское по­ дворье и Православный богословский институт.

256

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

сы, потому ли, что в душе снова зазвучали и созрели н о­ вые мысли и думы... Господь дал Неличке выздоровление, хотя еще и неполное, и это также исполняет чувства воз­ вращающейся жизни. Благодарю Тебя, Господи!

[158] 17/30.IV. 1924. Заканчиваю эту пражскую тетрадь, начавшуюся въездом в Прагу и первой неуютностью (а те­ перь о н а стала уже близкой и родной), новым кризисом, назревшим за этот год Пражской жизни. Перевертывается еще новая и трудная, и вместе и светлая и радостная стра­ ница. Вчера уезжала из Праги Юля, и с этим отъездом както острее почувствовалась вся трудность узла отношений, силою вещей создавш ихся с этой дивной девушкой. Рели­ гиозное творчество, порывы вдохновения, иконы, и вмес­ те человеческая слабость и приражения, с к<ото>рыми приходится вести ожесточенную борьбу. Последнее — обы чно, первое же соверш енно исключительно и единст­ венно. Кроме Нелли, я не знал еще в такой степени ни од­ ну ч<еловече>скую душу — как священник и как человек, и я не знал еще более светлой, чистой и одаренной души. Ее творчество наск<в>озь молитвенно и чисто, хотя о к о ­ ло него ведется страшная борьба добра и зла. У меня такое чувство, что в ней и чрез нее, при моем участии, начина­ ется нечто новое в мире, то, о чем я думал и томился всю жизнь, действит<ельно> религиозное творчество, в свете П реображ ен и я. Я созн аю всю ответственность свою , а вместе и свою трагическую обреченность, ибо все сов ер­ шается не мною , но с о мною. Господи, дай силу устоять пред искушением и твори волю Твою, Господи!

Борис Межуев

К проблеме поздней «Эстетики» В. С. Соловьева (Опыт чтения газетных некрологов) 7. ^Творчество B.C. Соловьева — мыслителя, оказавшего огромное, если не определяющее, воздействие на интел­ лектуальную историю России конца X IX — начала X X ве­ ков, — еще хранит множество загадок, далеких от разреше­ ния. В наибольшей степени сказанное относится к послед­ нему периоду жизни Соловьева, который пришелся на 1892-1900 годы. Как известно, в первую половину 1890-х, после продолжительного увлечения глобальными проек­ тами церковного и государственного переустройства, С о­ ловьев обращается к систематическим занятиям филосо­ фией, пытается создать новую систему метафизики, тща­ тельно прорабатывая вопросы этики, эстетики, теории познания. С.М .Соловьев, племянник фил ософ а, справедливо за­ мечал в одной из статей, что первое место в новой системе взглядов Вл.Соловьев отводил эстетике, полагая опреде­ ляющим началом своей мистической ф и л ософ и и именно красоту. «Красота, — описывает эстетико-мистические представления своего великого дяди С.М .Соловьев, — есть материя, просветленная духом, церковное тело; Н е­ веста Агнца. Созидатели красоты, поэты и художники, с о ­

258

Борис Межуев

зидают это нетленное тело; красота есть только ощути­ тельная форма добра и истины. Таким образом, искусство служит делу нетления и предваряет будущее воскресение мертвых».1 В поздней философской системе Соловьева эстетичен кая проблематика действительно должна была быть поло­ жена во главу угла. Это следует хотя бы из того факта, что период творческой деятельности философа, охватываю­ щий последние восемь лет его жизни, начался с момента работы над произведением, посвященным темам филосо­ фии искусства и красоты. Время написания, как и сам факт существования этого произведения, полностью так никогда и не увидевшего свет, не обнаруженного до сих пор ни в одном из архивов, легко установить по опублико­ ванной переписке Соловьева. Осенью 1893 находившийся во Франции философ писал редактору «Вестника Евро­ пы» М.М.Стасюлевичу, что «подготовил к печати книжку «Основание эстетики»» и предлагал к публикации одну из ее глав, «ни в целом, ни в частях нигде не напечатанную» и содержащую в том числе и полемику с эстетическими идеями С. М. Волконского и П.Д. Боборыкина2. Соловьев обещал также вступиться в той же статье за эстетические идеи Чернышевского, подвергнутые критике Боборыки­ ным в журнале «Вопросы философии и психологии»3. Статья была напечатана впоследствии в «Вестнике Евро­ пы» (в NqI за 1894) под заглавием «Первый шаг к положи­ тельной эстетике». То, что она представляет собою фраг­ мент целой книги, подтверждается и письмом Соловьева 1С.М.Соловьев. Идея церкви в поэзии Владимира Соловьева // С.М.Соловьев. Богословские и критические очерки. Томск, 1996. С. 173.

2 Письма Владимира Сергеевича Соловьева. Т.1. СПб., 1908. С.114.

3 П.Д.Боборыкин. Красота, жизнь, творчество / / Вопросы фило­ софии и психологии. 1893. Кн. 16, 17.

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

259

к одному из сотрудников журнала К. К.Арсеньеву, отправ­ ленным из Парижа 18 ноября 18934. Соловьев называет в этом письме свою работу «переделанной главой из при­ готовленной к печати книги5». Итак, Соловьев в 1892-1893 годах создает трактат по эс­ тетике, но не спешит с его публикацией. Скорее всего, причиной такой задержки явилось стремление Соловьева к логической упорядоченности в изложении своих воззре­ ний, потребовавшее от него начать развитие своей новой системы не с «оснований эстетики», а с фундаментальных принципов нравственной философии, теории познания и метафизики. Такая строгая последовательность вытекала из триадической схемы философа, представленной еще в его неоконченном сочинении 1877 года «Философские начала цельного знания» и представляющей собой развер­ нутую попытку дедуцировать логический смысл христиан­ ского догмата о Троице. Напомню, что по этой схеме пер­ вое лицо Троицы, обозначенное каббалистическим терми­ ном «Эн-Соф», соотносится с идеей Добра, второе — Л о­ гос или ум — с идеей Истины, наконец, третье лицо — ду­ ша — оказывается связанным прежде всего с идеей Красо­ ты. Этой схемой и руководствовался Соловьев при опреде­ лении порядка выхода в свет своих философских тракта­ тов: вначале следовало появиться труду об «оправдании Добра», затем, условно говоря, — об «оправдании Истины» и только затем должна была наступить очередь сочинения об «оправдании Красоты». Таким образом, «Эстетику» С о­ ловьев должен был опубликовать в полном объеме сразу после сочинения по теоретической философии. Итак, скорее всего, трактат по эстетике хранился в ру­ кописном варианте у Соловьева с 1893 г., ожидая своей очереди для появления в печати. Наше предположение подтверждается письмом философа от 21 февраля 1895 4Здесь и далее даты приводятся по старому стилю.

5 Письма. Т.2. СПб., 1909. С.89.

260

Борис Межуев

к Ф.Б.Гецу. В этом письме Соловьев сообщал, что вместо 2-го издания «Критики отвлеченных начал» он решил выпустить «три более зрелые и обстоятельные книги: во1-ых, «Нравственную философию», затем «Учение о по­ знании и метафизику» и наконец «Эстетику». Первая уже печатается и должна выйти, если не будет задержек, в на­ чале мая (...) «Эстетика» почти готова к печати, а гносео­ логией с метафизикой (которые наполовину готовы) зай­ мусь окончательно этим летом»6. Как мы видим, почти готовую к печати «Эстетику» Соловьев считает необходи­ мым предварить еще только наполовину готовыми гносео­ логией с метафизикой. Тот же предполагаемый порядок публикации текстов восстанавливается и из письма Соловьева к Н.А.Макшеевой, датируемого, согласно ее воспоминаниям7, концом 1895 или началом 1896 года. Здесь Соловьев рассказывает о своей предстоящей работе в столь же четкой последова­ тельности: «вот список работ, лежащих на мне в настоя­ щее время: печатаю «Нравственную философию»; готовлю к печати «Метафизику»; idem «Эстетику»; idem «Об антихристе» (...)». * Заметим, что задуманное уже в середине 1890-х годов сочинение «Об антихристе», согласно первоначальному замыслу, должно было появиться после издания «Эстети­ ки». Поторопиться с изложением своих мыслей о прибли­ жающихся финальных исторических событиях и о гряду­ щем явлении Антихриста заставил Соловьева, по его со б ­ 6Там же. С.183.

7 См.: Н.А.Макшеева. Воспоминания о B.C. Соловьеве / / Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991. С.266—268.

14ЭЛ.Радлов датирует это письмо 1897 годом, что не соответству­ ет сведениям Н.А.Макшеевой, впервые опубликовавшей его в своих воспоминаниях. См. примеч.7, а также: Письма. Т.2. С .326.

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

261

ственному признанию, «не так уже далекий образ бледной смерти, тихо советующий не откладывать печатание этой книжки на неопределенные и необеспеченные сроки»9. Создав и напечатав свои знаменитые «Три разговора» с еще более знаменитой «Краткой повестью об антихристе» до выхода в свет «Эстетики» и даже до окончания жур­ нальной публикации сочинения по «теоретической фило­ софии», Соловьев ни в коей мере не пересмотрел своих планов относительно завершения и этих трудов. 23 нояб­ ря 1899 в письме в редакцию «Нового Времени», появив­ шемся на страницах газеты 25 ноября в N98530, он публич­ но сообщал о своем решении воздержаться от всех видов деятельности, отвлекающей его от основной работы, и, в частности, от переписки с посторонними лицами. «Такая решимость, — писал философ, — не есть следствие дурно­ го характера, и я немедленно от нее откажусь, лишь толь­ ко окончу начатые мною большие труды, которые кажут­ ся мне главною и прямою моею обязанностью, к которым принадлежат: 1) перевод Платона с этюдами о нем, 2) тео­ ретическая философия, 3) эстетика, 4) эстетический раз­ бор Пушкина, 5) библейская философия с переводом и толкованием Библии».10 Последний раз сообщение о подготовке Соловьевым к печати «Эстетики» появилось в вышедшем почти во одно время со смертью мыслителя третьем издании его «Стихотворений» (СПб., 1900), в ра­ боте над которым он успел принять участие. Здесь же, на обложке книги, говорилось и о другом готовящемся к пе­ чати труде философа — «Русская поэзия X IX века». Наличие позднего труда по «Эстетике» (даже в незавер­ шенном варианте), о скорой публикации которого было Ф раза была исключена по просьбе близких друзей В.С.Соловье­ ва из публикации в газете «Россия» предисловия к «Трем разгово­ рам». Цит по: С.М.Соловьев. Владимир Соловьев: Жизнь и творчес­ кая эволюция. М., 1997. С. 365. Письма. Т.З, СП б, 1911. С.185.

Борис Межуев заявлено в последней изданной самим В.С.Соловьевым книге, сразу после кончины мыслителя было поставлено под сомнение некоторыми близкими к нему людьми. Повидимому, первым открыто усомнившимся в существова­ нии поздней «Эстетики» человеком был Г.А. Рачинский, будущий редактор трех последних томов Собрания С очи­ нений В.С.Соловьева и переводчик ряда его трудов, напи­ санных на французском языке. В своей статье «Взгляд B.C.Соловьева на красоту», воспроизводящей его речь 2 февраля 1901 на заседании Московского Психологичес­ кого Общества, посвященного памяти В.С.Соловьева, Рачинский, в частности, делился своими впечатлениями от свежего томика соловьевских «Стихотворений». «Первое, на что упали мои глаза, — писал Рачинский, — были сло­ ва на обертке: «готовится к печати: Эстетика». Я хорош о знал, что для Владимира Сергеевича означало «готовится к печати». Я знал, что он годами обдумывал и вынашивал свои мысли, пока решение захватившего его вопроса не являлось перед ним в законченное и яркое во всех подроб­ ностях разгаданного образа истинного бытия, во всех из­ вилинах проникшей в этот образ и обосновавшей его мо­ гучей диалектической мысли (...) Повторяю, я знал, что для B.C. означало «готовится к печати», я мучительно по­ нял, что мы потеряли, что уже готовое и созданное отняла у нас его внезапная кончина, и меня охватило то чувство, которое один из любимых поэтов покойного назвал: «Плач неутешной души над погибшей великою мыслью»11. Рачинский не мог, конечно, знать о письмах Соловьева, впоследствии опубликованных ЭЛ.Радловым, которые подтверждали существование «Эстетики», но о другом свидетельстве в пользу того же факта он едва ли не был о с ­ ведомлен. Речь идет о газетных некрологах В.С.Соловьева, в которых была помещена информация о наличии в его арВопросы философии и психологии. 1901. Кн.56 (1). С. 130—131

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

263

хиве некоторых незаконченных рукописей, в частности, все той же «Эстетики». Внимательное рассмотрение этого источника заставит нас прикоснуться к еще не выяснен­ ным до конца обстоятельствам смерти философа и подго­ товки его первого Собрания Сочинений. Оговорюсь зара­ нее, что данной публикацией я выступаю не первооткры­ вателем какого-то совершенно неизвестного источника (таковым является Н.В.Котрелев, указавший на упомяну­ тые газетные сообщения12), а скорее в качестве его публи­ катора и комментатора. Читателю не стоит также ждать от последующего анализа каких-то однозначных ответов: по­ иск поздней «Эстетики» Соловьева еще не закончен, и я могу рассказать только о его предварительных результатах.

1 - В № 7 газеты «Санкт-Петербургские Ведомости» за 8 ян­ варя 1903 ее постоянный автор К.Румынский (В.А.Келтуяла) отозвался на выход первых пяти томов собрания сочи­ нений В.С.Соловьева рецензией «О собрании сочинений Владимира Соловьева», в которой, наряду с кратким обзо­ ром появившихся в нем работ мыслителя, подчеркивались и недостатки издания, осуществленного его младшим бра­ том Михаилом Сергеевичем. К.Румынский отмечал, в ча­ стности, недостаточную полноту собрания, в которое не вошел один из крупнейших трудов мыслителя «La Russie et PEglise universelle», опубликованный в 1888 г. в Париже на французском языке. «Редактор и фирма, — утверждал ав­ 12В.Соловьев. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990: «в хроникальной заметке о первоначальном разборе бумаг Соловьева сразу после его кончины сообщалось, что обнаружена почти оконченная книга «Русская поэзия XIX века» («Новости и Биржевая газета». 1900. 4 августа; найти подтверждение этому изве­ стию мне пока не удалось)». См.: В.С.Соловьев Стихотворения. Э с ­ тетика. Литературная критика. М., 1990. С .486.

264

Борис Межуев

тор «Санкт-Петербургских Ведомостей», — должны упо­ требить все старания, чтобы выхлопотать разрешение на­ печатать на русском языке и этот труд. Наше духовное ве­ домство, которое само озабочено оживлением церковной жизни, вероятно, охотно пойдет на встречу этому ходатай­ ству, так как живой дух в церкви ни в ком не находил себе такой могучей поддержки, как во Вл.Соловьеве». Если причиной невключения в собрание «России и Все­ ленской Церкви» могли стать исключительно цензурные обстоятельства, то отсутствие в плане издательства иных материалов удовлетворительного объяснения не находило. По словам Румынского, ряд московских и петербургских газет сообщили в некрологах Соловьева об оставшихся в рукописях философа неоконченных его статьях. Ссыла­ ясь на некрологи, К. Румынский высказал пожелание о включении этих работ в текущее собрание. «Желательно было бы также, — писал он, — чтобы собрание сочинений Вл.Соловьева было, по возможности, полным. Среди бумаг последнего, как сообщалось в его некрологах, остались на­ чатые, но неоконченные исследования, — в области, напр., эстетики. В плане, объявленном фирмой, эти исследования не упомянуты. Не говоря уже о том, что даже отрывки, при­ надлежащие перу такого мыслителя, как Вл.Соловьев, глу­ боко поучительны, эстетические идеи последнего резко от­ личаются от аналогичных идей других философов своею оригинальностью. Вот почему необходимо и эти отрывки, как и вообще все, что осталось в бумагах Вл.Соловьева цен­ ного, внести в собрание его сочинений». К.Румынского в его требовании «полноты» собрания поддержал на страницах той же газеты (№13 за 14 января 1903) А.Домбровский в заметке «Еще одно пожелание»: «Автор помянутой заметки, г. К.Румынский, сделал впол­ не резонное замечание, что для ценителей таланта покой­ ного русского писателя было бы весьма желательно иметь в собрании его сочинений не только такой капитальный труд, как «La Russie et l’Eglise Universelle», но и менее важ­

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

265

ные его произведения, напр., стихотворения и даже нео­ конченные статьи по некоторым вопросам эстетики». Сам же Домбровский советовал издателям собрания подумать (и в этом заключалось его «еще одно пожелание») не толь­ ко о «пополнении этого собрания сочинениями, заведомо пропущенными, — как на это справедливо указывает г. Румынский, — но также и о приложении к последнему то­ му обстоятельной биографии покойного Вл.С.Соловьева». Домбровский говорил о рукописях как о пропущен­ ных «заведомо», что при желании можно было прочитать и как «намеренно». Вообще, создавалось впечатление, что истинная цель публикации краткой заметки А.Домбровского состояла вовсе не в предложении снабдить издание биографическими сведениями о почившем философе, ибо то же требование выдвигал в вышеупомянутой статье и сам К.Румынский (на что он, кстати, и обратил внима­ ние читателей в очередном номере газеты, смутившись неожиданным и, очевидно, ненужным дополнением к его рецензии). Скорее всего, Домбровский стремился еще раз подчеркнуть факт сокрытия тех рукописей Соловьева, о которых было сообщено в газетных некрологах. О каких же сообщениях конкретно идет речь? Будет небезынтересным проследить порядок появле­ ния заметок о смерти философа и о рукописях, сохранив­ шихся после него, в различных московских и петербург­ ских газетах. Надо сказать, что ряд изданий, в том числе московские ежедневные газеты «Курьер», «Русские Ведо­ мости», «Новости Дня», петербургская ежедневная газета «Биржевые Ведомости», петербургский еженедельник «Неделя», начиная, по крайней мере, с 23 июля 1900 (пуб­ ликации в №203 Рус Вед), давали регулярные сообщения о приезде Соловьева в с. Узкое, в гости к кн. С.Н.Трубецко­ му, и о течении его болезни. Информация о болезни Соло­ вьева поступала, по-видимому, от С.Н.Трубецкого, стре­ мившегося посредством газетных сообщений дать знать о чрезвычайно опасном развитии болезни философа его

266

Борис Межуев

ближайшим родственникам, местонахождение которых в летний сезон ему было неизвестно. Соловьев скончался 31 июля 1900, в 9 часов утра. Одна­ ко только через день, 2 августа, в московской газете «Н ово­ сти Дня» (№6177. С.2-3), наиболее оперативно подавав­ шей текущую информацию о городской жизни13, появля­ ется сообщение о смерти философа и одновременно не­ сколько посвященных ему материалов: редакционный не­ кролог философа, в котором кратко излагалась его биогра­ фия, заметка «Человек он был!» за подписью N. и, нако­ нец, интересующее нас сообщение «Последние дни жизни B.C. Соловьева» (без подписи). Приведем его полностью. П О С Л Е Д Н И Е Д Н И Ж И З Н И В .С .С О Л О В Ь Е В А

.Владимир Сергеевич Соловьев скончался в имении «Уз­ ком» московского губернского предводителя дворянства кн. П .Н . Трубецкого. Имение это находится в 12-ти верст, от Москвы. На 11-и версте Калужского шоссе можно ви­ деть столб с надписью: «в село Узкое». Здесь дорога повора­ чивает влево. Сторожка у шлагбаум; отсюда среди леса т я ­ нется узкою лентою дорога, т о поднимаясь на гору, т о ж и­ вописно спускаясь вниз, и ведет к громадному зданию краси­ вой архитектуры, с различными барскими затеями старого доброго времени. Это и есть дом, где скончался известный философ. Впереди здания — роскошный цветник и белеют пруды. В средине дома блестит стеклянная галерея, напол­ ненная разными цветущими растениями; из нее открывает­ ся чудная панорама бесконечного парка с вековыми деревья­ ми. Вблизи дома высится церковь, а около нее — небольшое кладбище.14 13Заметим, что днем раньше о кончине философа успела уже со­ общить другая московская газета: Курьер. 1900. 1августа. №211. С.З.

14Курсивом выделены мною те места, которые оказались опуще­ ны при перепечатке данной заметки вдругих изданиях.

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

267

В это имение уже давно стремился В.С.Соловьев, чтоб навестить своего друга, профессора московского универ­ ситета кн. С.Н.Трубецкого. Наконец, B.C. удалось осущест­ вить свое намерение, но только после того, как ему врачи

предписали полный покой и отдых в деревне. Отдых B.C. был необходим, так как непосильные труды уже давали себя знать слабому организму B.C., а новая вспышка давнишней болезни — воспаления почек совершенно надломила его силы. Он рассчитывал проехать к своей матери, живущей в Ка­ лужской губернии, и по дороге завернуть к кн. С. Н.Тру­ бецкому, у которого были с ним самые тесные дружеские от ­ ношения, в село Узкое. Н о во время переезда из Петербурга в Москву B.C. ослабел еще более и должен был в Москве пробыть лишний день, чтобы собрать силы для дальней­ шей поездки. B.C. сильно рассчитывал на отдых и дере­ венский воздух. Однако, B.C. слабел не по дням, а по ча­ сам, и часовая дорога в покойном экипаже в село Узкое утомила его настолько, что тотчас по приезде в дом с ним случился обморок. Это было 15-го июля. Приглашенный врач рекомендовал больному полный постельный покой; больной слег — и уже больше не вставал. Первое время у него были еще сравнительно хорошие минуты, и он шутил, острил, читал газеты, особенно интересуясь событиями в Китае, беседовал с кн. С.Н.Трубецким, главным образом по поводу нового грандиозного труда — перевода Платона.

Планами, мыслями и надеждами на довершение этого капи­ тального труда B.C. только и жил. Затем такие минуты ста­ ли все более и более редкими. Больной впал в забытье, не принимал пищи, не всегда узнавал окружающих. Предуга­ дывая недоброе, Вл.С., весьма религиозный в последнее время, сам попросил к себе священника, исповедовался у него в течение получаса и приобщился св. Христовых Тайн. После этого B.C. совершенно приготовился к смерти. Все земное, кажется, перестало его интересовать... Говорить он стал слабо. Только в бреду он еще произносил иногда цельные фразы отвлеченного характера, то на еврейском, то на

2pJ[___________ ______bop и с М еж у е в ____________________

древне-греческом, латинском, английском, немецком, французском, польском языках, которые он знал в совер­ шенстве. Между тем, болезнь прогрессировала своим по­ рядком. Температура поднялась до 39 с десятыми. Явления дремоты стали чаще. У врачей возникло предположение, что у B.C. начались какие-либо мозговые явления, и в ви­ ду этого приглашен был доктор Корнилов, который, одна­ ко, отвергнул страдания мозга. Тогда созван был консили­ ум врачей терапевтов (Власов, Афанасьев и др.) с п роф ес­ сором А.А.Остроумовым во главе; они установили начи­ навшееся заражение крови. Положение больного призна­ но было безнадежным. Прибыла мать покойного, 74-х летняя старушка, и сёс­ тры: Н .С . и B .C .Попова, вдова директора архива минис­ терства юстиции, которые присутствовали при последних минутах и кончине B.C. вместе с другом его кн. С .Н .Т ру­ бецким [в газетном сообщ ении инициалы перепутаны: Н .С . — Б.М.]. Кончина эта была необыкновенно тиха. Жизнь гасла незаметно. B.C. начал реже дышать, впал в беспамятство, и в 9 часов утра третьего дня тихо испус­ тил последний вздох.

Вчера вернулся из-за границы хозяин имения, московский губернский предводитель дворянства кн. П. Н. Трубецкой, и в присутствии его, семьи его и кн. С.Н. Трубецкого, совер­ шена была у праха покойного первая панихида. Выражение лица покойного — ясное, как будто он спит. Прах B.C. сего­ дня будет положен в белый глазетовый гроб и перенесен в церковь. Затем тело покойного отправлено будет в Моск­ ву. Отпевание совершено будет в университетской церкви в четверг, а погребение — на кладбище Новодевичьего монас­ тыря, рядом с могилою его отца, известного историка. Рукописи покойного разберет кн. С.Н.Трубецкой, ко­ торый был посвящен во все работы и планы.» Фактически это же сообщ ение, но с некоторыми сок ра­ щениями и изменениями, впоследствии перепечатали и другие газеты. О н о появилось под тем же названием

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

269

в №213 за 3 августа «Новостей и Биржевой газеты», в №211 за 4 августа Бирж Вед и в № 32 за 6 августа «Недели» (стлб. 1082-1083). И в том, и в другом случае ссылка на НовДня, как на источник информации, отсутствовала. Только заключительная ф раза заметки — о том, что ру ко­ писями покойного ф и л ософ а предстояло заняться имен­ н о С. Н.Трубецкому — сопровождалась ссылкой на газету, в которой впервые появилась приведенная заметка. В пе­ тербургской газете «Н овое время» та же информация о Трубецком и оставшихся в архиве Соловьева рукописях появилась без всего остального текста заметки с о ссылкой на НовДня, в №8776 за 3 августа. Начиная, по крайней мере, с 4 августа, сведение о том, что наследником соловьевских рукописей является имен­ н о С.Н.Трубецкой, не получало дополнительного под­ тверждения. Почему именно с 4 августа? Дело в том, что 3 августа более подробную информ ацию о рукописях С о ­ ловьева, оставшихся Трубецкому, поместила другая м ос­ ковская газета — «Русские Ведомости». В опубликованной РусВед. заметке (№214. С .2) также содержалось свидетель­ ство о Трубецком как наследнике соловьевского архива, но еще без всякого указания на НовДня. М ож н о предполо­ жить, что отсутствие подтверждений о предстоящей ра б о ­ те С.Н.Трубецкого с архивом Соловьева объясняется п о­ явлением в Узком еще одного потенциального наследника соловьевского архива, брата ф и л ософ а Михаила Сергее­ вича Соловьева, который, как известно, в конечном счете оказался владельцем многих черновиков и писем Соловь­ ева, а также первым издателем его собрания сочинений. И з книги сы на М .С .С ол овьева Сергея Михайловича Соловьева «Жизнь и творческая эволюция Владимира С о ­ ловьева в связи с развитием его миросозерцания» мы узнаем, что он и его отец, находившиеся в Швейцарии и извещенные о болезни и местонахождении Владимира Сергеевича специальной телеграммой, прибыли в Узкое вечером 2 августа, накануне отпевания и похорон ф и л осо­

270

Борис Межуев

фа. Очевидно, что сообщ ения об архиве Соловьева были помещены без ведома и разреш ения его брата: приехав­ ший вечером 2 августа в Узкое М .С.Соловьев, конечно, не имел отнош ения к публикации, появившейся на следую­ щее утро в РусВед. После его приезда никакой новой ин­ форм ации о рукописях Соловьева в газеты не поступало. Н о вернемся к РусВед. У заметки, опубликованной в этой газете 3 августа, не было ни подписи, ни названия, помещена он а была в традиционную для издания рубрику «М осковски е вести». Приведем эту статью также цели­ ком, без сокращений. «Сегодня хоронят В.С.Соловьева. Вечером 1-го августа тело почившего положено было в белый глазетовый гроб и перенесено в церковь при подмосковном имении москов­ ского губернского предводителя дворянства кн. П.Н.Тру­ бецкого в с. Узком. На панихиде по покойном, кроме вла­ дельца имения, его брата, профессора кн. С.Н.Трубецкого, и их родных присутствовало немало лиц, приезжавших из Москвы, знакомых и почитателей покойного. Вчера, 2-го августа, прибыл из Петербурга представитель Сою за взаи­ мопомощи русских писателей и русского литературного Общества П. Н. Исаков и присутствовал на панихиде, а на­ кануне, 1-го августа, были орловский губернский предво­ дитель М.А.Стахович и Н.М.Горбов. В числе возложенных на гроб венков находятся венки: от Союза взаимопомощи русских писателей, от «Русских Ведомостей», от князей Трубецких и несколько венков от родных и знакомых. Во время болезни В.С.Соловьева ежедневно получалась масса телеграмм из разных местностей, и телефон в Узком почти без перерыва работал с утра до позднего вечера. Предста­ вители научного и литературного мира, общественные де­ ятели, многочисленные почитатели покойного спешили узнать о ходе его болезни. Немало лиц приезжало также в с.Узкое, чтобы осведомиться о здоровье больного, не толь­ ко из Москвы, но и из других городов. Нам передавали, что B.C., прежде не раз выражавший надежды дожить до глубокой старости, в последнее время стал сомневаться в

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

271

крепости своего здоровья и не раз высказывал предчувст­ вие своей близкой кончины. Помещенный им в «Вестнике Европы» некролог профессора Н.Я.Грота он закончил сло­ вами: «До скорого свидания! Не правда-ли?» В Москву B.C. прибыл 14-го июля, остановился в «Сла­ вянском Базаре» и чувствовал себя еще довольно здоро­ вым. П о приезде он был в редакции журнала «Вопросы Философии и Психологии» и чувствовал себя настолько бодро, что написал юмористическое стихотворение. Н о уже ночью почувствовал себя дурно. Тем не менее, 15-го июля, в день своих именин, B.C. отправился к своему дру­ гу С.Н.Трубецкому в с.Узкое; но по приезде слег в постель, с которой ему уже не суждено было встать. При больном постоянно находились доктора: А. В. Власов, ординатор проф. М.П.Черинова и Н.Н.Афанасьев. Кроме того посе­ щали больного д-ра Корнилов и Бернштейн и проф.

A.А.Остроумов. Врачами были констатированы у B.C. вос­ паление почек, уремия, склероз, и предполагалось еще гнойное заражение крови. Последнее время перед кончи­ ной больной находился в полубессознательном состоянии. После смерти B.C. осталось много неоконченных его тру­ дов, разборкой которых займется проф. С.Н.Трубецкой. В числе их оказались: перевод нескольких диалогов Пла­ тона, готовившаяся для журнала «Вопросы Философии и Психологии» статья «Логические ступени истины», не­ большая статья «Письмо по поводу последних событий в Китае», предназначавшаяся для «Вестника Европы», статья «Гносеология и теоретическая философия», начатая печатанием в «Вопросах Философии и Психологии», «Э с­ тетика» и большое сочинение, почти оконченное, «Рус­ ская поэзия X IX века» и др. Сегодня, 3-го августа, тело B.С.Соловьева будет перевезено из с.Узкое в Москву в университетскую церковь, где в 10 ч. утра начнется заупо­ койная литургия.» Итак, если поверить источнику РусВед, Соловьев оста­ вил после себя несколько незавершенных произведений, большая часть которых, а именно статьи «Логические сту-

272

Борис Межуев

пени истины», «Гносеология и теоретическая ф и л осо­ фия», книга «Русская поэзия X IX века» и, наконец, сочи ­ нение неизвестного объема и характера под названием «Эстетика» (на которое, видимо, и обратил внимание в своей рецензии К. Румынский), так и не увидели свет по пока неизвестным нам причинам. Прежде, чем обратить­ ся к этим неизвестным произведениям, рассмотрим те факты последних дней жизни B.C., о которых сообщ ают некрологи. Прежде всего, бросается в глаза, что в одном пункте сообщения НовДня и Рус Вед явно не совпадают. По версии НовДня, недомогание Соловьев ощутил еще до отъезда в Москву, самочувствие, однако, значительно ухудшилось уже по дороге из Петербурга в Москву, чем и была вызвана дневная задержка на задуманном пути в Калужскую губернию через Узко t. РусВед, напротив, с о ­ общают, что 14-го июля по приезде в Москву B.C. чувст­ вовал себя бодро и даже написал юмористическое стихо­ творение. Плохо он почувствовал себя только ночью. Версию НовДня отчасти подтверждают некоторые свиде­ тельства о смерти Соловьева, в частности, очерки соп р о­ вождавшего его в поездке в Узкое Н.В.Давыдова и близко­ го друга семьи С.Н.Трубецкого А.Панютиной, ухаживав­ шей вместе с П.В.Трубецкой, женой С.Н ., за больным ф и ­ лософом. Давыдов в статье «И з воспоминаний о В.С.Соловьеве» («Голос минувшего». 1916. №12) поведал о юморис­ тическом стихотворении, написанном Соловьевым за две недели до смерти. По словам Давыдова, Соловьев сказал ему, что «получил в редакции «Вопросов» аванс, чему чрез­ вычайно рад, так как это компенсирует полученную в день именин (15 июля — празднование св. Владимира) болезнь; это он даже передал в форме четверостишия (,..)»15. Содер­ жание юмористического стихотворения, если речь идет об одном и том же сочинении, явно не свидетельствовало 14Цит. по: Книга о Владимире Соловьеве. С.290.

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

273

о хорошем самочувствии его автора. Панютина в опубли­ кованной в №270 за 27 февраля 1926 парижской газете «Возрождение» заметке «Последние дни Вл.Соловьева» с о ­ общила о телефонном разговоре, состоявшемся между С о ­ ловьевым и Трубецким еще 13 июля, т.е. за два дня до при­ езда в Узкое. Соловьев сказал, что чувствует себя очень скверно. «Ничего — ответил ему Сергей Николаевич. — приезжай, ты тут наверное поправишься». И с первой, и со второй версией расходится свидетельство православного священника С.А. Беляева, исповедовавшего и причащав­ шего В.С.Соловьева за несколько дней до смерти. Беляев сообщал, что Соловьев «почувствовал себя дурно» по доро­ ге к Трубецкому, «еще только-что выехав из Москвы, за Ка­ лужской заставой». При этом Соловьев вроде бы даже на­ меревался вернуться назад, но в конце концов передумал16. В своей написанной 12 августа 1900 и опубликованной в сентябрьской книжке журнала «Вестник Европы» за те­ кущий год статье «Смерть В.С.Соловьева 31 июля 1900 г.» С.Н.Трубецкой фактически опроверг и первую, и вторую версии. Он заявил, что покойный философ «уже по приез­ де в Москву почувствовал себя нездоровым», однако, в от­ личие от корреспондента НовДня сообщил, что он выехал из с. Пустыньки, с о станции Саблино «совершенно здоро­ вым»17, тогда как в газете, как мы помним, заранее наме­ ченная поездка Соловьева в Узкое объяснялась его стрем­ лением поправить пошатнувшееся здоровье. Еще в боль­ шей степени версия Трубецкого расходится с позднейшим свидетельством Панютиной о телефонном разговоре меж­ ду двумя друзьями, состоявшемся 13 июля, т.е. еще до (!) общепризнанной даты приезда Соловьева в Москву. Одновременно Трубецкой косвенно указал на п рои с­ хождение информации РусВед, что самочувствие ф и л осо­ 16См.: Свящ. Н.Колосов. Об исповедании В.С.Соловьева (письмо к издателю) // Письма. Т.З. С.215.

17Книга о Владимире Соловьеве. С.292.

274

Борис Межуев

фа по приезде в Москву было совершенно нормальным, но значительно ухудшилось после проведенной ночи в гостинице «Славянский базар». Трубецкой отмечает в сво­ ей заметке, что «15-го утром, в день своих именин» С ол о­ вьев находился довольно продолжительное время в редак­ ции журнала «Вопросы философии и психологии», где действительно «не производил впечатления больного, был разговорчив и даже написал юмористическое стихотворе­ ние»1*. Таким образом, на основании слов Трубецкого можно сделать вывод, что источником информации о по­ койном, которой поделились с о своими читателями в процитированной выше заметке РусВед были сотрудники редакции журнала, с кем вел беседы Соловьев в послед­ ний день своего пребывания в Москве. Заметка Трубецкого, хотя и косвенно, но бросает тень на сообщение Рус Вед о сохранившихся в архиве Соловье­ ва рукописях. Если эта информация проистекает исклю­ чительно из редакции «Вопросов философии», то было бы резонно предположить, что основывается она лишь на ги­ потетических планах философа, которыми он, как извести но, весьма любил делиться, посвящая в них и своих изда­ телей, и даже случайных корреспондентов (подобных Н.А.Макшеевой). Едва ли при разговоре в редакции он обошел тему замыслов и будущих публикаций, при этом, конечно, он мог невольно выдать задуманное за начатое, как это часто происходит с о многими авторами. Трубецкой в заметке 1900 г. своим умолчанием о руко­ писях подталкивает читателя именно к такому выводу. Од­ нако в одной из последующих публикаций — в предисло­ вии ко второму тому «Творений Платона» — он неожидан­ но возвращается к описанию последних дней Соловьева, где признается в существовании некоторых, начатых, но '"Там же. Напомню, что, по версии самих РусВед, Соловьев посе­ тил редакцию журнала накануне днем.

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

275

незаконченных сочинений философа. Второй том «Творе­ ний Платона», включивший в себя те из переводов B.С.Соловьева, которые не увидели свет при его жизни, появился в 1903 г. Издание вышло уже после смерти дру­ гого причастного к нему ученого, брата В.С.Соловьева Михаила Сергеевича, попытавшегося при помощи C.Н.Трубецкого выполнить ту великую задачу, которую когда-то давно А.А.Фет возложил на автора «Истории и будущности теократии» — «дать русской литературе Платона». Однако со смертью Михаила Сергеевича 16 ян­ варя 1903 г. работа по переводу диалогов греческого фило­ соф а (в том порядке, который наметил Соловьев в предис­ ловии к первому тому) фактически была прекращена. В предисловии ко второму тому, датированном самим Трубецким 31 июля 1902 г., автор чуть-чуть приподнимает завесу молчания над тайной архива Соловьева. Напомню, что в первой заметке 1900 г. ни о каких не публиковавших­ ся при жизни философа сочинениях, кроме заметки о по­ следних событиях в Китае (появившейся, кстати, в том же сентябрьском номере «Вестника Европы» за 1900 г. под не­ сколько видоизмененным по сравнению с приводимым РусВед названием «П о поводу последних событий. Письмо в редакцию «Вестника Европы»), Трубецкой не упоминает. Здесь же Трубецкой указывает на еще одну цель приезда Соловьева в Москву — на желание сдать в типографию пе­ ревод «Евтидема» — свой «последний труд, который он не успел докончить, исправить и просмотреть». Трубецкой вновь обращается к воспоминанию о последних днях С о ­ ловьева и добавляет к прежнему рассказу новые сведения о своих разговорах с умирающим философом, фактически подтверждая то, что стало известно русскому читателю со страниц НовДня уже через день после смерти автора «Трех разговоров». «Первые дни своей болезни он говорил об этом переводе, и слова его показывали, как живо он инте­ ресовался им. Он находился под потрясающим впечатле­ нием китайских событий, которые он предсказывал до их

276

Борис Межуев

наступления и в которых он видел первых грозных предве­ стников суда божия, развязки великой драмы всемирной истории (...) «Как же при этом заниматься Платоном, если конец Европе настает, — сказал я ему полушутя: стоит ли это делать, если китайцы все возьмут?» — «Этим стоит за­ ниматься, отвечал он: надо, чтобы было еще что брать!... То, что было сделано европейскими народами в области политической, в деле государственного и общественного устройства человеческих отношений, это погибнет, потому что построено на ложном основании и потому что христи­ анство их мнимое,... а делание греков было в области веч­ ных форм истины и красоты... это останется». И мысль о сделанном переводе возвращалась к больному вместе с образами китайцев: он видел во сне Ли-хун-чана, кото­ рый говорил ему по-гречески: (...) (на третий день ты при­ будешь в плодородную Фтию).»19 Если верить Трубецкому (а не верить ему нет никаких оснований), Соловьев в самом конце жизни весьма далеко отходит от своих либеральных воззрений времен реферата 1891 г. «Об упадке средневекового миросозерцания», его предсмертные слова явно не отражают прежней убежден­ ности в соответствии результатов европейского общест­ венного прогресса подлинному христианству. Теперь хрис­ тианство для него оказывается в большей степени совмес­ тимым с античным прошлым Европы, чем с ее буржуазной современностью. Данный очерк Трубецкого, пожалуй, — единственное достоверное свидетельство отчуждения С о ­ ловьева в самом конце жизни от либерально-западничес­ кого прогрессизма и разочарования в собственной христи­ анской версии последнего. Справедливости ради отметим, что Соловьев вплоть до последних месяцев и даже дней жизни остается активным сотрудником таких западничес19Творения Платона. Т.2. М., 1903. С .III. В тексте опечатка — «Фотию».

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

211

ких и либеральных органов печати, как журнал «Вестник Европы» и газета «Россия». Кстати, именно в последнем издании должна была по первоначальному замыслу Соло­ вьева публиковаться его заметка о китайских событиях. Об этом нам становится известно из напечатанной в этой га­ зете статьи «Соловьевские отголоски» (№467 за 2 сентября 1900. С.З), которая представляет собой обзор материалов сентябрьской книжки «Вестника Европы» за 1900 год, по­ священных покойному философу. «Самое письмо в редак­ цию «По поводу последних событий», — сообщал аноним­ ный автор обзора, — представляет собою развитие заметки о китайских делах, предназначавшейся им для нашего из­ дания, но затем переработанной в журнальную статью». Вернемся, однако, к Трубецкому и его предисловию ко второму тому «Творений Платона», в котором он, опять же косвенно, подтверждает и сообщение НовДня о существо­ вании неких неоконченных сочинений Соловьева, вселяя в нас робкую надежду, что информация об их наличии не является плодом журналистской ошибки. «Труды его, — пишет Трубецкой о Соловьеве, — остались незаконченны­ ми, и кто их кончит без него? «Творения Платона» един­ ственный из неоконченных, начатых им трудов, который может быть доведен до конца после него, хотя, конечно, и здесь другие его не заменят и не дадут того своеобразно­ го понимания платоновской мысли, которое обусловлива­ лось личными особенностями B.C. и тем непосредствен­ ным сродством его с Платоном, которое мы отметили»20. Зададимся вопросом, какие «незаконченные» сочине­ ния Соловьева мог иметь в виду Трубецкой. Первое, что приходит на ум — разумеется, незавершенное сочинение по «теоретической философии», начало которому было положено тремя статьями, публиковавшимися в журнале «Вопросы философии и психологии» в 1897-1899 годах, 20Там же. С.IV.

Борис Межуев

а продолжение, если поверить Рус Вед , сохранилось в ар­ хиве Соловьеве и затем исчезло вместе с другими рукопи­ сями. Надо сказать, что в 1890-е годы Соловьев не оставил незаконченным больше ни одного крупного труда. С ф о р ­ мальной точки зрения, завершенными сочинениями яв­ ляются и «Оправдание Добра», и «Три разговора». С дру­ гой стороны, сомнительно, что Трубецкой мог говорить о тех незавершенных трудах Соловьева, которые были с о ­ зданы им в 1870-е и 1880-е годы и были либо опубликова­ ны: «Философские начала цельного знания» (1877), «И с­ тория и будущность теократии» (1886), — либо остались в рукописи: «София» (1876), — ибо очевидно, что завер­ шить все эти произведения Соловьеву помешала не смерть, а изменение убеждений или настроений. Трубец­ кой мог сожалеть, конечно, только о тех сочинениях, ко­ торые не увидели продолжения вследствие безвременного ухода философа из жизни, и едва ли он имел в виду при этом один лишь трактат по теоретической философии. Версию о том, что обозначенные в газетной публика­ ции сочинения действительно существовали, подтвержда­ ют и некоторые разрозненные сведения о «работе» с руко­ писями Соловьева его брата Михаила Сергеевича, основ­ ного хранителя архива философа и первого издателя его трудов. Выше я высказывал уже предположение, что пере­ ход рукописей покойного философа к С.Н.Трубецкому, был, по всей видимости, оспорен его братом, прибывшим в Узкое 2 августа 1900. Владельцем соловьевского архива должен был стать М.С.Соловьев на правах ближайшего родственника покойного. Наверное, права Михаила С о ­ ловьева подтвердили и другие члены семьи мыслителя. Сергею Николаевичу ничего не оставалось сделать, как уступить, позволив себе только рекомендовать к публика­ ции письмо Соловьева о «последних событиях в Китае», являющееся в некоторой степени ответом на рецензию Трубецкого на «Три разговора» в «Вопросах философии и психологии». Однако и записка о «последних событиях»

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

279

не избежала своеобразной «редакторской» коррекции Михаила Сергеевича, о чем свидетельствует сохранившее­ ся в архиве Российской национальной библиотеки пись­ мо С. Н.Трубецкого А.Н.Пыпину, одному из сотрудников «Вестника Европы», от 14 августа 1900. Трубецкой отослал это письмо Пыпину одновременно с текстом соловьевской заметки и своей собственной статьей, посвященной, как мы помним, обстоятельствам безвременной кончины философа. Трубецкой, в частности, сообщил своему пе­ тербургскому корреспонденту, что в статье Соловьева он «по просьбе его брата Мих. Сергеевича исправил два сло­ ва: «шкуры» и «подохли» в словах Сергея Михайловича: «Я уверен, говорил мне Мих. Серг., что брат сам изменил бы эти выражения: так мой отец, никогда не выражался, это стиль Володи, а не отца».21 Бросающиеся в глаза о с о ­ бенности письма: двойная ссылка на брата Соловьева, ак­ куратное помещение его слов в кавычки — выдают явное несогласие Трубецкого с довольно грубым, хотя в данном случае и незначительным искажением авторского текста Соловьева. Разумеется, ученому строгой академической школы не могло импонировать вольное обращение с ру­ кописями покойного мыслителя даже самых близких ему людей, а также их стремление подвергнуть наследие Соло­ вьева предварительной «нравственной» цензуре, не допу­ ская до печати все кажущееся спорным, сомнительным, бросающим тень на образ философа. Подобное избирательное отношение М.С.Соловьева к доставшимся ему в наследство рукописям брата под­ тверждается немалым количеством свидетельств. Некото­ рые из них, впрочем, нельзя назвать достоверными. В пер­ вую очередь это относится к пресловутой «истории» с с о ­ жжением рукописей Соловьева Михаилом Сергеевичем и его женой Ольгой Михайловной, которая стала известна 31О Р PH Б. Ф.621. №902.

280

Борис Межуев

со слов Эллиса (Л.Л.Кобылинского) в передаче Н.В.Ва­ лентинова. В откровенной беседе с Валентиновым Эллис поведал, что «летом 1900 г. Вл.Соловьев уехал на юг, в име­ ние князя С.Н.Трубецкого, откуда до самой кончины (31 июля 1900 г.) посылал брату на хранение запечатанные пакеты. После его смерти пакеты были братом вскрыты и поразили М.С.Соловьева своим содержанием. Вл.Соло­ вьев сообщал, что, подобно Иисусу в пустыне, он изо дня в день искушается дьяволом: днем дьявол ходит за ним по пятам и смеется, а ночью садится около его кровати, ведет с ним долгие возмутительные беседы. В записях Соловьева находилось и описание внешности дьявола, и детальная запись всего, что дьявол ему говорил. Эти записи М .С .С о­ ловьев и его жена решили сжечь, никому не говоря о их су­ ществовании и содержании. М.С.Соловьев умер в 1903 г. (...), но незадолго до его смерти Эллис имел с ним разго­ вор, в котором М.С.Соловьев свой тягостный обет молча­ ния нарушил и кое-что о записях брата ему поведал»22. Инфернальные видения Соловьева — факт, подтверж­ даемый со слов самого философа многочисленными сви­ детелями последних лет его жизни. Конечно, Соловьев мог решиться описать некоторые из своих встреч с потус­ торонними силами, а его брат, опасаясь нежелательной огласки, в свою очередь мог подобные записи уничто­ жить. Но абсолютно непонятно, зачем М.С.Соловьеву было рассказывать о своем деянии именно Эллису — стра­ стному поклоннику Бодлера, начинающему поэту, прояв­ лявшему сильный и не вполне трезвый интерес ко всему демоническому в литературе и жизни. В свою очередь, по­ чему Эллис открыл «тайну» Соловьевых не кому иному, как агностику Валентинову, видевшему в авторе «Трех раз­ говоров» (как и почти во всех героях символистской эпо­ хи) только лишь «психически-больную личность». Удив­ 22Н.В.Валентинов. Два года с символистами. Stanford, 1969. С. 169:

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

281

ляет и простодушие Валентинова, принявшего на веру рассказ Эллиса, в котором сам же подозревал склонность к фантастическим вымыслам. «Соединяя пропаганду бодлеризма со стремлением к «бесконечности», — пишет Ва­ лентинов об Эллисе в той же книге, — его «aspiration a l’infini» с оккультизмом, он стал меня угощать великолепны­ ми вымыслами (курсив мой — Б,М.), в которых в фантас­ тическом уборе, в беспорядке переплетались касания к мирам иным, демонические полеты в бездну, разные «paradis artifices», смерть и любовь, грех и красота».23И все же рассказ Эллиса нельзя расценить только лишь как оче­ редной вымысел неуемного фантазера. Поэт скорее всего действительно ничего не знал о содержании исчезнувших или, точнее, сокрытых рукописей, но о самом факте тако­ го сокрытия ему вполне могло быть известно хотя бы от ближайшего товарища по кружку «аргонавтов» Андрея Белого. В мемуарной книге «Начало века» Андрей Белый, рассказывая о своем близком знакомстве с семейством М.С.Соловьева, упомянул и некоторые подробности ра­ боты последнего над изданием сочинений своего брата. Так, из книги Белого мы, в частности, узнаем, что «М.С. колебался печатать те из отрывков незаконченных статей философа-брата, которые связаны с темой поэмы покой­ ного «Три свидания», потому что какая-то полусумасшед­ шая Шмидт в Нижнем Новгороде возомнила себя «миро­ вою душою», которая-де инспирировала покойного Соло­ вьева; эта маньячка сильно волновала М.С.; он все боялся рождения какой-нибудь мистической секты из недр фи­ лософии своего брата под влиянием бреда Шмидт»24. Скорее всего, однако, М.С.Соловьев все же не решился прибегнуть к уничтожению рукописей Соловьева, даже ес­ ли их содержание вызывало у него сомнение в возможное23Там же. С. 157.

24А.Белый. Начало века. М., 1990. С.139.

282

Борис Межуев

ти — по цензурным либо каким-то иным причинам — их публикации. Вообщ е, похоже, что он просто откладывал работу с соловьевским архивом на неопределенное буду­ щее. Ему предстояло издать вначале уже опубликованные произведения брата (напомню, что в собрании сочинений, вышедшем под редакцией М.С.Соловьева, не появилось ни одного неопубликованного доселе труда Вл.Соловье­ ва), довести до конца работу над переводом Платона й только затем приступить к серьезному разбору архивных материалов. Укрепить Михаила Соловьева в сомнении от­ носительно оправданности немедленной публикации име­ ющихся в его распоряж ении материалов могло и нетрезвое отношение к идейному наследию брата в том числе и его собственного сына, вместе с о своим ближайшим прияте­ лем Б.Н.Бугаевым слишком буквально интерпретировав­ шего идею С оф и и , обнаруживая ее воплощение в первых же полюбившихся красавицах. Подобным же образом не спешил М .С . и с разысканием и изданием полного корпу­ са шуточных стихотворений Вл.Соловьева, о чем и с о о б ­ щал накануне смерти в письме от 21 декабря 1902 А.А. Бло­ ку, дальнему родственнику своей жены, предлагавшему М .С . помощ ь в этом деле. «Относительно шуточных сти­ хотворений брата, — писал М.Соловьев, — я должен Вам сказать, что издавать их представляется мне пока невоз­ можным. Лучшие из них или политически или нравствен­ но нецензурны, и мне не думается, чтоб набралось доста­ точное количество хорош их и в тоже время цензурных, но окончательно это м ожно будет решить только тогда, когда они будут собраны. Ни Сережа [С.М.Соловьев, сын М .С . — Б.М.|, ни тем паче Бугаев на это неспособны (собирать) и придется этим заняться, по всей вероятности, мне, пото­ му что и в Вас я сомневаюсь. Н о, может быть, Вы мне в этом поможете? Только я сейчас и думать об этом, как следует, не в состоянии, столько у меня разных подобных дум (курсив мой — Б.М .). Сначала нужно издать «Собрание с о ­ чинений» и выпустить III том Платона, на что уйдет ровно

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева

283

еше год, а тогда письма и шуточные стихи, если будет мож­ но. При свидании поговорим об этом подробнее.»25 Судьба не оставила Михаилу Сергеевичу времени для осуществления его замыслов, спустя без малого месяц он скончался, издание собрани я сочинений В.С.Соловьева перешло в руки Г.А.Рачинского, опекуна несоверш енно­ летнего сына М.С.Соловьева. Рачинский выпустил три тома соловьевского собрани я в течение одного — 1903 — года, дополнительный том, содержащий написанную Э.Л.Радловым биографию ф и л ософ а и ряд его статей из Энциклопедического Словаря Брокгауза и Е ф рон а (1907). Ни одно из ранее неопубликованных произведений мыс­ лителя, известных нам из газетных некрологов, в эти тома так же, как и во все последующие издания, не вошло. О с ­ тановимся в наших, пока безрезультатных, поисках «ис­ чезнувших» материалов соловьевского наследия на пе­ чальном 1903 годе, унесшем в могилу столь разных, но одинаково тесно связанных с жизнью В.С.Соловьева лю­ дей, как его братья Михаил и Всеволод, О.М .Соловьева, Н .Ф .Ф е д ор ов , А .Н .А ксаков, В.Л.Величко. П ока единственным итогом наших поисков стало появ­ ление новых аргументов в пользу предположения, что та­ инственная «Эстетика» Соловьева все же существовала. Несомненно, из всех произведений, обозначенных в не­ крологах, именно «Эстетика» могла вызывать наибольшие сомнения и соблазны, ибо искусство и эротическая любовь для Соловьева в последний период жизни были тем осн ов ­ ным путем, который должен был вести человека и челове­ чество к преображению и бессмертию. Эпоха символизма, для которой теургические искания Соловьева оказались источником глубочайших поэтических вдохновений, тре­ бовала какой-то недосказанной, но, вместе с тем всамде­ лишной, тайны, загадки. История с произведениями мыс­ лителя, относящимися к концу его жизни, вполне могла 25Литературное наследство. Т.92. Кн.1. С.411.

Ьорис Межуев претендовать на подобную роль. В атмосфере символист­ ских двусмысленностей и недоговоренностей все приобре­ тало какое-то двойное измерение, прежние друзья за один день превращались в злейших врагов, яростные оппоненты становились ближайшими соратниками, разница между те­ ми и другими стиралась до неразличимости. Похожим об ­ разом исчезала противоположность между жизнью и иг­ рой, добром и злом, святостью и грехом. Исследуя историю исчезнувших рукописей Соловьева и историю подготовки его первого собрания сочинений, мы будто медленно дви­ гаемся от берегов академической профессорской Москвы в сине-лиловый туман символизма. В этом тумане вполне можно было скрывать интригующие рукописи и... — зна­ комить с ними мистически экзальтированных юношей, ви­ деть в самозванной Соф ии А.Н.Шмидт страшную опас­ ность для репутации Соловьева и... поддерживать с ней от­ ношения, считать Мережковского едва ли не предшествен­ ником Антихриста и... одновременно организовывать его лекцию в Московском Психологическом обществе. Боюсь, что фигура умолчания вокруг соловьевских рукописей — продукт той же самой культурной атмосферы, требовавшей поддержания ауры таинственности вокруг «великого мис­ тика» Вл.Соловьева, а, значит, и вокруг того дома, где хра­ нились его спрятанные от взора непосвященных произве­ дения. Хранились едва ли не для того, чтобы один из тех са­ мых юных мистиков когда-нибудь, предаваясь поэтичес­ ким воспоминаниям, не воскликнул: «Казалось: милая квартира Таила летописи мира»26 Впрочем, следует оговориться, что все сказанное в по­ следнем абзаце представляет собой не более чем гипотезу, требующую проверки и перепроверки.

2<’ Отрывок т поэмы А.Белого «Первое свидание». Речь идет о квартире М.С.Соловьева на углу Арбата и Денежного переулка.

Модест Колеров

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева в журнале «Книга» (1906-1907) ПРИЛОЖ ЕНИЯ:

НиколайБердяев. Проф. Булгаков. Краткий очерк политической экономии.. НиколайБердяев. В. Розанов. Легенда о Великом Инквизиторе... С. Булгаков. J1.H. Толстой. О значении русской революции... НиколайБердяев. Оскар Уайльд. Душа человека при социализме... С.Булгаков. Николай Бердяев. Sub specie aetemitatis...

усская библиографическая периодика рубежа X IX и X X веков до сих пор способна удивлять современного человека своей разветвленностью и разнообразием. Отра­ жалось в этом, правда, не столько чаемое здоровье нацио­ нальной культуры книги и чтения, сколько хорош о изве­ стная «литературоцентричность» старой русской жизни, в условиях политической несвободы вменявшей литера­ туре тяжкую обязанность удовлетворять весь спектр поли­ тических инстинктов. Книжности было поручено «дост­ раивать» общество и руководить им. Библиографии же следовало договаривать то, что книгам, при их цензурное-

286

Модест Колеров

ти, неизбежной узости и тематичности, договаривать не удавалось. Так выросли и состоялись гигантские рецензионные отделы во всех русских толстых и специальных журналах, до фактического рождения библиографии как науки — появились солидные книгоиздательские летопи­ си и бюллетени. Революция 1905 года, радикально повлиявшая на судь­ бу и историю русской печати, отразилась и на развитии библиографической периодики. Возникли особые жур­ нальные гибриды, формально посвященные текущему ре­ цензированию, фактически — отданные во власть болеё или менее узкой партийной программы. «Ф орм а «толсто­ го» журнала по-видимому обречена на гибель. В эпоху беспощадного гнета (...) легальная общественно-полити­ ческая пропаганда ютилась в толстых журналах», — писал тогда Д. В.Философов. П о его мысли, теперь «читатель п о­ тянулся на газету, которая дает более своевременные от­ клики на происходящее», и поэтому нужен новый тип «толстого» журнала1. Новым, оперативным, типом журна­ ла стали малоформатные еженедельники: первым из них, (копией с немецкого социал-демократического «Die Zukunft») стал журнал «Полярная Звезда», далее последо­ вали новый вид «М осковского Еженедельника», «Накану­ не» и др. В этом же ряду появились: эсеровский библио­ графический журнал «В мире книг» и социал-демократи­ ческий — «Книга» (внепартийное и более умеренное «Критическое Обозрение» появилось позже и уже в еже­ месячном режиме)2. Внутренняя структура таких журна­ лов отражала уже совершенно классическую схему: тема­ тический библиографический обзор (часто превращав­ шийся, конечно, в обычную политическую, экономичес­ 1Д.В.Философов. 1905 год в культурно-художественном отноше­ нии / / Народное Хозяйство. 1 (14) января 1906. С.6.

2См.: М.Колеров. Философия в «Критическом Обозрении» (1907-1909)//Л ог ос. №4. М., 1993. С.309-313.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

287

кую, культур-критическую и т.п. статью), блок многочис­ ленных рецензий, хроника и объявления. Точно так же был организован и журнал «Книга». Первую, важнейшую его часть составляли обзоры: например, «Художественная литература текущего года», «Предвыборная литература», «Заказная литература» (имеются в виду печатные отчеты и справочники к съездам промышленников и предприни­ мателей), «Обзор агитационной социал-демократической литературы», «Литература по женскому вопросу», «Лите­ ратура по еврейскому вопросу», «Литература по истории Франции до конца X V III ст.», «Литература по русской ис­ тории», «Периодическая украинская пресса», «Лирика в 1906 г.», «Литература по вопросу о всеобщей стачке». Д а­ лее следовали рецензии, содержательно и тематически си ­ стематизированные по отделам: «Текущий момент», « И с ­ тория России», «История Европы», «Аграрный вопрос», «Рабочий вопрос», «Национальный вопрос», «Ф ил осо­ фия», «Изящная литература», «Освободительное движе­ ние», «Анархизм», «Школа», «Справочная издания», « С о ­ циализм» «Религия», «Искусство», «История русской ли­ тературы», «Общественные науки». Завершала номер раз­ нообразная подверстка: «Книжное дело», «Хроника лите­ ратурной жизни», «Список запрещенных книг». «Книга», «еженедельный критико-библиографический журнал, издаваемый книжным складом «Земля»», вышел в свет 2 ноября 1906 (№ 1) и просуществовал до 3 мая 1907 (№24/25). Его неизменным редактором и одним из глав­ ных сотрудников стал известный историк литературного процесса, в те годы составивший себе имя на введении в научный оборот архивных материалов, М.КЛемке. В де­ бютном объявлении издатели внешне дистанцировались от узкой партийности: «Журнал ставит своей задачей дать возможность читателю (...) ориентироваться в той массе литературы, которая в последнее время поступила и по­ ступает на рынок». Н о социал-демократизм его бросался в глаза. Тем не менее явственно марксистская ориентация

288

Модест Колеров

журнала (то есть, в первую очередь' его общественно-по­ литический и экономический пафос) без заметных проти­ воречий соединялась с широким спектром обозреваемой им художественной и гуманитарной литературы: «соци^ альные науки, вопросы общественной жизни и народного образования, философии, психологии, истории, истории литературы, беллетристики и искусства». Все это выдава­ ло в основной массе авторов именно тех марксистов, что в 1906-1907 гг. успешно совмещали подпольную революци­ онную работу с профессиональными культурными и науч­ ными интересами, которые выходили далеко за пределы марксоидной ортодоксии и элементарной пропаганды. Один из авторов еженедельника объяснял это так: «17 о к ­ тября 1905 г. принесло начало новому общественному п о­ ниманию художественной литературы. Если прежде она, по необходимости, являлась по преимуществу вырази­ тельницей стремлений и чувств протестующе-освободйтельного характера, то теперь он а вступила в то переход­ ное состояние, когда на очередь может быть поставлен во­ прос и об освобождении ее самой от черной работы поли­ тической борьбы. С к оро наступит момент, когда жизнь отведет столь же почетное место песням о весне и солнце, как жажде подвига и упоенью борьбы»3. Видимо, эта, вполне наивная надежда на культурное перерождение политической борьбы продиктовала изда­ телям «Книги» и редкую в те годы политическую терпи­ мость в привлечении авторов. В объявленный состав с о ­ трудников (по таким спискам всегда ориентировались и читатели, и рецензенты, когда хотели выяснить себе о б ­ щественно-политическое лицо издания), помимо извест­ ных марксистов Н.Валентинова, П.П.Маслова, Е.В.Тарле и др., вошли такие менее определенно, но также социали­ стически ангажированные авторы, как Иванов-Разум5 Евг. Ляцкий. Художественная литература текущего года / / Кни­ га. №6. 6 декабря 1906. С. 1.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

289

ник, B.J1.Бурцев, М.И.Туган-Барановский, П.Е.Щеголев, Н.П.Павлов-Сильванский, Н.А.Рубакин, Л.Я.Гуревич. Голос внепартийной (иногда — опасно либеральной) на­ уки должен был прозвучать в рецензиях С.А.Венгерова, М .О.Герш ензона, Д. Е.Жуковского, Ф .Ф .Зел и н ск ого, Н.И.Кареева, А.А.Кауфмана, Н .О .Лосского, П.И.Новгородцева, М.И.Ростовцева, П.Б.Струве и др. Н о главной новостью для левой социал-демократии стало привлече­ ние к полу-партийному проекту таких «христианских с о ­ циалистов» как С.А.Аскольдов, Н.А.Бердяев, С.Н.Булга­ ков и Д.С. Мережковский. В отличие от «внепартийной науки», которая ограничила свое участие в журнале крас­ норечивым, но все же чисто демонстративным (за исклю­ чением Н .О.Лосского) предоставлением имен в автор­ ский «поминальник», «христианские социалисты» (к ро­ ме Мережковского) на деле приняли заметное участие в «Книге», на деле реализовали свой идеи в марксистском контексте. Кроме массы рецензий самого Лемке, журнал заполнили заметки и обзоры марксистов П.П.Маслова, Е.В.Тарле, Н.Валентинова, Н .И .И орданского, В.А.Поссе, П.С.Ю шкевича... — и Аскольдова, Бердяева, Булга­ кова. О том, что тяга марксистской редакции «Книги» к религиозной революционности не была только лишь следствием культурной широты, свидетельствует содер­ жание вполне политической «литературной хроники» еженедельника. Только особый интерес мог наполнить эту хронику важнейшими сведениями из истории христи­ анско-социалистического движения: подробно освещена в «Книге» история преследований о.Г.Петрова с о ст оро­ ны официальной церкви, уникальные данные появляют­ ся и о «Христианском Братстве Борьбы». Журнал со о б ­ щал: «В Москве арестован глава христианско-социалис­ тического движения в России г.Свенцицкий. При обыске полицией отобрана обширная переписка Свенцицкого с графом Л.Н.Толстым и Г.Гапоном. Ближайшим поводом к аресту считают его реферат, прочитанный 4 декабря в ф и ­

290

Модест Колеров

__________ _

л ософ ском обществе в память Владимира Соловьева [«Террор и бессмертие»|»4. Несмотря на то, что Струве не принял в журнале прак­ тического участия, особую информированность проде­ монстрировала «Книга» и в закулисной истории «Русской Мысли»: сначала (14 декабря 1906) «Книга» сообщила, что (после смерти В.А.Голыдева) руководство журналом перейдет в руки «издательского комитета» в составе Н.В.Давыдова, А.И.Сумбатова и Каллаша и «редакцион­ ного комитета» в лице А.А.Кизеветтера и Ю.И.Айхенвальда5. Затем (21 декабря 1906) поместила краткое: «во главе редакции «Русской Мысли» становятся П.Б.Струве и А.А. Кизе веттер»г*. Неожиданная вовлеченность «Книги» в христианские и либеральные дела получила немедленный отклик изнутри социал-демократии. Тогдашний практический руководи­ тель российских большевиков (хотя философски тоже вполне самостоятельный) А.А.Богданов принялся резко высмеивать «Книгу» за такую литературную широту. Бог­ данов упрекает журнал за «непреодолимое влечение к ка­ детам меньшевиков, учинивших на страницах «Книги» настоящий литературный блок, в котором имена М асло­ ва, Иорданского и пр. фигурируют рядом с именами Бер­ дяева, Булгакова и... и... и даже Струве!» Приводя эти сло­ ва Богданова на страницах своего еженедельника, П.С.Ю шкевич, один из ярчайших марксистских ф и л осо­ фов и критиков начала 1900-х, однако, не стал искать вну­ 4 Хроника литературной жизни / / Книга. №7. 14 декабря 1906. С .22. Это проливает дополнительный свет на обстоятельства неуда­ чи проекта журнала «Социализм и Христианство», составленного в конце 1906 года В.Ф.Эрном и В.П.Свенцицким (см.: М.Д.Колеров. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «П ро­ блем идеализма» до «Вех». 1902-1909. СПб., 1996. С.244).

5 Книга. №7. 14 декабря 1906. С.22. ” Книга. №8. 21 декабря 1906. С.21.

Нейзвестные рецензии Булгакова и Бердяева

Ш

треннего смысла в странных связях «Книги», а лишь еще более радикально отстаивал свою научную и библиогра­ фическую свободу. Чтобы высмеять фальшивое «пуритан­ ство» большевиков, Юшкевичу достаточно было напом­ нить Богданову о том, как его партийный коллега Ленин сотрудничал в 1905 году в «Новой Жизни» с Минским и Бальмонтом7. Острое вступление Юшкевича во внутрипартийный спор выдавало огромный литературный заряд марксист­ ской энергии, для реализации которой культурная ш иро­ та «Книги» была несущественна и не страшна. Следует признать, что (более относящийся к общественным ин­ стинктам, нежели культуре) литературный пафос «христи­ анских социалистов» и тем более левых либералов замет­ но уступал пафосу социал-демократии. В мае 1907 журнал «Книга», ведомый М.К.Лемке, прекратился. На его о сн о ­ ве Мих. Днепров (К.Л.Вейдемюллер) вместе с редколлеги­ ей, в состав которой, в частности, вошли В. В.Базаров, Н.И.Иорданский, П.С.Юшкевич, создал «критико-библиографический еженедельник» «Новая Книга» (NqNqI14, с 21 июня по 31 октября 1907s). И в нем уже не возни­ кало философской двусмысленности: в предуведомлении «Отфедакции» идейной основой нового журнала был на­ зван «диалектический материализм», с той лишь оговор­ кой, что редакторы «допускают свободу в понимании де­ талей и внепартийны в политическом отношении»9. После такой реформы религиозные и лево-либеральные интел­ лигенты из авторского состава выбыли, и очень ск оро в еженедельнике собрался весь цвет тогдашней марксист­ ской политической экономии, истории, философии и ли­ 7 Книга. №19. 15 марта 1907. С .7. * Нельзя не отметить, что, несмотря на партийную ригоризацию, эстетическое качество еженедельника повысилось: автором оформ­ ления обложки «Новой Книги» стал И.Билибин. Новая Книга. №1.21 июня 1907. С.З.

292

Модест Колеров

тературы, сосредоточивших всю свою библиографичес­ кую работу на вопросах социализма, философии и теку­ щей политики в марксистском их освещении (Я.А.Берман, М.В.Бернацкий, Н.Валентинов, Е.В.Тарле, П .С .Ю ш к е­ вич, Л.И.Аксельрод (Ортодокс), П.А.Берлин, Н .И .И о р ­ данский, Мих.Оленов, Л.Н.Клейнборт, В.В.Базаров, С.А, Суворов, П.П.Маслов, В.Г.Громан, П.П.Румянцев). В тени, среди авторов остался Лемке. В Приложении впервые републикуются рецензии, поме­ щенные в «Книге» Бердяевым и Булгаковым и никогда не включавшиеся ни их авторами, ни исследователями в сбор­ ники их сочинений. Тому причиной, несомненно, был их сугубо библиографический характер, хотя большинство из них принадлежит к вполне достойным образцам «малых форм» их критического наследия. Все они относятся к кон­ цу 1906 года — богатому содержанием и мыслительной ди­ намикой переходному периоду в идейной эволюции Бердя­ ева и Булгакова, когда, в высоком темпе преодолев марк­ систские увлечения, укоренясь в утверждении различных форм «христианского социализма», они словно останови­ лись на месте, позволяя вновь проявиться прежним, ради­ кальным источникам и формулам их мысли, обнаруживая глубокую языковую, психологическую и позитивную зави­ симость своих идей от выпестовавшей и окружавшей их массовой интеллигентской революционности. Здесь обна­ руживается, что в биографии Бердяева и Булгакова между их ортодоксальным или критическим марксизмом и их «христианским социализмом» гораздо больше «континуу­ ма», нежели между их «христианским социализмом» и бу­ дущей православной церковностью. В это время религиоз­ ные формулы в их сочинениях почти застывают, банализируются — и сквозь их оболочку прорывается почти нетро­ нутый, не потускневший социализм, которому они отдали все прожитые к тому времени годы. Лишь затем и вскоре, в 1907-1908 гг., в социально-философском творчестве Бердя­ ева и Булгакова множатся кардинальные перемены.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

293

Есть и еще одно обстоятельство, заставляющее внима­ тельно отнестись к републикуемым текстам. В них мы о б ­ наруживаем первый пример публичного, печатного обме­ на оценками творчества между Бердяевым и Булгаковым. Хотя история их сотрудничества чрезвычайно богата ф ак­ тами, история их сближения, расхождений и отталкива­ ний чрезвычайно бедна. Казалось, что они сознательно (и не вполне доброжелательно) воздерживались от взаимных откликов: пока мы не столкнулись с их рецензиями в «Книге». Их, конечно, явно недостаточно для историчес­ кого исследования сотрудничества и полемики, но любой кропотливый исследователь не сможет пройти мимо этих уникальных взаимных оценок.

Модест Колеров

294

Приложения:

Николай Бердяев

Проф. Булгаков. Краткий очерк политической экономии. Выпуск L Религ.-общест. библиотека. Серия I. 1907. 151 стр., ц. 60 к.10 ^ А Ч ф а т к и й очерк политической экономии» С.Н.Булга­ кова представляет странное и необычное явление: очерк этот входит в серию «религиозно-общественной библиоте­ ки»; автор его хочет дать «руководство, в котором бы на­ шли научное, а вместе и принципиально-религиозное о с ­ вещение основные факты современной социально-эконо­ мической действительности». Непосредственное отноше­ ние к оригинальной цели, которую себе ставит автор, име­ ет только введение «Задачи политической экономии в их христианском понимании». Тут С. Н.Булгаков пытается ре­ шить сложную и новую проблему об отношении религии Христа к социально-экономической жизни. «Христиан­ ская политическая экономия, говорит Булгаков, ищет осу­ ществления царства Божия, свободы, правды и любви в экономической жизни, в области социальной и эконо­ мической политики». Самой большой трудностью для Булгакова является преодоление аскетического отноше­ ния христианства к производственному экономическому процессу, христианского дуализма, отрывавшего небо от земли. Автор христианской политической экономии ре­ шительно защищает ту мысль, что религия Христа стоит Книга. №4. 23 ноября 1906. С. 10-11.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

295

в отрицательном отношении только к личному богатству, к рабству духа у материальных предметов, н о освящает на­ родное богатство и экономический прогресс, которые не­ обходимы как средство осуществления царства Божия в мире. Без такой веры в религиозную миссию материаль­ ной культуры Булгаков не мог бы писать христианскую по­ литическую экономию. Вместе с тем Булгаков полагает, что религия Христа дает нормы для справедливого соци­ ального распределения, изобличает зло капитализма и обосновывает правду социализма. Вполне сочувствуя за­ дачам автора «Краткого очерка», мы должны только заме­ тить, что задачи эти выводят его из пределов историческо­ го христианства и вряд ли могут быть успешно разрешены на почве старо-христианского дуализма и аскетизма. П ер­ вый выпуск посвящен характеристике современного капи­ тализма и во многих своих частях представляет популяр­ ное изложение экономической науки, безотносительное к религиозной точке зрения, но составленное по собствен­ ному плану Булгакова. Для него характерно отрицательное отношение к теоретической политической экономии и к экономическим «законам», столь охотно испекаемым другими экономистами. Политическая экономия для Бул­ гакова скорее практическая социальная этика, чем теоре­ тическая дисциплина; в нем публицист и проповедник бе­ рет верх над ученым и отвлеченным мыслителем и в книге его ощущается праведный гнев против зла капитализма, против служения Молоху. Следующие выпуски будут по­ священы аграрным и рабочим вопросам и в них еще ярче должен сказаться религиозный характер отношения Бул­ гакова к экономической жизни, в выпусках этих должен быть сосредоточен интерес всей работы Булгакова, так как будет религиозно решаться социальный вопрос. Пока трудно сказать, в какой мере «Очерк» Булгакова отличает­ ся полнотою и не слишком ли далеко заходит его презре­ ние к социально-экономической теории. Во всяком случае мы очень приветствуем появление этой книги талантливо­

Модест Колеров

го представителя религиозно-общественного течения и желаем ей широкого распространения, так как считаем во­ прос об отношении религии к общественности очень важ­ ным, назревшим и больным вопросом. Чрезвычайно важ­ но разрушить то предвзятое и распространенное мнение, что религия вообще и религия Христа в частности — враж­ дебны социальному освобождению человечества.

Николай Бердяев

В. Розанов. Легенда о Великом Инквизиторе Ф .М .Д ост ое в ск ог о. Опыт критического комментария с приложением двух этюдов о Гоголе. Издание 3-е, М .В .П и р о ж к о в а . С П б .

1906 г., 233 стр., ц. 1 р. 50 к .11

Т

V,

^

А ретьим изданием выходит уже замечательная книга В.В.Розанова «Легенда о Великом Инквизиторе» и нельзя не пожелать, чтобы и он о читалось и разошлось. Роза­ нов — один из самых талантливых и оригинальных у нас писателей. Книга его о Великом Инквизиторе Достоевско­ го принадлежит к первому периоду его литературной дея­ тельности, написана до радикального кризиса, который превратил его из ортодоксального верующего христианина в страстного и беспощадного критика христианства. Она полна еще христианской мистики и Розанов встает во весь свой рост. Как ни высоко мы ценим всю последующую критику Розанова и его глубокую постановку проблемы 11 Книга. №5. 30 ноября 1906, СЛО.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

297

пола, но должны все-таки признать, что душа его начала постепенно опустошаться. Особенно печальную роль сыг­ рало в жизни этого большого писателя сотрудничество в «Новом Времени»... Тема, данная Достоевским в гениаль­ ной легенде, которую Иван Карамазов рассказал в тракти­ ре своему брату Алеше, — неисчерпаема, не исчерпал ее и Розанов. Книга его по обыкновению написана с необык­ новенной психологической тонкостью и красотою литера­ турной формы, но разбросанно, без концентрации мысли, она пронизана ослепительными электрическими искрами, а наряду с этим в ней много балласта, много ненужных ме­ лочей. На анализе Достоевского Розанов показывает, что только религиозно может быть утверждено безусловное значение человеческой личности, и это самая сильная, са­ мая несомненная сторона его книги. «Коренное зло исто­ рии заключается в неправильном соотношении в ней меж­ ду целью и средствами». «Человеческое существо, до сих пор вечное средство, бросается уже не единицами, но мас­ сами, целыми народами во имя какой-то общей, далекой цели... И где конец этому, когда же появится человек, как тело, которому принесено столько жертв — это остается никому неизвестным». Самая слабая часть книги, от кото­ рой Розанов отрекся в предисловии ко 2 изданию, это по­ пытка оправдать страдания детей («слезинку ребеночка»). Тут он как бы изменяет центральной своей идее об ирраци­ ональности мировой и человеческой природы (которая и ведет к религии). Розанов уделяет много места анализу той мистической диалектики, которая раскрывается в разгово­ ре Ивана с Алешей, и недостаточно говорит о самой Леген­ де, некоторые мотивы ее оставляет в стороне. Недостаточ­ но он останавливается на том, что Великий Инквизитор соблазняет людей принудительным счастьем, лишая их свободы. Розанов, кажется, обращает слишком большое внимание на католическую внешность, которую придал Достоевский своему Великому Инквизитору, и не видит всего бесконечного разнообразия образов, под которыми

Модест Колеров

29Х

является этот странный старик в истории. Очень тонкую психологическую характеристику религиозных типов ка­ толичества, протестантизма и православия можно найти в книге Розанова. Приложены также очень интересные этю­ ды о Гоголе. Вообще книга читается с захватывающим ин­ тересом и может быть горячо рекомендована читателю. Издана она очень изящно.

С. Булгаков

Л.Н.Толстой. О значении русской революции. Изд. «Посредника». М., 1906 г.12 Н е б о л ь ш а я брошюра, носящая это заглавие, невольно приковывает к себе внимание. Как не прислушаться к го­ лосу нашего великого соотечественника, в котором мы привыкли чтить совесть русской земли, а не только ее сла­ ву, когда он заговорил о величайшем всемирно-историче­ ском движении, нами переживаемом? Читателя этой б ро­ шюры ждет полное разочарование. Не видя и не слыша живой революции, не чувствуя ее трепета. Толстой поль­ зуется ею как поводом, чтобы повторить несколько про­ писных своих положений, а именно счетом три: 1) что все бедствия истории: всякие насилия, капитализм, t a K наз. цивилизация (в частности «все те пустяки, глупости и га­ дости, которые производятся под руководством людей, считающихся очень важными и полезными для всего че­ ловечества, — как-то: пушки, крепости, синематографы, храмы, автомобили, разрывные бомбы, фонографы, теле­ 12Книга. №8. 21 декабря 1906. С.6-7.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

299

графы, скоропечатные машины»), промышленность, про­ исходят от существования власти и правительства и есте­ ственным следствием устранения их будет возвращение населения к земледелию; 2) «стоит только русским земле­ дельческим людям перестать повиноваться какому бы то ни было насильническому правительству и перестать уча­ ствовать в нем, и тотчас уничтожились бы сами собой и подати, солдатства, и все притеснения чиновников, и земельная собственность, и происходящие от нее бедст­ вия рабочего народа»; 3) в этом признании человеческой власти выражается, по мнению Толстого, что «люди забы­ ли Бога , т. е. забыли про свое отношение к бесконечному началу жизни». «Сознательно возвратиться от соблазнов человеческой власти и повиновения к одной высшей вла­ сти Бога значит признать обязательность для себя всегда и везде вечного закона Бога, одинакового во всех учениях: браминском, буддийском, конфуцианском, таосийском, христианском, частью магометанском (бабизме), несо­ вместимого с повиновением человеческой власти». Отно­ сительно первого пункта естественно является вопрос, ес­ ли до сих пор «всегда были люди не добрые, любящие пра­ здность и завистливые», составлявшие из себя правитель­ ства, то где же гарантии, что их не будет и впредь и, следо­ вательно, что осуществится и получит устойчивость про­ поведуемый Толстым анархический строй. Что касается утверждений Толстого относительно превращения всего теперешнего населения при достигнутой степени его плотности в земледельческое, то, вступая в область чисто экономических утверждений, надлежит представлять и экономическую аргументацию, и политическую эконо­ мию не может заставить молчать даже и повелительный голос Толстого. А она против Толстого. Наконец, что каса­ ется чисто религиозного содержания брошюры, то она прямо поражает своей скудостью. Религию Толстого ис­ сыхает до одной моралистической идеи — отрицания вла­ сти и одной политико-экономической -г-реставрации фи-

Модест Колеров

300

зиократизма. Толстой впадает этим в материализм гор­ ший, чем экономические материалисты и, право, только условная фразеология изредка заставляет вспоминать о «религии» Толстого. В конце концов с разочарованием выпуская из рук брошюру, невольно подумаешь: лучше бы она осталась ненаписанной. Религиозный дух Толстого борется и протестует против безжизненного и нерелигиоз­ ного, даже антирелигиозного рационализма, в тисках ко­ торого он находится, и как будто впадает в изнеможение от непосильной борьбы, Разобьет ли он эти оковы и, силь­ ный и свободный, раскроется для подлинного религиоз­ ного откровения, или же так и останется в песчаной пус­ тыне рационалистического морализирования?

Николай Бердяев

Оскар Уайльд. Душа человека при социализме. Перевод М.А.Головниковой. Книгоиздательство «Дилетант». Москва, 1907.13 ^Большой интерес представляет этюд Оскара Уайльда, в котором знаменитый индивидуалист высказывает свое от­ ношение к социализму. Уайльд очень тонко, тоньше мно­ гих социалистов, понял, что положительный смысл соци­ ализма — в выявлении индивидуальности во всем ее вну­ треннем своеобразии. «Истинное совершенство человека не в том, говорит Уайльд, что он имеет, а в том, что он есть. Частная собственность мешала проявиться истинному 13 Книга. №9. 4 января 1907. С. 12-13.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

301

индивидуализму и создала ложный индивидуализм». «Че­ ловек думал, что главное — это иметь, не подозревая того, что главное — это быть». И действительно, в капиталисти­ ческом строе и во всяком строе, основанном на частной собственности на орудия производства и землю, достоин­ ство человеческой индивидуальности определяется не тем, что она есть по внутренним своим качествам, а тем, что у нее есть, социальными вещами, доставшимися ей не по заслугам. Очень хорош о у Оскара Уайльда подмечена та социально-психологическая истина, что в мятеже, в борь­ бе, к которой сейчас принуждает огромную часть челове­ чества безобразный социальный строй, истощаются ин­ дивидуальные силы, ослабляется творчество. Уайльда по­ стоянно мучит вопрос о Христе и он говорит о Нем: «Ког­ да Иисус говорил о бедных, он просто разумел людей, не развивших своей индивидуальности». Это очень глубокая мысль: богатые, это [те,] индивидуальность которых опре­ деляется тем, что они имеют, внешними вещами, а не те­ ми, что они суть сами по себе, т. е. не имеющие индивиду­ альности. «Чтобы быть подобным Христу, нужно быть с о ­ вершенно и абсолютно самим собой», т. е. не зависеть от социальных предметов, от богатства и бедности. По упо­ ванию О.Уайльда, в социалистическом обществе «госу­ дарство будет делать то, что полезно. Индивидуум будет делать то, что прекрасно». Уайльд далеко стоял от социа­ листического движения и социалистических теорий, мно­ гое понимал лучше самих социалистов, но недостаточно видел двойственность социализма. В одной своей полосе социализм служит выявлению и освобождению индиви­ дуальности, утверждению подлинной иерархии индиви­ дуальных душ путем свержения ложной социальной ие­ рархии, но есть в социализме стихия, враждебная личнос­ ти, и особенно она сильна в марксизме. Вторая половина этюда Уайльда посвящена характеристике психологии ху­ дожника в его отношении к публике и защите индивидуа­ лизма в искусстве. Все это уже известно и в значительной

Модест Колеров

302

степени устарело. Оригинально и хорош о то, что в самом конце говорит О.Уайльд против сентименталистов и в за­ щиту радости. «Всякое сочувствие прекрасно, но сочувст­ вие страданию — его наименее прекрасная форма: сочув­ ствие радости увеличивает сумму радости в мире, сочувст­ вие же горю не уменьшает суммы горя». В будущем «чело­ век будет испытывать радость при виде радостной жизни других». Религия О.Уайльда есть эстетизм и «новый инди­ видуализм», «новый эллинизм», для которых, по его мне­ нию, работает социализм. Боюсь, что «новый» индивиду­ ализм и эллинизм в достаточной мере стар, и преодоление этого эллинического индивидуализма, синтез индивидуа­ лизма и универсализма есть религиозная потребность эпохи. Перевод заглавия этюда Уайльда «Душа человека при социализме» плохо звучит, лучше было бы «Душа че­ ловека и социализм».

С. Булгаков

Николай Бердяев. Sub specie aeternitatis. Опыты ф и л ософ ск и е , социальные и литературные (1900-1906). Издание М .В .П и р о ж к о в а . С П б ., 1907, ц. 2 р .14 П о д этим, может быть, слишком ответственным загла­ вием Н.А.Бердяев собрал свои этюды последних семи лет, и на мою долю выпадает приветствовать выход в свет это­ го сборника. Мне трудно говорить объективно об этом сборнике своего ближайшего литературного собрата, ибо его темы, борьба, искания суть, вместе с тем, и мои собст­ 14 Книга. №10. 11 января 1907. С. 14-15.

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева

303

венные, и, рука об руку, еще не очень давно приходилось нам отстаивать в литературе самое право на существова­ ние таких вопросов. Сущность той духовной эволюции, которую пережил Бердяев, сводится к духовному осв о­ бождению от философии позитивизма (в ее марксистской разновидности) и от религии социализма чрез ф и лософ­ ский идеализм в религиозном христианском мировоззре­ нии, к религиозной философии, устанавливающей идеал христианской общественности. Идеал этот содержит пока только смутные предчувствия будущего, впервые в такой форме вообще появляющиеся в истории в наши дни, в по­ здний уже час истории. Напротив, то, что оставлено Бер­ дяевым позади, принадлежит вчерашнему и сегодняшне­ му дню, представляет собой господствующее мировоззре­ ние, мнение сплоченного большинства, которому тем са­ мым Бердяев бросает резкий вызов (ср. напр., послесло­ вие и др.). В этом, идейном, смысле книга Бердяева есть боевая книга, идущая наперекор господствующим вкусам и предрассудкам. Тот, кто примется за чтение, не должен надеяться получить какую-нибудь положительную, отсто­ явшуюся доктрину. Автор гораздо больше спрашивает, чем отвечает, чаще борется с противниками или самим с о ­ бой, чем излагает свои мысли в повествовательной форме. Наконец, его изложение слишком эскизно. Н о вся книга проникнута благородным, аристократическим в подлин­ ном смысле слова духом идейной непримиримости, мятежности и постоянного беспокойства; автор описывает то, чем он в действительности живет в данную минуту и в этом смысле книгу можно назвать философским дневни­ ком. Она есть ценный «человеческий документ» начала XX века. Этим определяется общий ее характер и значе­ ние, достоинства и недостатки. К числу последних я отнес бы некоторую литературную беззаботность и кажущуюся благодаря тому чрезмерной легкость философской эволю­ ции автора, производящую, может быть, вследствие не­ брежной манеры письма, внешнее впечатление безболез­

304

Модест Колеров

ненности этой смены. Философской фантазии Бердяева легко достаются чисто суворовские переходы мысли, но он недостаточно заботится о том, чтобы сделать их выпол­ нимыми и для своего читателя. Я сыздавна упрекал его также за то, что он, справедливо не веруя в жизненные плоды школьной философии, владеющей теперь умами, все-таки не отдает ей достаточного внимания в своих ра­ ботах. Несколько зашнуроваться в корсет школьной ф и ­ лософии для широкой натуры автора, в интересах его чи­ тателей и строгости его мысли, было бы полезно. — В за­ ключение, от души приветствуя сборник статей Н.А. Бер­ дяева, я выражу еще раз пожелание, чтобы эта книга, к о­ торая составила бы заметное явление и в западной литера­ туре, возбудила к себе заслуженный интерес, а чтобы са­ мому автору удалость окончательно, с о всей возможной глубиной утвердиться на почве положительного христи­ анского мировоззрения и быть его ярким апологетом и философом. Обсуждать в подробности идеи автора или вступать с ним в сп ор в рамках библиографической замет­ ки невозможно. В сборник входит 23 статей и заметок [sic] (с предисловием и послесловием). Самыми значительны­ ми из религиозно-философских является статья «О новом религиозном сознании», также этюд о русском идеализме, о Михайловском и Чичерине, о Леонтьеве, о Виндельбанде, из публицистических на первое место следует поста­ вить этюд «Революция и культура», по своему содержа­ нию и времени появления (прошлой осенью) лучше всего свидетельствующий о духовной независимости автора.

м.к. О еженедельнике «Накануне» (1918) ПРИЛОЖЕНИЯ: С,Булгаков. Накануне (отрывок из непроизнесенной речи) Петр Струве. Государственность и культура

^Р^звестный исследователь национал-большевизма М.С.Агурский первым обратил внимание на существование этого издания. Журнал «Накануне», выходивший в Москве весной 1918, безусловно, был важнейшим пунктом в после­ октябрьском вызревании национал-болыиевистской идео­ логии, местом встречи идейных поколений, первым систе­ матическим опытом интеллектуального преодоления боль­ шевизма. Называя среди участников «Накануне» Устрялова, Ключникова, Потехина, Бердяева, Струве, говоря, что при сочувствии Струве и Новгородцева «группа «Накануне» на­ чала отход от безусловной концепции права... от безуслов­ ного требования формальной демократии при всех услови­ ях», М.С.Агурский заключал: «М ожно высказать предполо­ жение, что именно в его атмосфере была подготовлена буду­ щая позиция Устрялова, Ключникова и Потехина, ставших впоследствии основателями сменовеховства»1. Формулируя 1 М.Агурский. Идеология национал-большевизма. Paris, 1980. С.65-66. Для исследования идейных связей праволиберального дви­ жения 1918 года с позднейшим сменовеховством важно меткое

306

м. к.

все это, Агурский должен был признаться: «журнал недосту­ пен». О нем, действительно, знали только из свидетельств современников, упоминаний о публикации в нем статей Н.А.Бердяева и В.Н.Муравьева. Автору этих строк направление поиска подсказал Алек­ сандр Галушкин, обнаруживший, что (из-за известной в начале X X века зыбкости границ между еженедельной газетой и еженедельным журналом — внешне они часто были неразличимы) «Накануне» следует искать не в жур­ нальных, а в газетных собраниях библиотек. Так «Накану­ не» было найдено и описано. В настоящем Ежегоднике дается полная роспись его содержания. Целью же настоя­ щей републикации является введение в научный оборот текстов С.Н.Булгакова и П.Б.Струве, обнаруженных на страницах «Накануне». «Еженедельник политики, литературы и общественной жизни», в объявлении о подписке обозначенный как «журнал», но сверстанный как газета, с вычленением нижней трети полосы под литературно-художественные «фельетоны», начал выходить 7 апреля и прекратился в июне 1918. Всего вышло семь номеров. Среди участни­ ков был анонсированы: Н.П.Ануфриев, К.Д. Бальмонт, Н.А.Бердяев, В.Я.Брюсов, С.Н.Булгаков, И.А.Бунин, Белоруссов, J1.А.Виноградов, П.Д.Долгоруков, Н.В.Епанешников, С.Ф.Кечекьян, А.А.Кизеветтер, Ю. В.Ключников, А.Е.Коровин, С.А.Котляревский, С.А.Лесгилье, П .И .Н ов ­ городцев, В.В.Погосский, Ю .Н.Потехин, Л.А.Сельский, Л.Столица, П.Б.Струве, В.М.Устинов, Н.В.Устрялов, М.С.Фельдштейн, Н.Н.Фиолетов, Г.И.Чулков, С.В.Яблоновский. Официальным (формальным) редактором-изда­ телем был обозначен М.К.Концевич. Логотип издания чрезвычайно напоминал недолговечный еженедельный наблюдение Агурского, что название известной сменовеховской га­ зеты 1920-х «Накануне» преемственно «Накануне» 1918 года (Там же. С .85).

О еженедельнике «Накануне» (1918)

307

журнал 1906 года «Накануне» (руководимый В.К.Агафоно­ вым и М.И.Туган-Барановским), но совпадение это, повидимому, следует искать в идентичности использованно­ го типографией шрифта (новый, уже оригинальный лого­ тип появился только в №6, в мае 1918). Цензурная и твор­ ческая история еженедельника неизвестна: ее реконструк­ ция потребует специальных усилий по выявлению масси­ вов современной событию частной переписки редакторов и участников «Начала», анализа газетной хроники и мате­ риалов цензурных и карательных органов большевиков. Вероятно, такое исследование позволить уточнить или до­ полнить характеристику, данную изданию М.С.Агурским. Сейчас даже беглый анализ содержания «Накануне» под­ тверждает оценку исследователя (за тем исключением, что если участие Струве в еженедельнике можно верно толко­ вать как акт его «сочувствия», то Новгородцева придется пока вывести из числа прямо «сочувствующих», поскольку в «Накануне» он не принял фактического участия). Действующим редактором еженедельника следует при­ знать Н.В.Устрялова: именно он был автором наиболее принципиальных для издания статей и открывавших но­ мера «передовиц» (в том числе анонимных). Он же дал формулу, которая в 1918 примиряла сотрудников «Накану­ не», а в 1920-1921 стала стержнем сменовеховства: «Правда государственности должна быть непререкаемо признана высшим принципом политического миросозерцания»2. И далее: «Какова бы ни оказалась организация государст­ венной власти России в результате переживаемого сейчас хаоса — ясно одно: основною задачей этой власти будет за­ дача воссоздания великого русского государства, потря­ сенного и расколотого войною и революцией»3. Потребо2 [Ред.] На перевале / / Накануне. № 1 . 7 апреля (25 марта) 1918.

ел.

' Н.Устрялов. Судьба Петербурга / / Накануне. №1. 7 апреля (25 марта) 1918. С.6.

308

М. К.

валас ь всего неделя, чтобы ближайший единомышленник Устрялова Ю.В. Ключников дал чистой формуле предель­ но практическое применение: «Именно большевистская власть сделала первые энергичные шаги к тому, чтобы прекратить дальнейший распад России на независимые республики (...) А это только и может означать, что идеал «Советской России» требует для своего воплощения гра­ ниц не менее узких, чем идеал России просто «великой», национальной и государственной»4. Здесь не место углуб­ ляться во взаимные отношения на страницах «Накануне» двух основных групп его сотрудников (устряловцев и «ве­ ховцев», через несколько месяцев ставших авторами «Из глубины»)— это тема отдельного исследования. Пока важно лишь отметить, что даже самые радикальные заяв­ ления Устрялова и Ключникова не вызвали протеста, на­ пример, Струве, опубликовавшего в еженедельнике ста­ тью. По главным своим интенциям статья Струве прямо связывается с появившейся в сборнике «Из глубины» ста­ тьей «Исторический смысл русской революции и нацио­ нальные задачи». Сквозные соответствия можно найти и с его позднейшей статьей «Русская наука в русской куль­ туре» (1926). Статья Булгакова в «Накануне» может рассматриваться как один из текстов, творчески связанных с его диалогами «На пиру богов» в том же сборнике «Из глубины». Доста­ точно сравнить следующее место в републикуемой статье: «Интеллигенция наша своим нигилизмом отравила народ; если раньше можно было лишь опасаться, что она погубит Россию, то ныне приходится признать, что и почти ее погу­ била» — с эпиграфом к Диалогу четвертому «Интеллиген­ ция погубит Россию»5. К «изглубинской» статье Булгакова отсылают и цитируемое в обоих текстах стихотворение 4 Ю.В.Ключников. Наша внешняя политика (Статья вторая) / / Накануне. №2. 14(1) апреля 1918. С.4.

5 Вехи; Из глубины. Сб. М., 1991. С.324.

О еженедельнике «Накануне» (1918)

309

Ф.И.Тютчева «Счастлив, кто посетил сей мир...»6, и пассаж про «как бы паралич, или историческое бессилие правосла­ вия», созвучный эпиграфу к Диалогу пятому «Русская цер­ ковь в параличе»7. Примечательно, что этот парафраз из Достоевского уводит и в более глубокие контексты булга­ ковского творчества, а именно в эпоху его социалистичес­ кой «религиозной общественности»8. К тому же идейному периоду отсылает и цитируемое Булгаковым апостольское «Духа не угашайте...» (I Фессал., V.15), в 1905-1906 бывшее лозунгом религиозно-социалистического максимализма9. Все это открывает новые темы в исследовании идейных ис­ точников, которыми воспользовался Булгаков (и шире — «веховцы») при формулирования своей позиции в условиях наступившего большевизма. Тексты печатаются по номерам «Накануне» из газетно­ го собрания РГБ. Доступный публикатору номер «Нака­ нуне» со статьей П.Б.Струве, к сожалению, поврежден, что привело к частичной утрате текста. Будем надеяться, что где-либо найдется еще один, полноценный, экземп­ ляр еженедельника — и лакуны, обозначенные здесь [...], будут восстановлены.

* Там же. С.290.

7Там же. С.335.

8 Ср. инвективу против «ига цезарепапизма [над Церковью], вы­ звавшего ее паралич»: С.Булгаков. К вопросу о церковном соборе / / Московский Еженедельник. 1906. №13. 17 июня 1906. С.389, прим. См. также о параличе церкви у ближайшего единомышленника Бул­ гакова: Волжский. Достоевский и самодержавие / / Московский Еже­ недельник. №12,27 мая 1906. С.382.

9 Свящ. Константин Агеев. Современные думы служителя церк­ ви. III / / Московский Еженедельник. 1906. №14. 24 июня 1906. С.429 (эпиграф). См.: М.А.Колеров. Не мир, но меч. Русская религиозно­ философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902-1909. СПб., 1996. С.241.

3 1 0 ___________________________ М- к.

Приложения:

С. Булгаков

Накануне

(отрывок из непроизнесенной речи)10 • • • х Х ам , людям церкви, ясны чужие вины, ясна вся ги­ бельность того духовного рака, который разъедает нашу родину. Интеллигенция наша своим нигилизмом отравила народ; если раньше можно было лишь опасаться, что она погубит Россию , то ныне приходится признать, что и поч­ ти ее погубила. Недаром же Россия теперь чуть ли не самая безбожная страна в мире, празднующая свое отречение от веры в день Иуды Искариотского: ученики превзошли учителей. И однако же надо прямо сказать, что вся эта во­ истину загадочная сила нигилизма есть и некое бессилие исторической церкви, как сила мрака и тьмы заключается лишь в ослаблении света. Существует свет, а не мрак, кото­ рый есть только не свет. Каким образом бездушные, тупые, неумные учения могли заслонить в сердцах величествен­ ное, светлое, радостное православие? Как возможно такое безвкусие и убожество? Разве от сладкого переходят к горь­ кому, от высшего к низшему? Конечно, мы знаем, что рус­ ская душа подверглась здесь действию чужого яда, стала жертвой того отпадения, чрез которое проходит и весь хри­ стианский мир. Однако почему же не нашла она для себя оплота в чистоте православия, но отравилась ядом Иуды глубже, чем даже неправославные страны? Вот этот-то, как бы паралич, или историческое бессилие православия и Накануне. №5. Май, 1918. С.5-6.

О еженедельнике «Накануне» (1918)

311

есть загадка, над которой надо бы крепко задуматься, не смягчая всей остроты положения, ибо этого требует дейст­ венное покаяние — смотреть правде в лицо, как бы ни бы­ ла она тягостна. И нигилизм, и «темные силы», как у нас выражались, все это только симптоматика православия, знамения попущенного в нем оскудения, кризиса. Для ока веры истинной причиной великих бедствий русских и яв­ ляется это таинственное оскудение. Соль обуяла, а потому загнило и сохраняемое ею тело. О параличе православия говорят в разном смысле: одни имели в виду ные уже лик­ видированный синодальный строй, другие — бессилие ие­ рархов пред Гр. Распутиным и вообще «сферами». Наша мысль идет дальше: и синодальный строй, и Гр. Распутин, и вся теперешняя разруха, и разложение священной истори­ ческой власти, и интеллигентский нигилизм, и народный большевизм, все это только разные симптомы единой вну­ тренней болезни. Там, где должна ударить пророчественная полнота и сила, пока побеждает немощь и робость. Как мог оказаться мистически возможен Распутин? Разве апостолы силою своего духа не преградили путь Симона и Елимы, волхвов сильных и могучих, а ныне апостольская церковь беззащитна оказалась пред грязным хлыстом, ко­ торый устранен был не силою духа, но офицерскою пулею? Однако силы духовные не побеждаются револьвером и распутинская кровь разлилась по русской земле больше­ визмом с безумной его оргией, многоликое и многообраз­ ное распутинство отовсюду обступило нас. И вовсе не о вине отдельных лиц, дерзавших или не дерзавших обли­ чать скомороха, мы думаем здесь, но о том, что правосла­ вие, блистая подвигами святых и изобилуя благодатию, ему вверенною, оказалось исторически столь малосильно. Сим свидетельствуется наступление таинственных времен и сроков, определяющих духовные возрасты. В Апокалип­ сисе нам приоткрываются внутренние тайны истории, и мы видим связь событий, в духовном мире и на земле с о ­ вершающихся. И русская революция для нас представля-

312

М. К.

ется теперь как внешняя земная грань во внутренней исто­ рии православия. Я не про внешние реформы, которые вырабатывалися на церковном соборе, здесь говорю, не про церковную политику и общественность, все это может иметь колоссальное значение для внешней жизни церкви и при этом весьма малый вес мистический. Речь идет про те времена и сроки, с которыми связываются разные эп о­ хи в жизни церкви, в ее духовном созревании. Вся револю­ ция есть только «надстройка над базисом» православия: события, извне нерелигиозные или даже антирелигиоз­ ные, непременно имеют свой религиозно-исторический коэффициент. И потому кризис православия есть и кризис России, всего мира. Оскудело пророческое воодушевление. Страх осаждает. Смятение испуга оковывает. Таково самочувствие. Нет буйства и безумия священного, мало радости. Н о что же означает этот кризис? Не есть ли он прямое свидетельство о неиссякающей силе православия? Не есть ли это попу­ щенное изнеможение лишь приготовление к грядущему торжеству брачного часа, тьма, сгущающаяся пред зарею? Ведь и Ветхий Завет сверху донизу покрылся кожурой ф а ­ рисейского законничества и, казалось, омертвел именно тогда, когда в недрах его зрело откровение Нового, и кри­ зис ветхозаветной религии свидетельствовал лишь об ее силе и жизненности, и пред лицом новых упований кри­ зис старого, обуяние соли, может чувствоваться не как не­ полнота и слабость, но как повеление и зов. Православие есть истина и жизнь, и только потому он о и может иметь кризис в своем росте. Бодрствуйте, близ есть, вот о чем го­ ворит нам эта ощущаемая ныне тревога кризиса, о радос­ ти новых откровений и озарений говорит нам она. И в самом деле, если изобилие творческих дум и задач есть источник радости духовной, то в какое мы радостное время живем. «Духа не угашайте и пророчества не унижай­ те», говорил апостол и поистине потребен нам дух пророчественный. Не дадим себя запугивать безвкусием и буф­

О еженедельнике «Накануне» (1918)

313

фонадой религиозного дилетантизма, столь распростра­ ненного теперь. Если мы не должны вымогать пророчест­ ва, ребячески, ребячески развертывая нераспустившиеся бутоны, то мы можем его жаждать, быть им чреваты, б о­ леть и гореть его вопросами, как болели и горели, ведь, тайновидцы, и Даниил, и Иоанн нао.Патмосе. Задачу вер­ ности православию мы слишком склонны понимать толь­ ко охранительно, староверчески, впадая при этом в старо­ обрядческое законничество. И при этом вина наша пред православием оказывается именно в том, что мы недоста­ точно его знаем, часто и не подозреваем сокровищ, кото­ рые таит он о в своем вероучении, символике, литургике, эстетике. А потому и не слышим от него тех духовных зо­ вов и велений, которые звучат из его глубины, не ощуща­ ем велений жизни, вечно движущейся и растущей. Не нам указывать пути и сроки Духу Святому, живущему в церкви. Н о вопрошания своей эпохи мы должны слышать. И бо православие не есть вата для затыкания ушей, чтобы не чувствовать запросов жизни. О н о есть огонь, который принесен на землю Спасителем. Православие есть источ­ ник блаженств, но он о не есть средство для духовного ком­ форта и никогда не бывает им в своих напряжениях. О н о есть горение и непрестанная боль прорезающихся крыль­ ев, утоляемая безумной радостью. Православие есть вели­ чайшая искренность, а потому и беззаветная свобода, — безумное дерзновение, а потому и бесконечное послуша­ ние. Поэтому православие не только позволяет себя спра­ шивать, но повелевает это делать, в свете расширяющего­ ся опыта все глубже постигать истину. Православие живет в истории, которая же не есть бессмысленное чередование событий, но процесс, созревание, творчество, а, следова­ тельно, и неустанная работа религиозного сознания, опус­ кающегося из вечного во временное и из временного прозирающего в вечное. И если взглянуть в таком смысле на нашу историческую эпоху, то она представится как тучная и разрыхленная почва, соответствующая особой зрелости

314

М. К.

духа. Быть может, с о времени вселенских соборов не было еще эпохи более насыщенной догматическими запросами, с большей жаждою церковного осознания мировых судеб. Мы горим проблемами, вот уже в нескольких поколениях жгут они наше сознание. Если в эпоху вселенских соборов догматические вопросы относились ко второй испостаси, имели христологический характер, то теперешние вопрошания имеют предметом тайны третьей ипостаси, Св. Духа. Не знаю, нужно ли и можно ли это разъяснять и доказы­ вать. Ведь для тех, кто живет такими вопросами, это излиш­ не. Ате, кто сыт духовно и полагает, что всю работу религи­ озного сознания за нас совершили святые отцы вселенских соборов, те увидят в этом суждении «декадентство» либо «хлыстовщину». Ведь попробовали же отговориться сооб ­ ражениями семинарского богословия да запрещениями от безмерной глубины вопроса о почитании Имени Божия, в котором все существо православия выявляется. Нужно же принести, наконец, покаяние в догматическом фарисеизме. Сама история нудит нас к творчеству. В самом деле, мы живем теперь в совершенно новой ис­ торической обстановке, как бы под другим небом и на дру­ гой земле. Нас окружает «новая» и уже новейшая история, ее мы должны религиозно осмыслить, чтобы отвергнуть или принять, это не выдумка «нового религиозного сознания». Мог ли блаж. Августин, пред глазами которого произошло падение вечного города под ударами варваров, не поставить пред своим религиозным сознанием этой проблемы, на ко­ торую и дает ответ трактат о «О граде Божием», или о путях и о смысле всемирной истории. То было для своего време­ ни, несомненно, проблемой «нового религиозного созна­ ния», которой не существовало для предыдущих поколений христиан. И пред нами теперь стоят проблемы «Града Б о­ жия», но в новой, дальнейшей их постановке. Разве же мы не являемся свидетелями событий тоже потрясающих и мировых, как и блаж. Августин: мировая война, эта европейская катастрофа не то к гибели, не то

О еженедельнике «Накануне» (1918)

315

к спасению, и совершившееся падение русской монар­ хии, имеющее не только политическое, но и религиозное значение для православия. Счастлив, кто посетил сей мир В его минуты роковые; Его призвали всеблагие, Как собеседника на пир. Он их высоких зрелищ зритель. Он в их совет допущен был. Как же люди церкви осмыслили для себя религиозно и совершившийся переворот, и развертывающиеся пер­ спективы? Д о сих пор он был принят ими внешне и, так сказать, оппортунистически, с кажущимся безразличием и благодушием. Н о ведь у церкви есть свой, теократичес­ кий идеал власти, от которого она не может отказаться. Поэтому, если мы хотим духовно быть современниками своей современности, нам не уйти от религиозной п ро­ блемы власти в новой России, также как и от других, свя­ занных с этой проблемой: об отношении к культуре, к ис­ кусству, к социализму и под. Все же эти частные проблемы смыкаются в общую, — о плоти мира или, что то же, о природе общественности. А это в свою очередь влечет за собою и постановку коренного вопроса церковной жиз­ ни, — о разделении и воссоединении церквей. Великих и превеликих мы дерзновенно касаемся во­ просов. На это может быть только один ответ: наша свя­ тая вера, православие. Во мраке уныния, в глубине печа­ ли народной, в горечи разочарований, среди глубочай­ ших сомнений в народе русском должны мы утверждать пред лицом православия эту новую надвигающуюся эп о­ ху. Да смоет же, да очистит и приуготовит себя Невеста Христова к брачному часу, коего ждет человечество чрез всю историю. Да грядет же скорей этот час!.. Ей, гряди и не закосни.

м. к. Петр Струве

Государственность и культура" Посвя<щается > П[...].

[ • • • ] только крушение правительства гг. Ленина и товарищей. О н о будет означать и начинать новую эпоху в истории русской культуры. Д о «революции» 1917 г., ко­ торую всего точнее охарактеризовать как вызванное ин­ теллигентским интернационализмом возрождение разиновщины, пугачевщины и мазепинства, русская культура развивалась, опираясь прежде всего на государство. П рав­ да, тот обычный обличительно-либеральный или ради­ кальный трафарет, который принято прилагать к русской культурной истории, изображает государство как угнета­ теля культуры, как гасителя просвещения. Н о судить так, значит по отдельным правительственным актам судить об общем соотношении решающих в жизни народа истори­ ческих сил. Это также неверно, как по отдельным поступ­ кам определять характер лица. Русская государственность была в течение последних двух веков главнейшим двига­ телем и пестуном культуры. Целым множеством нитей го­ сударственность и культура были связаны в нашей жизни, и когда гунны интернационализма потрясли и временно смели русскую государственность, неслучайно исчезли «Тригорское» и «Михайловское», связанные с именем ве­ личайшего национального гения Пушкина и запустело ве­ ликое множество народных школ; недаром на Пулков­ скую гору, на которой Николай I воздвиг астрономичес­ кую обсерваторию, сразу приобретшую мировую славу, были поставлены «товарищеские батареи», которые стали обстреливать окрестные местности. !| Накануне. №7. Июнь, 1918. С. 1-2.

О еженедельнике «Накануне» (1918)

3 /7

Как бы ни было «реакционно» в ту или иную эпоху то или иное правительство, — русское государство независмо от приемов управления данной минуты, независимо от лиц, стоявших во главе его, творило великое культурное дело. Теперь это государство разрушено и каких бы Медичисов или Шуваловых ни корчили из себя вознесенные на вершины современного безвластия господа от интернаци­ онала, — превратить апппарат разрушения государствен­ ности в насадителя культуры эти господа, даже обладая властью, не смогли бы. Н о кривлянья пролетарских Медичисов неинтересны вовсе с той исторической точки зре­ ния, с которой мы сейчас рассматриваем события, ибо дни этих властителей слишком коротки для чего-нибудь кроме именно... гримас. Завтра будет начато восстановление государства и воз­ рождение государственности. И произойдет это потому, что взращенная государством культура могла быть оплева­ на и поругана нашествием, но она не могла быть ни унич­ тожена, ни даже ослаблена в основах своих. Вскормлен­ ная государством, она оказалась крепче и основнее, чем само государство. Это и неудивительно. Нация и ее куль­ тура могут существовать без государства, государство без культуры есть искусственная постройка, чрезвычайно бренная, способная обрушиться в любой момент. Может казаться, что русское государство рушилось в силу недостаточного развития или неравномерного рас­ пределения культуры в стране; это мнение весьма расп ро­ странено. Я считаю его совершенно ошибочным, но не могу здесь вдаваться в его подробное опровержение. Для того, чтобы осветить несостоятельность этого мнения, до­ статочно, на мой взгляд, указать хотя бы на то, что уровень культуры (всяческой) России в наши дни, кончено, не ни­ же того уровня, на котором стояли другие страны в эпохи своих величайших политических кризисов. Россия не просто не культурна, она отравлена специальными духов­ ными ядами, и эти яды, поразив государственный строй?]

м. к. русского народа, тем [самым] <доволь>но высокий уро­ вень [культуры] разрушили. [...] <Бу>слаева, Менде<леева> и Ключевского, для то­ го, чтобы с сознанием и со страстью, восстановить дело Ивана Калиты, двух Иванов царей, Богдана Хмельницко­ го, Петра Великого и его преемников. Русские культурные люди [...]. Когда-то говорили о долге русской интеллигенции пе­ ред народом. Это была, как показала пережитая нами ис­ тория распада русского государства, двусмысленная и опасная формула. За идеалистическим обличием она та­ ила в себе опасности похотливой погони за властью и бли­ зорукого разнуздывания материалистических устремле­ ний, слепых и разрушительных. Теперь перед русской «интеллигенцией», если под ней понимать совокупность людей образованных и разумею­ щих смысл событий, стоит одна великая задача, есть один большой исторический долг во всех смыслах этого слова: долг перед государством, которое разрушено просочив­ шимися в народ и отравившими его противогосударствен­ ными интеллигентскими ядами. Государственность и культура неразрывно одна с дру­ гою связаны. Соотношение между ними, веками сущест­ вовавшее в русской истории, перевернулось в ту огром­ ную Катастрофу, которая нас постигла. Претворим созна­ ние этой великой перемены в упорную работу, которая должна быть двуединым деланием: творчеством культуры и возрождением государства.

Модест Колеров

К истории «пореволюционных» идей: Н.Бердяев редактирует «И з глубины» (1918)

Ф

онд Н.А.Бердяева в РГАЛ И хранит оттиск его извест­ ной статьи «Духи русской революции», вошедшей в сбор­ ник «Из глубины»1. Оттиск этот испещрен авторскими ис­ правлениями, относящимися к осени 1918 года, когда, подготовленный к печати еще летом, сборник так и не уви­ дел света и остался лежать в типографии. Фактически Бер­ дяев создал новый вариант своей статьи, но в издании 1921 года свет увидел лишь ее первый вариант, второй же остал­ ся неопубликованным. Таким образом, издание «Из глуби­ ны» 1921 года, равно как и все его переиздания, не учло ав­ торской воли Бердяева, оставив текст в том виде, в каком он был набран до авторской правки. Следовательно, отра­ зившаяся в правке авторская идейная эволюция осталась лишь фактом внутренней жизни автора, а плоды этой эво­ люции стали достоянием читающей публики лишь не­ сколько лет спустя, когда она смогла познакомиться с бер­ дяевской публицистикой уже эмигрантского периода. История сборника «Из глубины» как продолжения за­ крытого в июне 1918 г. журнала «Русская Мысль» в виде ' РГАЛИ. Ф.1496. Оп.1. Ед. хр. 133 (пагинация оттиска: с.39-73).

320

Модест Колеров

Сборника «Руеекои Мысли» (о чем свидетельствуют сигнатуры листов первого издания), позже переименованного в « Н о ­ вые Вехи», в «De pro fund is», а затем получившего название «И з глубины», уже описана1. На анализируемом здесь оттис­ ке статьи Бердяева также имеются сигнатуры: Сборник «Рус­ ской Мысли». Н о сопутствующая в РГАЛИ оттиску машино­ писная копия статьи Бердяева дает более полную библиогра­ фическую ссылку: Сборник «Русской Мысли». СПб.-М. Июль 1918. Так подтверждается предположение, что временем окончательного составления сборника стал июль 1918-го. Учитывая, что правка была внесена Бердяевым именно в оттиск, очевидно, что ее целью было переиздание ста­ тьи. Таковым, скорее всего, должно было стать включение ее в запланированный авторский сборник статей «Духов­ ные основы русской революции» (М ., 1918)-. Предисловие к этому сборнику «Пореволюционны е мысли (Вместо предисловия)», датированное 25 октября 19184, позволяет отнести время внесения правки к периоду с июля по о к ­ тябрь 1918 года. Как следует из приводимых ниже авторских исправле­ ний, основной смысл отраженной в правке полугодовой

2 М.Д.Колеров, Н.С.Плотников. Примечания '// Вехи; Из глубины. Сб. М., 1991. С. 555; новые сведения по истории сборника см.: М.А.Колеров. «Новые Вехи»: к истории «веховской» мифоло­ гии / / Вопросы философии. 1995. № 8. С. 145.

5 В этот сборник должны были войти статьи Бердяева 1917-1918 гг. из журналов «Русская Свобода», «Народоправство», «Русская Мысль» и газеты «Накануне». По авторскому плану, обнаруженному в одном из архивов Бердяева, этот сборник был (неполно) реконструирован Н.А.Струве и А.Н.Богословским и вошел в четвертый том Собрания сочинений Бердяева, издаваемого YMCAPress (1990), но статья «Духи русской революции» не вошла в это издание. Предназначенные для сборника статьи были собраны и автором: РГАЛИ. Ф . 1496. Оп.1. Еда, хр. 129, 130, 132, 133. Полное научное издание сборника по авторскому плану готовит к печати С. В. Бронникова.

4 РГАЛИ. Ф.1496. Оп.1. Ед. хр. 132.

К истории «пореволюционных» идей

321

эволюции Бердяева состоял в формулировании впослед­ ствии ш ироко известной концепции «пореволюционное ти» (то есть транс-революционности) как пути духовного преодоления крайностей большевизма и социалистичес­ кого по своей сути синтеза либеральных завоеваний пред­ революционной Росси и с реальностью большевистского порядка, которую, по мысли Бердяева, призвана была унаследовать будущая* небольшевистская Россия. К этой идее синтеза генетически были близки все крупнейшие идейные течения русской мысли после 1917 года — и на­ ционал-большевизм, и евразийство, и сменовеховство, и либерально-консервативная теория и практика белого движения (П.Б.Струве, П .И.Новгородцев, А.В.Карташев, П.Н.Врангель). Вслед за А.С.Изгоевы м5 утверждая, что большевизм есть лишь «социализм, доведенный до конца, до предела», Бердяев в своем предисловии к планируемо­ му сборнику счел необходимым уточнить: «П ореволю ци­ онная, в глубоком духовном смысле реакционная мысль должна вступить на новый, творческий путь, она-то и бу­ дет «положительным завоеванием» революции»6. Таким образом , в Бердяеве произош ла смена «страстного духов­ ного противления торжествовавшей коммунистической революции»7 (что нашло свое высшее выражение в напи­ санной лётом 1918-го «Ф и л ософ и и неравенства») на идею духовного снятия и преодоления революции (составившую ядро будущего отношения Бердяева к революции). В этом смысле примечательна правка, внесенная в заключитель­ ную главку статьи, равно дистанцирующая ф и л ософ а и от большевиков, и от их противников. К словам «новая Р о с ­ сия (...) не будет такой, какой представляют ее себе деяте­ 5А.С.Изгоев. Социализм, культура и большевизм / / Вехи; Из глубины. Сб. М., 1991. С.362-363 (И з глубины).

6 РГАЛИ. ФЛ496. Оп.1. Ед. хр. 132. Л.1.

7 Николай Бердяев. Собрание сочинений. Т.4: Духовные основы русской революции; Философия неравенства. Paris, 1990. С .592.

322

Модест Колеров

ли и идеологи революции», Бердяев прибавляет: «но и не такой, какой представляют себе многие деятели и идеоло­ ги контрреволюции». В свете приводимых ниже данных названную перемену следует датировать не так, как это принято, — зыбким временем около высылки 1922 года, то есть якобы под воз­ действием опыта подсоветской жизни, — а периодом с ию­ ля по октябрь 1918 года, то есть фактически до опыта под­ советской жизни, исходя из представлений Бердяева о ней. Несмотря на то, что в публицистическом отноше­ нии авторская правка заметно усиливала критику больше­ вистского режима, критика эта отступала перед заметным охлаждением бердяевского антикоммунизма как позиции активного, практического сопротивления злу в пользу его духовного преодоления. Таким образом, на изменение позиции Бердяева в отно­ шении к коммунистическому режиму не повлияли ни Н Э П , ни порыв масс к культуре, ни воссозданная руками большевиков централизованная, псевдоимперская госу­ дарственность, традиционно называемые среди опытных, исторических причин появления разного рода «синтетиче­ ских», компромиссных по отношению к большевизму тече­ ний (национал-большевизм, евразийство, сменовеховство). Позиция Бердяева переменилась летом-осенью 1918 года, в эпоху террора и предельной анархии, когда ни о внятной экономической политике, ни о государственности, ни даже о сколь-нибудь централизованной власти большевиков нельзя было и думать, — то есть переменилась, исходя из не-исторической, а из — анти-исторической, чисто умо­ зрительной интуиции мыслителя. Одним словом, в этом, новом для науки, обстоятельстве генезиса бердяевской «пореволюционности» обнаруживаются не только анархичес­ кие инстинкты мыслителя, но и не проясненные еще в пол­ ной мере глубины действительной внеисторичности бердя­ евского сознания, при всей его ш ироко известной зависи­ мости именно от исторических (политических, публицис­

К истории «пореволюционных» идеи

323

тических, личностных) обстоятельств и формулировок. Не­ случайно авторская правка, направленная на придание тек­ сту большей идейной чистоты, затронула и чисто историче­ ские обстоятельства 1917-1918 гг., ссылки на которые Бер­ дяев истребил с методической аккуратностью. Ниже курсивом приводится вся внесенная Бердяевым правка. Основой для нее служит текст статьи в сборнике «И з глубины», вышедшем в приложении к журналу «В о­ просы философии»8. Подчеркиванием обозначается вы­ черкнутое Бердяевым в корректуре 1918 года. Курсивом и подчеркиванием одновременно отмечена внесенная, но тут же вычеркнутая автором правка.

Н.А.Бердяев. Духи русской революции С . 250: Сбились мы. Что делать нам? В поле бес нас водит, видно. Да к ру ж и т по сторонам. Пуш кин

(...) Слишком изменилось выражение лиц русских лю­ дей, за несколько месяцев лет оно сделалось неузнаваемым. (...) Русская революция антинациональна по своему ха­ рактеру, она превратила Россию почти в бездыханный труп.

8 В сб.: Вехи; Йз глубины. М., 1991. С.250-289. Далее указываются лишь страницы этого издания. Ссылаясь на переиздание «И з глубины» в приложении к «Вопросам философии» как на кано­ ническое, нельзя не заметить однако, что текстологическое качество публикации статьи Бердяева далеко от совершенства. Здесь особо следует отметить и исправить пропуск в тексте «Введения». На с.251 третью и четвертую фразы сверху следует читать так (курсивом обозначено пропущенное издателями 1991 года): «Призрачность ее [русской революции] — русская призрачность. Одержимость ее — характерно русская одержимость».

Модест Колеров

324

С. 251: (...) Духи русской революции — русские духи, хотя и использованы врагом нашим на погибель нашу. (...) На поверхности все кажется новым в русской рево­ люции, (...) рабы стали безгранично свободными, а св о­ бодные духом подвергаются насилию. С. 256: (...) Тщетны оказались надежды, что революция р а с­ кроет в России человеческий образ, что личность челове­ ческая подымется во весь свой рост после того, как падет самовластье. (...) Нет уже самовластья, а русская тьма и русское зло остались увеличились. Тьма и зло заложены глубже, не в с о ­ циальных оболочках народа, а в духовном его ядре. Нет уже старого самодержавия, а самовластье по-прежнему с большей еще силой царит на Руси, по-прежнему нет ува­ жения к человеку. С. 257: (...) Тридцать пять тысяч курьеров могут быть предста­ вителями «совета рабочих и солдатских крестьянских де­ путатов». С. 258: (...) Н о ездит он не медленно в кибитке, а мчится в ку­ рьерских поездах автомобиле и повсюду рассылает теле­ граммы. (...) В ней есть чичиковская смелость. В нашем летнем герое аграрной революции селянском министре земледелия лета 1917г. было поистине что-то гоголевское. (...) Для Хлестаковых и Чичиковых ныне еше больший простор, чем во времена самодержавия.

К истории «пореволюционных» идеи

325

С. 260: (...) Его творческий художественный акт апокалиптичен. и в этом он — поистине русский национальный ге­ ний. Метод Достоевского иной, чем у Гоголя. Гоголь более совершенный художник. Достоевский прежде всего вели­ кий психолог пневматолог и метафизик. С. 265: (...) Русский делает историю Богу из-за слезинки ребен­ ка (...) Н о он же ничего не мало сделает реально, чтобы слез было меньше... С. 266: (...) То, что Достоевский давал антихристовым соблаз­ нам католическое обличье, несущественно и должно быть отнесено скорее к его недостаткам и слабостям. С. 269: (...) Это исступленное вихревое кружение и описано в «Бесах». Там происходит он о в небольшом городке. Ны­ не происходит произошло он о по всей необъятной земле русской. И начало началось это исступленное вихревое кружение от того же духа, от тех же начал, от которых по­ шло он о и в том же маленьком городке. С. 270: (...) Такими Шатовыми полна русская революция: у всех у них У Шатовых не разберешь, где кончается их крайняя левость и революционность и начинается край­ няя правость и реакционность. Они всегда враги культу­ ры, враги права, всегда истребляют свободу лица. Это они утверждают, что Россия выше цивилизации культуры и что никакой закон для нее не писан.

Модест Колеров

326

С. 271: (...) Жутко в наши дни теперь читать слова Верховен­ ского: «В сущ ности наше учение есть отрицание чести, и откровенным правом на бесчестье всего легче русского че­ ловека за собой увлечь можно». С. 272: (...) В русской революции окончательно угасло всякое индивидуальное мышление, мышление сделалось сов ер­ ш енно безличным, массовым. Почитайте революционные газеты, прислушайтесь к революционным речам, и полу­ чите подтверждение слов Петра Верховенского. С. 274: (...) П ораженчество во время войны и было таким явле­ нием смердяковшины. Смердяковшина и привела к тому, что «умная нация» немецкая покоряет теперь «глупую» нацию р у с с к у ю . С. 276: (...) раскрывается мучившая Достоевского мысль, что любовь к людям может быть безбожной и антихристовой. Эта любовь лежит в основе революционного социализма. О б раз этого безбожного социализма, основан ного на ан ­ тихристовой любви. предносится Версилову: «Я представ­ ляю себе, что бой уже кончился и борьба улеглась. После проклятий, комьев г р я зи и свистков настало затишье, и люди остались одни, как желали: великая прежняя идея оставила их: великий источник сил, до сих п ор питавший и гревший их. отходил, н о это был уже как бы последний день человечества. И люди вдруг поняли, что они остались совсем одни, и разом почувствовали великое с и р о т с т в о ... Осиротевш ие люди тотчас же стали бы прижиматься друг

К истории «пореволюционных» идей

327

к другу теснее и любовнее: они схватились бы за руки, п о ­ нимая. что теперь лишь они одни составляют все д руг для друга! Исчезла бы великая идея бессмертия, и п р и х о д и ­ л о с ь бы заменить ее... Они возлюбили бы землю и жизнь неудержимо и в той мере, в какой постепенно сознавали бы св ою п р о х о д и м о с т ь и конечность, и уже особенною , уже не прежнею любовью... Они просыпались бы и спе­ шили бы целовать д руг друга, торопясь любить, сознавая, что дни к о р о т к и , что это — все, что у них остается. Они работали бы друг на друга, и каждый отдавал бы всем свое состояние и тем одним был бы счастлив». В этой фантазии раскрывается метафизика и психология безбожного соц и ­ ализма. Достоевский живописует явление антихристовой любви. С. 277: (...) Достоевский видел дальше и глубже всех. Н о сам он не был свободен от русских народнических иллюзий. В его русском христианстве были с т о р о н ы , которые давали основание К.Леонтьеву назвать его христианство р о з о ­ вым. Это розовое христианство и розовое народничество более всего сказалось в образах Зосимы и Алеши, которые нельзя назвать вполне удачными. (...) Н о в русской революции торжествуют не художест­ венные прозрения Толстого, а многие моральные его оценки. С. 278: (...) Это связано с тем, что личность чувствует себя п о­ груженной в коллектив, личность недостаточно еще р а с­ крыта и сознана. С. 279: (...) Я не знаю во всемирной истории другого гения, к о ­ торому была бы так чужда всякая высшая духовная жизнь.

Модест Колеров

328

С. 280: (...) Толстой мешал нарождению и развитию в России нравственно ответственной личности, мешал подбору личных качеств и п от ом у о н был злым гением России, с о ­ блазнителем ее. С. 280: (...) Толстой сам, вероятно, ужаснулся бы этому вопло­ щению своих моральных оценок. Н о он многого, слиш­ ком многого из того, что сейчас происходит, хотел. Он вы­ звал тех духов, которые владеют революцией, и сам был ими одержим. Это, конечно, нужно понимать не так, что

кровавый моральный облик большевизма походит на толсто­ вский моральный облик. Э то безмерно сложнее. С. 281: (...) Исторический мир разлагается на атомы, и атомы принудительно соединяются в безличном коллективе. «Без аннексий и контрибуций» и есть отвлеченное отри­ цание всех положительных исторических задач. И бо поистине все исторические задачи предполагают «аннексии и контрибуции», предполагают борьбу конкретных исто­ рических индивидуальностей, предполагают сложение и разложение исторических индивидуальностей, цветение и отцветание исторических тел. С. 282: (...) Он морально уготовлял историческое самоубийст­ во р у с с к о г о народа. Он подрезывал крылья русскому на­ роду как народу историческому, морально отравил источ­ ники всякого порыва к историческому творчеству. М и ро­ вая война проиграна Россией потому, что в ней возоблада­ ла толстовская моральная оценка войны. Русский народ в грозный час мировой борьбы обессилили, кроме преда­

К истории «пореволюционных» идей

329

тельств и животного эгоизма, толстовские моральные оценки. Толстовская мораль обезоружила Россию и отда­ ла ее в ру к и врага. С. 282: (...) Толстой был крайним анархистом... С. 282: (...) Он дал этим инстинктам морально-религиозную санкцию. И он один из виновников разрушения р у с с к о г о государства. С. 283: (...) И в этом Толстой оказался источником всей фило­ софии русской революции. Русская революция враждебна высшей культуре, она хочет вернуть к естественному с о ­ стоянию народной жизни, в котором видит непосредст­ венную правду и благостность. Русская революция хотела бы истребить весь культурный слой наш, утопить его в ес­ тественной народной тьме. И Толстой является одним из виновников разгрома русской культуры. Он нравственно подрывал возможность культурного творчества, отравлял истоки творчества. Он отравил русского человека мораль­ ной рефлексией, которая сделала его бессильным и не­ способным к историческому и культурному действию. Толстой — настоящий отравитель колодцев жизни. С. 283: (...) Все острие толстовской критики всегда было на­ правлено против культурного с т р о я слоя. С. 284: (...) Я даже думаю, что учение Толстого было более раз­ рушительным. чем учение Р у с с о . Э т о Толстой сделал

Модест Колеров

330

нравственно невозможным существование Великой Р о с ­ сии. Он Толст ой много сделал для разрушения России. С. 284-285: (...) Религиозный гений апостол Павел некогда понял всю опасность превращения христианства в еврейскую апока­ липтическую секту и ввел христианство в поток всемирной истории, признав и освятив право относительных ступеней. Толстой прежде всего восстал против дела апостола Павла. С. 285: (...) Преодоление толстовства есть духовное оздоровле­ ние России, ее возвращение от смерти к жизни, к возм ож­ ности творчества, возможности исполнения своей миссии в мире. И э т о н и ск о л ьк о н е о зн а ч а ет от р и ц а н и я о гр о м н о го зн ачен и я р ел и ги о зн ы х и с к а н и й Т олст ого и вп о л н е м и р и т ся с п олож и т ельн ой оц ен кой е го ве л и к о го х у д о ж е с т в а . Н уж н о чт ит ь с в о и х вел и к и х л ю д е й и м ы н е м о ж ем о т к а за т ь с я от п очи т ан и я Толст ого. Н о с р ел и ги е й Т олст ого н а ш е с о зн а н и е долж н о р еш и т ел ьн о п о р ва т ь.

С. 285-287: Русский человек склонен все переживать трансцендентно. а не имманентно. И это легко может быть рабским с о ­ стоянием духа. Во всяком случае это — показатель недоста­ точной духовной возмужалости. Русская интеллигенция в огромной массе своей никогда не сознавала себе имма­ нентным государство, церковь, отечество, высшую д у х ов ­ н у ю жизнь. Все эти ценности представлялись ей трансцендентно-далекими и вызывали в ней враждебное чувство, как что-то чуждое и насилующее. Никогда русская интел­ лигенция не переживала и с т о р и и и исторической судьбы как имманентной себе, как своего собственного дела и по­ тому вела процесс п рот и в и с т о р и и как п рот и в соверш аю ­ щегося над ней насилия. Трансцендентные переживания в

К истории «пореволюционных» идей

331

массе народной сопровождались чувством религиозного благоговения и покорности. Тогда возможно было сущест­ вование Великой России. Н о это трансцендентное пережи­ вание не перешло в имманентное переживание святыни и ценности. Все осталось трансцендентным, н о вызывает уже к себе не благоговейное и покорное отношение, а отноше­ ние нигилистическое бунтующее. Революция и есть болез­ ненно-катастрофический переход от благоговейного почитания трансцендентного к нигилистическому бунту против трансцендентного. Имманентная духовная зрелость и о с ­ вобождение в революции не достигаются. Слишком м но­ гие увидали в имманентной морали и имманентной религии J1.Толстого наступление духовной зрелости. Н о это бы­ ло страшным заблуждением. В действительности имма­ нентное сознание Толстого было нигилистическим отрицанием всех тех святынь и ценностей, которые раньше почи­ тались как трансцендентное. Н о это есть лишь возвраще­ ние к изначальному рабству. Такой бунт всегда есть рабий бунт, в нем нет свободы и богосыновства. Русский ниги­ лизм и есть неспособность имманентно и свободно пере­ жить все богатства и ценности Божьего мира, бессилие ощутить себя сынами Божьими и собственниками всего наследия и с т о р и и всемирной и и с т о р и и родной . Русская же апокалиптичность нередко бывает разгоряченным ож и ­ данием чуда, которое должно прекратить жизнь в этом от­ чуждении от всех богатств и преодолеть болезненный трансцендентный разрыв. Потому так затруднено для р у с ­ с к и х имманентное творческое развитие, так слабо v них чувство исторической преемственности. Есть какая-то вну­ тренняя болезнь русского духа. Болезнь эта имеет тяжелые отрицательные последствия, но в ней раскрывается и чтото положительное, недоступное западным людям более им­ манентного склада. Великим р у сс к и м писателям раскрывались такие бездны и пределы, которые закрыты для запад­ ных людей, более ограниченных и закованных своей имма­ нентной душевной дисциплиной. Русская душа более чутка

Модест Колеров

332

к мистическим веяниям, он а встречается с духами, которые закрыты для забронированной западной души. И русская душа легко впадает в смешение и подмену. Не случайно предчувствие антихриста — русское предчувствие по пре­ имуществу. Ч у в с т в о антихриста и ужас антихриста были в русском народе, в низах и у р у с с к и х писателей, на самых верш инах духовной жизни. И антихристов дух соблазнял русских так, как никогда не соблазнял он людей западных. В католичестве всегда было сильное чувство зла, дьявола, но почти не было чувства антихриста. Католическая душа представляла крепость, защищенную от антихристовых ве­ яний и соблазнов. Православие не превратило д у ш у в тако­ го рода крепость, о н о оставило ее более раскрытой. Н о апокалипсис переживается русской душой пассивно, а не ак­ тивно. Активных орудий борьбы с антихристовыми духами нет, эти орудия не были приготовлены. Не было лат, не бы­ ло шита и меча, не было ры царского закала души. Русская борьба с антихристом есть всегда уход , переживание ужаса. И слишком многие, не уходившие от соблазнов, поллавались этим соблазнам, смешивали, пленялись подменой. Русский человек находится во власти ложной морали, лож­ ного идеала праведной, совершенной, святой жизни, кото­ рые ослабляли его в борьбе с соблазнами. Эту л о ж н у ю мораль и л о ж н у ю святость Достоевский Раскрыл и предсказал их последствия. Толстой же проповедывал их. С. 287: (...) всякое непочтительное отношение к этим святым вело к отлучению не только с о стороны революционного общественного мнения, н о и с о стороны радикального и либерального общественного мнения. С. 289: Р у с с к и м людям, плененным духовно революционным максимализмом, свойственны переживания, очень р о д с т ­

К истории «пореволюционных» идеи

333

венные иудейской апокалиптике. той апокалиптике. кото­ рая была преодолена и побеждена апостолом Павлом и Христианской Церковью. Победа над этой иудейской апокалиптикой и сделала христианство всемирно-исторической силой. Русская апокалиптика заключает в себе вели­ чайшие опасности и соблазны, она может направить всю энергию р у с с к о г о народа по л о ж н о м у пути, она может по­ мешать р у с с к о м у народу выполнить его призвание в мире, он а может сделать русский народ народом неисторическим. Революционная апокалиптика отврашает р у с с к и х людей от реальностей и повергает их в царство призраков. Освобождение от этой ложной и нездоровой апокалиптики не означает истребления всякого апокалиптического сознания. В ру сской апокалиптичности скры ты и положи­ тельные возможности. В русской революции изживаются русские грехи и русские соблазны, то, что открывалось ве­ ликим русским писателям. Н о великие грехи и грехи вели­ кие соблазны могут быть лишь у великого п о своим воз­ можностям народа. Негатив есть карикатура на позитив. Русский народ низко пал, н о в нем скрыты великие воз­ можности и ему могут раскрыться великие дали. Идея на­ рода, замысел Божий о нем остается и после того, как на­ род пал, изменил своей цели и подверг свое национальное и государственное достоинство величайшим унижениям. М еньшинство может остаться верно положительной и творческой идее народа. Н о путь к возрождению лежит че­ рез покаяние, через сознание своих грехов, через очищ е­ ние духа народного от духов бесовских. Вину свою должны признать все. И прежде всего необходимо начать различать духов. Старая Россия, в которой было много зла и уродст­ ва, н о также и много добра и красоты, умирает. Новая Р о с­ сия, рождающ аяся в смертных муках, еще загадочна. Она не будет такой, какой представляют ее себе деятели и иде­ ологи революции, но и не такой, какой представляют себе

многие деятели и идеологи контрреволюции.

Наталья Самовер

Галлиполийская мистика А.В.Карташева ПРИЛОЖ ЕНИЯ:

А.В.Карташев. Впечатления о поездке в Галлиполи (1921) etc.

5 июня 1921 года в политической жизни русской эмигра­ ции состоялось важное событие — в Париже в отеле «Мажестик» открыл свою работу организационный съезд Рус­ ского Национального Объединения. В тот же день предсе­ дательствовавший на съезде известный ученый и полити­ ческий деятель, историк церкви, бывший министр исп о­ веданий Временного правительства А. В. Карташев высту­ пил с программным докладом «Задачи, характер и п ро­ грамма Русского Национального Объединения». Карта­ шев, известный своей непримиримостью по отношению к большевикам, с горечью констатируя политическую раздробленность эмиграции, указывал на «жизненную п о­ требность нации» в образовании нового политического центра, тактического объединения, свободного от пара­ лизующего влияния партийных разногласий и способного возглавить консолидированную борьбу. «Партии можно создавать только у себя дома, — говорил он. — (...) П ар­ тийное творчество вне территории и в эмиграции явление болезненное, а в данных конкретных условиях безрезуль­

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

335

татное. Силою вещей мы обязуемся к объединению над­ партийному. (...) объединение может быть осмыслено и организовано только как объединение национальное»1. Понимая нацию не в этническом и не в культурном смысле, а «в смысле государственном», Карташев тем са­ мым полностью отождествлял национальную и государст­ венную идею. Восстановление российской государствен­ ности мыслилось ему единственной формой реального на­ ционального возрождения, и политическая судьба Нацио­ нального Объединения зависела от определения пути этого возрождения. Н о призывая к всеобщему единению, Карта­ шев поневоле недвусмысленно обозначил собственные по­ литические симпатии, когда из всех возможных критериев выбора пути остановился на самом метафизичном — на по­ нятии чести. Отнюдь не примирительно, напротив, вызы­ вающе звучали его слова: «Всем, кто не исказил своей души и разума мертвящим механистическим мировоззрением, ясно, что честь России — это синоним ее нравственного об­ лика, духовной сердцевины русской нации (...) Без чести нация как личность обречена на разложение и смерть. (...) Честь дороже жизни и бессмертнее ее».2Единственным но­ сителем этой чести, не запятнавшим себя ни малодушием, ни соглашательством, ни позорным политиканством, Кар­ ташев провозгласил Белую армию — ее остатки, выведен­ ные генералом Врангелем из России и теперь борющиеся за существование в нескольких военных лагерях в Средизем­ номорье. «Через (...) русскую армию, через приобщение к ее верности, — заявил он, — пролегает духовный нерв все­ го русского национального дела, восстановления России и возрождения русской культуры»3. ‘ А.В.Карташев. Задачи, характер и программа Русского Нацио­ нального Объединения. Доклад съезду Русского Национального Объединения в Париже 5 — 12 июня 1921 г. Paris, 1921. С. 14 (далее — Задачи...).

2Там же. С. 18.

3Там же. С.21.

336

Наталья Самовер

С точки зрения Карташева, революционные события на родине стали результатом прежде всего культурной катаст­ рофы, «болезни», охватившей народные массы. Немногие уцелевшие здоровые элементы оказались выброшенными за пределы России, и эти элементы консолидированы в а р ­ мии. Лишь они в силах спасти погибающий народ. «Народ не ищет и не может получить (...) правовых и моральных благ от своих красных владык, виновников его преступле­ ния, — говорится в докладе. — Его амнистировать и успо­ коить может только подлинная национальная власть. И он ждет ее прихода»4. Впрочем, о способе восстановления та­ кой власти Карташев умолчал. Армию он рассматривал не столько как реальную вооруженную силу (ничтожность ее была очевидна), сколько как силу моральную, сохранив­ шую в изгнании ту «культурную, человеческую, духовную высоту», которой безотчетно жаждет «одичавшая» Россия. Исцеление народа путем приобщения его к этой мораль­ ной высоте — таков рецепт возрождения России, предло­ женный Карташевым. Полагая необходимым избегать дета­ лизации в определении будущего государственного устрой­ ства страны, докладчик лишь провозгласил свою привер­ женность «демократическому началу народовластия» и идее Национального Учредительного собрания. Гораздо важнее для него было определить нравственную цель Националь­ ного Объединения. «Объединение должно обрести и нако­ пить в себе национальное вдохновение, которое одно в с о ­ стоянии преодолеть яркость партийных страстей и разно­ гласий. Это вдохновение на подвиг отречения от классовых, сословных, профессиональных и материальных корыстей (...) Вдохновение на подвиг бескорыстия, подвиг мира, по­ двиг материальных жертв; подвиг праведного строительства социальной правды, в поисках которой так заблудился на­ род»5, — этими словами Карташев закончил свой доклад.

4Там же. С .20.

5Там же. С.31.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

337

Программные установки и характерный этический па­ ф о с карташевского доклада господствовали на съезде в продолжение всех семи дней его работы. Важнейшим по­ литическим жестом съезда стал обмен приветственными телеграммами с генералом Врангелем. Однако чем чаще звучали на съезде дифирамбы в адрес армии, тем бессмыс­ леннее становились сопровождающие их призывы к по­ литической консолидации. Идея надпартийного едине­ ния, сплоченного не узкими соображениями политичес­ кой выгоды, а прежде всего моральными соображениями, оказалась полностью дискредитированной. Призывы к национальному объединению обернулись на практике призывами к поддержке генерала Врангеля, тогда как уже одно произнесение этого имени вызывало взрыв неприяз­ ни и оживляло те противоречия между различными эмиг­ рантскими группировками, за преодоление которых так ратовали организаторы съезда. В результате торжественно продекларированное объединение фактически оказалось неспособным привлечь под свои знамена кого-либо кро­ ме сил, изначально стоявших у его истоков. Последовав­ ший крах политической миссии Национального Сою за стал подтверждением необратимости процесса «кристал­ лизации» различных политических течений эмиграции, процесса, являвшегося естественным продолжением по­ литических процессов, протекавших в русском обществе с начала века. Отавным итогом июньского съезда стало появление в политическом спектре русского зарубежья новой органи­ зации — Национального Сою за с о своим исполнительным органом — Национальным Комитетом во главе с Карташе­ вым. Положение главы организации, претендующей на роль политического центра, уравновешивающего центро­ бежные тенденции, раздиравшие русскую эмиграцию, обязывало Карташева к проявлению самой бурной орга­ низационной активности. Всю вторую половину 1921 он посвятил пропагандистской деятельности и разъездам. Не

338

Наталья Самовер

будет преувеличением сказать, что он лично выступал в роли главного политического двигателя Национального Сою за. Обреченное на неизбежную неудачу начинание Карташева на первых порах поддерживалось его личной энергией и страстным проповедническим темпераментом. Два месяца спустя после произнесения парижского до­ клада началось политическое турне А.В.Карташева. Це­ лью его было создание в разных странах сети филиалов и дочерних организаций Национального Союза. Естествен­ но, что в первую очередь внимание Карташева привлекли места наибольшего скопления русских — Турция, Балка­ ны, Чехословакия и прежде всего Константинополь как центр военной эмиграции. Поездка «в армию» для уста­ новления непосредственного контакта с ее командовани­ ем рассматривалась председателем Национального Коми­ тета как дело первостепенной, принципиальной важнос­ ти. Однако не Константинополь, а крошечный городок Галлиполи на деле стал той точкой, в которой неожиданно сошлись все силовые линии тогдашних надежд, политиче­ ских, исторических и религиозных размышлений Карта­ шева. Там он нашел воплощение своего идеала. Галлипо­ лийские впечатления наполнили жизнью идеологическую схему его парижского доклада, укрепили уверенность Карташева в своей правоте, придали ему сил и особым па­ фосом окрасили его последующие выступления, в кото­ рых реальный опыт Галлиполи был поднят на символиче­ скую высоту. Уникальный феномен Галлиполи, бывший предметом яростной и крайне пристрастной полемики современни­ ков, и поныне вызывает диаметрально противоположные оценки историков, невольно примыкающих к той или другой стороне этой полемики. Принципиальные идей­ ные расхождения, некогда столкнувшие в непримиримой борьбе хулителей Галлиполи и его певцов, все еще не утра­ тили актуальности. Результатом этой борьбы уже в начале 1920-х стало возникновение одного из самых ярких мифов

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

339

русского зарубежья, и одним из главных создателей «гал­ липолийского мифа», безусловно, являлся Карташев. Н а­ стоящая работа представляет собой попытку проследить процесс формирования этого мифа в выступлениях Кар­ ташева второй половины 1921 и проанализировать содер­ жание отдельных его компонентов. Между Преображением и Успением, то есть между 19 и 28 августа 1921 А. В. Карташев прибыл в Константинополь. Главная цель его визита состояла во встрече с главнокоман­ дующим, однако прежде чем вступать в переговоры, тот на­ правил его в Галлиполийский лагерь, где размещался 1-ый армейский корпус под командованием генерал-лейтенанта А.П.Кутепова6. Военные лагеря и прежде всего Галлиполи были «вывеской» врангелевской идеи сохранения армии любой ценой, и неслучайно именно вокруг них разгорелась ожесточенная пропагандистская война. Противники «во­ енщины» создавали в своих изданиях (прежде всего «П о­ следних Новостях» и «Воле России») пугающий образ «Кутепии», самим фактом своего существования наносящей непоправимый ущерб репутации Белого движения. Приме­ ров положительной оценки практики лагерей было куда меньше — тем большие надежды Врангель возлагал на воз­ можную политическую поддержку с о стороны Националь­ ного Союза. Посылая Карташева в Галлиполи, он безоши­ бочно рассчитал неотразимый эффект, свидетелем которо­ го он уже не раз был в течение последних нескольких меся­ цев при посещении лагерей эмиссарами других политичес­ ких и общественных организаций. Все они возвращались в Константинополь пораженные увиденным, резко изме­ нив свое нередко предвзятое отношение как непосредст­ венно к военным лагерям, так и к их командованию. Карташев провел в Галлиполи неделю с 28 августа до 3 сентября. Он застал лагерь уже в начале его заката, мно4 А.В. Карташев. Кто он? / / Генерал Кутепов. Сб. статей. Париж, 1934. С.348 (далее — Кто он?...).

340

Наталья Самовер

гие части к этому времени уже отбыли на Балканы, однако Галлиполи еще не утратил своего лица, и Кутепов с гордо­ стью демонстрировал высокому гостю свое детище. Все двери были для него открыты. Специально для Карташева устроили три парада: общий, юнкерский и гимнастичес­ кий, ему показали все общественные учреждения, органи­ зовали его выступление на сеансе «Устной газеты», нако­ нец, он сделал два доклада — в городе (специально для юн­ керов) и в лагере на общем собрании солдат и оф и ц еров 7. Трудно преувеличить значение этой недели для Карта­ шева. Внешне ничто не переменилось, не переакцентиро­ валось в его взглядах. Он нашел лишь то, что искал, под­ твердил для себя то, в чем и так был убежден. Однако уви­ денное потрясло его. Он впервые столкнулся с о столь полным практическим осуществлением собственных тео­ ретических построений и был глубоко тронут. Исключи­ тельность условий, в которых не по своей воле очутились галлиполийцы, ничуть не насторожила его, а лишь еще более воодушевила, послужила доказательством непобе­ димости воскресшего национального духа. Два года спустя, систематизируя воспоминания о визи­ те Карташева в лагерь, В.Х.Даватци Н.Н.Львов так описа­ ли одно из его выступлений: «Когда в переполненном слу­ шателями корпусном театре он выступил с о своим докла­ дом о нравственном оправдании борьбы с большевиками, он явился перед аудиторией не лектором, но проповедни­ ком, не ученым философом-богословом, но участником общей мистерии. Нам известно, какое впечатление п ро­ извели его слова на этой необыкновенной лекции. Он не приноравливался к толпе; он говорил своим обычным языком и даже раз употребил латинскую цитату. Н о мы знаем простых солдат, которые с восторгом слушали А.В. Карташева; и не только слушали, но понимали то зна­ чительное, что было в его словах. А это значительное бы7Общее Дело. 1921. №473. 3 ноября. С.1.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

341

ло не в комплиментах, не в ободрении радужными пер­ спективами, не в обещании помочь, а в выявлении той нравственной красоты подвига, который творили, но ко­ торый не могли осознать»8. В галлиполийской публицис­ тике неслучайно запечатлелся столь возвышенный образ. С момента посещения Карташевым лагеря отношение к нему стало совершенно исключительным. Он сделался как бы почетным галлиполийцем. Это право Карташев за­ служил не только горячим сочувствием, открыто выра­ женным им вопреки всеобщему неприятию Галлиполи, но, главным образом, тем, что внес выдающийся вклад в оформление самосознания галлиполийцев. Даже те кра­ ски, которыми нарисован приведенный выше портрет, были в свое время найдены им самим. А пока, покинув Галлиполи, Карташев, по-видимому, не сразу направился в Константинополь, а посетил и дру­ гие военные лагеря. Никаких данных об этой поездке, о ее маршруте, продолжительности, программе найти не уда­ лось, но характерно, что сам он впоследствии ограничил­ ся лишь одним упоминанием о ней (см. Приложение 1 — доклад от 23 декабря 1921) и то лишь для сравнения уви­ денного в Ч&талджи и других лагерях с увиденным в Гал­ липоли. В сущности, посещение этих лагерей уже не мог­ ло дать ему ничего новбго; Такой законченности, целост­ ности, отточенности образа, какую он нашел в Галлиполи, нигде более не существовало. Наконец Карташев вернулся в Константинополь, чтобы приступить к запланированным мероприятиям и полити­ ческим консультациям. Неожиданный натиск его активно­ сти, темперамента и оптимизма произвел ошеломляющее действие на константинопольские Эмигрантские круги. Он сам и его организация, как бы возникшие из ничего и сра~ зу же бурно проявившие себя, вызывали большой интерес.

8 В.Х.Даватц, Н.Н.Львов. Русская армия на чужбине. Белград, 1923. С.96 (далее — Русская армия...).

342

Наталья Самовер

Уже после его отъезда константинопольский корреспон­ дент «Общего Дела», скрывшийся под псевдонимом Нево­ енный, восклицал на страницах газеты: «Карташевская не­ деля! В нашей серой будничной жизни (...) приезд предсе­ дателя Национального Сою за и Комитета составил целое событие. А. В. Карташев для очень многих почти легендар­ ная личность... Никто его в точности не знает. Ничего еще окончательно оформленного, а между тем, все возможнос­ ти допустимы»9. Карташев и сам был преисполнен надежд, начиная разворачивать свою организационную деятель­ ность. В конце сентября он проводит переговоры, в резуль­ тате которых Политический Объединенный Комитет в Константинополе принимает на себя обязанности предста­ вительства Национального Комитета в Турции и обязатель­ ство способствовать созданию отделов Национального С о ­ юза на территории этой страны10. Несомненно, состоялась и рабочая встреча с Врангелем, заложившая основу тех ис­ ключительных отношений, которые отныне связали глав­ нокомандующего и его окружение с Национальным С ою ­ зом и лично с его председателем. Однако поездка по лаге­ рям сместила акценты константинопольского вояжа Кар­ ташева. Значимость этой встречи, к которой первоначаль­ но он так стремился, оказалась несоизмеримой с значимо­ стью увиденного и пережитого в Галлиполи. В эти же дни, очевидно, появляется первая запись его галлиполийских впечатлений. Этот текст, распространяе­ мый через Бю ро русской печати в Константинополе, лег в основу первой газетной публикации на эту тему — мате­ риала под заголовком «Галлипольская Россия», опублико­ ванного в берлинском «Руле» 16 сентября (см. Приложе­ ние 2), когда Карташев уже покинул Турцию. Корреспондент газеты, находившийся под несомнен­ ным обаянием Карташева, не мог не отметить и то состоя­ 9 Общее Дело. 1921. №426. 16 сентября. С.2.

10Общее Дело. 1921. №441. 1 октября. С.З.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

343

ние эмоционального подъема, почти пророческого вдохно­ вения, в котором находился его собеседник. Карташев го­ ворил «с полузакрытыми глазами (...), как бы говоря с са­ мим собой, словно прислушиваясь к внутреннему своему голосу»: «Помните формулу П.П.Юренева, что существо­ вание армии — факт и факт чудесный? Он еще чудеснее, потому что это не только армия — но национальный орга­ низм, ядро высокоинтеллектуальное, а главное, высокомо­ ральное, это какое-то братство патриотов, с русской стыд­ ливостью носящих и умеренно выражающих свой небыва­ лый энтузиазм любви к России и чувство своей самооче­ видной правоты и нужности для спасения России. Какие прекрасные, молодые, праведные русские лица!» Это был настоящий гимн Галлиполи — так уже в этом, первом, вы­ ступлении определился характерный стиль, в котором бу­ дут неизменно выдержаны его последующие высказывания на эту тему. Все тексты Карташева отличает особая эмоци­ ональная приподнятость, метафоричность, насыщенность религиозной символикой и терминологией. Он не столько описывал галлиполийскую жизнь в ее фактических по­ дробностях, сколько делился собственными переживания­ ми, уже облеченными в форму законченной теоретической системы. Из своей поездки Карташев вынес не просто по­ лезные наблюдения, а истовую религиозную веру в чудо на­ ционального возрождения, к которому приобщился. Это не был политический анализ, скорее, — размышления бого­ слова, что не могло не наложить специфический отпечаток на образный строй его речи, на аргументацию и систему до­ казательств. Галлиполи стал для него святой землей, галлиполийцы — праведниками, и официальный политический визит превратился в паломничество. Воодушевленный поездкой по лагерям и удачными пе­ реговорами в Константинополе, Карташев направился в тур по Балканским славянским странам. Первой на его пути лежала Болгария. К сожалению, подробности этой части его вояжа неизвестны, кроме того, что он выступил

344

Наталья Самовер

с публичным докладом, посвященным пропаганде поли­ тической линии Национального С ою за11. Скорее всего, это выступление базировалось на основных программных положениях июньского парижского доклада, но можно предполагать, что в него вплеталась уже и галлиполий­ ская тема.

30 сентября Карташев прибыл в Белград для участия в деятельности инициативной группы по организации отде­ ления Национального Комитета в Королевстве сербов, хорватов и словенцев. 2 октября он произнес очередной доклад. В тот же день в гельсингфорсской «Новой Русской Жизни» появился ранее уже напечатанный в «Общем Де­ ле» текст, начиная с о слов «В наше время, когда вера ру­ шится...», видимо, полученный от Бю ро Русской печати в Константинополе, а через неделю «Руль» опубликовал еще один вариант рассказа Карташева о своих галлипо­ лийских наблюдениях, записанный, очевидно, тогда же, в конце сентября (см. Приложение 3). После этого галлиполийская тема не становилась пред­ метом его специальных выступлений до начала ноября, однако отделить ее от других его политических высказы­ ваний было уже невозможно. Карташев продолжал свои организационные поездки.

14 октября он прибыл в Прагу. Чехословакия, правитель­ ство которой оказывало деятельную поддержку эмигран­ там из России, ее столица, день ото дня превращавшаяся в признанный центр русской диаспоры, представляли с о ­ бой обш ирное поле для деятельности Национального С о ­ юза. В программу краткого пребывания Карташева в П ра­ ге вошли встречи с президентом страны М асариком и ми­ нистром иностранных дел Бенешем, участие в собрании инициативной группы Национального Объединения, вы­ ступление на съезде представителей русских академичес­ ких групп заграницей, проходившем 10-17 октября и пуб­ 11См.: Общее Дело. 1921. №473. 3 ноября. С.1.

Галлиполийс/сая мистика Л. В. Карташева

345

личный доклад «О путях возрождения России», состояв­ шийся 17-го в зале «Моцартеум». Судя по опубликованно­ му в «Последних Новостях» отклику, принадлежащему пе­ ру 3. Г.Ашкенази, первое его выступление было посвяще­ но актуальным задачам, стоящим перед эмигрантской ин­ теллигенцией, и ее отношению к народу12. Карташев п ро­ тивопоставлял друг другу «святую галлиполийскую моло­ дежь» — новое поколение русской интеллигенции, носи­ телей «высшей правды», и крестьянскую «догосударственную» стихию, доказавшую свою непригодность для созна­ тельного государственного строительства, обосновывая таким образом идею привнесения «высшей правды» в Россию извне. С о стороны газеты, принципиальная пози­ ция которой состояла в том, что единственный возмож­ ный выход из трагической ситуации, переживаемой Роди­ ной, заключен в пробуждении конструктивных сил внут­ ри самой страны, такие утверждения не могли не встре­ тить резкий отпор. Рецензента «Последних Новостей» п о­ разила и ярко очерченная Карташевым схема разделения общества на руководящую элиту и ведомые ею массы, что дало ему возможность упрекнуть оратора в неуважении к народу — обратной стороне привычного интеллигентско­ го «народопоклонства». Сведениями о содержании доклада 17 октября мы, к с о ­ жалению, не располагаем, но не приходится сомневаться, что и в этом случае, говоря о путях национального возрож­ дения, Карташев не обошелся без ссылки на поразивший его опыт Галлиполи. Это выступление, как обычно яркое и эмоциональное, по сообщениям газет, имело успех, но оратор уже спешил покинуть Прагу. На следующий день он выехал в Париж. Там ему представляло дать бой своим п о­ литическим противникам, группировавшимся вокруг П.Н.Милюкова и газеты «Последние Новости».

12З.Г.Ашкенази. Кающиеся интеллигенты (письмо из Праги) / / Последние Новости. 1921. №479. 8 ноября. С.2.

Наталья Самовер

Милюков не скрывал своего отрицательного отноше­ ния к Национальному Сою зу и его главе. Сам принцип надпартийного объединения во имя абстрактного целого был неприемлем для него — человека, преданного идее партийного самоопределения и конкретной политичес­ кой работы. Его не воодушевляла романтика вооруженно­ го противостояния большевизму, во Врангеле он видел не героического вождя, а хитрого политика с явными бона­ партистскими претензиями, его не убеждали религиозные санкции в виде аргументов. Скептицизм и политический практицизм Милюкова находился в абсолютно неприми­ римом противоречии с идеалистическим энтузиазмом Карташева. Вражда их коренилась в глубоких ф и л ософ ­ ских и мировоззренческих различиях. П о сути дела, они представляли две противоположные тенденции, два по­ люса, напряжение между которыми на протяжении мно­ гих десятилетий образовывало «нерв» русского освободи­ тельного движения. Сторонник идеи материального пре­ образования общественных институтов никогда не смог бы найти общий язык с приверженцем пути духовного преображения. Сознание абсолютной непримиримости позиций превращало выступление Карташева из рядовой политической акции в проповедь, а самого докладчика — в миссионера, окруженного еретиками и язычниками. Могучим оружием в его руках, призванным поразить ма­ ловерных и нестойких, должен был стать образ Галлиполи.

4 ноября в Париже состоялся доклад Карташева «В о­ прос о русской армии (наблюдения в Галлиполи)». С у ­ дить о его содержании, не имея полного текста, позволя­ ют несколько откликов, опубликованных газетами раз­ личной политической ориентации. Так «Последние Н о ­ вости» отреагировали на это выступление сразу двумя негативными материалами, помещенными в одном н о ­ мере* редакционной статьей «В дурном обществе» и заметкой П. Лоне кого «Галлиполийская мистика». Н а­ против, «Новая Русская Жизнь», настроенная лояльно

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

347

как к Врангелю, так и к Национальному Комитету и его председателю, пересказала карташевский доклад п о­ дробно и сочувственно, хотя и более чем с недельным опозданием (см. Приложение 4). Объектом атаки редакционной статьи «Последних Н о ­ востей» стал наиболее уязвимый тезис этого выступления — оправдание жестких мер вплоть до казней, направлен­ ных на поддержание дисциплины в лагере. «А. В. Карташе­ ву пришлось злодеяние галлипольских штабов возвести на соответствующую принципиальную высоту, — гово­ рится в этой статье. — (...) докладчик вполне подтвердил высказанное нами вчера утверждение, что Врангель и его штабы — враги армии. «Вместо облегчения и утешения» ген. Врангель, Шатилов, Кутепов и пр. дают офицерам и солдатам «гауптвахту». Это соответствует «военной психо­ логии»: об этом предоставляем судить А. Карташеву. Н о если в расстрелах (...) ничего нет «потрясающего», ибо «военное объединение нельзя построить без пролития крови», — такого рода «объединения» мы отрицаем. (...) Врангель и Кутепов повелевают солдатами и офицерами только террором. Если отбросить мистическую словес­ ность г. Карташева, содержание доклада его сводится к подтверждению этого положения»13. Однако препарированное подобным образом содержа­ ние карташевского доклада подверглось значительному обеднению и искажению. Виной тому, очевидно, его сти­ листика: яркая эмоциональность и риторичность одно­ значно трактовались оппонентами как фальшь. В этом от­ ношении весьма показательно само стремление к прене­ брежительному отбрасыванию «мистической словеснос­ ти» без малейшей попытки вникнуть в ее идейное напол­ нение. О н о свидетельствует о глубине идейного раскола, об утрате всякой возможности взаимопонимания, по­ скольку различие языков, на которых говорят оппоненты,

пПоследние

Новости. 1921. №478. 6 ноября. С.1.

348

Наталья Самовер

настолько велико, что язык противника представляется просто бессмысленной тарабарщиной. Понятие мистики, крайне враждебное милюковскому рационализму, применительно к Карташеву еще раз встречается в названии заметки П.Донского. В содержа­ тельном отношении эта заметка малоинтересна, однако, характеризуя его взгляды как «галлиполийскую мистику», Лонский впервые зафиксировал мифологизацию образа 1аллиполи, заметную по тому, как часто докладчик опери­ рует такими понятиями, как святость, праведность, вос­ кресение и т.п. П о свидетельству П Л он ск ого, доклад свой Карташев закончил сожалением о том, что Галлиполи еще не стал для русских патриотов «святым местом, пунктом поклонения»14. Тем временем Карташев продолжал наступление на своих противников. 17 ноября в Париже состоялся его д о­ клад «Политическая линия Русского Национального С о ­ юза». С момента создания С ою за прошло менее полугода, но эти месяцы были наполнены активной деятельностью по претворению в практику программных установок, сформулированных на июньском съезде. Первые выводы из этой деятельности Карташев и излагал в своем выступ­ лении. Судя по предварительно опубликованному анонсу доклада15, он говорил о «давнем разрыве интеллектуаль­ ных и государственных сил России», последствием кото­ рого, в конечном счете, стала национальная катастрофа, и пропагандировал идею создания политического центра, роль которого взял на себя Национальный Сою з. Н а­ шлось место и декларации безусловной поддержки, ок а­ зываемой Национальным Сою зом армии, и, конечно, опыту Галлиполи. Главное отличие этого доклада от по­ добного июньского заключалось в том, что Карташев, на практике убедившись в утопичности надежд на чудо пре­ 14Там же. С.2.

15См.: Общее Дело. 1921. №487. 17 ноября. С.1.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

349

одоления всех и всяческих политических разногласий, по­ шел на то, чтобы конкретно обозначить «грани Сою за на­ лево и направо». В результате Национальный С ою з в этом выступлении его главы, вероятно, представал уже в виде обычной политической организации, вынужденной отка­ заться от претензий на роль всеобщего арбитра и признать себя одной из многих. Ни малейшей реакции в прессе на этот доклад не последовало. Между тем 1921 год подходил к концу. Усилия по скола­ чиванию широкого антибольшевисткого национального фронта не приносили заметных результатов, но Карташев еще не оставил надежды. В конце декабря он отправился в Лондон во главе небольшой делегации Национального Сою за. Его первое публичное выступление было посвя­ щено политическим задачам и основам Сою за, а второе, состоявшееся 23 декабря, — исключительно галлиполий­ ским впечатлениям. Текст этого доклада, ранее не публи­ ковавшегося, см. в Приложении 1 к настоящей статье. В последний день 1921 года «Руль» напечатал коррес­ понденцию из Лондона, подписанную псевдонимом Constans. Эта заметка, автором которой была, по-видимо­ му, А.В.Тыркова-Вильямс16, содержит выразительную за­ рисовку атмосферы, в которой пришлось выступать Кар­ ташеву: «Лондонская колония, как известно, политикой интересуется и занимается весьма умеренно. Происходит это потому, что в нашей колонии большинство — бывшие чиновники или беженцы, настолько нищенствующие, что забота о хлебе насущном занимает все без остатка их п о­ мыслы. Слушать первый доклад Карташева явилось по­ этому сравнительно мало охотников. Впечатление, произ­ веденное на аудиторию этим докладом, было, однако, так глубоко, что умственно и духовно спящие как будто даже 16 Ариадна Владимировна Вильямс (урожденная Тыркова, 18691962) — член Национального комитета, видная общественная дея­ тельница, писательница, журналистка.

350

Наталья Самовер

проснулись... и второе собрание прошло при сравнительно более обширной аудитории. Любопытно отметить, что, не­ смотря на, казалось бы, животрепещущую для всякого рус­ ского офицера тему доклада, — о русской армии в Галлипо­ ли — русское офицерство в Лондоне блистало своим отсут­ ствием. Карташев, видите ли, «кадет», и правоверным рес­ тавраторам слушать его невместно. Бойкотеры, надо при­ знаться, оказались в довольно жалкой роли... и многое п о­ теряли. Таких вдохновенных слов, такого проникновенно­ го, одухотворенного высшей мудростью и высшим патри­ отизмом слова, как то, которое произнес Карташев, мы в Лондоне давно не слыхали. И было трогательно и отрадно, когда один из присутствовавших на собрании с о слезами в голосе благодарил нашего гостя за то, что он подарил нас живой водой веры в возрождение подлинного русского на­ ционального самосознания и патриотизма, отвергающего подлое соглашательство с большевиками, символом како­ вого возрождения является бездомная русская армия. Без­ домная, потому что вынужденная превращать чужую пус­ тыню в жилище и творить чудо сохранения утерянного уже многими чувства национальной гордости в невообразимо тяжких условиях зависимости от бывших друзей, попира­ ющих эту гордость с большей жестокостью, чем когда-либо грезилось врагам. Карташев разбудил усыпающий в лондонском тумане (символизирующем наше существова­ ние) патриотизм и веру в Россию »17. Доклад 23 декабря стал завершением серии «галлипо­ лийских» выступлений А. В. Карташева. Предмет наблюде­ ний докладчика более не существовал. К моменту произ­ несения этого доклада врангелевская армия и ее командо­ вание уже переместились в Болгарию и Сербию, лагерь в Галлиполи практически опустел. Это географическое перемещение знаменовало собой завершение определен­ ного этапа в истории русской эмиграции, крах надежд на 17 Руль. 1921. №341. 31 декабря. С.2.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

351

близкое падение большевизма и переход к длительной «позиционной войне». Сохранение армии даже в симво­ лически боеспособном состоянии утратило всякий смысл. Феномен Галлиполи отошел в область исторических пре­ даний, началось самостоятельное существование галли­ полийского мифа. Впрочем, несмотря на появление н о­ вых крупных публикаций, посвященных истории воен­ ных лагерей и пропаганде галлиполийского духа, дальней­ шее его бытование не было сопряжено с внесением какихлибо принципиальных изменений или дополнений, кото­ рые могли бы существенно изменить заложенные Карта­ шевым основы, достаточные для содержательного анали­ за галлиполийской мифологии18. Самому Карташеву, однако, еще предстояло вернуться к образу Галлиполи. В 1934 в сборнике статей, посвящен­ ном памяти А.П.Кутепова, он поместил статью, озаглав­ ленную «Кто он?». В этой небольшой статье, созданной много лет спустя после того, как сам Галлиполи стал до­ стоянием истории, он отчеканил формулы своей «галли­ полийской мистики», к тому времени ставшие уже м ифо­ логемами. «П ри всем кажущемся утилитаризме и расчетливости нашей профессиональной национальной работы в Зарубежьи, в сущности, мы романтики упорной веры в Р ос­ сию, — писал он. — В святом, патриотическом романтиз­ ме непреходящая высота и Галлиполи. (...) Наперекор пре­ давшему Россию миру, над Галлиполи поднялось ее икон­ ное отображение, ее бессмертное инобытие, ее КитежГрад. Тот не русский и не патриот, кто не лил слез умиле­ ния в священной пустыне Галлиполи, в этой чудесно вос­ крешенной России за гранью позитивной истории»19. Чу­ до Галлиполи, этот прорыв «за грань позитивной исто­ 18В дальнейшем ссылки на тексты, публикуемые в приложении к настоящей статье, не даются.

19 Кто он?... С .349.

352

Наталья Самовер

рии», стало результатом «чуда преображения масс», про­ буждения их духовных способностей и превращения не­ счастных, растерянных и слабых людей в «героев нацио­ нального благолепия». Н о и «чудо преображения масс» было бы невозможно без личного подвига вождя. «Человеческое строительство движется вождями, опи­ рается на них, утверждал Карташев. — И массы есть мощ­ ный фактор исторического движения, но фактор подчи­ ненного, низшего порядка. В лучшем случае — это мерт­ вая груда кирпичей, не преображенная мыслью архитек­ тора в прекрасное сооружение. (...) Только водительство просвещенных меньшинств и большей частью прямо бла­ городных лиц из этой воистину страшной стихии челове­ ческих масс творит доступное человечеству благообразие его общественного уклада. (...) Без вождей не подняться нам из глубины распада».20Такого вождя, одержимого «свя­ щенным безумием любви к России», человека, в чьей не­ поколебимой воле мистическим образом как бы сконцен­ трировалась воля всего русского народа, Карташев увидел в Кутепове. «Вожди бывают разной природы, — писал он. — Генерал Кутепов есть вождь христолюбивого русско­ го воинства. В этом его иконная реальность, превосходя­ щая реальность портрета. (...) Иконографически в облике А.П. Кутепова светятся и переливаются две грани великой русской красоты: красота Святой Руси и красота Петро­ вой Великой России — Империи».2' Перед нами едва ли не преамбула к житию Александра Кутепова — нового рус­ ского святого, не мученика, а созидателя, и неслучайно возникает в этом тексте имя святого Александра Невского. Именно принцип раскрытия потаенной «иконной ре­ альности», подчиняющей себе реальность историческую, лежит в основе галлиполийского мифа. А первый и важ­ нейший из тезисов, составляющих костяк мифа, таков: 211Там же.

21Там же.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

в галлиполийском лагере достигнуто реальное единение вне партий ради общенациональной цели, создан целост­ ный «национальный организм». «Антибольшевистское, боевое настроение», которое восхитило Карташева в Гал­ липоли йцах, согласно его представлениям, само по себе исключало дух партийных разногласий. «Что кажется нам невозможным, (...) возможно в Галлиполи, — утверждал он, — Тут понимают, что за Армией стоит Россия, и это обязывает к соблюдению национальной линии». Галлипо­ ли оказался бесценным подарком для возглавляемой Кар­ ташевым организации — на некоторое время он стал жи­ вым знаменем Национального Сою за. «Эта армия — не кулак, а ядро самой русской нации; мы с ней — великая идейная сила», — провозглашает Карташев. Для Вранге­ ля, постепенно утрачивавшего свое политическое влия­ ние, такая энергичная поддержка также стала находкой. О степени близости их позиций говорят строки из вранге­ левского циркуляра на имя генерала Е. К. Миллера от 6 де­ кабря 1921, звучащие практически как цитата из июньско­ го парижского доклада Карташева: «все национальные партии в сознании общей опасности должны (...) поддер­ жать Армию, не пытаясь сделать ее орудием политической борьбы между ними».22 Карташев неслучайно особенно отмечает в Галлиполи дух политической терпимости и свободы суждений. Враж­ дебно настроенная пресса изображала галлиполийцев оголтелыми монархистами, утверждала, что в лагере про­ цветает антисемитизм, подавляется религиозное и поли­ тическое инакомыслие и господствует стремление к ре­ ваншу любой ценой. Карташев же, указав на существую­ щие монархические симпатии (которым он сам, кстати, не сочувствовал), делает акцент на принципиальном отка­ зе от насилия над волей народа, декларирумемом коман22 Цит. по: В.Г.Бортневский. Загадка смерти генерала Врангеля. СПб., 1996. С. 104.

354

Наталья С-амовер

дованием и как нельзя более соответствующем установ­ кам возглавляемого им Национального Союза. «Никто не поет «Боже, царя храни», — утверждает он. — Нет прокля­ тий ни революции, ни народу. Нет мстительности. Господ­ ствующее настроение — это примирение с совершившим­ ся фактом. В основе же всеми признается воля народа. Никто не намеревается ее предвосхищать». Надо, однако, отметить, что, говоря о покорности воле народа, Карташев имеет в виду отнюдь не механическое подчинение воле большинства. «Больное не может быть мерилом здорового и нормального» — это положение, вы­ сказанное еще на июньском съезде Национального Объе­ динения, в приложении к Галлиполи становится обосно­ ванием идеи элиты, наделенной нравственным правом руководить массой. Воля основной массы населения Рос­ сии, покорной большевикам, искажена, это «больная», «патологическая» воля, неспособная и недостойная ре­ шать судьбу страны, тогда как Галлиполи это «организм с удивительным моральным здоровьем». Народ, понимаемый как духовная личность, а вовсе не математическая совокупность индивидов, в критические моменты выделяет из себя элиту, выразителей «высшей правды», а значит и подлинной народной воли. Именно таких людей Карташев нашел в Галлиполи. «Нация в борь­ бе с захватчиками выражается в носителях ее оружия» — так он определяет историческую миссию галлиполийцев. Рисуя образ этих людей, Карташев не жалел ярких красок. Это не беспомощные беженцы, а герои, делом доказавшие свою преданность национальной идее, стойкие, не слом­ ленные ни угрозой смерти, ни лишениями и нищетой. В них, подчеркивал Карташев, «мы видим больше, чем ар­ мию, не только надежду, но факт возрождения». Под возрождением Карташев понимает ни в коем случае не реставрацию — именно поэтому он отрицает преоблада­ ние монархических убеждений среди галлиполийцев. Для него важна направленность идеологии в будущее, творчес­

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

355

кий подход к национальной традиции, освобожденной от шелухи старых предрассудков. Галлиполийцы, утверждает он, «это граждане, подходящие к происходящим событиям не со старыми методами, отмахивающимися от всего про­ исходящего, как от чего-то случайного. Нет, они учитыва­ ют исторические уроки, они знают, что в новой России ста­ рым навыкам и упрощенным методам места не будет». Эта элита, безусловно, героична, однако основное ее качество — интеллигентность. Карташев не устает указы­ вать на «почти исключительно интеллигентный состав офицеров» при почти полном отсутствии в лагере «серой солдатской массы» и на практически поголовное стремле­ ние галлиполийцев к учебе. В них он видит новую, пра­ ведную русскую интеллигенцию, прошедшую через очис­ тительный огонь, свободную от всех прежних родовых по­ роков и наконец получившую моральное право вести за собой народ. Эта интеллигенция молода. Она выросла и воспиталась в чудовищных моральных условиях граждан­ ской войны, отсеявших всех слабых и нестойких и вы­ явивших истинные, непреходящие ценности националь­ ного духа. Выпавшие на ее долю испытания позволили молодой русской интеллигенции подняться на такую мо­ ральную высоту, которой не могли в мирное время до­ стичь предыдущие поколения, что заставляет Карташева глядеть на нее с благоговением. «Эта молодежь, нацио­ нально возрожденная, представляет огромную нацио­ нальную ценность — наше будущее, — говорит он. — (...) От нашего к ним отношения будет зависеть и их отноше­ ние к нам. Они нас уже переросли». «Бесценным резервуаром молодости, силы и идеализ­ ма» называет Карташев Галлиполи. Молодость, сила и иде­ ализм — вот характеристики той элиты, в которой он ви­ дит надежду России. Задачи, стоящие перед этой «молодой Россией», не сводятся только к изменению политического режима на родине. Карташев рассматривает национальное возрождение как преимущественно духовный, культурный

356

Наталья Самовер

процесс, итогом которого должно стать «выздоровление» народа, а затем и восстановление «здоровой» государст­ венности. В деле этого возрождения духовное творчество выступает на первый план и даже оказывается первичным по отношению к материальной борьбе. Показательно то исключительное внимание, которое Карташев уделял культурному творчеству галлиполийцев. В стихийном, естественном процессе создания своего фольклора, легенд, традиций, в развитии различных ви­ дов художественного творчества он видел несомненный показатель жизни духа. Этому способствовала особенная «бестелесность» галлиполийской культуры, буквально «из ничего», на голом месте воспроизводившей и изобрази­ тельное искусство, и литературу, и музыку, и художествен­ ное ремесло, и театр. В «галлипольской России» сконцентрировалось все лучшее, на что способен был русский дух, там «жизнь ста­ ла какой-то не технически построенной, но вдохновен­ ной». Восхищаясь этим зримым «торжеством духа над формой», Карташев восклицает: «Никогда, нигде еще рус­ ская национальная жизнь не торжествовала так ярко над невозможными условиями жизни физическими и мораль­ ными. И никогда и нигде еще так осязательно убедитель­ но не приходилось видеть, что мы — колоссальная куль­ турно-творческая сила, чудеса творящая из ничего». С п о­ собность к сотворению подобного культурного чуда явля­ ется для него основным показателем истинного духовного здоровья галлиполийцев. Избранничество этих людей за­ печатлено и в поразившем его обилии красивых, одухо­ творенных лиц. «Народ требует символов чистых, — гово­ рит он, — нельзя благоговеть перед харей, нужен лик ан­ гельский... Поэтому то, что имеется в Галлиполи, является единственным якорем спасения, где через покаяние най­ дено будет спасение и прощение». «Нет, мы не пассивный Восток, —* продолжает Карта­ шев. — Мы уже сильнее Запада. Западные нации этого ис­

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

357

пытания не вынесли бы в силу их потребности в комфорте. А тут долготерпение, завершенное активной победой куль­ туры». Обида на западных союзников, предавших Белое движение и продолжающих добивать его остатки, требуя роспуска врангелевской армии, заставила его противопос­ тавлять «галлипольскую Россию», не только России боль­ шевистской, но и Западу, не менее большевиков погрязше­ му в материализме и духовно омертвевшему. Старая антите­ за Восток — Запад вновь воспаряет на религиозно-фило­ софскую высоту, с которой Галлиполи видится последним островком истинной культуры, не подмененной бездуш­ ным понятием комфорта. Само его невероятное существо­ вание «за гранью позитивной истории», кажущееся врагам непостижимым, находится «в порядке вещей морального мира», ведь для Карташева чудо абсолютно естественно. Во всех текстах, вышедших из-под его пера, настойчи­ во повторяется мотив воскресения, то есть духовного чу­ да, побеждающего материальную неизбежность распада. Воскресение для него — высокая метафора национально­ го возрождения. Только на чудо могло уповать Белое дви­ жение, разгромленное в вооруженной борьбе, отвергнутое большинством народа. Потребность в сохранении чувства собственного достоинства заставляла осмысливать собст­ венное поражение как духовное зерно неизбежной гряду­ щей победы. Еще на июньском съезде Карташев говорил: «Пусть русская Армия даже совсем умерла — и да здравст­ вует Русская Армия! (...) Есть какой-то крестный закон нравственного мира, по которому истинное, высокое и праведное проходит путь Голгофы и «не оживет, если не умрет»»23. Россия воскресла для него в Галлиполи. Ему са­ мому довелось «вложить перст в раны», и с этой минуты он нес благую весть о том, «что Россия воскреснет, что на­ ция не только способна воскреснуть, но она воскресла — это уже факт».

25Задачи... С. 18.

358

Наталья Самовер

Убежденностью Карташева в том, что русская нация чу­ десно воскресла именно в образе Белой армии, предопре­ делено его восприятие сущности Красной армии. Какая армия может считаться истинно национальной сильная и многочисленная армия-победительница или кучка по­ бежденных, изгнанников, лишь символических хранящих остатки своего оружия? Он без колебаний решает этот во­ прос в пользу Белой армии. «Разве Красная армия есть действительно армия, а не дьявольская машина?» — во­ прошает Карташев. Дьявольская машина — искусствен­ ное образование без души, спаянное лишь террором, не­ надежное и безыдейное — такой виделась Карташеву Красная армия. Как бы ни была она сильна сегодня, но стоит большевистской власти поколебаться, и она сама по себе распадется, потому что лишена главного — причаст­ ности к подлинной национальной традиции, к живому национальному духу. Уверенность в нежизнеспособности Красной армии внушала Карташеву оптимизм. Именно в этом пункте, пожалуй, ярче всего сказалось влияние схе­ матизма, свойственного его мышлению. Карташев строит свои рассуждения не на фактах, а на логических выводах из условной посылки. На противостояние Белой и Крас­ ной армий он смотрит через призму апокалиптической борьбы между абсолютными началами Д обра и Зла, то есть борьбы с заранее предрешенным исходом. Вся уязви­ мость этой схемы была ясна его оппонентам, и они с лег­ костью выворачивали ее наизнанку, рисуя врангелевскую армию точно таким же механическим объединением, су­ ществование которого поддерживается только установ­ ленным в лагерях террористическим режимом24. В полемике, развернувшейся вокруг Галлиполи (а фак­ тически вокруг фигуры и политической программы гене­ рала Врангеля), обе стороны оперировали практически одним и тем же набором примет галлиполийской жизни,

24См.:

Последние новости. 1921. №478. 6 ноября. С.1.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

359

возведенными в символ: заботливо возделанные фигур­ ные клумбы, чистый, без единой травинки плац, лощеные парады и унизительный, нищенский быт, полуголодное существование, болезни, корпусная гауптвахта — «губа», которая никогда не пустует, и, наконец, корпусной суд, не останавливающийся даже перед вынесением смертных приговоров. Те и другие рисуют достаточно схожие карти­ ны. В изображении как его противников, так и сторонни­ ков Галлиполи предстает суровым, нередко даже жесто­ ким миром, где каждый шаг людей подчинен правилам, предписанным начальством, где властвует беспощадная требовательность и наказывается малейшее проявление слабости. Особую роль, которую играет в этом мире дис­ циплина, афористически определил еще в марте 1921 г. сам Кутепов: «Будет дисциплина — будет и Армия; будет Армия — будет и Россия»25. Такова краткая формула гал­ липолийского мифа: путем физической и духовной аске­ зы — к воспитанию элиты, подвигом элиты — к возрожде­ нию России. Абсолютный культ дисциплины, характерный для во­ енных лагерей и особенно для Галлиполи, стал предметом яростных общественных дискуссий. Политические п ро­ тивники Врангеля в своей пропагандистской борьбе п ро­ тив него усиленно акцентируют материальные, физичес­ кие трудности и страдания жителей лагерей и жестокость начальства, особенно генерала Кутепова. Введенная им в Галлиполи невиданно суровая дисциплина трактуется как несвобода, палочное принуждение к бессмысленным формальностям, а отказ ликвидировать военную структу­ ру и перевести людей на беженское положение — как аб­ солютно аморальное проявление политического честолю­ бия. «Вместо облегчения и утешения ген. Врангель, Ш а ­ тилов, Кутепов и прочие дают офицерам и солдатам гаупт­ вахту,» — обличают «Последние Новости». Бесчеловеч!S Цит. по: Русская армия... С.84.

360

Наталья Самовер

ность — таков приговор, выносимый галлиполийскому режиму публицистами, в той или иной степени склонны­ ми к социалистическим симпатиям. Ощущение тотальной угнетенности человека в условиях военного лагеря п оро­ дило и прилагавшийся к Галлиполи термин «Кутепия», по аналогии с Совдепией, а также другие уподобления п о­ рядков, установленных во врангелевских лагерях, совет­ ским порядкам. Карташев интерпретирует те же факты прямо проти­ воположным образом. Галлиполийская дисциплина в ос­ хищает его. Гауптвахту он называет якорем спасения. Во внешней муштре, столь бессмысленной, казалось бы, в ситуации, когда люди с трудом поддерживают свое физи­ ческое существование, он усматривает видимое выраже­ ние духовной дисциплины и собранности, подобно тому, как истинное значение поста становится понятным лишь если видеть в нем не самоистязание, а необходимое духовное упражнение. Карташевская трактовка дисцип­ лины не как насилия над человеком* а как сознательно принимаемого им на себя послушания, базируется на принципиально иной системе ценностей, фокусом кото­ рой является не страдающий человек, а некая цель, внеположенная конкретному человеческому существова­ нию. Не «облегчение и утешение»* а Стойкость и мужест­ во являются его идеалом. П о мнению Карташева, галлйполийцы, пренебрегающие, подчиняясь приказу вождей, своими жизненными материальными Интересами ради стяжания высокого и несгибаемого духа, совершают и с­ тинный подвиг самопожертвования и достойны не жало­ сти, а преклонения. Такое же чувство преклонения Карташев испытывал и по отношению к командованию военных лагерей — преж­ де всего к Врангелю и Кутепову. В его выступлениях звуча­ ла не просто апология командования; верный себе* Карта­ шев поднимает вопрос о роли вождей на теоретическую высоту. И в этом случае, как и в вопросе о дисциплине, он

Галлиполийская мистика Л.В.Карташева

361

бросает вызов своим оппонентам. Он не боится признать, что в Галлиполи существует культ вождей, он прямо назы­ вает Кутепова диктатором, но все это звучит в его устах высшей похвалой. Позднее, вспоминая о своем знакомст­ ве с генералом, он напишет: «А.П.Кутепова в первый раз я увидел в Галлиполи, в зените его военно-педагогического творчества. Он цвел там и блистал талантами военного диктатора. С тех пор я не мог не стать его горячим поклон­ ником».26 В лице Кутепова или самого Врангеля Карташев склоняется не перед силой, а перед высшим, «божию ми­ лостью» выражением национального духа. Подобно тому, как элита поднимается над массами и служит массам св о­ ей волей, силой и культурой, немногие избранные подни­ маются в качестве вождей и над элитой, служащей органи­ заторами, вдохновителями и путеводителями. Карташев жаждет твердой, авторитетной и праведной власти. Только такой власти под силу справиться с хаосом всеобщего распада и заново ввести жизнь в России в рам­ ки нормальных социально-политических структур. «Власть, которая родится на смену власти большеви­ ков, — говорит он, — (...) должна быть (...) твердой, дикта­ торской, жестокой, (...) это ее формальное свойство». Галлиполи, по мнению Карташева, стал своего рода испы­ тательной площадкой, на которой был блестяще проде­ монстрирован благотворный результат применения такого рода праведного диктаторства. Исключительная функция «военной муштры» в созда­ нии исторического феномена Галлиполи заставляет вспомнить средневековое значение латинского слова «дисциплина» — плеть, с помощью которой монахи, ус­ миряя свою плоть, добивались духовного просветления и подъема. Таким образом в общую систему галлиполий­ ского мифа входит понятие аскезы. Принцип дисципли­ ны, пронизывающий все стороны лагерной жизни, рас26 Кто он?... С .347.

362

Наталья Ссшовер

пространяется не только на физическую сторону сущест­ вования, не только на быт и службу, но и на духовную жизнь обитателей лагеря. Соблюдение «внутренней дис­ циплины» порождает «удивительную воздержанность и скромность» галлиполийцев, и именно в дисциплинар­ ном порядке среди них поддерживается политическая монолитность. «Все живущие в Галлиполи пользуются свободой суждений, спорят между собой, — говорит Кар­ ташев, — н о общая дисциплина заставляет всех не р а с­ плываться в этих спорах». В этом он приветствует не только близкую ему политическую позицию. Так — на­ пряжением всех духовных сил человека — на деле совер­ шается желанная для него победа над «ненавистной р о з ­ нью мира сего». Результатом строгих дисциплинарных мер стало то, что «каждый почувствовал, что он воин, стоящий на службе, на подвиге». И менно в монашеском подвиге Карташев видит п рообраз нравственного стояния галли­ полийцев. «Вся (...) жизнь, все страдания возвышали дух, как это делается у пустынников, — говорит он. — (...) Общий уклад жизни близок монастырскому; люди живут в праведности». Сплоченные общими идеалами и преданностью своим вождям, они, по словам Карташе­ ва, составляют братство, «единую духовную семью». Н о образ монастыря применительно к практике военных лагерей незаметно сливается с образом рыцарского о р ­ дена, и в другом месте Карташев называет галлиполий­ цев «фалангой юных рыцарей, мечтательно и огненно преданных своему заоблачно объидеализированному Вождю». Галлиполийской мифологии присуще это соединение мотивов рыцарства и монашества, доселе не характерное для русской национальной традиции. Тем не менее в дан­ ном случае это соединение достаточно органично. В его основе лежит средневековая идея рыцарского ордена в ее преломлении, свойственном европейской культуре конца

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

363

X IX — начала X X в., ордена как замкнутой касты избран­ ных, соединяющих физическую и духовную аскезу, вои­ нов света, единственных, кто в силах спасти погрязшее во мраке, неспособное к самостоятельному возрождению че­ ловечество. В данном случае этот орден объединяет самых непримиримых противников большевизма, более ради­ кальных, вероятно, чем даже монархисты, единственных, демонстративно отказавшихся сложить оружие и тем са­ мым бросивших вызов едва ли не всему миру: врагам на родине, «союзным» державам, пошедшим на компромисс, растерянной массе самой эмиграции, малодушной и с о ­ глашательской ее части. Сама по себе идея орденской организации как особой внутриобщественной структуры, объединяющей элиту, моральную и духовную «соль земли», была ненова для Карташева. Будучи масоном, он еще в 1918 г., в России, стал создателем Братства святой С оф и и, внутреннее стро­ ение и принципы деятельности которого восходили к мо­ дели масонской организации. В отличие от масонства, Братство, однако, не только не было тайной организаци­ ей, но с самого начала предполагало придать широкую гласность своей деятельности. Его ближайшая цель, сформулированная именно Карташевым, состояла в кон­ солидации духовных сил русской интеллигенции для п ро­ тивостояния разрушительному влиянию революционного коммунизма и атеизма. Очерченный в проекте временно­ го устава Братства круг стоявших перед ним духовных проблем во многом напоминает проблематику «галлипо­ лийских» выступлений Карташева: «Богочеловеческая тайна становящегося Царства Божия на земле, разреш аю­ щая мучительные для культурного человечества вопросы о праведном соединении небесного и земного, абсолютной правды Божией и относительных правд человеческих, смирения веры и дерзновения творчества, закона и свобо­ ды, аскезы и культуры, мистического созерцания и соци­ ального строительства, тайна общественного спасения во

364

Наталья Самовер

Христе»27. П о понятным причинам развитие Братства тог­ да не пошло далее общей декларации о его создании, а в 1919 и сам Карташев покинул страну. Только в 1923-м Братство было воссоздано в эмиграции, но уже с более скромной программой28. И стория Братства святой Соф ии служит одной из связующих нитей между философскополитическими исканиями предреволюционной России и эмиграции, и неразрывность этой связи обеспечил, в частности, и пережитый Карташевым духовный опыт Галлиполи. Однако в ситуации открытого военного противостоя­ ния идея масонского духовного рыцарства уступила место собственно идее рыцарства военного, тем более уместной применительно к армии. Впервые этот мотив прозвучал в связи с Галлиполи за несколько месяцев до появления там Карташева. Представитель Всероссийского Земского с о ­ юза в лагере С.В.Резниченко в своем первом отчете руко­ водству С ою за (очевидно, в начале 1921) писал, что в Гал­ липоли «совершилось русское национальное чудо (...) Разрозненные, измученные (...) остатки армии генерала Врангеля (...) в несколько месяцев создали при самых не­ благоприятных условиях крепкий центр русской государ­ ственности на чужбине, блестяще дисциплинированную и одухотворенную армию, (...) армию, отказавшуюся от личных интересов, нечто вроде нищенствующего рыцар­ ского ордена, только в русском масштабе, — величину, к о­ торая своим духом притягивала к себе всех, кто любит Россию »29. Торжественный тон этих строк напоминает от­ 27 Братство святой Софии: документы (1918-1927) / / Исследова­ ния по истории русской мысли. Ежегодник. СПб., 1997. С. 102.

28 Подробнее об истории Братства св. Софии см.: М.А.Колеров. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925) / / Вопросы философии. 1994. №10, а также Публикацию программных докумен­ тов Братства в Ежегоднике «Исследования по истории русской мыс­ ли» (СПб., 1997. С.99-133).

29 Цит. по: Русская армия... С.90.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

365

четы церковных комиссий, посылаемых для освидетель­ ствования чудотворности вновь обретенных мощей еще неведомого, непрославленного святого. Образ своего рода рыцарского ордена оказался более, чем случайной эффектной метафорой, он был охотно под­ хвачен командованием армии и быстро занял место ф ак­ тически официально принятой формы самосознания оби­ тателей лагерей. Уже 15 ноября 1921 эта идея получила формальное воплощение — по случаю годовщины эвакуа­ ции из Крыма Врангель утвердил положение об особом знаке отличия «в память пребывания русской армии на чужбине». Знак представлял собой черный равноконеч­ ный крест с белой каймой, датами «1920-1921» и надпи­ сью, отражающей пребывание человека в том или ином военном лагере: «Галлиполи», «Лемнос», «Бизерта» и пр. Этот знак отличался от обычных военных наград: им на­ граждались не только военные, но и гражданские лица — все жители лагерей, приравненные в своем физическом и духовном подвиге к армии. А несколько дней спустя было создано и Общество галлиполийцев, призванное объеди­ нять соратников, разобщаемых в результате переселения из лагеря, и поддерживать в них дух верности галлиполий­ ским идеалам. Н о по мере того, как яснее становилось крушение на­ дежд на скорое возвращение на родину, ожидания искуп­ ления и возрождения переносились в неопределенное бу­ дущее, и военная эмиграция искала спасения от отчаяния в переосмыслении собственной сущности и историческо­ го назначения. Так в 1926 в небольшой брош юрке, издан­ ной Правлением Общества галлиполийцев и озаглавлен­ ной «Родина и мы», философ И.А.Ильин, рассуждая о том, что рано или поздно настанет судный день для всей нынешней неправды, предрекал, что тогда «Белая Армия станет творческой основой, ферментом, центром русской национальной Армии — и в недрах ее она сделается орде­ ном чести, служения и верности. И этот орден возродит не

366

Наталья Самовер

только русскую армию , н о и русскую гражданствен­ ность — на основах верности, служения и чести. Н о для этого мы, белые, должны прежде всего соблюсти свой дух и самих себя»т. Н а первый план снова выдвигался мотив духовного ордена, существующего в миру, не столько ры царского, сколько м асонского. Задачу открытой борь­ бы вновь сменила задача духовного «делания». Таким образом , дальнейшее развитие галлиполийского мифа шло по пути усиления в нем мистико-теоретической составляющей, все большего очищения от ссылок на практический опыт и постепенного слияния с общ им ми­ ф ом о судьбе и предназначении Белой армии. Бесплодная «долина р о з и смерти» близ убогого турец­ кого городка стала полигоном, на котором развернулся уникальный исторический эксперимент, с предельной жесткостью поставленный самой жизнью. В условиях и с­ кусственной резервации одна из ярких тенденций в рус­ ской культуре и идеологии начала X X в., которую м ожно охарактеризовать как политический мистицизм, получила возможность сполна воплотиться на практике и дойти в своем развитии д о логического конца, до редко достижи­ мой в естественной среде степени завершенности. М исти­ чески вдохновенный национализм, аскетизм, сектант­ ский п аф ос, пламенный культ харизматического вождя, персонифицирую щ его в себе волю целого народа (в дан­ ном случае трудно провести разграничение между фигура­ ми Врангеля и Кутепова, наделенными в мифологическом восприятии одинаковыми атрибутами), наконец, идея пе­ рерождения отдельных людей и целого народа путем Гол­ гофы, огненного горнила, пройдя через которое, нация поднимается до таких высот творящего духа, на которых открывается долгожданная возможность построения и с­ тинно справедливого общественного строя — вот ее отли­ чительные признаки. Все они наложили яркий отпечаток * И.А.Ильин. Родина и мы. Белград, 1926. С.3-4.

Галлиполийская мистика А.В. Карташева

367

на форм ирование мифа о святой земле Галлиполи — мес­ те, где солидарным усилием воли кучки людей соверш и­ лось чудо — воплотился и около года продолжал вопреки всем материальным препятствиям существовать идеаль­ ный, «иконный» об раз России. Уникальные, действительно подобные монастырским условия практики военных лагерей обусловили предель­ ную обобщ енность всех элементов этой идеологической конструкции. М есто конкретных программных положе­ ний, неизбежно приземляющих и ограничивающих вся­ кую политическую платформу, в ней заняли символы, от­ точенные веками культурного бытования. Попытка руко­ водимого А. В. Карташевым Национального С ою за сделать о б раз Галлиполи своим знаменем закончилась неудачей. Возникший в условиях острой политической борьбы, гал­ липолийский м иф менее всего был применим к нуждам текущей политики, и не приходится удивляться как его практической бесполезности, так и устойчивости его су­ ществования. Мистическая «закваска» галлиполийской мифологии позволила ей как бы законсервироваться, существовать вне времени, сохранив до сей поры свою теоретическую красоту и привлекательность. Н о в самом характере этой «закваски» заключены и черты, придающие ей узнавае­ мую историческую конкретность. Галлиполийский миф органически и стилистически включен в общий контекст европейской идеологии межвоенного периода. Мысль Карташева подчинялась тому же мощ ному импульсу с о ­ циально-политического утопизма, который двигал всю тогдашнюю европейскую политическую мысль. Плодом этого утопического порыва, как известно, стало создание ряда тоталитарных доктрин, связанных общностью мето­ дологических и культурных корней. Всем им свойственно стремление к реорганизации общества путем создания жесткой иерархической структуры с почти обожествлен­ ным вождем во главе, подавление инакомыслия, военизи­

Патал ья Самовер

рованная дисциплина, национализм и подчеркнутый творческий пафос. С момента прихода Муссолини к власти в конце 1922 г. Карташев с осторожным, но доброжелательным интере­ сом следил за первыми опытами фашизма в Италии-1. Сильная патриотическая власть, наводящая порядок в об ­ ществе, обеспечивающая оживление национальной эко­ номики и развитие культуры, так походила на предмет его собственных стремлений... Процесс идейного сближения и последующего расхождения А.В. Карташева с ранним фашизмом ждет своего исследователя. Дальнейшее изуче­ ние его сп особн о выявить многие существенные черты, свойственные идеологическим исканиям правого крыла первой русской эмиграции, исканий, штудией для кото­ рых послужила разработка галлиполийской мифологии. В Приложении 1 впервые публикуется текст выступле­ ния Карташева, в оригинале озаглавленный «Доклад проф. А.В.Карташева «Впечатления о поездке в Галлипо­ ли», прочитанный на Собрании, устроенном Комитетом Лондонского отдела Национального Сою за 23/XII 1921 г.» Основой для публикации послужила машинописная ко­ пия стенограммы доклада, хранящаяся в ГА Р Ф (Ф.5912. Оп.1. Д.295. Лл. 190-196). Судя по сопроводительному письму на бланке Лондонского отдела Национального С ою за за подписью А.А.Бормана (Там же. Л. 189), данный экземпляр, очевидно, был послан Г.П.Струве, находивше­ муся в то время в Оксфорде. Явные опечатки в тексте и с­ правлены, орф ография и пунктуация частично приведены к современным нормам.

ц См. публикации в руководимом им «Вестнике Русского Нацио­ нального Комитета». Впервые тема итальянского фашизма возникла на страницах пятого номера за 1923 г., где был помещен информаци­ онный материал под заглавием «Организация фашизма» за подпи­ сью А.Б. и аналитический комментарий ближайшего соратника Карташева Ю.Ф.Семенова.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

Далее републикуются газетные изложения выступлений Карташева: Приложение 2 — Общее Дело. 1921. №426.

16 сентября. С.2, Приложение 3 — Руль. 1921. №273. 9 октября. С.5, Приложение 4 — Новая Русская Жизнь. 1921. №262.

13 ноября. С.4. Приложение 1 А. В. Карташев

ВПЕЧАТЛЕНИЯ О ПОЕЗДКЕ В ГАЛЛИПОЛИ

ВСЕМ НАМ Я С Н О , что мы переживаем время исключи­ тельное, недоброе, которое будет названо лихолетьем, время великих искушений, соблазнов и падений. В Евангелии ска­ зано, что нужно, чтобы приходили соблазны, но горе тому, от кого происходят они32. Мы, люди, делаемся слабыми от горя и страстей и как слабые легко заблуждаемся и падаем. А по­ тому ради самоистребления, самоуничижения попрекают друг друга... чтобы по русской привычке потом прощать. Но прощать поверхностно, безрассудно мы не можем по наше­ му долгу национальному, моральному и религиозному. П о­ этому будем себя бичевать. Мы слишком во многом усумнились, слишком от многого отступили, и вот камнем преткно­ вения явился факт очень знаменательный. Все-таки мы еще не изжили проклятого времени гражданской войны. Одной из сторон этого является наша национальная армия. И вот в минуту слабости русские люди стали отрекаться от нея. Это *2 «Скати также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблаз­ нам, но горе тому, через кого они приходят» (Лук. XVII. 1); «Горе ми­ ру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому чело­ веку, через которого соблазн приходит» (Матф. XVIII. 7).

370

Наталья Самовер

отречение — уже последнее отречение... За этим уже идет пе­ риод сдачи врагу, капитуляция. И вот теперь надо подумать, и есть над чем подумать, ибо наша армия есть не фантом, а действительность. Этим мы сможем удержаться от падения и сможем идти к воскресению. Ведь вы знаете, что верить можно лишь в объекты веры... и вот то же наблюдается и здесь. Всякий, кто не вложил перста в раны, сомневается в этом... Я должен сказать, что принадлежал к тому течению, которое не усумнилось в правде бытия армии; но все-таки при соприкосновении с этим фактом я ощутил моральное потрясение, глубокое и удовлетворяющее. Псалмопевец сказал, что «Я буду петь Господу Богу хвалу и буду петь пока Он есть»33... А было много предубежденных. Мы имеем дело с фактом исключительным, может быть, ненормальным, но когда все сдвинуто с места, то ненор­ мальное не является исключительным; порадуемся этому факту, поверим тому, что он обещает. Ведь последняя ката­ строфа Крымская, это бросание родной земли, этот полет в неизвестность, как имел мужество сказать сам Главноко­ мандующий в своем приказе,34 — это, по-видимому, было 33 В тексте явная бессмыслица, видимо, вследствие ошибки сте­ нограммы, исказившей речь докладчика. В Псалтыри есть два стиха, близкие к этому: «Буду петь Господу во всю жизнь мою, буду петь Богу моему, доколе есмь» (Пс. 103. 33) и «Буду восхвалять Господа, доколе жив; буду петь Богу моему, доколе есмь» (Пс. 145. 2).

34Образ сознательного и мужественного «полета в неизвестность», вы­ ражающий самоощущение армии, оторвавшейся от родной земли, стал лейтмотивом многих высказываний Врангеля начала 1920-х гг. В данном случае, возможно, имеется в виду приказ главнокомандующего от 29 октя­ бря 1920 г. при эвакуации Белой армии из Крыма, в котором сказано: «Для выполнения долга перед армией и населением сделано все, что в пределах сил человеческих. Дальнейшие наши пути полны неизвестности. Другой земли, кроме Крыма, у нас нет. Нет и государственной казны. Откровен­ но, как всегда, предупреждаю всех о том, что их ожидает» (Цит. по: В.Г.Бортневский. Загадка смерти генерала Врангеля. СПб., 1996. С.89; да­ лее — Бортневекий), или приказ от 1января 1921 г.: «Позади —поруганная Россия, ряд дорогих могил, разбитые надежды... Впереди —неизвестность. Но милостив и справедлив Господь» (Там же. С.96).

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

371

исключительно благополучно. Н о история расскажет, что пережили беженцы. Ведь были суденышки, которые пошли на дно моря. Люди, незарегистрированные никакими ста­ тистиками, пали жертвами этой эвакуации... Н о в дальней­ шей эвакуации для людей, бывших на судах, страдания до­ шли до геркулесовых столпов... Одни продавали все уцелев­ шее для куска хлеба, бежали в Константинополь, на Балка­ ны, обращались в людей потерянных. Это нужно учесть и нужно сказать, что у русского народа много долготерпения. Другие, наконец, не выносили всего, и падений было мно­ го. И вот в таком положении были и части войск, и бежен­ цы были брошены в Дарданеллы; и в проливах Мраморного моря, в Архипелаге — всюду были эти гнезда. Тут им прихо­ дилось, так сказать, забыть свое человеческое существова­ ние, обращаться в рабов... Все это должно было совершить­ ся неизбежно... к этому подготовляла иностранная мысль, имевшая единомышленников в виде наших беженцев. И вот замечательна судьба отдельных этих гнезд. Там, где лю­ ди перешли к самоопределению, распусканию частей, пере­ ходу в положение беженцев, там их силы моральные быстро пошли на убыль. Такова судьба наших беженцев в Констан­ тинополе. В лагере это картина подавляющая и угнетающая. Был я и в лагерях у Чаталджи и других35, где они пущены на волю, но без возможности обрести труд, уходить — тоже картина неотрадная. Они тоже распадаются, разбегаются, куда глаза глядят. На Лемносе выброшены казацкие части. Там было тысяч 3036. Там, благодаря политическому курсу автономных политиков,37была закрыта возможность сохращВ районе турецкого города Чаталджи, а также на острове Лем­ нос по решению командования французского оккупационного кор­ пуса были размещены эвакуированные из Крыма казачьи части.

36Н а Лемносе находилось несколько более 16 тыс. человек.

37 По-видимому, имеется в виду деятельность в Чаталджи и на Лемносе различных, нередко соперничающих казачьих политичес­ ких организаций, что отличало эти лагеря от Галлиполи, где автори­ тет командования армией был бесспорен.

372

Наталья Самовер

няться в виде армии исключительно, были свои казацкие силы, были открыты надежды, что их существование будет благополучнее, дальше от того, что можно назвать военной каторгой. Вот на Лемносе сохранение военных частей про­ шло в последней линии, конечно, не так, как в местах с рас­ павшейся военной организацией, но без ярко проявившего­ ся военного духа. И лишь в одной группе, в Галлиполи, ру­ ководители состава военных частей остановились на зада­ чах сохранения себя как армии, отражать себя как силу, го­ товую бороться с неравным врагом, идущей путем великим, что подымает людей и без чего люди становятся маленьки­ ми. И вот совершилось то, что было в порядке вещей мо­ рального мира. Эти части остались не только на высоте сво­ ей, но стали гигантски расти глубоко, морально, нацио­ нально... Вот маленький опыт, который произошел в Галли­ поли. Он должен нам напомнить об одной истине, что ни­ что не может стать на ноги без чего-нибудь высокого и мо­ рального. Этого не могло не случиться с частью нашей ар­ мии, потому что в этом столкновении духовных здоровых сил армии, которые проявились в борьбе с большевиками, при том длительном подвиге, при тех жертвах, которые бы­ ли ими принесены, создалось одно ядро, носившее эти заве­ ты, и оно не могло сойти на нет. И это ядро было в нашей былой армии, йвот вокруг этого ядра, не потерявшего духа и сердца, это и совершилось. И вот к чему мы должны пре­ клониться и на что мы можем рассчитывать, ибо это есть многое, на что мы кладем расчет для спасения России... Галлиполи — это опаленная солнцем южная пустыня. В историко-культурном отношении местность интерес­ ная для археологов и унылая для европейца. Это зрелище жалких греков и турок, живущих сонной жизнью, пред­ ставляет тяжелое впечатление. Вот в эту тяжелую обста­ новку попали наши военные, наши солдаты, после страш­ ной встряски. Выброшены эти сорок тысяч38 были еще Численность корпуса, включая гражданских лиц, составляла около 30 тыс. человек.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

373

при худшей обстановке, зимой, в январе39, среди дождей и без малейшего крова. Высадились и залегли в жидкую грязь, на свои промокшие шинели. Домов мало, местечко вроде нашего Бахчисарая, Кокенеиза40, разрушенное вдо­ бавок землетрясением41; немного лачуг, занятых жалким местным населением. Были надежды на палатки; но в данный момент — ничего. В самую тяжелую безнадежную минуту все казалось, что из жилищ выходит какой-то ды­ мок, светится какой-то огонек, есть обещание какой-то пищи... Н о за двумя балками лежит долина, которая была назначена французскими властями для заселения нашим войскам... Это была уже совершенно пустыня. Туда поехал командующий генерал Кутепов верхом в надежде хоть что-нибудь увидать, но увидав эту ужасную долину, сам сознался, что почувствовал приступ отчаяния... Н о все-таки вернулся, объявил, что нужно прийти к порядку, чтобы путем перенапряжения начать новую жизнь, ибо в про­ тивном случае толпа может растерзать начальников, как это бывало... Ведь нужно было большое мужество, чтобы путем дисциплины спасти людей. Была построена гаупт­ вахта, на которую здесь, в Европе, смотрят как на жуть, ужас, — но это было якорем спасения. Каждый почувство­ вал, что он воин, стоящий на службе, на подвиге. И вот начался подвиг. Было боязно все потерять; но опять нуж­ но было работать под стужей и дождем; были разрушен­ ные старые стенки, расположились под ними, покрыли, устроились в землянках и так пережили самую трудную неделю. Затем возможность спасаться как-то от холода, голода — всем этим занялось некоторое время. Начало строиться войско. Началось удаление людей малодушных. Появилась изобретательность. Срубили все ветки, взяли 59 Транспорты с частями 1-го корпуса начали прибывать в Галли­ поли с 11 ноября 1920. Имеется в виду поселок Кекенеиз на южном берегу Крыма.

41 Город Галлиполи сильно пострадал от землетрясения в ночь на 24 июня 1912.

374

Наталья Самовер

все камни, устроили жилища, потрясающие своей аскети­ ческой обстановкой. И после 7-8-месячного переустрой­ ства появились палатки американские42, и люди стали по­ дыматься на кровати... И стали заботиться о красоте. Д о­ шли до тонкостей, ибо русский человек, став на ноги, не может не красоваться, не стремится к красивому, и вот та­ ким образом из спасительных одеял американских43 по­ явилась церковь44и иконостасы из консервных банок, по­ явились художники, металлисты, архитекторы, музыкан­ ты и т.д. Жизнь наладилась с громадными жертвами, с громадным трудом, ибо были моменты, когда эта жизнь была под ударом политических директив покончить эту «игру в солдатики», когда приходилось ставить вопрос о том, как быть вообще, оставить ли армию или отдать ее на поток и разграбление. Н о в нужный момент дух армии, направленный на верную дорогу, дал возможность ея ру­ ководителям издать приказ, дающий возможность всем недовольным покинуть армию... Н о таких почти не бы­ ло45, ведь, с одной стороны, неизвестно, куда идти, с дру­ гой, видно, что жизнь стала налаживаться. А когда иност­ ранцы ударили по армии, когда сказали, что Главноко42 Палатки (французские, а не американские) были выданы при­ бывшим в Галлиполи уже на следующий день после высадки первых частей корпуса. Еще несколько дней заняла их установка. Присланных Американским Красным Крестом.

44 Позднее, в период его расцвета в лагере и на территории само­ го города Галлиполи было создано девять временных храмов, не счи­ тая ранее существовавшей греческой церкви.

45 Речь идет о приказе командующего корпусом от 23 мая 1921, позволявшем всем желающим покинуть армию и в трехдневный срок перейти на положение беженцев (с последующим выездом в Бразилию, Советскую Россию или Болгарию по выбору). Этот приказ явился ответом на давление со стороны Франции и ультима­ тивные требования о роспуске армии. В следующие три дня армию покинуло 4,75% офицеров и 12,53% солдат (сведения приводятся по: Русские в Галлиполи. Сб. ст. Берлин, 1923. С.428. Далее — Русские в Галлиполи).

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

375

мандуюший — не Главнокомандующий, тут армия реши­ лась не сдаваться46. Таким образом слепые политики ее только укрепили. Армия русская нашла вдохновение в своем существовании. Стала на правильном пути. Умень­ шившись количественно, она выиграла качественно, именно, когда душа армии встала на правильные рельсы, вся ея жизнь, все страдания возвышали дух, как это дела­ ется у пустынников. Галлиполи вЗобще занималось упо­ рядочением армии, прониклись и вдохновились красотой этой, жизнь стала какой-то не технически построенной, но вдохновенной. В Галлиполи мне удалось видеть истин­ ную красоту. Мне говорят, что всякая красота имеет заку­ лисную сторону. Н о все-таки то, что достигнуто в смысле военной организации, это не есть только показной парад. Что особенно поражает и умиляет, это фанатическое сбе­ режение обломков, жалких остатков орудий — символов того, что должно бы напомнить Россию, вдохновленное отношение ко всему, что напоминает родину. Конечно, были и нарушители порядков, были расстрелы47, но к ним находящиеся в армии отнеслись как к должному. Началь­ ники были суровы, но глубоко справедливы, а русские люди любят начальника справедливого, начальника даже сурового. Н о были и слабые, жалобы которых дают воз­ можность говорить, что Галлиполи это плен, ужас и т.д. Галлиполи — это военный лагерь, в котором людям не сладко, но ведь надо осмотрительно относиться ко всякой критике, ведь мы всех можем назвать извергами — это по4ЛИмеется в виду официальное сообщение французского прави­ тельства от 17 апреля 1921, в котором утверждалось, что русская а р ­ мия более не существует, и главнокомандующий генерал Врангель утратил свои полномочия. В целях сохранения армии Врангель и Кутепов отказались подчиниться диктату Франции.

47 По официальным данным, за время пребывания 1-го корпуса в Галлиполийском лагере по приговору военно-полевых, полковых судов и корпусного суда были расстреляны семь человек (Русские в Галлиполи. С. 197). В целом же при обилии мелких дисциплинарных нарушений преступность в Галлиполи была исключительно низка.

376

Наталья Самовер

славянски. Н о не следует принимать йсего сказанного го­ лословно. Галлиполи поражает нас тем, что здесь вы мо­ жете увидеть то, что видели в хорошее время русской жиз­ ни. Здесь царит справедливость. Это есть достижение по­ рядка в армии, и это должно считаться колоссальным. Тут помимо воли, ума, таланта начальников, перенесших бури гражданской войны, помимо этого приходится учитывать духовную жизненность нации русской. О на начала борьбу, выделила из себя борцов, многих потеряла, но она дала представительство моральное и упорное, и это были серд­ ца руководящего меньшинства, и так всегда совершается в жизни. Это и создалось в Галлиполи. Это и есть те, кото­ рые составляют части, которые мы сохранили и вывели; ибо нация в борьбе с захватчиками выражается в носите­ лях ея оружия... Галлиполи по внешности как бы наше военное поселе­ ние в Крыму, ибо здесь русские бараки, русская коменда­ тура, но все построено по-старому, я сказал бы, по-старо­ режимному (в лучшем смысле этого слова), но всем это нравится, всех это радует, в этом видят игру в «дом». Все окрестности обстроились, расторговались, потому что рус­ ские восстановили Галлиполи. Кроме того, украсили, не говоря уже о случайных картинах в виде изображения Кремля48, разными русскими вывесками. Вообще это — ча­ стица России. Этим они себя поддерживают. Даже их охра­ нители — желтокожие сенегальцы49 — обучаются по-русскому и говорят на этом языке. В Галлиполи — всякие уч­ реждения. Существует здесь и артиллерийский парк, и ра­ диостанция, правда, с ограниченным правом действий — разрешается только принимать, но не посылать; но функ­ 48 Картина, нарисованная на стене одного из полуразрушенных зданий в Галлиполи юнкерами Александровского генерала Алексее­ ва военного училища.

49 Еще одна ошибка стенограммы. Французский гарнизон Галли­ поли состоял из батальона чернокожих сенегальских стрелков под командован ие м офи церов-е вропе йцев.

Галлиполиискан мистика Л. В. Карташева

311

ционировала она очень хорошо, и в день разгона голодно­ го комитета в Москве5'1я мог узнать о судьбе, постигшей членов этого комитета, по радиотелеграфу. Эти все сведе­ ния печатаются в Галлиполи и развешиваются там для чте­ ния армии51. Таким образом армия питается этими сведе­ ниями, а частью и парижскими известиями. Галлиполий­ ский лагерь представляет собою следующую картину: это белые правильные палатки, расположенные на громад­ ном, необозримом поле; расположены оне по полкам; но все-таки ведь это имеет вид жилищ, правда, и плохих и сы­ рых, в которых есть и тарантулы, и сколопендры. Н о люди находятся в труде и создают себе все возможное для ком­ форта. Такое длительное несение подвига — явление небы­ валое до сих пор, в такой обстановке особенно. Правда, нечто подобное было и на передовых позициях во время войны. Н о ведь тогда это было лишь временно, в ожида­ нии впереди отдыха, а тут навсегда, без просвета впереди. И подвиг этот был подвигом исключительным... Галлипо­ ли устроило свое существование не только как существова­ ние армии. Не было в дальнейшем ни фронта, ни войны, а только надежда. Есть Главнокомандующий, который о нас заботится, он выведет нас на дорогу. Он имел мужество сказать при попытке разоружения армии, чтобы оружия не сдавать и употребить его лишь по его приказу52. Вот это спасало дух армии и дух лагеря. Хорошие начальники этот т Всероссийский комитет помощи голодающим (Помгол), уч­ режденный декретом ВЦ И К от 21 июня 1921 и распущенный 27 ав­ густа, причем большинство членов комитета, принадлежавшие к ло­ яльной большевикам общественности, тут же были арестованы.

51 Речь идет об «Информационном листке», ежедневно издаваемом штабом корпуса и вывешиваемом для сведения обитателей лагеря.

52 Имеется в виду разоружение врангелевской армии, предприня­ тое французскими властями во время стоянки кораблей на констан­ тинопольском рейде. Часть вооружения тогда удалось сохранить. Вторая подобная попытка, предпринятая французами уже во время пребывания корпуса в Галлиполи в декабре 1920, натолкнулась на категорический отказ русского командования.

378

Наталья Самовер

путь открыли. Галлиполийский лагерь, ввиду его почти ис­ ключительно интеллигентного состава офицеров, кото­ рый, с другой стороны, состоит из несколько пониженно­ го офицерства военного времени, весь Галлиполи обраща­ ется на учащееся положение. Были основаны первона­ чальные фельдфебелевские курсы, офицерские курсы, бы­ ли основаны училища военные, новые военные учили­ ща — до 8 военных училищ, военно-технические курсы. Была основана школа типа высшего технического образо­ вания. Были основаны курсы для старых офицеров, пол­ ковников, училища для юных53... Учились чему было воз­ можно и чему хотели. Начальство охотно поддерживало всякую инициативу, всякое начинание интеллигентных сил, пользуясь помощью Красного Креста, Городского С о ­ юза, иностранных обществ54, и развернуло духовную жизнь как могло. Поощрили и искусство, и художество, музы­ кальные кружки55; все здесь делается своими руками, все музыкальные инструменты; основные части привозились из Константинополя, но остальное было дополнено, напр.<имер> из банок из-под консервов... Не имея цер­ ковной утвари, они создавали ее из них, и, смотря на пора­ зительные причудливые кресты, диву даешься, как это можно из ничего окружить себя таким искусством. И те­ перь это все поразило всех восточных людей, турок, кото­ рые, боясь иностранцев, смотрят теперь на русских самым умиленным образом; ибо кроме того, что они принесли 53 В Галлиполи действовало около сорока военных и гражданских учебных заведений (как эвакуированных из России, так и вновь о с­ нованных) и курсов, школы грамотности при отдельных частях, гимназия.

54 Помимо французского правительства галлиполийцам оказыва­ ли помощь Всероссийский Земской Союз, Всероссийский Город­ ской Сою з, американский, бельгийский, международный Красный Крест.

55 В Галлиполи существовало около двадцати отдельных научных, литературных, театральных и художественных кружков.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

379

деньги в Галлиполи, — 1 лира в месяц офицерского жало­ ванья56— но от них исходят все культурные силы, все куль­ турные начинания в Галлиполи. А между тем, говорят они, что во время кратковременного пребывания здесь англи­ чан57 не только 4-ногие, но и 2-ногие иногда страдали... А теперь Галлиполи хорош о поддерживается, и это дело рук русского лагеря; такого великолепия здесь еще никто не видал. Русский народ умеет развернуться и в пороке, и в добродетели, и ю т теперь при желании учиться сам этим преобразил Галлиполи. Образчиком этого является поко­ ление молодое, главным образом, значит, то самое, кото­ рое составляет надежду России, которое, к сожалению, мы должны это констатировать, должно было быть очень из­ ломано гражданской войной, и эти изломы будут еще дол­ го жить и невольно отразятся на жизни будущего. И вот это поколение появилось перед нами, во-первых, стосковав­ шимся по труду, но и жизнеспособным; можно теперь ска­ зать, что в среде нашей армии мы видим больше, чем ар­ мию, не только надежду, но факт возрождения. Ведь надо сказать, что далеко не всегда наши деятели военные и гражданские были на нужной высоте, когда учили, что нужно воевать за самостийную Украину или за ту или иную часть, а не за всю Россию... Когда бывают правильные стремления, получаются и правильные достижения, пра­ вильные результаты, возрождение. Если бы вы увидели это собрание молодежи в военных училищах, вы должны были бы удивиться: таких детски-ясных. бодрых, радостно-смотрящих лиц мы давно уже не видали. С о времени револю­ ции все смешалось: человек стал неблагообразен. Высту* Обитатели Галлиполийского лагеря не получали регулярного жалования. Его заменяли более-менее регулярные разовые выплаты, причем офицерам полагалось 2, затем 1,5 и наконец 0,5 турецкой ли­ ры — мизерная сумма, далеко не достаточная для жизни (Русские в Галлиполи. С.78).

57 В ходе войны Галлиполи поочередно занимали турецкие, не­ мецкие, английские и французские войска.

380

Наталья Самовер

пил новый тип бесчеловечного комиссара, жестокого, лгу­ щего себе и другим. И естественно, что мы даже и забыли такие лица. Ведь лицо есть ваше отражение. Мы все учили, что лицо есть зеркало души, и ведь это так и есть; и здесь такие на редкость красивые лица, что вы испытываете ток. Мне в своей педагогической деятельности приходится сталкиваться со многими лицами, но никогда, во всю жизнь, не было такой красивой толпы. Мы, люди известного направления, мы давно мечтали иметь патриотическое юношество, но для этого не было условий — это был патриотизм либо военный, классо­ вый, либо заменялся он картиной другого — социалисти­ ческого, интернационального, в котором было много и с­ кренности, но не было такой красоты, которую встреча­ ешь тут. Здесь есть достижение, которого у нас раньше не было, и это достижение уже технически существует, у нас есть армия, цель которой — борьба против большевиков, и это есть вера в то, что Россия воскреснет, что нация не только способна воскреснуть, но она воскресла, это уже факт; на это мне скажут: да, но ведь это все гашиш о с о ­ бенной лагерной обстановки, она создала эту игру; когда они уйдут в нормальную обстановку, они распылятся. Да, конечно, в известной мере. При переселении армии на Балканы для мирного строительства от Галлиполи при­ дется многое оставить, изменить. Н о есть нечто, что не­ возможно будет уничтожить, — это сознание своего братства. Это рыцарский орден, который у нас не в моде, но в духе58, и тем жизненнее он, что он вылился в форму национальной армии, и армия эта непобедима, нераспы* Опечатка в стенограмме. По-видимому, следует читать «не в во­ де, но в духе». Карташев перефразирует приведенные в Евангелии слова св. Иоанна Крестителя «я крещу вас водою, но идет Сильней­ ший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем» (Лук. III. 16). Имеется в виду духовный характер галлиполийского братства.

Галлиполийская мистика А. В. Карташева

381

ляема, ибо она выше всего этого. Я видел там группу пре­ подавателей разных возрастов и отраслей. И какие у них лица... С каким они видом преподают... что говорят, пи­ шут, создают; тут, конечно, скептиков не видно, а мысль, что это только временно, отсутствует. Один вид этих пре­ подавателей скажет нам, что то, что кажется нам невоз­ можным, недостижимым нам, возможно в Галлиполи. Все поведение людей там морально тонко. Вот мы здесь грыземся, очень невоздержанны на взаимные ругатель­ ства. В Галлиполи политическая жизнь течет свободно, там люди имеют духовный досуг; в отличие от неизвест­ ных беженцев, которые ушли в Константинополь на по­ иски заработков, они не продают тела, не валяются гденибудь под забором, они работают, они учатся и будут учиться, и в этом состоянии они творят. В Галлиполи му­ зыкальное творчество, своя литература59, есть свой стиль. Вы скажете “ военный... Нет. Есть своя сатира, от кото­ рой достается всем до высшего начальства включитель­ но. Она безобидна, высказываются упреки, напр<имер> что тому-то есть привилегии, те-то получили паек, а эти нет, но это безобидно как среди близких, своих родных — и здесь есть правда. В Галлиполи есть устная газета6", об ­ мен мыслей по всем политическим вопросам. Они знают все, что делается, как говорят о них, что творится в Р ос­ сии, подымаются самые разнообразные вопросы: одни говорят за, другие — против, без злобы, ожесточения, гоw В лагере существовали несколько хоров (солисткой лучшего из них — хора Корниловского полка — была знаменитая певица Н.В.Плевицкая), духовой оркестр и хор балалаечников. В разное время выходили более десяти рукописных и машинописных журна­ лов, в том числе юмористические.

60 «Устная газета», организованная Всероссийским Земским с ою ­ зом выходила несколько раз в неделю. Сам Карташев во время пре­ бывания в Галлиполи выступал на одном из сеансов «Устной газеты» с докладом «Оправдание вооруженной борьбы с большевизмом» (Русские в Галлиполи. С.409).

Н атал ья Самовер

ворят о республике и о м он архи и, лежа в одной постели, н о все это тихо, покой но, не горячась. Общий уклад ж и з ­ ни бл изок к м онасты рском у; люди живут в праведности, и это не п ок азн ое. Вы здесь встречаетесь с самы ми р а з ­ н ооб разн ы м и людьми, и все говорят одно: Кутепова мы уважаем, сам опыт показал, что о н действовал правиль­ н о. М ы здесь встречаем явление, действие против к от о­ р о г о является сознательными и преступным к ощ ун ст ­ вом. Э т о явление таково: это есть подвиг арм и и в в е р н о ­ сти ея традициям, заслуга ея заключается в возлож ении на себя исполнения чего-то вы сш его, т.е. воли сам ого р у сск ог о народ а. Уже великая война ввела в ряды войск элементы невоенны е, а граж данская война выдвинула в Р осси и сов е р ш е н н о новые элементы — появилась к о р ­ ниловская традиция; создать условия для вы раж ения о с ­ вобожденной воли народной , не предреш ая ея пути, не насилуя воли ея, — в этом традиции К орнил ова. Здесь люди живут в символах старых и новых, которы е он и п риобрел и, н о среди этих сим вол ов нет н ац ионал ьного гимна, и это свято, люди молчат во имя встречи с волей народа. Ведь это сам ое тяжелое, это показывает нам , что душа н аш а обеднела; и о н и понимают, что это н уж н о для н арод а, к от ором у о н и должны служить. В этом мудрость генерала Кутепова, который л ично является убежденным м онархистом . Тут понимаю т, что за Армией стоит Р о с ­ си я , и это обязы вает к собл ю д ению национальной ли­ нии. Такой национальный путь не имеет такой красоты , не имеет к орон ы ... Н о сл ож ил ась мысль, что без этого тяжелого пути н ев озм ож н о благополучие, будет лишь подобие ребенка, который тянется к огню . А рм и я гото­ вится встретиться с Россией, готовится встретиться не только в качестве вои н ов, н о людей учащ ихся, р аб от аю ­ щих. Генерал Врангель в од н о письме писал: «Сейчас ви­ дел галлиполийцев, которы е едут учиться в Прагу. Какие прекрасны е люди». Я видел в К онстантинополе студен­ тов, которы е ехали в Прагу; н о это не то — это забитые,

Галлиполийская мистика А. В. К арташ ева

молчаливые. Их пускали туда лишь при условии не зани­ маться политикой, так как у власти там с.-р.; тут этого нет61. Генерал Врангель говорит, что их следует вывести из подви­ га, перевести из состояния боевого на труд, на отдых62; это может, конечно, вызвать некоторое ослабление дисципли­ ны. Но армия должна нести не только идеалы, но и техни­ ческие знания; что же касается политического настроения, эта новая армия стала национальной. Раньше она шла «за веру, царя и Отечество», теперь она идет за последнее63...

01 До открытия особых русских вузов русские студенты распреде­ лялись по различным учебным заведениям Чехословакии. Газета «Руль» 12 октября сообщала об отправке в Прагу из Константинопо­ ля первых ста пятидесяти человек. Среди них еще не было галлипо­ лийцев. При поддержке известного своими социалистическими симпатиями чехословацкого правительства тон в Праге задавала эсе­ ровско-народническая и кооперативно-социалистическая часть рус­ ской эмиграции, настроенная враждебно по отношению к Врангелю и «Кутепии». В этой атмосфере студенты-галлиполийцы не были же­ ланными гостями, и им довелось воспользоваться гостеприимством Чехословакии в последнюю очередь. Только 16декабря «Руль» сооб­ щил об их прибытии в Прагу. Источник цитаты из письма Врангеля не установлен.

62Скорее всего, имеется в виду приказ Врангеля №370 от 15 ноя­ бря 1921, посвященный годовщине высадки 1-го корпуса в Галлипо­ ли: «В ожидании лучших дней, когда Господь сподобит нас возобно­ вить службу Родине, русские воины постепенно получают возмож­ ность обеспечить трудом свое существование, находя приют на род­ ственной нам славянской земле» (Бортневский, С. 102). w Карташев имеет в виду формулировку из вышедшего всего за несколько недель до его доклада врангелевского циркуляра от 6 де­ кабря 1921, в котором, характеризуя политическую позицию армии, главнокомандующий заявлял: «Русская Армия не может быть назва­ на аполитичной. (...) Будучи, прежде всего, национальной, (...) Ар­ мия ставит себе задачей свержение большевизма для обеспечения народу свободного волеизъявления по вопросу о будущей форме го­ сударственного устройства России. Впредь, до выражения народом своей воли Русская Армия будет вести борьбу не за монархию, не за республику, а за отечество» (Бортневский. С. 104).

384

Наталья Самовер

Нужно быть осторожным, нужно знать, что, если мы должны встретиться с армией, нужно быть способным трудиться, послужить восстановлению России, жертво­ вать трудом, кровью, жизнью. Несчастье русской жизни политической это неимение политического центра. Рус­ ский человек любит крайности, любит перец, горчицу, о с ­ трое... И центра никогда не было, и партия октябристов, которая эту пустоту заполняла, развалилась. Центр не был центром, так как кадетскую партию тоже считать нельзя, она тоже развалилась. Центра у нас не было, но без цент­ ра нельзя, он должен создаться, этот центр родится, он р о ­ дился уже, без него нельзя жить. И это есть в армии, поче­ му ее и надо сохранить; лишь противники русского наро­ да не постигают этого; мы должны по возможности упо­ требить все усилия, чтобы у нас национальное течение об ­ разовалось. Нужно такое течение, нужен блок националь­ ных сил, и вот Национальный Сою з считает долгом ко­ вать такое течение, ибо без национальной, нейтральной прослойки власть не устроить, и в результате явится заси­ лье какой-нибудь партии, т.е. снова получится то, от чего Россия погибает. Родится центр, и успокоится Россия; и мы должны его родить; роль его — возможность уклонять­ ся, уравновешивая и несколько налево, и несколько на­ право. Разные должны быть прогнозы. Как, при каких об­ стоятельствах мы попадем в Россию — обо всем этом мно­ го проектов, о которых можно произносить целые речи, но мы должны быть очень гибкими и осторожными, не доходя до крайностей. Власть, которая родится на смену власти большевиков, власть должна быть и есть «власть» после такого периода, если она будет твердой, диктатор­ ской, жестокой, и это ея формальное свойство. Некото­ рые люди думают, что если она жестока, то она ставит дру­ гие, не наши идеалы, но это неверно. Жизнь учит нас тво­ рить. И многие проекты возвращения на родину продума­ ны нашей армией. Многие и справа, и слева думают, что, хотя Белое дело и провалилось, но не исключается воз­

Галлиполийская мистика А. В. Карташева___________385

можность повторения, многие элементы в России нена­ дежны. Армия это все продумала, и там большие и малые об о всем этом имеют свое мнение. Они имеют несколько проектов для своего продвижения в Россию. Если бы, па­ че чаяния, возобновились, снова возникли белые фронты, армия будет действовать как фронт. Н о, может, она будет лишена возможности идти по этому пути. Может случить­ ся самоистребление большевиков, возникнет с новой си­ лой крестьянское зеленое движение, которое сложится в живую силу, их истребляющую. На все эти формы у армии есть планы в виде замаскированной реальной поддержки или десантов, конспираций. Для всех этих случаев у ар­ мии есть несколько проектов, весьма гибких и правиль­ ных. И начальники не забывают борьбы, они думают об очень радикальных формах приспособления к обстанов­ ке, они не старорежимны и действительно готовы достичь победы над большевиками. Есть еще проект, что все спа­ сет сама Красная армия. По-моему, с моей точки зрения, это невозможно. Н о не будем отталкивать этого плана. Разве Красная армия есть действительно армия, а не дья­ вольская машина... В Красной армии ни один офицер, а тем более генерал, не командует ни одним солдатом. Та­ кой армии никогда в мире еще не было и нет, ибо каждый служащий в ней отделен от своего истинного начальника вышедшими с краснокурсантских курсов, находится под командой коммунистической части. Следовательно, ка­ кой генерал, даже самый старорежимный, какое влияние может оказать, может он произвести на эту армию64... Эта 64 Карташев говорит о беспочвенности надежд на то, что старое кадровое офицерство и генералитет, вошедшие в состав Красной армии, сумеют заставить ее повернуть оружие против большеви­ ков. Непреодолимым препятствием на их пути станут вновь подго­ товленные на краснокурсантских курсах младшие командиры и ко­ миссары, непосредственно контролирующие все, что происходит в частях.

386

Наталья Самовер

армия прежде всего увидит, что можно убить коммунис­ тов; а затем она потеряет сплоченность, ибо она ни техни­ чески, ни морально ничем не склеена — это одно; о под­ держании порядка и возрождении при посредстве такой силы не может быть и речи... Другая сторона — это выбро­ шенный за борт офицерский элемент, который должен очищаться от грязи, приставшей к нему. Ведь выступить в деле национальном такому человеку не так легко. Народ требует символов чистых, нельзя благоговеть перед харей, нужен лик ангельский... Поэтому то, что имеется в Галли­ поли, является единственным якорем спасения, где через покаяние найдено будет спасение и прощение. А что каса­ ется действия Красной армии, она может употребить свои силы на то, чтобы убить врага, — тогда это сила, но пойти своим путем она технически не может, не говоря уже об ея моральном состоянии. Один мой приятель — преподава­ тель на красных военных курсах, вырвавшийся недавно из России, рассказывал, что его ученики в один день расст­ реляли 472 человека, а после он их учил на другой день русской грамоте. Вот то, что у нас близко, на свободе, чи­ сто и праведно — вот капитал, который не поддается ни на какие посулы, где есть мысль, где есть сила, которая мо­ жет многое создать при участии и содействии патриотиче­ ских и военных элементов. Я описываю вам эту картину как могу и хочу сказать об армии, что она необходима, — это первое; во-вторых, что в данный момент политичес­ кий курс должен быть лишь исключительно националь­ ный, а не какой-либо другой.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

387

Приложение 2 Невоенный

ГАЛЛИПОЛЬСКАЯ РОССИЯ

С ПЕРВОГО МОМЕНТА, когда я очутился в русских ла­ герях Галлиполи, мое душевное настроение было востор­ женное от ласкового погружения в родную стихию. Печать героизма, творческой русской культурной силы лежит на всем. Никогда, нигде еще русская национальная жизнь не торжествовала так ярко над невозможными усло­ виями жизни физическими и моральными. И никогда и нигде еще так осязательно убедительно не приходилось видеть, что мы — колоссальная культурно-творческая сила, чудеса творящая из ничего. Нет, мы не пассивный Восток. Мы уже сильнее Запада. Западн<ые> нации этого испыта­ ния не вынесли бы в силу их потребности в комфорте. А тут долготерпение, завершенное активной победой культуры. Здесь смешон вопрос жива ли Армия. Помните форму­ лу П.П.Юренева, что существование армии — факт и факт чудесный65. Он еще чудеснее, потому что это не только ар­ мия — но национальный организм, ядро высокоинтеллек­ туальное, а главное, высокоморальное, это какое-то брат­ ство патриотов, с русской стыдливостью носящих и уме­ ренно выражающих свой небывалый энтузиазм любви к России и чувство своей самоочевидной правоты и нужно­ сти для спасения России. Какие прекрасные, молодые, праведные русские лица! Галлиполи — в обстановке трог­ 65 Петр Петрович Юренев (1874 — не ранее 1933) — соратник Карташева, член Национального Комитета, бывший член ЦК кадет­ ской партии, депутат II Государственной думы, член Главного коми­ тета Всероссийского Союза Городов, бывший министр путей сооб­ щения Временного правительства. Источник цитаты не установлен.

Наталья Самовер

лодитов и кочевников — сплошная многотысячная ш ко­ ла — от малышей 6 лет до 60-летних старцев — всяческой учебы: учатся в конюшнях, сараях, под открытым небом. Учатся всему, вплоть до искусств и археологии, делая все своими руками. Десяток систематических учебных заведе­ ний от низших до ступени высшей. Церкви, музыка, лите­ ратура, живопись, театр, техника — и все из ничего... А как войско — конечно, такой части еще никогда не бы­ вало! Это фаланга юных рыцарей, мечтательно и огненно пре­ данных своему заоблачно объидеализированному Вождю. Политический тон армии сейчас идеальный в смысле тактичности. Чтобы вы меня поняли, позвольте мне по­ вторить то, что я высказал здешнему представителю рус­ ского бю ро печати. В наше время, когда вера рушится, когда нет героизма, и доблесть и любовь к несчастной нашей родине стали редки­ ми явлениями, особенно угнетает отсутствие подъема у на­ шего молодого поколения. Молодежь всегда носительница идеализма, но в эмиграции русская молодежь страдает без­ душием, которое делает из нея преждевременных стариков. Во время этой войны, где люди износили свои нервы и сами износились, в ней, казалось, и молодежь состарилась, стала холодна и бездушна. Но ют в Галлиполи я нашел целую ар­ мию молодежи, героически выносливую и стойко терпящую все тяготы своего существования. Галлиполи — это организм с удивительным моральным здоровьем. Все обитатели его огненно заражены патриотизмом, чему до сих пор наша жизнь не давала примеров. Не в мертво-казенных формах, а в горниле самой жизни нашли они дух патриотизма, тот дух, которого мы до сих пор так тщетно ищем днем с огнем. Галлипол<лийский> лагерь доказал жизненность русского на­ ционального духа. Там, в Галлиполи, чувствуешь, что нацио­ нальный дух наш не умер. Что наша нация не мертва. Там от срубленного ствола прорастают молодые побеги. После посещения Галлиполи я убедился, что надежды наши живы, и что оне — в молодом поколении. О но вне

Галлиполийская мистика А. В. Карташ ева

партии, вне наших эмигрантских разногласий. Там, в Гал­ липоли, не делают ставок ни на монархию, ни на демокра­ тию. Генерал Врангель добился, что армия свято блюдет его завет быть вне партий. Галлиполи это больше, чем армия. Это наше русское общенациональное достояние. Военная муштра явилась тем сосудом, в котором сохрани­ лась эта наша национальная гордость. Дисциплина по­ могла расцвету собственного духа. И мы радуемся, видя это общенациональное чудо возрождения наших надежд... В военном отношении Галлиполи впервые после цар­ ской армии явило собой вдохновенное ядро. Конечно, ус­ ловия жизни в Галлиполи — трудны, но еще тяжелее они здесь, в Константинополе. Необходимо ускорить перевоз­ ку армии в славянские страны. Все живущие в Галлиполи пользуются свободой сужде­ ний, спорят между собой, но общая дисциплина заставля­ ет всех не расплываться в этих спорах. В политическом от­ ношении в Галлиполи царит умеренный тон. Никто не по­ ет «Боже, царя храни». Нет проклятий ни революции, ни народу. Нет мстительности. Господствующее настрое­ ние — это примирение с совершившимся фактом66. В о с ­ нове же всеми признается воля народа. Никто не намере­ вается ее предвосхищать. Национальными флагами, старыми государственными гербами с коронами убран лагерь. Герб с короной — это символ тысячелетней России. Н о что же делать, если по­ сле неудачи революции никто не может влюбиться в но­ вый герб. Н о в старый государственный герб в Галлиполи не вкладывают авторитарно-обязательного монархичес­ кого смысла. Главное — соблюдаются выдержка и завет главнокомандующего, чтобы армия не была орудием парЫ }Речь идет о примирении, естественно, не с большевизмом, а с фактом разрушения старого строя и необходимостью исторического творчества народа, строительства нового государственного и обще­ ственного строя.

390

Наталья Самовер

тии... Галлиполийские наблюдения дают мне основание надеяться, что психологически более простые люди ск о­ рее сговорятся с о страдальцами, сидящими в совдепской тюрьме, чем извилистые и лукаво настроенные политики. И армия не будет психологическим барьером между эмиг­ рацией и Россией. Как показал Кронштадт, кронштадт­ ские моряки считают своими товарищами по оружию и армию генерала Врангеля, и моряков, сидящих в Бизерте67. «Здесь мы будем плечо о плечо драться с большевика­ ми, а придем в Россию, там разделимся на приверженцев демократии и ея противников,» — говорят кронштадцы68. Никаких навязываний политических убеждений или де­ монстраций в Галлиполи нет, и сверху все проявления сдерживаются, дабы не допустить армию стать орудием партийных интересов, и чтобы тем самым она не потеря­ ла свой общенациональный лик. Завет Корнилова — не посягать на волю народа69— свято блюдется в армии. Еще раз считаю нужным сказать, что в Галлиполи нет той анкедотической «кутепии», которую малюют полити­ ческие противники армии, что дух там восторжествовал над формой. Дух русской талантливости и способности к подвигу. Ужасен русский народ — в анархии и прекра­ сен — во власти дисциплины...

07 Имеется в виду остатки русского военного флота, размешенные на французской военно-морской базе в Бизерте (Тунис).

6S По-видимому, Карташев перефразирует текст приветственной телеграммы от имени кронштадтских беженцев из лагеря на острове Туркинсаари, направленной в адрес Съезда Национального Объеди­ нения 5 июня 1921: «(...) сила в единении всех нас, и не те или иные партии, а народ требует от всех нас, имеющих право свободно мыс­ лить и дышать здесь, за границей, напречь все силы и энергию, что­ бы спасти и воскресить свое гибнущее государство» (Новая Русская Жизнь. 1921. №141. 24 июня. С.З). ш Имеется в виду неизменно присутствовавшее в заявлениях J1.Г.Корнилова программное положение о намерении обеспечить ус­ ловия свободного волеизъявления народа по вопросу о выборе ф ор­ мы правления для России.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

391

Все культурно-просветительные деятели и организации пользуются в «Кутепии» неограниченной свободой слова и речей перед войском. Я читал три полуторачасовых лек­ ции перед всеми частями, я со всеми вел самые откровен­ ные политические беседы. Я вам, конечно, ничего не доказываю, а только характе­ ризую тон явления, исключительного, за который страшно, что вот-вот сил духа не хватит, жизнь безжалостно оборвет его и тогда «младенец новой просветленной в горниле стра­ даний России» погибнет... Переселение в славянские стра­ ны — это психологическое и физическое спасение, хотя и с явным уроном — с раздроблением единой духовной семьи. Чтобы не усомниться, ^что Россия быстро восстанет с голой земли, из щепок, тряпок и обломков создаст высо­ кую культуру, надо увидать Галлиполи — отныне истори­ ческое место... Жаль, что мы ранее не ездили туда, жаль, что мы рань­ ше не были у них, у этой «надежды России»! Как они лю­ бят своих друзей и как голодают без общения с ними! Эта армия — не кулак, а ядро самой русской нации; мы с ней — великая идейная сила. Всякий, кто сейчас не сблизится с армией, выпадет из самого лона национального вдохновения, окажется скоп­ цом при грядущем ренессансе...

Приложение 3 АВ.КАРТАШ ЕВ О ГАЛЛИПОЛИ ( из личных впечатлений)

«КОГДА Я отправился в Галлиполи, я знал, что армия сравнительно устроена, что я не увижу картин опустив­ шейся беженской массы, но то, что я увидел, для меня бы­ ло совершенно неожиданным. Если здесь, в Константи­

392

Наталья Самовер

нополе, я видел на каждом шагу тяжелое положение, в ко­ тором находятся русские люди, если я здесь увидел опус­ тившуюся, умирающую Россию, то там я увидел воскрес­ шую. Я не буду останавливаться на внешнем виде устро­ енных там лагерей, учреждений, парадов, но во всей кар­ тине галлиполийской жизни сквозит бодрость, уверен­ ность в завтрашнем дне. Огромное большинство населения Галлиполи это уча­ щаяся интеллигентная молодежь, отборная по своей вы­ держке и силе. Серой солдатской массы в Галлиполи поч­ ти нет. Эта молодая Россия в Галлиполи не изношена, она готова еще терпеть, изумительно выдержана и приходится учиться у нея той определенности и бодрости, которой эта молодежь обладает. Молодежь не унывает, свои досуги она посвящает дополна всевозможным учебам. Не только внимательно и усердно учатся в военных училищах, про­ грамма которых пополнена изучением ремесл, приклад­ ных технических наук, тут слушают лекции и в Народном Университете, а старшие учатся в особых административ­ но-военных курсах™. Все жадно учатся — это, вероятно, естественная реакция после стольких лет вынужденного безделья. Вся эта научная пища дает гораздо больше, чем в былое время: ученье стало наслаждением. Такой внутренней красоты в молодежи, какую я встре­ тил здесь, в Галлиполи, я с начала войны нигде не встре­ чал. Здесь нет той деморализации духа, какая наблюдает­ ся повсюду. С военной кадровой молодежи слетел тот внешний налет военного аристократизма, который вос­ питывался в старых военных училищах и корпусах: на происхождение, на разницу в условиях жизни, в полити­ ческих взглядах смотрят иначе, чем смотрели прежде. Жи7,1 Речь идет о действовавших в Галлиполи Общеобразовательных курсах и Военно-административных курсах. Последние предназна­ чались для переподготовки офицеров и генералов для занятия раз­ личных военно-административных должностей.

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

393

вут все надеждами на переселение в балканские страны, где изменится обстановка жизни, где, может быть, вместо надоевших палаток будут казармы. Здесь я увидел, что не­ смотря на все испытания, сохранилось здравое ядро, я увидел чудо выздоровления: значит нация жива, значит и нация может выздороветь. Если бы даже судьба не помогла армии сохраниться, все же эта молодежь, национально возрожденная, представля­ ет огромную национальную ценность —• наше будущее. В Европе молодежь молчит, погружена в свои собственные, личные интересы, укрывается аполитичностью — здесь же ярким огнем горит национальное чувство, забота о родине. На них можно будет положиться в смысле русского дела. Злоба былая, накопленная во время гражданской войны, в них вытравлена. От нашего к ним отношения будет зави­ сеть и их отношение к нам. Они нас уже переросли. Что касается военной стороны вопроса, то надо ска­ зать, что в Галлиполи находится, несомненно, русское войско с дисциплиной и идеологией. Нельзя не восхи­ щаться той спайкой, тем чувством корпоративного това­ рищества, которое наблюдается в таких полках, как напр<имер> Корниловский и другие, завоевавшие и с о ­ здавшие за истекшие четыре года свои легенды, идеоло­ гию и традиции. Поражает внутренняя дисциплина наря­ ду с внешней — какая-то удивительная воздержанность и скромность. Разговоры о монархичности галлиполийцев грешат многими преувеличениями — монархизм романтичный, как был у былых гвардейцев, напр<имер>, на Галлиполи в громадном большинстве отсутствует. Там царит скорее культ диктаторства в образе Корнилова, Маркова71. Это 71 Организаторов Добровольческой армии Л.Г.Корнилова (18701918) и С.Л.Маркова (1878-1918), чьи имена превратились в героиче­ ские символы Белого движения, и чья память глубоко почиталась в военных лагерях.

Наталья Самовер

построение суррогат, быть может, монархизма, но это не реставрация. Завет Корнилова, не ссориться и не допус­ кать смуты по вопросу о форме правления господствует в Галлиполи с прежней силой, подавляющее большинство, по-видимому, искренно готово предоставить самому на­ роду решить вопрос о том, быть ли в России монархии или республике. Насколько ярко проявляется антибольше­ вистское, боевое настроение, настолько же вопрос о м о­ нархизме бледен и нежизненен. Разумеется, приходится себе отдавать отчет в том, что вся эта молодежь способна быстро накаляться и может сделаться в течение одного дня и монархистами; наша задача поэтому так и ответст­ венна: от нас в известной степени зависит создать ту атмо­ сферу в Галлиполи, которая сохранит нам этот бесценный резервуар молодости, силы и идеализма».

Приложение 4 РУССКАЯ АРМ ИЯ В ГАЛЛИПОЛИ В П А РИ Ж Е проф. А.В.Карташев прочитал доклад, в кото­ ром нарисовал полную и исчерпывающую картину жизни, настроений, чаяний и надежд обломков добровольческой армии, которых судьба выкинула на неприютный и негос­ теприимный Галлиполи. В простых, но ярких словах он рассказал о той огром­ ной внутренней работе, которую люди проделали над с о ­ бой и в результате которой на каменистом и бесплодном острове (sic!) пышно и ярко цветет крепкий и здоровый национальный дух России. «Выкинутые на чужой и незнакомый холодный и гряз­ ный берег, истерзанные физически, измученные душевно, предоставленный своей горькой и тяжелой судьбе, люди не пали духом. И заглушая в себе горечь обиды от отноше­

Галлиполийская мистика Л. В. Карташева

395

ния к ним иностранцев, они дружно и ск оро принялись за устройство своей жизни. И чем резче, чем тяжелее было отношение этих иностранцев, тем больше закалялся и креп дух их, тем сильнее становилось их национальное са­ мосознание, тем ярче загоралась национальная гордость. И в результате упорной и настойчивой работы армия, расположенная в Галлиполи, теперь вызывает к себе ува­ жение и удивление не только окружающих ее иностран­ цев, но и русских граждан, общественных деятелей, рань­ ше относившихся если не совсем отрицательно, то с пре­ дубеждением. «Армия, — говорит дальше докладчик, — это выздоро­ вевшая часть русского народа. Она прошла через очисти­ тельный огонь испытаний и вышла оттуда духовно воз­ рожденной и окрыленной светлыми надеждами на то, что Россия не погибнет, что он а будет и должна жить. Правда, вместе с армией в Галлиполи высадились эле­ менты слабые духом, зараженные общим российским раз­ ложением, были элементы преступные. Н о с течением времени все эти злокачественные наросты отпали. Слабые ушли, преступные элементы изгнаны. Главное командо­ вание вело беспощадную борьбу, не останавливаясь перед казнями, с этими преступными элементами». В Галлиполи, по мнению А. В. Карташева, происходит процесс переоценки старых ценностей, выковываются новые принципы. Старое отмерло. Галлиполийская армия — это не старая русская армия. Это — граждане, подходя­ щие к происходящим событиям не с о старыми методами, отмахивающимися от всего происходящего, как от чего-то случайного. Нет, они учитывают исторические уроки, они знают, что в новой России старым навыкам и упрощен­ ным методам места не будет. «Неверно утверждение, — говорит докладчик, — что вся армия сплошь монархическая. Вопрос о будущей ф о р ­ ме правления в России не поднимается. Н а этот счет у всех одно определенное мнение ^ этот вопрос должен

396

Наталья Самовер

быть разрешен волей самого народа. И потому в лагере бок о бок мирно живут и республиканцы, и монархисты. Главной особенностью, основой всей жизни галлипо­ лийцев, поражающей и удивляющей всех, входящих с ни­ ми в соприкосновение, — это дисциплина, вернее, сам о­ дисциплина, существующая там. Повсюду чистота и с а ­ мый образцовый порядок, поддерживаемый не из-под палки, а самими солдатами. Происходят правильные строевые занятия, собеседования по вопросам текущей жизни. О собенно интенсивно при поддержке американцев и русских общественных учреждений идет культурно-про­ светительная работа. Созданы военные школы, специаль­ ные учебные заведения, литературные, музыкальные, ху­ дожественные и спортивные общества. Существует даже археологический кружок, сделавший очень интересные изыскания, Функционирует периодическая устная газета, знакомящая солдатскую массу, с о всеми событиями дня. Кроме того, в лагере получаются газеты всех направлений, выходящие заграницей. Таким образом , ^ говорит А.В. Карташев, — галлипольцы знакомятся с о всеми тече­ ниями современной русской политической мысли. С в о­ бода суждений полная. Галлиполи, — закончил докладчик, — здоровое начало, которое должно будет служить образцом при восстановле­ нии будущей России. Галлипольцы стали ценной частью нации, выросли духовно. Они представляют собой пре­ красную военную силу, которая явится верной и крепкой опорой будущей российской власти. И бо рассчитывать на красную армию нельзя. Спайка ея — чисто искусственная, поддерживаемая террором. И лишь только большевист­ ская власть поколеблется, красная армия ни о чем другом не будет думать как о возвращении домой».

Ольга Локтева

Политический сем инар П .Б.Струве (П рага, 1924) ПРИЛОЖ ЕНИЯ: 1. Засед а н и е 1 0 м а р т а [1 9 2 4 . О нац и он али зм е] 2. За сед ан и е 5 м а я [1 9 2 4 . О дем ократ и и ]

^ Р о н д 5974 Государственного архива Российской Феде­ рации содержит любопытный документ — стенографиче­ ские записи политического семинара, работавшего под руководством П.Б.Струве в 1924 году предположительно на Русском юридическом факультете Пражского универ­ ситета. Сохранилось лишь пять протоколов: от 10 марта, от 24 марта, от 7 апреля, от 21 апреля и от 5 мая 1924 года. Временные рамки семинара установить трудно, однако содержание первого протокола позволяет сделать вывод о том, что заседание от 10 марта 1924 было если не пер­ вым, то вторым. Количество участников от семинара к се­ минару не уменьшалось, а напротив, только росло. Поэто­ му логичнее всего будет предположить, что день 5 мая 1924 — отнюдь не крайняя дата его существования, а лишь день последнего заседания, протокол которого вела Е. Г.Шульгина, жена В.В. Шульгина. Протоколы позволяют установить общую структуру се­ минара. Несмотря на то, что это был «факультативный»

398

Ольга Локтева

политический семинар, его посещение не было свобод­ ным. Существовало организационное бюро, которое при­ нимало решение о приеме новых членов, окончательное же их утверждение происходило на общем заседании. С е­ минар строился вокруг докладов: доклад на заданную тему и его обсуждение. Руководил семинаром Струве, он же за­ давал тему, вел собрание и резюмировал обсуждение. Судя по сохранившимся записям, общая численность его уча­ стников — около пятидесяти человек. Состав семинара варьировался, однако было и ядро регулярно посещавших заседания, активно участвовавших в обсуждении и зада­ вавших ему тон и направленность. Это: К. И.Зайцев, С.И.Варшавский, Б.Н.Неандер, В.И.Власьев, Д.И.Григо­ рьев, А.В.Завадский, В.Ф.Благов, Н.А.Цуриков, Н .Н .М а ­ лышев, П.Н.Савицкий, И.Т.Савченко, Э.Собесский. Из «старшего поколения», кроме самого Струве, выделялся его многолетний соратник А.С. Изгоев. Обращает на себя внимание и фигура ученика Струве, экономиста К.И.Зай­ цева. П о одному разу посетили семинар И.Д.Гримм и ГД.Родичев. Заметно и активное участие в семинаре луч­ ших сил «евразийства», один из идеологов которого, П.Н.Савицкий 7 апреля 1924 попытался использовать се­ минар для пропаганды. Большую же и самую «молчали­ вую» часть семинара составили студенты факультета и знакомые сыновей Струве Константина и Алексея, также посещавших семинар отца. Тематика семинара — исключительно политическая.

10 марта 1924 обсуждалась проблема нации и национализ­ ма. Семинар 24 марта 1924 проводился без участия Струве (в этот момент находившегося в Берлине) под председа­ тельством его ближайшего помощника К.И.Зайцева и был посвящен проблеме политического компромисса, его до­ пустимости и границ, в частности, в деле будущего осв о­ бождения России. Семинар 7 апреля 1924, на котором уже присутствовал Струве, продолжил тему первого. Пробле­ му нации и национализма в связи с еврейским вопросом

Политический семинар П. Ь.Струве (Прага, 1924)_____ 399

продолжали обсуждать и 2\ апреля. Собрание 5 мая было посвящено проблеме демократии. Наибольший интерес представляют материалы первого и последнего семина­ ров: они и публикуются ниже. Трудно сказать, что подтолкнуло Струве к такой форме пропаганды своих идей. В 1923 году он уже отходил от ак­ тивной политической деятельности и, став профессором политической экономии на Русском юридическом ф а ­ культете в Праге, осваивал новую область для применения своих сил. На факультете Струве вел политэкономический семинар, однако он носил специальный учебный ха­ рактер. Политический же семинар представлял собой не­ что совершенно иное. Более всего он походил на класси­ ческий, четко структурированный теоретико-политичес­ кий кружок, на своеобразную «школу политической мыс­ ли». В юношеские годы Струве уже имел подобный опыт семинарской работы. В самом конце 1880-х годов он посе­ щал так называемый «шекспировский кружок» известно­ го земского деятеля и юриста К. К.Арсеньева. Формально кружок был посвящен вопросам образования и литерату­ ры, но фактически в нем обсуждались всевозможные об ­ щественно-политические вопросы. Помимо многочис­ ленной молодежи, кружок посещали А .Ф.К они, В.С.Соловьев, члены «Приютинского братства» В.И.Вернад­ ский, С .Ф . и Ф.Ф.Ольденбурги, Д.И.Шаховской, А .А.К ор­ нилов и др. Уже в эмиграции Струве вспоминал, что собрания у Арсеньева стали для него «первыми политиче­ скими штудиями»1. Став студентом Петербургского уни­ верситета, он тогда же, в конце 1880-х, принял участие в семинаре приват-доцента по кафедре государственного права М.И.Свешникова. Формально учебный, этот семи­ нар обсуждал не только рефераты по политической эк о­ номии, праву и социологии, но и насущные общественно' П.Б.Струве. Мои встречи и столкновения с Лениным / / Воз­ рождение. Париж, 1950. №9. С.115.

400

Ольга Локтева

политические проблемы, и быстро стал центром притяже­ ния радикальной петербургской молодежи2. Именно с это­ го семинара Струве начал свою активную общественную деятельность, и именно там он впервые выступил с пропа­ гандой своих марксистских убеждений. Интересно воспо­ минание В.А.Оболенского, бывшего в эти годы приятелем Струве и также посещавшего собрания у М .И.Свешнико­ ва: «Семинарии Свешникова, на которых присутствовало всегда много народа, и явились тем местом, где выдвига­ лись студенческие лидеры. Наиболее видными из высту- | павших на них референтов и оппонентов были Н.В. Водо­ возов, Борис Никольский, П.Б.Струве. (...). Что касается Струве, то этот безбородый и безусый естественник вто­ рого курса с некрасивым веснушчатым лицом был лишен всякого ораторского таланта. Однако благодаря своей ис­ ключительной эрудиции во всех почти областях знания, он импонировал аудитории, часть которой уже находи­ лась под влиянием марксистской идеологии. Через два го­ да он был уже кумиром петербургской молодежи в качест­ ве главного апостола учения М аркса в России»3. Если кружок Арсеньева, соединяя «старшее поколе­ ние» земцев-либералов с «новым поколением» активно ищущей свой политический идеал молодежи, обеспечи­ вал преемственность общественного движения и полити­ ческой мысли, то семинары Свешникова, ориентирован­ ные главным образом на студенчество, способствовали выявлению всех оттенков умонастроений молодежи и ус­ тановлению контактов между ними. Структура и принци­ пы работы кружка Арсеньева и семинара Свешникова 2 Подробнее об участии Струве в кружке Арсеньева и семинаре Свешникова см.: МА.Колеров. П.Б.Струве и русский марксизм: 1888-1902. Опыт политической биографии. Дисс. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук. М., 1992.

3 В.А.Оболенский. М оя жизнь. Мои современники. Париж, 1965. С .83.

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

401

совпадали с принципами построения созданного Струве в эмиграции политического семинара. Возможно, именно такой принцип работы с молодыми людьми казался Стру­ ве оптимальным. Старшее поколение эмигрантов знако­ милось с «новым», стремясь передать ему свой опыт и зна­ ния. Знакомясь с протоколами семинаров, мы имеем уни­ кальную возможность увидеть в действии ту «школу поли­ тической мысли» Струве, которую имел в виду C.J1 .Франк, благодаря судьбу за то, что ему довелось пройти в ней о с ­ новы политической теории4. Сохранившиеся протоколь­ ные записи позволяют уточнить некоторые положения его политической философии, в частности его представ­ ления о нации, национализме, основах демократического строя и консерватизме. Тексты публикуются по оригиналам, представляющим собой написанные от руки Е. Г. Шульгиной чистовики про­ токолов5. Протокол заседания 10 марта 1924 имеется в двух вариантах — в записи В. А. Лазареве кого и в записи Е. Г.Шульгиной. Воспроизводится это заседание в вариан­ те Шульгиной, как более полном. Записи были сделаны в манере стенограммы, с многочисленными пропусками, предполагающими, что позже не расслышанное слово или сами собой разумеющиеся связки, знаки пунктуации, сло­ ва будут уточнены или дописаны. Все это затрудняет чте­ ние текста. Поэтому, там, где это было возможно, в квад­ ратных скобках восстанавливаются пропущенное слово или связка. Там же, где такое восстановление невозможно, в тексте обозначается лакуна (...), означающая пропуск в оригинале. Устаревшая орфография исправлена.

4С.Л.Франк. Биография П.Б.Струве. Нью-Йорк, 1956.

5 Протокол заседания 10 марта 1924: ГА РФ. Ф.5974. Оп.2, Д.5. Лл.1-15; протокол заседания 5 мая 1924: Там же. Д.6. Лл. 13-28 об.

402

Ольга Локтева

ПРИЛОЖ ЕНИЯ 1. Заседание 10 ма£>та [1924. О национализме] Заседание открывается в 7 1/2 ч. вечера под председатель­ ством П.Б.Струве. К.И.Зайцев делает доклад о заседании бюро, обращающе­ гося к присутствующим с просьбой не пропагандировать политического семинара вплоть до его полного конституирования. В связи с этим бю ро предлагает следующий поря­ док приема новых членов: предложения о приеме делаются бюро только в случае единогласия в самом бюро. П.Б.Струве. Нужны ли прения по этому вопросу? С.И.Варшавский. Нужно установить хотя бы суммарное понятие кворума. П.Б.Струве. Если не будет посещаемости, то вообще собрания теряют смысл. Итак, предложение б ю ро принято. Слово предоставляется Власьеву. Власьев. Для того, чтобы вплотную придвинуть мысль о понятии русского национализма, нужно разобраться в том, что такое национализм вообще. Здесь сразу опреде­ ляются два вопроса: в какой сфере лежат те признаки, сов о­ купность которых составляет понятие национализма и ка­ ково конкретное содержание этих признаков. Национа­ лизм, прежде всего, это состояние духа. Это совокупность понятий и переживаний, когда люди свое личное бытие ставят в связь с какой-то национальной стихией. Отрыв от этой национальной сущности ощущается болезненно. От сознательного отношения] к национализму стихийно ищутся определенные формы, идеи, причем определить, в чем конкретное содержание этой национальной сущности, по мнению докладчика, нельзя, ибо она все время ищется. Все дело в подходе, ибо отрыв от национальной сущности

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

403

ощущается как трагедия. Сами же идеи могут быть различ­ ны и национальная сущность может мыслиться различно. Теперь о русском национализме. Надо ли ограничить иска­ ние национальных переживаний только русскою нацио­ нальностью или искать общих устремлений, общего ин­ стинкта к русской нации? Этот вопрос должен быть пред­ метом обсуждения. П о мнению докладчика, основных эле­ ментов национализма три: кровь, вера, язык. Нация — это связанность круга лиц культурною связанностью и истори­ ческими судьбами. Далее, где искать национализм — в на­ циональности или нации? Где искать национальное стрем­ ление? Докладчик полагает, что в мыслящем интеллекту­ альном слое — в интеллигенции. Это приемник, который воспринимает эти устремления и создает национальные ценности. Национален тот слой интеллигенции, который подходит к своему народу с определенным чувством своей связанности с судьбой народа. Какие основы кладутся в о с ­ нову материальной и какие в основу духовной националь­ ной культуры? В сфере духовной улавливается определен­ ное устремление к религии, к христианству, даже к право­ славию. В области материальной явно намечается принцип частной собственности, который является основой свобод­ ной личности. Что касается формы проявления, то доклад­ чик не пришел еще к определенным выводам, хотя в тех кругах, которые заявляют себя определенными национали­ стами, есть известное тяготение к монархизму. Утверждает­ ся, что русскому духу свойственна сильная власть, которая предотвращала бы столкновения. Докладчик считает, что могут быть националисты и среди республиканцев. Прения. Собесский. Какая разница между понятиями «нация» и «национальность»? П.Б.Струве. Языки, произошедшие от латинского, зна­ ют оба эти слова. Н о это не есть определенные термины; им различными лицами придается различный смысл. Вся­ кий имеет, что сказать.

404

Ольга Локтева

Зелен[кин]. Проблема национализма есть, главным о б ­ разом, понятие политического порядка. Когда [-то] « Н о ­ вое Время» в полемике с либеральными газетами говори­ ло, что если будет осуществлена их программа, то Россия распадется. Так и случилось. Изучая проблему национа­ лизма, необходимо иметь ввиду этническое разнообразие России. В определении нации для Зеленского [Зеленкина] не является убедительной характеристика с точки зрения религии и языка. Нужно прикрепить мысль и к культуре. Для Зеленского [Зеленкина] русский национализм есть русская культура. Русский национализм должен охватить всю сложность народов, составляющих Русскую Импе­ рию. В прекрасной статье о национализме Струве сказано: «Национальный дух — это форма. Содержание вырабаты­ вает индивидуальная личность». Несчастье России в том, что он а не однородна этнографически. Н о раз это так, то задача — создание величия России, это охватит все вклю­ чающиеся в нее народы. Задача — распространение куль­ туры в форме предоставления свободной возможности (...). Средства: здоровая семья, власть, самоуправление, наконец, политическая формула, которая бы передала с о ­ держание национализма. Формула «Православие, С ам о­ державие, Народность» для воссоздания великой России неудовлетворительна. Есть другая формула в вариантах, принимаемых Струве и Изгоевым: Отечество, свобода и собственность! Это [формула русского] самосознания и которой может быть проведено насаждение и утверждение национализма. Цуриков. Нужно долго говорить о национализме как та­ ковом. Нужно возможно дольше останавливаться на оп ­ ределениях. Оратору хочется оттянуть ход мыслей назад. Понятие национализма, национальности нуждается в ф и ­ лософском определении. Может быть это невозможно; тогда нужно какое-то этическое определение. Обыватель­ ское определение: любовь к своей нации. Н о любовь не процесс, а доминация. Нужно определить.

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

405

Изгоев. Определения темы часто могут привести к схо­ ластике. Когда будет выяснено двойственное содержание процесса жизни. Прежде всего надо разгадать, в чем наци­ онализм, в чем его сила. Когда будут выяснены волевые показания — тогда можно что-то выносить за скобки, тог­ да м ожно заняться теорией. Григорьев. П о поводу порядка разговора. Нужно более или менее определить подход к вопросу. Кажется, есть два пути: или о личных эмоциях или о рационалистических построениях, которые можно зафиксировать; Григорьев считает, что для того, чтобы человек себя назвал русским или французом, достаточно себя так назвать. Н о быть та­ ковым — для этого желания мало. Для того, чтобы человек принадлежал к нации, нужно совпадение, чтобы он хотел и чтобы он был. М ож но ли рационалистически опреде­ лить национализм. Нет, потому что национализм — это чувство, а как чувство его определить нельзя. Н о говорить о государстве национальном или не национальном еще нельзя. Политические вопросы решать еще рано. Для ра­ ционалистических определений, Григорьеву кажется, на­ иболее подходят признаки Власьева — кровь, вера, язык. Неандер. Задумываться над определением, что такое национализм, хуже, чем схоластика. Вся наша задача — кругов эмиграции и русских — в том, чтобы материализо­ вать это чувство. С этой точки зрения национализм есть стремление иметь свое государство. Отечество в полном смысле [слова] может существовать [как] государство только для одного племени. Надо установить право на ве­ ликодержавность. Инстинкт самосохранения диктует ло­ яльное отношение к народностям, но всегда с ударением на интересах русского народа. Все государства так и пост­ роены. Этим разрешается первый вопрос, а дальше [сле­ дуют] политические вопросы и прежде всего — для чего нужно иметь свое государство, отечество. Для накопления ценностей. Тут можно стремиться к равномерному рас­ пределению этих ценностей Между отдельными элемента­

406

Ольга Локтева

ми государства. Это как будто подчеркивает отрицатель­ ный ответ на заявление Зеленского [Зеленкина] о демо­ кратизме. Если для наибольшей продукции ценностей окажется невозможным равномерное их распределение, то надо отказаться от него. Идеалы должны оставаться не­ поколебимыми, но должны быть приняты известные так­ тические методы. На словах Власьева и его ссылках на Бердяева — будто русской стихии чужды рамки и гармо­ ния — Неандер считает вредным останавливаться. Следу­ ет думать наоборот и работать в ином направлении. К.И.Зайцев. Все говорили на разные темы. Это ставит всю проблему во всей ее сложности. Но все же создается некая неразбериха. Можно много и интересно говорить о понятии нации. Какие признаки определяют нацию, на­ циональность, национализм. Обширная литература уста­ новила только одно — таких признаков нет. Нация — [это] то, что признает себя нацией — если при том она имеет силы заставить себя признать как нацию. Весь вопрос в том, кто в России волевым образом заставит признать се­ бя нацией. В этой проблеме есть и задача идеологическая. Смысл ее: какое конкретное содержание каждый вклады­ вает в понятие нации. Свобода и собственность — это принципы общечеловеческие. Это нужно, чтобы получить право говорить о национализме. Какое конкретное содер­ жание? Тут есть опасность и слишком конкретизировать и слишком абстрагировать. Есть проблемы конкретного со ­ держания: о взаимоотношениях великорусского и других русских племен, о сочетании монархии и национализма. Нет необходимости искать определенные формулы. Ведь общеобязательного мерила нет и быть не может. Вопросы соотношения тактических приемов и национального иде­ ала — вот ближайшая задача. С.И.Варшавский. Признаки установить невозможно. Но можно признать: национальная идея предполагает патрио­ тизм. Это понятие — любовь к Родине — является в общем удовлетворительным. Другой признак: люди постольку на­

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

407

ционалисты, поскольку они не интернационалисты. Здесь подходим к утверждению права собственности. П.Б.Струве. Определяет впечатление от хода обсужде­ ния, [оно] может быть вылито в замечание. 4 человека скажут еще. Н.П.Хиръяков. Замечания ораторов были разбросаны. Вопросы оставались в значительной мере без ответов, а они нужны. Собецкий [Собесский]. Необходимо, чтобы каждый высказывал свое мнение. Национальный момент склады­ вается из выявления ума, чувства и воли. Признак на­ ции — психологический. Нужно не развитие отдельных маленьких национальностей, а ассимиляция их одною на­ родностью культурно-психологическая. Рафалъский. Трудно говорить, ибо вопрос сложный. Се­ годня интересует нас не столько вопрос [о] нации вообще, сколько выводы о национальности русской и ее взаимоот­ ношениях с другими национальностями России. Стре­ миться к определенной абстракции понятий не только трудно, но и не нужно. Надо подходить с точки зрения рус­ ской [нации]. Национальность — это действительная связь со своей культурой в ее самобытности и вместе с ее (...) быть ступенькою вселенского общения. Национализмом пользуются как средством и все воспринимают через приз­ му принадлежности к той или другой национальности. Для нации и национальности труднее дать определение. Суще­ ствует большая разница между отдельными национально­ стями в самом понимании национализма. Что касается признаков, то, конечно, кровь — наименее удовлетвори­ тельный признак. Говорить о родстве народов очень труд­ но. Язык? Это более характерно. Так же, как и культура. Кровь и религия — факторы существенные для создания культуры, но если приходится говорить об унаследовании, то более характерно унаследование психологии, чем кро­ ви. В частности, русский народ сразу воспринял от славян­ ской среды определенные психологические черты. На-

408

Ольга Локтева

следственная психология гораздо более характерна, чем кровь сама по себе. Религия — характерный фактор куль­ туры, но это скорее именно фактор культуры, чем внеш­ ний признак. Что касается нации, то, конечно, играет роль историческая судьба, и приходится делать большую разни­ цу в приложении к определенным нациям. Например, для литовцев проводником культуры был русский язык, тогда как поляки, хотя и будучи в составе России, сохранили как выражение своей культуры язык польский. Существова­ ние или отсутствие государства не влияет на культуру. На­ до ли кроме нации иметь еще национальность? В этом от­ ношении русская национальность в других условиях, чем другие национальности, живущие в пределах России. Глав­ ная роль принадлежит тем нациям, культура которых име­ ет мировое значение. Рафальский прерывает свою речь с тем, чтобы продолжить ее впоследствии. П.Б.Струве. Обозначилось два уклона прений: предмет и подход. Одни стремятся к выяснению теоретических по­ нятий с тем, чтобы на этом основании директировать [на­ ционализм]. Другая часть предполагает, [что] есть непре­ рекаемый факт: мы националисты г- и возникает лишь вопрос как наш национализм осуществить. Для этого су­ ществовала теория, поскольку на ней основывается прак­ тика. Струве ни в каком обосновании своего национализ­ ма не нуждается, как вообще все предоснования (...). Две позиции можно [проследить]. [Пока] националисты не поймут, что проблема крови не есть проблема нации, что нация есть организм духовный, они будут предавать со б ­ ственное дело. Теоретическая линия мало интересует Струве. Какие средства нужны для восстановления разру­ шенного государства. Выбор различных средств для не­ пререкаемой цели. С точки зрения интернационализма об этом можно спорить. Н о национализм не может не при­ знавать, что нет ценностей, которые бы противоречили национальной идеологии. Это просто утверждение, а не оправдание. Для националиста все проблемы вдвигаются

Политический семинар П. В.Струве (Прага, 1924)

в бытие России и мыслятся совокупностью средств. Во­ прос в том, каково отношение проблем к общей проблеме национального бытия. М ож но сказать: если в России не будет свободы, то она мне не нужна. На это надо дерзать. Н о тот, кто стоит на точке зрения коммунизма, понимает, что [это] не есть осуществление русского государственно­ го бытия, а средство для утверждения социализма.

2. Заседание 5 мая [1924. О демократии] Присутствуют: П.Б.Струве, К.И.Зайцев, С .И .В арш ав ­ ский, И.В.Емельянов, [Э.] Собесский, Б.Н.Неандер, С.А.Водов, В.И.Власьев, Р.М.Перехтенберг, Д.И.Григорь­ ев, А.В.Шми<д>т, И.Д.Гримм, А.А.Хитьков, Я.К.Бычек, Ш панов, И.Г.Савченко, [Н.П.] Хирьяков, В.Н.Завадский, В.Ф.Благов, Е.Г.Шульгина, В.В.Егоров, Г.Д.Родичев, К.П.Струве, А.Н.Малышев, В.А.Лазаревский. Принимаются: Саханев, Приселков, А.Копылов.

П.Б.Струве: Ставит проблему о демократии. В самом понятии «демократия» заключается ряд двусмысленнос­ тей. Содержание его обнимает вещи, которые несовмес­ тимы либо вообще, либо совместимы чрезвычайно услов­ но, в определенном смысле, который обычно и принима­ ется во внимание. Под демократией разумеются, с одной стороны, правовые формы государственного уклада, при­ чем, однако, даже и такие учреждения, которые с большой натяжкой могут быть подведены под это понятие. Когда клеймят противников демократии, то в этой среде, [с] ко­ торой приходится считаться], имеют в виду учреждения, [обеспечивающие] свободу или на языке государственно­ го права — субьект права. Таким образом, в понятие демо­ кратии вкладывается содержание, соответствующее поня­ тию политических или иных свобод. С другой стороны,

410

Ольга Локтева

демократия означает господство народа или народных масс, господство множества. Проблема, которая сейчас возникает, и для русских имеет основное значение, заклю­ чается в том, что массы, поскольку они приходят к власти, оказываются весьма мало заинтересованными в свободах и таким образом то содержание, которое вкладывается в понятие «демократия» обнаруживает в реальности два элемента, при известных условиях несовместимых. Мы все пережили революцию. М ож но по совести сказать, что то, что под передовицами о демократии разумели народ­ ные массы, было в значительной мере отрицанием всяких свобод. Возникает ясно вопрос: (...) демократия в смысле осуществления свобод и правового государства возможна только там, где население консервативно хотя бы в какойнибудь мере. Поскольку же в населении обнаруживаются разрушительные тенденции и инстинкты демократии ок а­ зываются невозможными, ибо через господство масс уста­ навливаются формы, которые ничего общего с демокра­ тией в смысле правового государства и свобод не имеют, [то] в России (...) неприемлемая. Н о и тогда, когда массы не разрушают в своих разрушительных инстинктах (Ита­ лия), все-таки нельзя сказать, что [эта форм а государства является] демократической (фашизм). Это мы видели, кроме Италии, еще и в Испании, где меньшинство восста­ ло против порядка вещей, опираясь на симпатии народ­ ных масс, ибо без сочувствия народных масс нельзя было достичь почти полного упразднения Конституции. Мы видим крушение демократии в трех государствах: не вы­ шла она в России, ее осуществление было трагическое в (...) основаниями (...) формах можно организовать стра­ ну. Речь не о том — про [те] или иные «хвостики» от дья­ вола — эти формы могут быть безразличны. Дело только в том, что при отсутствии консервативных инстинктов в народных массах эти формы становятся условиями не освобождения, а разнуздывания народных стихий, в ре­ зультате чего та или иная [стихия] могут возобладать

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

411

и притом такие, которые нельзя принять [с] точки зрения национальной и государственной. В этом отношении большевики очень многому научили [нас]. Именно что при таких условиях возможна диктатура, на основании та­ ких [условий], которыми они [хотели преобразовать] на­ родную жизнь. Вопрос: при условиях какой диктатуры на­ циональные интересы могут быть осуществлены? После того опыта, который пережит Россией, невозможно ду­ мать, что если каким-нибудь чудом будут установлены все свободы и четыреххвостка, после этого может получиться что либо иное, кроме новой свалки. Консервативные на­ чала недостаточно установились в русском народе. Надо было бы спросить Милюкова, как можно, будучи реалис­ том, верить в эти лозунги в такой форме после того, что случилось в России. Здесь намечается ряд вопросов (...) не всегда (...). Главное: не всякий народ демократичен и именно демократия может (...) такой народ (...). Надо бы­ ло бы выдумать новое существительное, соответствующее прилагательному «демократический». Это есть движение народное, он о не укладывается в понятие «демократия». Таким движением был большевизм, таким же может быть движение народное против большевизма. Эта точка зре­ ния отличается от распространенного «черносотенства». И бо П.Б.Струве считает, что демократия в (...) есть нечто весьма почтенное и великое и отрицание демократии как дьявольского наваждения он не разделяет. Н о это (...) свя­ зано с о сложными условиями психологическими, госу­ дарственными и тем, что им сформулировано в понятии консерватизма. Если стремиться к драстическим форм у­ лировкам 4*- то по существу демократия возможна только «черносотенная» консервативная. С другой стороны, если под черносотенством разумеют революцию (...), то никаких черносотенцев не может выкосить демократия. Очень полезно [проследить! связь демократии с консерва­ тизмом, до конца понять и продумать, ибо только [так] мы |различим] понятие демократии о свободе от глупого при­

412

Ольга Локтева

ведения ее к [тем] условиям, которые [с ее помощью] м о­ гут быть насаждаемы, а с другой стороны, только таким путем мы сможем понять, что между демократией и кон­ серватизмом не существует [противоречия], которое вуль­ гарное черносотенство утверждает, а напротив, существу­ ет [прямая] связь. Для того, чтобы консервативное содер­ жание не мертвило, не умирало, на застывало, необходи­ мы широкие рамки, которые даются только демократией в [прямом] смысле слова и, обратно, демократия возможна только при консерватизме масс. В.И.Власъев. П.Б.Струве взял демократию только как государственное устройство. Н о вот Чернов [связал] демо­ кратию с социализмом. П роф . Гессен понимает демокра­ тию как стремление духа, осуществление своего интереса как интереса общего и общего как своего. Здесь, по мне­ нию Власьева, и заложена [основная] мысль. [Он] считает, что достичь «солидарности» можно по известной системе вне других условий. Эта [система] демократий. В. И. Влась­ ев думает, что основную мысль П.Б.Струве не совсем пра­ вильно сформулировал л* надо сказать: только волевой народ и выносит демократию. Некоторые демократы не говорят и не настаивают особенно на свободах: они вы­ двигают волю народа. В какой форме в России может на­ иболее свободно развиваться русская национальная сти­ хия? Для русского народа приемлема демократия как с о ­ стояние духа, но не как система государственного устрой­ ства. И именно в силу свойств русского народа, которому свойственна беспредельность — борьба двух полярностей. И если в опыт устройства положить волю русского народа, то и выяснится, что эта воля неспособна привести в гар­ монию чувства и разум. И такое [состояние] государствен­ ного творчества отнюдь не является положительным. Это (...) ненадежный. На этом основании оратор отверга­ ет демократию для России — не потому, что она не кон­ сервативна, но потому, что русский народ не волевой. Опыт Временного Правительства [показал], что он о уло­

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

413

вило волю народа сумбурно, когда весь (?) политический строй (...) сообразно с народной стихией. Демократия в понимании власти — должно быть умение уловить и (...) сообразно интересам народа, но его воле. В «Воле России» Степун высказал соображение [о русском народе с] его де­ мократизмом, указывая на чрезвычайную неустойчивость его психики. П.Б.Струве. Почему нет воли? Русский народ проявил волю к разрушению. Что касается понимания термина «демократия» — надо его брать так, как его сейчас пони­ мают, т.е. то, что характеризует строй, соответствующий термину «демократия». В общем Власьев совершенно не опровергает того, что я высказал, а [нрзб] развивает [ряд] мыслей. Н о только [нельзя] говорить о русской стихии. Рассуждения о русской стихии чрезвычайно опасны. В Бельгии в 90-х годах появилась книга о том, что герман­ ское начало в бельгийском народе — государственное и (...), а галльское начало вредное, социалистическое на­ чало. Консерватизм есть нечто конкретное. Народы Запа­ да, даже радикалы-социалисты, гораздо «буржуазнее» рус­ ских. В Стеньке Разине достаточно воли, [но] консерва­ тизма не наблюдается. Признаки консерватизма легко проследить на ряде конкретных учреждений, а воля — по­ нятие философское и отвлеченное. К.И.Зайцев. Все-таки и в термине «консерватизм» есть двусмысленность. И бо сохранение русского народа есть тоже консерватизм. Под консерватизмом надо понимать, что-то (...), что-то ценное. Н о по существу К.И.Зайцев нисколько не согласен. В исходной позиции, которую П.Б.Струве защищает, есть некоторая опасность. Если стать на эту точку зрения, то нет ни какой политики и (...) борьбы с большевизмом. Остается только кулачный бой. Той же аргументацией, которую предложил П<етр> Б<ернгардович>, могут оперировать и большевики. Сам о противопоставление России и Запада с точки зрения де­ мократии не совсем верно. Еще недавно английский пар­

414

Ольга Локтева

ламент отверг пропорциональную систему выборов. Чехо­ словакия интересна тем, что, проводя принципы демо­ кратизма в формальном смысле до конца до невозмож­ ности прогресса, ^ вместе с тем обнаруживается, что ре­ шающая все [нрзб] избирается совершенно не по этому принципу и методу Однако весь скепсис, который можно испытать по отношению к демократическим формам, с о ­ вершенно не определяет [отношение] к вопросу [о] демо­ кратии по существу. Есть проблема: на какие-то (...) от ко­ торых не уйдешь. Мы недостаточно проявили воли и в свое время и не согнули все в бараний рог — так говорят о белом движении. Н о ведь важно, насколько тогда, как и теперь, воспитаны какие-то численно большие массы, на которые можно будет опереться. Формы могут быть самые различные, но всегда есть задача отыскания и поддержа­ ния каких-то больших массовых сил. И здесь в известном историческом аспекте нельзя отрицать демократичности советской власти. Надо установить прием различения — мы хотим опереться на какие-то массы, чтобы преодолеть большевизм. Если надо завоевать Россию вопреки ее же­ ланию — то от этого пришлось бы отказаться. (...) оздо­ ровление психики. Кроме того, есть какой-то демократи­ ческий идеал. И возникает вопрос, что существеннее. Ко всякому проявлению народной воли или эта воля может быть положительно расцениваема (...) к руководству до известных пределов. За этими предельными вопросами следует другой — если (...) осуществляет какие-то свои воззрения и идеалы (...) «воля», о которой говорил Влась­ ев, то здесь формально нет различия между Власьевым и большевиками. Если считать, что у тебя какая-то идеоло­ гия, которую и надо не считаясь с волей народа [выдать] за принцип единого воплощения народной воли, где-то у те­ бя, помимо воли народной. Это сводится к деспотизму. Отсюда [следует], что техника формы играет роль в госу­ дарственном строительстве. Это не решает, конечно, во­ проса о единодержавии или отрицании его. Пуанкаре и

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)_____ 415

Муссолини сделались в какой-то форме единодержавцами, осуществляя это в исторически выработанных ф о р ­ мах. Может быть будет момент, когда придется не учиты­ вать пользу воли народа, но воздвигать это в принцип нельзя. Теперь о формах, которые сводятся главным обра­ зом к выборности. В смысле законодательства демократи­ ческая форм а работает хорош о. Н о когда нужна реши­ тельная перестройка — демократия отказывается рабо­ тать. Такова была Столыпинская реформа. Такой же мо­ мент может возникнуть в условиях падения советского строя. Если те, кто большевизм свергнут, свою случайную позицию возведут в догмат — они себе отрежут пути к ук­ реплению себя. Поэтому оратор не может подписаться подтем, что Россия для демократии не созрела. Нечего де­ мократию связывать с определенными формами. И вот проведенная в [этой случайной] форме демократия может очень хорош о служить России. П.Б.Струве. В словах К.И.Зайцева — новые проблемы, которые раньше не возбуждались. Именно: 1) правильно ли вообще оперировать с понятием народа и не является ли это понятие двусмысленным, ибо вообще это понятие метафизи­ ческое. Ибо можно сказать, что никакая эмпирическая толпа не может притязать на метафизическое понятие народа.

2) Что существенно для нашего сознания: то ли, что соответ­ ствует воли народа или то, что соответствует призванию на­ рода. На основании этого человек может сказать: я знаю, в чем призвание народа, а вы — толпа! К.И.Зайцев. Есть два полюса, с одной стороны какая-то относительность каждой формы. С другой, есть какая-то |тяга| к определенным формам. И эти формы опираются на какой-то состав, получивший широкое признание. П.Б.Струве. Н о сейчас же возможен вопрос — не есть ли борьба с большевиками политическая борьба за ф о р ­ мы, а не борьба вне политических принципов. И тот строй, который победит большевиков, в значительной ме­ ре оправдает себя.

416

Ольга Локтева

Д .И . Григорьев. Демократия считает обязательным усло­ вием равенство. Именно это и является неприемлемым моментом. Демократия возможна среди сверхчеловеков и среди святых, но среди святых она не нужна. Власть полу­ чает право властвовать только в самоутверждении п о­ стольку, поскольку он а не нуждается в одобрении своих подданных. Б.Н.Неандер. Построения П.Б.Струве, К.И.Зайцева и В.И.Власьева отнюдь не противоречат друг другу. Вместо [термина] «демократическое движение» можно употреб­ лять [термин] «народность». Это понятие, противоречащее демократизму. М ож но было бы сказать, что демократия это есть средство. Говорить о том, что нужно опереться на народ, есть ошибка, это есть укрепление тех построений, которые считает обязательными именно формула демо­ кратии. Надо категорически сказать, что демократию не следует пропагандировать, ибо это в конечном счете есть ослабление момента борьбы с большевизмом. Даже [неразб.] сказал, что большевизм есть проявление и доведение до конца принципов демократии. А приличная средняя форм а демократии, как признают и [неразб.] и Изгоев, есть борьба за лидерство — поиски вождя. Руководство­ ваться принципом народной воли, конечно, нужно. С.И.Варшавский. Надо отличать демократические [дви­ жения] от демократических идеалов. Фаш изм, по сущест­ ву, есть ли это отрицание демократического идеала? Мус­ солини отправлялся от того, что воля народа должна осу­ ществляться, но данные формы оказались несовершен­ ными, оказались кривым зеркалом, [исказившим] прин­ ципы построения новой лучшей власти, лучшего купола. Принципиально совершенно другое советская власть, к о­ торая выдвинула примат господства класса. И русские ца­ ри никогда не противопоставляли своей воли воле народа. Эту мысль проводил и Столыпин в изменении избира­ тельного закона. Столыпин мог бы быть назван русским Муссолини. М ож но быть [монархистом] и разделять де­

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924)

417

мократический идеал. Принципам большевизма нужно противопоставить другие принципы, которые трудно на­ звать иначе, чем демократическими. Далеко не всегда де­ мократический идеал может выливаться в формы ф о р ­ мальной демократии, но выше этого идеала на земле изо­ брести трудно. И.Д.Гримм. Аристотель говорит, что демократия не то, что доводит идею демократии до логического конца, а то, что может казаться недемократичным, но помогает ф ак ­ тически сохранить демократическую устойчивость. С п о ­ рить против этой мысли нельзя. М ож но только сказать: есть ли то, что строй устойчив, признак того, что это х о ро ­ ший строй. Конкретно можно задать вопрос: могут ли в будущем демократические учреждения стать частью дей­ ствующего правопорядка. Во время Временного Прави­ тельства демократические учреждения были провозгла­ шены, но фактически не существовали. К.И.Зайцев гово­ рит, что положение может быть другим. Этот вопрос для нас предрешать трудно. Н о вопрос основной: существует ли где либо вообще демократия. Покрывается ли реаль­ ность юридическими формулами демократии. В демокра­ тии особого свойства [существует] тяготение к созданию неофициальной власти. Интересно посмотреть, что было в Италии до Муссолини. Там была практика декретного законодательства даже без последующей санкции парла­ мента. Демократические учреждения в точном смысле ни­ когда не функционируют или очень мало. Всегда есть власть, которая создается вне правовых форм и потому о б ­ ладает бесконтрольной компетенцией. Здесь есть какоето принципиальное лицемерие. Демократы (...) всегда зиждутся на (...) рационализации власти. Н о власть есть что-то стихийно слагающееся и по существу не только и р­ рациональное, но даже магическое. Власть разрушается, когда она теряет свой священный смысл. Жажда вождя есть психическая жажда людей. И если нельзя правовым образом получить вождя, то появляются (...) вожди. П о ­

4 IS

.Ольга Локтева

этому принцип власти должен базироваться на верности священным преданиям. Полагаться на консерватизм нельзя, он подвержен выветриванию. А раз признано, что демократия построена по принципу разруш ения свящ ен­ ных преданий, то демократия становится адским орудием. П .Б.Струве . Величайший государственный деятель Би­ см арк сказал, что (...) все должно быть помазано демокра­ тическим миром. И он рассматривал демократические уч­ реждения как [орудия] демократического дьявола. Всякая власть, и даже священная, должна покоиться на народном призвании и постольку, поскольку это так, в ней есть не­ обходимый элемент. Магизм власти и дает себя знать че­ рез народное признание и в этом вечная ст орон а демокра­ тической идеи. Н о есть другая сторона: демократический строй превращается при известных условиях в скром ную , но чрезвычайно полезную технику. Демократия осуществ­ ляется в технике государственной жизни и этого нельзя отрицать. Бисмарк понимал и силу демократии как народ­ ного процесса и понимал значение демократической тех­ ники. Его государственная деятельность — неисчерпае­ мый источник поучений. Ему удалось найти синтез демо­ кратии.

Curriculum vitae: И.А.Ильин (1922) и A.C .Изгоев (1923) О ба документа составлены авторами для получения — при посредничестве П.Б.Струве — академической стипендии в рамках «Русской акции» чехословацкого правительства1.

Curriculum vitae И.А.Ильина датировано 3 ноября 1922 1 См. адресованную президенту Чехо-Словакии Э.Бенешу прось­ бу П.Б.Струве о помоши АС.Изгоеву, Н .О Л осском у и М.Н.Стоюниной: ГА Р Ф . Ф.5912. Оп.1. Д.272. Л. 155; Д.29а. Лл.110-1 Юоб (черновик). Ф онд П.Б.Струве в ГА Р Ф (Ф.5912. Оп.1. Д.60. Лл.3-4, 16-17) стал источником ряда публикаций адресованных Струве пи­ сем И.А.Ильина. Опубликованы два берлинских письма (от 3 нояб­ ря и 6 декабря 1922 года) (И.А.Ильин: архивные находки / Публика­ ция В.А.Волкова и М.В.Куликовой / / Начала. 1993. № 3. С. 149-155). Опубликованы и 27 писем Ильина к Струве и членам его семьи (включая вышеназванные, найденные в архивном деле ^атрибути­ рованных «Писем разных лиц»: Там же. Д. 137) (Письма И.А.Ильина к П.Б.Струве / Публикация В.В.Бойкова и Н.А.Струве / / Вестник РХД. №171. I-II 1995. С.87-146). К этим фактам уместно добавить следующее: в письме от 26 января 1924 Ильин приглашал Струве 2 февраля 1924 прочесть в берлинском Русском Научном Институте лекцию об «Экономическом материализме» (Там же. С. 102). Ответ­ ное письмо Струве с указанием на назначенную дату лекции неизве­ стно. Н о время пребывания Струве в Берлине помогает определить письмо Г.П.Струве от 21 февраля 1924 к матери, Н.А.Струве. В нем сообщалось, что Струве накануне был в доме у Франков, где его по­ сетил Ильин, чтобы проводить на лекцию (ГА РФ . Ф.5912. Он.2. Д.90. Л.20об-21).

420

Curriculum vitae

и приложено к его заявлению в Правление Союза русских академических организаций за границей от 4 ноября 1922. Фактографическая часть текста детально подтверждается университетскими документами Ильина2 и отчасти уточ­ няет его известные биографии1. Curriculum vitae А.С.Изгоева составлено 16 февраля 1923 и приложено к личному письму автора к Струве. Фактографическая часть этого текста обнаруживает подчеркнуто личностный подтекст «веховской» статьи Изгоева, но в ряде мест противоречит его «канонической» биографии, основанной на писатель­ ской автобиографии, хранящейся в ИРЛ И4. Curricula vitae печатаются по оригиналам: ГА РФ. Ф.5912. Оп.1. Д.294. Л .276 (И.А.Ильин); Д.59. Л.9 (А.С.Изгоев). Ред.

1. CURRICULUM VITAE ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА ИЛЬИНА Я родился в Москве в 1883 г. 28 марта в русской дворян­ ской семье от православных родителей. Поступил в гим­ назию в 1893 г. Окончил Московскую Первую казенную гимназию в 1901 году с золотою медалью. Поступил в Московский Университет по Юридическому Факультету в 1901 году. Окончил Юридический Факультет Моск. Университета в 1906 году. По представлению проф. П.И.Новгородцева был оставлен при Университете по ка­ федре Энциклопедии права и Истории Философии Пра­ ва. В 1909 году сдал магистрантские экзамены и по про­ чтении пробных лекций был зачислен приват-доцентом

1 ИА.Ильин: архивные находки... С. 139-149. ' Ср.: Ю.ТЛисица. И.А.Ильин / / И.А.Ильин. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1993.

4А.В.Чанцев. Изгоев А.С. / / Русские писатели 1800-1917. Биогра­ фический словарь. Т.2. М., 1992. С.401-402.

И.А. Ильин (1922) и А.С. Изгоев (1923)

421

по Юридическому Факультету Московского Университе­ та. В 1909 году был избран преподавателем на Высшие Женские Юридические Курсы учр. В. Д. Полторацкой, где и читал впервые основной курс по Истории Философии Права. В 1910 году вел в Университете и на курсах семина­ рий по Общей Методологии Юридических наук. В 19101912 г. я был командирован Министерством Народного Просвещения Заграницу для подготовления диссертации; работал при университетах в Берлине, Гейдельберге и Гет­ тингене, где и выступал в семинариях с научными докла­ дами, впоследствии напечатанными. С 1912 по 1918 год преподавал в высших учебных заведениях Москвы и под­ готовлял к печати диссертацию. В мае 1918 года защищал при Московском Университете диссертацию на звание магистра — «Философия Гегеля, как учение о конкретно­ сти Бога и человека. Том I. Учение о Боге» и был удостоен степени Доктора Государственных Наук. С 1918 по 1922 г. продолжал преподавание в высших учебных заведениях Москвы; в сентябре 1922 г. был изгнан из пределов Р С Ф С Р советскою властью. Перечень курсов, читавшихся мною в высших учеб­ ных заведениях: «История философии права»; «Методо­ логия юридических наук»; «Этика»; «Введение в филосо­ фию»; «Общая теория права»; «Логика»; «История не­ мецкого идеализма»; «История греческой философии»; «История этических учений»; «Эстетика»; «Философия религии»; «Теория правосознания»; «Миросозерцание и характер». Печатные работы: «Понятия права и силы»; «Идея лич­ ности в учении Штирнера»; «Кризис субъективизма в наукоучении Фихте Старшего»; «Философия Фихте как ре­ лигия совести»; «Основное нравственное противоречие войны»; «Философия Гегеля, как учение о конкретности Бога и человека. Т. I. и II.» и другие.

1922 / XI / 3 _____ у И.А. Ильин

i 422

Curriculum vitae

2 .1CURRICULUM VITAEА.С.ИЗГОЕВА.] Ланде-Изгоев, Александр Соломонович, родился в г.Ирбите Пермской губ. 11 апреля 1872 г. (в выданном мне с о ­ ветскими властями, составленном ими на основании не­ верных данных Гос<ударственным> Пол<итическим> Упр<авлением> заграничном паспорте год рождения ошибочно указан 18695, что опровергается имеющимся у меня метрическим свидетельством о крещении). Веро­ исповедания православного. Женат. Жена, Агафья (Гали­ на) Николаевна 41 г., приехала со мною. Дочь, София, 21 года, осталась в России. По окончании курса гимназии в 1889 г. поступил снача­ ла на Медицинский Факультет Томского Университета, с V курса которого должен был уйти вследствие студенче­ ских беспорядков. Затем 15 месяцев пробыл во Франции, слушая лекции в Ecole de Droit и в College de France, затем вернулся в Россию и окончил в 1900 году курс Юридичес­ кого Факультета Новороссийского Университета с дипло­ мом 1-йстепени. С 1896 года занимался литературой. Был сотрудником журналов: «Южные Записки», «Новое Слово», «Начало», «Жизнь», «Образование», «Полярная Звезда», «Свобода и Культура», «Русская Мысль», «Русская Свобода», «Науч­ ное Обозрение», «Экономист», «Литературные Записки» и др.; в газетах: «Южном Обозрении», «Одесском Листке», «Киевских Вестях [Откликах — ред.]», «Думе», «Речи» и др. Состоял членом редакций «Русской Мысли» и «Речи». Книги, вышедшие отдельными изданиями: 1) Общин­ ное право, как институт гражданского права, 2) Русское общество и Революция, 3) П.А.Столыпин, 4) Наши поли­ тические партии, 5) Социалисты во 2-ой русской револю­ ции (последние два издания истреблены в 1918 г. совет­ 5См.: ГА РФ. Ф.5912. Оп.1. Д.59. Л.1 об.

В. В.Зеньковский (1922)

423

ской властью), 6) Перевод книги Ренэ Штурма «Бюджет», 7) Перевод книги Л . Бернгарда « Борьба поляков за сущест­ вование в Пруссии» (Die Polenfrage) (с собственной всту­ пительной статьей и с предисловием П.Б.Струве). Александр Ланде-Изгоев

В.В.Зеньковский (1922) 26 ноября 1922 года Василий Васильевич Зеньковский подал заявление о приеме на должность профессора по кафедре философии Русского педагогического института им. Яна Амоса Коменского в Белграде. Как это было не­ обходимо в подобных случаях, заявление сопровождалось «жизнеописанием». Последнее вызывает особый интерес для изучения биографии Зеньковского-ученого: curricu­ lum vitae не только подтверждает ранее опубликованные биографические данные6, но и позволяет уточнить неко­ торые моменты его научной карьеры, относящиеся, глав­ ным образом, к наиболее «туманным», первым годам эмиграции, и пополнить его библиографию. Текст вос­ производится по рукописному подлиннику, хранящемуся в личном деле Зеньковского (ГА РФ. Ф.5773. Оп.2. Д.43. Лл.З-Зоб.). ОЛ. ‘ Василий Зеньковский. Пять месяцев у власти. Воспоминания. М., 1995; Д.Дорошенко. Moi спомини прб недавне-минуле (19141918). J1ьв1в, 1923; Митрополит ЕвдогийгЛуть моей жизни. М., 1994; С.Шурляков. К истории философских обществ в Киеве //Ф ил ософ ­ ская и социологическая мысль. Киев, 1993. №7-8; О.К.Локтева. С.Н.Булгаков в Киеве осенью 1918 года// Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1997 год. СПб., 1997.

424

Curriculum vitae

CURRICULUM VITAE Василий Васильевич Зеньковский родился 4 июля 1881 г. в г. Проскурове. По окончании 2-й гимназии в г. Киеве поступил на естествен<ное> отделение Физ<ико->Матем<атического> Факультета Университета Св. Владими­ ра; пробыв 4 года на естественном> отделении, сдав все экзамены и зачеты, кроме государственных, перешел на Ист<орико->Фил<ологический> Факультет, каковой и окончил в 1909 г. С 1 Января 1910 г. был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию; в Марте 1912 г. сдал магистерский экзамен и с осени 1912/13 г. стал читать лекции в Университете Св. Влади­ мира. В 1915 г. защитил в Московском Университете дис­ сертацию на тему «Проблема психической причиннос­ ти», получил степень магистра философии. Осенью 1915 г. был избран экстраординарным профессором по кафедре философии в Университете Св. Владимира. С 1912 г. с о ­ стоял преподавателем Киевского Фребелевского Педаго­ гического Института, а осенью 1914 г. был избран его Директором на 3 года; в 1917 г. вновь был избран Дирек­ тором Института. Сверх того, с 1912 г. преподавал на одногодичных Педагогических курсах при [Киевском учебном] Округе. В Университете, в Педагогйч<еском> Институте, на Педагогич<еских> Курсах чи!ал курсы: об­ шей психологии, эксперим<ентальной> Психологии, педагогической] психологии, психологии Детства, С о ­ циальной психологии, Логики, Введение в философию, Этики, Истории религии. В 1919 г. в связи с гражданской войной в России эмигрировал в Сербию, где был пригла­ шен читать в Белграде, в качестве хонорорного профессора7, лекции по психологии детства, по эксперим<ентальной> психологии, по психотехнике, по педаг<огической> Психологии. Сверх того, на православном Богословском Сербский эквивалент звания «экстраординарный профессор»

В.В.Зеньковский (1922)

425

Факультете в Белградском Университете читал курсы: Общей психологии, Логики и теории познания, Истории древней и новой философии. В. В. ЗЕНЬКОВСКИМ НАПИСАНЫ И ВЫ ПУЩ ЕНЫ В СВЕТ СЛЕДУЮЩИЕ ТРУДЫ:

1) Проблема психической причинности. Киев, 1914 г. (Диссертация) 2) Введение в педагогику. T.I-II (Сдано в печать в 1919 г., по-видимому вышла в свет в Киеве в 1922 г.).

3) Психология детства. Берлин, 1923. (Печатается).

4) Психологий детства. (На сербском языке). Белград, 1923 (печатается).

5) О социальном воспитании. Москва, 1917 (2-е изд» — Киев, 1920 и 3-е — 1921).

6) Роль семьи в жизни ребенка (6 печ. листов; сдана в Киеве в печать в 1919 г. Нет пока сведений о выходе в свет).

7) Kritica Evropska Kulture nog ruskih mislilaca. Zagreb, 1922 (на сербс<ком> языке). СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ:

а) В «Вопросах Философии и Псих<ологии>»: 1) Новый труд по ассоциации идей.

2) Принцип индивидуальности в психологии и пе­ дагогике.

3) Новый труд о Платоне; в) Киевск<ие> Университ<етские> Известия: 1) Современ<ное> состояние психофизич<еской> проблемы.

2) К вопросу о функции сказуемого; с) Педагогич<еская> Мысль: 1) По поводу исследования Бине о памяти;

426

Curriculum vitae

d) Христианская Мысль: 1) Религиозные искания Н.В.Гоголя (напечатана часть I.) (10 печ. листов).

2) Задачи религиозной психологии.

3) Россия и Православие (вышло и отд. изданием); e) Хриштански Живот (серб<ский> журн<ал>): 1) Судбина Гогола;

РЕДАКТИРОВАНЫ СБОРН И К И И ПЕРЕВОДЫ : 1) Православие и культура (Берлин 1923. Статья «Идея православной культуры»).

2) Дети и война (Киев 1916 г. Статья о влиянии войны на детскую психологию).

3) Перевод книги Троса «Лекции по психологии ребен­ ка» (Предисловие). Сверх того, помещены в разных изданиях более мень­ шие статьи и рецензии.

<ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ и психол огии» (1889-1918) Роспись содержания*

1889 КНИГА 1 Н.Я.Грот. О задачах журнала. V-XX Вл.С.Соловьев. Красота в природе. 1-50 A.А.Козлов. Размышления, вызванные неожиданным голосом из области естествоведения. 51-82

С.Н. Трубецкой. О природе, человеческого сознания. 83-126 Н. И Шишкин. О психофизических явлениях с точки зрения механической теории. 127-146 Н.Н.Ланге. О действии гашиша (психологическая заметка).

147-162 B.В.Лесевин. Религиозная свобода по эдиктам ца$я Асоки Великого. 163-188 Н.Я.Грот. Психологический съезд в Париже. 1-22 C.С.Корсаков. Международный конгресс по психиатрии в Париже. 23-44 А.А.Козлов. Архив по истории философии (Archiv fiir Geschichte der Philosophie. Berlin, 1888. Hefte 1-4). 45-60 Иеромонах Антоний. Обзор статей философского содержания в русских духовных журналах за первую половину 1889 г. 60-61 * Составители: И.В.Борисова и Л.С.Давыдова. Впервые опубли ковано в: Вопросы философии. 1993. №№9, 10. Для настоящего из дания вновь сверено и исправлено.

428_____ *Вопросы Философии и Психологии» (1889-1910

X.Попов. Православное Обозрение. 61-66 И.Слободский. Вера и Разум. 66-73 If.Смирнов. Христианское чтение. 73-74 Л.Е.Оболенский. Новое течение в английской этике: S.Alexander. Moral order and progress: on analysis of ethical con­

ceptions. L., 1889, 75-82 Д-в: F.Paulsen. System der Ethik mit Umriss der Staats und

Gesellschafts Lehre. Berlin, 1889. Bd. 1-2. 82-88 C.: H.Beanis. Les sensations internes. Paris, 1889. 89-90 Е.И.Челпанов: G.Th.Fechner. Elemente der Psychophysik. 2 Auf.

Leipzig, 1889; WWundt. Philosophische Studien. Bd.4. Heft4.

Leipzig, 1889. 89-92 //.: А. Бинэ. Психология умозаключения на основании экспериментальных исследований посредством гипнотизма. М., 1889. 92 A.Адольф: W. Windelhand. Geschichte der alten Philosophie.

Bd.5. Abt. t. Nordlingen, 1888; L.Stein. Die Erkenntnistheorie der Stoa. Berlin, 1888. 93-95 B.П.Преображенский: H.Cohen. Kants Begriindung der Aesthetik. Berlin, 1889. 95-96; R. Reicke. Lose Blatter aus Kants Nachlass. Heft 1. Konigsberg, 1889. 96-98 4.: H.Hoffding. Einleitung in die englische Philosophie. Leipzig, 1889. 98 Московское Психологическое общество (список рефератов, читанных в Московском Психологическом обществе со времени его основания. Список членов Психологического общества, состоящего при Императорском Московском университете, по 1 ноября 1889 г.). 102-106

1890 КНИГА 2 Э.Л.Радлов. Отношение Вольтера к Руссо. 1-22 Н.А.Иванцов. Отношение между философией и наукой. 25-60 Л.М.Лопатин. Положение этической задачи в современной

философии. 61-72 Н.А.Зверев. К вопросу о свободе воли. 73-106 Н.Я.Грот. Что такое метафизика. 107-128

Роспись содержания

429

П. И. Шишкин. Психофизические явления с точки зрения механической теории. 129-158 Д.//.Овсяннико-Куликовский. Очерки из истории мысли. 159-189 А.А. Токарский. Международный конгресс по экспериментальному и терапевтическому гипнотизму в Париже. 1-16 II.Н.Баженов, Второй международный конгресс криминальной антропологии. 17-41 [А.КВульферт] Возражение А,К.Вульферта на реферат д-ра Баженова. 41-46 Э.Л.Радлов. Конгресс по библиографии. 46-49 Н.Я. Грот, Н.Н.Ланге. Revue philosophique de la France et de l’etranger. 46-66 Х.П<опов>. Православное обозрение. 66-73 ** Чтения в Обществе любителей духовного просвещения.

73-76 И.Слободский. Вера и разум. 76-84 С.Н. Тр<убецкой>: Е. v. Hartmann. Des Grundproblem der Erkenntnistheorie Phanomenologische Durchwanderung der moglichen erkenntnistheoretischen Standpunkte. Leipzig, 1889. 85-87 Я. II. К<ояубов >ский: В. Кудрявцев. Начальные основания / философии применительно к программе преподавания / философии в духовных семинариях. Вып. 1. Начальные I основания гносеологии и естественного богословия. М., \ 1889.

87-89 Ельп<идинский Я,>: А.Струнников. Начатки философии. Общедоступное изложение существенного содержания философии. М., 1888. 89-92 Н.И.Тимковский: E.Brentano. \Ьш Urspmng sittlicher Erkenntnis. Leipzig, 1889; H.Muensterberg. Der Ursprung der Sittlichkeit. Freiburg, 1889; P.Hensel. Ethisches Wissen und ethisches Handeln. Ein Beitrag zur Methodenlehre der Ethik.

Freiburg, 1889. 92-97 Я.Н.К<олубов>ский: Д.Н.Цертелев. Нравственная философия графа Л.H.Толстого. М., 1889.97-99 Н.И. Тимковский: A.Seidl. Zur Geschichte des Erhabenheitsbegriffes seit Kant. Leipzig, 1889; В.А.Гольцев. Об искусстве. М., 1889. 99-101

430

«Вопросы Философии и Психологии*• (1889-1918)

Е.И,Ч<елпано>в: Fr. Paulham. L'activite mentale et les elements de I’esprit. Paris, 1889. 102-103 Я.Н.К<олубов>ский: А.П.Аристов. Психология опытная. Руководство для изучающих. Вып. 1. Рига, 1889. 104 Н.Я.Г<рот>: С.Н.Трубецкой. Метафизика в древней Греции. М., 1890. 105-108 B.П.Преображенский: E.W.Simson. Der Begriff der Seele bei Plato. Leipzig, 1889. 108-111 A.Б<асисто>в: J.Baumann. Platons Phadon, philosophisch erklart und durch die spateren Beweise fur die Unsterblichkeit erganzt. Gotha, 1889; E. Koenig. Die Entwickeling des Kausalproblems von Cartesiusbis Kant. Leipzig, 1889. 111-115 C.Н.Тр<убецкой>: Chantepie de la Saussaye. Lehrbuch der Religionsgeschichte. I-II. Freiburg, 1887-89. 116-117 Я.Ельп<идинский>: М.Е.Соколов. Краткая история философии. Симбирск, 1889. 117-119 Н.И.Тимковский: Б.Паскаль. Мысли. С предисл. ПревоПарадоля. Пер. П.Д.Первова. СПб., 1888. 119-120 Э.Л.Р<адло>в, Я.Н.К<мубов>ский, сост. Библиографический листок. 121-134 КНИГА 3 Н.Я.Грот. От редакции. V-VI1 О.П.Герасимов. Очерк внутренней жизни Лермонтова по его произведениям. 1-44 В:Ф..Лютославский. О значении и задачах истории философии. 45-63 j /.М.Лопатин. Критика эмпирических начал нравственности. 64-104 Н.А. Иванцов. Воспоминания о воззрениях С.А.Усова на искусство. 105-138 Н.И.Шишкин. О психофизических явлениях с точки зрения механической теории. 139-158 С.Н.Трубецкой. О природе человеческого сознания. 159-192 B.В.Розанов. Заметки о важнейших течениях русской философской мысли в связи с нашей переводной литературой по философии. 1-36

Роспись содержания

431

A.A.Ko3jioe. Очерк жизни и философии Лейбница по сочинению Мерца (J.T.Merz. Leibniz. 1886). 36-64

Я.Н.Колубовский. Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie. 1890s Jahr. XIV. Heft 1. 65-70

П.В.Мокиевский. Mind. 1890. №57. 70-72 Е.И.Челпанов. The American Journal of Psychology. \bl.l I, №4.

1890. 72-74

И.Слободский. Вера и разум. 74-81 Х.П<опов>. Православное обозрение. 81-85 Н.С.Чтения в обществе любителей духовного просвещения.

86-87

Ю.П. Бартенев: A.Fouillde. L‘avenir de la mdtaphysique fondee sur Гехрёпепсе. Paris, 1889. 88-91 П.В.Мокиевский: F.H.Collins. An Epitome of the Synthetic Philosophy. L„ 1889. 91-92 Я.Елып<идинский>: В.Кудрявцев. Введение в философию. Составлено применительно к программе преподавания философии в духовных семинариях. М., 1889. 92-94 П.В.Мокиевский: P.Janet. L’automatisme psychologique. Paris, 1889.94-105 К.Н.Вентцель: M.Guyau. Education et herddite. Etude sociologique. Paris, 1889. 105-110 Н.И. Т<имковский>: Д.П.Львов. Принципы этики. М., 1890; Н.М.Минский. При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни. СПб., 1890; W.Nicolai. 1st der Begriff des Schonen bei Kant consequent entwickelt? Leipzig, 1889. 111-115 Ю.П. Бартенев: A.Fouillee. La philosophie de Platon. Paris, 1888. 115-118 A.Б<асисто>в: J.Frohschammer. Die Philosophie des Thomas von Aquino. Leipzig, 1889; P.F.Thomas. La philosophie de Gassendi. Paris, 1889. 118-120 B.В.Лесевич. Где следует искать «настоящий буддизм»? 121-127 В.А.Гольцев. Заметка на рецензию г. Тимковского. 127-128 Я.Н.Колубовский. Библиографический листок. 129-138 Московское Психологическое общество. 139-146 Н.И.Шишкин. Дополнительные соображения к статье Н.И.Шишкина «О психофизических явлениях с точки зрения механической теории». 147-156

ш

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-191$)

КНИГА 4 Н.Я.Грот. От редакции. V-VI11 Г..И. Трубецкой. Политические идеалы Платона и Аристотеля

в их всемирно-историческом значении. 1-36 Э.Л.Радлов. Отношение Вольтерак Руссо. 37-64 Л.М.Лопатин. Нравственное учение Канта. 65-82 A.А.Токарский. Гипнотизм в педагогии. 83-112 Н.И.Кареев. К вопросу о свободе воли с точки зрения теории

исторического процесса. 113-142 Н.Я.Грот. Жизненные задачи психологии. 143-194 К<олубовский>. М.И.Владиславлев (некролог). 195-200 Н. Н.Ланге. Элементы воли. 1-25 B.В.Розанов. О борьбе с Западом в связи с литературной

деятельностью одного из славянофилов. 27-64 П.Е.Астафьев. Нравственное учение гр. Л.Н.Толстого и его новейшие критики. 64-93 Г<рот>: Г.Е.Струве. Энциклопедия философских наук И направлений в связи с введением в философию. 4.1. Введение в философию. Варшава, 1890. 94-97 Я.Ельп<идинскии>: П.Дейсен. Основные начала метафизики (Die Elemente der Metaphysik). Пер. с нем. СПб., 1889. 100-101 В.А. Гольцев: Е. de Roberty. L’inconnaissable, sa metaphysique, sa psychologie. Paris, 1889. 100-101 В. П. Преображенский: J.Venn. The principles of empirical or inductive Logic. L., 1889. 101-106 Е.И. Челпанов: А.Герцен. Общая физиология души. Пер. А.Паперна. СПб., 1890. 106-109 А.А.Козлов: KUphues. Ueberdie Erinnerung. Untersuchungen zur empirischen Psychologie. Leipzig, 1889. 106-118 Я. Кльп<идинскии >: П.Хохряков. Язык и психология. Казань; 1889. 118-120 Н.И.Тимковский: Мартенсен. Христианское учение о нравственности в изложении г.Мартенсена. Пер. с англ. АПЛопухина. СПб., 1890; Ch. Benard. L’esthetique d’Aristote et de ses successeurs. Paris, 1889. 120-131 Е.И. Челпанов. Zeitschrift fur Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane. Hamburg, Leipzig, 1890. 132-134

Роспись содержания

433

П.В.Мокиевский. Mind. 1890. №58. 134-135 Перечень статей в последних книжках иностранных философских журналов. 135-137 X.Попов. Философские статьи в русских духовных журналах: Православное обозрение. 137-143 Библиографический листок. 144 Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философии в России (1855-1888). 1-32 Московское Психологическое общество. 33-46 КНИГА 5 А.А.Козлов. Письма о книге гр. JI.H.Толстого «О жизни». 1-33 Л. М.Лопатин. Теоретические основы сознательной

нравственной жизни. 34-83 Вл.С.Соловьев. Общий смысл искусства. 84-102 Д.Н.Овсяннико-Куликовский. Очерки из истории мысли.

103-134 К.Н.Вентцель. Учение о воле в новой психологии (по статье: O.Kiilpe. Die Lehre vom Willen in der neueren Psychologic. — Philosophsche Studien. Bd.V. Hefte 2-3). 1-25 АЛ.Волынский. Нравственная философия гр. Л.Н.Толстого.

26-45 О.Гади. Philosophische Monatshefte. 1889. 46-60 Н.Н.Ланге. Revue philosophique. 1890. №1-8. 60-70 П.В.Мокиевский. Mind. 1890. №59. 70-71 Х.Попов. Православное обозрение. 73-77 И.Слободский. Вера и разум, 78-83 Е.И. Челпанов: П.Ф.Каптерев. Из истории души. Очерки из истории ума. СПб., 1890; КЛанге. Аффекты (душевные движения). Психофизиологический этюд. Пер. под ред. А.Вирениуса. СПб., 1890. 84-89 Н. Я. Грот: W.James. The principles of psychology. N.-Y., 1890.

Vol. 1-2. 89-90 r; Е.И. Челпанов: Congres international de psychologie physiologique. Premiere session. Paris, 1890. 91-92 Я.Ельпидинсшй: В. Кудрявцев. Начальные основания философии. Вып. II. Начальные основания космологии,

434

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

рациональной психологии и нравственной философии. М., 1890. 92-95 Н.Я.Грот: Г.В.Лейбниц. Избранные философские сочинения. Пер. членов Психологич. Общества. Общ. ред. В.П.Преображенского. М., 1890. 95-96 B.Л-ский: G. Stuart Fullerton. On Sameness and Identity.

Philadelphia, 1890. 97 Н.Я.Грот: Ибервег-Гейнце. История новой философии в сжатом очерке. Пер. с нем. Я.Н.Колубовского. В приложении «Очерк философии у славян» и два указателя. СПб., 1890. 97-100 Я.Н.Колубовский: M.Massonius. Ueber Kant’s transcendentale Aesthetik. Leipzig, 1890. 101-104 Н.И.Тимковский: C.Stanton. Die ethische Bewegung in der Religion, ubers. Georg von Gizycki. Leipzig, 1890. 104-106 П.Е.Астафьев: Свое Слово (философско-литературный сборник) проф. А.А.Козлова. Киев, 1890. 107-116 Вл.С.Соловьев. Письмо к редактору. О заслуге В.В.Лесевича для философского образования в России. 117-123 А.А.Козлов. Замечания на статью г.Иванцова «Отношение между философией и наукой». 124-136 Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философии в России (1855-1888). 33-44 Я.Н.Колубовский. Библиографический листок. 45-60 Московское Психологическое общество. 61 -65

1891 КНИГА 6

Н.Я.Грот. Еще о задачах журнала. I-V1 А.Н.Бекетов. Нравственность и естествознание. 1-67 А.А.Козлов. Письма о книге гр. Л.Н.Толстого «О жизни». 68-96 Н.Н.Страхов. О законе сохранения энергии. 97-131 C. Н. Трубецкой. О природе человеческого сознания. 132К.Н.Вентцель. Учение о воле в новой психологии. 1-23 Н.Н.Ланге. Beitrage zur experimentellen Psychologie. Freiburg in B., 1889. Hefte 1-2. 24-33

Роспись содержания

435

П.В.Мокиевский. Mind. 1890. №60. 34-36 Перечень статей в последних книжках иностранных философских журналов. 36-37 X.Попов. Православное обозрение. 37-40 П. Е.Астафьев: P.Cams. The ethical problem. Chicago, 1890.

41-46 Ю.П.Б<артенев>: A.Fouillee. L’evolutionisme des idёes forces.

Paris, 1890. 46-50 B.В.Чуйко: P.Janet. La philosophie de Lamennais. Paris, 1890.

50-53 //.А.Иванцов. Ответ проф. А.А. Козлову. 54-59 A.А.Козлов. Письмо в редакцию. 59 Новые книги. 60 Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философии в России. Славянофилы. 1-88 Московское Психологическое общество. 89-99 О.В.Леонова. Современный взгляд на локализацию в мозговой коре. 100-127

КНИГА 7 П.А.Каленое. Учение Шиллера о красоте и эстетическом наслаждении. 1-20 C.Н. Трубецкой. О природе человеческого сознания. 21-56 B.А. Гольцев. Идеалы и действительность. 57-68 A.А.Козлов. Письма о книге гр. Л.Н.Толстого «О жизни».

69-102 C.Уманец. Религиозная метафизика мусульманского Востока. 103-121 B.Ф.Чиж. Нравственность душевнобольных. 122-148 Н.Я.Грот. Введение в историю новой философии. 1-25 А.Бао. Идеал новейшей этики. (W.Wundt. Ethik. Stuttgart, 1886). 26-44 Я.Н.Колубовский. Vierteljahrsschrift flir wissenschaftliche Philosophie. 45-53 П.В.Мокиевский. Mind, 1891. №61. 53-55 Перечень статей в последних книжках иностранных философских журналов. 55

436

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

A.А.Козлов: И.С.Андреевский. Генезис науки, ее принципы

и методы. 4.1. М., 1890. 56-62 П.П.Соколов: K.Kroman. Kurzgefasste Logikund Psychologie.

Kopenhagen, Leipzig. 1890. 62-68 Е.И. Челпанов: арх. Борис. О невозможности чисто физиологического объяснения душевной жизни человека. Харьков, 1890. 68-69 Г.Зенгер: П.Лейкфельд. Различные направления в логике и основные задачи этой науки. Харьков, 1890. 69-76 B.П.Преображенский: Б.Спиноза. Переписка. Пер. с лат. Л.Я.Гуревич, под ред. и с примеч. А.Л.Волынского. СПб., 1891. 76-83 К<олубовский>: Дж.Локк. Мысли о воспитании. Пер. с англ. П.Вейнберга. СПб., 1890; Э.К.Ватсон.. А.Шопенгауэр, его жизнь и философская деятельность. Биографический очерк. СПб., 1891. 83-84 Н.А.Абрикосов: Ch. Mercier. Sanity and Insanity. L., 1890. 85-91 К<олубовский> Сообщения в обществе невропатологов. 91 Е.И.Челпанов. По поводу статей Н.НЛанге. 92-98 Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философий в России. Н.Н»Страхов. 91-121 Библиографический листок. 122-140 Московское Психологическое общество. 141-148 КНИГА 8

К.Н.Вентцель. Мораль жизни и свободного идеала. 1-30 Е.В. де Роберти. Пессимистическая теория познания:

критицизм, позитивизм. 31 -56 C.Уманец. Религиозная метафизика мусульманского Востока. 57-76 А.А.Козлов. Письма о книге гр. Л.Н.Толстого «О жизни».

77-109 Н. И. Шишкин. О детерминизме в связи с математической психологией.110-128 Н.И.Баженов. Область и пределы внушения. 129-148 Вл.С.Соловьев. О подделках. 149-163 Н.П.Гиляров-Платонов. Онтология Гегеля. 1-27

Роспись содержания

437

Н. В.Марин. О влиянии утомления на восприятие пространственных отношений. 28-41 Н.Я.Грот. Основные моменты в развитии новой философии.

42-57 Е.И. Челпанов. Philosophische Studien. 58-61 II.Я. Грот. Annales des sciences psychiques. 1891. № 1. 61 -64 X. Попов, И.Морев. Русские духовные журналы. 65-72 Е. И. Челпанов: W. Preyr. Die Seele des Kindes. Leipzig, 1890.

73-76 H.Я. Грот: P.Carus. The soul of man. Chicago, 1891. 76-77 Е.И. Челпанов: ЭЛ.Радлов. «Об истолковании» Аристотеля. СПб., 1891.77-79 К<олубовский>: А.Деревицкий. О новом трактате Аристотеля и его значении для афинской демократии. Харьков, 1891; С.Н.Трубецкой. Мнимое язычество или ложное христианство? Ответ о.Буткевичу. М., 1891; Г.Е.Струве. Отзыв о труде ПЛейкфельда. Варшава, 1891. 80-81 П.В.Мокиевский: A.R.\\&llace. Darwinism. L,, 1889. 81-86 Е.И. Челпанов: Foveau de Courmelles. Les facultes mentales des animaux. Paris, 1890. 86-87 П.Карус. По поводу заметки П.Е.Астафьева. 88-89 H.Н.Ланге. Ответ г.Е.Челпанову. 90-93 Е.И. Челпанов. Возражение на предыдущую заметку. 93-95 Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философии в России. Арх. Никанор. В.В.Лесевич. 122-160 Московское Психологическое общество. 161-173 КНИГА 9 Б.Н. Чичерин. Положительная философия и единство науки.

I.

1-24

Е.Н. Трубецкой. Философия христианской теократии в V веке. Миросозерцание блаженного Августина в его генезисе. 25-68 КН.Вентцель. Мораль жизни и свободного идеала. 69-97 Н.Н.Страхов. Толки об Л.Н.Толстом. (Психологический этюд). 98-132 Вл.С.Соловьев. Из философии истории. 133-157

438 «Вопросы Философии и Психологии* (1889-1918)

Н.Я.Грот. Основные моменты в развитии новой философии.

1-18

Е.И.Челпанов. Измерение простейших умственных актов. 19-57 Н.Н.Ланге. Revue philosophique. 1890. №9-12. 58-65 П.В.Мокиевскии. Mind. 1891. №62. 66-67 Г.А.Паперна. International Journal of Ethics. 1890-1891. Vbl.l. №1-2. 67-76

H.А.Абрикосов. Brain. Journal of Neurology. 1891. Part III. 76-78 Е.А.Бобров: G.Teichmuller. Neue Grundlegung der Psychologie und Logik. Breslau, 1889. 79-88

A.А.Козлов: А.Гюйо. Происхождение идеи времени. Психологический этюд. Пер. с фр. А.И.Е-ва. Смоленск, 1891.88-93 B.П.Преображенский: L.Stein. Leibniz und Spinoza. Berlin, 1890. 93-104 А<лексей> И. Введенский: М.И.Каринский. Бесконечное Анаксимандра. СПб., 1890. 104-108 Б.А.Николаев: О. Pliimacher. Der Kampf urn’s Unbewusste.

Leipzig, 1890. 108-111 Е.И.Челпанов: П.Серебряков. Учение о душевных движениях в применении к сценическому искусству. М., 1891; C.Higier.

Experimentelle Prufung der psychophysischen Methoden im Bereiche des Raumsinnes der Netzhaut. Dorpat, 1890. 111-112 Библиографический листок. 1-16 Московское Психологическое общество. 17-23 Материалы для журнальной статистики. 24

КНИГА 10 АлексейИ. Введенский. Фулье и метафизика будущего. 1-30 Б.Н.Чичерин. Положительная философия и единство науки.

II. Математика. 31-82 В.И.Штейн. Граф Дж. Леопарди и его пессимизм. 1—II. 83-108 ЕЛ. Трубецкой. Философия христианской теократии в V веке. Августин — апологет теократического идеала западного христианства. 109-150 М.А.Мензбир. Исторический очерк воззрений на природу.

1-11. 151-174

Роспись содержания

439

Н.Я. Грот. Основные моменты в развитии новой философии.

III. Спиноза. 1-11 П.П.Гиляров-Платонов. Онтология Гегеля. 19-40 Е.И.Чеяпанов. Гельмгольц как философ и психолог. 41-51 П.В.Мокиевский. Mind. 1891. №63. 52-53 Г.А.Паперна. International Journal of Ethics. 1891. \bl.l. №3-4.

53-57 Н.Я.Грот: Л.М.Лопатин. Положительные задачи философии. 4.II. М., 1891. 57-66 Е.И. Челпанов: В.О.Кандинский. О псевдогаллюцинациях. СПб.-М., 1891. 66-67 В.П.Преображенский: М.Гюйо. Искусство с точки зрения социологии. С предисл. А.Фулье. Пер. под ред. А.Н.Пыпина. СПб., 1891.67-71 A.К.Бао: J.М.Bosch. Des menschliche Mitgefuhl. Winterthur, 1891.

71-74 B.А.Гольцев: E. de Roberty. La philosophie du Siecle. Paris, 1891.

74-75 Вл.С.Соловьев. Руководящие мысли «Исторического Обозрения» (сборника, издаваемого Историческим Обществом при Петербургском университете под ред. Н.И.Кареева). СПб., 1890, 1891. 75-87 Московское Психологическое общество. 87-92

1892 КНИГА 11 Б.Н. Чичерин. Положительная философия и единство науки.

V. Социология. 1-48 В.И.Штейн. Леопарди и его пессимизм. 49-74 М.А.Мензбир. Исторический очерк воззрений на природу.

1I1-IV. 75-97 П.Г.Виноградов. И.В.Киреевский и начало московского славянофильства. 98-126 А<яексей> И. Введенский. Фулье и метафизика будущего, III. 127-145 М.М.Петрово-Солово<во>. Телепатия. 146-162

440

«Вопросы Философии и Психологии» ( I889-I9I8)

К.Н.Вентцель. Система философии Вундта. 1-23 Н.П.Гиляров-Платонов. Онтология Гегеля. 24-45 А.А.Козлов. Новейшеее исследование о Платоне. 46-59 Е.И.Челпанов. Zeitschrift fur Physiologie und Physiologie der Sinnesorgane. Гамбург и Лейпциг, 1891. Bd.2. Hefte 1-5.60-64

A.K.bao: H.Bender. Ueber das Wesen der Sittlichkeit und natiirlichen Entwickelungsprocessdersittlichen Gedankens // Kritische Studie. Halle, 1891. 65-69 Е.И. Челпанов: W.James. The principles of Psychology. New York, 1890; G.T.Ladd. Outlines of Physiological Psychology. L., 1891.

69-78 B.А.Гольцев: В.В.Лесевич. Что такое научная философия? СПб., 1891. 79-80 А.И.Введенский: J.Croll. The Philosophical Basis of Evolution.

L., 1890. 80-86

Библиографический листок. 86-93 Н.Н.Страхов. Ответ на письмо неизвестного. 94-100 Московское Психологическое общество. 102-110 КНИГА 12 Б.Н. Чичерин. Положительная философия и единство науки.

1-63

Архимандрит Антоний. Как относится служение общественному благу к заботе о спасении своей собственной души. 64-90 Н.А.Иванцов. Гекели как представитель современного научного мировоззрения. 1-П. 91-133 М.М. Петрово-Соловово. Телепатия. 134-145 Н.Я.Грот. Основание нравственного долга. 1-I1I. 146-164 Э.Л.Радлов. Об этических отрывках Демокрита. 1-19 А.И.Вилькинс. Одно из возможных миросозерцании. 20-42 К.Н.Вентцель. Vierteljahrsschrift fiir wissenschaftliche Philosophie. 1891. Hefte 1-4. 43-51 П.В.Мокиевский. Mind. 1891. Окт. 51-53 H.А.Абрикосов. The Philosophical Review. 1892. Vol.l. №1.

53-54

Роспись содержания

44!

Е.И. Челпанов: А,Казанский. Учение Аристотеля о значении опыта при познании, Одесса, 1891. 55-62 К.Н.Вентцель: P. Barth. Die Gesohichtsphilosophie Hegel’s und der Hegelianer bis auf Marx und Hartmann, Leipzig, 1890.

62-65 А.К.Баа: G.Runze. Ethik. I. Praktische Ethik. L., P. 1, 2-е изд.

1890. 4.2. 65-72 Е.И. Челпанов: Baldwin. Handbook of Psychology. N.-Y. 4.1 (Senses and Intellect), 2-е изд. 1890; 4.II (Feeling and Will), 1891. 72-74 Московское Психологическое общество. 75-76 Протоколы Общества экспериментальной психологии (в особом приложении). 1-32 КНИГА 13 Б.Н. Чичерин. Положительная философия и единство науки.

1-29 Н.А.Иванцов. Гекели как представитель современного

научного миросозерцания. III-IV. 30-57 П.Е.Астафьев. Воля в знании и воля в вере. I-III. 58-86 Е.Н. Трубецкой. Философия христианской теократии в V веке. Учение о граде Божием блаженного Августина.

1-IV. 87-108 Л.Н.Толстой. Первая ступень. 109-144 Н.Я.Грот. Основные моменты в развитии новой философии.

IV. Джон Локк и Джордж Беркли. 1-17 Н.Н.Ланге. Закон перцепции. 18-37 П.В. Мокиевский. Rivista di filosofia scientiflca. 38-39 H.А.Абрикосов. Brain. Journal of Neurology. 1891. №54-55.

39-41 Е.И.Челпанов. Philosophische Studien. \bl.VTI. Heft 3. 41-43 Г.А.Паперна. International Journal of Ethics. Vol.il. №1. 43-45 К.Н.Вентцель. The Monist. 45-48 А.А. Козлов: В.С.Серебренников. Учение Локка о прирожденных началах знания и деятельности. СПб., 1892.

49-59

442

Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Е.И. Челпанов: L.Morgan. Animal life and intelligence. L., 1890.

59-62

В. H. Ивановский: E. de Roberty. Agnosticisme, essai sur quelques th6ories pessimistes de la connaissance. Paris, 1892. 62-64 К.Н.Вентцель: Пачоский Иосиф. Метод классификации и единство наук. Киев, 1891. 64-66 A.К.Бао: A.Ganser. Die Freiheit des Willens, die Moral und das Uebel. Graz, 1891. 66-69 H.А.Иванцов. К вопросу о происхождении и характере математических истин (по поводу книги Л.Лопатина «Положительные задачи философии». 4.2. М., 1891). 69-75 Московское Психологическое общество. 76-96 Протоколы Общества экспериментальной психологии. 33-48 КНИГА 14 Е.Н. Трубецкой. Философия христианской теократии в V веке: Учение о граде Божием бл. Августина. V-IX. 1-36 НА. Иванцов. Гекели как представитель современного научного мировоззрения. 37-74 П.ЕЛстафъев. Воля в знании и воля в вере. IV-V. 75-96 Вл.С.Соловьев. Смысл любви. (Предварительные замечания).

97-107 Ф.Харитонов. К вопросу о сознании. Некоторые наблюдения и выводы из них. I-III. 108-134 B.В.Розанов. Цель человеческой жизни. 135-164 Алексей И. Введенский. Основатель системы трансцендентального монизма. I-III. 1-28 В.А.Вагнер. Вопросы зоопсихологии. Генезис инстинкта. 29-43 Н.Н.Ланге. Закон перцепции. III. 44-54 Л.М.Лопатин. К вопросу о математических истинах. (Ответ Н.А. Иванцову). 55-70 П.В.Мокиевский. Mind. 1892. Янв. 71-72 Н.А.Абрикосов. Brain. Journal of Neurology. 1892. №57. 72-74 Я.Н.Колубовский: В.Вундт. Гипнотизм и внушение (Philosophische Studien. Vol.III. S. 1-85). 74-80 В.В.Чуйко: R.Worms. La morale de Spinoza. Paris, 1892. 81-86

Роспись содержания

443

К.Н.Вентцель: Э.Геннекен. Опыт построения научной критики (Эстопсихология). Пер. с фр. Д.Струнина. СПб., 1892.86-88 В.Н.Ивановский: М.В.Безобразова. Философские этюды. М., 1892.88-90 Я.Н.Колубовский: H.S.J.Gruber. August Comte, der Begriinder des Positivismus. Sein Leben und Seine Lehre. Freiburg in Br., 1889; H.S.J.Gruber. Der Positivismus von Tode August Comte’s bis auf unsere Tage (1857-1881). Freiburg in Br., 1891. 90-94 Библиографический листок. 95-115 Материалы для журнальной статистики. 116 КНИГА 15 В.В.Розанов. Цель человеческой жизни. II. Об истинных целях человеческой жизни. 1-31 Ф.Харитонов. К вопросу о сознании. IV. 32-52 A.А.Козлов. Позитивизм Конта. 53-70 Н.Я. Грот. Основание нравственного долга. IV. Типические формы эвдемонизма. 71-114 B.П. Преображенский. Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма. 115-160 Вл.С.Соловьев. Смысл любви. (Статья вторая). 161-172 Алексей И. Введенский. Основатель системы трансцендентального монизма. 1-17 В.Ф.Чиж. Второй международный конгресс экспериментальной психологии в Лондоне. 18-38 В.А.Вагнер. Вопросы зоопсихологии. Генезис инстинкта.

39-54 Н.Н.Ланге. Закон перцепции. 55-68 К.Н.Вентцель. Vierteljahrsschrifl fur wissenschaftliche Philosophie, herausgegeben v. R. Avenarius. 1892. Hefte 1-2. 69-73 B.H.Ивановский. Revue philosophique. 1892. №1-4. 73-75 Э.Л.Радлов: Н.АЛюбимов. История физики. 4.1. Период греческой науки. СПб., 1892. 76-83 В. Н. Ивановский: W.James. Text-book of Psychology. L., 1892.

83-86

444

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Е.И. Челпанов: L.Fischer. Theorie der Gesichtswahrnehmung.

Untersuchungen zyr physiologischen Psychologie und Erkenntnisslehre. Mainz, 1891. 86-89 П.П.Соколов: P.Carus. The Soul of Man. Chicago, 1891. 89-92 B.H.Ивановский: Ф.М.Вендт. Душа женщины. Пер. С. СПб., 1892.

92-93 П.П.Соколов: W.Jerusalem. Laura Bridgman. Erziehung einer Taubstumm Blinden. Eine psychologische Studie. Wen, 1891. 93-96 П. В. Мокиевский: A. Binet. Les alterations de la personnalitd.

Paris, 1892. 96-102 Я. H. Колубовский. Известия и заметки. 103-106 Московское Психологическое общество. 107-114

1893 КНИГА 16 Н.Я.Пясковский. Пирогов как психолог, философ и богослов.

1-24

Д.П.Конисси. Великая наука Конфуция. 25-40 A.А. Козлов. Позитивизм Конта. 41-70 П. Д. Боборыкин. Красота, жизнь и творчество. 71-108 Л.М.Лопатин. Больная искренность. 109-114 Вл.С.Соловьев. Смысл любви. 115-128 Н.Я.Грот. Нравственные идеалы нашего времени. (Фридрих Ницше и Лев Толстой). 129-154 B.Ф.Чиж. Третий международный конгресс по криминальной антропологии в Брюсселе. 1-24 Н.Н.Ланге. Закон перцепции. VI. Воспризнание. 25-38 П.П.Соколов. К вопросу о задачах и методах психологии (по поводу книги Мюнстерберга). 39-55 П.Е.Астафьев. Генезис нравственного идеала декадента. 56-75 П.В.Мокиевский. Mind. 1892. №2. 76-77 В.Н. Ивановский. Revue philosophique. 1892. №5-8. 77-82 Г.А.Паперна. International Journal of Ethics. 1892. T.2. №2-4.

82-85 Я.H.Колубовский. Ethische Kultur. 85-87 Е.И. Челпанов: J.Sully. The human mind. L., 1892. 88-89

Роспись содержания

445

П.П.Соколов: F.Brentano. Das Genie. Leipzig, 1892. 89-90 П.Мазаревич: E. von Hartmann. Zur Geschichte und Begriindung des Pessimismus. Leipzig, 1892. 90-92 Е.И. Челпанов: C.Stumpf. Psychologie und Erkenntnistheorie.

Miinchen, 1892. 92-96 C.H. Трубецкой. К вопросу о признаках сознания (А.Введенский. О пределах и признаках одушевления). 97-109 Московское Психологическое общество. 110-118 Н.А.Иванцов. Что такое индукция? Ответ Л.М.Лопатину. 1-14 Л.М.Лопатин. Понятие об индукции. Ответ Н.А.Иванцову.

15-27

КНИГА 17 В.В.Чуйко. Эрнест Ренан. 1-29 П.Д.Боборыкин. Красота, жизнь и творчество. 30-62 Н.А.Иванцов. Проблема бытия внешнего мира. 63-80 Р. И.Сементковский. Модная теория. 81-112 М.К.Аврелин. Секрет творчества (заметка). 113-129 Вл.С.Соловьев. Смысл любви. 130-147 Н.Я.Грот. Основные моменты в развитии новой философии.

V. Лейбниц и его школа. 1-25 Н.В.Бугаев. Основные начала эволюционной монадологии.

26-44 Е.И. Челпанов. Глазомер и иллюзии зрения. 45-54 Л.С.Минор. Об изменениях физиономии в нервных и душевных болезнях. 55-64 Н.А.Абрикосов. Классификация характеров Рибо. (О статье Т.Рибо в ноябрьской книге «Revue Philosophique»). 65-70 П.В.Мокиевский. Mind. 1892. №3. 70 В. Н. Ивановский. Revue Philosophique. 1892. №9-12. 71-75 В. Н.Ивановский: В.Perez. La caractere de 1’enfant a l’homme.

Paris, 1892. 76-79 П.В.Мокиевский: H.Spencer. The Principles of Ethics. \bl. 1. L., Edinburgh. 1892. 79-80 B.H.Ивановский: П.Я.Розенбах. Современный мистицизм. Критический очерк. СПб., 1892. 80-82

446

ЩВопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

11.Горбов: В.Hartmann. Die Analyse des Kindlichen Gedankenreises. Anaberg, 1890. 82-86 Э. Л. Радлов'. Gnostische Schriften in Koptischer Sprache.

Herausgegeben v. C.Schmidt. Leipzig, 1890. 86-87 Я.Н.Колубовский. Библиографический листок. 88-105 Московское Психологическое общество. 106-129 С.Н.Кулябка. Письмо к редактору. 130-136 КНИГА 18 Н.В.Марин. Об одном неразъясненном явлении. 1-10 НА. Иванцов. Проблема бытия внешнего мира. 11-26 ДМ.Конисси. Философия Лаоси. 27-45 П.Н.Милюков. Разложение славянофильства. 46-96 П.А.Каленов. Вера и знание. 97-115 Н.Я.Грот. П.Е.Астафьев. Некролог. 116-122 А.А.Козлов. П.Е.Астафьев как философ. 122-126 Е.И. Челпанов. Глазомер и иллюзии зрения. 1-13 Л.С.Минор. Об изменениях физиономии в нервных и душевных болезнях. 14-25 Н.А.Зверев, J1, М. Лопатин. К вопросу о миросозерцании блаженного Августина. 26-40 Всеволод Соловьев. Что такое «доктрина теософического общества». 41-68 Э.Л.Радлов. Очерки из истории скептицизма. 69-90 П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1892. №4. 91-92 Я.Н.Колубовский. Неврологический вестник. Казань, 1893. Т.1, вып. 1. 92-95 Ф.Шперк: Н.Г.Дебольский. Философия феноменального формализма. СПб., 1892. Вып. 1. 95-98 Н. Рыжков. Новейшие работы об Эпиктете: E.M.Schranka.

Der Stoiker Epictet und seine Philosophie. Frankfurt, 1885; Ad. Bonhoffer. Epictet und Stoa. Stuttgart, 1890; W.Luthe.

Die Erkenntnis der Stoiker. Leipzig, 1890. 98-102 H.A.Иванцов. Исповедь естествоиспытателя: E.Haeckel.

Der Monismus als Band zwischen Religion und Wissenschaft.

Glaubensbekenntnisseines Naturforschers. Bonn, 1893. 103-115

Роспись содержания

447

В.А.Гольцев. По поводу статьи П.Д. Боборыкина. 116-120 А<лександр> И.Введенский. Вторичный вызов на спор о законе одушевления и ответ противникам. 120-149 Вл.С.Соловьев. Замечания на лекцию П.Н.Милюкова. 149-154 Московское Психологическое общество. 155-172

КНИГА 19 Л.М.Лопатин. Подвижные ассоциации представлений. 1-35 Е.И.Челпанов. О природе времени. 36-54 A.А.Козлов. Французский позитивизм. 55-93 Ф.А.Свечин. Исповедь бывшей душевнобольной. 94-121 B.П.Сербский. Психологические воззрения Теодора Мейнерта. 122-140

C.С.Глаголев. Вопрос о бессмертии души. 1-19 П.Е.Астафьев. Последние тени прошлого. 20-34 Г.И.Россолимо. К физиологии музыкального таланта. 35-59 Л.МЛопатин. Новый психофизиологический закон г.Введенского. 60-81 В. //. Ивановский. Revue Philosophique. 1893. №1-2. 82-85 П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1893. №5-6. 85-87 Перечень самостоятельных статей в последних книжках иностранных философских журналов. 87-89 В.Н.Ивановский: В.Снегирев. Психология. Харьков, 1893. 89-93 В.В.Чуйко: Е. de Roberty. La Recherche de Гипкёе. Paris, 1893.

94-97 В.Н.Ивановский: Биографическая библиотека Ф.Павленкова (Аристотель, Бэкон, Локк, Юм, Милль). 97-100 Ф.Шперк: Schopenhauer- Briefe. Sammlung meist ungedruckter, od. schwer zugaugl. Leipzig, 1893. 100-103 П.Н.Милюков. По поводу «Замечаний» Вл.С.Соловьева.

103-105 Э.Л.Радлов. Ответ проф. А. И. В веденекому. 105-110 Р.Сементковский. Письмо к редактору. 110-113 Н.А.Иванцов. Возражение. 113-116 Московское Психологическое общество. 117-127 Ив.Д.Городецкий. Яков Фрошаммер (некролог). 127-130

448

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

КНИГА 20 Н.Я.Грот. Заметка редакции. V-VII Е.А. Бобров. Искусство и нравственность. 1-29 В.А.Вагнер. Психологическая природа инстинкта по новым

данным экспериментальной физиологии. 30-67 В.П.Сербский. Психологические воззрения Теодора Мейнерта. 68-93 B.К.Ярмерштедт. Миросозерцание кружка Станкевича и поэзии Кольцова. (Из истории литературно-философского движения в России). 94-124 Алексей И.Введенский. О задачах современной философии в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно-русской. 125-157 Александр И.Введенский. О видах веры и ее отношениях к знанию. 158-202 А.А.Токарский. Психические эпидемии. 203-223 C.С.Глаголев. Вопрос о бессмертии души. 1-26 A.А.Корнилов. О человеческой речи. 27-40 Н.Я.Грот. Основные моменты в развитии новой философии.

41-93 B.Н.Ивановский. Ложные вторичные ощущения. 94-108 Н.Я.Г<рот>: В.Виндельбанд. История древней философии. СПб., 1893. 109-111 А.Н.Гиляров: 5.Burnet. Early Greek Philosophy. L., Edinburgh.

1892.111-114 А. Г.: Ch. B£nard. Platon, sa philosophie, precedee d’un aperQu de sa vie et de ses Merits. Paris, 1892; l.B.Lightfoot. Dissertations on the Apostolic Age. L., N.-Y. 1892; I.A.Farrer. Paganism and Christianity. L., Edinburgh. 1891. 114-117 A.H. Гиляров: A.Stockl. Geschichte der christlischen Philosophie zur Zeit der Kirchenvater. Mainz, 1891. 117-118 B.H.Ивановский: А.В. Васильев. Из истории и философии понятия о целом положительном числе. Казань, 1891; Он же. Перевод статей: Г. фон-Гельмгольц. Счет и измерение. Л.Кронекер. Понятие о числе. Казань, 1891. 118-120 C.К: С.Годлевский. Основы современного развития. умственных стремлений XIX века. СПб., 1893. 120-121

Роспись содержания

449

A.А.Токарский: А.Н.Гиляров. Гипнотизм по учению школы

Шарко и психологической школы. Киев, 1894. 121-123 Чуйко: А.РОш11ёе, Descartes (Les grands ecri-vaint frang Paris, 1893. 123^127 П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1893. №7. 128-129 А.Басистов. Philosophische Monatshefle. 1893. XXIX. Hefte 1-6. 129-134 Перечень самостоятельных статей в последних книжках иностранных философских журналов. 134-136 Известия и заметки. 137-141 Книги, присланные в редакцию. 141-143 Московское Психологическое общество. 144-177 Материалы для журнальной статистики. 177-178 Алфавитный указатель авторов, статей, обзоров, рецензий, писем и т. п., помещенных в журнале «Вопросы философии и психологии» за первые четыре года его существования (1889-1893). 179-187

B.В.

1894 КНИГА 21 Л.Н. Толстой. К вопросу о свободе воли (из неизданного сочинения). 1-7

А.А.Козлов. Французский позитивизм. (Полупозитивисты: Фуллье, Гюйо и Тард). 8-35 Н.Я.Грот. К вопросу о значении идеи параллелизма в психологии.36-54 Ал-р И. Введенский. О видах веры и ее отношениях к знанию.

55-80 Вл.С.Соловьев. Смысл любви. 81-96 Н.Н.Страхов. О задачах истории философии. 1-34 А.А.Корнилов. О человеческой речи. 35-58 Н.Я.Пясковский. Философские принципы в современной физиологии и отношение философии к естествознанию и медицине. 59-66 C.С.Корсаков. К психологии микроцефалов. 67-114 Н.И.Шишкин. «Пространство» Лобачевского. 115-135

450

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1418)

А.Н.Гиляров: J.Royce. The Spirit of modern Philosophy. Boston, New York, 1893; A.Schmeckel. Die Philosophie der mittleren Stoa in ihrem geschichtlichen Zusammenhange. Berlin, 1892; F.A.Aulard. Le Culte de la Raison et le Culte de l’ Etre Supreme (1793-1794). Paris, 1892. 136-144 Е.И. Челпанов: W.Wundt. Vbrlesungen fiber die Menschen- und Thierseele. Hamburg, Leipzig, 1892; Т.Циген. Физиологическая психология. Пер. с нем. СПб., 1893. 144-149 С.К. The Monist. \fcl.3. №1-3. 150-153 Е.И. Челпанов. Zeitschrift fur Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane. 1893. Bd.V. 153-158 Московское Психологическое общество. 160-170 С.Н. Трубецкой. Новая книга Б.Н.Чичерина (Основания логики и метафизики. М., 1894). 171-182

КНИГА 22 П.Д. Боборыкин. Формулы и термины в области прекрасного.

97-120

A.А.Козлов. Французский позитивизм. Полупозитивисты: Гюйо и Тард. 121-140

П.А. Каленое. Спор рассудка с верой. 141-161 B.К.Ярмерштедт. Миросозерцание кружка Станкевича и поэзия Кольцова. 161-181

A.А. Токарский. «Заклинание со стрелой» тибетских лам.

182-195

C.С.Корсаков. К психологии микроцефалов. 185-198 B.Я.Цингер. Недоразумения во взглядах на основания геометрии. 199-213 Н.А.Умов. Вопросы познания в области физических наук.

214-229 В.Р.Буцке. Анализ условий пространства и времени при ассоциациях идей. 230-254 А.Н.Гиляров: Girard. La Transmigration des ames et revolution.

Paris, 1892; Riddles of the Sphinx. A Study in the Philosophy of Evolution, by a Troglodyte. L., 1891; Petavel-Oliff. Le probleme de l’immortalite. Paris, 1891-1892. Vol. 1-2. 255-260

Роспись содержания

451

Е.И. Челпанов: O.Kiilpe. Grundriss der Psychologie auf experimenteller Grundlage dargestellt. Leipzig, 1893. 261-264 A.H.Гиляров: P.Souriau. La Suggestion dansl’Art. Paris, 1893.

264-266 Алексей И.Введенский: М.И.Каринский. Об истинах самоочевидных. СПб., 1893. 266-273 Т.А.Ясаков: Памяти отца современной педагогики Яна Амоса Коменского. СПб., 1893. 273-274 Ф.Э.Шперк: Т.Соловьев. Теория волевых представлений. СПб., 1892. 274 Т.А.Ясаков: К.Гильти. Счастье. Пер. А.Острогорского. СПб., 1894. 274-275 B. 11.Ивановский. Revue Philosophique. 1893. №3-6. 277-2 П.В.Мокиевский. Mind. 1893. №8. 281-282 А. П. Басистов. Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik. Bd. 101-102. 282-285 Перечень самостоятельных статей, помещенных в последних книжках иностранных философских журналов.

285-286 Московское Психологическое общество. 287-315 М.А.Остроумов. Письмо к редактору. 316-322 Н.Я.Пясковский. Письмо к редактору. 322-324 Н.Я.Грот. Заметка редактора. 325-326 К<олубовский>. А.К.Бао (некролог). 327-328 Я. Н.Колубовский. Философский ежегодник. 1893 год (первый год издания). 1-32 Протоколы заседаний Русского Общества экспериментальной психологии за 1892-93 гг. 1-32 КНИГА 23 Ф.А.Зеленогорский. Философия Григория Саввича Сковороды, украинского философа XVIII столетия.

197-234 Д.П.Цертелев. Пространство и время как формы явлений.

235-247 Н.Я.Грот. О времени. 248-280

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

452

A.А. Токарский. К вопросу об ассоциациях идей. 331-362 Д.П.Конисси. Философия Лаоси. 363-379 «Тао те кинг» Лаоси. Пер. с кит. Д.П.Конисси. 380-408 B.С.Серебренников. Новая книга о философии Канта. ‘ (М.И.Каринский. Об истинах самоочевидных. СПб., 1893).

409-423

Вл.С.Соловьев. Современное состояние вопроса о медиумизме. (А.Н.Аксаков. Анимизм и спиритизм. СПб., 1893.) 424-437 А.Н.Гиляров: W.Pater. Plato and Platonism. L., 1893. 438-440 Е.А.Хлопина: Fr. Paulhan. Les caracteres. Paris, 1894. 440-445 А.Н.Гиляров: AChuquet. J.J.Rousseau. Paris, 1893; L.Lyon.

La Philosophie de Hobbes. Paris, 1893. 445-447 A.П.Басистов. Philosophische Monatshefte. Bd.29. Hefte 7-10.

449-450 М.И. Петрункевич. Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie. 1893. №1-4; 1894. № I. 450-452 Жрмерштедт >. Книговедение (ежемесячный библиографический журнал. М., 1894. №1-2). 452-454 Московское Психологическое общество. 455-474 Я.Н.Колубовский. Философский ежегодник. 1893 год (первый год издания). 33-64 Протоколы Русского Общества экспериментальной психологии за 1892*93 гг. 33-48 КНИГА 24 Ф.А.Зеленогорский. Философия Григория Саввича

Сковороды, украинского философа XVIII столетия. 281-315 B.А. Вагнер. Психологическая природа инстинкта по н данным экспериментальной физиологии. 316-360 Вл.С.Соловьев. Первичные данные нравственности. 361-380 Н.Я.Грот. О времени. 381-417 А.А.Токарский. Сознание и воля. 491-522 А.А.Козлов. Густав Тейхмюллер. 523-536 А.Н.Гиляров: C.M.Williams. Review of the Systems of Ethics founded on the Theory of Evolution. L., 1893. 545-547

Роспись содержания

453

В.//. Ивановский: A.Binet. Introduction a la psychologie experimentale. Paris, 1894. 547-551 A.Н.Гиляров: L.Milhaud. Lemons sur les origines de la science grecque. Paris, 1893. 551-553 П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1894. №9. 555-556 B.H.Ивановский. Revue Philosophique. 1893. №7-12. 556-561 C.K. The Monist. \Ы.З. №4; Vol.4. №1-2. 561-563 Отчет о докторском диспуте Н. Н. Ланге. 564-616 Московское Психологическое общество. 617-618 Я.Н.Колубовский. Философский ежегодник. 1893 год (первый год издания). 65-80 Протоколы Русского Общества экспериментальной психологии за 1892-93 гг. 49-64 КНИГА 25 А.Я.Ефименко. Личность Г.С.Сковороды как мыслителя.

419-445

Н.Я. Грот. О времени. 445-493 С.Н. Трубецкой. Психологический детерминизм и нравственная свобода. 494-521

Александр И.Введенский. О Канте действительном и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума».

621-660 A.А.Козлов. Густав Тейхмюллер. 661-681 ЭЛ. Радлов. Натуралистическая теория познания (по поводу статьи проф. И.М.Сеченова). 682-693 B. Н. Ивановский: A. Bain. The Senses and the Intellect. L., 1894.

694-699 H.А.Абрикосов: В.Kidd. Social Evolution. L., 1894. 699-702 B.H.Ивановский: 1793-1893. Празднование Казанским университетом столетней годовщины дня рождения Н.И.Лобачевского. Казань, 1894. 702-707 В.Анри: G. Dumas. Les 6tats intellectuels dans le melancolie.

Paris, 1895. 708-709 Библиографический листок. 709-710 Г.И. Челпанов. Philosophische Studien. Т. 10, кн. 1. 711-719

454

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

С.К. The Monist. Vol.3. №3-4. 719-721 В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. 1894. Авг., окт.

721-723 От редакции (По поводу письма проф. В.Ф.Чижа). 724-730 Московское Психологическое общество. 731-761 Комиссия для организации домашнего чтения. 762-783 Г.П.Смирнов-Платонов. Памяти протоиерея А.М.ИванцоваПлатонова. 784-787 Материалы журнальной статистики. 788-789 Я.Н.Колубовский. Философский ежегодник. 1893 год. 81-96

1895 КНИГА 26 Б.Н. Чичерин. Пространство и время. 1-56 B.А.Гольцев. Самуил Пуфендорф (1632-1694). 57-67 Вл.С.Соловьев. Аскетическое начало в нравственности.

68-88 П.Д.Боборыкин. Природа красоты. 89-114 A.А. Токарский. Происхождение и развитие нравственных чувств. 115-144

Л.О.Даршкевич. Об интеллектуальной сфере женщины.

1-19

М.И.Каринский. По поводу статьи г. проф. А.И. Введенского «О Канте действительном и воображаемом». 20-46

C.Н.Трубецкой. Новая книга по истории греческой религии (Erw. Rohde. Psyche. Freiburg, 1894). 47-54 B.Анри. Вопросник для психологического исследования о первых воспоминаниях детства. 55-56 A.Н.Гиляров: E.Caird. The Evolution of Religion. Glasgow, 1893; Pohlmann. Geschichte des antiken Kommunismus und Socialismus. Miinchen, 1893; Ch. Huit. La vie et l’Oeuvre de Platon. Paris, 1893. 57-66 B.H.Ивановский: А.И.Смирнов. Эстетика как наука о прекрасном в природе и искусстве. Казань, 1894; А.И.Смирнов. Эстетическое значение формы в произведениях природы и искусства. Казань, 1894. 66-69

Роспись содержания

455

В.Э. Нальденберг: A.Godfernaux. Le sentiment et la pensee. Paris,

1894. 70-71 Библиографический листок. 71-74 Г.И.Челпанов. Zeitschrift fur Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane. Hamburg, Leipzig. Bd.VII. 75-79 М.И.Петрункевич. Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie. 1894. Bd.2-3. 79-82 B.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. 1894, ноябрь.

82-83 Н.НЛанге. Письмо в редакцию. 84-88 Московское Психологическое общество. 89-109

КНИГА 27 Н.Я.Грот. Устои нравственной жизни и деятельности. 145-168 П.А.Каленов. Жизнь как нравственная борьба. 169-192 C .II. Трубецкой. Научная деятельность А.М.ИванцоваПлатонова. 193-220

М.С.Корелин. Отношение А.М.Иванцова-Платонова к исторической науке. 221-241 М.И.Каринский. По поводу статьи г. проф. А.И.Введенского «О Канте действительном и воображаемом». 242-273 Н. В.Марин. Влияние чувствований на течение времени.

111-133 В.Р.Буцке. Анализ основных условий при ассоциациях идей.

134-159 Ф.А.Зеленогорский. Ив. Г.Шад. 160-169 А.С.Лебедев. Г.С.Сковорода как богослов. 170-177 A.А.Козлов. Теория искусства сточки зрения Тейхмюллера (Е.А. Бобров. О понятии искусства. Умозрительно­ психологическое исследование. Юрьев, 1894). 178-189 B.Анри: A.Binet. Psychologie des grands calculateurs et joueurs d’echecs. Paris, 1894; L.Arreat. Memoire et imagination. Paris, 1895. 190-199 l/.B. Тихомиров: W. Knight. Aspects of Theism. L., 1893; W.Davidson. Theism as grounded in human nature, historically and critically handled. L., 1893. 199-202

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

456

Библиографический листок. 202-203 ,

П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1894. №10-12. 204-208 В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. 1895, янв. 208-210 В.//. Ивановский. Научное обозрение. 1894. 210-212 В.Ф.Саводник К истории греческой софистики. A.Chiapelli.

Per la storia della Sofistica Greca / / Archiv fur Geschichte der Philosophie. B.III, Hefte 1-2. 212-219 Московское Психологическое общество. 220-250 A.C.Белкин. Обзор деятельности Московского Психологического общества за первое десятилетие (1885-1895). 251-258 Я.Н.Колубовский. Философский ежегодник. Год первый.

97-112

КНИГА 28 В.А.Вагнер. Генезис и развитие музыки. 275-312 A.А.Козлов. Анализ последнего произведения гр. Л.Н.Толстого «Хозяин и работник». 313-330

Вл.С.Соловьев. О добродетелях. (Из нравственной философии). 331-357

Л.М.Лопатин. Параллелистическая теория душевной жизни.

358-389

B.Анри.

Современное состояние экспериментальной психологии, ее методы и задачи. 259-293 П.Н.Ардашев. Психология в истории (новейшая попытка психологического обоснования истории). 294-313 М.И.Каринский. По поводу статьи г. проф. А.И.Введенского «О Канте действительном и воображаемом». 314-360 А.Н.Гиляров: P.Deussen. Allgemeine Geschichte der Philosophie mit besonderer Berucksichtigung der Religionen. Leipzig, 1894; R.Garbe. Die Sank,hya-Philosophie. Leipzig, 1894; M.Muller. Three Lectures on the Vedanta Philosophy. L., 1894; W.R.Scott. A simple History of Ancient Philosophy. L., 1894.

361-365 11.В. Тихомиров: G.K.Uphues. Psychologie des Erkennens vom empirischen Standpunkte. Leipzig, 1893. 366-368

Роспись содержания

457

Ю.И.А<йхенвальд>: Ch. Adam. La philosophie en France. Paris, 1894. 369-372

B.C.: В.Вундт. Лекции о душе человека и животных. Пер. с нем. СПб., 1894. 372-375

Г.И. Челпанов: L’annee psychologique, publiee par H.Beaunis et A.Binet. Paris, 1895; Т.А.Рибо. Современная германская психология. Пер. Л.Ройзмана. СПб., 1895. 375-379 Библиографический листок. 379-381 Московское Психологическое общество. 382-385 Я. //. Колубовский. Философский ежегодник. Год 1 (1893).

113-160

КНИГА 29 М.С.Корелин. Этический трактат Лоренцо Валлы «Об удовольствии и об истинном благе». 391-444 A.А.Козлов. Сознание Бога и знание о Боге. Воспоминание об онтологическом доказательстве бытия Божия. 445-460 Вл.С.Соловьев. Мнимые начала правильного поведения (критика различных видов эвдемонизма). 461-483 C.Н.Трубецкой. Этика и догматика. 484-517 «Средина и постоянство» (Священная книга последователей Конфуция). Пер. с кит. и примеч. Д.П.Конисси. 381-403 Н.А. Иванцов. Искусство и природа (В.Шербюлье. Искусство и природа. Новая теория изящных искусств. Пер. с фр. М.Калмыкова. СПб., 1894). 404-429 Ал-р И.Введенский. Учение Канта о смысле душевных явлений (ответ на защитительную статью г.Кари некого).

430-477 B.А.Вагнер «О прекрасном в музыке» (Vom musikalisch Schonen). 478-502 Е.А.Бобров: А.А.Козлов. Религия гр. Л.Н.Толстого, его учение о жизни и любви. 2-е изд, испр. и доп. В 2-х ч. СПб., 1895*503-508 И<вановский>: Сочинения Гр. Сав. Сковороды, собр. и ред. Д.И&агалеем. Юбилейное издание (1794-1894). Казань, 1894. 508-510

458

«Вопросы Философии и Психологии» ( 1889-1918)

В.Н.Ивановский Revue philosophique. 1894. №1-6. 514-520 Г.И.Челпанов. Письмо в редакцию (по поводу перевода книги Рибо «Современная германская психология»). 521-530

Я.Н.Колубовский. Философский ежегодник. Год 1 (1893).

161-189

КНИГА 30 Н.Я.Грот. К читателям. I-IV М.С.Корелин. Этический трактат Лоренцо Валлы «Об удовольствии и об истинном благе». 519-557

A.А.Козлов. Сознание Бога и знание о Боге. Воспоминание об онтологическом доказательстве бытия Божия. 558-567 Н.Я.Грот. Основания экспериментальной психологии.

568-618 Л.М.Лопатин. Явление и сущность в жизни сознания.

619-652 Вл.С.Соловьев. Безусловное начало нравственности. 653-675 Л.Е.Оболенский. Попытка научного примирения моральных разногласий. Отрицатели морали. 533-567 B.А.Гольцев. Памяти Гуго Гроция. 568-573 Ф.А.Зеленогорский. Ив. Г.Шад. 574-591 М.А.Б-ч. По поводу статьи г.Козлова «Анализ последнего произведения гр. Л.Н.Толстого „Хозяин и работник44».

592-604 Е.А.Бобров: M.Straszewski. Ober die Bedeutung der Forschungen auf dem Gebiete der orientalischen Philosophie ffir des Verstandniss dergeschichtlichen Entwicklung der Philosophie im Allgemeinen. Wien, Leipzig. 1895. 605-609 В.Ф.Саводник: A. Diking. Die Lehre des Sokrates als sociales Reformsystem. Miinchen, 1895.610-612 А.Г.Петровский: Н.Чермак. О построении живого вещества. СПб., 1895. 612-615 И<вановский>: П.Ф.Каптерев. Душевные свойства женщин. СПб., 1895. 615-619 Н.Я.Грот: G.T.Ladd. Philosophy of Mind. L., 1895. 619-624 Г<рот>: W.Wundt. Logik. Stuttgart, 1895. 625-626

Роспись содержания

459

И<вановскии>: А.Ьннэ, В.Анри, Ф.Куртье. Введение к экспериментальную психологию. Пер. с фр. Е.И.Максимовой, под ред. А.И.Введенского. СПб., 1895.

626-628 Библиографический листок. 628-629 В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. 1895, май-июль.

630-632 Московское Психологическое общество. 633-655 Алфавитный указатель авторов статей, обзоров, рецензий, писем и т. п., помещенных в журнале «Вопросы Философии и Психологии» за первые шесть лет его существования (1889-1895). 656-668 Материалы для журнальной статистики. 669

1896 КНИГА 31 B.В.Джонстон. Отрывки изУпанишад. 1-34 Л.Е.Оболенский. Автономия человека в прогрессе и ее стадии. 35-72

C.Н.Трубецкой. Основания идеализма. 73-106 Вл.С.Соловьев. Действительность нравственного порядка.

107-130

М.М.Ковалевский. Развитие идей государствееой необходимости и общественной правды в Италии: Ботеро и Кампанелла. 131-168 A.А. Токарский. О темпераменте. 1-19 B.Ф.Саводник: TGomperz, Griechische Denker. Leipzig, 1896.

20-28 А.Н.Гиляров: Platos Republic, ed. by R.Jowet and Campbell.

Vol. 1-3. 28-30 C.: Walter. Die Geschichte der Asthetik im Altertum: ihre begrifflichen Entwicklung nach dargestellt. Leipzig, 1896. 30-32 A.H.Гиляров: J. Locke. An Essay concerning human understand­ ing, collated and annotated, with prolegomena. Ed. by A.C.Fraser. Vol.l-2. Oxford, 1894; Goldfriedrich. Kants Aesthetik. Leipzig, 1895; E.Kiihnemann. Kants und Schillers

460

*Вопросы Фимкофии ыПсихологии» (1889-1918)

|

Bcgriindung der Acstlictik. Miinchen. i 895; R.AIIier.

La Philosophie d-Ernest Renan. Paris, 1895; .I.Spiegler.

Die Unsterblichkeit der Seete. Leipzig, 1895. 32-36 Д.В.Вшторов: W.Wundt. Logik. II В. II Abth. 2 weite umgearb.

Auflage. 1895. 36-43 B.H.Ивановский: А.Лаланд. Этюды no философии наук. Пер. с фр. СПб», 1896. 43-48 C.А.Котляревский: И.Кирхман. Философия в общедоступном изложении {Kaiechismus der Philosophie). Пер. под ред. . Л.Е.Оболенского. СПб., 1896. 48-50 И<вановский>: К.Ланге. Художественное воспитание в детской. Пер. с нем. И.Д. Городецкого. М., 1895, 50-51 Библиографический листок. 51-53 П.В.Мокиевский. Mind. 1895. Vol.IV, янв.-окт. 54-63 В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofla. 1895. Сент. 63 64 В.А.Гдльцев. Несколько слов в возражение Н.Я.Гроту. 65-67 Московское Психологическое общество. 68-71 A.А. Токарский. Записки психологической лаборатории Психиатрической клиники Московского университета.

1-60 КНИГА 32 B.И.Герье. Философия истории Гёрдера. 169-195 Л. Г..Оболенский. Автономия человека в прогрессе и ее

стадии. 195-225 C.Н.Трубецкой. Основания идеализма. 226-263 Л. МЛопатин. Понятие о душе по данным внутреннего

опыта. 264-298 Н.Я.Грот. Памяти Н.Н.Страхова. К характеристике его философского миросозерцания. 229-336 Н.Н.Неплюев. Христианская гармония Духа (этико­ психологический этюд). 73-108 А.Н.Бернштейн. Мир звуков как объект восприятия и мысли, 109-130 А. И.Гиляров: A.Wiedemann. The ancient Egyptian Doctrine of the Immortality of the Soul. L., 1895; Th.B.Strong, Chief ancient

Роспись содержания

461

Philosophers. L., 1895; B.Bosanquet. A Companion to Plato’s Republic for english readers etc. L., 1895. 131-134 А.Бронзов: A.Bonhoffer. Die Ethik des Stoikers Epictet. Stuttgart, 1894. 134-141 A.Н. Гиляров: A.Gardner. Heroes of the Nations. Iulian, Philosopher and Emperer. N.-Y., L., 1895; В.Оствальд. Несостоятельность научного материализма. Рига, 1896.

142-148 B.Н.Ивановский: Д.Овсянико-Куликовский. Язык и искусство. СПб., 1895. 148-149 Библиографический листок. 149-150 Д.В.Викторов. Philosophische Studien. 1895. Bd.XII, Heft 1.

151-153 В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. Ноябрь 1895 — январь 1896. 153-156 Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1894. №7-12. 157-166 П. Новицкая. Письмо в редакцию. (Письмо гр. Л. Н.Толстого, сообщенное г-жой Новицкой). 167-169 Н.Я.Грот. Несколько слов в ответ В.А.Гольцеву (по поводу заметки В.А.Гольцева в XXXI книге «Вопросов Философии»). 170-173 Московское Психологическое общество. 174-211 A.А. Токарский. Записки психологической лаборатории Психиатрической клиники Московского университета.

64-124

КНИГА 33 НА. Иванцов. Основной принцип красоты. 337-373 B.И.Герье. Философия истории Гердера. 374-404 C.Н. Трубецкой. Основания идеализма. 405-430 В.А.Гольцев. Н.Н.Страхов как художественный критик.

431-440

В.Ф.Чиж. Почему воззрения пространства и времени постоянны и непременны? 229-264 «Книга о почитании родителей» (пер. и пред. Д.П.Конисси).

265-276

462______ «Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Ял.С.Соловьев. Предисловие к статье барона Д.Г.Гинцбурга «Каббала, мистическая философия евреев». 277-279 Д.Г.Гцнцбург. Каббала, мистическая философия евреев.

279-300 Н.Д.Виноградов. Психофизиологические исследования над микроорганизмами. 301-330 В.Ф.Саводник: F.A.Lange. Geschichte des Materialismus und Kritik Seiner Bedeutung in der Gegenwart. Leipzig, 1896. 331-332 Ю.И.Айхенвальд: И.Тэн. Французская философия первой половины XIX века. Пер. с фр. СПб., 1896. 333-336 Н.Д.Виноградов: A.Sabatier. Essai sur immortality au point de vue du naturalisme evolutioniste. Paris, 1895. 336-342 А<йхенвальд>: В.А.Гольцев. Законодательство и нравы в России XVIII века. СПб., 1896. 343 Библиографический листок. 344-345 В.Ф.Саводник. Archiv f"iir systematische Philosophie. Berlin, 1895. Bd.l, Hefte 1-4. 346-351 Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1895. №1-6. 357 Московское Психологическое общество. 358-360 B.Э.Вальденберг. С.А.Бершадский (некролог). 361-363 КНИГА 34 Н.А. Иванцов. Задачи искусства. 441-488 //.А.Умов. Значение Декарта в истории физических наук.

489-520

Л.Е.Оболенский. Самосознание классов в общественном прогрессе. (Психо-социологический этюд). 521-551

C.Н.Трубецкой. Основания идеализма. 552-578 Вл.С.Соловъев. Нравственная организация человечества. 579-608 Л.М.Лопатин. Декарт как основатель нового философского

и научного миросозерцания. 609-642 B.А.Гольцев. По поводу статьи г.Оболенского. 643-644 C. А.Суханов. Учение о нейронах в приложении к объя некоторых психических явлений. 365-395 А.К.Дживелегов. Вико и его система философии истории.

396-428

Росписи содержания

463

В1П,Сербский. Четвертый международный конгресс криминальной антропологии в Женеве. 429-459 Александр Ив. Введенский: Новый философский журнал [«Kantstudien»}. 460-467 Н. И. Мазарович: E.Boutroux. De I’idee de la loi naturelle. Paris, 1895.467-472 A.А.Козлов: W.Lutoslawski. Sur une nouvelle methode pour determiner la chronologie des dialogues de Platon. Paris, 1896.

472-474 П.Д. Виноградов: В.А.Вагнер. Вопросы зоопсихологии. СПб., 1896.474-481 Д.В.Викторов: В.М.Бехтерев. Значение органов равновесия в образовании представлений о пространстве. Пг., 18%; И.М.Гвоздев. О врожденных и приобретенных свойствах детей как зачатках преступности взрослых. Казань, 1896.

481-485 Ю.И.Айхенвальд: Философские течения русской поэзии. Сост. П.Перцов. СПб., 18%; Афоризмы из сочинений Герберта Спенсера. Извлечены и приведены в систему" Ю.Реймонд-Гинджелл. Пер. с англ. А.Гойжевского под ред. Вл.Соловьева. СПб., 1896. 485-493 Библиографический листок. 493-495 B.Э.Валъденберг. Rivista italiana di filosofla. 1896. Март и июль.

496-498 Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах); 499-513 Московское Психологическое общество. 514-521 A.А. Токарский. Записки психологической лаборатории психиатрической клиники Императорского Московского университета. 205-276 КНИГА 35 Н.Я.Грот. О жизни и личности Декарта. 645-659 B.П.Сербский. Преступные и честные люди. 660-678 А.А. Токарский. О глупости. 679-698

464 _____ «Вопросы Философии и Психологии>>(1889-1918)_______ j

Вл.С.Соловьев. Нравственная организация человечества. 699-732 С.Н.Трубецкой. Основания идеализма. 733-765 В.П.Сербский. Четвертый международный конгресс

криминальной антропологии в Женеве. 529-554 B.К.Рот. Нейрастения и леность. 555-574 C.Н.Булгаков. О закономерности социальных явлений.

575-611 A.А.Токарский. Третий международный психологический конгресс в Мюнхене. 612-628 О.В.Леонова. Несколько критических замечаний по поводу статьи г.Суханова. 629-635 С.А.Суханов. Ответ О. ВЛеоновой. 636-640 B.Ф.Саводник. Несколько замечаний по поводу книги г.Че/панова «Проблема восприятия пространства».

641-650 Н.Я.Г<рот>: Г.И.Челпанов. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Киев, 1896. 651-656 C. Т.: Ф.Иодль. История этики в новой философии. до конца XVIII в. Пер. с нем. под ред. и с предисл. Вл.С.Соловьева. М., 1896. 656-657 В.А.Гольцев: Е. de Roberty. L’ethique. Le bien et le mal. 1896.

657-659 Н.Д.Виноградов: Я.Озе. Персонализм и проективизм в метафизике JIотце. Юрьев, 1896; В.Я.Данилевский. Душа и природа. 2-е изд. Харьков, 1897. 659-669 К.П.Занцевич: A.Levy. Psychologie du Caract£re. Paris, 1896; Fr.Paulhan. Les types intellectuels. Esprits logiques et esprits faux.

Paris, 1896.669-674 Библиографический листок. 675-676 Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах).

675-685 Московское Психологическое общество. 686-695 Материалы для журнальной статистики. 696 А.А. Токарский. Записки психологической лаборатории психиатрической клиники Императорского Московского университета. 277-352

Роспись содержания

465

1 89 7 КНИГА 36

Б.Н.Чичерин. Несколько слов о философско-исторических воззрениях Грановского. 1-13 М С.Корелин. Очерки развития философской мысли в эпоху Возрождения. 1. Мировоззрение Франческо Петрарки.

14-53 B.В. Ивановский. Общество и государство. 54-81 C.Н. Трубецкой. Учение о Логосе в древней философии в связи с развитием идеализма. 82-136 В.О. Ключевский. Западное влияние в России XVII в. (Историко-психологический очерк). 137-155 B.В.Джонстон. Шри-Шанкара Ачария, мудрец индийский.

1-39 A.Н.Бернштейн. О восприятии постоянных и переменных раздражений. 40-54 C.Н. Трубецкой. К библиографии истории религий. 55-6 B.Н.Ивановский. К вопросу об апперцепции. 70-106 Н.И.Кареев. Экономический материализм и закономерность социальных явлений (по поводу статьи С.Н.Булгакова «О закономерности социальных явлений»). 107-119 П.Б.Струве. Свобода и историческая необходимость.

120-139 C.А.Котляревский: Э.Навиль. Что такое философия? Пер. под ред. А.И.Введенского. М., 1896; Дж. Мармери. Прогресс науки, его происхождение, развитие, причины и результаты. СПб., 1896. 140-142 Д.В.Викторов: Th. Ribot. La psychologie des sentiments. Paris, 1896.142-151 КП.Занцевич: A.Fouillee. Temp6rament et caract6re selon les individus les sexes et les races. Vol.l. Paris, 1895; Fr. Queyrat.

Les caract£res et Гeducation morale. Paris, 1896. 151-155 Н.Я.Грот: Вл.Соловьев. Оправдание добра. СПб., 1897.

155-160 Н.Д.Виноградов: Г.Друммонд. Эволюция и прогресс человека. Пер. с англ. Н.А.Иванцова. М., 1897. 160-167

466

»Вопросы Философии и Психологии» (1889-19/8)

Ю.И.Аихетальд: А.И.Введенский. Условие допустимости веры и смысл жизни. СПб., 1896; А.Ф.Кони. З а ,последние годы. СПб., 1896. 167-172 Н.А.Абрикосов: F.H.M.A.Giddings. The principles of Sociology.

N.Y., 1896. 172-175 ; Библиографический листок.: 175-177 П.В. Мокиевский. Mind. 1896. Vbl.V. №7^0- 178-187 Ю.И.Айхенёальд. Revue philosophique. 1895. №7-12. 187-197 В.Э.Вальденберг. Rivista italiana di filosofia. 1896. Окт.-дек.

198-199 Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах), 200-205 Московское Психологическое общество. 206-217 КНИГА 37 Ал-р И.Введенский. Об атеизме в философии Спинозы.

157-184

Б.Н. Чичерин. Существо и методы идеализма (по поводу статей кн. С.Н.Трубецкого «Основания идеализма»), 185-238' Н.Я.Грот. Понятие о душе и психической энергии в психологии. 239-300 A.Н.Гиляров. Предсмертные мысли нашего века во Франции.

301-328 М.С.Корелин. Очерки развития философской мысли в эпоху Возрождения. 1. Миросозерцание Франческо Петрарки.

329-381 B.Э.Вальденберг. Основания макиавеллизма. 219-239 М. В. Безобразова. Что такое введение в философию? 240-251 П.П.Соколов. Факты и теории «цветного слуха». 252-275 Г.И.Челпанов. К вопросу о восприятии пространства. 276-287 C.Н.Трубецкой. В защиту идеализма. Ответ Б.Н.Чичерину.

288-327 К.Л.Занцевич: O.Kulpe. Einleitung in die Philosophie. Leipzig, 1895. 328-331 О.Лурье: G. Le Bon. Psychologie desfoules. Paris, 1896. 331-334

Роспись содержания

467

Ю.В.Каннабих: R.Pictet. Etude critique du materialisme et du spiritualisme par la physique experimentale. Vbl. 1. Geneve, 1897. 334-343 H. Д. Виноградов: Le E Dantec. Theorie nouvelle de la vie. Paris, 1896. 343-349 В.Ф.Саводник: Д.Н.Овсянико- Куликовский; Этюды о творчестве Тургенева. Харьков, 1896. 349-354 В.Э.Вальденберг: В.Ф.Залесский. Власть и право. Философия объективного права. Казань, 1897. 354-358 Библиографический листок. 358-360 Московское Психологическое общество. 361 -388 КНИГА 38 Вл.С.Соловьев. Понятие о Боге (в защиту философии Спинозы). 383-414 Г.Е.Струве. Способности и развитие философствующего ума. 415-444 A.Н.Гиляров. Предсмертные мысли нашего века во Франции.

445-485 Л.М.Лопатин. Спиритуализм как психологическая гипотеза.

486-534 B.О.Ключевский. Западное влияние в России XVII в. (историко-психологический очерк). 535-558 П.П.Соколов. Факты и теории «цветного слуха». 387-412 Н.Д.Виноградов. Биологический механизм и материализм.

413-442 П.КЭнгелтейер. Теория познания Эрнста Маха. 443-455 Г.Ф.Шершеневич. По поводу книги Вл.С.Соловьева «Оправдание добра». 456-474 Вл.С.Соловьев. Замечания на статью проф. Г.Ф.Шершеневича. 475-484 Б. Н. Чичерин. Еще об идеализме. 485-503 C.Н. Трубецкой. Несколько слов в ответ Б.Н.Чичерину.

504-512 Н.Д.Виноградов: В.М.Бехтерев. О локализации сознательной деятельности у животных и человека. СПб., 1896. 513-518

468

оВопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

К.П.Занцевич: J.Volkelt. Aesthetik des Tragischen. Miinchen, 1897. 518-523 .

Н.О.Лосский: Я. Колубоне кий. Философский ежегодник. Год второй. М., 1896. 523-526

А.П.Басистов. The Monist. 1897. Vol.VII. №1-3. 529-535 Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1896. №1-8. 535-557 Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах).

558-564 Московское Психологическое общество. 565-566

КНИГА 39 Г.Е.Струве. Способности и развитие философствующего ума. 559-585 Б.Н. Чичерин. О началах этики (по поводу кн. Вл.С.Соловьева «Оправдание добра»), 586-701 A.Н.Гиляров. Предсмертные мысли нашего века во Франции.

702-759 B.О.Ключевский. Западное влияние в России XVII в. (историко-психологический очерк). 760-800 ■ Н.Я.Грот. Понятия души и психической энергии в психологии.801-811 Ф.В.Софронов. Соотношение общественных сил. 569-608 В. М. Чернов. Экономический материализм и критическая философия. 609-644 Вл.С.Соловьев. Мнимая критика (ответ Б.Н.Чичерину).

645-694 Н.Д.Виноградов: М. Dorman. From matter to mind. L., 1897.

695-697 Ю.И.Айхенвальд: A.Riehl. Ein Essay. Friedrich Nietzsche der Kiinstler und der Denker. Stuttgart, 1897. 697-701 Библиографический листок. 701-703 Ю.И.Айхенвальдs Revue philosophique. 1896, №9-12, 704-711 Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах). 712-714 Московское Психологическое общество. 715-716

Роспись содержания

КНИГА 40 С.Н. Трубецкой. Филон и его предшественники. 813-866 Вл.С.Соловьев. Первое начало теоретической философии.

867-915

В.Э.Вальденберг. О задачах философии права. 916-930 A.А.Токарский. Страх смерти. 913-978 Л.Н. Толстой. Что такое искусство? 979-1027 B.В.Воробьев. Опыт классификации выразительных движений по их генезису. 717-753 A.Н.Гиляров: Новые труды по атомистике: A.Hannequin. Essai critique sur l’hypothese des atomes dans la science contemporaine. Paris, 1894; Mabilleau. Histoire de la philosophie atomistique. Paris, 1895. 754-771 Б.Н. Чичерин. Несколько слов по поводу ответа г.Соловьева.

772-779 Вл.С.Соловьев. Необходимые замечания на «несколько слов» Б.Н.Чичерина. 779-783 Ю.И.Айхенвальд: Frommanns Klassiker der Philosophie.

Bd.3-5. Stuttgart, 1896-1897 (H.Hoffding. Soren Kierkegaard als Philosoph; H.Hoffding. Rousseau und seine Philosophie; O.Gaupp. Herbert Spencer). 784-793 О.^рихсен: Р.Фалькенберг. История новой философии. Пер. с неЦФ.Иноземцева. СПб., 1898. 793-796 Д.В.Викторов: V.Henri. Ueber die Raumvahmehmungen des Tastsinnes. Berlin. 796-799 Библиографический листок. 799-801 B.Ф.Саводник. Archiv fur systematische Philosophie. i 896. Bd.2.

Hefte 1-4. 802-808 Московское Психологическое общество. 813-815 Материалы для журнальной статистики. 816

1898 КНИГА 41 Л.11. Толстой. Что такое искусство? 1-137 C.Н. Трубецкой. Филон и его предшественники. 138-183

Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

470

A.Н.Бернштейн. Новые веяния в теории восприятия. 1-22 ПЛомброзо. Последовательность мыслей у детей (пер. с итал. М.И.Россолимо). 23-40 Н.И.Кареев. Маленькое возражение Ф.В.Софронову. 41-45 Н.Д.Виноградов: Г.А.Гирн. Анализ вселенной в ее элементах. М., 1898. 46-52 ОЛурье: Th. Ribot. L’evolution des idees generates. Paris, 1896. 52-58 С. Казанский: Ф.Кирхнер. Путь к счастью. Как надо жить? Пер. с нем. А.Маркова. СПб., [1898]. 58-65 П.В.Мокиевский. Mind. 1897. Vol.6. №21-24. 67-74 Московское Психологическое общество. 79-98

КНИГА 42

B.И.Герье. О. Конт и его значение в исторической науке. 185C.МЛукьянов. Позитивная биология О.Конта и философия.

216-253

П.Г.Виноградов. О прогрессе. 254-313 . Александр Ив. Введенский. Судьбы философии в России. 314-354 ПЛомброзо. Последовательность мыслей у детей. 99-110 П.В. Тихомиров. Логический характер экзистенциальных Д суждений. 111-132 Ф.В.Софронов. Ответ проф. Карееву. 133-137 Д.В. Викторов: Дж. Локк. Опыт о человеческом разуме. Пер.

A.Н.Савина. М., 1898. 138-142 Н.Д.Виноградов: И.Попов. Естественный нравственный закон. Сергиев Посад, 1897. 142-149 Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах). 152-162 Известия и заметки. 163 Московское Психологическое общество. 164-167

КНИГА 43 И.Ф.Огнев. Естественно-исторические воззрения Биша. 355-384 Вл.С.Соловьев. Достоверность разума. 385-405 B.И.Герье. О.Конт и его значение в исторической науке. 406-461

Роспись содержания

471

С.Н. Трубецкой. Мессианический идеал евреев в его отношении к учению о Логосе. 462-494 Н.Ф.Шаталов. Бессознательная психическая деятельность и ее роль в жизни человека. 169-186 Т.Е.Струве. О логике Платона в связи с хронологией и стилометриею его сочинений. 187-205 Вл.Н. Ивановский. К вопросу о самообразовательном движении. 206-228 Д.В.Викторов. G.Г.Шах-Назаров. Основные положения физиологической психологии по Вундту, Цигену и Мейнерту. 1. Теория апперцепции В.Вундта. М., 1898.

229-231 Н.Д.Виноградов: F. Le Dantec. Le determinisme biologique et la регеоппаШё consciente. Paris, 1897. 231-234 В. Тронин. Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie.

1897. №1-4. 238-244 Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1897. №1-7. 244-280 Известия и заметки. 281 Московское Психологическое общество. 282-284

КНИГА 44 Б.Н. Чичерин. Реальность и самосознание. 495-562 B.И.Герье. О.Конт и его значение в исторической науке.

563-626

П.А.Каленов. Красота и искусство. 627-658 C.Н.Трубецкой. Религиозный идеал евреев. 659-695 Я.Н.Колубовский. Материалы для истории философии в России. 285-318

О.Лурье: E.Durkheim. Le suicide. Etude de sociologie. Paris, 1897.319-325

Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1897. №7-12. 329-350 Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах).

351-357 Известия и заметки. 358-361 Московское Психологическое общество. 362-364

472_____ ■ >Вопросы Философыи и Психологии» (1889-1918)

КНИГА 45

Н.В.Бугаев, Математика и научно-филосОфское миросозерцание. 697-717 Б. И. Чичерин. Философия права; 1. Введение. ? 1&-741 ПЛ.Каяенов. Красота и искусство. 742-760 A.Я.Кожевников. Расстройства кровообращения под влиянием Душевных волнений. 761-779 Н.Я.Грот. Критика понятия прогресса. 780-804 B.И.Герье. О.Конт и его Значение в исторической науке. 805 В.А.Вагнер. Психолог ия насекомых. 365-387 Н.И.Кареев. Новый историко-философский труд (С.С.Арнольли. Задачи понимания истории. М., 1898). 388-415 Н.Д.Виноградов: А.С.Фаминцын. Современное естествознание И психология. СПб., 1898. 416-423 В.Ф.Саводник: K.Biicher. Arbeit und Rhythmus. Leipzig, 1897.

423-429 Библиографический листок. 429-438 Ю.И.Айхенваяьд. Revue philosophique. 1898. №1-4. 439-447 Известия и заметки. 448-449 Московское Психологическое общество. 450-453 Материалы для журнальной статистики. 454

1899 КНИГА 46 От Совета Московского Психологического общества. V-VI От Совета С.-Петербургского Философского общества. VII ' В.О.Ключевский. М.С.Корелин (некролог). VIII-XIX Ф.Д.Батюшков. Утопия всенародного искусства. 1-45 Б.Н.Чичерин. Философия права. 46-104 A.Н.Гиляров. Что такое философия, что она может и чего не может дать? 105г130 Ф.Е.Корш. Римская элегия и романтизм. 131-171 B.А.Вагнер. Психология насекомых. 1-32 Д. В.Викторов: Th. Ziehen. Psychophysiologische Erkenntnistheorie. Jena, 1898. 33-38

Роспись содержания

473

A.К.Дживелегов: X.Раппопорт. Философия истории в ее главнейших'течениях. СПб., 1899. 39-41 B.П.Преображенский: Фр. Ницше. Так говорил Заратустра. Девять отрывков впер. С Л.Нани. СПб., 1899. 41-48 Библиографический листок. 49-55 П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1898. Vol.7. „N«25-28. 58-65 Московское Психологическое общество. 66-86 C.-Петербургское Философское общество. 87-111

КНИГА 47 В.Н.Щановскйй. М.М.Троицкий (некролог). V1-XV1 В.В.Лжонстон. Очерк Бхаганадгйты. 173-213 Б.Н. Чичерин. ФилЬсофия права. 214-249 Н.А.Иванцов. Несколько Слов об идеалах в искусстве (н ответ П.А.Каленову). 250-296 Ф. Е. Корш. Римская элегия и романтизм. 297-358 П. Д. Боборыкин. Философия в гимназиях. 113-145 Вл.С.Соловьев. Из заметок о диалогах Платона. 146-159 Ю.И.Айхенвальд: F.Paulsen. Immanuel Kant. Stuttgart, 1898.

160-171 Н.Д,Виноградов: Л.Морган. Привычка и инстинкт. Пер. с англ. М.Чепинской. СПб., 1899, 171-176 Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах). 177-184 Библиографический листок. 185-190 Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1898. №.5-8. 192-204 И.Гобчанский. Письмо в редакцию (ответ на библиографическую заметку О книге «Опытная психология»), 205-207 Ю.И.Айхенвальд. Письмо в редакцию (ответ И.Гобчанскому).

207-210

КНИГА 48 Л.М.Лопатин. Н.Я.Грот (некролог): IX-XX В.В.Джонстон. Очерк Бхагавадгиты. 359-382

474

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Б.Н. Чичерин. Философия права. 383-425 Л. Е.Оболенекии. Типы представлений о мире как он есть сам по себе. 426-477 И.Ф.Огнев. Речи Э.Дю-Буа-Реймона и его научное мировоззрение. 211-241 Ф.В.Софронов. Теория познания на основе критического эмпиризма. 242-268 В.Ф. Чиж. Боль. 269-303 П.И.Новгородцев. К вопросу о сущности теократии. 304-307 В.И.Геръе. К вопросу о сущности теократии (по поводу статьи кн. Е.Н.Трубецкого «К вопросу об Августине и Григории VII» в кн.1 «Русской Мысли» за 1899 г.). 307-311 Н.Д.Виноградов: L’annee psychologique. Paris, 1897-1898.

312-319 В.Камбуров: Н .Michel. L’idee de l’etat. Paris, 1896. 319-324 Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах). 325-330 Библиографический листок. 331-338 Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1898. №9-12. 339-350 Известия и заметки. 351-354 Московское Психологическое общество. 355-357

КНИГА 49 Б. Н. Чичерин. Философия права. 479-539 A.В.Васильев. Взгляды О. Конта на философию математики.

540-559

Н.А.Иванцов. Франциск Бэкон и его историческое значение.

560-599

Л.М.Лопатин. Вопрос о реальном единстве сознания.

600-623

B.Ф. Чиж. Тургенев как психопатолог. 624-648 Э.Л. Радлов. Очерк историографии истории философии.

359-378

C.А.Соллертинский. О происхождении воспитательного дела и об основных опорах его существования в человеческой истории. 379-397

Роспись содержания

475

Д.В.Викторов: Р.Авенариус. Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры сил. Пер. И.Федорова. СПб,, 1899; Ф.Карстаньен. Введение в «Критику чистого опыта». Пер. В.ВЛесевича. СПб., 1899.

398-409 В.Ф.Саводник: Э.Гроссе. Происхождение искусства. Пер. с нем. М., 1899. 409-411 В.А.Ястребцов: Э.Б.Тичинер. Очерки психологии. Пер. с нем. М.Чепинской. СПб., 1898. 415-418 Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах). 419-422 Библиографический листок. 423-429 Ю.И.Айхенвальд. Revue philosophique. 1899. №1-4. 430-436 Известия и заметки. 437-440 Московское Психологическое общество. 441-442

КНИГА 50 Б.Н. Чичерин. Философия права. 649-713 В.Ф.Чиж. Тургенев как психопатолог. 714-793 НА.Иванцов. Франциск Бэкон и его историческое значение.

794-860

Л. М.Лопатин. Вопрос о реальном единстве сознания.

861-880

Вл.С.Соловьев. Форма разумности и разум истины. 881-903 Н.Д.Виноградов: Ф.Трэси. Психология первого детства. Пер. П.Г. Мижуева. СПб., 1899. 443-446 В.А.Ястребцов: Г.Гефдинг. Этика. Пер. под ред. Л. Е.Оболенекого. СПб., 1898. 446-450 .Новости иностранной философской литературы (извлечения из рецензий в иностранных журналах). 451-459 Библиографический листок. 460-466 Известия и заметки. 467-470 Московское Психологическое общество. 471-476 Материалы для журнальной статистики. 477 Указатель статей, рецензий и заметок, помещенных в «Вопросах Философии и Психологии» за 1889-1899 гг. 1-19

476

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

1900 КНИГА 51 В.И.Ивановский. Очерк жизни и деятельности Н.Я.Грота. 1-47 Д.В.Викторов. Памяти Н.Я.Грота, как профессора. 48-60 Ю.И.Айхенвальд. Очерк этических воззрений Н.Я.Грота.

61-73

П.П.Соколов. Н.Я. Грот как мыслитель. 74-100 Б. II. Чичерин. Философия права. 101 -149 П.И.Житецшй. В.Гумбольдт в истории философского языкознания. 1-30 B.В.Джонстон. Новый перевод Упанишад. 31-42 П.В.Мокиевский. Mind. 1899. Vol.VIП. №29-39. 43-52 Библиографический листок. 52-53 Известия и заметки. 54 Московское Психологическое общество. 55-73 C.-Петербургское Философское общество. 74-123

КНИГА 52 Л.М.Лопатин, С.Н.Трубецкой. От редакции. V Л.М.Лопатин. Василий Петрович Преображенский. VII-IX Г.А.Рачинский. Памяти В.П.Преображенского. X-XI Биографические сведения о В.П.Преображенском. XII-XIV

A.С.Белкин. М.М.'Троицкий (1835-1899). 151-182 B.И.Ивановский. К характеристике М.М.Троицкого. 183-213 И.И.Иванов. Поиски за миросозерцанием. 214-286 Г.И.Челпанов. Очерк современных учений о душе. 287-333 Ц.П.Балталон. Наблюдения и опыты по эстетике зрительных восприятий. 125-151

А.Н.Щукарев. Очерки по философии естествознания.

152-168

А.П.Нечаев. Экспериментальные данные к вопросу о внимании и внушении. 169-175 Ю.И.Айхенвальд: В.В.Розанов. Сумерки просвещения. Сборник статей по вопросам образования. СПб., 1899; Его же. Литературные очерки. Сб. статей. СПб., 1899;

Роспись содержания

477

Его же. Религия и культура. Сб. статей. СПб., 1899; Его же. Природа и история. Сб. статей. СПб., 1900. 176-186 Библиографический листок. 186 Известия и заметки. 186-189 Московское Психологическое общество. 190-196

КНИГА 53 Л.М.Лопатин, В.К. Рот, А.А. Токарский. Памяти Сергея Сергеевича Корсакова. V-XIX

Л.А.Камаровский. К вопросу о философии войны. 335-356 Вл.С.Соловьев. Об авторе диалога «Протагор». 357-380 И.И.Иванов. Поиски за миросозерцанием. 381-449 Р. Ю.Виппер. Несколько замечаний о теории исторического познания. 450-480 Вл.А.Вагнер. Физические страдания и чувство страха.

197-216 А.Ф.Лазурский. О взаимной связи душевных свойств и способах ее изучения. 217-263 Ц.П.Балталон. Наблюдения и опыты по эстетике зрительных восприятий. 264-286 Н.В.Згурский. Психофизиологическая теория чувствований.

287-338 А.П.Флеров. Русский психиатр о Тургеневе. 339-352 Н.Д.Виноградов: Ь’аппёе psychologique. Paris, 1899. 353-358 С.Н. Трубецкой: Вл.Соловьев. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе и с приложениями. СПб., 1900.358-363 Библиографический листок. 364

КНИГА 54 С.Н. Трубецкой. Памяти Василия Петровича Преображенского. 481 -500

С.А.Котляревский. Воспоминания о В.П.Преображенском.

501-538

«вопросы Философии и Психологии» (1889-1918) //.У/.Боборыкин. О ницшеанстве (памяти В.П. Преображенского). 539-547 Н.А.Иванцов. Лейбниц. 548-620 [Вл.С.Соловьев]. Последняя лекция Владимира Сергеевича Соловьева в С.-Петербургском университете [«Жизненный смысл христианства»]. 621-639 Б. П. Чичерин. Метафизика есть ли наука? 640-657 Г1.И. Новгородцев. Об историческом и философском изучении идей. 658-685 И.Ф.Огнев. Витализм в современном естествознании. 686-730 В.И.Герье. Памяти В.П.Преображенского. 731-740 Л.М.Лопатин. К вопросу о бессознательной душевной жизни. 741-757

КНИГА 55 Н.Г.Дебольский. Об эстетическом идеале. 759-816 И. И.Лапшин. О трусости в мышлении. 817-881 В. Е. Гиацинтов. Об отношении искусства к действительности. 882-894 И.И.Иванов. Поиски за миросозерцанием. 895-962 Г.А.Рачинский. Трагедия Ницше. Опыт психологии личности. 4.1. Дионис и Аполлон. 963-1010 Б. Н. Чичерин. Психологическая теория права (Л.И.Петражицкий. Очерки философии права. СПб., 1900).

365-384 Н.В.Згурский. Психофизиологическая теория чувствований.

385-448 Ц.П.Балта/юн. Наблюдения и опыты по эстетике зрительных восприятий. 449-492 B.Ф. Чиж. Четвертый международный психологический конгресс в Париже (20-25 августа 1900 г.). 493-521 C.Казанский: А.Сутерланд. Происхождение и развитие нравственного инстинкта. Пер. с англ. Н.Кончевской. СПб., 1900. 522-533 А.П.Нечаев: G.Sturring. Vorlesungen fiber Psychopathologie in ihrer Bedeutung fur die normale Psychologie mit Einschluss

Роспись содержания

479

der psychOlogischen Grundlagen der Erkenntnistheorie. Leipzig, 1900. 533-536 Д. В. Викторов: W.Wundt. Volkerpsychologie. Eine Untersuchung des Entwicklungsgesetzte von Sprache, Mythus und Sitte.

Leipzig, 1900. 536-545 Библиографический листок. 546 Известия и заметки. 547-550 Московское Психологическое общество. 551-553 Материалы для журнальной статистики. 553-554

1901 КНИГА 56 Д.Н.Цертелев. Памяти Вл.С.Соловьева. 1 Александр Ив. Введенский. О мистицизме и критицизме в теории познания В.С.Соловьева. 2-35

A.Петровский. Памяти Владимира Сергеевича Соловьева. 36-44 Л. М.Лопатин. Философское миросозерцание B.С.Соловьева. 45-91

C.Н. Трубецкой. Основное начало учения Вл.С.Соловьева. 9 II. И. Новгородцев. Идея права в философии Вл.С.Соловьева.

112-129

Г.А.Рачинский. Взгляд В.С.Соловьева на красоту. 130-137 [В.С.Соловьев) Реферат В.С.Соловьева, читанный в заседании Московского Психологического общества 19 октября 1891 г. 138-152 \ B.C.Соловьев] Содержание речи, произнесенной на С.-Петербургских Высших Женских курсах проф. В.С.Соловьевым 13 марта 1881 г. 153-158 Ф.Гец. Об отношении Вл.С.Соловьева к еврейскому вопросу.

159-198 Московское Психологическое общество. 1-7

КНИГА 57 Вл.А.Вагнер. Ренан и Ницше. О звере в человеке. 199-217 И.И.Иванов. Опыт научно-философской религиозной и социальной доктрины. 218-278

480

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

П.И.Новгородцев. Нравственная проблема в философии Канта. 279-314

Е.Н.Трубецкой. Философия права проф. Л.И.Петражицкого.

9-33

Ф.В.Софронов. Теория познания на основе критического эмпиризма. 34-66 М. Н. Шварц. Идея эволюции в современной философии.

67-80 А.Н.Щукарев. Очерки по философии естествознания. 81-98 Н.О.Лосский. Недомолвки в теории эмоций Джемса. 99-134 И.Н.Холчев. Об индивидуальных колебаниях внимания.

135-148 Н.К.Вальденберг: G.Tarantino. Saggio sulle idee morali e politiche di Tommaso Hobbes. Napoli, 1900. 149-151 Ю.И.Айхенвальд: I.Volkelt. Arthur Schopenhauer. Stuttgart, 1900. 151-160 Библиографический листок. 160-162 Известия и заметки (А.Александров. 30-летний юбилей учено-педагогической деятельности заслуженного Ординарного п роф ессора по кафедре ф ил ософ ии

в Императорском Казанском университете И.А.Смирнова. Письмо из Казани). 163-168 Московское Психологическое общество. 169-182

КНИГА 58 П.И.Новгородцев. Учение Канта о праве и государстве. 315-361 И.И.Иванов. Опыт научно-философской, религиозной и социальной доктрины. 362-432 П.В. Тихомиров. Гносеология Риля (характеристика). 433-491 Н.О.Лосский. А.А. Козлов и его панпсихизм. 183-206 С.Н.Трубецкой. «Протагор» Платона в связи с развитием его нравственной мысли. 207-228 Н.В. Теплое. Схоластика как культурно-психологическое явление. 229-251 А.К.Дживелегов. Марксизм и критическая философия.

252-281

Роспись содержания

4X1

И.Д.Виноградов'. Вл.А.Вагнер. Психология животных (популярные лекции). М., 1901; Фр.Иодль. Давид Юм, его жизнь и философия. Пер. с нем. А.А.Майера. М., 1901.

282-288 Библиографический листок. 288 Известия и заметки. 289-290 П.В.Мокиевский. Mind. 1900. Vol.IX. №33-36 (январь — февраль). 291-300 КНИГА 59 А.Н. Бернштейн. Ардалион Ардалионович Токарский (некролог). V-XI

Л.М.Лопатин, Г.А.Рачинский. Памяти А.А.Токарского.

XII-XVII

A.П. Нечаев. Памяти А.А.Токарского. XVIII-XX П.Борисов [П.Б.Струве]. В чем же истинный национализм? (Посвящается памяти Вл.С.Соловьева). 493-528 Г.И. Челпанов. Об априорных элементах познания (понятие числа). 529-559 B.Ф.Саводник. Ницшеанец сороковых годов. Макс Штирнер и его философия эгоизма. 560-614 Ф.В.Софронов. Механика общественных идеалов.

301-341 A.И.Яроцкий. Объективная необходимость прогресса.

342-375 B.Ф.Чиж. Пятый международный конгресс криминальной антропологии в Амстердаме 9-14 сентября 1901 г. 376-404 Ю.И.Айхенвальд: А.П.Нечаев. Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. СПб., 1901. 405-416 //. Д. Виноградов: L’ann6e psychologique. Paris, 1900.

416-421 Библиографический листок. 421-422 Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1901. Январь — февраль.

423-425 Н.Полынова. Revue de Philosophie. Paris, 1900. 425-429

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

КНИГА 60 B.К.Рот. С.С.Корсаков как человек и общественный деятель. I--XH Вл.П.Сербский. К характеристике научного значения Сергея Сергеевича Корсакова. XIII-XXXVIII Л. М.Лопатин. Личность и миросозерцание С.С. Корсакова.

XXX1X-XLIX A.Н.Бернштейн. Психологические и философские воззрения C.С.Корсакова. L-LXXVIII Н.П.Постовский. С.С.Корсаков как клиницистпреподаватель. LXXIX-XCII Б.Н. Чичерин. Сен-СимоН И его школа. 615-698 Г.И. Челпанов. Об априорных элементах познания (Понятие числа). 699-747 B.Ф.Саводник. Ницшеанец сороковых годов. Маркс Штирнер и его философия эгоизма. 748-782 Ф.В.Софронов. Механика общественных идеалов. 433-473 А.И.Яроцкий. Объективная Необходимость прогресса.

474-495 Библиографический листок. 496-497 Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1901. Март — июнь.

497-503 А. П. Нечаев. Ответ г.АйхеНвальду. 504-518 Ю.И.Айхенвальд. Несколько слов по поводу статьи г.Нечаева.

519-526 Московское Психологическое общество. 527-529 Материалы для журнальной статистики. 530-531

1902 КНИГА 61 Н.Н.Страхов. Письма о философии. 783-793 М.О.Гершензон. Мысли двух философов о школе (В.Гумбольдт и Кондорсэ). 794-825 C.Н. Булгаков. Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип. 826-863

Роспись содержания

483

А.Ф.Кони. Общие черты судебной этики. 864-907 Ф.Зелинский. Вильгельм Вундт и психология языка. 533-567 К.Жаков. Понятие бесконечности в алгебре, в анализе, в геометрии, в философии: проблема о бесконечности пространства, проблема о бесконечности вещества. 568-580 Е.Н. Трубецкой. Новое исследование о философии права Канта и Гегеля (П.И.Новгородцев. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1902). 581-605 А.К.Дживилегов\ Н.А.Бердяев. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском. С предисловием П.Б.Струве. СПб., 1901.606-613 Библиографический листок. 613-616 С.Поварнин. Vierteljahrsshrift fur wissenschaftliche Philosophie.

1901. №1-3; Archiv fur Geschichte der Philosophie. 1901. №1-4.

616-624 А.П.Нечаев. Второй ответ г.Айхенвальду. 625-632 Московское Психологическое общество. 633-634

КНИГА 62 П.П.Соколов. Вера (психологический этюд). 909-933 Г.И. Челпанов. Неогеометрия и ее значение для теории познания (статья 1). 934-953 И. В.Цветаев. Из жизни высших школ Римской империи.

954-1030 Л. М.Лопатин. Метод самонаблюдения в психологии.

1031-1090 Ф.Зелинский. Вильгельм Вундт и психология языка. 635-666 Н.О.Лосский. Волюнтаристическое учение о воле. 667-709 А.Н.Щукарев. Очерки философии естествознания. Направление мирового процесса. 710-731 Библиографический листок. 732-733 П.В.Мокиевскии. Mind. Vol.X. №37-40. 734-743 З.Столица. Vierteljahrsschrift ffir wissenschaftliche Philosophie.

1900. 744-751 Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1901. Ноябрь-декабрь. 751-754

484

v Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

КНИГА 63 И.В.Цветаев. Из жизни высших школ Римской империи.

1091-1136

Г.И. Челпанов. Неогеометрия и ее значение для теории познания {статья 2). 1137-1157 П.П.Соколов. Вера (психологический этюд). 1158-1194 С.Н. Трубецкой. Вера в бессмертие. 1195-1220 Н.О.Лосский. Волюнтаристическое учение о воле.

755-782 А.В.Луначарский. Русский Фауст. 783-795 Я.Ф.Каплан. Плюшкин —психологический разбор его.

796-813 Е.Аркин. Контрасты и симметрия: G.Tarde. L’opposition universelle. Essai d’une theorie des contraires. P., 1897.

814-832 II.Д.Виноградов-. Ь’аппёе psychologique. Paris, 1901; У.Джемс. Психология в беседах с учителями. Пер. В.Н.Ивановского. М., 1902. 832-845 Библиографический листок. 845-846 А.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1901. №1.

847-858 Известия и заметки. 859 Московское Психологическое общество. 860-872

КНИГА 64 Г.И. Челпанов. Неогеометрия и ее значение для теории познания. 1221-1247

С. Н. Булгаков. Душевная драма Герцена. 1248-1275 II.Д.Виноградов. Скептицизм Юма. 1276-1304 II.П.Соколов. Вера (психологический этюд). 1305-1362 Н.ОЛосский. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. 779-823 П.И.Новгородцев. Мораль и познание, 824-838 П.А.Бердяев. Заметка о книге Богданова «Познание с исторической точки зрения». СПб., 1901. 839-853

Роспись содержания

485

Ю.И.Айхенвальд: Т.Карлейль, Sartor Resartus. Жизнь и мысли Герр Тейфельсдрека в 3 книгах. Пер. Н. Горбова. М., 1902.

853-857 Библиографический листок. 857-859 A.Волкович, З.Столица. Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik. 1901. 860-867 Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1901. Сентябрь-октябрь; 1902. Январь-февраль. 867-871 B.Ф.Чиж. Значение болезни Плюшкина (по поводу статьи д-ра Я.Каплана «Плюшкин —психологический разбор его»), 872-888 Волжский [А.С.Глинка]. Торжествующий аморализм (по поводу «Русского Фауста» АЛуначарского). 889-905 КНИГА 65 C.Н. Булгаков. Душевная драма Герцена: 1363-1378 Г.И. Челпанов. Неогеометрия и ее значение для теории познания. 1379-1408 B.И.Вернадский. О научном мировоззрении. 1409-1465 Н.О.Ласский. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. 905-950 C.Л.Франк. Новые данные к характеристике культурно­ исторических, социологических и философских взглядов Лассаля. 951-976 М.Н.Шварц. Культурно-этические идеалы Гюйо и Ницше.

977-1015 С.Ольденйург. «Обличение ламаизма»: Иеромонах Мефодий. Буддийское мировоззрение или ламаизм и обличение его.

2-е изд. СПб., 1902. 1015-1024 В.Ф.Саводник: Д.Н.Овсяннико-Куликовский. Вопросы психологии творчества. СПб., 1902. 1024-1032 В. И. Ивановский: O.Lourie. La philosophie russe contemporaine. Paris, 1902. 1032-1043 Библиографический листок. 1043-1044 А. Б. The Monist. 1901. Vbl.XII. № 1; Archiv fur systematische Philosophie. 1902. Vol.VIII. B. Heft 1. 1045-1048

486

*Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

А.А. Богданов. К вопросу о новейших философских течениях (ответ г.Бердяеву). 1049-1059 Материалы для журнальной статистики. 1060-1061

1903 КНИГА 66 Е.Н. Трубецкой. Философия Ницше. I-V. 1-35 Ф.Зелинский. Древнее христианство и римская философия.

36-51

С.Н.Булгаков. Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева? 52-96

Г.И.Челпанов. Психология итеория познания. 97-124 Н.ОЛосскш. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. 1-42

А.Н.Щукарев. Очерки философии естествознания. Проблема материи и теория познания. 43-58

А.Гуревич. Современное состояние социологии. 1. Возникновение и развитие социологии. 59-79

С.А.Аскольдов. Мышление как объективно обусловленный процесс. 80-95

С.Л.Франк: П.Б.Струве. На разные темы (1893-1901 гг.). Сборник статей. СПб., 1902. 96-102 Библиографический листок. 103-104 А.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1902. №1-8. 105-117 Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1902. Март-апрель. 117-120 П.И.Новгородцев. К вопросу о современных философских исканиях (ответ Л.И.Петражицкому). 121-145 Ю.Португалов. По поводу полемики проф. В.Ф.Чижа и д-ра Я.Ф.Каплана (заметки читателя-психиатра). 146-155 Московское Психологическое общество. 156-158

КНИГА 67 С.Н.Булгаков. Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева. 125-166

Г.И.Челпанов. Психология и теория познания. 167-189

Роспись содержания

487

t'. II. Трубецкой. Философия Ницше. V1-XL 190-230 А.Гуревич. Современное состояние социологии. 159-185 A.А.Богданов. Идеал познания. (Эмпириокритицизм и эмпириомонизм). 186-233 Ив. Холчев. Мечтательная ложь. 234-261 B.Ф.Чиж. Болезнь Н.В.Гоголя. 262-313 Н.Рожков. Значение и судьбы новейшего идеализма в России (по поводу книги «Проблемы идеализма»), 314-332 Ю.И.Айхенвальд: Проблемы идеализма. Сборник статей. Под ред. П.И.Новгородцева. М., 1902. 333-356 И.Николин: H.Hoffding. Religionsphilosophie. Leipzig, 1901.

356-361 Библиографический листок. 361-362 B.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1902. №9-12.

363-375

КНИГА 68 Г.И. Челпанов. Психология и теория познания. 231-255 Е.Н.Трубецкой. Философия Ницше. XII-XVI. 256-290 C.Н.Булгаков. О социальном идеале. 291-376 Ц.П.Балталон. Опыты Карла Штумпфа и его школы.

377-417

В.Ф.Чиж. Болезнь Н.В.Гоголя. 418-468 К.Хвалынский. К вопросу о процессе образования права.

469-507

М.Н.Шварц: Э. ф. Гартман. Современная психология. Критическая история немецкой психологии за вторую половину девятнадцатого века. Пер. с нем. Г.А.Котляра. М., 1902.508-520 Библиографический листок. 520-521 П.В.Мокиевский. Mind. 1902. №41-44. 522-529 Московское Психологическое общество. 530-572 [П.А.Некрасов] Ответы П.А.Некрасова на замечания и возражения относительно философских и логических оснований социальной физики. 573-598

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

488

Я.Ф.Каплан. Плюшкин и Старосветские помещики (по поводу статьи проф. Чижа «Значение болезни Плюшкина»). 599-646

КНИГА 69 Е.Н. Трубецкой. Философия Ницше. XVII-XXV, 329-378 Н.Д.Виноградов. Теория эмоций Джемса *» Ланге. 379-403 Л.М.Лопатин. Научное мировоззрение и философия.

404-430

В.Ф. Чиж. Болезнь Н. В. Гоголя, 647-681 А.А.Богданов. Жизнь и психика (Эмпириомонизм в учении о жизни). 682-708

А.Н.Щукарев. Очерки философии естествознания. Законы природы и законы общества. 109-72? Г.Г.Шпет: А.Роджерс. Краткое введение в историй новой философии. Пер. С.С.Зелинского Под ред. Ю.И.Айхенвальда. М., 1903; ПФЛиннс. Основы психофизики. Пер. Г.А.Котляра. СПб., 1903. 728-733 Н.Д.Виноградов: Д. Юм. Исследование человеческого разумения (An Inquiry concerning human understanding). Пер. с англ. С.И.Церетели. СПб., 1902; L’annie psychologique.

Paris, 1902. 733-740 Библиографический листок. 740-741 Н.К.Вальденберг: Rivista filosofiCa. 1902. Май-декабрь. 742-746 A.Б.: Archiv fur systematische Philosophie. Bd>8. Heft 2. 747-751 Московское Психологическое общество. 752-753 B.А.Гольцев. Возражение П.А.Некрасову. 754-755 B.Ф. Чиж. Ответ г.Каплану (по поводу статьи г. Каплана «Плюшкин и Старосветские помещики»). 755-759

КНИГА 70 C.А.Аскольдов. В защиту чудесного. 431 -474 Л.М.Лопатин. Научное мировоззрение И философия.

475-496

С.Н. Трубецкой. Вера в бессмертие. 497-515

Роспись содержания

489

В.Ф.Чиж. Болезнь Н.В.Гоголя. 761-805 А.И.Бачинский. Письма по философии естествознания. Письмо 1: Что такое натуралистический идеализм? 806-821

А.А.Богданов. Жизнь и психика. (Эмпириомонизм в учении о жизни). 822-866 Н. А. Абрикосов. Отношение между социологией и психологией. 867-876 Г.Г.Шпет: Г.И.Челпанов. Мозг и душа. СПб., 1903. 877-882 Д.В.Викторов: F. Schmidt. Grundziige der Konstitutiven Erfahrungsphilosophie als Theorie des immanenten Erfahrungsmonismus. Berlin, 1901; B,Christiansen.

Erkenntnistheorie und Psychologie des Erkennens. Hanau, 1902; R.Honigswald. Zur Kritik der Machschen Philosophie. Berlin, 1903. 882-889 Библиографический листок. 889-890 A.Басистов. Archiv ffir systematische Philosophie. 1902. Bd.8.

Heft 3. 891-894 Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1903. Январь-февраль.

894-897 Московское Психологическое общество. 898-901 П.А.Некрасов. Логика мудрых людей и мораль (ответ B.А.Гольцеву). 902-927 Материалы для журнальной статистики. 928-929

1904 КНИГА 71 C.А.Аскольдов. В защиту чудесного. 1-61 С.Н. Трубецкой. Вера в бессмертие. 62-83 Л.М.Лопатин. Научное мировоззрение и философия. 84-128 С.А.Котляревский. Религия в американском обществе. 1-33 В.Ф.Чиж. Болезнь Н.В.Гоголя. 34-70 Д.Койген. Социальная философия с точки зрения ПлатоноКантовского идеализма. 71-128

Н.Д. Виноградов: С.Зенгер. Дж. Ст. Милль, его жизнь и произведения. Пер. с нем. Л.Ивановой под ред. Е.Максимовой. СПб., 1903. 129-133

490

* Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

М.И.Шварц: О. Кюльпе. Современная философия в Германии. Характеристика ее главных направлений. Пер. с нем. М.Лемберка под ред. и с предисл. Н.Н.Ланге. М., 1903. 134-138 Библиографический листок. 138-139 Московское Психологическое общество. 140-141

КНИГА 72 Н.ОЛосский. Обоснование мистического эмпиризма. 129-171 Л.М.Лопатин. Философское мировоззрение Н.В.Бугаева.

172-195

Е.В.Спекторский. О задачах обществоведения. 143-161 С.Лурье. Принципы эволюционизма и пределы их применения в науке об обществе. 162-204

А.Гуревич. Идеалы и действительность. 205-232 Д.Койген: Н.Cornelius. Einleitungin die Philosophie. Leipzig, 1903. 233-246

M.H. Шварц: А.Риль. Введение в современную философию. Пер. с нем. С.Штейнберга. СПб., 1904. 246-250

A.Лазарев: Z.Busse. Geist und Korper. Seele und Leib. Leipzig, 1903. 250-262

Н.К.Вальденберг: G.Rossi. La dottrina kantiana dell’ educazione.

Torino, 1902.262-265 Библиографический листок. 265-266 Московское Психологическое общество. 267-280 Н.Соловьев. Вера и мысль (по поводу статьи А.И.Бачинского «Что такое натуралистический идеализм?»). 281-287

КНИГА 73 Н.О.Лосский. Обоснование мистического эмпиризма.

197-228

Д. В.Викторов. Философские взгляды Эрнста Маха. 229-313 B. В.Воробьев. Основы энергетического мировоззрения (W.Ostwald. Vorlesungen iiber Naturphilosophie. Leipzig, 1902).

289-308

Роспись содержания

491

М.Шайкевич. Психопатологический метод в русской литературной критике. 309-334 A.А.Богданов. Психический подбор. (Эмпириомонизм в учении о психике). 335-379 С.Н.Булгаков. О реалистическом мировоззрении (Несколько слов по поводу выхода в свет сб. «Очерки реалистического мировоззрения». СПб., 1904), 380-403 Н.Д. Виноградов'. S.Baumann. Deutsche und auserdeutsche der letzten Jahrseute dargestellt und beurteilt, Gotha, 1903, 404-406 Г.Г.Шпепг. Zu Kants Gedachtniss. Berlin, 1904. 406-418 Библиографический листок. 418-419 B.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1903. №1-8.

420-428 Н.К.Вальденберг. Rivista fllosoflca. 1903, Май-декабрь. 429-433 Московское Психологическое общество. 434-445 КНИГА 74 Н.О.Лосский. Обоснование мистического эмпиризма.

315-396

П.И. Новгородцев. Государство и право. 397-450 B.В.Воробьев. Основы энергетического миросозерцания (W.Ostwald. Vorlesungen uber Naturphilosophie. Leipzig, 1902).

451-464 М.Шайкевич. Психопатологический метод в русской литературной критике. 465-484 А.А.Богданов. Психический подбор. (Эмпириомонизм в учении о психике). 485-519 C.А.Аскольдов. Теории новейшего критицизма (по поводу двух книг). 520-549 Г.Г.Шпет: И.Кант. Критика чистого разума. Пер. Н.М.Соколова. 2-е изд. СПб., 1902; И.Кант. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика. Пер. с нем Б.П.Бурдес. Под ред. А.Л.Волынского. СПб., 1904. 550-566 Библиографический листок. 566-568 П.В.Мокиевский. Mind; 1903. Vol. 12. №45-48. 569-575 Н.КВалъденберг. Rivista filosofica. 1904. Январь-апрель. 575-577

492

«Вопросы Философии и Психологии» ( 1S89-1918)

Известия и заметки: А.П.Нечаев. Письмо в редакцию. 578 Г.И.Челпанов. 2-й Международный философский конгресс в Женеве. 579-599

КНИГА 75 Н.ОЛосскш . Обоснование мистического эмпиризма.

451-507 ,

П.И.Новгородцев. Государство и право. 508-538 С.Н. Трубецкой. Вера в бессмертие. 539-561 С.А.Аасольдов. Теории новейшего критицизма (по поводу двух книг). 601-623 j С.А.Котляревский. Об истинном и мнимом реализме (п о/ поводу «Очерков реалистического мировоззрения». СПб., 1904). 624-644 Л.Габрилович. Новейшие русские метафизики (спор о возможности метафизики). 645-682 П.А. Бердяев. О новом русском идеализме. 683-724 Д. В.Викторов'. Th. Beer. Die Weltanschauung eines modernen Naturforschers. Dresden, Leipzig,1903; J. Petzold. Einffihrung in die Philosophie der reinen Erfahrung. Bd.1-2. Leipzig, 1900-1904. 725-738 Н.А.Абрикосов: A.Bain. Autobiography. L., 1904. 739-740 Библиографический листок. 741-742 В.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1903. №9-12.

743-759 Материалы для журнальной статистики. 760

1905 КНИГА 76 Л.М.Лопатин. Учение Канта о познании. 1-18 П.И.Новгородцев. Кант как моралист. 19-35 В.И.Вернадский. Кант и естествознание XVIII столетия.

36-70

В.Ф. Чиж. Психология фанатизма (Фотий Спасский). 1-36 Г.Трошин. Гений и здоровье Н.В.Гоголя. 37-85

Роспись содержания

493

А.И.Бачинский. Письма по философии естествознания. Письмо II. О возможном влиянии математических методов на черты научного миропонимания. 86-110 А.Баулер: E.Lauvridre. Edgar Рое. Paris, 1904. 111-117 А.Бердников: W.Windelbandt. Uber Willensfreiheit. 117-125 П.P.: M.Verworn. Naturwissenschaft und Weltanschauung.

Leipzig, 1904. 125-126 А.Топорков: Г.Геффдинг. Философские проблемы. Пер. с нем. Г.Я.Котляра. М., 1904. 127-129 Библиографический листок. 129-131 A.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1904. №1-5.132-138 Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1904. Апрель-июнь. 139-142 Известия и заметки. 143 Московское Психологическое общество. 144-147

КНИГА 77 Н.О.Лосский. Обоснование мистического эмпиризма. 71-103 С.А.Котляревский. Предпосылки демократии. 104-127 Д.В.Викторов. Критика чистого опыта. 128-162 B.Ф.Чиж. Психология фанатизма (Фотий Спасский). 149-186 Г.Трошин. Гений и здоровье Н.В.Гоголя. 187-249 И.В.Михайловский. Наказание как фактор культуры. 250-302 C.Н. Трубецкой. Пифагор и пифагорейцы. 303-325 С.А.К<отляревск>ий: JI.Шестов. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. СПб., 1905. 326-327 Н.Д.Виноградов: L’ann6e psychologique. Paris, 1903. 327-331 Библиографический листок. 332

КНИГА 78 Н.О.Лосский. Обоснование мистического эмпиризма. 163-211 Н.Н. Баженов. Габриель Тард, личность, идеи и творчество.

212-240

Г.Трошин. Гений и здоровье Н.В.Гоголя. 333-383 Е.В.Спекторский. Из области чистой этики. 384-411 А.Н.Щукарев. Очерки философии естествознания. 412-428

494

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Ф.В.Софронов. Генрих Риккерт и его книга «Границы естественнонаучного образования понятий». 429-456 С.А.Котляревский: М.М.Ковалевский. Современные социологи. СПб., 1905. 457-459 Н.Молчанов: G.Simmel. Kant. Leipzig, 1904. 459-482 Библиографический листок. 482 Известия и заметки. 482-485 КНИГА 79 Л.М.Лопатин. Памяти князя С.Н.Трубецкого. I-V [В.С.Соловьев] Из письма Владимира Сергеевича Соловьева к графу Льву Николаевичу Толстому. 241-246 Н.О.Лосский. Обоснование мистического эмпиризма. 247-334 Н.Шапир. Чехов как реалист-новатор (опыт научнопсихологической критики). 487-553 Е.А.Гопиус. Философия «Московской философскоматематической школы» и ее отношение к интеллектуализму философов XVIII века и экономическому материализму К. Маркса. 554-586 Н.Д.Виноградов: Ь’аппёе psychologique. Paris, 1904. 587-596 Библиографический листок. 596-597 П.В.Мокиевский. Mind. N.S. 1904. Vol.XHI. №49-52. 598-607 Н.Аникеев. Archiv ftir Geschichte der Philosophie. Bd.XVII. Neue Folge. X Bd.1904. 1 Heft. 607-614 Н.К.Вальденберг. Rivista filosofica. 1904-1905. Сентябрьфевраль. 615-619 Московское Психологическое общество. 620-631

КНИГА 80 Л.М.Лопатин. Аксиомы философии. 335-352 Е.Н. Трубецкой. Учение Б.Н.Чичерина о сущности и смысле права. 353-381

С.А.Котляревский. К философии избирательного права. 382-396 Н.Д. Виноградов. Лесли Стивен (Leslie Stephen). Этюд к характеристике. 397-421

Роспись содержания

495

Н.Щапир. Чехов как реалист-новатор (опыт научно­ психологической критики). 633-682 С.Л.Богомолов. Учение Канта о пространстве и пангеометрия Лобачевского. 683-694 М.М.Рубинштейн. Логические основы системы Гегеля и конец истории. 695-764 С.А.Котляревский: L.Gumplovitcz. Geschichte der Staatstheorien. Innsbruck. 765-767 Библиографический листок. 768 Известия и заметки. (П.Подъяпольский. К вопросу о влиянии воображения на плод. 769-775 Материалы для журнальной статистики. 776

1 906 КНИГА 81 Сборник статей, посвященных памяти князя Сергея Николаевича Трубецкого A.А. Мануйлов. Из воспоминаний о князе С.Н.Трубецком.

1-3

П.И.Новгородцев. Памяти князя Сергея Николаевича Трубецкого. 4-8 B.М.Хвостов. Памяти дорогого товарища кн. С. Н. Трубецкого. 9-15 C.А.Котляревский. Памяти князя С. Н. Трубецкого. 16-28 Л.М.Лопатин. Князь С.Н.Трубецкой и его общее философское миросозерцание. 29-129 Б.А.Фохт. Памяти князя С.Н.Трубецкого. 130-138 М.П.Поливанов. Памяти князя С.Н.Трубецкого. 139-145 А.И.Анисимов. Князь С.Н.Трубецкой и московское студенчество. 146-196

КНИГА 82 Б.Мелиоранский. Теоретическая философия С.Н.Трубецкого.

197-222

Н.Д.Виноградов. Этические воззрения Шефтсбери. 223-249

Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

496

В.Ф. Чиж. Психология злодея (граф Алексей Андреевич Аракчеев). 1-59 Л.Саминский. К вопросу об основаниях арифметики. 60-85 A.Годыцкий-Цвирко. Точное выражение закона ВебераФехнера с помощью прерывныхфункций. 86-91 B.В.Зеньковский. Новый труд по вопросу об ассоциации идей. (А.П.Нечаев. Ассоциация сходства. [СПб., 1905]). 92-126 Библиографический листок. 127-129 Известия и заметки (Проект первого русского съезда по педагогической психологии в г. С.-Петербурге). 130-133 Московское Психологическое общество. 134-138 П.Я. Чаадаев. Философические письма. Пер. под ред. М.О.Герщензона. М., 1906. 1-28 КНИГА 83 П.В. Тихомиров. Эдуард фон Гартман (некролог, 25 мая 1906 г.).

251-261 Л.М.Лопатин. Типические системы философии (научное

мировоззрение и философия). 262-293 Н.Д.Виноградов. Этические воззрения Шефтсбери. 294-310 Г.И.Челпанов. О постановке преподавания психологии в средней школе. 311-325 B.Ф. Чиж. Психология злодея (граф Алексей Андреевич Аракчеев). 139-172 Э.В.Эриксон. О психике паукообразных животных. 173-250 Л.М.Лопатин: Н.Д.Виноградов. Философия Давида Юма.

4.1. Теоретическая философия Д.Юма. М., 1906. 251-260 А.Волкович, З.Столица. Revue,philosophique, 1904. №6-12. 261-268 Н.Аникеева. Archiv ffir Geschichte der Philosophie. 1905.

Bd.XVlII. Neue Folge. XI Bd.l Heft. 269-280 КНИГА 84 П.В.Тихомиров. Эдуард фон Гартман (некролог, 25 мая 1906 г.).

327-352 C.А.Котляревский. Политика и культура. 353-367

Роспись содержания

497

Е.Н. Трубецкой. Свобода и бессмертие. К годовщине смерти кн. С.Н.Трубецкого. 368-377 М.Шайкевич. Некоторые уклонения в психологии освободительного движения. 378-405 П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания.

406-451 B.Ф.Чиж. Психология наших праведников. 28Ь335 И.Бороздин'. Памятники эфиопской письменности. 1. «Исследование Зара Якоба». Исповедь Абиссинского свободного мыслителя XVII века. Изд. текста и пер. Б.Тураева. 336-338 Библиографический листок. 338-341 A.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1905; Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik. 1904. Bd. 124.

341-355 Н.Д. Виноградов. Несколько замечаний по поводу рецензии проф. Л.М.Лопатина. 356-367 П.Я. Чаадаев. Философические письма; Апология сумасшедшего. Пер. под ред. М.О.Гершензона. 29-90 КНИГА 85 C. Н. Булгаков. Под знаменем университета. 453-468 Б.А.Киетяковский. Государство правовое

и социалистическое. 469-507 Н.А.Бердяев. Социализм как религия. 508-545 B.Ф.Чиж. Психология наших праведников. 369-441 B.Морковников. Из новейшей литературы по вопросам исторического познания: 442-481 C.Веселовский: Б.Спиноза. Богословско-политический трактат. Пер. с лат. М.Лопаткина. Казань, 1906.482-487 Библиографический листок. 488-489 П.В.Мокиевский. Mind. 1905. VoLXIV. №53-56, 490-500 А.Волкович, З.Столица. Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik. 1905. Bande 125-127. 500-505 Московское Психологическое общество. 506-512 Материалы для журнальной статистики. 513

«Вопросы Философии и Психологии*>(1889-1918)

498

1907 КНИГА 86 Н.А.Бердяев. Великий Инквизитор. 1-36 Н.Д.Виноградов. Бернард Мандевиль и его «Басня о пчелах».

37-56

БЛ.Кистяковский. В защиту научно-философского идеализма. 57-109

С.А.Аскольдов. О любви к Богу и любви к ближним.

110-147

М.М. Рубинштейн. Генрих Риккерт. 1-61 С.К.: G.Simmel. Schopenhauer und Nietzsche. Leipzig, 1907.

62-63

H.Д.Виноградов: Д.Юм. Трактате человеческой природе. Кн.1. Об уме. Пер. с англ. С.И.Церетели. Юрьев, 1906.

63-66 Библиографический листок. 67-68 Л.М. Vierteljahrsschrifl fur wissenschaftliche Philosophie und Soziologie. 1905. Jahr. XXIX. 69-74

КНИГА 87 Б.Мелиоранский. Философская сторона иконоборчества.

149-170

Ю.В.Каннабих. К вопросу о свободе воли. 171-225 A.М.Селитренникбв. О кажущемся увеличении светил у горизонта. 75-134

Л.Саминский. Критика метагеометрических обобщений.

135-167

Д.Мордухай-Болтовский. О законе непрерывности.

168-184

Л.М.Лопатин. Новая теория познания (по поводу книги Н.Лосского «Обоснование интуитивизма». СПб., 1906).

185-205 Библиографический листок. 206 B.И.Герье. Письмо в редакцию. 207-209 Московское Психологическое общество. 210-220

Роспись содержания

499

КНИГА 88 Н.О.Лосский. Гносеологический индивидуализм в новой философии и преодоление его в новейшей философии.

227-238 С.А.Котляревский. Психологические предпосылки терпимости. 239-254 Н.Д.Виноградов. Бернард Мандевиль и его «Басня о пчелах».

255-271 П.П.Блонский. Этическая проблематика у Эд. Гартмана.

272-308 В.Ф.Чиж. Император Павел I. 221-290 Ал.Монтелли. Влияние аккомодации и конвергенции на восприятие глубины. 291-327 Р.Орженцкий: К.Каутский. Этика и материалистическое понимание истории. Пер. с рукописи Л.Фейнберга и С.Цедербаума под ред. Ф.Дана. СПб., 1906. 328-340 П.В.Тихомиров: R.Eisler. Einffihrung in die Erkenntnistheorie.

Leipzig, 1907. 340-345 П.П.Блонский: Дж.Беркли. Трактат о началах человеческого знания. Пер. Е.Ф.Дебольской под ред. Н.Г.Дебольского. СПб., 1905. 345-349 Н.О.Лосский: И.ИЛапшин. Законы мышления и формы познания. СПб., 1906. 349-357 Библиографический листок. 357 В.Волкович, З.Столица. Revue philosophique. 1906; Revue de philosophic. 1906. 358-379 Известия и заметки. 380 КНИГА 89 П. И. Новгородцев. Памяти Куно Фишера. V-VI11 Г.И. Челпанов. Об отношении психологии к философии. 309-323 Л.М.Лопатин. Физик-идеалист (памяти Н. И. Шишкина).

324-366

П. И. Новгородцев. Кризис современного правосознания.

367-432

500

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

В.Ф.Чиж. Император Павел I. 391-468 Вл.Перцев. Теория эволюции и философия истории Гердера.

469-503

Д.В.Викторов. Закон жизненного ряда. 504-533 В.В.Зеньковский: Э.Васман. Итоги сравнительной психологии. 4.1-2. Пер. с нем. В.А.Караваева. Киев, 1906.

534-545 Л.М.Лопатин: А.Д.Гуляев. Этическое учение в «Мыслях» Паскаля. 545-551 Библиографический листок. 551-554 Н.Аникеев. Archiv ftir Geschichte der Philosophie. 1905-1906.

Bd.12. Heft 1; Jahresbericht iiber samtliche Erscheinungen auf dem Gebiete der Geschichte der Philosophie. 1906. Heft 1; Jahresbericht iiber Neuerscheinungen aus dem Bereiche derarabischen Philosophie. Hefte 2-3. 555-580 П.И.Новгородцев. Письмо в редакцию. 581-583

КНИГА 90 П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания. 433-491 Л.М.Лопатин. Физик-идеалист (памяти Н.И.Шишкина).

492-527

В.Ф.Чиж. Император Павел I. 585-678 A.Лазарев: W.James. The Varieties of religious experience. L., N.Y., Bombay, 1906. 709-716 П.11.Блонский: Б.Шмидт. Философская хрестоматия. Пер. с нем. Ю.А.Говсеева под ред. и с предисл. Н.Н.Ланге. Одесса, 1907. 716-721 B.В.Зеньковский: М. Ettlinger. Untersuchungen (berdie Bedeutung der Deszendenztheorie fur die Psychologie. 721-723 Г.Гордон: А.Ярош. Происхождение души и элементы познания. СПб., 1906. 723-725 Библиографический листок. 725-727 Известия и заметки: Н.А.Холодный. КШиманский (некролог). 728-730 Московское Психологическое общество. 731-734 Материалы для журнальной статистики. 735

Роспись содержания

501

1908 КНИГА 91 Е.Н.Трубецкой. Социальная утопия Платона. 1-44 Г.И. Челпанов. Об уме животных. 45-79 П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания.

80-117 Н.Шапир. Скандинавский гений. 1-78 С.А.Суханов. Навязчивые психические состояния

и психомоторная сфера. 79-92 Н.П.Песков. Научный субъективизм и его опасность в экспериментальной психологии (по поводу брошюры д-ра Котика «Эманация психофизической энергии»). 93-110 Р.Орженцкий: Л.И.Петражицкий. Теория права и государства. Т. 1. СПб., 1907. 111-135 Д.В.Викторов: Р.Авенариус. Критика чистого опыта. Пер. с нем. И.Федорова. СПб., 1907. Т.1. 136-138 Библиографический листок. 139 П.В.Мокиевский. Mind. 1906. Vol. 15. №57-60. 140-147 КНИГА 92 Е.Н. Трубецкой. Социальная утопия Платона. 119-185 Л.М.Лопатин. Физик-идеалист (памяти Н.И.Шишкина).

186-218 С.О.Грузенберг. Пессимизм как вера и миропонимание.

149-170 Д.В.Викторов. Принцип наименьшей траты сил. 171-204 Н.Шапир. Скандинавский гений. 205-262 С.Соболевский: С.А.Ананьин. Софист. Диалог Платона. Киев,

1907 (пер. с греч.). 263*270 Н.Андреев: А.А.Богданов. Эмпириомонизм. Кн. 1-2. М.,

1905. Кн. 3. СПб., 1906. 270-277 Е.Боричевский: Э.Лаас. Идеализм и позитивизм. Первая, *

Общая и основная часть. Пер. с нем. под ред. С.Н.Эверлинга; C.Meumann. Einfiihrung in die Aesthetik der Gegenwart: Leipzig, 1908. 278-285

502

*Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

Л.Ляшкевич: Б.Христиансен. Психология и теория познания. Пер. Е.И.Боричевского под ред. Б.А.Фохта. М., 1907.

285-287 Библиографический листок. 287-288 Московское Психологическое общество. 289-304

КНИГА 93 Л.М.Лопатин. Философские взгляды В.Я.Цингера.

219-227

Г.И.Челпанов. О предмете психологии. 228-250 П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания.

251-286

С.О.Грузенберг. Пессимизм как вера и миропонимание.

305-346

С.А.Суханов. Психастения и навязчивые психические состояния. 347-378 Б.В.Яковенко. К критике теории познания Риккерта. 379-412 Н.А. Бердяев. Об онтологической гносеологии. 413-440 A.И.Огнёв: T.Fechner. Ueber die Seelenfrage. Hamburg, Leipzig.

1907. 441-444 Д.В.Викторов: F.Picavet. Esquisse d’une histoire g6n6rale et comparee des philosophies medievales. Paris, 1905. 444-447 Библиографический листок. Н.О.Лосский. В защиту интуитивизма (по поводу статьи С.Аскольдова «Новая гносеологическая теория Н.О.Лосского» и статьи проф. Лопатина «Новая теория познания»). 449-462

КНИГА 94 П. П.Блонский. Фридрих Паульсен как философ и педагог.

V-XXXI1

Н.А.Бердяев. Происхождение зла и смысл истории. 287-334 B.Ф.Чиж. Ницше как моралист. 335-376 П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания.

377-440

Роспись содержания

503

Л. Габрилович. О понятиях истинности и достоверности в теории знания. 463-490

Д.Мордухай-Болтовский. Психология математического мышления. 491-534

A.М.Щербина. Возможна ли психология без самонаблюдения. 535-543

АЛазарев: Н.А.Бердяев. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907. 544-548 Н.,Д.Виноградов: Д. Юм. Диалоги о естественной религии, с приложением статей о самоубийстве и о бессмертии души. Пер. С.М.Роговина. М., 1909; С.М.Роговин. Деизм и Давид Юм. Анализ «Диалогов о естественной религии». М., 1908.

549-557 Библиографический листок. 557-561 С.А.Аскольдов. К вопросу о гносеологическом интуитивизме.

561-570

КНИГА 95 Н.А. Бердяев. Происхождение зла и смысл истории. 441-479 B.Ф. Чиж. Ницше как моралист. 480-512 П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания.

513-597

Б.П.Вышеславцев. Обоснование социализма у Фихте.

571-597

B.В.Зеньковский. Платон в истолковании П.Наторпа.

588-619

C.А.Котляревский: G. Simmel. Soziologie. Leipzig, 1908.

620-624

П.П.Блонский: Этюды моральной философии XIX века. Пер. с франц. под ред. Н.Соловьева, И.Линдемана. М., 1908.

624-626 В. Караваев: K.Groos. Die Spiele derTiere. Jena, 1907.

626-638 Библиографический листок. 638-640 Московское Психологическое общество. 641-643 Материалы для журнальной статистики. 644

504______*Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

1909 КНИГА 96 Г.И.Челпанов. Об экспериментальном исследовании высших умственных процессов. 1-30 В.М.Хвостов. К вопросу о свободе воли. 31-54 И.В.Попов. Элементы греко-римской культуры в истории древнего христианства. 55-92 Н.Д. Виноградов. Этические воззрения Ф.Гетчесона. 93-119 Н.Н.Алексеев. Социальная философия Рудольфа Штаммлера. 1-26 П.П.Перцов. Гносеологические недоразумения (по поводу классификации наук Генриха Риккерта). 27-72 П.П.Блонский: М.Гюйо. Безверие будущего: Социологическое исследование. Пер. с фр. под ред. ЯЛ.Сакера. СПб., 1908. 73-79 Д.В.Викторов: Р.Авенариус. Человеческое понятие о мире. Пер. Н.Самсонова. М., 1909. 79-82 М.//.Шварц: Э.Мах. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. Пер. с нем. Г.Я.Котляра под ред. Н.Н.Ланге. 83-92 Библиографический листок. 92-95 Н.Аникиева. Archiv fur Geschichte der Philosophie. 1906-1907.

Bd.13. Hefte 1-4; Jahresbericht iiber samtliche Erscheinungen auf dem Gebiete der Geschichte der Philosophie. Hefte 1-2. 96-141 КНИГА 97 Е.Н. Трубецкой. Панметодизм в этике (к характеристике учения Когена). 121-164 И.В.Попов. Идея обожения в древневосточной церкви. 165-213 М. М. Рубинштейн. К вопросу о методологии и гносеологии Декарта. 143-169 М.Фот. К вопросу о природе драмы. 170-191 А.А.Гринбаум. Функциональная психология (по поводу сочинения Штумпфа «Erscheinungen und psychische Funktionen». 1907). 192-203

Роспись содержания

505

B.Гинцберг. Учение Л.И.Петражицкого о праве и его предпосылки (критический и методологический этюд).

204-260 C.А.Суханов. Патологическое резонерство. 261-308 Б.В.Яковенко: H.Miinsterberg. Philosophie der Werthe. Leipzig, 1908.309-322 Библиографический листок. 322-323 Московское Психологическое общество. 324-339 КНИГА 98 С.Н.Булгаков. Первохристианство и новейший социализм

(религиозно-историческая параллель). 215-268 Н.Д. Виноградов. Этические воззрения Джозефа Бэтлера.

269-284 Вл. Карпов. Витализм и задачи научной биологии в вопросе о жизни. 341-392 Г.Ланц. Эдмунд Гуссерль и психологисты наших дней.

393-443 Л.Габрилович. Проблема абстракции (об основаниях достоверности суждений, исключения из которых непредставимы). 444-476 A.Кубицкий. Учение Плотина о мысли и бытии. 477-493 И.А.Бердяев. По поводу одной замечательной книги [О.ВейнИнгер. Пол и характер]. 494-500 B.Н.Половцова. По поводу автобиографии Фр.Ницше.

501-520 Библиографический листок. 520-522 КНИГА 99 М.КЛюбавский. Алексей Сергеевич Белкин (некролог). 1-Х Г.И.Челпанов. Задачи современной психологии. 285-308 Н.Д.Виноградов. Ближайшие задачи экспериментальной

педагогики. 309-322 Вл. Карпов. Витализм и задачи научной биологии в вопросе о жизни. 523-573

506

«Вопросы Философии и Психологии» (1889- 1918)

Ал.Балабан. Прагматизм. 574-618 В.М.Хвостов. Предмет и метод социологии. 619-635 П.И.Новгородцев. Русский последователь Г.Когена.

636-661

В.Волкович, З.Столица. Отчет о международном конгрессе по психологии в Женеве 1909 г. 662-681 Библиографический листок. 682-684 Известия и заметки. Анкета по вопросу о постановке преподавания психологии в мужской гимназии.

685-687 В.Бехтерев. Что такое объективная психология.

688-703 КНИГА 100 Вл.С.Соловьев. Русская идея (пер. с фр. Г.А.Рачинского).

323-356

B.М.Хвостов. Социальный организм. 357-394 C.II.Булгаков. Социальное мировоззрение Джона Рёскина.

395-436

С.О.Грузенберг. Учение Шопенгауэра о праве и государстве.

705-721

А.Ф.Лазурский. Теория способностей в современной психологии.722-756 ГЛанц. Вильгельм Шуппе и идея универсальной имманентности. 757-799 Библиографический листок. 800 Московское Психологическое общество. 801-804 А.П.Нечаев. К вопросу о съезде по педагогической психологии и комментариях Г.И.Челпанова. 805-810 Г.И.Челпанов. Нужны ли психологические лаборатории для самостоятельных исследований при средних учебных заведениях? (Ответ А.П.Нечаеву). 811-814 Материалы для журнальной статистики. 815 Указатель статей, рецензий и заметок, напечатанных в журнале «Вопросы философии и психологии» за двадцатилетие 1889-1909 гг. 816-845

Роспись содержания

507

1910 КНИГА 101 B.И.Герье. Философия истории Гегеля. 1-48 Н.Д.Виноградов. Этика Д.Юма. I. Психологические предпосылки этики. 49-108 П.И.Новгородцев. Учение софистов о естественном праве.

109-123 И.А.Ильин. Понятия права и силы. 1-38 A.Ф.Лазурский. Душевные способности как основные биологические функции. 39-78 C.А.Котляревский: В.И.Герье. Зодчие и подвижники «Божьего царства». 4.1. Блаженный Августин. М., 1910.

79-82 П.II.Блонский: И.А.Сикорский. Начатки психологии. Киев, 1909. 82-85 И. Четвериков: А.Пфендер. Введение в психологию. Пер. с нем. И.А.Давыдова. СПб., 1909. 85-93 Б.В.Яковенко: D.Michaltschew. Philosophische Studien. Leipzig, 1909. 93-108 Библиографический листок. 108-109 Известия и заметки. 110 Московское Психологическое общество. 111-112

КНИГА 102 B.И.Герье. Философия истории Гегеля. 125-179 C.А.Котляревский. Гражданская религия у Руссо.

180-197

Н.А. Бердяев. Вера и знание. 198-234 А.Эйхенвалъд. Материя и энергия. 235-248 А.Ф.Лазурский. Значение гипотезы способностей для эмпирической психологии. 113-140 МЛахтин. Бесоодержимость в современной деревне.

141-184 С.И.Гессен: Э.Гуссерль. Логические исследования. 4.1. Пролегомены к чистой логике. Разрешенный автором пер.

508

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

с нем. Э.А.Бернштейн под ред. и с предисл. С.Л.Франка. СПб., 1910. 185-188 Библиографический листок. 189-191 Московское Психологическое общество. 192-205

КНИГА 103 НД.Виноградов. Краткий исторический очерк деятельности Московского Психологического общества за 25 лет.

249-262 Л.М.Лопатин. Настоящее и будущее философии. 263-305 Г.И. Челпанов. Современная индивидуальная психология и ее практическое значение. 306-330 П.И.Новгородцев. Общественный идеал в свете современных исканий. 331-339 B.М.Хвостов. Науки об общем и науки об индивидуальном.

340-367 C.А.Котляревский. Прагматизм и проблема терпимости.

368-379 НА.Бердяев. О расширении опыта. 380-384 С.Н.Булгаков. Из размышлений о национальности.

385-412 В.Ф.Эрн. Беркли как родоначальник современного имманентизма. 413-436 Приложение к «Краткому историческому очерку»: список заседаний Московского Психологического общества за 25 лет. 207-223 Московское Психологическое общество. 224-225

КНИГА 104 От редакции. Уильям Джемс (некролог). V-VIII Г.И.Челпанов. Джемс как психолог. 437-456 B.И.Герье. О философии истории Гегеля. 457-487 Н.ОЛосский. Идея бессмертия души как проблема теории знания. 488-503 C.Н.Булгаков. Проблемы философии хозяйства. 504-527

Роспись содержания

509

П. Б.Струве. Основной дуализм общественно­ экономического процесса и идея естественного закона.

528-570 Н.Д.Виноградов. Этика Д.Юма. II. Основные принципы.

571-624 П.П.Блонский. Результаты анкеты по вопросу о постановке преподавания психологии в средней школе. 228-255 Г.И. Челпанов. Место ли психологии в средней школе?

256-268 Библиографический листок. 269-273 Известия и заметки. 274-279 КНИГА 105

От редакции £Л. Н. Толстой]. V-VI Л.М.Лопатин. Памяти Вл.С.Соловьева. 625-636 Е.Н. Трубецкой. Владимир Соловьев и его дело. 637-660 С.Н.Булгаков. Природа в философии Вл. Соловьева.

661-696 С.А.Котляревский. Джемс как религиозный Мыслитель.

697-719 В.Ф.Чиж. Н.И.Пирогов как тип русского. 720-745 Н.Д.Виноградов. Этика Д. Юма. Краткие критические

замечания. 746-779 Н.А. Бердяев. Гносеологическая проблема (к критике критицизма). 281-308 В.Ф.Эрн. Природа философского сомнения. 309-324 В.Н.Половцова: S. v. Dunin-Borkowski. Derjunge de Spinoza.

Aschendorff, 1910. 325-332 В.С.Шилкарский: l.-B.S<5verac. Vladimir Soloviev. Paris, 1910.

333-337 Библиографический листок, 337-339 Известия и заметки. 340 В.Савальский. Ответ проф. Новгородцеву. 341-381 П.И.Новгородцев. Г.Савальский о самом себе и о других.

382-389 Материалы для журнальной статистики. 390

510

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

1911 КНИГА 106 В.М.Хвостов. Психология женщин. 1-37 Г.И. Челпанов. Что нужно знать педагогу из психологии. 38-69 И.Холопов. Позиция религии в новое время и пределы религиозной эволюции. 70-109 Г.Г.Шпет. Скептицизм и догматизм Юма. 1-18 М.М.Рубинштейн. К вопросу о трансцендентной реальности.

19-54 И.А. Ильин. Идея личности в учении Штирнера. 55-93 A.М.Селитренников. Новая система панлогизма. 94-115 Библиографический листок. 116-120 Известия и заметки. (Г.И. Челпанов. Письмо в редакцию). 121 Московское Психологическое общество. 122-128

КНИГА 107

Г.Ф.Шершеневич. Оправдание права. 111-125 B.Ф.Эрн. Жизнь и личность Григория Саввича Сково 126-166

C. Н. Булгаков. Социальная философия Роберта Оуэна. 167A.Г.Гурвич. Понятия нормировки и детерминации в биологии. 129-155 Н.Кудрявцев. Философия Мэн де Бирана в начальной стадии ее развития. 156-186 П.П.Блонский. Телеология Лейбница. 187-214 С.И.Гессен: E.Meyerson. Identity et гёаШё. P., 1908. 215-227 Библиографический листок. 228-230 Московское Психологическое общество. 231-250

КНИГА 108 B.М.Хвостов. О пессимистическом мировоззрении. 187-233 Г.И. Челпанов. Об американских психологических институтах (из путешествия по Америке). 234-250

Роспись содержания

51/

Б.Н.Бабынин. Философия Бергсона. 251-290 Н.О.Лосский. Теория знания и проблема происхождения знания. 291-299 В.В.Фаусек. Искусство и игра. 300-368 В.В.Зеньковский. Принцип индивидуальности в психологии и педагогике. 369-393 A.Руге. Четвертый международный конгресс по философии в Болонье. 394-431 Н.А.Рыбников: Г.И.Россолимо. Психологические профили. Количественное исследование психических процессов в нормальных и патологических состояниях. М., 1910. 432439 Библиографический листок. 439-441 Г.И.Россолимо. Письмо в редакцию (ответ Г.И.Челпанову).

442-447

КНИГА 109 B. М.Хвостов. Плюралистическое миропонимание. 361-394 П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 395-435 Н.Н.Вокач. Зигварт и проблема логики. 449-471 Б.Н.Бабынин. Философия Бергсона. 472-516 Вл. Карпов. Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время. 517-597

В.Э.Грабарь. Опыт реабилитации социальной философии XVII

века. 598-631

A.Крогиус: О .Meyerhof. Beitrage zur psychologischen Theorie der Geistesstorungen. Gottingen, 1910. 632-635 H.А.Рыбников: Ф.Е.Рыбаков. Внимание при умственной работе у студентов и слушательниц курсов. М., 1911. 635-640 Библиографический листок. 640-643

КНИГА 110 B.

М.Хвостов. Эвдемонистическое значение нравственного

добра. 437-490

П. И. Новгородцев. Об общественном идеале. 491-530

512

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

В.Ф.Эрн. Очерк теоретической философии Г.С.Сковороды.

645-680

Н.Н.Вокач. Зигварт и проблема логики. 681-724 В.В.Зеньковскии. Принцип индивидуальности в психологии и педагогике. 815-855 Библиографический листок. 856 Е.В.Спекторскии. По поводу статьи В.Э.Грабаря. 857-860 Материалы для журнальной статистики. 861

1912 КНИГА 111 B.М.Хвостов. Нравственная задача человечества. 1-33 C.А.Суханов. Патология морального чувства. 34-53 Ив.А.Ильин. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего. 1-39

A.Болтунов. Понятие эмпиризма в немецкой психологии XVIII века. 40-72 Е.Романова. К вопросу о свободе воли. 73-96 Д.Мордухай-Болтовский. Случай и бессознательное.

97-117 Н.ОЛоссхий. Новая форма философского критицизма.

118-167 Библиографический листок. 168-169 B.Э.Грабарь. Ответ Е.Спекторскому. 170-174 Московское Психологическое общество. 175-211

КНИГА 112 C.Н. Булгаков. Человекобог и человекозверь. 55-105 Б.А.Кистяковский. Проблема и задача социально-научного познания. 106-134

J1.Габрилович. О крайнем солипсизме. 213-249 Вас. Хорошко. Об отношении лобных долей мозга к психологии и психопатологии. 250-289 Ив.А.Ильин. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего. 290-344

Роспись содержания

513

И.С.Книжник: П.Дейсен. Веданта и Платон в свете кантовой философии. Пер. М.Сизова. М., 1911. 345-348 Л.М.Зайцев: O.Lipmann. Die Spureninteressebetonter Erlebnisse undihre Symptome. Leipzig, 1911. 348-354 Библиографический листок. 355-356 Московское Психологическое общество. 357-371 КНИГА 113 A.Гизетти. Забытый мыслитель (Жизнь и сочинения Юлия Банзена). 135-189

Н.Д. Виноградов. Психология как наука и как искусство.

190-210

И.Холопов. Религиозный индивидуализм и догматы. 373-417 М.М. Рубинштейн. Педагогика или педагогическая психология? 418-436

3.В.Эриксон. Об эмоциях у ракообразных животных.

437-461

Е.Сапунджиев. Отто Либман. 462-497 П.Эфрусси. К вопросу об узнавании. 498-516 Л.М.Лопатин: Н.Д.Виноградов. Философия Давида Юма.

4.Н. Этика Давида Юма в связи с важнейшими направлениями британской морали XVII-XVIII вв. М., 1911.

517-520 Библиографический листок. 521

КНИГА 114 Г.И. Челпанов. О положении психологии в русских университетах. 211 -223 Е.Н. Трубецкой. Жизненная задача Соловьева и всемирный кризис жизнепонимания. 224-287 B. Карпов. Шталь и Лейбниц. 288-360 C.Л.Франк. Учение Спинозы об атрибутах. 523-567 Б.В.Яковенко. Философская концепция Соломона Маймона.

568-614 Библиографический листок. 615-618

514

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

КНИГА 115 П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 361-398 Г.И.Челпанов. О прикладной психологии в Германии и Америке. 399-434

Л.М.Лопатин. Спиритуализм как монистическая система философии. 435-471 Б.В.Яковенко. Философская концепция Соломона Маймона.

619-666 И.Холопов. К вопросу о природе интуиции. 667-703 Н.Н.Апексеев. Опыт построения философской системы на понятии хозяйства. 704-735 Библиографический листок. 736-738 Материалы для журнальной статистики. 739

1913 КНИГА 116 В.М.Хвостов. Этика Метерлинка. 1-29 Н.ОЛосский. Преобразование понятия сознания в современной гносеологии и роль Шуппе в этом движении.

30-67 Л.М.Лопатин. Монизм и плюрализм. 68-92 М.М.Рубинштейн. О целях и принципах педагогики. 1-38 В.Нуцубидзе. Болцано и теория науки. 39-100 Библиографический листок. 101-105 Московское Психологическое общество. 106-109

КНИГА 117 B.М.Хвостов. Этика Метерлинка. 93-136 C.А.Аскольдов. Время и его религиозный смысл. 137-173 В.Нуцубидзе. Болцано и теория науки. 111-173 A.И.Яроцкий. О возможности индивидуалистического обоснования альтруистической морали. 174-225 B.Вальденберг. Новая теория естественного права. 226-254

Роспись содержания

515

Библиографический листок. 255-256 Известия и заметки. 257-258

Московское Психологическое общество. 259-272 КНИГА 118 Б.В.Яковенко. Философия Вильгельма Шуппе. 175-223 Н.О.Лосский. Недостатки гносеологии Бергсона и влияние их на его метафизику. 224-235

B.М.Хвостов. Этика Метерлинка. 236-278 C.О.Грузенберг. Богопонимание Декарта. 273-296 A.Болтунов. Методологические принципы психологии Гербарта. 297-316

B.Н.Половцова. К. методологии Изучения философии Спинозы. 317-398 Библиографический листок. 399-400 Известия и заметки. (С.А.Венгеров. Письмо в редакцию).

403-404 Н.П.Петерсон. Заметка по поводу статьи кн. Е.Н.Трубецкого «Жизненная драма Соловьева и всемирный кризис жизнепонимания» в «Вопросах философии и психологии», сентябрь-октябрь 1912 г. 405-411 Е.Н. Трубецкой. Несколько слов о Соловьеве и Федорове (ответ Н.П.Петерсону). 412-426

КНИГА 119 П. И.Новгородцев. Об общественном идеале. 279-312 C.А.Котляревский. Философия конца. 313-338 Л. М.Лопатин. Вл.С.Соловьев и князь Е.Н.Трубецкой.

339-374

Б.В.Яковенко. Учение Риккерта о сущности философии.

427-470

Л. Габрилович. Так называемый «формализм» в математике и его отношение к теории знания. 471-513 В.Ф.Эрн. Антонио Розмини. 514-580 Библиографический листок. 581-583

516

«Вопросы Философии и Психтоти» (1889-1918)

КНИГА 120 Л.М.Лопатин. Вл.С.Соловьев н князь Е;Н.Трубещкой. 375-414 Н.Д.Втоградов, Джон Толанд и его философско-

религиозные взгляды. 420-438 Е.Н. Трубецкой. К вопросу о мировоззрении В.С. Соловьева (по поводу статьи Д. М.Лоцатина). 439-457 A.Щербина. Методология этики. 575-604 И. В.Яковенко. Учен не Риккерта о сущности философии.

605-678 Ц.П.Балталон. Эстетические теории ГСпенсера и А.Бэна.

679-715 П.И.Новгородцев. Науки общественные и естественные , (несколько замечаний по поводу книги Н.Н.Алексеева).

716-722 Б.В.Яковенко: И.С.Продад, Познание и его объект (оправдание здравого смысла). 4.1. Харьков, 1913. 723-748 Библиографический листок. 748 Известия и заметки. (Д.И. Тихомиров. Всероссийская , подписка на памятник Константину Дмитриевичу Ушинскому). f 49г7.51 ? Материалы для журнальной статистики. 752

1914 КНИГА 121 11.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 1-46 Н.Д. Виноградов. Джон Толанд и его философско-

религиозные взгляды. 47-63 ( И.Мандельштам. Новая теории искусства. 1-64 B.Ф.Эрн. Основы идеологии Розмини. 65-109 C. И.Неретели. Понятие «симпатии» в философии Д.Юма. 1 110-146 Е.Н. Трубецкой. С.Ф.Кечекьян. Этическое миросозерцание Спинозы. М., 1914. 147-162 Библиографический листок. 162-163 Московское Психологическое общество. 164-168

Роспись содержания

517

|И.С.Продан] Ответ И.С.Продана на рецензию Б.В.Яковенко о книге «Познание и его объект (оправдание здравого смысла)». 169-212

КНИГА 122 Г.Ланц. Иоганн Готтлиб Фихте. 65-119 Л.М.Лопатин. Общее миросозерцание Фихте. 120-142 Б.В.Яковенко. Основная идея теоретической философии И.Г. Фихте. 143-164 И.А.Ильин. Философия Фихте как религия совести. 165-185 A.Кубицкий. Фихте в иенский период. 186-226 Г.Ланц. Бытие и знание в философии Фихте. 227-282 Б.В.Яковенко. Наукоучение (опыт историко­ систематического исследования). 283-411

КНИГА 123 И.А.Ильин. Учение Гегеля о реальности и всеобщности мысли. 413-476

Л.М.Лопатин. Владимир Сергеевич Соловьев и князь Евгений Николаевич Трубецкой. 477-526 B.С.Шилкарский. О панлогизме у Спинозы. 213-267 В.Ф.Эрн. Учение Розмини о достоверности и критика его идеологии. 268-299 B.Вальденберг. О столкновении нравственных норм. 300-328 Н.А. Бердяев. Религия монизма. 329-342 Библиографический листок. 343-345 Известия и заметки. 346 Московское Психологическое общество. 347-361

КНИГА 124 C.А.Котляревский. Война. 1-V1I E.I1. Трубецкой. В.С.Соловьев и Л.МЛопатин. 527-579 С.Н.Булгаков. Трансцендентальная проблема религии. 580-652

5 /8 _____ «Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918)

С.О.Грузенберг. Проблема свободы воли в философии Декарта, 363-383 И.Румер. К вопросу о философии Густава Тейхмюллера.

384-399 М.М.Рубинштейн. Педагогические идеи Платона. 400-462 П.П.Блонский: Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений. Пер. с греч., предисл. и примеч. Н.В.Брюлловой-Шаскольской, под ред. А.И.Малеина. СПб., 1913.463-466 И.С.Книжник: А.И.Яроцкий. Альтруистическая мораль и ее индивидуалистическое обоснование. Юрьев, 1914. 466-469 Библиографический листок. 470 КНИГА 125 Г.Г.Шпет. Философское наследство П.Д.Юркевича. (К сорокалетию со дня смерти). 653-727 С. Н.Булгаков. Трансцендентальная проблема религии. 728-780 С.А.Аскольдов. Внутренний кризис трансцендентального идеализма. 781-796 И.А. Ильин. Основное нравственное противоречие войны.

797-826 П.П.Блонский. Этюды по истории ранней греческой философии. 471-496 B.Ф.Эрн. Критика новой философии у Джоберти. 497-518 Л.М.Лопатин. По поводу новой книги С.А.Алексеева (Аскольдова) «Мысль и действительность». 519-531 Библиографический листок. 532-533 Московское Психологическое общество. 534-537 Материалы для журнальной статистики. 538

1 91 5 КНИГА 126 C. Н. Булгаков. Отрицательное богословие. 1-86 Н.О.Лосский. Мир как органическое целое. 87-98 Г.Г.Шпет. К истории рационализма XVIII века. 1-61

Роспись содержания

519

И.Румер. Пантеизм и теизм в философии Тейхмюллера. 62-105 Г. Трошин. Отвлечение и обобщение с биологической точки зрения. 106-186 Библиографический листок. 187-188 Условия для соискания премии Д.А.Столыпина. Положение о премии им. В.С.Соловьева. 189-191

КНИГА 127 Н.О.Лосский. Мир как органическое целое. 99-152 В.М.Хвостов. Нравственное мировоззрение «сверхнарода» (к характеристике германской культуры). 153-202

A. Болтунов. К вопросу об отношении между психологией и культурой. 193-241 B.Ф.Эрн. Место Розмини в истории философии. 242-250 Н.Левитов. Шарль Ренувье и общие принципы его гносеологии. 251-267 Л.М.Лопатин. По поводу сочинения В.Ф.Эрна «Розмини и его теория знания. Исследование по истории итальянской философии X IX столетия». 268-282 Г.Г.Шпет. Критические заметки к проблеме психической причинности. 283-313 Библиографический листок. 314 Московское Психологическое общество. 315-331

КНИГА 128 Н.О.Лосский. Мир как органическое целое. 203-243 C.Н.Булгаков. «Отрицательное богословие». 244-291 И.Левитов. Шарль Ренувье и общие принципы его гносеологии. 333-361

С.А.Суханов. Подсознательное и его патология. 362-377 Г.Г.Шпет. Первый опыт логики исторических наук. 378-438 С.Ф.Кечекъян. О понятии естественного права у Канта и Гегеля. 439-457 П.П.Блонский: Досократики. Историко-критический обзор и перевод фрагментов, доксографического

520_____ «Вопросы Философии и-Психшюгии» (1889-1918)

и биографического материала А.О.Маконельского. 4.1. Казань, 1914. 458-461 Библиографический листок. 461-462 Московское Психологическое общество. 463-465 КНИГА 129 С.Н. Булгаков. О тварности. 293-344 Н.О.Лосский. Мир как органическое целое. 345-387 И.Попов. Учение бл. Августина о познании. 388-460 В.Ф.Эрн. Философия Джоберти. 467-529 И.Румер. Философия бесконечного и закон противоречия

(по поводу книги г.Вышеславцева «Этика Фихте»).

530-544 Библиографический листок;1545-546 Московское Психологическое общество. 547-549 КНИГА 130 Е.В.Спекторский. Физицизм и свобода враииональной психологии XVII века. 461-498 И.Попов. Учение бл. Августина о познании, 499-5X0 A.И.Огнев. «Система трансцендентального идеализма» Шеллинга. 551-563 B.Ф.Эрн. Философия Джоберти. 564-605 Библиографический листок. 606-607 Московское Психологическое общество. 608-610 Материалы для журнальной статистики; 611

1916 КНИГА 131 Л.М.Лопатин. Современное значение философских идей

князя С.Н.Трубецкого. 1-39 C.А.Котляревский. Миросозерцание князя С.Н.Трубецкого.

40-50

Роспись содержания

Г.Л.Рачинскии. Религиозно-философские воззрения князя С. Н.Трубецкого. 51 -77 И.Орлов. Реализм в естествознании и индуктивный метод.

1-35 ^ К.Я.Гринберг. Вопрос о «нравственном помешательстве» в свете панидеалистической психологии совести. 36-66 B.Ф.Эрн. Смысл онтологизма Джоберти в связи с проблемами современной философии. 67-99 Библиографический листок. 100 Московское Психологическое общество. 101-103 КНИГА 132-133 C.Н.Булгаков. Софийность твари (космодицея). 79-194 И. Попов. Учение блаженного Августина о познании. 195-279 И.А.Ильин. Проблема оправдания мира в философии Гегеля.

280-355

П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 356-409 Б.В.Яковенко. Вильгельм Виндельбанд. 410-426 . Л.Успенский. Идея прогресса в философии Бл. Августина.

105-124 УВ.Ф.Эрн. Основная мысль второй философии Джоберти.

125-154 Н.О.Лосский: С.Л.Франк. Предмет знания. Пг., 1915. 155-178

Библиографический листок. 178-179 Московское Психологическое общество. 180-200 КНИГА134 Г.Г.Шпет. Философия и история. 427-439 П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 440-511 А.ФЛазурский. К учению о психической активности. Новые

экспериментальные данные. 201-251 М. М. Рубинштейн. Проблема смысла жизни в философии Канта. 252-270 . . Б.В.Яковенко. Новая история европейской философии.

271-301

522

«Вопросы Философии и Психологии» £1889-1918)

11.А.Бердяев. Два типа миросозерцания (по поводу книги СЛ .Ф ранка «Предмет знания»). 302-315 ГИ.Челпанов: Г.Г.Шпет. История как проблема логики. 4.1. Материалы. М., 1916. 316-324 Библиографический листок. 325 Московское Психологическое общество. 326-328 КНИГА 135 И.А.Илъин. Логика Гегеля и ее религиозный смысл. 513-545 П.С.Попов. Значение учения Локка о качествах в истории новой философии. 546-581

А.Селивачев. Георг Фридрих Даумер (история одной души).

329-355

И.Орлов. Об индуктивном доказательстве. 356-388 Б.В.Яковенко. Онтология Ройса и ее религиозное устремление. 389-444 Библиографический листок. 445

Московское Психологическое общество. 446-448 Материалы для журнальной статистики. 449

1917 КНИГА 136 Л.М.Лопатин. Неотложные задачи современной мысли. 1-80 Е.Н. Трубецкой. Мировая бессмыслица и мировой смысл. 81-113 П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 114-164 Н.А.Кабанов. Простейшие чувства и эмоции. 1-56 Библиографический листок. 57

Московское Психологическое общество. 58-60 КНИГА 137-138 И.А.Ильин. Учение Гегеля о свободной воле. 165-224 П.И.Новгородцев. Об общественном идеале. 225-327 Д. Мордухай-Болтовский. Границы вселенной. 61-101

Роспись содержания

В.Ф.Эрн. Верховное постижение Платона. 102-173 Л.М.Лопатин. Странное завершение забытого спора. 174-17-7 Библиографический листок. 178 Московское Психологическое общество. 179-192

КНИГА 139-140 Л.Шестов. Memento mori (по поводу теории познания Эдмунда Гуссерля). 1-68 В.М.Хвостов. Классификация наук и место социологии в системе научного знания. 69-126 П. И. Новгородцев. Об общественном идеале. 127-150 И.А.Ильин. Учение Гегеля о морали и нравственности.

151-227 Б.В.Погожее. Мистика св. Франциска Ассизского. 1-36 П.С.Попов. Учение Лейбница об апперцепции как обоснование творческого развития психических сил. 37-68 A.Сырцов. К вопросу об аналитических суждениях. 69-88 Библиографический листок. 89 Материалы для журнальной статистики. 90

1 918 КНИГА 141-142 Е.Н. Трубецкой. Смысл жизни. Теодицея. 1-48 B.М.Хвостов. Социальная связь. 49-84 А. И.Огнев. Идеальное и реальное в сознании. 85-129 C.А.Аскольдов. Философия и религия Фехнера. 130-180 Библиографический листок. 181

«НАЧАЛО» (1899) Роспись содержания

Политическая и цензурная история марксистского «бес­ цензурного, научно-литературного и политического» ежемесячного журнала «Начало» (январь-май 1899), ф ак­ тическими руководителями которого были П.Б.Струве и М.И.Туган-Барановский, изучена давно1 и достаточно хорошо. Значительны и публикации первоисточников2 по истории издания. Все это опирается не только на при­ знание места, занимаемого журналом в русской общест­ венной и интеллектуальной истории, но и на его большое 1 В.М.Абрамкин, А.Л.Дымшиц. «Начало»: марксистекий журнал девяностых годов. М., 1932; [Н.А.Меньшиков] «Начало» / / Красный Архив. 1925. №2; Вал. Полянский. Марксистская периодическая печать: 1896-1906 / / Красный Архив. 1925. №2; В.А.Максимова. «Новое Слово» и «Начало» / / Литературный процесс и русская журналистика конца X IX — начала XX в.: 1890-1904. Социалдемократические и общедемократические издания. М., 1981; Е.А.Сурова. Журналы «Новое Слово», «Начало», «Жизнь» (18971901). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 1985; М.А.Колеров. П.Б.Струве и русский марксизм (1888-1902). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 1993.

2[П.Е.Щеголев.] М.И.Гурович и журнал «Начало» / / Былое. 1906. №8 (переизд.: Былое. 1917. №5/6); Л.Клейнборт. М.И.Гурович»Харьковцев» / / Былое. 1926. №16; В.Ф.Тотомианц. Журнал «Начало» и провокатор Гурович // Новый журнал. Нью-Йорк, 1955. Т.43; А.Н.Потресов. Письма к П.Б.Струве (1898-1899) / Публ. М.А.Колерова / / Вестник Моск. ун-та. Сер. 8, история. 1992. №6. П.Б.Струве. Письма к А.Н.Потресову (1898-1899) / Публ. М.А.Колерова// Вестник Моск. ун-та. Сер. 8, история. 1994. №4.

Роспись содержания

525

распространение в читающей публике. И это парадок­ сально, поскольку действительно известны лишь два пер­ вых номера: №1/2 и №3. Первый же, сдвоенный номер журнала за январь-февраль 1899 достиг вполне массового тиража в 3512 экземпляров. Однако уже № 4 за апрель был целиком запрещен по постановлению Комитета минист­ ров от 28 апреля 1899, а тираж (3480 экземпляров) унич­ тожен. Легко вычислить, что в распоряжении редакций и читателей осталось не более 32 экземпляров. Задержка № 5, затем - окончательное запрещение журнала 22 июня 1899 фактически прекратили непрерывное существова­ ние издания, а последние две его книжки - вывели за пре­ делы общественного сознания, придав всему проекту яв­ ственно «виртуальный» характер. Неудивительно поэто­ му, что сведения о содержании «Начала» остаются до сих пор весьма односторонними. Библиографическая ред­ кость полного комплекта издания, разрозненность информации о произведенных в нем цензурных изъяти­ ях — все это уже в 1902-1903 заставило Струве включить все четыре книжки «Начала» в свой план переиздания ре­ волюционной литературы. Переиздание не состоялось, но настоящая роспись, по крайней мере, восстанавливает его замысел. Ред.

ЯНВАРЬ - ФЕВРАЛЬ. № 1/2 I Д.С.Мережковский. Воскресшие боги. Леонардо да Винчи. Роман. 1-Ш. 1-85 Тан [В.Г.Богораз]. Моя муза. Стихотворение. 86-87 Сергей Ольденбург. В какой мере учение Будды проникнуто -пессимизмом. Речь [на торжественном акте СПб, ^Университета 8 февраля 1899]. 88-98

*Начало» (1899)

526

Д-н. Стихотворение («В тюрьме за решеткою узник сидит...»). 99 Ник. Рубакин. Митрошкино жертвоприношение. Из рассказов о голодном годе. 100-137 С.Яхонтов. Стихотворения (1. Дитя. 2. «К твоим стопам я повергал когда-то...»). 138 Е.В. Тарле. Итальянский скептицизм в эпоху Возрождения. I. 139-154 Зин. Венгерова. Морис Метерлинк. 1. 155-172 Вильгельм фон Поленц. Помещики. Роман. I-III / Пер. с немецкого З.Журавской. 173-215 П.Маслов. Заработная плата и земельная рента в русском земледельческом хозяйстве. 216-241 H.Гарин. Клотильда. Повесть. 242-295 Петр Струве. Попытки артельной организациии крепостных крестьян. Из этюдов о крепостном хозяйстве.

296-318 С.Яхонтов. Вечер в Неаполе. Стихотворение. 319 С.Яхонтов. Весенняя ночь. Стихотворение. 320 Д-н. «Ты помнишь то время, когда вечерами...» 320 II С. Булгаков. К вопросу о капиталистической эволюции земледелия. 1-21 М. Туган-Барановский. Споры о фабрике и капитализме (Моим критикам). 22-52 В. Ионов. Что такое «оскудение центра»? 53-69 Е.Варб. Земство и регулирование сельскохозяйственного найма. 70-92 В.Богучарский. Отголоски русской жизни (Провинциальное обозрение). 93-109

Письма из провинции: I. Из Саратова: N.X. Земское собрание и земцы. 110-114 2. Из Чернигова: С-в [А.С.Пикер?]. Подвальные жилые помещения. 114-120 3. Из Тамбова: В. Чернов. Опекуны и благодетели (Картинки земской жизни). 121-139 ---

Роспись содержания

527

[А. К-р-ий/Потрете/. О наследстве и наследниках. /40-167]* В. Тотомианц. Среди бельгийских рабочих. Два дня в Вервье.

168-172 А.Р. Иностранное обозрение. 1898 год. 173-197 М.Неведомский [Миклашевский]. Художник-интеллигент (Н.А.Ярошенко t 25 июня 1898). 198-219 Д.Сатурин [Соскис]. Из Англии. Война и мир. 220-229 Новые книги: I. Литература и история литературы:

A. Калмыкова: М. Ватсон. Ада Негри. Критико­ биографический очерк. СПб., 1892; Schicksal (Fatalita).

Gedichte von Ada Negri; Stiirme (Tempeste). Berlin, 1897.

Gedichte von Ada Negri. Berlin. 230-232 II. История и история культуры: Евг. Тарле: Габриэль Сеайль. Леонардо да Винчи как художник и ученый. СПб., 1898. 233-239 П.Маслов: Э.Бернштейн. Общественное движение в Англии XVII в. СПб., 1899. 239-240 Евг. Тарле: Ж.Губер. Иезуиты, их история, учение, организация. 240-242 III. Политическая экономия: B.Ден: И.Озеров. Подоходный налог в Англии. М., 1898.

242-247 В:Ф. Тотомианц: Франческо С. Нитти. Народонаселение и общественный строй. СПб., 1898. 247-248 Н.: Данные о положении питейного дела в Богородском уезде Московской губернии. М., 1898. 248-250 IV. Правоведение:

А.Вормс: М.Овчинников. О переделах мирской земли по закону 8-го июня 1893 г. Пермь, 1898. 250-252 V. Народное образование: C.Г-ин: А.С.Пругавин. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. СПб., 1898. 252-256

П. Румянцев. К характеристике влияния неурожаев на жизнь деревни. 257-273

528

«Начало» (1899)

Б.Авилов. Новый опыт «экономической гармонии» (Н.Каблуков. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. М., 1899). 274-291 П.С<труве>. Внутреннее обозрение. 292-3/6

МАРТ. № 3 I Д.С.Мережковский. Воскресшие боги. Леонардо да Винчи. Роман. IV-V. 1-50 Генрих Куно. Социология, этнология и экономическое толкование истории / Пер. с немецкого Д.Н.Кудрявского.

51-77 B.Вересаев. В сухом тумане. Из летних встреч. Очерк.

78-88 Д.Ведребисели. Пропажа. Рассказ. 89-95 Вл.Ильин [В.И.Ульянов]. Вытеснение барщинного хозяйства капиталистическим в современном русском земледелии.

96-117 Тор Гедберг. Гергард Грим. Драматическая поэма в пяти действиях / Пер. со шведского Анны Ганзен. 118-197 А.Степной. Смерть Утыпа (Из жизни киргизского пролетариата). Очерк. 198-208 Тан [В.Г.Богораз]. Из Уота Уитмана. Стихотворение.

209-210 А.Колтоновский. Парус. Стихотворение. 210 Вильгельм фон Поленц. Помещики. Роман. IV-VI / Пер. с немецкого З.Журавской. 211-240

II [А. К-р-ий[Потресов]. Не в очередь. Критические заметки.

1-24]* C.Булгаков. К вопросу о капиталистической эволюции земледелия. 25-36

Роспись содержания

529

Письма из провинции: 1. Из Азова: Ив. Бондаренко. О сетковязальном промысле в устьях р. Дона. 37-44 2. И з Чернигова: С.Д.К-ъ. Городская и общественная жизнь г.Чернигова. 44-47 3. Из Екатеринослава: Б. Вопросы о сельскохозяйственных рабочих в Екатеринославском земстве. 47-51 4. Из Калужской губернии: Д.Гоннаров. Несколько спектаклей в училище рабочих. 51-63

М.Туган-Барановский. Неосторожный критик (Н.Каблуков. Новая книга по истории русской фабрики. Русские Ведомости. №№42-47). 64-82 N.N. Эксплуатация детского труда при чистке паровых котлов. 83-87 B.Богучарский. Что такое «земледельческие» идеалы? 88-99 C.Пафнутъев. Рабочие рогожных мастерских. 100-103

[Е.Устинов [Лозинский]. Эволюция семьи] -

Новые книги: I. Литература и история литературы: Н.Келин: Ал. Ленцевич. Стихотворения. Вятка, 1898. 104-107 Н.Келин: А.Ян-Рубан. Песни любви и печали. М., 1898. 108 С.Ольденбург'. А.Г.Смирнова. Махабхарата. СПб., 1899.108-109 С.Ольденбург: J.Richepin. Contes de decadence romain. Paris, 1898. 110-111 Зин. Венгерова: Фр. Нитцше. Происхождение трагедии. СПб., 1899. 111-116 II. История: В.Тотомианц: П.Г.Виноградов. О прогрессе. М., 1898. 116 III. Политическая экономия: Вл.Ильин: Парвус. Мировой рынок и сельскохозяйственный кризис. СПб., 1898. 117-118 Вл.Ильин: Р.Гвоздев [Циммерман]. Кулачестворостовщичество, его общественно-экономическое значение. СПб., 1899. 118-119

530

«Начала» (1899}

Вл.Ильин: Торгово-промышленная Россия, Справочная киша. СПб., 1899. 119-121

Письма из-за границы: 1. Из Австрии: П. Теплое. Положение мораво-силезских углекопов. 122-133 2. Из Франции: £.Сми/шов.1Сельскохозяйственные синдикаты. 133-149

В.Тотомианц. «Фамилистер» в Гизе. 150-155 A.Р.В. Иностранное обозрение. 156-176 Петр Струве. Романтика против казенщины (В.Розанов. Сумерки просвещения. СПб, 1899). 177-191 B.Ден. Я.Ф.Браве. (Некролог). 192-194 Ал. Лосицкий. Неурожаи последних лет. 195-223 П.С<труве>. Внутреннее -обозрение. 224-258

АПРЕЛЬ. №4 I Д.С.Мережковский. Воскрескшие боги. Леонардо да Винчи. Роман. VI-VII. [Не оконч.] 1-62 А.Колтоновский. Стихотворение. 62 Н.Андреевич [Г.В. Плеханов]. Об искусстве. Социологический] этюд. 63-83 А.Петровский. Стихотворение. 84 Тан. Стихотворение. 84 А.Вербицкая. Перед концом. Рассказ. 85-144 Тан. Стихотворение. 145-147 Фр. Энгельс. Из Парижа в Берн. Отрывок из путевых записок. 148-164 Гюи де Мопассан. Старик. Рассказ / Пер. с французского Е.Н.Каменецкой. 165-172 Мих. Могилянский. Стихотворение. 173 Allegro [П.С.Соловьева]. Стихотворение. 173

Роспись содержания

531

Д.Кудрявский. Сравнительное языкознание, доисторическая культура и этнография. 174-186 Поль Гези. Торговка счастьем. Рассказ / Пер. с французского Ю.Топорковой. 187-196 Е.В.Тарле. Итальянский скептицизм в эпоху Возрождения. П-Ш. [Не оконч.] 197-220 Вильгельм фон Поленц. Помещики. Роман. VII / Пер. с немецкого З.Журавской. [Не оконч.) 221-238 Л.Шумидовский. Стихотворение. 239 М.Б.С. Из Лонгфелло. Отъезд. 240 II Николай Рубакин. Битые читатели (Из новых этюдов о русской читающей публике). 1-22 Б.Авилов. К вопросу о связи с земледелием наших фабричных рабочих. 23-46 В.Богучарский. Отголоски русской жизни. 47-63

Письма из провинции: 1. Из Твери. Г.К. Оригинальный договор. 64-70 2. Из Смоленска. Р.Н. Положение рабочих-портных дамского платья. 70-80 3. Из Саратова. N.X. «Рудная» горячка. Заводы и рабочие.

Post scriptum о продовольственных инцидентах. 80-88 4. Из Воронежа. С-в. Канцелярская волокита в новом издании. 89-90

Виктор Португалов. В хронику «первоначального накопления» (К характеристике продовольственного положения самарской деревни в настоящее время).

99-120 А. К-р-ий. Не в очередь. Критические заметки. 121-149

Новые книги: I. Литература и история литературы: М.В<одовозо>ва: А.Вербицкая. Сны жизни. 150-152

« Начало »

(1899)

Н.Келин: Георг Брандес. Людвиг Берне и Генрих Гейне.

152-155 И. Келин: А. М.Федоров. Стихотворения. 155-157 H.Келин: Поэты Финляндии и Эстляндии / Под редакцией Новйча. 157-159 II. История:

Сергеи Ольденбург: Стэнли Лэн-Пуль. Мусульманские династии. Хронологические и генеалогические таблицы с историческими введениями / Пер. с английского B.Бартольда. СПб., 1899. 159 Евг. Тарле: Людвиг Гейгер. Немецкий гуманизм. СПб., 1899.

159-161 III. Политическая экономия: C.Франк: М.Соболев. Очерки из истории всемирной торговли в связи с развитием экономической жизни. М., 1899. 161-163 П.Маслов: М.И.Туган-Барановский. Статистические итоги промышленного развития России. Доклад и прения по докладу в ВЭО 17 января, 7 и 21 февраля 1898. 163-165 Вл. Ильин: Karl Kautsky. Die Agrarfrage. Stuttgart, 1899.

165-169 IV. Социология и этнография: Д.Кудрявский: В.Г.Богораз. Краткий отчет об исследовании чукоч Колымского края. Иркутск, 1899. 169-172 V. Народная литература: С. Г-ин: Издания М.Н.Слепцовой (СПб., 1898). 172-174

А.Васильев. Как живут и работают женщины в Вене (Статистически-соцйологический очерк). 175-184

Письма из-за границы: I.

Из Румынии. Петр Мирческу. О крестьянских волнения

185-191 2. Из Лондона. Скептик [А.М.Воден и С.В.Мендельсон]. Очерки английской жизни. 191-207 3. Из Франции. Е.Смирнов. Французский антисемитизм.

207-230

Роспись содержания [А.] К<орншюв>. Вопрос о земстве в современной его постановке. 231-242 А.Р.В. Иностранное обозрение. 243-259 От редакции. 260 МАЙ. № 5 1 А.Луговой. Тенета. Роман. Часть первая. I-IV. 1-49 А.Яроцкий. Человеческий тип в деревне и городе. 50-88 Вацлав Серошевский. Акварели. Заметки и наброски.

89-102 А.Дживелегов. Бисмарк и Лассаль. 102-111 Phillip Berges. Картинки нью-йоркской жизни / Пер. с немецкого С. Ратнер. 112-129 Анатоль Франс. Мессер Гвидо Кавальканти (Из сборника «Источник Св. Клары») / Пер. с французского С.Ольденбурга. 130-138 3.Гиппиус. Стихотворение («Я в лодке Харона с гребцом безучастным...»). 139 Д.Ведребисели. Смерть Мураша. Рассказ. 140-149 Людвиг Крживицкий. Прошедшее и настоящее. Из общественной психологии. 150-164 Тан. Стихотворение (из Ады Негри) («Полночною порой вчера к моей постели...»). 165 А.Килланд. Верный. Рассказ / Пер. М.Чепинской. 166-185 Из неизданной семейной переписки К. Маркса. [Предисловие и перевод Е.Смирнова] 186-213

И Н.Дружинин. В интересах личности. 1-28 М.Фридман. Мечты и действительность (По поводу земледельческих артелей гг. Левитского и Федорова).

29-49 А.С. Изгоев. Особая разновидность народничества. 50-58

534

« Начало» (1899)

Письма из провинции: 1. Из Иваново-Вознесенска: Павел Белов. Способы удовлетворения интеллектуальных потребностей среди населения Иваново-Вознесенска. 59-66 2. Из Харькова: Г-й. Горнопромышленники Юга России.

66-71 3. Из Одессы: Одессит. Условия труда служащих в Одесском водопроводе. 71-74 Из Томска: Г. и К. Заработки томских студентов. 74-91 |В.Богучарский. Памяти А.С. Пушкина. Тан IВ.Т.БогоразШ Прилив. Стихотворение. 92-107]* А. Шлихтер. Между десницей и шуйцей современной деревни. Заметки земского статистика. 108-1J7

Новые книги: I. Социология и философия: М.Туган-Барановский: Н.Карелин [В.И.Засулич]. Жан Жак Руссо. СПб., 1899. 118-121 A. I'-дь / Р.Э. Циммерман!: А. Богданов. Основные элементы исторического взгляда на природу. СПб, 1899. 121-123 II. Политическая экономия*: С.Франк: Л .В.Ходский. Политическая экономия в связи с финансами. 3 изд. Вып. I. СПб, 1899. 123-128 Вл. Ильин: Гобсон. Эволюция современного капитализма. СПб, 1899. 128-130 III. Правоведение и общественны© вопросы: B.Вальденберг: Л.Петражицкий. Акционерная компания. СПб, 1899. 130-133 АЛ.: А.Бонюкс и М.Френкель. Евреи и сионизм. Киев, 1898.

133-134 Евг. Тарле: Th. Ziegler. Die geistigen und socialen Stromungen desXIX. Jahrhunderts. Berlin, 1898. 134-135 IV. Общественная гигиена: у

Зах. Френкель: Л .И .Кедров. Влияние жилищ на заболеваемость, продолжительность жизни и нравственность рабочего населения. М., 1898;

Роспись содержания П.И.Кедров. Современная постановка вопросов по постройке дешевых жилищ. М., 1898. 136-141

Г.Ленскии. Народный дом в Брюсселе. 142-153 Скептик. Письмо из Англии. Ирландский гомруль и реформа местного управления. 154-170 В.Водовозов. Иностранное обозрение. 171-181 М.Неведомский. О современном художестве (по поводу петербургских выставок за год). [Не оконч.] 182-194 А.Пругавин. Письмо редактору. 195-197 [П.Струве. Внутреннее обозрение. 198-245]* Ал. Лосицкий. Размеры неурожая и продовольственные нужды в 1898-1899 гг. 246-256

* Цензурные изъятия.

535

«НАКАНУНЕ»(1918) Роспись содержания* '

M l. Воскресенье 7 апреля (25м арта) 1918 [Н.В.Устрялов.] На перевале. 1 Белоруссов. Взгляд на себя. 2-3 B.М.Устинов. Русская демократия. 3-4 Ю.В.Ключников. Наша внешняя политика. 4-5 А:Е.Коровин. Российский Интернационал. 5 Н.В.Устрялов. Судьба Петербурга. 5-6 C.Ф.Кечекъян. Революция и религия. 6 Л.СтОЛица. Родине (Стихотворение). 2 Г.И. Чулков. Письма со стороны. Возмездие. 2-3 Г.Курский. Передышка. 2-3 СЛесгилье. Брестский мир (Обзор печати). 6-7 Ю.П<отехин>. Внутреннее обозрение. 8 ^ Зигзаг власти. 8 Хроника. В

№2. Воскресенье 14(1) апреля 1918 [Н.В.Устрялов.] Единый путь. 1 И.С.Веревкин. Большевики и мы. 2-3 С.А.Котляревский. Культура Германии. 3-4 Е.А. Коровин. Иллюзии и действительность. 4

* Историческую справку см. в настоящем издании в публикации «О еженедельнике „Накануне" (1918)».

Роспись содержания

537

К).В.Ключников. Наша внешняя политика (Статья вторая). 4-5 Н.Н.Фиолетов. Церковь и декреты. 5 Н.В.Устрялов. Мнимый тупик. 5-6 Л.А.Сельский. Очередная задача. 6 Civis. О рабах и тиранах. 7 С.В.Яблоновский. Ее позовут. 2-3 Г.Курский. Почтовые голуби. 3 Обзор печати. 7 Хроника. 7-8

№3. Апрель, 1918 Н.Устрялов. Русская культура. 1-2 А.А.Кизеветтер. Социализм и правовое государство. 2-4 Н.А.Бердяев. Россия и Великороссия. 4-5 Ю.Н.Потехин. Идейные корни 1917 года. 5-6 А.А.Соколов. Финансовая разруха. 6-8 Н.П.Ануфриев. Наше общественное положение. 8 Сергей Соловьев. Современникам. А.В.Карташеву (Стихотворения). 2 И.С.Веревкин. Злые чары. 2-3

№4. Апрель, 1918 Ред[Н.В.Устрялов.] Приезд Мирбаха. 1 В. Н.Муравьев. Что делать? 2-3 B.М.Устинов. Германия и судьбы русской революции. 3-4 C.И.Карцевский. Сумерки кумиров. 4 Н.Фиолетов. Новые церковный закон о разводе и декрет о гражданском браке. 4-5 Ю.В. Ключников. Россия и Германия. 5-6 Ю.П. Внутренне обозрение. 6-7 Библиография: В.Погосский: Материалы по истории общественного и революционного движения в России. Под ред.

538

«Накануне» ( J91S)

С. П. Мелы унова и М.А.Цявловского. Г. I. Большевики. М., 1918. 7 Е.Коровин: Ю.В.Ключников. Интернационализм (основные вопросы международных отношений). М., 1918. 7 С.Кечекьян: Евгений Трубецкой. Метафизические предположения знания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917. 7-8 Л.Столица. Наш путь (Стихотворение). 2 В.Амфитеатров. Clair dfe Uine. (Стихотворение). 2 Ю.И.Айхенвальд. Псевдо-революция. 2-3 Г.Курский. Емелина неделя. 3-4

№5. Май, 1918

Ред. Банкротство. 1 B.Н.Муравьев. Строительство Великой России. 1-2 ЕА.Коровин. Они. 3 Л.Н.Литошенко. Экономтеское возрождение России. 3-4 C. И. Булгаков: Накануне (отрывок из непроизнесенной речи). 5-6

С.Ф.Кечекьян. Ленин и Бакунин. 6-7 И.С.Веревкин. Союз Нации с революцией. 7-8 Г. Чулков. Сольвейг и Тролли. 2-4 В.Соколинский. История Российской революции с начала до наших дней. 4-5 Библиография: Е.Коровин'. А.Шингарев. Как это было. Дневник А.И.Шингарева. М .,>1918. 8 Н.Устрялов: М.Гершензон. Тройственный образ совершенства. М., 1918. 8

М б. Май, 1918 Ред. Союзники и мы. 1 Н.А.Бердяев. Оздоровление России. 1-2

Роспись содержания

539

С.И.Карцевскии. Великий перелом. (Апология мещанства).

2-3

Ю.И.Потехин. Идейные корни 1917 года. Ц. 3-5 B.М.Устинов. Выдуманное государство. 5-6 Ю.В.Ключников. Наша внешняя политика (Статья третья). 6 П.И.Алексеев. Самоуправление и самоуправство. 6-7 C.Соловьев. Гонение на церковь. 7 A.А.Ростиславов. Большевизм и памятники. 7-8 М.В.Васильев, Смердяковшина и ее творцы. 2-3 B. Кадашев. Причастие бесу болотному. (О трагедии поэта). 4-5

№7. Июнь, 1918 Ред. Ликивидация большевиков. 1 Петр Струве. Государственность и культура. 1-2 Евг.Опальский. Русская культура и политика. 2-3 А.Колосов. Мысли об армии. 3-4 П.Нечаев. Финляндия. 4-5 И.Мозжухин. Индивидуализм в аграрной политике. Статья первая.' 5-6 ГК. Внутреннее обозрение. 6-7 Л.Столица. В родной усадьбе (Стихотворение). 2 С.Яблоновский. В свете эстетики. 2-5 Библиография: /:'.Коровин: Еп. Нестор Камчатский. Расстрел Московского Кремля. М., 1917. 7 И.Верёвкин: С.Л.Франк. Душа человека. [М., 1918]. 7-8 А.Ростиславов: Воспоминания А.Унковского. Пг., 1917. 8

ОШ И БК И И ОПЕЧАТКИ Редактор «Исследований...» просит внести авторские исправления в статью и публикациюАлексея Козырева «Наукоучение Владимира Соловьева: к истории неудавшегося замысла» (Ежегодник 97), неучтенные в предыдущем издании. Напечатано:

Следует:

стр. 7, 17 строка сверху

серийного

софийного

стр.7, прим.

Логос. М., 1992. № № 2, 4, 7

Логос. М., 1992, №2.

1993, №4. 1996, №7

стр. 12, прим.

Б. М. Маркович писал М. И. Катаеву

Б. М. Маркевич писал М.Н.Каткову (РО РГБ, Ф . 120, Карт. 8, Ед. хр. 10, Л.7об,-8).

стр. 12, прим.

<нрзб>

ab£rge

стр. 12, 16 строка

лекций 26 и 28 марта «о ходе свободного просвещения»

публичных чтений 26 и 28 марта «о ходе русского просвещения в настоящем столетии»

стр. 16, 10 строка снизу

английской королевы

миродержицы

стр. 19, 4-5 строка снизу (11:1)

церковной гимнографии

послания апостола Павла к евреям

стр.27, прим. 33

А. П.Соломона

А. П. Саломона

541

Ошибки и опечатки стр.28, 5 строка сверху

3 части

2-ой части

стр.28, 6 строка сверху

со второго издания

третьего издания

стр.34, 2 строка сверху

внутренняя связь,

внутренняя связь и

стр. 34, 12 строка сверху

неясной

неясною

стр.34, 18 строка сверху

ним и

ними

стр.35, 4 строка снизу

Сам археолог

Сам этот археолог

стр.40, 7 строка сверху

смысле

смысле

стр.44, 13 строка сверху

которой

которая

стр.46, 6 строка снизу

есть

есть]

стр.46, 3 строка снизу

мыслью

[мыслью]

стр.47, 17 строка снизу

и только

а только

стр.52, 15 строка сверху

Так, физика зависит от мат<ематики>

[Так, физика зависит от мат<ематики>]

стр.54, 9 строка снизу

меру

веру

стр.58, строка 10 снизу

Богочеловека

Богочеловечества

стр. 59, строка 5

<была?>

<была свет?>

стр.59, строка 2 снизу

сеяши

сееши

СОДЕРЖАНИЕ ЕЖЕГОДНИКА ЗА 1997 Г. Алексей Козырев Наукоучение Владимира Соловьева. К истории неудавшегося замысла. Приложение: Владимир Соловьев. [Об истинной науке etc.]

Николай Плотников К вопросу об «актуализации» веховской философии: сборник Russlands politische Seele. Приложение: Илья Гурвич. Вступление [к сборнику Russlands politische Seele] Братство Святой Софии: документы (1918-1927) [А.В.Карташев.| Проект Временного устава братства св. Софии - Премудрости Божией. Основные положения Устава братства Св. Софии Премудрости Божией. [С.Н.Булгаков.] Молитвенное правило для членов братства имени Св. Божественный Софии. Послание Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей от 18 (31) марта 1927 года.

A.В.Карташев. Объяснение [митр. Евлогию по поводу Послания Архиерейского Синода]

Леонид Кацис, Дмитрий Шушарин «Потом начинается ужас»: ОБЭРИУ как религиозное явление B.МЛопатин. Из Воспоминаний: 1. Лев Михайлович Лопатин. 2. [О Владимире Соловьеве] Приложение: В.В.Лопатин, 11.В.Лопатин. Семья Лопатиных

Содержание Ежегодника за 1997г

543

Киевское Религиозно-Философское Общество. Приветствие Поместному Собору Православной Всероссийской Церкви (1917)

Ольга Локтева. С.Н.Булгаков в Киеве осенью 1918 года. Приложение: [С.Н.] Б[улгаков?] Свобода и, церковь

Модест Колеров. С.Н.Булгаков в Крыму осенью 1919 года: \fegetus. Неделя о Булгакове Александр Галушкин. После Бердяева: Вольная Академия Духовной Культуры в 1922-1923 гг.

Модест Колеров. Утраченная диссертация Флоровского Приложение: [Г.В.Флоровский. Историческая философия Герцена. Заключение (1923)]

М.К. Петр Струве. [Набросок рецензии на сборник «На путях. Утверждение евразийцев. Книга вторая» (1922)]

Петр Шалимов. Н.ОЛосский. Письма к C.J1.Франку и Т.С.Франк (1925, 1945-1950) СЛ.Франк о смерти Н.А.Бердяева (1948): письмо к Е.Ю.Рапп «Народоправство» (1917-1918). Роспись содержания «Русская Мысль» (1921-1927). Роспись содержания

Налоговая льгота — общероссийский Классификатор продукции (Ж-005-93, том 2, код 953000 Объединенное гуманитарное издательство: 109180, Москва, 1-йХвостов пер., 11а Тел.: (095)238-3878; факс: (095)238-4763; e-mail: iz@zhumal.ru

ЛР № 020219 от 25.09.96. Подписано в печать 20.10.98 Формат 70X100/32. Гарнитура Ньютон. Печать офсетная. Бумага офсетная. Объем 22,1 уел. печ. л. Тираж 1000 экз. Зак. 3919

Отпечатано с готовых диапозитивов в Академической типографии «Наука» РАН 199034, Санкт-Петербург, 9 линия, 12