Ciudad de México, 17 DE MAYO de 2016 Día internacional de lucha contra la homofobia y la transfobia Jaime López Vela, Abogado, Fundador de Agenda LGBT A.C. El movimiento zapatista en México logró instaurar el principio de la no discriminación a nivel constitucional (2001), ello impulsó la atención a las demandas por los derechos de la diversidad sexual, sin embargo, frente a la solicitud de incluir la no discriminación por orientación sexual e identidad de género, la legislatura del momento, sólo accedió a reconocer la no discriminación por preferencias (sic), años más tarde, al reconocer a los derechos humanos en la Carta Magna (2011) se modificó por preferencias sexuales (sic). En ambas ocasiones los grupos conservadores se negaron a reconocer estas condiciones humanas. En estricto sentido el sólo principio de la no discriminación sería suficiente para obligar a lo sociedad a no discriminar a la población de personas Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (LGBTI), sin embargo la realidad cotidiana se encarga de demostrar las constantes violaciones a sus derechos humanos en todos los ámbitos de la vida cotidiana, propiciando con ello, un impedimento formal para enfrentar la pandemia del VIH/SIDA y manteniendo condiciones que generan y mantienen impunidad a los homicidios –crímenes de odio- por el rechazo a la orientación sexual –homofobia- y a la identidad de género –tranfobia- por mencionar sólo algunos de sus más terribles efectos. En México, la atención que brindan los poderes de la unión a la problemática es inconsistente, mientras que el Poder Judicial ha resuelto desde hace años, que a partir del derecho al libre desarrollo de la personalidad y los principios constitucionales de libertad, igualdad, seguridad jurídica y no discriminación, privar de derechos a personas LGBTI es discriminatorio y por ende inconstitucional en voz de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Corte emitió en agosto del 2014 el Protocolo de actuación para quienes imparten justicia en casos que involucran la orientación sexual e identidad de género. Por su parte, el Poder Legislativo mantiene una agenda programática que atiende someramente los derechos humanos de esta población, a la fecha se encuentra pendiente por la Cámara de Diputados la aprobación de la reforma a la ley del IMSS e ISSSTE que reconozca el derecho a la seguridad social para familias homoparentales y lesbomaternales, que fuera aprobada por el Senado de la Republica al final de la legislatura pasada. En efecto, después de la tesis jurisprudencial 043/2015 de la SCJN que puso fin al debate iniciado en el 2010 sobre matrimonio gay –igualitario- (una vez aprobado en el entonces Distrito Federal en diciembre del 2009) que resuelve que todos los códigos civiles o familiares de las entidades federativas de la República Mexicana que establecen la obligatoriedad de la procreación del matrimonio y lo ciñen a parejas de mujer hombre -heterosexuales- son inconstitucionales, sólo Nayarit y Campeche han legislado por armonizar sus códigos en este sentido progresista. Sin duda, la posición más indolente se da por el Poder Ejecutivo, enrique peña nieto, simula desde la Secretaria de Gobernación, atención, realizando algunas acciones aisladas como el Protocolo para la atención de los homicidios -crímenes de odio por homofobia y transfobia- de la Procuraduría General de la República, y tiene a su servicio al Consejo Nacional Para Prevenir la
Discriminación (CONAPRED) para convalidar su omisión. El CONAPRED por su parte refrenda a partir de sus resoluciones la misma línea que el Ejecutivo, la de la simulación. Es claro que la atención a la población LGBTI y el combate a la homofobia y la transfobia, son apenas atendidas como parte de la agenda de gobierno del titular del Poder Ejecutivo, enrique peña nieto, su inacción lo hace corresponsable de la grave crisis de violación a los derechos humanos que viven millones de personas en México. La jerarquía católica y los ministros de culto de prácticamente todas las religiones se pronuncian de manera reiterada en contra de los derechos de la diversidad sexual , sus argumentos han sido desechados una y otra vez ante la máxima tribuna del Poder Judicial, la SCJN, por discriminatorios, porque carecen de sustento legal y de rigurosidad científica, porque constituyen mitos y prejuicios basados en estereotipos que denigran la condición LGBTI y generan claras violaciones a los derechos humanos, porque atentan contra el derecho al libre desarrollo de la personalidad, porque son claras incitaciones a la violencia y agravan la condición de vulnerabilidad en que se ha colocado a este sector. Sin embargo, los ministros de culto se pronuncian produciendo violaciones a los derechos humanos del sector LGBTI al cobijo del CONAPRED y de la propia Secretaria de Gobernación que otorga impunidad a las asociaciones religiosas frente a sus dichos homofóbicos y transfóbicos. En consecuencia los homicidios -crímenes de odio- se mantienen y los suicidios de quienes se ven imposibilitados para asumir su identidad sexual continúan reproduciéndose. En cuanto a los partidos políticos, es de señalar que el Partido de la Revolución Democrática PRD que impulsó y legisló en favor del marco de derechos LGBTI cuasi plenos existente hoy en la Ciudad de México, no ha impulsado estos mismos derechos en aquellos lugares donde gobernó o gobierna en la actualidad. ¿Dónde están los avances por Derechos de la diversidad sexual en elMorelos de Graco Luis Ramírez Garrido Abreu o en el Michoacán de Silvano Aureoles Conejo? Siendo gobernadora de Zacatecas (2004-2010), Amalia García Medina, se comprometió con la propuesta que le hicieran Alejandro Brito, Jaime López Vela y Jorge Saavedra López, para implementar la Agenda LGBT en su Estado, años más tarde en un nuevo encuentro y frente a su omisión al respecto, respondió que ella tenía iniciativas propias tan progresistas, que nunca mostro ni implemento, a la fecha el Estado se encuentra postrado por la homofobia y la transfobia. Aun cuando el PRD fue fundado en 1989, no fue sino hasta noviembre del 2015 que creo una Secretaría Nacional de la Diversidad Sexual, segundando con ello al partido de morena. El Partido Revolucionario Institucional (PRI), mantiene un doble discurso, mientras que en Coahuila bajo el gobierno de Humberto Moreira se aprobó el Pacto Civil de Solidaridad (2007) y más tarde bajo el gobierno de Rubén Moreira el Matrimonio Igualitario (2014), otros gobiernos de extracción del PRI, como el de Roberto Borje Angulo en Quintana Roo se han negado a reconocer este derecho. Al amparo del código civil se realizaron los primeros matrimonios gays en noviembre del 2011 que serían anulados y restituidos en abril del 2012. Bajo el gobierno del PRI de Mario Anguiano Moreno en Colima, se legislo la discriminación, al crear la figura de enlaces conyugales para parejas del mismo sexo (2013) y reformar la constitución para preservar el derecho al matrimonio sólo a parejas heterosexuales. Esta medida estuvo en vigor hasta que fue derogada por discriminatoria e inconstitucional por la SCJN en junio del 2015.
A la fecha, el PRI mantiene una mayoría legislativa en varios estados que le permitiría aprobar iniciativas por Derechos LGBTI como el derecho a la identidad de género y al matrimonio igualitario, ¿Por qué no lo hace entonces? Es claro que su política nacional de atención a la problemática que enfrentan las poblaciones LGBTI es inconsistente. A la fecha este instituto político carece de una Secretaria Nacional que impulse los trabajos de esta agenda. Por su parte, el Partido Acción Nacional (PAN) ha reiterado en voz de sus legisladores; diputados locales, federales y senadores, y de gobernantes de su extracción como presidentes municipales o gobernadores, su claro rechazo al reconocimiento y otorgamiento de Derechos LGBTI. Es de señalar que nos encontramos aquí con una disyuntiva, cuál es la fundamentación para que un instituto político como el PAN reciba fondos del erario para su operación y los utilice para votar en contra de los derechos humanos de este sector de la población, contraviniendo con ello los principios constitucionales de libertad, igualdad y no discriminación, auspiciando con ello la violación a los derechos humanos. El partido carece de una Secretaría Nacional que atienda esta agenda. Felipe Calderón Hinojosa, titular del Poder Ejecutivo (2006/2012) de extracción del PAN interpuso una acción de inconstitucionalidad por medio del Procurador General de la República, Arturo Chávez Chávez (2010) en contra del matrimonio gay legislado por la Asamblea Legislativa del entonces Distrito Federal (2009), recurso resuelto en su contra por la SCJN. Por ello, resulta urgente la intervención del Instituto Nacional Electoral (INE) para sancionar esta conducta discriminatoria y ponerle fin, porque atenta contra un sector de la población, lo que impide el avance y la garantía de la vida democrática y pacífica. Además, el INE debe garantizar la obligación de que todos los partidos políticos incluyan en sus agendas la atención a la no discriminación del sector LGBTI. Durante el debate entre candidatos a la gubernatura de Hidalgo, para el proceso electoral del 2016, el candidato del PAN, Francisco Xavier Berganza Escorza, aludió a la homosexualidad del candidato del PRI, Omar Fayad Meneses. Utilizando una vez más la sexualidad de un candidato para pretender denostar su persona. Morena obtuvo su registro como partido político en 2014, por primera vez, un instituto político conto desde su fundación y estatutos con una Secretaría Nacional de la Diversidad Sexual encargada de la atención, promoción y defensa de los Derechos LGBTI. El partido ha promovido candidatos LGBTI a elección popular en los procesos electorales del 2015 y 2016 y el diputado federal Vidal Llerenas Morales presento durante la LXIII legislatura la iniciativa para reformar el Código Civil Federal a fin de incluir la figura del matrimonio igualitario. Sin embargo, el máximo dirigente del partido, Andrés Manuel López Obrador ha sido señalado como un opositor a la agenda de la diversidad sexual, pues en efecto, durante su gestión al frente del Gobierno de la Ciudad de México (200/2006) no se produjeron avances por los Derechos LGBTI, si bien es cierto, la Sociedad de Convivencia -propuesta por la diputada Enoé Uranga Muñoz- fue aprobada al fin de su mandato, esto fue bajo el patrocinio del Jefe de Gobierno interino Alejandro Encinas Rodríguez (2005/2006).
En fecha reciente, la diputada de Tabasco Candelaria Pérez Jiménez de Tabasco ha tenido que disculparse frente a la comunidad LGBTI de México por sus dichos homofóbicos, de que los Gays no deben existir (sic) comprometiéndose a implementar acciones contra la homofobia y la transfobia en su Estado, y hace apenas unos días, la diputada local por Campeche Adriana Avilés Avilés voto en contra de la aprobación del matrimonio igualitario, utilizando para ello, los mismos argumentos discriminatorios, ofensivos de siempre, violentando con ello los Estatutos de su propio partido. A la fecha ha sido denunciada frente a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de su partido en espera de la sanción correspondiente. Al mismo tiempo, el diputado federal Sergio René Cancino Barfusson, catedrático gay de Veracruz, realiza en la Cámara de Diputados este 17 de Mayo, el Foro por el Día Nacional de lucha contra la homofobia con la finalidad de plantear Políticas Públicas, Derechos LGBTI en los Estados y promover la Educación e Identidad Sexual. El papel de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) para atender la Agenda de la Diversidad Sexual ha sido también inconsistente, fue bajo la administración de Raúl Plascencia Villanueva (2009-2014) que se aprobó la figura de los enlaces conyugales en Colima (2013) sin que la CNDH hay cumplido con su obligación de interponer una acción de inconstitucionalidad frente a esta clara violación a los derechos humanos de personas LGBTI. Tuvo que ser la SCJN quien declarara a partir de amparos interpuestos que esta figura es discriminatoria declarándola inconstitucional en el 2015. Hoy bajo la presidencia de Luis Raúl González Pérez la CNDH interpuso una acción de inconstitucionalidad (2015) ante la SCJN para declarar inconstitucionales por discriminatorios los artículos que prohibían el derecho al matrimonio a parejas del mismo sexo en el estado de Jalisco, lo que fue resuelto favorablemente por la Corte, gracias a ello, este Estado deberá legislar para reconocer el matrimonio igualitario. Aunado a ello, la CNDH emitió la recomendación general 23, recomendación general sobre el matrimonio igualitario, dirigida a los Titulares de los Poderes Ejecutivos y a los Órganos Legislativos de todas las entidades federativas de la República Mexicana a fin de que armonicen sus códigos civiles y/o familiares para reconocer el derecho al matrimonio sin discriminación, atendiendo la resolución de la SCJN. En la Ciudad de México, el avance por los Derechos LGBTI continúa, la propuesta de Agenda LGBT A.C. y el Circuito de la Diversidad Sexual por declarar la Ciudad Gay Friendly, fue aceptada y promovida por el Jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera el 23 de noviembre pasado, estableciendo la obligación de implementar acciones efectivas desde los órganos de gobierno en favor de este sector, que deberán ser evaluadas en unos meses. Resulta evidente que para su cumplimiento y para llevar atención directa a esta población se requiere de un presupuesto etiquetado. Hoy la Ciudad de México se prepara para la elección de los diputados a la Asamblea Constituyente quienes redactarán la primera constitución. Sin embargo, de los 100 que participarán en este proceso, 40 han sido ya designados entre el PRI, el PAN y el PRD, la ciudadanía sólo podrá votar por 60 y en virtud de la posición que los partidos políticos han tenido en torno a los DerechosLGBTI es necesario y urgente participar en este proceso para exigir que estos derechos adquiridos no sean cancelados y por el contrario garantizar que el marco constitucional por crear garantice
derechos de igualdad para todas y todos sin discriminaci贸n como una acci贸n efectiva vs la homofobia y la transfobia.