Equipo de Representación de los Trabajadores en el BPS
La opción voluntaria de aportar a las AFAP: Inequidades y otros problemas del Artículo 8 Resumen Ejecutivo Una de las particularidades del sistema de seguridad social mixto implementado en 1996 fue permitir que los trabajadores de bajos salarios tuvieran la opción voluntaria de aportar al régimen AFAP. Dicha opción, establecida en el Artículo 8 y acompañada por una bonificación de hasta un 50% en el Sueldo Básico Jubilatorio (SBJ) prevista en el Artículo 28, tuvo una importante adhesión de aproximadamente el 70% del total de trabajadores menores de 40 años al 1º de Abril de 1996. De acuerdo al análisis realizado, la proporción de optantes por el Artículo 8 se concentra con mayor intensidad (79%) entre las personas de 20 y 39 años, reduciéndose a 69% para quienes tiene entre 40 y 49 años y ubicándose en 52% para los mayores de esta edad. Por su parte, quienes se afiliaron voluntariamente a una AFAP tienden a presentar niveles salariales algo mayores respecto a quienes no hicieron la opción. Desde el punto de vista de los sectores de actividad, aproximadamente la mitad de las trabajadoras del servicio doméstico y los trabajadores rurales no firmaron la opción, mientras que en el resto de los sectores los porcentajes de adhesión superan el 70%.
Equipo de Representación de los Trabajadores en el BPS
Bajo el supuesto de una evolución salarial constante a lo largo de toda la trayectoria laboral, el análisis mostró que la distribución de aportes dada por el Artículo 8 es especialmente conveniente para remuneraciones que actualmente se ubican entre $ 54.000 y $ 80.000. El máximo beneficio de la opción se obtiene para un salario de $ 62.266, debido a que mientras hasta esa cifra la bonificación se mantiene en 50% -lo que determina una tasa de reemplazo de 75%-, la proporción del aporte personal al BPS alcanza al 57,1%, lo que determina jubilaciones entre un 14% y 18% superiores respecto a si no operara el Artículo 8. Para salarios por debajo de $ 53.374, las diferencias entre hacer o no la opción son significativamente más acotadas. Esta mayor concentración del beneficio del Artículo 8 en salarios relativamente mayores, permite que estos accedan a tasas de reemplazo más altas, configurando una inequidad injustificable que dota de una importante regresividad al mecanismo. Al analizar el monto de la bonificación, incluso incorporando el tratamiento de los aportes patronales que actualmente se vierten íntegramente al BPS, el análisis mostró que la cifra de 50% que rige actualmente es demasiado alta, generando un trato “más favorable” por parte del sistema solidario para quien opta por aportar a una AFAP. Bajo este enfoque basado en la relación aportes/SBJ, se estimó una bonificación igualadora más baja, que supondría
Equipo de Representación de los Trabajadores en el BPS
suprimir el trato preferencial que actualmente brinda el BPS a quienes firman por el Artículo 8. Por lo tanto, incluso desde el enfoque de quienes entienden que debe existir una bonificación, la actual de 50% está sobreestimada, creando las condiciones para promover la afiliación voluntaria a las AFAP y generando la falsa idea de que la mayor jubilación alcanzada es producto del resultado del régimen de ahorro individual. En última instancia, se recurre a una bonificación de este tipo para potenciar el régimen AFAP, aun cuando ello promueve inequidad horizontal entre los afiliados al BPS al otorgar un peor trato para quienes se mantienen íntegramente en el sistema solidario. En el trabajo también se cuestiona la pertinencia de una opción de este tipo. Ante los problemas de información y desconocimiento que existen en esta clase de mercado, ¿están los trabajadores -y en especial los más jóvenes- en condiciones de elegir una opción cargada de tanta incertidumbre?. Frente a este contexto de alta desinformación, las AFAP buscan captar afiliados con estrategias comerciales cuestionables que son contradictorias con principios y valores básicos sobre los que debe sustentarse un sistema de seguridad social. En una reciente nota del diario El Observador, ex empleados de las AFAP señalaban que “el canibalismo de las fuerzas de ventas aumenta cada vez más", reconociendo que el abordaje se realiza
"sin explicar
demasiado". Otro de ellos reconocía que “se cierra la venta sin que la
Equipo de Representación de los Trabajadores en el BPS
persona tenga una instancia de razonamiento", admitiendo que lo que se persigue es "una venta en caliente". Sin el conocimiento y la información adecuada, la decisión sobre esta opción voluntaria se transforma en un problema para los trabajadores. Con esto no se pretende obviar la discusión sobre la necesidad de contar con un pilar de ahorro, especialmente relevante frente a los desafíos demográficos que se avecinan. De lo que se trata es de discutir si no será preferible que, a través del diálogo y la búsqueda de consensos, se acuerde un diseño con un único mecanismo de distribución de aportes y cálculo de prestaciones, que garantice un trato y resultados similares para trabajadores de iguales características. En síntesis, el trabajo pretende aportar insumos de cara a una discusión sobre el diseño actual de la opción voluntaria de afiliarse a la AFAP y una eventual reforma de dicho mecanismo. Su carácter regresivo entre quienes realizan la opción, el trato diferencial que promueve la bonificación del 50% así como el carácter problemático que supone una decisión de este tipo para los trabajadores, son argumentos que ameritan un debate sobre la pertinencia de mantener la opción tal como opera actualmente.