1 [210]
И.Е. Путятин К новым исследованиям церковного искусства эпохи историзма: постклассицистические представления о символике христианского искусства
…Во всем до нас дошедшем… главное – основа, смысл, внутреннее содержание, общая направленность. В этим-то и состоит исконное, божественное, действенное, неприкосновенное, неистребимое… И.В. Гёте1
Поскольку творческая деятельность Александра Степановича Каминского принадлежит к эпохе историзма, то мы привыкли рассматривать его произведения с точки зрения стилистических соответствий различным историческим периодам развития архитектуры. Такой подход естественно проистекает из основного творческого устремления историзма на поиск разнообразия совершенных художественных форм в различных эпохах – от глубокой древности до недавней современности. Рисунок 1. Дж. Рёскин. Византийские капители выпуклого типа.
Проблемы соответствия этих форм предназначению зданий и их месту в окружающей среде, а также разнообразные вопросы художественного решения деталей (архитектурных, орнаментальных, произведений прикладного искусства), – по праву занимают центральное место в исследованиях архитектуры эпохи историзма. Хорошим примером стал и новый сборник статей, посвященный А.С. Каминскому2, содержащий основательные исследования по стилистическим вопросам в творчестве этого замечательного архитектора. Е.И. Кириченко обратила внимание на особенности стилистики церковных зданий А.С. Каминского в сравнении храмами «тоновского круга», получившими незадолго перед тем широкое распространение благодаря двум альбомам образцовых проектов 3. Истоки этих творческих особенностей естественно обнаруживаются в художественном образовании архитектора. Во время его учебы в Императорской Академии художеств произошли существенные перемены – и в системе изучения церковных художеств, и в идеологии поисков национальной идентичности в стилистике церковных зданий. Эти изменения были инициированы в 1852 года новым президентом Академии – великой княгиней Марией Николаевной, и активно осуществлялись вице-президентом – князем Григорием Григорьевичем Гагариным с 1854 года. В это время выявились существенные недостатки виртуозной формализации «русского стиля» в интерпретациях К. Тона: современная русская церковная архитектура оказывалась вне идеи вселенской значимости христианства, будучи сконцентрированной на художественных образах, связанных с историей императорского дома Романовых. Казавшаяся поначалу идеологически оправданной, идея неорусского стиля в его «ярославско-костромской редакции» исключала «соединение национальной христианской идеи с классической традицией»4. По отношению к классицизму, в котором к 1820-м годам сложился богатейший творческий опыт воспроизведения образов вселенских христианских святынь, «ярославско-костромское» кирпичное узорочье оказалось беднее как в отношении общих композиционных возможностей: прежде всего – в центрических композициях, так и в исторических аллюзиях преемственности древнерусской духовности. Византийская (греческая) преемственность русской православной церкви и её раннехристианские корни оказывались за пределами идеологии 1
Гёте И.В. Из моей жизни. Поэзия и правда / пер. Н. Ман. М., 1969. С. 370-371. Архитектор А.С. Каминский и церковная архитектура XIX века. Дзержинский: Николо-Угрешская Православная духовная семинария, 2011. 3 Кириченко Е.И. Храмы в творчестве А.С. Каминского // Архитектор А.С. Каминский и церковная архитектура XIX века. Дзержинский: Николо-Угрешская Православная духовная семинария, 2011. С. 50-53. 4 Кириченко Е.И. Президенты Императорской Академии художеств. М., 2008. С. 278. 2