Учительская газета №6 (10087)/2006-02-14 М. Раевская А зачем нам Timss и Pisa? Какие полезные выводы можно сделать из результатов международных исследований
Уже второй десяток лет наши школьники участвуют в международных сравнительных исследованиях. Трижды — в 1995, 1999 и 2003 годах — в России проводилось «мониторинговое исследование качества школьного математического и естественнонаучного образования» TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study), организуемое Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений. Другое исследование — PISA (Programme for International Student Assessment), осуществляемое Организацией экономического сотрудничества и развития, проходило в 2000, 2003 годах и будет проводиться этой весной. О проекте по улучшению «грамотности чтения» «УГ» писала в материале «Самая читающая страна страдает от безграмотности» в №7, 22 февраля 2005 г. Это не олимпиады, на которые отправляется специально натренированная элита. Это как частая сеть, которая забрасывается почти во всех регионах страны и позволяет захватить (врасплох) довольно представительное число участников. Позади планеты всей? В исследовании TIMSS в прошлый раз было задействовано 419 школ из разных регионов страны. В каждой выбирался один класс, все ребята из которого участвовали в тестировании. Получилось, что в исследовании приняли участие 3963 выпускника начальной школы (1102 третьеклассника и 2861 четвероклассник) и 4667 учащихся восьмых классов. Они решали задачи по математике и естествознанию. В исследовании PISA в 2003 г. участвовали 5974 пятнадцатилетних подростка из 212 образовательных учреждений (школ, ПТУ, техникумов и колледжей) в 46 регионах России. PISA изучает способность именно пятнадцатилетних учащихся, получивших общее обязательное образование, применять в жизненных ситуациях полученные в школе знания и умения. Проверяется «математическая грамотность», «естественно-научная грамотность», «грамотность чтения» и «компетентность в решении проблем». Все исследования проводились непосредственно в школах. Российские школьники показали в этих исследованиях более низкие результаты, чем их зарубежные сверстники, которые в то же время выполняли те же задания. Итоги TIMSS-2003: по успехам восьмиклассников в решении математических задач Россия на 12-м месте среди 46 странучастниц, по достижениям выпускников начальной школы — на девятом из 25 возможных. По естественно-научным задачам восьмиклассники обеспечили стране семнадцатое место среди 45 стран, а четвероклассники — девятое среди 25. Во всех случаях оценки российских ребят выше среднего международного балла. Но динамика неутешительная: они хуже, чем в предыдущие годы. А согласно результатам PISA-2003, по состоянию математической грамотности пятнадцатилетних учащихся наша страна на 29-31-м местах (среди 40 государств-участников), по естественно-научной грамотности — на 20-30-м, по грамотности чтения — на 32-34-м, а по компетентности в решении проблем — на 25-30-м. Кто виноват и что делать? Основная причина, по которой наши школьники не совсем успешно справились с испытанием TIMSS и совсем неуспешно — с задачами PISA, в том, что содержание заданий сильно отличалось от содержания школьных программ. Эти усредненные международные требования не совпадали с привычной программой ни в одной стране-участнице, но в России — особенно. Большой объем знаний, полученных учениками за школьные годы, остался непримененным, а многое из того, что требовалось на испытании, наши школьники еще не изучали или уже позабыли. Во время испытания TIMSS российским ученикам, в частности, не хватило: младшеклассникам — развитых пространственных представлений, умения работать с
диаграммами, выявлять закономерности, делать приближенные вычисления, знаний из области физики (электрические и магнитные явления, условия плавания тел) и биологии (вопросы, связанные с размножением и наследственностью); восьмиклассникам — навыка выполнять действия с процентами, знания вероятности и статистики, а также сведений по экологии, общей биологии и разделу «человек и его здоровье». PISA показывает, что пятнадцатилетние ребята недостаточно хорошо владеют такими разделами математики, как «комбинаторика» и «функции», плохо умеют интерпретировать предложенные в задании аргументы и выводы, соотносить различные точки зрения и формулировать собственную, не догадываются привлечь для решения задач информацию, пройденную на уроках по другим предметам. Наши школьники теряются от непривычного вида задач (в некоторые условия, например, нарочно введены излишние сведения, которые надо догадаться отбросить), затрудняются извлечь информацию из графиков, таблиц и диаграмм. Они недостаточно раскрепощены для того, чтобы решиться на нестандартный ход. Российские ребята получают в школе фундаментальные знания, но могут уверенно воспроизводить их только в классе у доски. Им трудно применять их к материалу, взятому из реальной жизни (в заданиях международных исследований, особенно PISA, описываются ситуации, возникающие во время учебы, отдыха, занятий спортом). Чтобы обсудить, как можно улучшить наше общее образование, была созвана научнопрактическая конференция в Институте содержания и методов обучения Российской академии образования, который курирует проведение TIMSS и PISA в нашей стране. Северное сияние предостерегает По мнению Анатолия Каспржака, директора образовательных программ Центра изучения образовательной политики Московской высшей школы социально-экономических наук, все это — наследие устаревающей школы индустриального общества, которая «исторически сложилась так, что она снабжает человека суммой знаний и суммой методов», но не приучает к самостоятельности, дает установку на стереотип. То, что школьников сбивает непривычный вид условий задач, — «заслуга наших методистов. Они так препарировали тексты, которые лежат в учебнике, что к реальности эти тексты уже отношения не имеют... Российская школа выдает ученика информированного, но мало что умеющего, избегающего неопределенности. В то время как результативность пребывания нашего школьника в классе должна быть несколько другой». Анатолий Георгиевич считает, что ученик станет более активно познавать мир, если изменится характер работы учителя. Педагог в современном постиндустриальном обществе должен быть не «оракулом», возвышающимся над классом, и не «тренером», а «партнером», помогающим школьнику раскрыть его способности. Нужно делать больший упор на проектную работу. — Прогресса не будет, если в школе не произойдет переориентация на новые результаты образования, принципиально не изменятся содержание образования, формы работы учителя и ученика, — говорил Анатолий Каспржак. — Надо понимать, что грядущие изменения объективны, в этом не виноваты ни наша школа, ни мы с вами. А вот Норвегия обожглась на таких нововведениях и списывает на них неудачное выступление на предыдущем исследовании PISA (почти по всем параметрам средний балл статистически значимо ниже среднего международного балла, по естественно-научной грамотности результаты еще хуже, чем у России). Кьэрнсли Марит из университета Осло рассказала на конференции о результатах отчета «PISA в свете северного сияния». В стране полуночного солнца задались вопросом: «Что же, черт побери, произошло в норвежских школах?». Может, было слишком много новомодных деятельностных заданий и надо вернуться к старому доброму преподаванию, а заодно и восстановить авторитет учителя в классе? — Математика и естествознание должны оставаться абстрактными предметами. Они много теряют, когда мы изучаем их на проектных задачах, — говорит норвежская гостья. О необходимости быть осторожным с реформами в школе напомнил и академик РАО Михаил Рыжаков, директор Института содержания и методов образования. «Еще пять — семь лет назад мы готовы были на самые радикальные изменения в нашем образовании. Говорили: все у нас не
так. Сейчас мы говорим: нужна определенная модернизация, нужны изменения, но точечные. На корове тоже можно пахать, но тогда она перестанет давать молоко. Школа должна заниматься только тем, что может делать только она». «Может, в консерватории что-то подправить?» Кому точно не помешало бы измениться, так это задачам испытания PISA. Академик Виктор Васильев, председатель комиссии отделения математики РАН по преподаванию математики в школе, нашел среди опубликованных заданий несколько научно некорректных и одну просто безнравственную, в которой требовалось в разных случаях по-разному представить один и тот же результат. «Математика здесь используется как инструмент политической проституции и грязного манипулирования данными<...> в каждом вопросе нужно прежде всего уяснить для себя, в чем состоит истина, после чего предположение, что в одном случае вы «намерены объяснить» нечто противоположное, глубоко оскорбительно, — пишет академик Васильев в статье «Испытание «П» («Независимая газета», 8 июня 2005 г.), — <...> Основная цель школьного образования вообще — формирование личности, в первую очередь воспитание нравственности и интеллекта в различных его проявлениях. Конкретные знания и навыки — в лучшем случае на третьем месте. Например, важнейшие цели естественно-научного и математического образования — научить детей находить истину, отличать верное рассуждение от неверного, называть вещи своими именами, понимать правильный баланс между опытным и умозрительным в разгадывании сложных задач и, наконец, четко контролировать свой разум, не позволяя ему путать желаемое решение с правильным<...> Пока еще не придумано лучшей системы обучения искусству такой диагностики, нежели школьная геометрия с аксиомами, доказательствами и построениями. Напротив, все больше пропитывающий современное преподавание дух безответственной и приблизительной болтовни и объяснений «на пальцах» вымывает остатки этого умения. Видимо, сами авторы PISA — первичный продукт этого подхода. А их творчество — уже следующий этап. <...> Надо ли стремиться к тому, чтобы наши дети хорошо проходили испытание PISA? <...> Задачи нашего образования могут считаться вполне проваленными, если мы доведем представления наших детей о науке до того уровня самоуверенного невежества, которое демонстрируют авторы этого испытания...» Но неужели из результатов PISA и TIMSS нельзя извлечь ничего полезного? Разве плохо будет, если наши школьники научатся обращаться с нестандартной и противоречивой информацией, работать с разными типами текстов, применять школьные знания в повседневной практике? Почему бы не дополнить этим существующие программы, не ломая их? Один из участников конференции выразился так: «Успешны сейчас только те школы, которые в существующем содержании образования находят «дырки», в которые внедряют новое». Может, выполнить некоторые требования, предъявляемые современным обществом к школьнику, помогут преподаватели конкретных предметов? Им ли не знать, где в уроке те самые «дырки»? Мне кажется, лучший повод научить детей считывать информацию со всевозможных графиков, таблиц и прочих «непривычных» источников — уроки истории и экономической географии (где можно предложить проанализировать данные о динамике населения страны, объемах производства и пр.). — Нужно, чтобы в школе было больше интересной, больше практической математики. В том числе и наглядной геометрии — в начальной школе. Я ставлю на первое место слово «интересная», опять-таки, а не «практическая», — уточняет Алексей Семенов, ректор Московского института открытого образования. — Кабинет математики в школе должен быть местом, куда детям было бы любопытно приходить, где можно чем-то позаниматься, в частности, после уроков. Для слабых детей нужен факультатив, на котором их будут не натаскивать на решение стандартных простеньких задач, а предлагать: сделай что-то своими руками, подсчитай что-нибудь вокруг школы. Чтобы эти дети не «выпадали» из математики, не дойдя до изучения дробей.