IRBEM 2015 - Indicadores de Referência de Bem-Estar no Município

Janeiro/2015

O objetivo do IRBEM é formar um conjunto de indicadores para que a própria sociedade civil, governos, empresas e instituições conheçam as condições e os modos de vida dos cidadãos, a fim de que as ações públicas e privadas tenham como foco principal o bem-estar das pessoas.

Em 2008, na primeira fase do processo de formulação do IRBEM, foi realizada uma consulta pública pela internet e por várias organizações sociais (escolas, empresas, ONGs, igrejas etc.) que levantou os principais aspectos que os paulistanos consideram importantes para sua qualidade de vida. Essa etapa ocorreu entre julho e outubro de 2008 e contou com a participação de mais de 36 mil pessoas de toda a cidade de São Paulo.

Após a primeira fase, a Rede Nossa São Paulo e o IBOPE Inteligência selecionaram o que foi apontado como mais importante para o bem-estar dos cidadãos paulistanos e incorporaram tais itens à pesquisa anual de percepções da população sobre a cidade.

Assim, de 2008 até 2014, sempre no mês de Dezembro, o IBOPE Inteligência levanta o nível de satisfação da população com os temas e aspectos mais citados como importantes para a qualidade de vida e o bem-estar na cidade, permitindo o acompanhamento da evolução destes indicadores.

2

Objetivos & Metodologia PESQUISA QUANTITATIVA, com aplicação de questionário estruturado através de entrevistas pessoais.

Objetivo geral

Local da pesquisa

Universo

Levantar e monitorar indicadores sobre a satisfação com a qualidade de vida na cidade, condições de moradia, avaliação de serviços e de instituições públicas.

Município de São Paulo – SP População paulistana com 16 anos de idade ou mais.

Período de campo

De 24 de novembro a 08 de Dezembro de 2014.

Dimensionamento

Total de 1.512 entrevistas.

Margem de Erro

O intervalo de confiança é de 95% e a margem de erro máxima estimada é de 3 (três) pontos percentuais para mais ou para menos sobre os resultados encontrados no total da amostra.

Ponderação

Os resultados foram ponderados a fim de restabelecer a proporção de moradores de cada região do município.

4

Georreferenciamento da amostra

5

Perfil da Amostra

Regi천es

Total %

Centro

4

Leste Leste 1 Leste 2

35 15 20

Norte

19

Norte 1

8

Norte 2

11

Oeste

10

Sul

31

Sul 1

12

Sul 2

19

Base: Total da amostra (1.512) 6

Perfil da Amostra Subprefeitura de moradia

%

19% CAPELA DO SOCORRO + CIDADE ADEMAR

10%

4%

31%

Total

35%

10

ARICANDUVA + MOOCA

9

PENHA + VILA PRUDENTE

9

BUTANTÃ + LAPA

7

ERMELINO MATARAZZO + ITAQUERA

7

CASA VERDE + PIRITUBA/ JARAGUÁ

7

SÃO MATEUS + SÃO MIGUEL PAULISTA

6

SANTO AMARO + VILA MARIANA

6

IPIRANGA + JABAQUARA

6

M´BOI MIRIM + PARELHEIROS

5

JAÇANÃ/ TREMEMBÉ + VILA MARIA/ VILA GUILHERME

5

CAMPO LIMPO

4

FREGUESIA/ BRASILÂNDIA + PERUS

4

SÉ

4

ITAIM PAULISTA/CID.TIRADENTES/ GUAIANAZES

4

SANTANA/ TUCURUVI

3

PINHEIROS

2

Base: Total da amostra (1.512) 7

A qualidade de vida em São Paulo e a possibilidade de viver ou não em outra cidade

42 2009

13

13 29

45

38 2012

8

30

8

52

9

2009

57

41

1

7 3

2012

56

43

1

2013

55

44

1

2014

57

40

14 31

46

37 2014

5

10

39 2013

8

10 4 13

28 Melhorou muito Ficou estável Piorou muito

50

10 3

Melhorou um pouco Piorou um pouco

Sairia

Não sairia

3

NS/NR

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas) P04. Considerando o último ano, o(a) sr(a) diria que a sua qualidade de vida: (RU) P23. Gostaria de saber se, caso pudesse, o(a) sr(a) sairia de São Paulo para viver em outra cidade, ou não sairia de São Paulo? (RU)

9

25 รกreas

169

aspectos/itens avaliados 10

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com as áreas (notas de 1 a 10)

Relações Humanas Religião e Espiritualidade Trabalho Tecnologia da Informação Consumo Aparência e Estética Sexualidade Relações com animais Valores Pessoais e Sociais Esporte Juventude Lazer e Modo de Vida Saúde Cultura Educação Meio Ambiente Assistência Social Habitação Terceira Idade Infância e Adolescência Transporte /Trânsito (mobilidade) Acessibilidade para pessoas com deficiência Desigualdade Social Segurança Transparência e participação política Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

2009

2012

2013

2014

Variação na média

média

rank

média

rank

média

rank

média

rank

6,5 6,3 6,2 6,0 5,2 5,1 5,4 5,2 4,6 4,3 4,6 4,7 5,1 4,2 5,0 4,6 3,9 4,7 4,4 4,3 4,0 4,2 3,9 4,3 3,3

(1º)

6,5 6,0 5,8 5,8 5,1 5,0 5,4 5,0 4,5 4,4 4,8 4,5 4,8 4,1 4,8 4,6 4,3 4,5 4,4 4,2 4,0 3,8 3,8 4,0 3,5

(1º)

6,2 5,7 6,1 5,9 5,4 5,1 5,2 5,5 4,6 4,6 4,9 5,0 4,9 4,3 4,5 4,7 4,0 4,6 4,4 4,2 3,9 3,8 3,5 3,9 3,0

(1º)

6,1 5,9 5,8 5,7 5,3 5,2 5,2 5,1 4,9 4,7 4,7 4,7 4,7 4,5 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,3 4,1 3,9 3,8 3,8 3,1

(1º)

-0,1

DIF.SIG.

(2º)

+0,2

(3º)

-0,3

DIF.SIG. DIF.SIG.

(4º)

-0,2

DIF.SIG.

(5º)

-0,1

DIF.SIG.

(6º)

+0,1

DIF.SIG.

(7º)

0,0

(8º)

-0,4

(9º)

+0,3

DIF.SIG.

(10º)

+0,1

(11º)

-0,2

DIF.SIG. DIF.SIG.

(12º)

-0,3

(13º)

-0,2

DIF.SIG. DIF.SIG.

(14º)

+0,2

DIF.SIG.

(15º)

0,0

(16º)

-0,2

DIF.SIG.

(17º)

+0,4

DIF.SIG.

(18º)

-0,2

(19º)

0,0

(20º)

+0,1

DIF.SIG.

(21º)

+0,2

DIF.SIG.

(22º)

+0,1

(23º)

+0,3

DIF.SIG. DIF.SIG.

(24º)

-0,1

(25º)

+0,1

(2º) (3º) (4º) (6º) (8º) (5º) (7º)

(14º) (17º) (13º) (11º) (9º) (20º) (10º) (15º) (23º) (12º) (16º) (19º) (22º) (21º) (24º) (18º) (25º)

(2º) (4º) (3º) (6º) (7º) (5º) (8º)

(13º) (17º) (10º) (14º) (9º) (20º) (11º) (12º) (18º) (15º) (16º) (19º) (22º) (24º) (23º) (21º) (25º)

(4º) (2º) (3º) (6º) (8º) (7º) (5º)

(13º) (13º) (10º) (9º) (10º) (18º) (16º) (12º) (20º) (13º) (17º) (19º) (21º) (23º) (24º) (21º) (25º)

(2013 | 2014)

Acima da média 5,5 (2014)

Abaixo da média 5,5 (2014)

DIF.SIG. DIF.SIG.

11

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 6,5 | 2012: 6,5 | 2013: 6,2 | 2014:

Variação na média

6,1 8,0 8,0 7,7 7,5

Relação com sua família

Relação com a sua comunidade (do bairro, religiosa, etc.)

Respeito aos direitos humanos

Políticas de combate a qualquer tipo de discriminação

Frequência com que pratica ações voluntárias e comunitárias

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

% Notas 9 e 10

DIF.SIG.

16

34

50

18 19 20 18 20 22 25 33 33 35 40 37 33 57 42 56 53 61 59 55 56 63 61

30 35 41 40 40 44 41 42 49 44 45 38 48 32 44 31 37 32 33 32 37 29 32

52 45 39 42 40 34 34 25 17 21 15 25 19 11 15 12 9 7 7 12 7 8 7

-0,1

6,7 6,5 6,5 6,2

DIF.SIG.

6,4 6,6

DIF.SIG.

-0,3

+0,7

5,3 6,0 5,3 5,4 5,1 5,0 5,2 5,1 4,9 4,8

% Notas de 6 a 8

-0,2

7,7 7,6 7,4 7,3

Relação com seus amigos

(2013 | 2014)

% Notas de 1 a 5

-0,1

2009

2012

2013

2014

-0,1

12

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 6,3 | 2012: 6,0 | 2013: 5,7| 2014:

Variação na média

5,9

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

33 39

38 39

29 21

-0,3

36 43 31 40

40 38 46 45

21 19 22 14

-0,2

41 43 39 43

42 44 37 39

15 13 23 17

56 47 40 46

36 42 41 43

7 11 19 11

54 47 41 45

36 41 38 43

8 12 20 12

DIF.SIG.

52 47 52 51

38 41 36 39

8 11 10 8

+0,3

59 53

32 37

5 8

(2013 | 2014)

Sua prática religiosa

6,7 6,4 6,5 6,2

Grau de coerência da sua vida em relação aos ensinamentos religiosos

6,7 6,2 6,2 6,0

DIF.SIG.

Convivência harmoniosa entre as diferentes religiões

6,3 6,1 5,4 5,8

Respeito à espiritualidade autônoma (caminho pessoal)

6,2 5,9 5,5 5,8

DIF.SIG.

DIF.SIG.

Educação religiosa nas famílias

6,2 5,9 5,6 5,8

Política de separação entre Religião e Estado

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

5,5 5,6 5,2 5,5

DIF.SIG.

+0,4

+0,3

+0,2

2009 2013

2012 2014

13

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 6,2 | 2012: 5,8 | 2013: 6,1| 2014:

5,8

Variação na média

(2013 | 2014)

Sua perspectiva de futuro/ crescimento /carreira

O equilíbrio entre seu trabalho e sua vida pessoal

Condições de seu trabalho

Suas oportunidades de formação profissional

Sua renda

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

6,5 6,2 6,5 6,2

23

13

37

42

16

5

33

38

20

8

38 30 41

40 36 38

18 17 13

3 16 7

33

43

11

2

42 31 39

43 33 41

9 19 12

5 17 7

33

39

13

3

41 41 45

42 33 41

11 13 9

6 13 5

40

39

13

1

DIF.SIG.

46 43 53

39 34 36

11 10 6

4 14 4

-0,5

43

42

7

2

51

38

8

3

DIF.SIG.

-0,4 DIF.SIG.

-0,4

5,7 5,7 6,0 5,7 5,5 5,3 5,8 5,3

35

-0,3

6,3 6,0 6,3 5,9

DIF.SIG.

-0,3

2009

2012

2013

2014

NS/NR

30

DIF.SIG.

6,4 6,0 6,2 5,8

% Notas % Notas % Notas de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10

14

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 6,0 | 2012: 5,8 | 2013: 5,9 | 2014:

Variação na média

5,7

(2013 | 2014)

6,8 6,8 6,6 6,5

Acesso ao uso da Internet

Quantidade de serviços públicos e privados que podem ser agendados pela Internet

Proximidade de Telecentros, Infocentros e Lan Houses

Disponibilidade de agendamento de consultas médicas pela Internet

Políticas públicas para o acesso gratuito à Internet

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

-0,1

6,2 [VALOR] ,0 5,8 5,8

0,0

6,2 5,7 5,9 5,6

DIF.SIG.

-0,3

5,4 5,4 5,5 5,3 5,2 5,1 5,5 5,1

-0,2 2009

2012

2013

2014

DIF.SIG.

-0,4

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

41 32

38 35

20 32

33

42

23

30 40 43

47 41 44

21 19 12

45

41

11

44 52 47

43 36 41

11 10 11

43

42

12

46 49 53

42 36 37

10 11 8

49

38

9

51 53 56

37 34 35

9 10 8

49

38

9

54

36

8

15

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 5,2 | 2012: 5,1 | 2013: 5,4 | 2014: A quantidade que você consome em relação às suas necessidades

5,3

Variação na média 5,8 5,6 6,1 5,7

A qualidade e quantidade de publicidade

5,3 5,3 5,6 5,5

Possibilidade de consumir produtos reciclados e recarregáveis

5,3 5,2 5,5 5,4

Incentivo ao consumo moderado e sustentável

5,1 5,0 5,4 5,2

A durabilidade material e cultural dos produtos

5,1 5,1 5,4 5,2

Oportunidades para consumir bens artísticos e culturais

5,0 4,9 5,3 5,1

Informação disponível sobre o impacto ambiental dos produtos

4,9 5,0 5,2 5,1

Respeito ao direito do consumidor Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

(2013 | 2014)

5,0 5,0 5,0 4,8

DIF.SIG.

-0,4

-0,1

-0,1 DIF.SIG.

-0,2 DIF.SIG.

-0,2 DIF.SIG.

-0,2 DIF.SIG.

-0,1 2009

2012

DIF.SIG.

2013

2014

-0,2

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

44 51 40 47 53 57 51 52 56 57 52 50 58 61 55 54 59 60 56 53 60 60 58 57 60 61 57 57 61 60 58 62

46 43 48 47 37 36 42 42 37 38 41 43 35 36 39 40 36 36 39 42 34 36 38 37 34 35 37 38 33 34 37 34

10 6 11 6 9 6 7 6 7 4 8 6 6 3 5 5 4 4 5 4 5 3 4 5 5 4 5 4 6 6 5 4 16

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 5,1 | 2012: 5,0 | 2013: 5,1 | 2014:

5,2

Variação na média

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

52

38

9

57

36

7

55

38

7

53

40

7

58

33

9

59

33

7

56

38

6

5,2

56

37

8

5,1

58

35

8

62

33

4

62 59

33 37

5 4

62

33

5

(2013 | 2014)

5,4

Aparência da cidade

5,3

0,0

5,4 5,4 5,0

Aparência de seu bairro

Conservação dos monumentos históricos

5,1

0,0

5,2

5,0

0,0

5,0 5,0 4,8

4,7

Conservação dos espaços públicos

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

4,9 5,1

2009

2012

DIF.SIG.

66

30

4

2013

2014

+0,2

65

31

4

57

39

4

17

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 5,4 | 2012: 5,4 | 2013: 5,2 | 2014:

5,2

Variação na média (2013 | 2014)

6,8 6,6 6,6 6,3

Seu relacionamento amoroso

Acesso às informações sobre sexualidade Papel dos pais na orientação sexual dos filhos Programas de prevenção da gravidez indesejada

Manutenção da proibição do aborto

DIF.SIG.

-0,2

5,6 5,6 5,2 5,6

DIF.SIG.

+0,4

5,1 5,1 5,1 4,8

DIF.SIG.

5,8 5,5 5,0 4,8

DIF.SIG.

4,8 5,0 5,0 5,4

Educação dada nas escolas sobre sexualidade

5,2 5,2 4,9 4,8

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

-0,3

5,5 5,3 5,3 5,1

Estabilidade dos relacionamentos amorosos

Controle sobre as propagandas e a publicidade que exploram a sexualidade

DIF.SIG.

4,6 4,9 4,7 4,6

-0,3

-0,2 DIF.SIG.

+0,4

-0,1 2009

2012

2013

2014

-0,1

% Notas de 1 a 5 29 34 33 36 48 50 60 55 46 51 63 50 50 55 57 61 56 56 63 60 57 58 60 53 60 59 60 62 63 60 67 62

% Notas de 6 a 8 38 40 37 41 38 38 31 37 39 39 31 37 40 38 33 32 35 39 30 32 34 37 32 36 29 32 27 32 32 35 28 33

% Notas 9 e 10 30 25 23 20 14 12 8 6 15 8 3 12 9 6 8 5 8 4 4 5 9 4 6 10 11 8 9 4 4 4 3 3 18

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 5,2 | 2012: 5,0 | 2013: 5,5| 2014:

Variação na média

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

44 53

34 33

22 14

39

40

20

48

37

15

50

29

20

60

28

11

52

35

12

54

31

14

65

27

8

DIF.SIG.

67

27

6

-0,4

58

34

7

4,7

64

31

4

4,7

64

28

8

70

23

7

57

35

7

61

33

6

5,1

(2013 | 2014)

6,0 5,6

Convivência com animais domésticos

DIF.SIG.

6,3

-0,6

5,7 5,7

Respeito aos animais

5,2 5,5

-0,5

5,0 4,6

Políticas e campanhas para evitar o abandono de cães e gatos

Forma como são tratados os animais

4,6 5,1

4,6 5,1 5,0

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

2009

2012

2013

2014

-0,1

19

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,6 | 2012: 4,5 | 2013: 4,6 | 2014: Solidariedade: espírito de grupo e respeito ao outro e à vida entre as pessoas na cidade

Variação na média

4,9

(2013 | 2014)

4,8 4,6 4,7 5,0

Cidadania: participação da população na vida da cidade, exercendo direitos e deveres

4,6 4,6 4,7 4,9

Responsabilidades compartilhadas, consciência do coletivo entre as pessoas na cidade

4,7 4,6 4,6 4,9

Comportamento ético: conduta humana honesta e benéfica entre as pessoas na cidade

4,5 4,5 4,6 4,8

Cultura de paz e recusa à violência entre as pessoas na cidade

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

4,6 4,4 4,5 5,0

DIF.SIG.

+0,3 DIF.SIG.

+0,2 DIF.SIG.

+0,3 DIF.SIG.

+0,2 2009

2012

DIF.SIG.

2013

2014

+0,5

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

64

30

5

70

26

3

66

30

3

62

34

4

67

29

4

69

27

3

66

30

3

62

34

4

66

29

4

70

27

3

68

29

2

63

34

3

70

26

3

71

27

2

68

29

2

63

33

3

67

28

5

70

26

4

69

28

3

59

37

4

20

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,3 | 2012: 4,4 | 2013: 4,6 | 2014:

4,7

Variação na média

(2013 | 2014)

4,4

Frequência com que se pratica esportes nas escolas

DIF.SIG.

4,4

-0,2

4,9 4,7

Proximidade de equipamentos públicos para atividades de esporte

4,1

DIF.SIG.

4,4

+0,2

4,6 4,8

Frequência com que realiza atividades esportivas

4,4 4,5

2009

2012

4,4

2013

2014

4,5

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

+0,1

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

64

28

7

67

27

4

63

28

6

63

30

5

70

25

5

68

27

4

66

28

5

63

30

6

64

26

10

66

27

7

67

24

7

64

27

7

21

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,6 | 2012: 4,8 | 2013: 4,9 | 2014:

Variação na média

4,7

(2013 | 2014)

Oportunidade do primeiro emprego aos jovens

4,8 5,2 5,4 5,2

Acesso ao ensino técnico profissionalizante e universitário

5,0 5,2 5,2 5,2

O grau de acesso a informações para os jovens na prevenção ao uso de drogas

4,9 5,2 5,0 5,0

Programas de prevenção da gravidez na adolescência

4,4 4,7 4,6 4,6

O quanto as escolas são atrativas para os jovens

4,4 4,6 4,5 4,4

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

-0,2

0,0

0,0

4,7 4,8 5,0 4,5

Espaços culturais e centros de juventude nos bairros

Tratamento dos policiais aos jovens

DIF.SIG.

3,8 4,2 4,3 4,1

DIF.SIG.

-0,5

0,0

-0,1 2009

2012

DIF.SIG.

2013

2014

-0,2

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

61 55 52 56 59 56 56 54 59 55 61 59 64 62 62 66 69 67 68 64 68 67 70 68 75 71 72 71

30 36 39 38 34 40 38 40 32 40 32 36 30 33 32 31 26 29 28 32 27 30 26 28 21 26 26 26

9 9 8 6 7 4 6 5 9 5 7 5 6 4 6 3 4 3 3 6 4 3 3 3 4 3 2 3

22

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,7 | 2012: 4,5 | 2013: 5,0 | 2014: Frequência com que visita familiares

Frequência com que sai com amigos

Frequência com que lê jornais, livros e revistas

Tempo disponível que possui para o lazer

Frequência com que tem contato com a natureza

Variação na média

4,7

(2013 | 2014)

5,7 5,5 6,0 5,7

DIF.SIG.

-0,3

5,2 4,7 5,4 5,2

DIF.SIG.

-0,2

5,2 4,7 5,3 4,8

DIF.SIG.

-0,5

5,1 4,8 5,1 5,0 4,7 4,4 5,0 4,8

-0,1

2009

2012

DIF.SIG.

2013

2014

-0,2

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

48 52

35 35

17 13

43

40

17

45

42

13

55

32

13

63

29

8

51

37

12

53

38

9

54

33

13

64

28

8

56

32

12

61

31

8

58

31

11

64

27

9

60

33

7

59

35

6

64

27

9

69

26

5

60

31

8

62

31

6

Continua...

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

23

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,7 | 2012: 4,5 | 2013: 5,0 | 2014:

4,7

Variação na média

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

67

24

9

DIF.SIG.

71

24

5

-0,2

66

27

7

65

28

6

69

24

6

73

23

4

67

27

5

66

28

5

67

26

6

73

23

3

68

25

6

67

27

5

73

22

5

DIF.SIG.

76

21

3

-0,2

68

26

6

69

26

5

(2013 | 2014)

4,4

Frequência com que faz atividades físicas

4,2 4,6 4,4 4,1

Frequência com que viaja

DIF.SIG.

4,1

-0,3

4,6 4,3 4,2

Frequência com que vai a clubes ou espaços de lazer e recreação

4,0

-0,2

4,4 4,2 3,8

Frequência com que vai ao cinema

3,8 4,3 4,1

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

2009

2012

2013

2014

Continuação 24

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 5,1 | 2012: 4,8 | 2013: 4,9 | 2014: Os cuidados que tem com a sua saúde

4,7

Variação na média (2013 | 2014)

6,3 5,8 6,6 5,6

DIF.SIG.

-1,0

6,8 6,4 6,5 6,1

Campanhas de vacinação

DIF.SIG.

-0,4

Os cuidados que tem com a sua alimentação

6,4 5,9 6,3 5,7

DIF.SIG.

DIF.SIG.

Qualidade de seu sono

6,3 5,9 6,3 5,9

Proximidade de postos de saúde /UBS /AMAS

-0,4

6,0 5,6 5,2 5,2

Proximidade de pronto-socorro

5,3 5,2 5,0 5,0

Proximidade de Hospital

5,2 5,0 5,0 4,8

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

-0,6

0,0

0,0 2009

2012

2013

2014

DIF.SIG.

-0,2

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

38 47 31 49 29 38 33 40 38 46 34 47 36 45 36 42 42 48 56 55 52 56 59 57 56 57 59 61

40 38 46 35 43 39 42 42 40 39 47 38 43 39 43 42 43 43 34 37 38 37 33 36 35 37 32 32

22 15 23 15 28 22 23 17 23 15 19 15 20 16 20 16 15 8 10 8 9 7 8 7 9 5 8 6

Continua...

25

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo

Satisfação média com a área  2009: 5,1 | 2012: 4,8 | 2013: 4,9 | 2014: Políticas públicas em relação ao aborto

4,7

Variação na média

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

+0,1

63 63 70 65

30 32 23 29

6 3 4 4

69 66 70 70

26 30 26 25

3 3 3 2

68 71 71 74

26 26 25 23

4 2 4 3

-0,1

71 78 77 77

22 19 20 20

4 3 3 2

0,0

73 78 77 76

21 18 20 21

4 3 2 2

74 82 76 81

19 15 20 17

4 3 2 2

73 78 78 78

21 20 19 19

3 2 2 2

(2013 | 2014)

4,6 4,6 4,3 4,4

DIF.SIG.

Fiscalização sanitária e ambiental

4,2 4,4 4,3 4,1

Qualidade e humanização da assistência nos postos e hospitais

4,4 4,2 4,2 4,0

DIF.SIG.

A facilidade para agendar consultas, retornos, exames e resultados

4,0 3,7 3,8 3,7

Tempo médio entre a marcação e a realização de exames

3,9 3,7 3,7 3,7

Tempo médio entre a marcação e a realização de consultas

3,7 3,4 3,7 3,4

Tempo médio entre a marcação e a realização de procedimentos mais complexos

3,8 3,6 3,5 3,6

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

-0,2

-0,2

DIF.SIG.

-0,3 2009

2012

2013

2014

+0,1

Continuação 26

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,2 | 2012: 4,1 | 2013: 4,3 | 2014:

4,5

Variação na média (2013 | 2014)

5,0 Manifestações artístico-culturais 4,7 4,9 nas escolas 5,2 * Não aplicado em 2009 4,1 Proximidade de cinemas* 4,5 4,5

Proximidade de centros culturais Proximidade de bibliotecas públicas Frequência com que participa de atividades culturais Preço das entradas de teatros, shows e cinemas

Proximidade de teatros Frequência com que visita museus e exposições Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

DIF.SIG.

+0,3 0,0

4,3 4,3 4,4 4,6

+0,2

4,4 4,3 4,3 4,7

DIF.SIG.

+0,4

4,4 4,2 4,3 4,5

+0,2

3,8 3,7 4,1 4,1

0,0

4,0 4,0 4,1 4,2 3,6 3,7 3,9 4,0

+0,1 2009

2012

2013

2014

+0,1

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

56 62 63

34 32 31

8 5 5

52

40

6

69 67

23 25

7 8

65

26

8

69 68 68

26 26 26

5 5 6

62

32

5

67 70 69

27 24 24

6 5 6

62

31

7

64

30

5

74 75 72

20 21 22

4 3 4

70

23

4

73 72 73

21 23 21

5 5 5

67

26

6

75 75 75

20 22 20

4 2 5

71

24

5

66 71 70

28 25 24

5 4 4

27

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 5,0 | 2012: 4,8 | 2013: 4,5 | 2014:

4,5

Variação na média

(2013 | 2014)

Acesso ao ensino superior de qualidade

4,8 4,8 4,8 4,6

Envolvimento das famílias na educação dos filhos

5,2 5,0 4,6 4,8

Formação e condições de trabalho e estudo dos profissionais de educação

5,1 4,9 4,5 4,6

+0,1

A adequação da formação educacional para o acesso ao mundo do trabalho

4,9 4,9 4,5 4,6

+0,1

Promoção da cidadania e da democracia na educação

4,8 4,8 4,4 4,5

+0,1

Quantidade de vagas em creches, pré-escolas e escolas em locais próximos a sua moradia

4,9 4,5 4,3 4,3

0,0

Respeito, valorização e reconhecimento aos profissionais da educação Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

4,6 4,5 4,2 4,1

-0,2 DIF.SIG.

+0,2

2009

2012

2013

2014

-0,1

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

62 66 63 66 58 61 68 62 58 64 70 68 61 64 70 67 63 65 73 69 59 67 71 69 64 68 74 73

33 31 32 31 33 33 27 34 36 33 27 29 34 34 27 30 33 32 25 28 33 26 24 28 30 28 23 24

5 3 4 2 9 5 4 4 6 2 3 3 4 2 2 2 4 2 2 2 7 6 3 2 6 3 3 3

28

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,6 | 2012: 4,6 | 2013: 4,7 | 2014:

Variação na média

4,5

Proximidade de parques e áreas verdes

Quantidade de áreas verdes na cidade

Campanhas de educação ambiental

Revitalização e conservação de parques, praças e várzeas existentes

% Notas de 6 a 8 45 44

% Notas 9 e 10 17 10

44 42 53 62

39 42 33 29

16 16 14 9

51 58 56 58

36 34 35 36

13 7 9 6

60 58 59 62

33 34 35 34

7 8 5 4

DIF.SIG.

61 61 68 66

34 34 28 32

5 5 4 2

-0,4

67

29

4

DIF.SIG.

68 62 68

28 33 29

3 6 2

69 66

27 31

4 2

(2013 | 2014)

6,2 5,8 6,0 6,0

Sua consciência e responsabilidade ambiental

Coleta seletiva em seu bairro

% Notas de 1 a 5 38 46

0,0

5,3 4,9 5,5 4,8

DIF.SIG.

-0,7

5,2 5,1 5,1 5,1

0,0

5,0 5,0 5,0 4,9

-0,1

4,4 4,6 4,8 4,4 4,8 4,6 4,7 4,5

2009

2012

2013

2014

-0,2

Continua...

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

29

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,6 | 2012: 4,6 | 2013: 4,7 | 2014:

Variação na média

4,5

(2013 | 2014)

Serviço de limpeza pública e de terrenos baldios

4,3 4,5 4,5 4,3

-0,2

Manutenção de bueiros e galerias e controle de enchentes

4,0 4,5 4,5 4,4

-0,1

Fiscalização da poluição de veículos e indústrias

4,0 4,3 4,5 4,0

Controle da poluição sonora

Despoluição e preservação de rios, lagos e represas

Qualidade do ar

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

DIF.SIG.

-0,5

4,0 4,1 4,2 4,1

-0,1

3,7 3,9 4,2 3,8 3,7 3,8 4,1 3,9

DIF.SIG.

-0,4 2009

2012

2013

2014

DIF.SIG.

-0,2

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

70 68

26 29

4 3

70 67 74 67

26 29 23 31

3 3 2 2

68 69 74 72

29 28 23 25

2 2 3 2

70 71 73 74

26 25 24 23

3 2 3 3

73 71 80 79

25 25 17 20

2 3 3 2

74 76 78 79

24 22 19 18

2 1 2 3

75 75

22 23

3 2

Continuação 30

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área

 2009: 3,9 | 2012: 4,3 | 2013: 4,0 | 2014:

4,4

Variação na média

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

DIF.SIG.

73

23

3

65

30

5

72

23

2

65

30

4

76

19

3

75

22

2

76

18

2

71

24

3

DIF.SIG.

77

20

3

+0,5

76

22

2

76

20

1

71

25

3

(2013 | 2014)

A quantidade de vagas de trabalho oferecidas para a população com maior necessidade

4,1 4,7

+0,5

4,2 4,7 3,8

Vagas disponíveis em abrigos para população de rua

DIF.SIG.

4,1

+0,2

4,0 4,2

A disponibilidade de serviço clínico e terapêutico à população com maior necessidade

3,9

4,2 3,8 4,3

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

2009

2012

2013

2014

31

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,7 | 2012: 4,5 | 2013: 4,6 | 2014:

Variação na média

4,4

(2013 | 2014)

6,2 5,6 6,2 5,8

Qualidade de sua moradia

-0,4

5,9 5,3 5,5 5,2

Oferta e qualidade da coleta de esgoto em sua casa Quantidade de estações de metrô em seu bairro

DIF.SIG.

DIF.SIG.

-0,3

4,6 4,5 4,7 4,5

DIF.SIG.

-0,2

Políticas que permitem a aquisição da casa própria

4,5 4,1 4,1 3,9

Oferta de planos habitacionais para todas as faixas salariais

4,2 3,9 4,1 3,9

-0,2

Políticas de reurbanização das favelas

4,0 4,1 4,0 3,9

-0,1

Soluções criadas para moradias em áreas de risco

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

3,6 3,9 3,9 3,8

DIF.SIG.

-0,2

2009

2012

2013

2014

DIF.SIG.

-0,1

% Notas de 1 a 5 39 50 38 45 43 54 52 53 61 65 62 62 67 75 76 75 71 77 77 76 74 74 77 74 78 78 77 76

% Notas de 6 a 8 43 39 45 40 39 36 35 39 26 27 29 30 26 23 22 23 23 21 20 21 21 22 19 23 19 20 19 22

% Notas 9 e 10 18 12 17 15 18 10 13 8 13 7 8 7 6 2 2 2 6 2 3 2 5 3 2 2 3 2 3 1

32

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,4 | 2012: 4,4 | 2013: 4,4 | 2014:

Atividades culturais, esportivas e recreativas para a terceira idade

Atendimento especializado em saúde para a terceira idade

Cursos para a terceira idade

Respeito pela terceira idade

Oportunidades de trabalho para a terceira idade

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

Variação na média

4,4

(2013 | 2014)

5,0 4,8 4,8 4,8

0,0

4,7 4,6 4,5 4,5

0,0

4,5 4,4 4,5 4,5

0,0

4,4 4,4 4,3 4,3 3,5 3,9 3,8 3,9

0,0

2009

2012

2013

2014

+0,1

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

58

30

10

61

32

6

64

29

6

60

33

5

62

29

8

64

31

4

67

27

5

66

28

5

64

27

8

68

27

4

66

27

5

64

29

5

69

23

8

68

26

6

71 68 76

24 26 18

4 5 4

74

22

3

75

20

3

72

22

4

33

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,3 | 2012: 4,2 | 2013: 4,2 | 2014:

Funcionamento do sistema de garantias de direitos (conselho tutelar, varas da infância, etc.)

Proteção oferecida à infância e adolescência

Variação na média

4,3

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

4,5

69

26

5

4,4

71

25

3

70

25

3

4,4

69

26

3

4,4

68

26

5

4,3

73

22

4

74

22

3

70

25

3

69

25

5

74

22

3

74

21

3

69

27

3

4,1

73

22

4

4,1

77

20

2

75

21

2

72

24

2

(2013 | 2014)

0,0

4,4

+0,1

4,2 4,3 4,3

Atendimento às crianças vítimas de violência e risco de vida

Reintegração da criança e do adolescente de rua à família

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

DIF.SIG.

4,2

+0,2

4,2 4,4

4,2

2009

2012

4,2

2013

2014

0,0

34

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,0 | 2012: 4,0 | 2013: 3,9 | 2014: Tamanho da rede de Metrô

Quantidade de ciclovias na cidade

Prioridade ao transporte coletivo no sistema viário

Variação na média

4,1

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

44 53 61 59 78 75

38 34 32 34 19 21

18 13 6 6 2 3

+0,4

73 62 73 78

23 32 23 20

2 4 3 2

-0,1

74 74 73 74

22 23 22 21

3 2 3 2

75 68 74 76

19 25 23 22

2 3 3 2

76 69 77 77

20 27 20 21

2 3 2 1

80 69

18 28

2 2

(2013 | 2014)

5,9 5,4 4,9 4,9

0,0

3,6 4,1 4,2 4,6

DIF.SIG.

4,2 3,9 4,1 4,0

DIF.SIG.

Restrição aos fretados na cidade

4,1 4,1 4,0 4,3

DIF.SIG.

Pontualidade dos ônibus

3,9 3,9 4,0 4,3

Tempo de espera nos pontos de ônibus

4,0 4,1 3,9 4,4

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

+0,3

+0,3 2009

2012

2013

2014

DIF.SIG.

+0,5

Continua...

35

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,0 | 2012: 4,0 | 2013: 3,9 | 2014: Tarifas do transporte público

Variação na média

4,1

(2013 | 2014)

3,8 3,6 3,9 4,0

Soluções para diminuir o trânsito da cidade

4,2 4,0 3,8 4,0

Tempo de deslocamento na cidade

3,8 3,8 3,7 4,1

Respeito ao pedestre

Qualidade das calçadas

Segurança no trânsito

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

+0,1

+0,2 DIF.SIG.

+0,4

3,5 3,8 3,7 3,9

+0,2

3,7 3,6 3,6 3,8 3,4 3,5 3,5 3,6

DIF.SIG.

+0,2 2009

2012

2013

2014

+0,1

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

76 80

21 18

3 2

78

19

3

74 72 74

24 23 23

2 4 2

80 75 77 77

17 23 20 21

2 2 2 1

80 73 82 79

18 25 16 19

2 2 2 2

80

17

2

77 78 81

21 20 18

1 2 2

81

17

2

76 83 81

22 16 17

2 2 1

82 78

16 21

1 1

Continuação 36

Mais de 2/3 utilizam diariamente ônibus como meio de transporte

2014

68

Sim

31

Não

1

NS/NR

Base: 1.512 entrevistas

2011 2012 2013 2014

32 22 23 22

35 34

32

25

25

12 10 8 6

Até 5 minutos

18 20 17 7 7 9 6

De 6 a 10 minutos

De 11 a 20 minutos

Base: entrevistados que utilizam ônibus como meio de transporte (2011: 1.056 | 2012: 1.052 | 2013: 739 | 2014: 1.031)

De 21 a 30 minutos

De 31 a 40 minutos

2 3 2 2 De 41 a 50 minutos

2 2 2 2

2 1 4 2

De 51 minutos Mais de 1 hora a 1 hora

1 Não sabe

P.10) O(a) Sr(a) utiliza ônibus como meio de transporte diário? | P.11) Quanto tempo o(a) Sr(a) costuma esperar no ponto de ônibus?

37

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,2 | 2012: 3,8 | 2013: 3,8 | 2014:

Variação na média

3,9

(2013 | 2014)

4,3

Inclusão de pessoas com deficiência na rede escolar

3,9

0,0

4,0 4,0

Acessibilidade para pessoas com deficiência nos transportes públicos

4,4 4,0

+0,1

3,9 4,0

Acessibilidade para pessoas com deficiência nos espaços de uso público

4,3 3,9

+0,1

3,8 3,9 3,7

Acessibilidade para pessoas com deficiências nas calçadas

3,4 3,4 3,6

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

2009

2013

2012

2014

+0,2

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

69

24

6

78

19

3

76

20

2

73

23

2

69

24

7

76

19

5

78

20

2

75

22

3

70

24

5

79

18

3

79

19

2

77

21

2

78

18

4

82

16

2

82

16

1

79

18

2

38

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 3,9 | 2012: 3,8 | 2013: 3,5 | 2014:

Variação na média

3,8 4,0 4,1 3,8 4,1

Igualdade no acesso à educação

4,3 4,2 3,7 4,0

Igualdade no acesso à moradia

Igualdade no acesso à justiça

3,6 3,7 3,4 3,6

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

% Notas 9 e 10 3 2

DIF.SIG.

78 74 70 71

20 24 25 24

2 2 5 4

+0,3

81

17

2

76 74 77

21 21 19

2 4 3

83

16

2

80 79 81

19 18 16

2 3 2

83 81 79 80

15 17 18 18

1 2 3 2

84 81 81 83

15 17 16 16

1 2 2 1

82 80

16 19

1 1

DIF.SIG.

+0,3

4,0 3,9 3,5 3,7 3,7 3,6 3,4 3,5

Distribuição de renda

% Notas de 6 a 8 21 22

(2013 | 2014)

Igualdade no acesso à oportunidade de trabalho e emprego

Igualdade no acesso ao serviço de saúde

% Notas de 1 a 5 76 76

3,5 3,6 3,4 3,6

DIF.SIG.

+0,2

+0,1

DIF.SIG.

+0,2 2009

2012

DIF.SIG.

2013

2014

+0,2

39

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 4,3 | 2012: 4,0 | 2013: 3,9 | 2014:

Variação na média

3,8

(2013 | 2014)

5,3 5,1 5,0 4,8

Iluminação pública

A segurança de seus filhos / familiares

4,6 4,2 4,0 3,9

Qualidade e humanização do atendimento dos policiais

4,5 4,4 3,8 4,0

Ronda policial

Remuneração aos policiais

Segurança em seu bairro

Segurança na cidade

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

DIF.SIG.

-0,2 -0,1 DIF.SIG.

+0,2

4,0 3,6 3,8 3,6

DIF.SIG.

-0,2

4,2 4,1 3,7 3,7

0,0 DIF.SIG.

4,0 3,5 3,7 3,5 3,8 3,0 3,5 3,3

-0,2 2009

2012

DIF.SIG.

2013

2014

-0,2

% Notas de 1 a 5 53 58 60 61 65 75 76 73 67 69 80 74 74 81 80 80 70 75 79 77 73 81 79 79 75 86 84 84

% Notas de 6 a 8 37 33 34 33 28 22 21 24 28 28 18 24 22 16 18 18 24 20 17 20 23 16 18 19 21 13 15 15

% Notas 9 e 10 10 9 7 5 6 3 2 2 4 3 2 2 4 3 2 2 4 4 2 2 4 3 2 2 3 2 1 1

40

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 3,3 | 2012: 3,5 | 2013: 3,0 | 2014: Obrigatoriedade do voto

Seu grau de conhecimento dos espaços de participação política pelos meios de comunicação populares Acesso às informações úteis por telefone e internet

O acesso às informações no portal da Prefeitura na internet

Forma de participação na escolha dos subprefeitos

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

Variação na média

3,1

(2013 | 2014)

4,4 4,1 3,6 3,7

+0,1

4,1 4,0 3,4 3,5

+0,1

3,6 3,8 3,2 3,3

DIF.SIG.

+0,1

3,5 3,6 3,1 3,3 3,4 3,6 2,9 3,2

DIF.SIG.

+0,2 2009

2012

DIF.SIG.

2013

2014

+0,3

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

65

21

14

71

20

8

76

18

6

74 72 71

20 23 24

5 4 3

82

16

2

78 78 79

17 17 18

3 4 2

84

13

2

78 79 81

15 16 16

2 3 2

84

13

1

79 82 77

15 15 19

1 2 2

85

13

1

79

16

2

Continua...

41

Satisfação geral com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo Satisfação média com a área  2009: 3,3 | 2012: 3,5 | 2013: 3,0 | 2014: Participação popular em conselhos das subprefeituras

Acompanhamento das ações dos políticos eleitos

Transparência dos gastos e investimentos públicos

Punição à corrupção

Honestidade dos governantes

Base: total da amostra (2009 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

3,1

Variação na média

% Notas de 1 a 5

% Notas de 6 a 8

% Notas 9 e 10

83

14

2

80

17

1

86

12

1

80 89 83

15 10 15

1 1 1

86

12

1

86 88 85

12 9 12

1 2 2

88

10

1

87 88 82

12 8 13

1 4 5

+0,1

88

10

2

14 7 14

2 1 1

(2013 | 2014)

3,3 3,5 2,9 3,2

DIF.SIG.

+0,3

2,8 3,2 2,9 2,9

0,0

2,7 3,0 2,7 2,8

+0,1

2,6 3,1 2,7 2,8 2,3 2,9 2,5 2,7

DIF.SIG.

2009

2012

DIF.SIG.

84 92 85

2013

2014

+0,2

90

9

1

88

11

1

Continuação 42

Satisfação com áreas relacionadas à qualidade de vida em São Paulo por região Acima da média (>5,5)

Na média (5,5)

Abaixo da média (<5,5)

Total

4

0

21

Centro

5

0

20

Oeste

8

0

17

Norte 1

8

4

13

Norte 2

2

2

21

Leste 1

6

1

18

Leste 2

4

1

20

Sul 1

3

2

20

Sul 2

0

1

24

Maior número de itens avaliados acima da média Número de itens acima da média próximos ao total

Menor número de itens avaliados acima da média

43

Satisfação com aspectos relacionados à qualidade de vida em São Paulo (GERAL) Totalmente satisfeito

10

2009

2012

2013

2014

33 aspectos/itens acima da média (5,5): 19%

28 aspectos/itens acima da média (5,5): 17%

25 aspectos/itens acima da média (5,5): 15%

28 aspectos/itens acima da média (5,5): 17%

3 aspectos/itens na média (5,5): 2%

2 aspectos/itens na média (5,5): 1%

7 aspectos/itens na média (5,5): 4%

2 aspectos/itens na média (5,5): 1%

134 aspectos/itens abaixo da média (5,5): 79%

139 aspectos/itens abaixo da média (5,5): 82%

137 aspectos/itens abaixo da média (5,5): 81%

139 aspectos/itens abaixo da média (5,5): 82%

Média: 5,5

1 Totalmente insatisfeito

44

Satisfação com aspectos relacionados à qualidade de vida em São Paulo Aspectos/itens com maior nível de satisfação em 2014 (média 1-10) 8,0 8,0 7,7 7,5

RELAÇÕES HUMANAS - Relação com sua família

7,7 7,6 7,4 7,3

RELAÇÕES HUMANAS - Relação com seus amigos TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO - Acesso ao uso da internet

6,8 6,8 6,6 6,5

SEXUALIDADE - Seu relacionamento amoroso

6,8 6,6 6,6 6,3

RELAÇÕES HUMANAS - Relação com a sua comunidade (do bairro, religiosa etc.)

6,7 6,5 6,5 6,2

RELIGIÃO E ESPIRITUALIDADE - Sua prática religiosa

6,7 6,4 6,5 6,2

TRABALHO - Sua perspectiva de futuro/ crescimento/ carreira SAÚDE - Campanhas de vacinação

2009 2012 2013 2014

6,5 6,2 6,5 6,2 6,8 6,4 6,5 6,1

45

Satisfação com aspectos relacionados à qualidade de vida em São Paulo Aspectos/itens com menor nível de satisfação em 2014 (média 1-10) SAÚDE - Tempo médio entre a marcação e a realização de consultas SEGURANÇA - Segurança na cidade TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - O acesso às informações no portal da prefeitura na internet TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Acesso às informações úteis por telefone e internet TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Participação popular em conselhos das subprefeituras TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Forma de participação na escolha dos subprefeitos TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Acompanhamento das ações dos políticos eleitos TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Punição à corrupção TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Transparência dos gastos e investimentos públicos TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Honestidade dos governantes

3,7 3,4 3,7 3,4 3,8 3,0 3,5 3,3 3,5 3,6 3,1 3,3 3,6 3,8 3,2 3,3 3,3 3,5 2,9 3,2 3,4 3,6 2,9 3,2 2,8 3,2 2,9 2,9 2,6 3,1 2,7 2,8 2,7 3,0 2,7 2,8 2,3 2,9 2,5 2,7

2009 2012 2013 2014

46

Importância dos fatores de qualidade de vida na cidade de São Paulo Médias

% Saúde Educação Trabalho Habitação Transporte/ trânsito - mobilidade Segurança Valores pessoais e sociais Terceira idade Relações humanas Infância e adolescência Juventude Relação com os animais Meio ambiente Acessibilidade para pessoas com deficiência Desigualdade social Tecnologia da informação Lazer e o modo de vida Cultura Religião e espiritualidade Transparência e participação política Assistência social Esporte Aparência/ estética Sexualidade Consumo

Base: total da amostra (2014: 1.512 entrevistas)

24 22 21 24 23 26 22 24 23 25 25 25 25 25 26 24 25 29 27 27 27 30 31 34 32

20 27 32 26 33 20 43 34 41 36 36 37 39 36 32 45 44 38 41 30 44 42 48 42 46

57 51 47 49 44 55 35 42 36 39 39 38 36 39 42 30 31 33 32 42 29 28 21 24 22

7,7 7,7 7,6 7,6 7,5 7,5 7,4 7,4 7,3 7,3 7,3 7,3 7,2 7,2 7,2 7,1 7,1 7,1 7,1 7,1 7,0 6,8 6,7 6,6 6,6

1a5 6a8

9 a 10 NS/ NR

P03) De todos os assuntos que falamos, gostaria de saber o grau de importância de cada um deles na sua qualidade de vida na cidade de São Paulo, em uma escala de 1 a 10, sendo 1 “nada importante” e10 “extremamente importante”?

47

Índice de Bem-Estar da Cidade de São Paulo  Até 2012, o índice de satisfação era calculado a partir das médias aritméticas das áreas avaliadas. Visando refinar a análise de qualidade de vida do paulistano, a partir de 2013 foi incorporada a importância de cada uma das áreas avaliadas no cálculo do índice.

 Para cada respondente, foi feita a multiplicação das notas de importância e de satisfação. Por exemplo: se para o item “Educação” a pessoa deu nota 8 de importância e 4 de satisfação, o resultado é 32. Se deu 10 tanto em um quanto em outro, o resultado é 100.

 O cálculo foi expandido para todas as respostas, de todas as áreas, de toda a amostra. O resultado de todas as multiplicações feitas foi dividido pela soma das notas de importância, conforme o exemplo abaixo:

Satisfação

Importância

Educação

Lazer

Tecnologia

Educação

Lazer

Tecnologia

5

8

4

7

6

3

Média Ponderada =

(5*7)+(8*6)+(4*3) 7+6+3

 Ao calcular a média ponderada por respondente, foi feita uma média simples de todos os entrevistados, que resultou no índice de qualidade de vida.

 O resultado calcula o quanto as pessoas equilibram a importância e a satisfação com a qualidade de vida da

cidade. Um índice próximo de 10 significa que os respondentes estão bastante satisfeitos com a qualidade de vida na cidade de São Paulo. Se estiver mais próximo de 1 significa que as coisas não andam muito bem.

Base: total da amostra (2013: 1.512 entrevistas) 48

2013: 4,8

2014: 5,1 49

Índice de Bem-Estar da Cidade de São Paulo ÍNDICE DE BEM-ESTAR POR REGIÃO

2013

2014 Totalmente satisfeito

10

Média: 5,5

1 Totalmente insatisfeito

50

Índice de Bem-Estar da Cidade de São Paulo ÍNDICE DE BEM-ESTAR POR SUBPREFEITURA

2013

2014 Totalmente satisfeito

10

Média: 5,5

1 Totalmente insatisfeito

51

Análise de Fortalezas, Fraquezas, Oportunidades e Prioridades  A partir das notas declaradas de importância e das notas médias de satisfação dos atributos das áreas, foi realizada uma análise chamada “Fortalezas, Fraquezas, Oportunidades e Prioridades”, baseada na análise SWOT, visando ser uma ferramenta que auxilie no planejamento estratégico das políticas públicas da Cidade de São Paulo.

A análise SWOT é baseada em quatro fatores ou quadrantes:

 Prioridades – Áreas com alto grau de importância e baixo grau de satisfação – são pontos a se trabalhar prioritariamente na melhoria das políticas públicas da cidade.

 Fraquezas – Áreas consideradas pouco importantes e que apresentam baixo grau de satisfação – há insatisfação, mas não são áreas prioritárias;

 Oportunidades – Áreas consideradas pouco importantes e que apresentam alto grau de satisfação – embora sejam áreas não prioritárias, apresentam maior grau de satisfação;

 Fortalezas – Áreas consideradas importantes e que apresentam alto grau de satisfação – estão em linha com o que a população espera;

52

Análise de Fortalezas, Fraquezas, Oportunidades e Prioridades Prioridades

alto grau de importância e baixo grau de satisfação

• • • • •

Saúde Educação Habitação Segurança Transporte/ trânsito mobilidade

Fraquezas

Oportunidades

baixo grau de importância e baixo grau de satisfação

baixo grau de importância e alto grau de satisfação

• Acessibilidade para pessoas com deficiência • Desigualdade Social • Transparência e Participação Política • Infância e adolescência • Meio Ambiente • Assistência social

• Tecnologia da Informação • Consumo • Sexualidade • Religião e Espiritualidade • Relação com Animais • Relações Humanas • Aparência/ Estética • Lazer e Modo de Vida • Juventude • Cultura • Esporte

Fortalezas

alto grau de importância e alto grau de satisfação

• Trabalho • Valores Pessoais e Sociais • Terceira idade

53

Análise de Fortalezas, Fraquezas, Oportunidades e Prioridades  Das 25 áreas analisadas, somente 7 mudaram de quadrante. São elas: Área

Quadrante em 2013

Quadrante em 2014

 Fraqueza

 Fortaleza

 Prioridades

 Fortaleza

 Esporte

 Fraqueza

 Oportunidades

 Lazer e o modo de vida

 Fraqueza

 Oportunidades

 Juventude

 Fraqueza

 Oportunidades

 Cultura

 Fraqueza

 Oportunidades

 Transporte/trânsito - mobilidade

 Fraqueza

 Prioridades

 Valores pessoais e sociais

 Terceira idade

54

Sensação de (in)segurança em São Paulo % 2008 1

2012

2013

2014

12

9

56

31

46

6

45

56

10

37

46

Muito seguro

Base: total da amostra (2008 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

43

Seguro

Pouco seguro

Muito seguro/ seguro

Pouco /Nada seguro

13%

87%

9%

91%

6%

93%

10%

89%

Nada seguro

P.15) Na sua opinião, a cidade de São Paulo é um lugar muito seguro, seguro, pouco seguro ou nada seguro para se viver? (RU)

55

Sensação de insegurança em São Paulo Do que tem mais medo no dia-a-dia em São Paulo?

2008

2012

2013

2014

%

rank

%

rank

%

rank

%

rank

•

Violência em geral

78

(1º)

71

(1º)

72

(1º)

67

(1º)

•

Assalto /roubo

57

(2º)

63

(2º)

60

(2º)

66

(2º)

•

Tráfico de drogas

37

(3º)

40

(4º)

34

(3º)

41

(3º)

•

Sair à noite

17

(4º)

41

(3º)

27

(4º)

37

(4º)

•

Trânsito

16

(5º)

13

(5º)

12

(5º)

14

(5º)

•

Atropelamentos

7

(6º)

11

(7º)

11

(6º)

10

(6º)

•

Multidão

3

(9º)

4

(10º)

3

(10º)

9

(7º)

•

Alagamentos

6

(7º)

12

(6º)

8

(7º)

8

(8º)

•

Torcidas de futebol

6

(8º)

7

(8º)

7

(8º)

7

(9º)

•

Dirigir

2

(10º)

5

(9º)

4

(9º)

5

(10º)

•

Andar de metrô /ônibus /trem

1

(11º)

3

(11º)

2

(11°)

3

(11°)

•

Não sente medo de nada

2

2

3

3

•

Nenhuma destas opções /outras

-

-

1

2

•

NS/ NR

Base: total da amostra (2008 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

1 P.16) Pensando no seu dia-a-dia em São Paulo, gostaria de saber que situações mais fazem com que você sinta medo na cidade de São Paulo? Dessa lista, do que você tem mais 56 medo? (ATÉ TRÊS MENÇÕES)

Ações e medidas importantes para diminuir a violência na cidade %

1ª Menção

Total de menções

2012

2013

2014

2012

2013

2014

10

11

13

28

29

33

26

12

17

42

24

30

5

7

8

21

23

26

• Investir em educação de qualidade para jovens de baixa renda • Agilizar a ação da justiça

8

8

9

27

22

25

4

11

7

14

26

23

• Criar oportunidades de trabalho para jovens de baixa renda • Diminuir a desigualdade entre as regiões ricas e pobres

8

5

6

31

19

23

9

9

6

25

20

20

• Remunerar melhor os policiais • Acabar com a violência policial

7

7

8

15

20

17

4

5

5

14

14

16

• Equipar melhor a polícia (armas, coletes, viaturas, etc) • Promover a capacitação e treinamento de policiais

3

2

3

10

11

13

5

3

4

17

11

12

• Promover ações para aproximar a polícia da população • Proporcionar mais opções de atividades culturais e esportiva

1

3

3

3

7

10

3

3

2

12

8

10

• Aumentar o número de cadeias, penitenciárias e delegacias • Promover o trabalho conjunto da Polícia Militar, da Guarda C • Implementar nos presídios programas de recuperação dos preso • Investir na melhoria da iluminação de ruas e avenidas • Nenhuma destas

2

3

2

10

10

9

2

2

2

10

7

9

2

1

1

7

4

5

1 1

2

1

7

5

3

1

4 1

3

2

• Não sabe

1

-

1

1

1

4

• Aumentar o número de policiais nas ruas • Combater a corrupção na polícia e nos presídios • Combater mais severamente o tráfico de drogas

Base: total da amostra (2012: 1.512 | 2013: 1.512 | 2014: 1.512 entrevistas)

P17) Entre as opções desta lista, na sua opinião, qual destas ações ou medidas o(a) sr(a) considera importante para diminuir a violência na cidade de São Paulo? E em segundo lugar? E em terceiro lugar?

57

Utilização de serviços de saúde pública Entrevistado ou pessoas de sua família que utilizaram algum serviço de saúde pública nos últimos 12 meses: (%)

100 90

76

80 70

71

72

2013

2014

64

60 50 40 30 20 10 0

2008 Base: total da amostra (2008 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

2012

P.07) Para começar, gostaria de saber se o(a) sr(a) ou pessoas de sua família utilizaram nos últimos 12 meses:

59

Utilização de serviços de saúde pública Morador(a) ou pessoas de sua família utilizaram nos últimos 12 meses: (%) 39

57 55 57

Atendimento ambulatorial

48 46 52

26 29 32 36

Consultas com especialistas

Saúde da família

Tratamento de doenças

Base: total da amostra (2008 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

14

16

9 8

41

Distribuição gratuita de medicamentos

Atendimento de emergência

Prevenção a doenças e epidemias

23 28 24 28 20 16 16 21

20

Serviços odontológicos

10 10 12 10

Internação e intervenções cirúrgicas

Serviços de ambulância

Serviços de psiquiatria e saúde mental

14 13

7 7 8 7

22 2008

2012

2013

2014

3 4 5 4

15 16 19 17 P.07) Para começar, gostaria de saber se o(a) sr(a) ou pessoas de sua família que moram em seu domicílio utilizaram nos últimos 12 meses (BLOCO II): 60

Avaliação da qualidade dos serviços de saúde pública % Notas 1-5 9-10

BASES (618)

Distribuição (730) gratuita de (685) medicamentos

(115)

Serviços odontológicos (203) (208) (298) (235)

Saúde da família (231) (314) (151)

6,6

31

20

6,6

33

21

23

32

6,6

33

21

6,8

30

23

6,5

39

23

25

41

27

30

Base: somente para quem usou pessoalmente ou alguém da família utilizou nos últimos 12 meses

8

(591)

6,5

35

20

34

32

(854)

6,1

43

14

6,0

40

12

(808)

6,1

40

12

6,2

37

21

(825)

5,9

46

10

31

24

(106)

41

31

6,1

41

18

6,3

39

18

6,1

41

16

17

36

28

19

6,5

35

18

5,9

46

18

6,9

27

24

32

Serviços de (59) psiquiatria e saúde mental (75)

36

37

11

6,6

6,5

6,4

45

(51)

30

(160)

5,9

37

27

20

(405)

6,4

21

36

17

(525)

26

6,3

17

14

22

6,9

45

37

30

Internações e (158) intervenções cirúrgicas (181)

5,9

6,3

6,7

7,4

(363)

(426)

(441)

7,4

18

16

27

7,0

45

40

28

(129)

5,9

6,1

7,0

6,8

23

(344)

(399)

(763)

35

24

36

Consultas com especialistas (481)

(68)

(226)

Tratamento de (237)

doenças

(279) (254) (307)

Prevenção a (218) doenças e epidemias (315) (260)

% Notas 1-5 9-10

BASES

32

22

7,5

% Notas 1-5 9-10

BASES 6,8

6,8

7,6 6,6

Atendimento de emergência

Atendimento ambulatorial

Serviços de ambulância

6,5

6,5

(99)

6,0

39

25

(113)

6,3

38

18

52

13

(106)

5,5

Avaliação em escala de notas de 1 a 10 2008

2012

2013

2014

P.08) Numa escala de 1 a 10, em que 1 significa que o(a) sr(a) está totalmente INSATISFEITO(A), e 10 significa que o(a) sr(a) está totalmente SATISFEITO(A), que nota o(a) sr(a) daria para a qualidade desse serviço, mesmo que não tenha sido o(a) sr(a) que o utilizou:

61

Avaliação da facilidade de acesso aos serviços de saúde pública % Notas

BASES (618)

Distribuição (730) gratuita de (685) medicamentos (763)

9-10

7,4

23

35

(399)

7,0

29

30

(441)

35

19

24

26

35

27 27

7,1

(129)

6,6

(115)

6,6

33

6,5

35 19

6,9

27

23

6

57

Serviços odontológicos (203) (208)

(298)

Saúde da família

1-5

6,4

7,8

(235)

6,7

37

25

(231)

6,5

37

24

(314)

6,8

31

23

36

18

(591)

6,4

(854)

6,3

Atendimento ambulatorial (808) (825)

5,8

6,4

38

19

47

13

35

20

Base: somente para quem usou pessoalmente ou alguém da família utilizou nos últimos 12 meses

% Notas 1-5 9-10

BASES

1-5

9-10

8

61

31

28

6,2

41

18

6,1

46

23

(51)

6,7

28

28

6,4

39

32

5,9

37

9

5,8

46

17

45

32

31

23

6,0

42

17

6,0

43

14

(525)

6,4

37

21

(344)

6,5

35

24

(426)

6,2

41

22

5,9

48

17

Serviços de (59) psiquiatria e saúde mental (75)

6,3

37

17

(68)

34

36

36

24

6,0

43

19

Serviços de ambulância (113)

6,2

41

19

(106)

31

24

43

19

5,9

44

15

6,2

39

19

Consultas com especialistas (481)

Atendimento de emergência (363) (405)

(151)

Internações e (158) intervenções (181) cirúrgicas (160)

(226)

Tratamento de (237) doenças (279) (254)

6,8

7,0 6,4

6,8 6,0

% Notas

BASES (307)

Prevenção a (218) doenças e (315) epidemias (260)

7,8 6,7

(106)

6,3

(99)

6,0

42

18

6,2

38

17

5,8

44

23

Avaliação em escala de notas de 1 a 10 2008

2012

2013

2014

P.09) E pensando na facilidade que o(a) sr(a) e as pessoas da sua família têm para utilização deste serviço, ou seja, na proximidade do local e horários disponíveis, por favor me diga, numa escala de 1 a 10, em que 1 significa que o(a) sr(a) está totalmente insatisfeito(a), e 10 significa que o(a) sr(a) está totalmente satisfeito(a), que nota 62 o(a) sr(a) daria para a facilidade de acesso a este serviço:

Posse de plano de saúde privado Plano de Saúde Privado 2011

32

66

2012

29

71

2013

30

69

2014

30

%

2

% 2011

70

72

2012 Sim

Não

63

Base: 1.512 entrevistas

54

49 46 42

2012 56 42

37

72

2014

2013

%

2014

64

Titular

28 35

Dependente

NS / NR

50 52 Base: 2011 (491) | 2012 (435) | 2013 (475) | 2014 (450) entrevistados que têm plano de saúde privado 5

Particular

2

NS / NR 2013

2011

26

Empresarial

Base: 2011 (491) | 2012 (435) | 2013 (475) | 2014 (450) entrevistados que tem plano de saúde privado

1

1

2

NS/ NR P.13) O(a) sr(a) tem algum plano de saúde privado? | P.13A) Em relação ao plano de saúde privado que o(a) sr(a) utiliza com mais frequência, gostaria de saber se o(a) sr(a) é: | P.13B) Ainda sobre este plano de saúde privado que o(a) sr(a) utiliza com mais frequência, gostaria de saber se:

63

Avaliação de serviços de saúde pública e do plano de saúde privado (média de dias)

Saúde Pública

Saúde Privada

Saúde Pública

Saúde Privada

Saúde Pública 178

Saúde Privada

170

169

146

86 66

60

52

79

78

65

56

39 15

2011

16

2012

7 2013

13

2014

17

20

44

19

42 19

7 2011

2012

2013

2014

2011

2012

2013

2014

Base: usou pessoalmente ou alguém da família utilizou os serviços de saúde pública nos últimos 12 meses (2011: 1.118 | 2012: 1.146 | 2013: 1.053 | 2014: 1.164 entrevistas) Base: 2011 (491) | 2012 (435) | 2013 (101) | 2014 (450) entrevistados que tem plano de saúde privado

P.12) Pela(s) experiência(s) que o(a) Sr(a) já teve ou pelo que o(a) Sr(a) sabe, qual é o tempo médio entre a marcação e a realização dos serviços públicos de saúde que eu vou ler agora: | P.14) Pela(s) experiência(s) que o(a) Sr(a) já teve ou pelo que o(a) Sr(a) sabe, qual é o tempo médio entre a marcação e a realização dos serviços privados de saúde que eu vou ler agora:

64

Utilização de serviços de educação pública Entrevistado ou pessoas de sua família que utilizaram algum serviço de educação pública nos últimos 12 meses: (%)

100 90 80 70 60 50

54

52

40

50 41

30 20 10 0

2008 Base: total da amostra (2008 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

2012

2013

2014 P.07) Para começar, gostaria de saber se o(a) sr(a) ou pessoas de sua família utilizaram nos últimos 12 meses:

65

Utilização de serviços de educação pública Morador(a) ou pessoas de sua família utilizaram nos últimos 12 meses: (%) Ensino Fundamental

22

21 19 23

Ensino Médio

28 28

27 23

Educação Infantil

18 22 17 16 12 16

Creches

Base: total da amostra (2008 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

33 29

Ensino de Jovens e Adultos

4

Educação especial

3 2 3 2

2008

2012

2013

2014

9

7 6

P.07) Para começar, gostaria de saber se o(a) sr(a) ou pessoas de sua família que moram em seu domicílio utilizaram nos últimos 12 meses (BLOCO II): 66

Avaliação da qualidade dos serviços de educação pública % Notas

BASES

Creche

Educação Infantil

Educação especial

Ensino Médio

Base: somente para quem usou pessoalmente ou alguém da família utilizou nos últimos 12 meses

% Notas 1-5 9-10

1-5

9-10

BASES

BASES

18

41

(502)

6,7

33

21

(442)

6,8

30

23

(319)

6,5

31

17

(258)

7,7

(246)

7,6

16

35

(184)

7,3

24

30

(251)

7,1

26

33

(414)

6,4

35

17

(413)

6,9

32

27

(137)

6,6

35

23

(342)

6,9

28

25

(64)

6,2

34

16

(266)

6,8

29

19

(332)

6,7

31

17

(42)

7,0

29

33

(24)

5,9

42

20

(36)

6,0

40

5

46

27

36

19

(26)

6,6

(420)

6,6

(316)

6,5

35

19

(273)

6,4

29

14

(344)

6,5

33

15

Ensino Fundamental

Educação de Jovens e Adultos

2008

(94)

6,7

30

13

(89)

6,2

38

12

2012

2013

2014

P.08) Numa escala de 1 a 10, em que 1 significa que o(a) sr(a) está totalmente INSATISFEITO(A), e 10 significa que o(a) sr(a) está totalmente SATISFEITO(A), que nota o(a) sr(a) daria para a qualidade desse serviço, mesmo que não tenha sido o(a) sr(a) que o utilizou: | P.09) E pensando na facilidade que o(a) sr(a) e as pessoas da sua família têm para utilização deste serviço, ou seja, na proximidade do local e horários disponíveis, por favor me diga, numa escala de 1 a 10, em que 1 significa que o(a) sr(a) está totalmente INSATISFEITO(A), e 10 significa que o(a) sr(a) está totalmente SATISFEITO(A), que nota o(a) sr(a) daria para a facilidade de acesso a este serviço: 67

Avaliação da facilidade de acesso aos serviços de educação pública % Notas

BASES

Ensino Médio

(420)

7,0

(316)

7,0

(273) (344) (258)

Creche

Educação Infantil

Ensino Fundamental

6,5

7,1 7,7

1-5

9-10

25

26

(137)

26

29

32

15

22

1-5

9-10

6,8

31

31

(64)

6,8

29

30

(94)

6,6

31

15

28

(89)

6,3

36

14

18

38

(42)

6,1

38

27

(24)

5,3

54

12

5,7

41

5

6,1

38

9

(246)

6,8

26

32

(185)

6,6

36

22

(251)

7,0

29

33

(413)

7,2

27

31

30

27

(342)

6,8

(266)

6,7

30

22

(332)

6,9

26

25

(502)

7,2

24

29

(442)

7,3

25

33

6,5

31

18

6,9

28

27

(319) (414)

Base: somente para quem usou pessoalmente ou alguém da família utilizou nos últimos 12 meses

% Notas

BASES

Ensino de Jovens e Adultos

Educação especial

(36) (26)

2008

2012

2013

2014

P.09) E pensando na facilidade que o(a) sr(a) e as pessoas da sua família têm para utilização deste serviço, ou seja, na proximidade do local e horários disponíveis, por favor me diga, numa escala de 1 a 10, em que 1 significa que o(a) sr(a) está totalmente insatisfeito(a), e 10 significa que o(a) sr(a) está totalmente satisfeito(a), que nota o(a) sr(a) daria para a facilidade de acesso a este serviço:

68

Avaliação do Poder Público Municipal % 2008

Atual administração municipal

46

2012

17

2013

45

2008

40

2013

2012 2013 2014

16

23

Base: total da amostra (2008 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

2 3 3

26

39 37

7

46

5

54

31

3

55

Regular

6

44

44

11

Ótima/Boa

1

39

36

10

40

35

46

6

1

13

45

12

2008

39

41

18

2014

Câmara de vereadores

35

49

15

2012

12

48

11

2014

Subprefeitura da região

41

Ruim/Péssima

4

NS/NR

P.20) De uma maneira geral, como o(a) sr(a) avalia a atual administração municipal? O(a) sr(a) acha que ela está sendo: | P.21) E como o(a) sr(a) avalia a atuação da Subprefeitura da sua região? O(a) sr(a) acha que ela está sendo: | P.22) E como o(a) sr(a) avalia a atuação da Câmara de Vereadores de São Paulo? O(a)

69

Confiança nas instituições e órgãos públicos Qual o grau de confiança atribuído às instituições?

2008

2012

2013

2014

%

rank

%

Rank

%

rank

%

rank

•

Corpo de Bombeiros

93

(1º)

88

(1º)

92

(1º)

90

(1º)

•

Correios

88

(2º)

86

(2º)

88

(2º)

82

(2º)

•

Metrô

82

(3º)

77

(3º)

79

(4º)

71

(3º)

•

PROCON

76

(5º)

74

(5º)

74

(6º)

69

(4º)

•

Eletropaulo

75

(6º)

72

(6º)

79

(5º)

65

(5º)

•

SABESP

77

(4º)

76

(4º)

82

(3º)

62

(6º)

•

Serviço de Taxi

67

(7º)

63

(8º)

70

(7º)

61

(7º)

•

Forças Armadas

62

(9º)

57

(10º)

69

(9º)

57

(8º)

•

CPTM

58

(10º)

61

(9º)

69

(8º)

56

(9º)

•

SPTrans

67

(8º)

64

(7º)

65

(10º)

56

(10º)

•

Conselho Tutelar

57

(11º)

56

(11º)

61

(11º)

52

(11º)

•

COMGÁS

51

(14º)

52

(15º)

61

(12º)

50

(12º)

Base: total da amostra (2008 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

P.18) De maneira geral, o(a) sr(a) diria que confia ou não confia em cada uma destas instituições que vou ler:

70

Confiança nas instituições e órgãos públicos Qual o grau de confiança atribuído às instituições?

2008

2012

2013

2014

%

rank

%

rank

%

rank

%

rank

•

CET

57

(12º)

54

(14º)

60

(13º)

49

(13º)

•

Conselhos Municipais

50

(15º)

55

(13º)

51

(15º)

49

(14º)

•

CETESB

57

(13º)

55

(12º)

59

(14º)

47

(15º)

•

Guarda Municipal

47

(18º)

42

(17º)

50

(16º)

42

(16º)

•

Polícia Civil

43

(21º)

39

(20º)

46

(19º)

41

(17º)

•

Poder Judiciário

44

(20º)

40

(19º)

45

(20º)

40

(18º)

•

Polícia Militar

46

(19º)

39

(21º)

47

(18º)

39

(19º)

•

Ministério Público

42

(22º)

41

(18º)

50

(17º)

34

(20º)

•

Subprefeitura

49

(17º)

44

(16º)

34

(22º)

31

(21º)

•

Prefeitura de São Paulo

50

(16º)

39

(22º)

31

(23º)

30

(22º)

•

TCM

34

(23º)

34

(23º)

39

(21º)

27

(23º)

•

Câmara Municipal de SP

32

(24º)

30

(24º)

30

(24º)

21

(24º)

Base: total da amostra (2008 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

P.18) De maneira geral, o(a) sr(a) diria que confia ou não confia em cada uma destas instituições que vou ler:

71

Incidência da percepção de contribuição das instituições para a melhora da qualidade de vida %

% de pessoas que tem a percepção de que as instituições estão contribuindo para melhorar a qualidade de vida:

100 90

89

85

80

72

74 Estão contribuindo

70 60

Não estão contribuindo

50 40 30 20

11

28

26

2013

2014

15

10 0

2008 Base: total da amostra (2008 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

2012

P.19) Qual destas instituições o(a) sr(a) acredita que está mais contribuindo para melhorar a sua qualidade de vida? E em segundo lugar? E em terceiro? (PRIMEIRA MENÇÃO) 72

Instituição que mais está contribuindo para melhorar a qualidade de vida (1ª menção) %

2008

12

8

3 1

Conselhos Municipais

4

Prefeito de São Paulo Empresas Públicas Partidos Políticos Nenhuma destas

2

4

2

3

3

2

3

3

2

2

2

2

3

1

4

2

1 3

Subprefeituras

5 7

4

2

Sindicatos de Trabalhadores

5

3

3

Associações de Bairro

6

5

2

6

3

4

6

ONGs que trabalham em seu bairro

7

5

3

Universidades

8

7

5

3

Empresas Privadas/ empresários

9

7

9

5

Governo Estadual

11

11 12

Prefeitura de São Paulo

2014 13

9

7

Meios de comunicação

Câmara Municipal de São Paulo

17

12

Igreja

Ministério Público

2013

14

Governo Federal

Poder Judiciário

2012

2

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

6

NS/NR Base: total da amostra (2008 | 2012 | 2013 | 2014: 1.512 entrevistas)

11 9

5

23 4

20 6

P.19) Qual destas instituições o(a) sr(a) acredita que está mais contribuindo para melhorar a sua qualidade de vida? E em segundo lugar? E em terceiro? (PRIMEIRA MENÇÃO) 73

Principal responsável pelo abastecimento de água na cidade % A Sabesp

61

O Governo do Estado de São Paulo/ do Governador A Prefeitura do Município O Governo Federal

Base: total da amostra (2014: 1.512 entrevistas)

30

3

3

Nenhum destes

2

Não sabe/ Não respondeu

2

P.24) Pelo que o(a) sr(a) sabe ou ouviu falar, das opções que vou ler qual o principal responsável pelo abastecimento de água na cidade de São Paulo? (RU) | no abastecimento de 75 água na cidade de São Paulo?

Grau de informação sobre o baixo volume dos reservatórios %

2014

66

27

7

Bem informado(a)

Mais ou menos informado(a)

Mal informado(a)

Não tomou conhecimento

Não sabe/Não respondeu

Bem informado(a) + Mais ou menos informado(a) 93%

Base: total da amostra (2014: 1.512 entrevistas)

P.25) Você tomou ou não tomou conhecimento do baixo volume dos reservatórios de água usados para abastecer a população da cidade de São Paulo? (CASO SIM) O(a) sr(a) diria que está bem informado, mais ou menos informado ou 76 mal informado sobre esse assunto? (RU)

Principal responsável pela crise no abastecimento de água na cidade % A falta de planejamento do Governo do Estado de São Paulo/ do Governador

42

A falta de chuvas nas represas

29

A falta de planejamento da Sabesp

15

Os hábitos da população no consumo de água O desmatamento da Amazônia

9 3

O consumo de água pelas grandes empresas

1

Não sabe/ Não respondeu

1

Base: total da amostra (2014: 1.512 entrevistas)

P.26) Há alguns meses a cidade de São Paulo vem enfrentando problemas de abastecimento de água. Pelo que o(a) sr(a) sabe, mesmo que de ouvir falar, qual destes é o principal responsável pela crise no abastecimento de água na cidade de São Paulo?

77

Opinião sobre o problema do abastecimento de água na cidade

2014

82

13

31

2014

Corre grande risco

1

Não teve problema

Não corre risco de ficar sem água

Não sabe/ Não respondeu

Não sabe/ Não respondeu

Base: total da amostra (2014: 1.512 entrevistas)

31

Teve problema

Corre pequeno risco

Região Oeste: 90%

68

Região Norte 1: 84%

P27) Pelo que o(a) sr(a) sabe ou ouviu falar, a população da cidade de São Paulo corre ou não risco de ficar sem água por longos períodos nos próximos meses? (CASO SIM) Corre grande risco ou corre um pequeno risco? (RU) | P30) O(A) senhor(a) ou alguém da sua família que more no município de São Paulo tem ou teve problema com o abastecimento de água nos últimos 30 dias? (ESPONTÂNEA - RU)

78

Opinião sobre o gerenciamento da crise de abastecimento de água na cidade

2014

34

45

A favor Contra

15

5

2014

22

12

38

7 6

16

Exclusivamente nas mãos do governo estadual A maior parte nas mãos do governo estadual Dividida igualmente entre governo e iniciativa privada

Nem a favor, nem contra

A maior parte nas mãos da iniciativa privada

Não sabe/ Não respondeu

Exclusivamente nas mãos da iniciativa privada Não sabe/ Não respondeu

P28) O abastecimento da água na cidade de São Paulo é de responsabilidade da SABESP, que é controlada pelo governo estadual. Algumas pessoas dizem que seria melhor que a Prefeitura ficasse à frente das ações para administrar a crise da água na cidade. Caso isso seja possível, o(a) sr(a) diria que é a favor ou contra que a Prefeitura de São Paulo fique responsável pela gestão da atual crise de abastecimento de água na cidade? (RU) | P29) A Sabesp é uma empresa de economia mista, ou seja, é administrada pelo Governo do Estado e pela iniciativa privada, pois também possui ações negociadas na Bolsa de Valores de São Paulo e na Bolsa de Nova Iorque. Pensando na atual crise no abastecimento de água, qual destas opções mais reflete a sua opinião sobre como deveria a administração da Sabesp: (LEIA OPÇÕES DE 1 A 5 - RODIZIANDO – RU)

Base: total da amostra (2014: 1.512 entrevistas) 79

Considerações finais: Percepções sobre a qualidade de vida em São Paulo

Percepções sobre a qualidade de vida em São Paulo 2008 Lançamento

2013 Mudança no critério

Melhores avaliações desde 2009: Relações Humanas, Religião, Trabalho e Tecnologia da Informação

2014 Melhora geral no indicador: de 4,8 para 5,1

Entre as 10 áreas com maior satisfação, valores pessoais e sociais é a que mais cresce.

Percepções sobre a qualidade de vida em São Paulo As piores avaliações deste ano: Transparência e participação política, Segurança, Desigualdade Social e Acessibilidade para pessoas com deficiência.

As áreas de maior insatisfação estão diretamente relacionadas com as instituições governamentais

Avaliação das áreas de saúde, educação, habitação, segurança e transporte/trânsito/mobilidade não corresponde à importância delas para a qualidade de vida

Percepções sobre a qualidade de vida em São Paulo As regiões Norte 2 e Sul 2 são as que têm os menores índices do IRBEM, assim como o menor número de áreas avaliadas acima da média Destacam-se, portanto, como as regiões que necessitam de maior atenção das esferas governamentais.

As regiões Leste 1, Sul 1 e Oeste apresentam melhoras no IRBEM em relação ao ano passado, sendo que o maior índice está na região Oeste

2013

2014

Cuidados com a própria saúde e alimentação Todos os itens avaliados relacionados ao Trabalho apresentam quedas, voltando aos patamares de 2012

Respeito aos direitos humanos, cultura de paz e recusa a violência.

Apesar da pequena melhora, a população continua crítica e exigente em relação a transparência da gestão pública, punição à corrupção, honestidade dos governantes

Melhora no tempo de espera por ônibus nos pontos, redução no tempo de deslocamento, pontualidade, quantidade de ciclovias

Desde 2008...

Crescente ceticismo em relação às Instituições na contribuição da melhoria de vida na cidade

Cai a confiança na maioria das instituições. Câmara municipal, Tribunal de contas, Prefeitura, Subprefeitura e Ministério público são, hoje, as instituições com menor índice de confiança

Crise hídrica Governo estadual é apontado como principal responsável pela crise devido à falta de planejamento Maioria relativa indica que a responsabilidade pela Sabesp deveria ser igual entre governo + privado

Maioria absoluta acredita que há grande risco de ficar sem água no futuro.

Responsáveis pelo abastecimento: Sabesp, governo do estado de São Paulo 7 em 10 tiveram (eles próprios ou familiares) problemas de abastecimento no último mês

Obrigado!