Flavien Faussurier 07AR64260
Obras y pensamientos de Arquitectos Argentinos Morfologia de la ciudad Analisis comparativa entre las ciudadades de Tucuman (Arg) y de Grenoble (Fra).
FAU
/
Tucuman
/
UNT
/
24.06.2013
Por un estudiante frances, vivir aqui es una muy buena oportunidad de enriquecer su vision del mundo, y para mi, mi vision de la Arquitectura. Al principio, antes de llegar aca, yo no sabìa lo que voy a encontrar en Argentina y en especialmente en la ciudad de Tucuman. Yo no pudio saber si tienen la misma cultura de arquitectura aca que alla, si vamos a tratar del mismo languaje arquitectural. Yo pensaba que voy a ver la diferencia con mi carrera de arquitectura, pero al final, pienso que aprendi mas sobre las diferencias entre nuestros dos paises con mis propios ojos. Mi primera impresion fue mezclada, compartida, de un lado la ciudad no fue tan diferente de las que conozco, se nota facilmente el languaje occidental. Pero al mismo tiempo, se ven otros languajes, que no conocia antes, otras maneras de vivir la ciudad, otras morfologias, otras necesidades, y otra relacion entre el ser humano y la arquitectura ... Con el tiempo pasado aca, los viajes que me han permitido de ver otras ejemplos en America de Sur, puedo ahora hablar con mas precision de lo que me parecia raro, diferente al principio. Y estudiar este subjecto me permite reflegir a lo que encontro. Cuando hago una analisis, puedo encontrar tres tipas de diferencias y semejanzas, que me permiten organizar este trabajo en tres partes. Para empiezar, la escala nacional y regional, lo que trata de la relacion entre la ciudad y el campo, las ciudades entre ellas, los accesos y circulacion de gran escalas al rededor de la ciudad. En segunda parte, vamos a tratar de la escala de la ciudad propia, como se organiza, su morfologia, los espacios publicos, como viven la gente adentro de la ciudad. El sistemo de creacion y de evolucion de la ciudad, sus limites y su futuro. La manera de pensar la ciudad. Para concluir, voy a tratar de la escala humana, de cual son la diferencias y semejanzas formal de los departamentos, edificios y casas entre los dos paises. Como viven la gente en los espacios privados, que necesitan, como se organiza espacialmente, en que influen las diferencias climaticas. De esta manera, vamos a tratar de cada escalas que rigen y organisan la vida, los espacios, la Arquitectura. Estas tres partes dan una repuesta clara de como se vivi la ciudad. En un pais que hace mas de 5 veses la superficie del mio, y que tiene el tamano en altura de toda Europa, las diferencias existen tambian adentro del pais, entonces vamos a tratar más específicamente del caso de la ciudad de San Miguel de Tucuman, y hacer una analisis comparativa con la ciudad de Grenoble (France), ciudad que conozco muy bien y que tiene el mismo tamano que Tucuman. Pero estas dos ciudades tienen tambien grandes diferencias, tratamos de una de las mayores ciudades de un países desarrollados en el ejes economico Rhin Ruhr con un crecimiento economico importante, y en comparacion con una cuidad latinoamericana, en la «periferia» del mundo desarrollado, que crece al lado de su capital Buenos Aires.
En este trabajo no vamos a tratar del lado historico de las ciudades y de sus evolucion, pero unicamente de la morfologia actual de las diferentes escalas, dejo la parte historica, y el origen de todo eso a mi companera francesa Margot Lefebvre-Buillet. Las dos ciudades son derivados de un gran mezcla cultural y social, que tiene su importancia en este trabajo. Al final ,este trabajo que trata de una comparacion arquitectural entre Francia y Argentina, se parece mas una analisis morfoligica de las dos ciudades, quien, vamos a ver lo, son en margenes con las otras ciudades locales. Uno de los puntos que me hicieron elegir estas dos ciudades es el hallazgo que la mayoridad de las analisis de este tipo, tratan de grande ciudad, que sirven de imagenes a ellos paises, y que no tienen este sentimiento global de ÂŤadiccionÂť al mundo economico, que no son dependientes del circulo de los paises desarrollados. Aca vamos a tratar de dos ciudades de menos importancias, con sus incertidumbres, y sus dudas.
Fotografia de la ciudad de Grenoble (Francia) Desde el cero de La Bastille
Fotografo Flavien Faussurier
Fotografia de la ciudad de Tucuman (Argentina) Desde el cero de San Javier
I. La escala nacional y regional
Argentina, este pais es un gigante. Es un pais a la escala de un continente, entonces tiene un monton de culturas que se mezclan de cada lado y creen asi lo que es Argentina. Esta ricesa se nota en muchos medios, lo que es el caso de Arquitectura tambien. Yo no sabia donde empiezar por este trabajo, entonces he pongo mis diferentas ideas en un papelcito y he intentado organizarlas. Muy rapidamente he visto que se notan claramente tres escalas muy diferentes: la escala nacional, la escala de la ciudad y la escala humana. Y con reflexion, visto que eso vale por muchas mas cosas que arquitectura, es un pais realmente desgarrado entre estas diferentes escalas. La primera cosa que se nota en Argentina es Buenos Aires, grande metrolopolis internacional, un poco parecida a Paris, rapida, dinamica y contemporanea. Y despues existe otra Argentina, la Argentina que conosco. Immensa, salvaje y mixta. Vamos a hablar de esta ahi. De esta escala nacional, organisada en grandes ciudades, reinas de sus provincias, con flujos entre ellas, pero que no tienen que compartir su radiacion cultural. En primero de esta parte la escala nacional vamos a intentar de repuestar a las preguntas «como se organizan las ciudades», «Cual son las relaciones entre cada una?» y «Que relaciones tiene una ciudad con el campo al rededor?». Eso son para mi, los tres puntos mayores de esta escala. En Francia, hay un pueblito mas o menos todos los 5 o 10 kilometros, y a pesar del exodo rural siguen sobrevivir estos pueblos. Ademas las ciudades son muchas mas cercas unas de la otra. Este fenomeno permite una gradacion de populacion y de densidad entre las ciudades. Se parece una chapa uniforma de gente entre cada ciudad. En comparacion aca, por ejemplo en la ciudad de Tucuman hay la ciudad y directamente el campo, no aparece esta gradacion demografica. En la proxima parte vamos a tratar de las circulaciones en la ciudad, pero ahora tratamos del acceso al los ciudades, los grandes ejes de circulaciones. La principal diferencia que noto es que aqua no se ven muchos las carreteras de circunvalación a las ciudades, que distribuen los diferentes flujos principales. Aqui la autopista se acerca mucho de la ciudad y despues se transforma directamente en una avenuda. La red de carreteras es muchos mas densa y importante alla. Pero pienso que si la malla es mas densa en Francia y en todo el ejes Rhin Ruhr (zona economica de importancia mayor en Europa: Italia, Francia, Suisa, Alemania, Holandia) es una consecuencia de la diferencias de gradacion de densidad demografica en las puertas de las ciudades, en el campo y la culpa es a la distancia entre cada ciudad. La megalopolis Europea le da su fuerza internacional, ahi cada ciudad vive sola, su vesina es leja y entonces existe un flujo recto y directo pero no pueden cohabitar.
Lo que se puede notar en Europa es que los entradas de ciudades, los entornos de autopistas, de ciudades, las communicacion por ruta entre ciudades son llenos de industrias, de empresas, de zonas commerciales. Es algo que muchos arquitectos ven como una polucion visual, y ellos extranan los viejos tiempos cuando la entrada de una ciudad fue marcada por una gran puerta adentro de las fortificaciones. Pero yo estoy de acuerdo en este punto con el famoso arquitecto Robert Venturi (Learning from Vegas) que dice que no se trata de una polucion visual, pero de una version popular de Arquitectura. Eso no sinifica que no es arquitectura, pero no me voy a hablar de la ricesa arquitectural de las entradas de ciudad. Es uno de los paradoxos del arquitecto. Aca no se ve esta morfologia en las entradas de ciudades, pero tampoco no existe una entrada clara y linda de la ciudad, es un a fractura que aparece, el campo, la velocidad de la autopista y directamente una ciudad, con su normas propias, los peatones,... Es un poco lo que dice Rem Koolhaas en su libro Junkspace, cuando el dice «Fuck the context», no sinifica realmente que un architecto puede hacer lo que quiere, que no importa el lugar, pero es la arquitectura que cree el contexto. Y eso no sinifica que se deben suprimar toda lo tradicional, ni olvidar la historia del lugar, pero en ciudad tan grande como se encontran en cada parte del mundo, no puede ser la nocion tan maniquea de la arquitectura. El contexto actual de una ciudad es un mezcla de lo que se construe ahora, de la tradicion constructiva del «Fuck the context» Rem Koolhaas lugar, de la manera de vivir de la gente y lo que influe el clima. Yo no pensaba antes de llegar aca que la escala de un pais puede influir en la morfologia de sus ciudades, pero al final todo es preguntas de conecion, de flujos, y entonces la morfologia de una ciudad, y de las ciudades entre ellas depende mucho de esta escala, y no solamente de la escala de la ciudad. Todo el entorno influe sobre la morfologia, es lo que me permite notar uno de las limitas de un estilo arquitectonico mundial. Como se puede adaptar una idea en un lugar, un espacio muy lejo del suyo.
Dependencia de Tucuman a Buenos Aires
II. La escala de la ciudad
Ya vimos el contexto de la ciudad, y su relacion con la escala nacional de estas ciudades, ahora vamos a tratar de la morfologia interna de la ciudad, de su organizacion, de lo que llamamos urbanismo, sin nunca poder encontrar el limite con arquitectura asi el limite es finito. La principal diferencia entre el paramodelo europeo y el latino americano es la cuadricula de plano, el ÂŤquadraÂť mientras que tenemos una organizacion centralisada en Europa. Es una diferencia en primero lugar formal, pero que tiene un monton que repercusiones. Las circulaciones en uno sentido, la unidad de las distencias y de los tamanos de cada quadra, el tamano geometrico de los terrenos, las falladas lineal de los quadras, y la importancia de la busceza de luz adentro de los quadras. El quadra tiene tambien limites, su tamano no puede ser modulado, cuando la ciudad evolua, crece, como sigue la trama? Tucuman es un ejemplo con una evolucion muy recta, la trama no cambia, solamente las vias de tren vienen a perturbarla un poco. Pero con el exodo rural y el crecimiento de las populaciones en ciudad, se produce una densificacion rara. El precio del terreno sube, asi para rentabilizar mas se densifia en altura la ciudad, es la complicada de la torre y del cuadra. Pero la morfologia del terreno no evolua al mismo tiempo, entonces aparecen edificios muy particular. Tambien existe algunas semejanzas que tenemos que notar, por ejemplo la organizacion centralizada de las ciudades, con zonas peatonal, espacios publicos, ... Tambien la zonificacion es la misma, residencial/commercial/industrial, mientras parece mas separados en Francia. Esta notificacion tiene tambien mala consecuencias como los barrios o los campamientos de gitanos, que se parecen mucho, al rededor de las ciudad. Antes la grandes ciudad tenian limites tipo fortificacion, lo que Morfologia de las ciudades argentinas permitia lindas entradas, puertas de ciudad. Ahora en los dos paramodelo las puertas de acceso de las ciudad son de baja qualidad visual (industria, gran espacios commercial,...) y tienen vivienda de bajo qualidad tambien. Las principales de las ciudad en el tiempo, con la democratisacion del urbanismo, fue de crear gran avenuda, parques, y espacio communes tipo paseo, eso se nota facilmente en los dos ejemplos, son parte integrante del languaje en comun que tienen.
El ge贸grafo Brazilero Milton Santos nota que las ciudades latino-americanas que siguen la misma cuadricula que las ciudades norte-americanas no funcionan de la manera. Pero porque? El afirma que esas diferencias resulten del lugar que ocupan esas ciudades en el mundo economico. Las ciudades Latino-americanas como Tucuman dependen mucho de las ciudades, de los paises desarrollados, porque son lugar donde se saca, se cultiva el material basico, que se va a vender en el mercado mundial. Entonces la riqueza de la ciudad depende de ellos. Esta adiccion se nota de manera morfologica, las ciudades del paramodelo Latino-americano tienen muchas infrasturcturas industrial, y casi nada del sector terciario. Esta observacion explica como se forman huecos vacios en la ciudad cuando se desindustrializa. El ejemplo mas conocido de esta desindustrializacion es la ciudad de Detroit (EEUU), quien despues de un gran crecimiento muy rapido gracias a la industria autimovil, un gran crecimiento economico y de poblacion, entonces un crecimiento enorme de la ciudad, con muchas infrastructuras industrial que se encontran al medio de la nueva ciudad. Cuando ocure la desindustrializacion, la poblacion diminua, se concentra al viejo centro, se ocure una gueti zaci贸n, un empobrecimiento general. Las nuevas infrastructuras publicas y industrial quedan en un paisaje desertico, o crean huecos visual en la ciudad. Este ejemplo no viene del paramodelo Latino-americano, pero Detroit es una ciudad que en mucho punto es parecida a este paramodelo, al contrario de las autras ciudades de EEUU que tienian menos industrializacion. Este ejemplo extemo permite explicar lo que ha pasado con algun lugar de Tucuman, y especialmente el red ferroviaria, las viejas estaciones de tren, los barrios mas pobres que se constuyen mas o menos legalmente al medio de esos lugares Estacion vacia Tucuman industrial vacios. Fotografia Vincent Goueset Despues de esta constatacion podemos preguntarnos si el modelo quadriculado de la ciudad Latino-americana es un buen modelo por estas ciudades que son dependiente de los paises desarrollados? Como puede evoluar una ciudad despues de una desindustrializacion fuerta? Grenoble tambien ha sido en una epoca de gran crecimiento, durante la epoca de la electricidad, y despues del informatico, pero entre los dos tenia una epoca de desindustrualizacion, no tan fuerte que Tucuman, Desindustrializacion en Tucuman pero que cambia su morfologia general. Pero Grenoble es una Fotografo Flavien Faussurier ciudad que fue grande antes de crecer mucho, y que se densificaba en altura y no mucho en superficie porque no tiene muchos espacios al rededor por la culpa de las montanas. Entonces, la industria de la electricidad se organisaba al exterior de la ciudad. Entonces los lugares siguen vacio hasta la segunda epoca de fuerte crecimiento. Entonces el modelo europeo de la ciudad fortificada, funcionaba bien por esos tiempos de dudas, pero eso es el caso especial de Grenoble, que no se puede aplicar aca. Las dos ciudad reaccionan muy diferente a los alternacions de crecimiento y de crisis.
Lo que me parece muy differente al final es la manera de vivir la ciudad, me parece mas humana en Francia, aqui la gente se encontran en las plazas, cuando vas ha hacer una vuelta en la ciudad, camina el recorido de unos cuadras bien rectos, y volves, aunque las calles se parecen muchas, no puedes perderte, unicamente caminar y discubrir la ciudad, como un Expancion industrial moderna de Grenoble nino que descubre el mundo. Pienso a la manera de escribir de Marcel Proust, el puede describir su habitacion con muchos detalles y te permitir ver su entrono sin nunca verlo en verdad, ni tampoco en foto, el habla de detalles, de ambiantal, de imagen poetica que aca me faltan cuando voy a caminar. Puede ser porque no estoy adaptado todavia a ler una ciudad de america latina, pero no puedo encontrar facilmente la poesia de la ciudad, los pequenos lugares que son producido por un pegamiento general de la evolucion de la ciudad sobre lo que habia antes, a la manera de un patchwork. La forma tramada de la ciudad que es una repuesta directa a la apparicion de las autos, y de nuevas manera de vivir la ciudad, las nuevas distancias, nuevos desplazamientos. Pienso que eso al final, no sirve el peaton, el vivi al lado de auto, no puede seguir una calle sin cruzar una otra cada 50metros. Entonces los pocos lugares peatonal tipo las plazas, parques, o via peatonal son llenos. El peaton busca mas lugares humanos para vivir en su ciudad. Es una de las gran preocupaciones de los nuevos arquitectos, la relacion de humano con el entorno, todos nos damos cuenta de nuestro mundo evolua, arquitectura no es para mejorar la vida de lo que la usan? Los futuros arquitectos que somos de poner en cuenta las nuevas necesidades humanas, el bien estar en la ciudad, el respecto del ser humano, una nocion muy humana de la arquitectura impersonal y mundial. No me voy ha tratar de las limites que encontran la «maquina para habitar» de Le Corbusier, no es el subjecto aca. Pero un arquitecto ahora debe ser modesto, servir el humano, piensar al futuro y no a su propio orgullo. Espero que la ciudad de Tucuman va a evoluar tambien en la direcion de una arquitecure mas humana. Esta nocion mas humana pasa por lugares sin autos? eso es una de las preguntas que tengo ahora. Si quiero hablar de Tucuman, tengo que incluir yerba buena, tambien por el caso de Grenoble tengo que incluir la ciudades que tocan à la ciudad y donde no se ve una limita clara. Pienso a las ciudades de Saint Martin d’Heres, Gières, Meylan, Echirolles (y otras mas pequenas). Y cuando hago la comparacion puedo notar que yerba buena tiene y corazon que queda sobreviviendo, no sirve unicamente de bario imagen poetica de la ciudad de Grenoble residencial. Eso es una arquitectura mas humana. Lo que no es fotografo Flavien Faussurier el caso de las ciudades al rededor de Grenoble, quien ellas tienen gran espacios commercial y dos autopistas de circunvalación pero que no pueden vivir sin Grenoble, no tienen una verdad centralidad sin Grenoble. Y el caso de el centro de Yerba Buena, que tiene mucho actividades, todos los servicios me parece surealistico. Pienso que eso no pudiera funcionar en
Francia, y ademas en EEUU. Este multi-centro es uno de las consecuencias de un crecimiento horizontal de las ciudades, algo que fue producido por el exodo rural, por la industrialisacion. Marcel Roncayolo nos dice que el policéntrico es una de las caracteristicas de una ciudad latino-americana y que eso puede ser un problemo en un caso de desconcentración, de desdensificación despues de un crecimiento rapido y desorgizado. Y eso el lo que ha pasado en Tucuman, con la desindustrialización de la cana de azucar, y del tabaco. Entonces eso cree una fractura entre las zonas industrial, o de habitacion por la trabajadores de este industria y la ciudad. Aparecen lugares vacios, por ejemplo un gran parte de los edificios del sistema ferroviario. Esta fractura visual se transforma en fractura social durante los tiempos de descrecimiento, las crisis economicas, guerras, ... Podemos ver que adentro de los dos para-modelos hay cosas que funcionan por uno, y no por el otro. Alguna vez, cosas son mas humanas de un lado que de el otro. La morfologia de la ciudad viene de esas diferenciasiones que hay que apprender a reconocer, a leer y a utilizar. Concluo esta parte con una frase del arquitecto Alvar Alto: «La arquitectura moderna no significa el uso de nuevos materiales, sino utilizar los materiales existentes en una forma más humana.»
III. La escala humana
En esta ultima parte de mi trabajo, voy a tratar de la escala propia de la persona, de la arquitectura. Lo que sinifica que vamos a tratar de los diferentes systemos y objectives morfologicas de las diferentes tipos de vivienda que existen. De lo que es diferente en las formas y maneras de piensar y disenar arquitectura. Y tambien de la clasificacion que podemos hacer de los diferentes tipos de edificios,de vivienda, de bario,... Vamos tambien a tratar de la evolucion futura que van a tener las ciudades, que vemos ahora aparecer, y que van a seguir evoluando. Que permite a una ciudad de ser mas humana, mas funcional, mas linda? Lo que a mi me parece primordial de hablar en primero, son las razones de esos cambios entre los dos paramodelos. En primero hay una gran diferencia de clima, entre los dos. Lo que sinifica muchas cosas. Aca el sol es muy fuerte, las temperaturas tambien, y el hivierno no es muy frio, ni tampoco dura mucho, entonces hay que protegerse del sol, tener una buena inercia termica, pero tiener luz adentro, que buscamos los espacios mas frescos, tipos patios, pergola,... Parece mas a Marrueco esta morfologia que a Francia. Las mayoria de las casa que he encontrado aca se organizan al rededor de un patio, lo ue permite tener luz, y que es un lugar exterior fresco. Esta morfologia es muy japonesa tambien, pero no buscan tanto tranquilidad que temperaturas un poco mas baja. Las morfologa en quadra de la ciudad no permite tener muchos pequenos lugares intimos, tranquilos, y fresco en la ciudad, entonces esta relacion con el patio sirve tambien de puente con la naturaleza, una naturaleza controlada, una naturaleza interior. El patio se transforma un poco en un living exterior. Tambien los tratamientos por las lluvias son differentes, nosotros tenemos 4 meses de hivierno, lo que puede incluir hasta 30 centimetro de nieve en los techos, entonces tienen que ser inclinado para suportar el peso de la nieve, o muy resistante. Y entonces no son accesible las terasas durante un gran tiempo del ano. La lluvia tiene mas frequencia
Peatonal Tucuman
Hivierno en Grenoble
tambien pero nunca esta tan fuerte que aca. Entonces tenemos mas lugar con cobiertura en la calle para poder protegerse de la lluvia. Pienso tambien al ejemplo de Canada, quien ellos tienen mucho mas frio que nosotros y que tienen un gran organizacion subterania para las circulaciones, las galerias, hasta las entradas de edificios importante tipo hospital, torres, govierno, sin salir al aire libre, demasiado frio. Aca todo se para por la lluvia porque esta tan fuerte, y llena la calle. Son tres tipos de relacion a la lluvia. Un otro razon de esas diferencias viene de la manera de vivir, nosotros no hacemos la siesta, y el dia no sigue tan tarde, entonces buscamos mucho mas la luz en las habitaciones, y El lugar importante que tienen el patio y el cieramos totalmente cuando dormimos. Es un otra costumbre. Aca asador en la casa Tucumana se nota que las habitaciones no deben ser muy iluminada, tambian es la cumpa del primero parametro del clima. Porque para hacer la siesta no tienen que hacer mucho calor en la habitacion. Entonces, nosotros buscamos mucho mas luz, y aca buscan mas inercia termica. No podemos hablar de arquitectura en Argentina sin hablar de la importancia del asado en la casa. Esta costumbre Argentina tiene tan importancia que cada casa tiene su propio lugar por eso. Y eso es buenisimo. Entonces la relacion al exterior, con los tres razones que vimos, es diferentes a Francia. Los argentinos buscan mas un exterior en su casa, una naturaleza que entra el la casa que nosotros. Nosotros, centralizamos mas una casa sobre el living, el salon, un lugar para vivir, para estar, un lugar comun para estar juntos, pero este lugar no puede ser afuera. La forma del departamento tambien es diferente, no hay totalmente la misma relacion publico privado, ni la mismas nociones de intimidades. Por ejemplo, en Francia separamos los banos de la ducha, porque el lugar de la ducha es mas intimo entonces no sirve por todas las personas que pueden pasar por la casa. Y no he visto ningun bide en Francia desde la casa de mi abuela y no sirvia el unico bide que conozco. Para nosotros europeos, una casa debe tener dos tipos de lugares, intimos y publicos. Un casa normal en francia se construye un poco como un camino. Una entrada, con una piesa de entrada, de donde no se ve el living con un juego de paneles, pero que permite el acceso directamente a esto. El living es el lugar principal de Las plazas, unico lugar commun de las la casa. Es un lugar publico, pero menos que la entrada. Desde ciudades argentinas el living hay un acceso directo a la cocina, y un bano pero sin ducha. Y hay un acceso mazcado que se va a la parte intima de la casa: las habitaciones y el bano con ducha. Eso es mas o menos la organizacion basica de una casita minima francesa. Que a mi me parece diferente de la nocion publico privado que hay aca, pero no he visto tanto casas argentinas entonces no puedo afirmar que todas funcionan de otra manera, pero la mia actual si.
La relacion que cada uno tiene con el acera adelante de su casa tambien muestra una diferancia en la nocion de publico privado intimo. En Francia es un lugar publico, aqui es un lugar donde gente pueden sentarse y tomar un mate, charlar aca, entonces las personas limpian su parte de la acera. Parece parteneser a la casa y a los que viven. Es un tipo de lugar publico en la calle que permite a la gente de vivir un poco en la calle, es un tipo de lugar que a mi me interesa. Me gusta trabajar con el subjecto de los lugares communes, de actividades en los lugares publicos. Nosotros todos estos tipos de lugares intimos en la calle se encontran en la plazitas, en un lugar peatonal de la calle, donde aparece un retranqueo, un pasaje peatonal, ... Eso son los puntos morfologicos que encontro en la escala humana del edificio, de la casa. Pero estos puntos a la escala humana, del individuo no puede ser vacia de la evolucion actual de la ciudad, como se sienten la gente adentro. Eso no por la manera de construir pero de disenar la vivienda, la calle. Cuando yo voy que al lado de una casita, estan construyendo un edificio de 12 pisos, me pregunto que quieren hacer aca. A mi me parece que 12 piso es una densificacion de bario de vivienda, no un centro de ciudad, no puedes construir un centro con un paisaje que va hasta esta altura. Para mi no sinifica que este lugar es un centro. Y si cada terreno que tenia una casita se llena asi hasta tan altura, el individuo nunca va a ver el sol. Tomo el ejemplo del barrio norte, cerca de la plaza urquiza. Las calles no son largas. Para mi, un centro de ciudad no puede ser tan alto. Y tambien pienso que una uniformidad general es un valor interesante para apropriarse un lugar, para vivirlo, para identificarse, pero una torre al lado de una casita es para mi el contrario de una unidad. Es porque me pregunto, qual es la relacion de los argentinos con ellos patrimonios. Es Vincent Goueset, que hace una diferenciacion entre los diferentes tipos de patrimonio que podemos encontrar aca La casita y las Torres en Tucuman, y la relacion que tienen los argentinos con estos. El dinstingue el patrimonio indigeno que no es muy presente en Tucuman, pero mas en Jujuy, del patrimonio Colonial, del patrimonio industrial, del patrimonio de el edad de oro del azucar en Tucuman. Y los tres ultimo patrimonio que el presenta, son muy presente en la ciudad, pero disaparecen con el tiempo, para construir torres, o porque estan abandonados. A mi me parece que son conflictos economicos, entre publico y privado que producen estos problemos de destrucion del patrimonio. Pienso que para evoluar en una bueno direcion, una ciudad tiene que intentar de ser mas humana, densificar el centro, sin destruir todo. Densificar sin cortar todo la luzes del sol, sin hacer sombras a los otros ediicios, sin dar la impresion al individuo de ser una ormiga. Eso es toda la pregunta, el dilema de conservar, modernisar, y adaptar a las necesidades actuales. Y valorizar el patrimonio, la historia del lugar. No quiero decir que hay que hacer como en Francia, pero pienso que hay que uniformisar la ciudad en altura. Dar mas espacio al ser humano, y favorizar la derivacion por los flujos importantes, de autos, de bruidos y de velocidad.
El tamano de los terreno en inadecuacion con la morfologia de las torres
Las semejanzas principales entre los dos tipos de arquitectura son la relacion publicaprivada, y la nocion de intimidad de la casa. Pero muchos cambios resulten de las diferencias de clima. Al final el funcionamiento al rededor del patio que encontro aca me recuerda mucho Maruecco o Japon. El otro factor de diferencias es la manera de vivir, la cultura, la manera de mover en la ciudad, de encontrarse. Eso cada una de las ciudades tiene su identidad muy fuerte., y no se debe cambiar, para que queda la riqueza de este mundo. Pienso que los dos paramodelos se competan, y que mi experiancia aca me permite ver lo. Espero que en el futuro las ciudades van a evoluar en la direccion de unas ciudades humanas, mas a la escala del ser humano, y no de maquinas para habitar. La nocion poetica de la ciudad me extrana mucho aca.
ConclusiĂłn
Pienso que ahora, con las nuevas orientacion de la arquitectura, que se quiere mas humana, mas cerca de la personas, y de la tierra, de la naturaleza y su bien estar, los dos paramodelos van a evoluar con un objectivo commun. El funcionamiento de cada uno puede servir para mejorar el otro, y para inspirarme y mis trabajos. Son dos maneras de disenar arquitectura, que no se notan en primer impresion, pero que en verdad son muy diferentes. Eso me permite enriqueser mi vision de arquitectura. Ahora entiendo que podemos vivr de otra manera, por ejemplo quiero mejorar la qualidades interior de los departamentos, como se puede encontrar aca, pero quiero tambien que quedan en vivo los patrimonios valorizados para enriqueser la humanidad de la ciudad. Se que ahora los flujos y redes rigen las ciudades, pero espero que van a seguir viviendo los lugares particulares, intimos que pueden tener la ciudades. Me quiero ahora trabajr sobre los dispositivos que pueden permeter al hombre, al peaton tener mas importancia an la ciudad, tener mas intimidad, lugar para opropriarse. Los nuevos sistemas de flujos tipos los trenes electicos, los subteranios, pueden permitir ahora vivir sin autos en la ciudad, para que sea mas respectuosa de la naturaleza y del hombre. La arquitectura tiene que vivir con su epoca nos dice Le Corbusier en ÂŤvers une architectureÂť entonces quiero ser capaz de leer las qualidades de un lugar, de un sitio para hacer una mejor propuesta, y mi experencia aca me permite re-aprender a leer arquitectura, con otras formas, con otro languaje. Este me permite concluir con la dimension humana de la arquitectura, que debe ser por alguien que tiene su manera de vivir, cada obra tiene su personalidad, arquitectura no debe ser impersonal, pero debe servir por mucho gente.
Tucuman
Grenoble
Para mejorar las ciudades, pienso que hay que valorizar las nocion de ciudades mas humanas, mas funcionales y mas lindas. Todos eso pasa por instalaciones varias, como transporte publico, perifericos automoviles, apropriacion de la calle por el hombre, por la gente. Todas esas accion resultan de cambios morfologicos, con el objectivos de ser mas respectuoso del hombre, de la naturaleza y del entorno.
Bibliografia
Robert Venturi Jhon Williams Motoya Learning from Vegas - 1972 - Cam- Nouvelle lecture de la ville latino-amébridge (Mass.) ricaine: dynamiques urbaines et changements morphologiques à Bogota Rem Koolhaas - vol.50, n°141, p 553-561 - Cahier Junkspace - 2011 - Payot géographie du Quebec http://www.erudit.org/revue/cgq/2006/v50/
Marcel Proust n141/014900ar.pdf Du côté de chez Swann - 1913 - Grasset Le Corbusier Vers une Architecture - 1922 - L’Esprit Marcel Roncayolo nouveau Lectures des villes: formes et temps 2002 - Editions parenthèses Vincent Goueset Milton Santos The shared space: the two circuits of the urban economy in underdeveloped countries - 1979 - Methuen
Villes, société et action publique en Amérique latine - 2002 - CNRS http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/04/59/83/ PDF/tel-00004300.pdf
Flavien FAUSSURIER 14/06/2013
Universidad Nacional de Tucuman Facultad de Arquitectura y Urbanismo Obras y pensamientos de Arquitectos Argentinos