Læserbreve

Skriv kort og send dit indlæg som e-mail til folkeskolen@folkeskolen.dk. Maksimalt 1.750 enheder inklusive mellemrum. Redaktionen forbeholder sig altid ret til at forkorte yderligere. Læserindlæg til Folkeskolen nummer 1/2016 skal være redaktionen i hænde senest mandag den 21. december kl. 9.00.

Kjeld Johansen, tidligere viceskoleinspektør, Gudhjem

Computerprogram dur ikke til ordblindetest

Inspireret (måske presset) af forældre, foreninger, skolevæsener og danske forskere besluttede tidligere undervisningsminister Christine Antorini, at der skulle udarbejdes en omfattende dansk ordblindetest. Det er nu sket, og flere steder er testen taget i brug. Forleden blev testen af en af udviklerne præsenteret for en mindre forsamling af interesserede på kommunikationscentret i Rønne.

Testen er en digital test, hvilket vil sige, at den foregår ved en computer. Den består af et kort spørgeskema om læsevanskeligheder og tre deltest. Hele testforløbet angives at vare under en halv time. De tre deltest undersøger den testedes evner til at afkode sammenhæng mellem lyd og bogstavstrenge (kunstord) begge veje og kendskab til et basalt ordforråd.

Efter mere end 50 års beskæftigelse med netop ordblindhed og andre årsager til læsevanskeligheder er jeg ked af at måtte vende tommelfingeren nedad. Man kan ikke lade et computerprogram stille en så væsentlig diagnose på mindre end 30 minutter! Ministeriets og Ordblindeforeningens begejstring over den nye test er helt ved siden af!

Man lover nu, at der vil blive udarbejdet forslag til, hvordan man på baggrund af diagnosen kan arbejde med den ordblindes vanskeligheder. Ud fra mit kendskab til den slags vil det primært komme til at dreje sig om forskellige læsestrategier, hvor der efter min erfaring er brug for langt mere omfattende indsatser baseret på en væsentlig bredere undersøgelse end den »nye ordblindetest«, som bærer tydeligt præg af inspiration fra den psykiatriske verden, hvor man kan opleve diagnosticering på grundlag af et antal afkrydsninger i et spørgeskema. Hurtigt, billigt og utilfredsstillende (læs for eksempel Svend Brinkmanns og Anders Petersens bog »Diagnoser«, Forlaget Klim 2015).

Man kan ikke lade et computerprogram stille en så væsentlig diagnose på mindre end 30 minutter!

Christine Antorini, tidligere undervisningsminister, formand for Folketingets udvalg for videregående uddannelser og forskning

INGEN GRUND TIL AT SPARKE

Folkeskolen bragte (nummer 20, side 12, redaktionen) en notits under overskriften: »Skolehistorie: Haarder og Antorini sparker ud efter DLF«. Det er nu ikke korrekt for mit vedkommende, hvilket også fremgår, hvis man læser hele artiklen på folkeskolen.dk. Jeg var med til at diskutere det seneste bind af »Dansk skolehistorie« på BogForum med bogens redaktør, Ning de Coninck-Smith, og Bertel Haarder. Her konstaterede jeg alene en pointe i bogen, hvor der flere gange konstateres, at DLF igennem årene fra 1970 og frem til nu har været i konflikt med det politiske niveau. At Folkeskolen skriver en overskrift om, at jeg skulle sparke ud efter DLF, er ærgerligt, for det er der ingen grund til. Man kan have forskellige holdninger, og det skal man kunne have på en respektfuld måde. Jeg vil i øvrigt varmt opfordre alle til at læse »Dansk skolehistorie«s sidste bind fem. Både dette bind og de tidligere er meget velskrevne, godt tematiseret og med både sjove og tankevækkende illustrationer og billedtekster fra skolelivet gennem 200 år, der i sig selv er sin egen Danmarkshistorie. En god julegave til både bedsteforældre, kollegaer og ens egne store børn.

REDAKTIONENS SVAR:

Christine Antorini sagde ifølge journalist John Villy Olsens lydoptagelse fra seancen: »Altså, der er ikke rigtig sket noget (siden 1970, redaktionen), uden at det har været i konflikt med Danmarks Lærerforening. Jeg synes, det er tankevækkende i den samlede skolehistorie«.

Det fremgik af den artikel, som John Villy Olsen bagefter skrev til nettet.

Det kan efter redaktionens mening opfattes, som om Antorini langer ud efter DLF. I det trykte blad var citatet desværre faldet ud, så overskriften kom til at fremstå postulerende. Det beklager vi. Venlig hilsen Hanne Birgitte Jørgensen, chefredaktør