La relación entre educación y el ingreso en México by Fundación Rafael Preciado Hernández

DOCUMENTOS DE TRABAJO 526 La relaci贸n entre educaci贸n y el ingreso en M茅xico. Paulina Lomel铆 G. Marzo 2014

La relación entre educación y el ingreso en México. Paulina Lomelí G.* Marzo 2014 Fundación Rafael Preciado Hernández A.C. Documento de Trabajo No. 526 Clasificación temática: Capital humano y mercado laboral. RESUMEN

En el presente documento se analiza la relación entre la educación y el ingreso dentro del contexto económico nacional en donde la economía informal tiene un peso muy importante debido a la falta de flexibilidad en el mercado laboral formal. Los datos estadísticos utilizados provienen la ENIGH 2012, la ENOE y las cifras de la OCDE. Se señalarán algunos factores que debilitan la relación entre la educación y el ingreso con la finalidad de dar recomendaciones de política pública para los jóvenes que forman parte de la PEA.

Correo electrónico: plomeli@fundacion.pan.org.mx Las opiniones contenidas en este documento corresponden exclusivamente al autor y no representan necesariamente el punto de vista de la Fundación Rafael Preciado Hernández A.C.

Índice** I. Introducción ........................................................................................................................ 4 II. Justificación de la relevancia de la investigación .............................................................. 6 III. Objetivo ............................................................................................................................ 8 IV. Planteamiento y delimitación del problema ..................................................................... 9 V. Marco teórico .................................................................................................................. 10 VI. Formulación de hipótesis.

VII. Pruebas empíricas o cualitativas de la hipótesis ........................................................... 14 VIII Conclusiones y nueva agenda de investigación

IX. Bibliografía..................................................................................................................... 44

**La

estructura de este documento de trabajo se ajusta a los requerimientos establecidos en el punto 2.3 del Reglamento para el Financiamiento Público de las Actividades Específicas que realicen los Partidos Políticos Nacionales como entidades de Interés Público del Instituto Federal Electoral vigente a partir de octubre de 2005. Agradezco la ayuda en la parte cuantitativa a José Manuel Magallanes, investigador de la FRPH:

Introducción

En México, el reto más importante sin duda es la educación, por considerarse el medio para aumentar la productividad y, en el agregado propiciar el desarrollo económico. Sin duda, un factor determinante en la inversión educativa es que sea de calidad; otro factor es la actitud y aptitud de los educandos y los profesores. ¿Para qué estudiar? Es la interrogante de todo joven en edad de trabajar y en esta encrucijada se define el porvenir de una generación y del país. Cada vez que una generación percibe que estudiar no es redituable, tiende a desertar del estudio y este hecho no sólo le cuesta al joven, sino a una familia y a la sociedad, dado que se pierde inversión en capital humano y el talento. Ante esta situación es importante plantear claramente en la instrumentación de las políticas públicas el costo de oportunidad de no estudiar o de no invertir en capital humano, además de dar mayores oportunidades a los jóvenes para su desarrollo por medio de la inversión en infraestructura y equipamiento de las escuelas, la mayor capacitación de los profesores y la actualización continua de los programas de estudio y sus técnicas. La educación en sí misma ayuda a cultivar talentos que podrían no ser redituables económicamente pero sí socialmente. Para dar un ejemplo en concreto, se cita el caso de un joven de 15 años que decide incorporarse al crimen organizado porque le es más “redituable” esa ”actividad” respecto al estudio, sin duda está eligiendo algo que aunque parecería que aumenta su bienestar (en el corto plazo dada la probabilidad de que pierda su vida en poco tiempo), está afectando a la sociedad. Este último caso, aun cuando parezca un extremo, es una realidad que puede ir cobrando fuerza sin una política pública que atraiga a los jóvenes al sistema educativo o al mercado laboral. De igual forma, aunque la informalidad no es necesariamente una actividad ilícita, sí se basa en la evasión al fisco (una autoridad) y por ese sólo hecho puede derivar en otras actividades que eludan a otras autoridades o que los involucren en situaciones de corrupción, cada vez más dañinas para la sociedad. Que el mercado laboral tenga tan pocos incentivos a contratar y muchos incentivos para subcontratar ha hecho que las condiciones laborales sean más precarias y que disminuyan el 4

costo de oportunidad de ingresar a la informalidad. En ese sentido, debe hacerse un esfuerzo para romper ese círculo vicioso de estudiar para trabajar en la informalidad dando alternativas viables con una política económica que abra espacios en el sector formal con empleos bien remunerados, bajo condiciones dignas, por medio de los cuales se dé valor agregado a los bienes que se produzcan en el país. Es tan delicado este aspecto frente a lo que perciben los jóvenes, que el diseño de políticas públicas debe cuidar no criminalizar la pobreza, dando alternativas efectivas para que la informalidad deje de ser parte de la cultura en nuestro país, bajo un sistema tributario más justo, como mecanismo redistributivo. Conocer los factores que inciden en que un joven decida estudiar o trabajar, tomando en cuenta los factores que lo llevan a no decidir ninguna de estas dos opciones, llevará al lector a descubrir una realidad que apremia pero que sin duda puede transformarse con un buen diseño de política pública. En materia educativa, por ejemplo, “Evaluar para mejorar” ha sido el lema, sin embargo la aspiración debe estar encaminada a la autoevaluación por medio de la formación de carácter en las generaciones venideras que las lleve a buscar ser mejores cada vez. Este último enfoque se tiene en países como Finlandia, situándose por ello en los primeros lugares en la prueba PISA realizada por la OCDE. La resistencia y opacidad sindical muestra no sólo que el camino a la evaluación ha sido muy accidentado, sino que esta apuesta a ser “transparente” está opacada por intereses de un grupo de líderes que tiene “atado” al sistema educativo en México. El argumento principal para relacionar la educación con el ingreso está basado en que a mayor nivel educativo se cuenta con una mayor productividad. En esta investigación se señalarán elementos viciados que pueden hacer dicha relación se rompa. La metodología de la presente investigación se basa en un análisis cuantitativo y cualitativo de la relación entre nivel de ingresos y nivel educativo, para jóvenes de entre 24 y 30 años, tomando en cuenta la Encuesta Ingreso Gasto de los Hogares, 2012. Este rango de edad se eligió dado que es el escenario que ven los jóvenes aún en edad de estudiar para ver si les es 5

o no atractivo estudiar y/o trabajar. El hecho de que una persona joven-adulta con una gran probabilidad de ya haber acabado de estudiar encuentre fácilmente trabajo es un aliciente en sí mismo para las generaciones que vienen detrás elijan prepararse adecuadamente. Esa es la realidad que perciben de primera mano. Por ello es tan importante analizarla. El diseño de la investigación es el siguiente: En la primera parte se describirá un contexto respecto al mercado laboral en México, la formulación de los salarios y el sector informal; después se hablará de los retos del mercado laboral a nivel regional; posteriormente se proporcionarán cifras sobre desocupación, ocupación parcial y el sector informal; mpas adelante se hace un análisis comparativo entre las cifras de educación y el mercado laboral de México y los países de la OCDE; a continuación se explican algunos factores que explican la ruptura entre el nivel educativo y el ingreso; después se explica por qué es necesario que esta relación se dé y enseguida, se describe el escenario laboral que vislumbran los jóvenes en edad de estar estudiando. Enseguida, se realizan las pruebas econométricas para verificar la hipótesis, se enumeran algunas recomendaciones de política pública, se dan las conclusiones y se plantea la nueva agenda de investigación.

II.

Justificación de la relevancia de la investigación Hay factores que han provocado que en México la relación entre educación e ingreso parecieran romperse, lo cual ha traído efectos sobre las decisiones que toman los jóvenes en edad de prepararse o trabajar para construir un patrimonio. La etapa productiva de una persona debe aprovecharse, a fin de que en el agregado contribuya al crecimiento económico. Lo preocupante reside en observar que en las últimas décadas se ha puesto especial énfasis en la ampliación de la cobertura escolar a nivel básico, esto no ha traído un impacto importante en el abatimiento de la pobreza o la mejora en la distribución del ingreso (CIDAC; 1991), a diferencia de lo que ha pasado en la mayoría de los países. Si se rompe la relación entre el ingreso laboral y el nivel educativo, no habrá incentivos eficaces para que las generaciones quieran permanecer en el sistema educativo hasta haberse preparado lo suficiente para entrar al mercado laboral de forma competitiva. Los beneficios que se esperan de esta investigación son los siguientes: 

Se contará con evidencia sobre la relación entre nivel de ingresos por trabajo remunerado y el nivel educativo aprobado, tomando en cuenta a aquellos jóvenes de entre 24 y 30 (que es el escenario que observan los jóvenes que están aún en edad de estudiar.



Se describirán algunos de los factores que pueden debilitar esa relación.



Se describirán los resultados de estudios de investigadores y organismos sobre el tema de los jóvenes en el mercado laboral, el sistema educativo o la exclusión de los mismos en ambos sectores.



Se darán algunas recomendaciones sobre políticas públicas para reforzar la relación entre ingresos y nivel escolar.

La relevancia social consiste en brindar a los tomadores de decisiones, datos duros y un análisis de la importancia de aumentar el nivel educativo de los mexicanos, frente 7

a un mundo globalizado en donde la competencia es implacable. Aprovechar el bono demogrĂĄfico es el reto de MĂŠxico, por lo que se debe tener la direcciĂłn correcta.

III.

Objetivo

Este documento tiene el objetivo de mostrar si existe una relación entre el nivel de educación aprobado y el ingreso laboral (utilizando la ENIGH 2012 en la muestra de personas que trabajan y tienen entre 24 y 30 años), así mismo se señalarán los elementos que pueden debilitar esta relación y se darán recomendaciones de política pública. Uno de los factores que debilita esta relación es la condición de trabajo informal y entre los factores que los fortalecen esta relación está aumentar el rendimiento de la inversión en la educación y aumentar el costo de oportunidad de no estudiar. Sin duda, aprovechar el bono demográfico de México brindará una oportunidad de desarrollo del país, es por ello que se deben proponer políticas públicas que contribuyan a que las personas permanezcan en el sistema educativo durante su formación y que más adelante se incorporen al mercado laboral de forma competitiva.

IV.

Planteamiento y delimitación del problema

Sin duda el mayor reto de México es aprovechar el bono demográfico, debido a que la cantidad de jóvenes dentro de la pirámide poblacional tienen una proporción importante y representan un activo por medio del cual se puede promover el desarrollo. Es necesario que los jóvenes se preparen bien y permanezcan en el sistema educativo hasta que se incorporen de manera digna en el mercado laboral. En materia educativa el reto está en la calidad, ya que a pesar de que la matrícula ha aumentado en una proporción muy importante, el impacto sobre el nivel de ingresos no ha sido igualmente proporcional. Lo cual quiere decir, que el mercado laboral no ha logrado absorber de forma adecuada a la generación recién graduada de las universidades o instituciones técnicas. Las preguntas a resolver son las siguientes: ¿Existe en México una relación entre el nivel de estudios aprobado y el nivel de ingresos (entre las personas de 24 y 30 años)? ¿qué muestran otros estudios sobre los jóvenes y su elección de trabajar, estudiar o no hacer ninguna de las dos actividades? ¿En general, en cuestión de género, quienes perciben mayores salarios? ¿Qué factores inciden en debilitar la relación entre el ingreso laboral y el nivel de educación aprobado? ¿Qué recomendaciones de política pública se pueden dar para fortalecer esa relación a fin de aprovechar el bono educativo y tener un impacto mayor sobre el crecimiento económico?

Marco teórico y conceptual de referencia

En su teoría de las dotaciones iniciales Hal. R. Varian1 señala que cada individuo nace con cierta dotación de bienes (en donde entran la educación, cosas materiales, habilidades, derechos etc) y dicha dotación es la que determina el alcance de objetivos dentro de una sociedad. En este sentido, puede observarse que si bien, el mercado en sí mismo favorece a los individuos que intervienen en él, el beneficio no es el mismo para todos. Varian ilustra esta afirmación, comparando dos escenarios diferentes en los que intervienen dos sectores de la economía (o individuos) que parten de dos dotaciones iniciales distintas (el primero con equidad y el segundo completamente polarizado). Caja de Edgeworth Ub= Curva de utilidad de B Ua= Curva de utilidad de A. Para maximizar el bienestar en el intercambio se tienen que dar estas condiciones: (Umga/Umgy)=Px/Py es decir, la Tasa marginal de sustitución (TMS) debe ser igual a los precios relativos.

VARIAN. Hal. R. Microeconomic Analysis. Third Edition (University of Michigan).

B UB BIEN1 (los demás bienes)

Estado con dotaciones iniciales equitativas UA

BIEN 2 (educación de calidad)

BIEN 2 (los demás bienes)

Estado con dotaciones iniciales polarizadas UB

A BIEN 1 (Educación de calidad)

Para hacer más gráfico el razonamiento se puede partir de un estado en donde existe cierta dotación inicial para los individuos con las cuales negocian bajo una situación de competencia perfecta y libre mercado. Las dotaciones iniciales se integran por: educación (de calidad o poca calidad), servicios básicos, ingreso y activos propios. A partir de ello, ante un sistema de precios, se llega a un equilibrio en donde los sectores A y B resultan beneficiados del intercambio, sin embargo, se puede ver que el sector A (con un bajo nivel en educación) no llegará muy lejos debido a los recursos con los que contó al principio. Por otra parte, Gary Becker (Nobel de Economía de 1992) señaló la importancia de invertir en capital humano basándose en la racionalización de beneficios y costos, incluyendo una tasa de retorno, dejando de lado el enfoque del tema educativo como solamente cultura. En este sentido, insiste en tender un puente entre la enseñanza-aprendizaje y el entorno socioeconómico, político y cultural. 12

La relación entre inversión y educación se establece en la extensión del modelo de Robert Solow, en el cual se señala que la tasa de crecimiento de la economía está en función de las tasas de aumento de los factores de producción (trabajo y capital) ponderados por las elasticidades, más un residuo que captura los efectos de otros aspectos entre los que se encuentra el cambio tecnológico (que impacta a la productividad de los factores y por ende en el crecimiento). Además del cambio tecnológico también se incluyen los mecanismos para incrementar la calidad de la mano de obra (tales como la educación, salud, capacitación, alimentación), tal y como lo señala Becker (1964) y las investigaciones que hicieron sobre este tema Denison y Schultz, entre 1930 y 1960; y más tarde Psacharopoulos. Como bien lo señala Mincer (1989) la inversión en educación ayuda a facilitar la absorción de nuevas tecnologías, reduciendo costos y al mismo tiempo, incentiva la inversión de capital físico cuyo manejo requiera de mano de obra calificada. Gary Becker ha señalado que la clave para que países como EEUU, Japón y algunos de la UE tengan largos períodos de auge económico. Invertir en educación no sólo se relaciona con el aumento en el ingreso sino que se concibe como un instrumento para formar individuos capaces de desarrollarse en diferentes ámbitos de la sociedad. El concepto de calidad educativa tiene que ver con una educación efectiva, por medio de la cual se pueda cumplir de forma cabal los objetivos, es decir, capacidad del sistema educativo para elevar al máximo los rendimientos académicos de los estudiantes utilizando los mínimos recursos humanos y materiales. Todo ello bajo el esquema de la relación Alumno – maestro –escuela. Tan importante es el factor educativo que hay estudios como los llevados a cabo por Psacharopoulos, que muestran que la distribución educativa explica el 23% del Coeficiente de Gini; otros como el de Ritzen —que toman en cuenta una muestra que incluye a México, Estados Unidos y Nigeria— dan evidencia de que si la inversión en educación no va acompañada de una inversión en capital físico, ésta no tiene un impacto sobre la distribución del ingreso.

Por otra parte, estudios realizados por Schultz y Psacharopolous, sobre los retornos de la educación individual y social, lo que se observa es lo siguiente2: Rentabilidad social Primaria

Rentabilidad individual

Secundaria Superior

Primaria

Secundaria

Superior

África

Asia

América

Latina Países desarrollados

Aunque los rendimientos de la educación en los diferentes países no sean los mismos, en todos los casos, contribuyen al desarrollo. La educación primaria contribuye en un mayor porcentaje al crecimiento respecto a los demás niveles. Y la educación como tal lleva a un mayor beneficio social que al individual, excepto en el nivel superior. Sin duda, los alcances económicos de la inversión en la educación dependen de la calidad, el modelo económico vigente y las condiciones económicas del país. Es alarmante que Psacharopoulos, en sus estudios, haya encontrado que en el caso de México, la educación sólo explique el 0.8% del crecimiento económico del país entre los años 50 y 60. Esto último se debe a que la educación no era y no ha sido de calidad. Por otro lado, estudios realizados por Hanson (2010) señalan que uno de los factores que inhibe el crecimiento económico en México es la falta de relación entre el sistema educativo

Fuente: G. Psacharopolous. “Returns to Education: A Further International Update and Implications”., en Journal of Human Resources 20(4) otoño, p.586., y Theodore Schultz. “Education, Investment and Returns”, en Autores Varios. Handbppk of Development Economics I, The Netherlands: North Holland, 1988.

y el mercado laboral con una legislación inadecuada. Esta aseveración es muy delicada por lo que es necesario analizar el contexto para dar recomendaciones de política pública para fortalecer esta relación. Respecto a este último punto, existen dos teorías sobre la relación causal entre la inversión en educación y los ingresos: la teoría del capital humano y la de la señalización. La primera indica que un aumento en el nivel educativo (número de años en el sistema), se traduce en un incremento en la productividad de la mano de obra y por ende en un mayor ingreso. La teoría de la señalización establece que los niveles de educación refleja las habilidades inherentes de cada persona (Kjelland 2008), lo cual facilita la identificación de grado de calificación de un trabajador. En ambas teorías se da por hecho que a mayor educación, el individuo percibirá un mayor ingreso. Killingsworth señala que la razón por la que se subraya al capital humano en los modelos de oferta laboral está en que es un tipo de riqueza que no se trasfiere de un individuo a otro, sin que el tiempo esté de por medio, es decir, a cualquier individuo le llevará tiempo adquirir conocimiento. El modelo que él construye indica lo siguiente: Formulación de la elección de un trabajo. El tiempo de una persona se divide en horas de ocio, horas de trabajo y horas de inversión en capital humano (k) que se relaciona directamente con la productividad. De esta forma: R(t) =φ [K(t)] Donde Φ Es lineal o estrictamente cóncava en K, lo cual significa que los retornos del capital humano son constantes o decrecientes. En este modelo se asume que hay una relación stockflujo y una porción de riqueza financiera, tal y como se muestra a continuación K(t+1) = K(t) – δK(t) + k(t) Donde:

K(t) es el stock del capital humano en el período t, δ es la tasa porcentual de la depreciación por período y k(t) es la cantidad de la inversión total de nuevo capital humano durante t. Existen tres momentos: K(t) = j [F(t)K(t)H(t)] con j(0) = 0, j´> 0 W(t) = g[F(t)]R(t)

con g(0) =, g´< 0.

E(t) = W(t)H(t) = g[F(t)R(t)H(t). Donde K(T) es la inversión total en capital humano, W(t) es el salario por hora en una empresa , E(t) es la ganancia total en el período t (suma de salarios) y F(t) es un índice de grado de entrenamiento durante el trabajo que va de 0 ( en caso de que el entrenamiento sea de tiempo completo) y 1 ( cuando el trabajo es de tiempo completo). K = 0 cuando la gente dedica todo su tiempo al ocio o cuando la gente toma un trabajo de tiempo completo (F=0). FK es la productividad relacionada a la acumulación de capital; FKH mide el total de inversión en capital y j(FKH) es el resultado del incremento total en capital. Donde g es una función lineal o estrictamente cóncava en F dado el costo marginal del entrenamiento. La distribución del tiempo: En esta versión del modelo de capital humano, una persona divide su tiempo entre el ocio y el trabajo; entre trabajar con o sin entrenamiento y quienes eligen trabajar sin estudiar o trabajar y estudiar. En este caso la oferta laboral estará formada por una porción del tiempo dedicada a producir y otra a invertir en capital humano H(t) = M(t) + I(t). Quienes sólo estudian, M(t)=0 y H(t)=I(t); aquellos que combinan el trabajo y el estudio o bien reciben un trabajo con entrenamiento I y M son positivos. K es la función de capital humano que aumenta de acuerdo a la inversión en capital humano en el tiempo y, por otra parte, las ganancias están en función de la productividad R, el tiempo invertido en producir M y el salario (Ganancias/ tiempo invertido en trabajar).

VI.- Formulación de hipótesis La relación entre educación e ingreso puede no darse, provocando un débil impacto en el crecimiento económico debido a factores, tales como la calidad educativa, la mayor presencia de la economía informal y el marco jurídico del mercado laboral.

IV Pruebas empíricas o cualitativas de la hipótesis Contexto nacional En México los salarios se encuentran en función de la productividad esperada de los trabajadores potenciales en el mercado. Es por ello, que si se percibe un bajo nivel educativo, los salarios tenderán a abatirse. Esto provoca que personas con alto nivel educativo y con una alta productividad estén “subvaluadas”, es decir, perciban un salario menor al de su productividad. Esto a su vez, provoca que disminuya el costo de oportunidad de no estudiar o de incorporarse al mercado informal. Tal y como se muestra a continuación: Gráfica 1. Salario (w) Oferta laboral

W2 W1

Exceso de demanda

L1 L2

Demanda laboral

Trabajadores (L)

En la gráfica 1 se ilustra qué ha ocurrido en el mercado laboral de México en los últimos años. Dada la inflexibilidad en el mercado laboral formal (el alto costo de contratación, la poca movilidad, horarios rígidos y el desempleo estructural, la forma en que se negocia el salario mínimo, etc), en donde además, los salarios se calculan con base en la productividad esperada (no pudiendo diferenciar entre trabajadores con productividades distintas) y con un bono demográfico demandante de una fuerte reactivación económica para ser absorbido por el sector laboral formal. Tal y como se muestra en la gráfica 1, al salario W1 se provoca un exceso de demanda (L3 –L1), el cual se ve compensado o cubierto por el sector informal hasta llegar a L2 a un salario 18

entre W2 y W1, con horarios más flexibles, salarios o negociaciones salariales más flexibles, con una cobertura de salud muy básica (seguro popular), condiciones laborales a veces muy precarias y con la evasión al fisco (lo cual puede abrir a actividades ilícitas, por los actos de corrupción y faltas a la autoridad existentes). Retos del mercado laboral a nivel regional. Contrastes en el ingreso laboral regional. A nivel estatal, existen grandes contrastes salariales, tal y como se muestra en la siguiente gráfica. Mientras que en Baja California Sur el ingreso laboral es de 48.4 pesos por hora, en Chiapas es menos de la mitad. Gráfica 2

Ingreso laboral promedio en las entidades federativas (III Trimestres 2013, pesos por hora trabajada)

PUEB

OAX.

19.1

25.6

GRO

CHIS

26.3

25.9

MOR

26.4

EDO. MEX

TLAXC

27.3

27.1

GTO

27.5 YUC

26.8

27.5 HGO

ZAC

28.2

27.8

VER

28.7 SLP

AGS

29.7

29.2 TAB

CAM

MICH

32.4

QROO

33.5

33 TAMS

33.5

NAY

CHIH

34.1

33.9 COAH

36.4

JAL

36.4

COL

BCS

38.5

36.8

SON

QROO

40.1

38.5

Fuente: Aregional.

DGO

Bajo

Medio

SIN

BCS

40.8

48.4

Alto

Tasa de desocupación, ocupación parcial y ocupación en el sector informal. Las tasas de desocupación más altas las enfrentan: Tamaulipas, Durango y tabasco, sin embargo la forma en cómo se mide provoca que no haya correspondencia con la tasa de ocupación en el sector informal, porque no son excluyentes; es decir, los desocupados no se

refieren a aquellas personas que se encuentran fuera del sector formal, sino a aquellas que están buscando trabajo (formal o informal)3. Cuadro 1 Entidad federativa Tlaxcala Morelos Oaxaca Hidalgo Michoacán Yucatán Estado de México Guerrero Puebla Guanajuato Tabasco Distrito Federal Nacional Campeche Nayarit Durango Jalisco Aguascalientes Veracruz Tamaulipas Coahuila Chiapas Sonora San Luis Potosí Zacatecas Quintana Roo Sinaloa Nuevo León

Desocupación* 6.1 4.3 2.9 4.9 4.7 3.4

Ocupación Ocupación Parcial y en el Sector Desocupación*/ Informal **/ 14.3 39.7 10.3 36.9 12.8 36.4 11.4 35.7 13.9 34.1 13.4 33.9

6.1

10.2

33.6

2.8 4.7 5.6 6.5

9.1 12.2 14.2 14.1

31.1 31 30.7 29.7

5.9

10.9

5.2 2.6 6 7 5.4 5.7 4.2 7.7 5.7 2.8 6.2 3.5 4.6 4.4 6 5.8

11.6 10.4 15.3 12.9 10.9 9.9 10.2 16.2 11.7 8.8 14.1 11.2 14.4 10.9 16.2 11.4

28.1 28 28 27.6 27 26.2 26.2 24.4 23.5 23.4 23.2 22.7 22.2 22 22 21.6

Se refiere estrictamente a personas que, no teniendo ocupación están buscando activamente trabajo. No incluye por lo tanto otras formas de precariedad laboral (también relevadas por la Encuesta Permanente de Hogares) tales como las referidas a las personas que realizan trabajos transitorios mientras buscan activamente una ocupación, a aquellas que trabajan jornadas involuntariamente por debajo de lo normal, a los desocupados que han suspendido la búsqueda por falta de oportunidades visibles de empleo, a los ocupados en puestos por debajo de la remuneración mínima o en puestos por debajo de su calificación, etcétera. Fuente: Encuesta Permanente de Hogares. Indicadores Socioeconómicos para los 28 aglomerados urbano.

Colima Baja California Baja California Sur Querétaro Chihuahua

5 6.4

14.4 10.6

20.7 20.5

6.2

14.4

19.7

4.9 5.3

7.3 7.7

19.1 17.5

Notas: *

Tasas calculadas respecto a la población económicamente activa.

Tasas calculadas respecto a la población ocupada.

Fuente: http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/comunicados/estrucbol.pdf (10/02/2014)

Comparativo entre cifras de educación y el mercado laboral entre México y los países de la OCDE. En un estudio presentado por la OCDE se ha señalado que de 2000 a 2011 la tasa de graduación del nivel medio superior creció de 17% a 23%, mientras que el promedio de egresados de educación media superior en los países de la OCDE es de 39%. Gráfica 3 Porcentaje de la población que ha alcanzado la educación superior México

OCDE

31 17

25 a 64 años

23 12

30 a 34 años

25 a 34 años

55 a 64 años

Fuente: Elaboración propia con datos de la OCDE. Panorama educativo 2013 Cuadro 2 Tasas de matrícula en educación superior OCDE México (promedio) 2000 2011 2000 2011 1 3 16 19 Programas vocacionales 24 34 48 60 Programas universitarios Fuente: OCDE. Panorama educativo 2013 21

En cuanto al gasto en educación, mientras que en México ese rubro es de 6.2% del PIB, en la OCDE representa el 6.3% y en particular, para la educación media superior se destina el 1.4% del PIB (esta cifra para el promedio de los países de la OCDE es de 1.6%). Lo que se observa en un análisis más profundo es que aun cuando el gasto en educación sea razonable, lo que marca la diferencia es la forma de repartir esos recursos; ya que en México el 83.1% del presupuesto es para el sueldo de los profesores, mientras que en países de la OCDE la cifra es de entre 62% y 78.2 por ciento. Otro aspecto que es importante recalcar es que el gasto por estudiante para cada nivel educativo es mayor para los países de la OCDE (en promedio) que el que se da para México. En contraste a los países de la OCDE, en el país, la población adulta que ha alcanzado al menos la educación media superior representa el 36%, mientras que aquellos han llegado a un promedio de 75%. El porcentaje de personas de entre 15 y 19 años, que se encuentra matriculadas es de 56% y esta cifra es mucho menor a la de países como Chile (76%), Argentina (72%), Brasil (77%) y la del promedio de los países de la OCDE (84%). Lo preocupante es que en este mismo estudio se señala que para 2011, en México, casi la cuarta parte de los jóvenes de entre 15 y 29 años no estudiaba ni trabajaba, sin embargo en estas estadísticas deben tomarse con cuidado dado que incluyen a las amas de casa y a personas que están al cuidado de ancianos o con algún factor físico o mental que les impide trabajar:

Porcentajes de personas jóvenes que no estudian ni trabajan:

Cuadro 3 Edad Años 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Total 25.4 25.2 24.1 24.6 24.6 24.2 24.8 24.2 24.9 24.2 24.2 23.9 24.8 24.6 24.7

Entre 15 y 29 años Entre 25 y 29 años Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres 6.6 42.6 30.3 4.6 52.9 6.5 42.7 30.6 5.2 53.5 5.3 41.6 30.1 4.3 53.5 6.2 41.7 30.2 4.2 52.9 6 41.7 31 4.7 54.1 6.4 40.6 30.6 4.8 52.6 6.9 41.6 31 5.2 53.1 6.8 40.4 30.3 5.5 52.1 8.8 39.8 31.5 7.5 52.5 8.7 38.2 30.1 7.9 49.2 9.1 37.7 30.6 7.8 49.5 9 37.5 29.5 7.8 48.2 10.7 38.1 30.4 9.7 48.9 11 37.6 30.1 10.4 47.7 11 37.8 29.5 9.9 4.8

Fuente: OCDE Tablas C5.4a.C5.4b. y C5.4c.

Lo que se observa en este cuadro es que entre 1997 y 2011, el porcentaje de hombres jóvenes (entre 15 y 29 años) que no trabajaba ni estudiaba, casi se duplicó llegando a 11% y, para las mujeres esta situación es más de tres veces mayor (37.8%); más aún si se toma en cuenta de las personas en la edad de entre 25 y 29 años, los hombres que no trabajan ni estudian es de 9.9% (en 2011) y la proporción de mujeres es casi la mitad del total (47.3%). El porcentaje de jóvenes que no trabaja y que no estudia, según el nivel de educación aprobado es mayor para México que para los países de la OCDE (a cualquier nivel), aun a pesar de que México contempla en su medición los trabajos de condición precaria (o de unas 23

cuantas horas a la semana) o informal. Sobre todo cuando los jóvenes están en la etapa de continuar estudiando la preparatoria es cuando se observa que al desertar no trabajan (llegando al 27.6%).

Porcentaje de jóvenes que no estudian ni trabajan (por nivel educativo y entre 15 y 29 años) 2011 México

OCDE (media)

27.6 18.9 15.8

Educación secundaria

16.2

Educación media superior

16.8

13.3

Educación superior

Fuente: Elaboración propia con datos de la OCDE. Panorama educativo 2013

Lo cierto es que en promedio hombres y mujeres reportan casi el mismo número de años de educación (5.2 y 5.0 años, respectivamente), sin embargo, la OCDE reporta que el lapso de no estudiar ni trabajar, en promedio, para personas de entre 15 y 29 años, es mayor para las mujeres (5.7 años) que para los hombres (1.7 años). Esto último se explica en gran parte porque una proporción importante de mujeres es, precisamente, ama de casa. En cuanto al empleo, lo que se puede ver es que en promedio, las personas con una preparación inferior a la educación media superior presentan una tasa de empleo mayor a la de los países de la OCDE y viceversa, para un nivel educativo mayor al de media superior, en México se presenta una menor tasa de empleo. Los jóvenes entre 25 y 34 años enfrentan una tasa de desempleo de 5.8%, mientras que quienes tienen este mismo nivel educativo y una edad entre 35 y 44 años, la tasa de desempleo es de 3.4 por ciento. La perspectiva de los jóvenes de entre 15 y 29 años, según las tendencias actuales y el análisis llevado a cabo por la OCDE es que estudiarán en promedio 5.1 años (cifra 2 años menor al 24

promedio de la OCDE y un poco mayor a la de Brasil y Turquía), pasarán más años trabajando (entre las edades de 15 y 29 años) y en promedio, estos jóvenes estarán 3.7 años sin trabajo y sin educación (el promedio en la OCDE es de 2.4 años). Un aspecto determinante en el nivel educativo del país es que el número de maestros por alumno es de 25 alumnos, mientras que en los países de la OCDE, en promedio, son 14.3 alumnos por maestro. En nivel medio superior, es aún más alta (29.9 alumnos por maestro). Desempleo por nivel educativo aprobado. Al comparar cifras de México y las que reportan los países de la OCDE (en promedio), el nivel de desempleo de personas con edades de entre 25 y 64 años de acuerdo al nivel educativo aprobado, se observa lo siguiente: Gráfica 4 Tasa de desempleo de personas entre 25 y 64 años por nivel educativo (2011)

12.6 México

OCDE

7.3 4

4.4

4.8

Secundaria

Media superior

Superior

4.8

Fuente: Elaboración propia con datos de la OCDE. Panorama educativo 2013.

Al analizar la gráfica 4, las cifras de desempleo por nivel escolar son mayores para los países de la OCDE, salvo en el nivel superior. Esto se debe a la forma de medir el desempleo en México ya que con sólo haber trabajado unas cuantas horas en condiciones precarias (en el sector formal o informal), una persona no se le considera desempleada; aunado a esto, el México no existe el seguro de desempleo (salvo en el DF), por lo que el tiempo de espera por un trabajo mejor remunerado, no se puede financiar por un lapso prolongado. Estos factores son los que se deben tomar en cuenta en el diseño de políticas públicas para no sobreestimar 25

datos de empleo y subestimar la urgencia de proporcionar condiciones y una legislación que permita que los empleos que se generen sean retribuidos adecuadamente bajo condiciones dignas.

“La directora del gabinete de la OCDE, Gabriela Ramos,

ha asegurado que el

estancamiento del porcentaje de “ninis” en México (durante una década) indica la existencia de “una falla estructural”, ya que pese a que el país ha aumentado su cobertura educativa entre niños de 4 a 14 años no lo ha hecho en la población de más de 15. En 2013, 61% de los mexicanos conocía a un “nini”. En 2011 esta cifra era de 58%, lo que representa un aumento de tres puntos porcentuales. Además, los resultados de la encuesta realizada por Parametría4 revelan que para 4 de 10 mexicanos, la familia es la principal responsable de la existencia de los “ninis”; para 2 de cada 10 son los propios jóvenes los responsables de su situación, mientras que para 2 de 10 entrevistados la culpa es del gobierno, quien no ha cumplido con la obligación de dar educación y fomentar el empleo”. “Las recientes protestas de jóvenes en Chile son un referente para América Latina a diferencia de lo que pasa en México. En el cono sur latinoamericano la sociedad exigió al gobierno –atribuyéndole claramente la responsabilidad- proveer educación gratuita y de calidad, garantizar el acceso equitativo de los chilenos a las instituciones educativas, creación de oportunidades en el ámbito laboral, entre otros. El conflicto lleva más de tres meses, con las movilizaciones más importantes en el país desde la caída del régimen militar. El Congreso y el Ejecutivo dialogan con los estudiantes, ofrecen y evalúan propuestas, la movilidad social los ha obligado. (La situación que se vive no es menor debido a que hoy en

Parametría, Encuesta en vivienda/1000 casos/ Error (+/-) 3.1%/Del 23 al 28 de junio de 2011: http://www.parametria.com.mx/carta_parametrica.php?cp=4447 (12/02/2014).

día los padres tienen que decidir si endeudarse por muchos años o escoger cuáles de sus hijos sí irán a la universidad). En México, los datos muestran que aunque se reconoce el fenómeno, no sabemos con seguridad si sea considerado un problema. Sin demanda por parte de la sociedad y conciencia clara de la responsabilidad, no hay incentivos para el Estado para cumplir con su mandato”. A los jóvenes que no estudian y que tampoco trabajan se les acuña el nombre de Ninis5, esta cifra es de 7 millones de jóvenes (INEGI).

¿Qué factores explican la ruptura entre educación e ingreso? 

La principal razón histórica es el modelo de sustitución de importaciones que se agotó en el país en los años 70 ya que este modelo no promovía la competitividad sino el proteccionismo, lo cual evitó que se generara una demanda de trabajadores creativos , capaces de utilizar , adaptar y desarrollar nuevas tecnologías. Con la apertura comercial, que empezó desde el ingreso de México al GATT (1986) se requirió ser más competitivo y ser capaz de adaptarse y cambiar rápidamente.



La economía en México es intensiva en mano de obra no calificada; por ello, los rendimientos de la educación son castigados y esto disminuye los incentivos para acumular mayores niveles de Capital humano (Cervantes, 2011). Ejemplo de ello está en el caso de las empresas maquiladoras que se dedican a ensamblar materias primas importadas de Estados Unidos y con un bajo nivel agregado.

Este vocablo tiene su antecedente en NEET (Not in Employment Education or Training) utilizado por primera vez en 1999 en un informe de la Social Exclusion Unit

Gráfica 5 Salarios en la industria manufacturera (Dlls por hora) 25

México

Estados Unidos Francia

Chile

2011

2012

Noviembre

Septiembre

Julio

Mayo

Marzo

Enero

Noviembre

Septiembre

Julio

Mayo

Marzo

Enero

Noviembre

Septiembre

Julio

Mayo

Marzo

Enero

2013

Fuente: Elaboración propia con datos de NEGI. Encuesta Mensual de la Industria Manufacturera. FMI. Estadísticas Financieras Internacionales. Instituto Nacional de Estadística (INE) de Chile.



Investigadores como Hanson (2010) muestran que la causa de la ruptura en esta relación se encuentra que una mala calidad en el sistema educativo y una legislación inadecuada, lo cual lleva a una escasa innovación científica y a una menor producción.



La falta de capitalización y modernización del sector rural (en donde el 26% de la población se ubica) ha provocado una alta migración a las ciudades, especialmente al sector informal cuya dimensión del empleo es del 60%.



La expansión de la economía informal que es casi el 60%. Lo que se observa es que existen muchos obstáculos para entrar al mercado laboral al sector formal, entre los que se encuentran:

a. Se enfrenta una carga impositiva alta bajo el régimen de asalariados y hay pocas deducciones; De entre los países de la OCDE México es el que más ha aumentado los impuestos al trabajo en los últimos 10 años. b. En cuanto al seguro social los derechohabientes tienen pocos beneficios ya que si se tiene la opción de atenderse en un hospital privado se dejará de ocupar los servicios del IMSS, por lo que estas aportaciones serán tomadas como un impuesto puro. c. Hay muy poca capacitación para el trabajo y la educación todavía no es de alta calidad. Si a esto se le suma la brecha entre productividad y salarios, se acentúa la tendencia a trabajar en el sector informal. d. Los horarios son inflexibles y esto es una barrera para el grupo de las mujeres y el de los jóvenes que trabajan; por lo que es muy posible que si deciden entrar al mercado laboral tenga que ser en el informal, dado que es muy costoso para las empresas pagar las aportaciones de seguridad social por cuatro horas trabajadas, dado que las cuotas se pagan por día. e. Las pequeñas empresas que tienen bajo valor agregado no pueden asumir el sistema de impuestos y de protección social vigentes; dicho sistema está diseñado para la gran empresa minera o de exportación agroindustrial, pero no para un negocio pequeño con márgenes de utilidades pequeños. Es por ello que al enfrentarnos a puestos de trabajo tan competidos los salarios son bajos. f. Existen pocos incentivos a incluir en el mercado laboral a personas con capacidades diferentes. g. Otro punto importante es el número de horas ya que por ley, aquellos que se encuentran en el sector formal trabajarán como mínimo 48 horas a la semana, mientras que en el sector informal el tiempo de trabajo es menor 

La falta de inversión en tecnología.



Un sistema educativo viciado por los intereses del SNTE. Además, en los últimos 30 años, se ha dado un fuerte impulso a la extensión de la matrícula y lo que se observa 29

es que hay una concentración del 50% en áreas de estudio administrativo y científico social, pero esta inversión no se ha traducido en una mayor tasa de crecimiento o en una mejora de las condiciones sociales (Cervantes, 2011).

¿Por qué es necesario que la relación entre ingreso laboral y nivel educativo aprobado se dé? 1.- Como bien señala Juan Pardinas6, México posee una vocación exportadora, pero le falta transformarse para competir en la era de la información, porque ya no le es suficiente su cercanía a los Estados Unidos, ni el querer competir con las grandes economías comerciales ofreciendo como única ventaja, trabajadores con bajos salarios; este enfoque no es correcto. Es de vital importancia que los trabajadores tengan conocimientos adecuados para manejar nuevas tecnologías en la línea de producción. Este argumento se justifica a la luz de que China quiere convertirse en el taller de ensamblado más grande del planeta, por lo que a México no le bastarán los bajos salarios para competir por captar la inversión. Lo que se debe buscar es aumentar el valor agregado. 2.- Otra razón es la estructura poblacional del país ya que en el 2000 la edad promedio era de 26 años, en el 2050 será de 44 años y para ese entonces, el, proporción de población con más de 65 años será de 24.2%. Este bono demográfico es una oportunidad ya que más del 67% de la población está en edad de trabajar y de ser productivos. Para aprovechar este bono demográfico es necesario crear las condiciones idóneas para que haya un impacto en el crecimiento. Este autor, señala que para elevar la eficiencia en la producción se deben hacer las reformas legales y económicas para aumentar la productividad; debe haber mayor apertura comercial; debe haber inversión en capital humano y, además; se debe de invertir en

RUBIO, Luis (Coordinador). Políticas económicas del México contemporáneo. FCE 2001.

infraestructura,

energía

para

potenciar

crecimiento

económico.

Población ocupada y escenario laboral que perciben los jóvenes: El INEGI define a la Población ocupada como: Personas que durante la semana de referencia realizaron algún tipo de actividad económica, estando en cualquiera de las siguientes situaciones: 

Trabajando por lo menos una hora o un día, para producir bienes y/o servicios de manera independiente o subordinada, con o sin remuneración.



Ausente temporalmente de su trabajo sin interrumpir su vínculo laboral con la unidad económica.



Ocupados del sector primario que se dedican a la producción para el autoconsumo (excepto la recolección de leña).

Tal y como lo muestra la siguiente gráfica, los jóvenes, en términos porcentuales ocupan un lugar importante, por lo que se deben diseñar condiciones para que se incorporen de manera adecuada en el mercado laboral.

Gráfica 6. Población por grupos de edad. Mujeres No especificado

22,807 12,309 1,989,174 1,579,775

75 años y más 70 a 74 años 65 a 69 años

Hombres

1,271,438 1,089,583 1,546,366 1,337,856 2,087,850 1,844,581

60 a 64 años

2,712,402 2,283,409

55 a 59 años

3,285,807 2,891,640

50 a 54 años

3,694,657 3,127,100

45 a 49 años

4,181,492 3,709,267

40 a 44 años 35 a 39 años

4,428,590 3,882,414

30 a 34 años

4,261,126 3,878,398 4,557,399 4,132,139

25 a 29 años

5,257,161 5,029,266

20 a 24 años

6,648,133 6,810,513

14 a 19 años 12 a 13 años

2,263,961 2,337,507

10 a 11 años

2,271,993 2,333,823 5,351,427 5,547,111

5 a 9 años 3,982,765 4,107,979

1 a 4 años Menores de 1 año

855,027 959,819

Fuente: Elaboración propia con datos de la CONAPO:

La población ocupada se encuentra concentrada en mayor medida en el rubro de trabajadores industriales, artesanos y ayudantes; seguido de los que prestan servicios personales y posteriormente de los que se encuentran en el sector agropecuario. Gráfica 7 Población ocupada (oct-dic 2012) No especificado

11,492

Trabajadores agropecuarios Trabajadores en protección y vigilancia

6,861,530 463,806

Trabajadores en servicios personales

6,935,367

Operadores de transportes

2,239,049

Comerciantes

8,851,089

Trabajadores industriales, artesanos y ayudantes

12,141,192

Oficinistas

Funcionarios y directivos

4,243,491 893,951

Trabajadores de la educación Profesionales, técnicos y trabajadores del arte

1,882,997 4,552,662

Fuente: Elaboración propia con datos de la ENOE.

Aquellos que perciben menores salarios (entre 1 y 2 salarios mĂnimos) son precisamente los nombrados en el pĂĄrrafo anterior, incluidos los comerciantes. Esto muestra la importancia de prepararse y ser competitivo.

GrĂĄfica 8

Población ocupada con 1 ó 2 salarios mínimos. Más de 1 a 2 SM.

No especificado

Hasta 1 SM. 359 0 1,668,757 1,715,528

Trabajadores agropecuarios

Trabajadores en protección y vigilancia

36,679 5,924 2,503,944

Trabajadores en servicios personales

Operadores de transportes

1,339,926 385,782 101,613 2,245,237 1,620,801

Comerciantes

3,105,311

Trabajadores industriales, artesanos y ayudantes

Oficinistas

Funcionarios y directivos

Trabajadores de la educación

Profesionales, técnicos y trabajadores del arte

1,276,274 688,918 121,858 40,965 8,542 158,872 61,321 443,980 192,281

Fuente: Elaboración propia con datos de la ENOE. (Oct-dic 2012)

La siguiente gráfica es reiterativa en cuanto a la necesidad de empujar a la población económica activa hacia actividades que generen mayor valor agregado. Gráfica 9 35

Población ocupada con 3 a 5 salarios mínimos o más. Más de 5 SM

Más de 3 a 5 SM

No especificado

238 402

Trabajadores agropecuarios

69,819 190,128

Trabajadores en protección y vigilancia

88,409 177,968

Trabajadores en servicios personales Operadores de transportes Comerciantes Trabajadores industriales, artesanos y ayudantes Oficinistas Funcionarios y directivos Trabajadores de la educación Profesionales, técnicos y trabajadores del arte

149,499 646,569 187,736 577,097 467,098 954,367 571,130 1,956,657 523,416 1,043,112 350,790 148,279 428,642 662,738 1,087,250 1,051,536

Fuente: Elaboración propia con datos de la ENOE. (Oct-dic 2012).

Prueba econométrica: Con la finalidad de verificar si existe una relación entre el nivel de ingresos y nivel de estudios aprobado, entre los jóvenes de 24 y 30 años, tomado en cuenta la ENIGH 2012, se corrió la siguiente regresión (Modelo 1) con el método de mínimos cuadrados ordinarios: 36

Modelo 1 Ingreso laboral = c + Nivel de estudios aprobado + Si es mujer Source SS

df MS

Número de observaciones

= 3899

F( 2, 3896)

= 448.41

Modelo 2.1158e+11

2 1.0579e+11

Prob > F

= 0.0000

Residuales 9.1916e+11

3896 235923978

R-cuadrada

= 0.1871

R Cuadrada ajustada

= 0.1867

Total 1.1307e+12

3898 290082007

Root MSE

= 15360

ing_tri Coef.

Std. Err. t

Valor P

[95% Intervalo

de confianza]

Último nivel de estudios aprobado 3735.99

129.4599 28.86

0.000

3482.174

3989.805

Si es mujer -5647.789

504.2129 -11.20

0.000

-6636.335 -4659.243

Constante1770.596

578.4224 3.06

0.002

636.557

Los resultados de dicha regresión muestran que sí hay evidencia de que existe una relación positiva entre el nivel educativo aprobado y el nivel de ingresos (entre la población empleada de entre 24 y 30 años) y existe evidencia de que hay una relación inversa entre el nivel de ingresos y el ser mujer, es decir, si se es mujer es más probable tener un salario mejor al de un hombre. El cuadro 5 muestra que las generaciones más jóvenes tienden a aspirar a concluir una licenciatura. De los niveles de maestría y doctorado no se puede concluir mucho dado que la franja etárea que se tomó en cuenta en la muestra abarca jóvenes de edades en las que están concluyendo la licenciatura.

2904.636

Cuadro 5 Nivel de instrucción aprobado

Ninguno Primaria

Secundaria

Preparatoria Normal

Carrera Técnica Comercial

Profesionista

Maestría

Doctorado

Total

Edad 24

111

334

106

332

101

324

101

318

105

327

324

131

382

265

120

350

311

108

102

322

107

310

844

1264

732

133

775

Total

Fuente: Elaborado por José M. Magallanes (asistente de investigación de la Fundación Rafael Preciado Hernández).

El cuadro 6 muestra que las generaciones de mujeres jóvenes están preparándose incluso, más que los hombres, a nivel maestría y doctorado. Si bien la diferencia no es marcada, sí refleja que mujer ha buscado una mayor equidad de género siendo más competitiva y elevando su nivel de calificación. Cuadro 6 Nivel de instrucción aprobado

Ninguno Primaria

Secundaria

Preparatoria Normal

Carrera Técnica Comercial

Profesionista

Maestría

Doctorado

Total

408

2318

Género Hombre

545

788

449

Mujer

Total

299

476

283

367

1581

844

1264

732

133

775

3899

Fuente: Elaborado por José M. Magallanes (asistente de investigación de la Fundación Rafael Preciado Hernández).

Como se observa en el cuadro 7 y en la gráfica 10, el cambio en el ingreso laboral es mayor, entre el nivel preparatoria y la licenciatura, creando una brecha salarial importante, que se

agudiza aún más con el nivel de maestría. Esto revela la importancia de dar mayor acceso a la educación superior a los jóvenes. Cuadro 7

Media Ninguno Primaria Secundaria Preparatoria Normal Carrera técnica comercial Profesionista Maestría Doctorado

Mediana

Valor máximo

23,478.26 59,918.47 70,434.78 60,603.23 49,967.17

Valor mínimo

$ 5,644.15 $ 7,556.99 $10,338.97 $14,468.29 $21,451.50

$ 4,721.31 $ 5,901.63 $ 8,975.54 $12,228.26 $20,008.63

$ $ $ $ $

$ 76.72 $ 7.37 $ 37.17 $ 46.46 $ 224.99

$14,759.14 $25,135.45

$13,548.88 $19,932.05

$ 45,978.24 $481,793.46

$ $

$44,416.12 $33,830.68

$24,530.87 $28,591.40

$354,098.36 $ 74,103.25

$1,967.21 $8,459.01

88.52 39.13

Fuente: Elaborado por José M. Magallanes (asistente de investigación de la Fundación Rafael Preciado Hernández).

Gráfica 10 39

Ingreso laboral de acuerdo al nivel educativo aprobado. Media

Mediana 44,416 33,831 28,591 25,135 21,452

12,228 4,721

14,468

13,549

8,976

Doctorado

Maestría

Profesionista

Carrera técnica comercial

Normal

Preparatoria

Secundaria

Primaria

Ninguno

19,932

20,009

10,339

5,902

14,759

24,531

Fuente: Elaboración propia con datos de la ENIGH 2012.

Recomendaciones de política pública 

Es urgente elevar la calidad de la educación en todos los niveles. Para ello será importante transparentar las cuentas sindicales del SNTE con la finalidad de que el 40

magisterio

funcione con incentivos adecuados y no meramente políticos. La

educación en México debe estar a la altura del reto que enfrenta el país, frente a la competencia y el talento de sus ciudadanos. México es uno de los principales exportadores de ingenieros en el mundo y ha empezado a posicionarse en la fabricación de productos aeroespaciales, pero falta mucho por hacer para ser más competitivo. 

La era del conocimiento demanda una preparación mayor en habilidades tecnológicas que permitan una inserción mayor en puestos con una mayor remuneración.



Mientras haya tantas rigideces en el mercado laboral para contratar dada la carga impositiva a las empresas y la cultura de clientelas y de “no pago” prevaleciente en México, difícilmente desaparecerá la economía informal; pero puede ir avanzándose paulatinamente si se apuesta a una mayor inversión en educación superior de calidad, tal y como ha sucedido en la India. Este simple hecho, hace más competitivo a un individuo no sólo a nivel nacional sino en la esfera global.



Sin duda, México debe dejar de aspirar a ser atractivo sólo para inversiones en donde se soliciten trabajadores con una baja calificación, horarios extenuantes y las mínimas condiciones laborales.



La reforma laboral, aunque representa un avance, no tocó aspectos tan delicados e importantes como la transparencia en el manejo de los recursos de los sindicatos. Esta sigue siendo una demanda clave para avanzar en los resultados de calidad educativa y una representación verdadera de los intereses de los trabajadores.



Existen factores que hacen que los salarios se depriman y no premien el esfuerzo, en ese sentido la negociación de los salarios y el diseño de un sistema de incentivos, constituyen un gran reto para México.



El hecho de que las mujeres cada vez se preparen más y que sean las que en promedio ganen menos que los hombres, indica que o bien hay un factor discriminatorio o que ellas mismas están dispuestas a ganar menos con tal de tener un horario más flexible.



La reforma educativa ofrece una oportunidad para avanzar pero también quedó incompleta debido a que los intereses sindicales quedaron intactos y la evaluación en la práctica está detenida. Estos dos aspectos deben ser atendidos. 41

IX.- Conclusiones Lo que se puede concluir de esta investigación es que existe evidencia de una relación positiva entre el nivel de educación aprobado y el ingreso laboral de los jóvenes de entre 24 y 30 años; así mismo existe evidencia de que las mujeres tienen un ingreso laboral menor al de los hombres. (por lo tanto la hipótesis se rechaza). Entre los factores que pueden vulnerar esa relación está la existencia de una economía informal y el que la mayor demanda laboral se concentre en empleos mal remunerados, con muy pequeño valor agregado y horarios extenuantes. Otro factor, resulta ser el hecho de que el acceso a la educación superior en México no es suficiente para preparar de forma adecuada y competitiva a todos los jóvenes en edad de estudiar. Es precisamente, el salto de la preparatoria a la licenciatura, la que marca la diferencia más pronunciada en lo que se refiere al ingreso laboral. A pesar de la preparación creciente de la mujer, los resultados de la regresión marcan la pauta de un salario menor al de los hombres y esto puede explicarse de dos formas: por un aspecto de discriminación o provocado, porque el hecho de estar en un trabajo informal, dada su necesidad de flexibilidad de horario. Es precisamente la poca flexibilidad laboral y el aumento de la precariedad en las condiciones laborales, lo que ha ido disminuyendo el costo de oportunidad de integrarse a la economía informal. En este sector, se puede tener incluso, la oportunidad de ganar más, con un mejor horario, evadiendo impuestos y fomentando la cultura de corrupción y no pago. La política educativa debe dejar de estar paralizada entre la SEP y el SNTE, por lo que el papel de los padres de familia y ciudadanos en general es fundamental. 43

Es necesario re-direccionar el gasto en educación, favoreciendo la educación superior, el equipamiento de las escuelas y la capacitación; deben crearse las condiciones para que la mayoría de las personas tengan acceso a la tecnología y a herramientas que les permitan a los jóvenes ser más competitivos a nivel global, movilizándose hacia empleos donde se requiera y aproveche su mayor nivel de educación y sus talentos. En pocas palabras, México debe dejar de ser un país que ofrece su mano de obra barata como ventaja comparativa, creando condiciones de inversión que atraiga talento y haga aún más rentable educarse, permanecer en el sistema educativo el tiempo suficiente y competir en la era del conocimiento. La evaluación en la educación debe ser temporal y con el tiempo, se debe empezar a construir una ciudadanía capaz de autorregularse, autoevaluarse actuando de forma responsable. La relación entre nivel de estudios e ingreso laboral no debe romperse, debido a que desincentivaría la permanencia escolar y el ingreso al sector formal. La nueva agenda de investigación debe centrarse en el impacto de las reformas laboral y educativa para fortalecer la relación entre el ingreso laboral y el nivel educativo.

X . Bibliografía 44

BARCEINAS, Fernando. Función de ingresos y rendimiento de la educación en México. UAM. 1999. BECKER, Gary. “Human Capital”, NBER 1964. USA. CALDERÓN, F. Desarrollo, Educación y magisterio, Documento de trabajo de la FRPH, 2011. CEOC (Universidad de Talca) Educación e ingreso. Chile 2010. CERVANTES, Javier A. Capital humano y señalización: relación entre la inversión en educación y los ingresos laborales en México. Tesina de economía. ITAM, 2011. CIDAC. “Educación para una economía competitiva. Alternativas para el futuro”. México, Edit Diana. 1991 ESTRADA, Ricardo. “Profesionistas en vilo”. CIDAC, 2011 Mexicanos Primero.” Índice de Desempeño Educativo Incluyente 2013”. México, 2014. OCDE. “Perspectivas OCDE: México. Reformas para el cambio”. Enero 2012. ORDAZ, Juan Luis. México: capital humano e ingresos. Retornos a la educación, 19942005. CEPAL, 2007. RUBIO, Luis (Coordinador). “Políticas económicas del México contemporáneo”. FCE (2001). UNAM. “Hacia una agenda nacional en ciencia, tecnología e innovación”. 2012. VARIAN. Hal. R. “Microeconomic Analysis”. Third Edition (University of Michigan). WELLER. La problemática inserción laboral de los y las jóvenes. CEPAL 2013.

Sitios de internet http://www.oecd.org/pisa/ http://white.oit.org.pe/spanish/260ameri/oitreg/activid/proyectos/actrav/edob/material/pdf/a rchivo12.pdf http://www.oecd.org/statistics/ http://www.enlace.sep.gob.mx http://www.inee.edu.mx/index.php/bases-de-datos/banco-de-indicadores-educativos http://www.sep.gob.mx/ http://www.oecd.org/edu/Mexico_EAG2013%20Country%20note%20(ESP).pdf http://www.conapo.gob.mx/ http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/encuestas/hogares/regulares/enoe/

Documentos de Trabajo es una investigación de análisis de la Fundación Rafael Preciado Hernández, A. C. a petición del Partido Acción Nacional. Registro ante el Instituto Nacional de Derechos de Autor en trámite Fundación Rafael Preciado Hernández, A.C. Ángel Urraza No. 812, Col. Del Valle, C.P. 03100, México, D. F.