EL DESEMPEÑO DEL GOBIERNO DEL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN Y LOS RESULTADOS ELECTORALES DE 2012 by Fundación Rafael Preciado Hernández

DOCUMENTOS DE TRABAJO Título: EL DESEMPEÑO DEL GOBIERNO DEL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN Y LOS RESULTADOS ELECTORALES DE 2012 JAVIER BROWN CÉSAR Junio de 2014

EL DESEMPEÑO DEL GOBIERNO DEL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN Y LOS RESULTADOS ELECTORALES DE 2012 1

545

JAVIER BROWN CÉSAR1 Fundación Rafael Preciado Hernández A.C.

Documento de Trabajo No. 545

Junio DE 2014

Clasificación temática: Electoral, Económica

Resumen Esta investigación presenta análisis estadísticos del Estudio Panel 2012 realizado por encargo de la Secretaría de Gobernación. El objetivo del análisis es determinar aquellos factores asociados que mejor expliquen los resultados electorales de 2012. Para determinar los factores con alto potencial predictivo se establecieron grandes categoría análisis para probar diversas teorías y demostrar el potencial explicativo de las mismas. Como resultado del análisis estadístico se demuestra el alto potencial explicativo de la teoría del voto retrospectivo como determinante de la derrota del PAN, ya que la percepción del desempeño del gobierno del presidente Felipe Calderón aunada a la evaluación positiva del desempeño de los gobiernos del PRI en el pasado, fueron cruciales en la derrota de la candidata de Acción Nacional.

Contenido I. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 4

Licenciado en Biblioteconomía, Licenciado en Filosofía, Maestro en Política Educativa. Agradezco a Jorge Alberto Lara Rivera y a Manuel Gómez Morin Martínez del Río por haberme puesto en contacto con el Estudio Panel 2012; al Maestro Claudio Jones Tamayo porque sus sugerencias permitieron mejorar este documento; y también agradezco al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, sin cuyo apoyo este trabajo no hubiera sido realizado. Las opiniones vertidas en este documento de trabajo se dan a título personal y no a nombre de la Fundación Rafael Preciado Hernández. Las observaciones y comentarios sobre este documento serán bienvenidos en: brocermx@hotmail.com

II. PLANTEAMIENTO Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA ........................................ 5 III. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................. 6 IV. OBJETIVOS ..................................................................................................................... 7 V. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL ........................................................................... 8 VI. PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS ........................................................................... 10 VII. PRUEBAS EMPÍRICAS O CUALITATIVAS DE LA HIPÓTESIS .......................... 11 VIII. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 26 IX BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................. 28

I. INTRODUCCIÓN

El Estudio Panel 2012 es un instrumento que permite profundizar en las relaciones entre las preferencias electorales, las percepciones ciudadanas y las variables sociales, económicas y políticas. El objetivo del Estudio Panel fue "estudiar la conducta electoral de los mexicanos durante el proceso electoral 2012, a través de una encuesta tipo panel a un determinado numero [sic.] de mexicanos adultos, así como un extenso análisis de contenido de información noticiosa y anuncios políticos en medios de comunicación"2. Dicho Estudio constó de dos rondas: la pre electoral y la post electoral. "La segunda ronda, que es para la que se publicó la base de datos consistió en re-contactar a la totalidad de los participantes (i.e. panelistas) de la primera ronda para aplicarles un nuevo cuestionario después de las elecciones del primero de julio del 2012. Adicionalmente se aplicaron tres entrevistas “nuevas” a personas que no participaron en la primera ronda en cada uno de los puntos muestrales"3. Con respecto a la metodología para el estudio postelectoral: "La base de la ola post-electoral contiene 1587 observaciones: 954 entrevistas con panelistas de la ronda pre-electoral, 406 casos de panelistas que no se pudo contactar o que se rehusaron a participar en la segunda ola y 227 nuevas entrevistas a personas que no participaron en la primera ronda"4. La base de datos con la que se trabajó dio un total de 1181 encuestas válidas. El análisis que se presenta se da en dos fases: análisis de los factores asociados al voto y determinación de aquellos factores que mejor predicen los resultados, ambos con base en la intención de voto ex post de la elección de julio de 20125. Un aspecto fundamental a considerar es que el análisis se basa en la ronda post electoral del Estudio Panel 2012, esto es, en lo que los participantes dijeron después de haber votado, lo que tiene ventajas y desventajas: tal vez la ventaja más importante es que los participantes ganaron perspectiva gracias a la distancia con respecto al proceso electoral, la desventaja principal es que los resultados pudieron influir en las respuestas de los participantes.

http://encup.gob.mx/es/Encup/Estudio_Panel_2012 (Consultado el 29 de noviembre de 2013). http://www.encup.gob.mx/work/models/Encup/pdf/nota.pdf (Consultado el 29 de noviembre de 2013). 4 Idem. 5 Desde luego que el problema principal al que nos enfrentamos es si los estadísticos corresponden a los parámetros, pero esto está más allá del objetivo de esta investigación, ya que para eso se requerirían realizar pruebas de medias tanto de los parámetros como de los estadísticos. 3

II. PLANTEAMIENTO Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA

El problema principal al que se enfrenta este estudio es la determinación de la relación entre la votación o en su caso la intención de voto ex post, por los candidatos a la presidencia de la República, contra variables que pueden ser significativas para determinar las preferencias electorales. Para tal efecto, se procedió al análisis de la base de datos ajustada del Estudio Panel, con el fin de determinar aquellas variables de interés, mediante la transformación de la base de datos original para hacer pruebas estadísticas y análisis de regresión con el fin de encontrar asociaciones significativas entre el voto por los tres principales candidatos a la presidencia de la República, considerado como variable dependiente y factores que incidieron en los resultados electorales como variable independiente. Existen diversos factores que pueden explicar el comportamiento de los electores, no obstante es conveniente agrupar estos factores de acuerdo a grandes modelos que permitan determinar, con alto nivel de probabilidad, qué es lo que determina las preferencias electorales y probar el potencial explicativo de las diversas teorías que dan cuenta del comportamiento electoral.

III. JUSTIFICACIÓN

Desde que las elecciones comenzaron a ser competitivas en México a raíz de la consolidación de órganos electorales autónomos, se generaron las condiciones para hacer realidad el imperativo técnico fundamental de toda democracia: que cada persona valga un voto y que el voto de cada persona efectivamente sea contabilizado. Hoy día las encuestas de opinión pública y los estudios electorales son una de las áreas de investigación de mayor relevancia, ya que permiten responder preguntas tan vitales como ¿por qué la gente vota o por qué deja de votar? ¿Tienen los estilos de vida y los hábitos de consumo alguna incidencia en el voto por partidos? ¿Hay algunos factores que puedan considerarse como determinantes del voto, como podrían ser el sexo, la religión, la clase social o el consumo de medios? A pesar de las diversas metodologías utilizadas y de los diversos momentos en que se han aplicado, las encuestas de opinión pública reflejan una realidad de fondo: las percepciones de los ciudadanos pueden ser determinantes para votar a favor o en contra de los candidatos. La relevancia de este estudio radica en que recupera el esfuerzo realizado por la Secretaría de Gobernación, que encargó a instituciones académicas de prestigio, la realización de un Estudio Panel con dos rondas, este estudio, a pesar de que está disponible al público, ha sido poco explorado y explotado, por lo que el análisis de la base de datos es uno de los ejercicios más interesantes para profundizar en las causas por las que el PAN perdió el poder presidencial, después de 12 años de ejercerlo. Cabría preguntar por la utilidad de realizar el análisis estadístico de un estudio que se hizo poco después de la elección de 2012, pero nada es más importante que institucionalizar la cultura de la evaluación: analizar las causas de la derrota del PAN debe ser algo más que un ejercicio de lluvia de ideas o la consulta a especialistas. Es de vital importancia ver el pasado reflexivamente para saber en qué nos equivocamos y es fundamental hacerlo con los mejores instrumentos científicos que tenemos a la mano y con total objetividad: "una encuesta post electoral es más importante para quienes pierden que para quienes ganan… Conocer la opinión de los electores inmediatamente después de la votación, permitirá escudriñar las razones por las cuales votaron los adversarios y las razones por las cuales no votaron por el propio candidato. Este material es la base para iniciar una nueva campaña"6.

Joseph Napolitan y Jaime Durán Barba. Cien peldaños al poder. Ecuador, Liderazgo democrático, 2005 p. 203.

IV. OBJETIVOS

El objetivo general del presente trabajo es poner a prueba diversos modelos para encontrar asociaciones estadísticamente significativas entre variables para responder a la pregunta de por qué el PAN perdió en la elección presidencial de 2012 y cuál es el modelo más adecuado para explicar la derrota. Los objetivos particulares son: Realizar pruebas estadísticas inferenciales para desechar hipótesis de nulidad y así, encontrar aquellos factores asociados a la derrota del PAN en 2012. Construir modelos para probar el potencial explicativo de las diversas teorías sobre el comportamiento de los electores y determinar aquellas variables que mejor predicen los resultados electorales.

V. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL

Las encuestas sobre la intención del voto y de salida son muy abundantes desde que en México hay elecciones competitivas. A raíz de la liberalización del régimen y de condiciones institucionales que han fomentado una mayor competencia electoral, han proliferado las casas encuestadoras que realizan análisis ex ante y ex post. Desafortunadamente muchos de los resultados que se publican son estadísticas descriptivas que no nos dicen nada relevante y que además se dan a conocer para responder a los intereses de sus clientes. Recientemente ha surgido en México una nueva área de interés para la ciencia política, que es el estudio del comportamiento de los votantes, el cual viene a completar áreas como el estudio de los partidos, de las instituciones políticas y de los procesos electorales. El votante y sus preferencias electorales, hábitos de consumo y estilos de vida es uno de los campos de análisis más relevantes para definir las estrategias de comunicación, no sólo de los partidos políticos, sino también de los propios gobiernos. Quien desconoce a los electores no podrá comunicarse con ellos ni antes, ni durante los procesos electorales: "Entender al votante no sólo es entender sus decisiones, si irá o no a votar en una elección y por quién lo hará, sino también lo que precede a esas decisiones y lo que resulta de ellas. Entender al votante es compenetrase en sus adhesiones partidarias, en su ideología, en su sistema de creencias y en las bases sociales que las respaldan; en el interés y la atención con que sigue los asuntos políticos; en sus fuentes de información y en las predisposiciones y prejuicios que le ayudan a entenderla y procesarla; en sus percepciones y opiniones acerca de los candidatos, de los partidos y de los gobernantes; en su propensión a ser persuadido o a persuadir a otros acerca de por quién votar; en sus evaluaciones acerca de las condiciones del país y de su ámbito personal y familiar; en sus expectativas; en sus valores políticos y sus actitudes hacia la democracia; en su nivel de tolerancia y en su capacidad de coexistencia política; en suma, en la manera como ve el mundo de la política con los símbolos, las ideas y las imágenes que tiene a su alcance"7. Surgen así una serie de preguntas de gran relevancia sobre la conducta y las preferencias de los votantes: ¿En qué medida se vota diferenciadamente por candidato y por partido cuando los partidos postulas "malos" candidatos? ¿En qué medida se vota diferenciadamente en elecciones federales y locales para dar paso a gobiernos divididos con mayores equilibrios? ¿Cómo es que el desempeño de un gobierno moldea las preferencias electorales en el corto, mediano y largo plazo? ¿En qué medida la afiliación y la identidad partidista tanto familiar como personal inciden en la intención de voto8? ¿Cómo las expectativas futuras y las preferencias actuales afectan el comportamiento electoral? Varias escuelas de teoría política han tratado de explicar el por qué los electores votan como votan. Entre las principales escuelas y teorías están:

Alejandro Moreno. El votante mexicano: democracia, actitudes políticas y conducta electoral. México, Fondo de Cultura Económica, 2003. p. 12-13. 8 Cf. Jenny Guardado Rodríguez. "La identidad partidista en México: las dimensiones políticas de la competencia en las elecciones presidenciales de 2000 y 2006". En Política y gobierno: elecciones en México. p. 137-175.

A. La escuela de Columbia, que "explica el voto principalmente con base en el entorno social del individuo y en los procesos de comunicación y persuasión típicos de las campañas electorales, particularmente por medio de los contactos personales entre los electores y los líderes de opinión"9. B. El modelo de Michigan, en el que "se diferencian las actitudes de corto plazo que los electores tienen hacia los candidatos y los partidos, de las actitudes de largo plazo, o predisposiciones políticas principalmente representadas por la identificación partidista"10. C. La teoría de la elección racional, para la que "el voto refleja un cálculo que los votantes hacen acerca de los beneficios y costos de su decisión. Cada resultado potencial tiene un beneficio o un costo, y el votante elegirá aquel que le beneficie más o que le cueste menos"11. D. La teoría de los clivajes políticos, que a diferencia de las tres primeras perspectivas teóricas "se desarrolló a la luz de los sistemas de partidos en Europa"12. En esta teoría cabe considerar diversos tipos de clivaje: el regional, centro-periferia, rural-urbana y norte-sur, etnias-nacionalistas; el clivaje étnico indígenas-mestizos, blancos-negros (para el caso de los Estados Unidos); el clivaje religioso católicos-protestantes y católicos-no católicos; el clivaje ideológico izquierda-derecha, igualdad-libertad, estatismo-libre mercado, reformistarevolucionario y conservador-progresista; el clivaje de edad o generacional juventud radicaledad madura conservadora; y el clivaje de clase: obrero-propietario, campesinoterrateniente13. E. La teoría de la elección social y el voto retrospectivo, para la cual, las probabilidades de que el candidato del partido en el gobierno gane la elección presidencial dependen en buena medida de la evaluación que los propios ciudadanos hacen de su situación presente respecto a la situación que tenían o que percibían tener antes14. Así, según esta teoría los electores votarán verificando un doble proceso de decisión: "Primero, retrospectivamente, dispondrán de suficiente información acerca del desempeño del gobierno del cambio o del gobierno de la alternancia y con base en una evaluación personal del mismo, habrían de sufragar o no por el candidato del partido en el gobierno; segundo, prospectivamente, los electores dispondrían de suficiente información para evaluar las alternativas de gobierno futuro representadas por los principales candidatos a la presidencia de la república en la elección correspondiente, de modo que pudieran elegir, estratégicamente, por su candidato preferido o por el candidato que más cercanamente represente su alternativa de gobierno dado que ese candidato tuviese una mayor posibilidad de ganar"15.

Alejandro Moreno. La decisión electoral: votantes, partidos y democracia en México. México, Miguel Ángel Porrúa, 2009. p. 22. 10 Ibid. p. 24. 11 Ibid. p. 28. 12 Ibid. p. 33. 13 Agradezco al Dr. Alberto Escamilla Cadena por haberme proporcionado la clasificación a detalle de los diversos tipos de clivajes. Cf. Eva Anduiza y Agustí Bosch. Comportamiento político y electoral. Barcelona, Ariel, 2004. p. 146 ss. 14 Cf. Claudio Gerardo Jones Tamayo. Aprobación presidencial y ciclo económico: una aproximación al voto retrospectivo en la elección de 2006. México, Fundación Rafael Preciado Hernández. (Documento de Trabajo; No. 281). p. 1. 15 Ibid. p. 5.

VI. PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS

Como variables independientes se proponen una serie de posibles predictores como la edad, el sexo, el estado civil, la religión, la percepción de la capacidad de los candidatos y la evaluación de los Partidos, entre otras, y como variable dependiente el voto efectivamente emitido o en su caso, el voto que se hubiera emitido en caso de haber votado, ya que el Estudio Panel considera como válida esta última posibilidad. Las hipótesis se agruparon para expresar los diferentes modelos que dan cuenta de los resultados electorales de 2012, tal como se reflejan en el Estudio Panel, con lo que tenemos las siguientes hipótesis de nulidad: Ho1 Factores como las estrategias de campaña, el voto diferenciado, la aprobación del partido y del candidato y las expectativas positivas sobre el manejo de los grandes temas nacionales no incidieron en el voto por los candidatos de los tres principales partidos16. Ho2 Las ideologías y posicionamientos sobre temas controvertidos no incidieron en el voto por los candidatos de los tres principales partidos. Ho3 Los factores socioeconómicos no incidieron en el voto por los candidatos de los tres principales partidos. Ho4 El voto retrospectivo no incidió en el voto por los candidatos de los tres principales partidos.

Para efecto de probar esta hipótesis fue necesario recodificar ambas variables.

VII. PRUEBAS EMPÍRICAS O CUALITATIVAS DE LA HIPÓTESIS Este apartado se basa en el análisis mediante la prueba de Chi Cuadrada para variables categóricas17 para las diversas hipótesis de nulidad de factores que usualmente se consideran asociados o que suelen ser determinantes para el voto por candidatos. Los análisis se realizaron con la versión 20 del Statistical Package for the Social Sciences 18 (SPSS) construyéndose tablas de contingencia y realizando pruebas de hipótesis mediante la prueba mencionada19. La prueba de Chi Cuadrado permite determinar si la hipótesis de nulidad debe o no rechazarse. En SPSS se descarta la hipótesis de nulidad cuando tenemos un alto valor de Chi Cuadrado y un nivel de significancia que no sea mayor que .05, esto para seguir la regla de Fischer de tener una confianza del 95%20. Un alto valor de Chi Cuadrado significa que hay diferencias importantes entre los valores esperados y los valores observados21, lo que indica que debe desecharse la hipótesis de nulidad y en consecuencia, se acepta la asociación entre variables22. En la medida en que el valor de Chi Cuadrado es más alto, las diferencias entre los valores esperados y los valores observados es mayor, y viceversa23. Esto significa que cuando se hacen pruebas de hipótesis de nulidad los altos valores de Chi Cuadrado, por ejemplo, mayores de 100 implican una más fuerte asociación entre variables y los valores cercanos a 10 implican una más débil asociación entre variables, esto siempre que el nivel de significancia no sea mayor de .05, en caso contrario se acepta la hipótesis de nulidad. En el caso de que se deseche la hipótesis de nulidad, o sea, cuando se acepta que hay asociación entre variables, la variable independiente es relevante para explicar el comportamiento de la variable dependiente, claro que la explicación detallada de esta asociación está sujeta a la interpretación de los datos, ya que la respuesta contundente a la pregunta por qué los electores se comportaron de una forma determinada usualmente sólo se puede obtener con estudios cualitativos. Para este estudio sólo se consideró el voto por los tres principales candidatos a la presidencia de la República como variable dependiente y otros factores que puedan estar asociados como variables independientes. Como segundo paso del análisis y una vez determinadas las variables asociadas, se realizaron análisis de regresión para cuatro modelos con el fin de determinar cuáles de las variables tuvieron una influencia determinante en el voto por los tres principales candidatos a la presidencia de la República. Para ello, se utilizó la regresión logística multinomial, la cual permite analizar variables categóricas. 17

La forma más común de esta prueba es el de tablas de contingencia 2 x 2. Con respecto al uso de SPSS, cabe señalar que las diferentes versiones suelen aportar pocas mejoras con respecto a las anteriores, en términos de análisis estadísticos, por ello es posible utilizar libros que abordan versiones anteriores como pueden ser la 19, 18 e incluso la 17. 19 Para no exceder los límites del presente estudio y no abrumar al lector con demasiada información los valores observados de las tablas de contingencia se representan gráficamente. 20 Cf. Andy Field. Discovering Statistics Using SPSS. p. 51. 21 Cf. Richard I. Levin y David S. Rubin. Estadística para administración y economía. p. 452. 22 Esta aceptación no implica que se establezca una relación causa-efecto, sino una asociación fuerte entre factores. 23 "Si los conjuntos de frecuencias observadas y esperadas son casi iguales, podemos razonar de manera intuitiva que la hipótesis nula se acepta. Si existe una diferencia grande entre estas frecuencias, podemos rechazar la hipótesis nula intuitivamente y concluir que existen diferencias significativas…" Ibid. p. 451. 18

A. FACTORES QUE PUEDEN CONSIDERARSE FUERTEMENTE ASOSICADOS AL VOTO: ESTRATEGIA DE CAMPAÑA, VOTO DIFERENCIADO, APROBACIÓN DE CANDIDATOS Y PARTIDOS Y EXPECTATIVAS SOBRE EL MANEJO DE LOS GRANDES PROBLEMAS DE LA AGENDA NACIONAL El primer modelo que se sometió a pruebas de hipótesis de nulidad contiene aquellos factores que se puede considerar que están fuertemente asociados a las preferencias electorales. Por ejemplo, con respecto a las estrategias, el Estudio Panel permite analizar dos alternativas a la pregunta sobre qué es lo que más hizo en su campaña el candidato: comunicar propuestas o criticar a otros candidatos (TABLA 1). TABLA 1: FACTORES FUERTEMENTE ASOCIADOS AL VOTO VALOR DE CHI VARIABLE SIGNIFICANCIA CUADRADO Estrategia de campaña Vázquez Mota 118.924 .000 Peña Nieto 131.196 .000 López Obrador 200.283 .000 Voto diferenciado Diputados 1333.823 .000 Senadores 1288.654 .000 Aprobación de candidatos Vázquez Mota 180.320 .000 Peña Nieto 387.593 .000 López Obrador 234.420 .000 Aprobación de partidos políticos PAN 151.791 .000 PRI 316.711 .000 PRD 172.636 .000 Capacidad de candidatos para manejar la economía Vázquez Mota 176.241 .000 Peña Nieto 287.158 .000 López Obrador 345.592 .000 Capacidad de los candidatos para resolver el problema del crimen y la inseguridad Vázquez Mota 184.289 .000 Peña Nieto 265.493 .000 López Obrador 354.701 .000 Capacidad de los candidatos para reducir la corrupción Vázquez Mota 192.717 .000 Peña Nieto 281.435 .000 López Obrador 318.297 .000 Capacidad de los candidatos para reducir la pobreza Vázquez Mota 183.928 .000 Peña Nieto 310.872 .000 López Obrador 328.783 .000

Las pruebas demuestran que existe fuerte asociación entre las variables consideradas en este modelo. Así, la diferenciación del voto en elecciones federales, esto es, el voto por el candidato a la presidencia de la República de un partido político y el voto por legisladores federales de un partido político se ha considerado que plasma la falta de vínculos afectivos sólidos con los partidos24. El Estudio confirma que en México existe una baja diferenciación del voto. Esta correlación es un reflejo del efecto que la elección presidencial tiene sobre la conformación del Congreso. Es interesante constatar que el valor de Chi cuadrado de la prueba para el caso de los senadores es menor con respecto a los diputados, esto implica que hay menor diferenciación del voto. Lo cual obedece a un sistema de integración del Poder Legislativo diferenciado, ya que los diputados representan distritos de mayoría, mientras que los senadores representan entidades federativas; la Cámara Baja encarna la representación popular, mientras que la Cámara Alta encarna la representación del pacto federal. Por otro lado, la aprobación de un candidato, medida en una escala ordinal de 0 a 10 puede dividirse, para efectos de análisis, entre la calificación reprobatoria (de 0 a 5) y la calificación aprobatoria (de 6 a 10). De esta forma, es más fácil proceder para realizar pruebas estadísticas basadas en tablas de contingencia. En la prueba que se realizó se verificó un resultado que el sentido común nos diría que es esperable: el nivel de aprobación de los candidatos se relaciona estrechamente con el voto por los mismos. En lo que respecta a la aprobación de los partidos, el escenario ideal para todo partido político es que se den altos nivel de aprobación tanto del partido como del candidato. Cundo los partidos con alto nivel de aprobación postulan "buenos" candidatos se da una ecuación perfecta, sin embargo existen dos casos importantes: cuando el partido tiene niveles mayores de aprobación que el candidato, que sería el caso de cuando el PRI postuló a Roberto Madrazo; y cuando el candidato tiene niveles de aprobación más altos que el partido, que podría ser el caso de Fox en 2000, ya que tal vez el PAN no hubiera ganado por sí solo la presidencia de la República25. El Estudio Panel también permite analizar la relación entre la percepción que se tiene de la capacidad de los candidatos para manejar los grandes problemas de la agenda nacional, con el voto26. En todos los casos se preguntó qué tan capaz consideraba el participante que el candidato podía solucionar los problemas, siendo las alternativas mucho, algo, poco o nada. Para realizar las pruebas estadísticas se agruparon el mucho o algo, y el poco o nada. B. LAS IDEOLOGÍAS, LOS POSICIONAMIENTOS SOBRE TEMAS CONTROVERTIDOS Y LAS PERCEPCIONES SOBRE LA DEMOCRACIA COMO FACTORES ASOCIADOS AL VOTO La tradicional división entre izquierda, centro y derecha ha sido severamente cuestionada por quienes sostienen la tesis de que desde hace unos años las ideologías extremas no atraen votos y que los partidos se han desplazado hacia el centro, cabe entonces preguntar por el 24

Juan Reyes del Campillo L. "2006: el nuevo mapa electoral". En Roberto Gutiérrez, Alberto Escamilla y Luis Reyes (coords.) México 2006: implicaciones y efectos de la disputa por el poder político. México, UAM, 2007. p. 166. 25 "De hecho, votar por Fox y votar por el PAN no era exactamente lo mismo". Alejandro Moreno. p. 14. 26 Al respecto Cf. Jennifer L. Merolla y Elizabeth J. Zechmeister. Las percepciones del liderazgo en el contexto de las elecciones mexicanas de 2006. En Política y gobierno: elecciones en México. p. 41-81.

potencial explicativo de la identificación de los electores con izquierdas o derechas. El Estudio Panel revela que para el caso del electorado mexicano, si bien se observa una clara tendencia hacia el centro del PAN y del PRI, el eje de las izquierdas está claramente identificado con López Obrador. Esta constatación sobre el valor explicativo de las ideologías contrasta con ciertos temas de la agenda nacional que tradicionalmente se consideraban asociados al voto por candidatos (TABLA 2). TABLA 2: IDEOLOGÍAS Y OPINIONES VALOR DE CHI VARIABLE SIGNIFICANCIA CUADRADO Ubicación izquierda-centro-derecha 148.977 .000 Opinión sobre temas controvertidos Se debe utilizar el ejército para combatir el 10.168 .006 crimen organizado El gobierno debe pactar con el crimen 9.461 .009 organizado para reducir la delincuencia Drogas como la marihuana, cocaína y heroína 2.249 .325 deben ser legales En la guerra contra el crimen organizado el 11.501 .003 ejército está respetando los derechos humanos Que en México haya policía única 4.770 .092 La pena de muerte debe aplicarse en casos de 1.925 .382 homicidio El aborto en casos de violación debe ser legal 4.166 .125 Se debe abrir PEMEX a una mayor inversión de 1.491 .475 capital privado Se deben incrementar impuestos para financiar 2.095 .351 programas antipobreza Opiniones sobre democracia y elecciones Hoy en día México es una democracia 101.490 .000 Las elecciones de este año fueron limpias 309.415 .000 Mi voto siempre se mantiene en secreto a menos 40.547 .000 que lo diga a alguien En mi comunidad los políticos frecuentemente 32.240 .000 intentaban comprar el voto En mi comunidad mucha gente vende sus votos 18.505 .000 Los funcionarios públicos se pueden aprovechar 14.671 .001 de sus cargos sin que tengan consecuencias legales En México todas las personas son iguales ante la 5.392 .067 ley Opinión de personalidades y del movimiento Yo Soy 132 Opinión de Barack Obama 26.856 .000 Opinión de Hugo Chávez 2.614 .271 Opinión del Movimiento Yo Soy 132 53.572 .000 Cabría suponer que en temas controvertidos como el aborto, la pena de muerte o la privatización de PEMEX hubiera una clara distinción entre los electores de los tres principales partidos políticos, pero las pruebas estadísticas realizadas llevan a conclusiones 14

que contradicen este supuesto. Con respecto al tema del combate al crimen organizado existe una asociación estadísticamente significativa con respecto a la posición de que se debe utilizar al ejército para combatir al crimen organizado. Con respecto a la tesis de que se debe pactar con el crimen organizado para reducir la delincuencia nuevamente tenemos diferencias que son estadísticamente significativas. Con respecto a la postura sobre la legalización de las drogas las pruebas estadísticas no permiten concluir que sea un factor determinante de las preferencias electorales. En el postura sobre la medida en que el ejército está respetando los derechos humanos en la guerra contra el crimen, encontramos diferencias estadísticamente significativas. Los resultados son consistentes con la postura crítica sostenida principalmente por el PRD, con respecto al uso del ejército. En el tema de la policía única tampoco las pruebas estadísticas son contundentes por lo que no hay asociación entre la posición de los electores y el voto por los candidatos. La aplicación de la pena de muerte en casos de homicidio tampoco es un factor determinante. El tema de la pena de muerte llama poderosamente la atención, como también lo que se refiere al aborto, ya que podría esperarse que los electores de Vázquez Mota estarían totalmente en contra o en contra en ambos tópicos. ¿Acaso estas posiciones de los que votaron por Vázquez Mota se deben a una pérdida de identidad ideológica del PAN o a la mayor apertura ideológica de sus electores? Con respecto a abrir PEMEX a la inversión extranjera, cabría esperar un mayor rechazo de los electores de López Obrador, pero no es así. Tampoco encontramos asociación significativa en el caso del incremento a los impuestos para financiar programas anti pobreza, aunque aquí se podría esperar una mayor aprobación de parte de los electores de López Obrador. Desde que se dio la alternancia en el poder, se considera que México entró en el espectro de las naciones democráticas. ¿Qué nos dice el Estudio Panel sobre la democracia, sus instituciones y los servidores públicos? En términos generales existe una fuerte asociación entre la mala evaluación de la democracia y el voto. El comportamiento de la variable, en mi comunidad mucha gente vende sus votos es muy similar al de la variable en mi comunidad frecuentemente los políticos intentaban comprar el voto. Con respecto a la corrupción y la impunidad, la percepción generalizada es que los servidores públicos se pueden aprovechar de sus cargos sin que haya consecuencias legales. Del mayor interés para el estudio de los determinantes del voto es la medida en que la percepción del desempeño de instituciones y autoridades tiene impacto en las decisiones de los electores. Respecto a la aprobación del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, cabe observar que fue un factor importante de diferenciación del voto, sin embargo, en el caso de Hugo Chávez donde cabría esperar mayores niveles de aprobación de los electores de López Obrador, la prueba estadística no fue contundente. En el caso del movimiento Yo soy 132 los resultados también son contundentes. C. EL SEXO Y LOS FACTORES SOCIOECONÓMICOS COMO FACTORES ASOCIADOS AL VOTO

Una de las principales teorías sobre las preferencias electorales considera que los factores socioeconómicos tienen un alto potencial explicativo, sin embargo, los análisis demuestran que esto no es así (TABLA 3). TABLA 3: SEXO Y FACTORES SOCIOECONÓMICOS ASOCIADOS VALOR DE CHI VARIABLE SIGNIFICANCIA CUADRADO Sexo 20.914 .000 Edad 6.300 .390 Religión 21.092 .006 Frecuencia con que asiste a servicios religiosos 2.601 .272 Estado civil 7.123 .028 Último grado de estudios 4.363 .359 Principal ocupación 23.088 .010 Clase social 5.316 .256 Tipo de vivienda .730 .694 Los resultados de la prueba estadística son concluyentes, en el sentido de que hay relación entre el sexo de los encuestados y el voto por los tres principales candidatos. Uno de los lugares comunes del imaginario colectivo nacional es que el PAN es el partido de los católicos. Una y otra vez, las encuestas han demostrado que esta percepción es falsa. El Estudio Panel no es la excepción a la regla. En las pruebas estadísticas la edad, los estudios y la clase social no pueden considerarse como factores asociados al voto. La vivienda tampoco fue factor determinante, ya que más del 90 por ciento de los participantes que votaron por alguno de los tres candidatos habitan en casa independiente o departamento en edificio. Sin embargo, las pruebas arrojan que hay asociación entre el estado civil y la principal ocupación con el voto. E. EL VOTO RETROSPECTIVO Si bien el Estudio Panel refleja que los niveles de aprobación del Presidente Calderón fueron del 72.7% entre los participantes Panel, ¿por qué esta evaluación positiva no se vio reflejada en el voto por la candidata del PAN? La evaluación del desempeño del gobierno del presidente Calderón fue un factor decisivo en la derrota del PAN.

TABLA 4: VOTO RETROSPECTIVO VALOR DE CHI VARIABLE CUADRADO Percepción del gobierno de Calderón Aprobación del presidente Calderón 48.478 Evaluación de los resultados de la lucha contra 102.925 el crimen organizado Evaluación de la situación económica del país en 74.911 el último año Evaluación de la situación económica personal 38.904 en el último año Percepción de los gobiernos del PRI El país estaba en mejores condiciones cuando el 252.386 PRI controlaba el gobierno federal Las decisiones política reflejaban mejor lo que 250.722 la gente quería cuando el PRI gobernaba Manejo de la economía cuando el PRI 354.981 gobernaba Percepción sobre la corrupción con los 44.123 gobiernos del PRI Expectativas a futuro (próximos doce meses) Mejora de la economía del país 182.706 Mejora de la economía personal 130.142 Expectativas sobre el nivel de violencia 156.725 Expectativas sobre el nivel de corrupción 213.891

SIGNIFICANCIA .000 .000 .000 .000

.000 .000 .000 .000

Cuando contrastamos la evaluación negativa de la gestión del presidente Calderón, contra la evaluación de las administraciones del PRI encontramos otros factores que explican la derrota del PAN. Sin embargo, la medida en que estos factores predicen los resultados de las elecciones de 2012 sólo puede determinarse con los análisis de regresión. F. REGRESIÓN LOGÍSTICA MULTINOMIAL PARA CUATRO MODELOS A lo largo de este estudio hemos encontrado diversas asociaciones entre el voto por los candidatos y otros factores. Las tablas que presentan las pruebas de Chi Cuadrado expresan los diversos niveles de asociación. Sin embargo, la prueba de Chi Cuadrado sólo nos permite una primera aproximación para determinar si hay asociación entre variables, pero nada dice acerca del potencial predictivo explicativo de las mismas. Podemos citar dos ejemplos extremos para "medir" la asociación entre variables: en el caso del sexo, el valor de Chi Cuadrado fue de 20.914 con un nivel de significancia de .000 y en el caso del voto diferenciado por candidatos y diputados federales tuvimos un valor de Chi Cuadrado de 1333.823 con un nivel de significancia de .000. En ambos casos el nivel de significancia lleva a concluir que se desecha la hipótesis de nulidad, por lo que hay asociación entre variables independientes (sexo y voto por diputados) y la variable dependiente (voto por candidatos). En el caso del sexo la asociación no es tan "fuerte" como en el caso del voto por los diputados y de esto dan cuenta tanto los valores porcentuales de las gráficas respectivas como la diferencia entre valores observados y esperados, que en el caso del voto 17

diferenciado es muy alta (estas tablas de contingencia no se incluyen en el trabajo, debido a que hubieran aumentado considerablemente su extensión). No obstante, la medida en que una o más variables independientes pueden fungir como predictores sólo se puede determinar con el análisis de regresión. Debido a que las variables del Estudio Panel no son continuas, sino categóricas y presentan más de dos respuestas, es necesario recurrir a la regresión logística multinomial. ¿Qué podemos concluir de las pruebas estadísticas realizadas utilizando solamente Chi cuadrada? Que existen variables que explican mejor que otras la derrota de la candidata del PAN. Podemos dividir las posibles explicaciones de la derrota en cuatro categorías: las basadas en factores asociados que se consideran predicen en muy buena medida las preferencias electorales, las explicaciones que toman como base la ideología y las opiniones con fuerte contenido ideológico, las que se basan en factores socioeconómicos y los factores que en este estudio consideramos como determinantes de la derrota de la candidata del PAN y se refieren al voto retrospectivo. Para cada una de estas cuatro categorías se realizó el análisis mediante la regresión logística multinomial, construyendo cuatro modelos, en cada uno de ellos se consignan las variables que distinguen a los electores de Peña Nieto y de López Obrador con respecto a los electores de Vázquez Mota. 1. FACTORES FUERTEMENTE ASOCIADOS AL VOTO Las explicaciones de este apartado están basadas en factores asociados que son fácilmente predecibles e incluso consistentes con las principales tesis de los estudios sobre el comportamiento de los electores, como pueden ser el caso del bajo nivel de diferenciación del voto, esto es, la alta consistencia en el voto por el candidato de un partido y de legisladores del mismo partido; también es hasta cierto punto esperable que haya una asociación fuerte entre la aprobación del partido y la aprobación del candidato, ya que cuando esto no se da, nos encontramos o ante un "mal" candidato o ante un "buen" candidato postulado por un "mal" partido; también se puede esperar que las buenas expectativas sobre el manejo de los principales temas de la agenda nacional y el voto por el candidato sean positivos. El primer modelo contempla los factores que la teoría ha demostrado que están asociados al voto por los candidatos (TABLA 5).

TABLA 5 MODELO 1: FACTORES TEÓRICAMENTE ASOCIADOS AL VOTO POR CANDIDATOS Correlaciones/Variables Peña Nieto/ Vázquez López Obrador/ Vázquez Mota Mota Coef Wald Sig. Coef Wald Sig. Estrategia de campaña PAN -.436 .146 .702 .456 .257 .612 Estrategia de campaña PRI -.545 .313 .576 -.149 .024 .878 Estrategia de campaña PRD .149 .019 .891 -.821 .655 .418 Voto por Diputados PRI -2.676 1.440 .230 -.828 .147 .701 Voto por Diputados PRD 2.894 1.936 .164 -4.003 2.847 .092 Voto por Senadores PRI -2.393 1.008 .315 -2.574 1.209 .271 Voto por Senadores PRD 1.385 .348 .555 -1.123 .239 .625 Aprobación de Vázquez Mota 3.116 6.336 .012 2.294 2.421 .120 Aprobación de Peña Nieto -3.007 3.059 .080 -.093 .007 .936 Aprobación de López Obrador -.577 .200 .655 -4.199 6.995 .008 Opinión del PAN .092 .003 .955 .443 .064 .800 Opinión del PRI -.019 .000 .992 1.140 .804 .370 Opinión del PRD 1.489 1.371 .242 2.274 3.406 .065 Capacidad de Peña para el manejo 2.100 1.592 .207 2.919 3.590 .058 de la economía Capacidad de Peña contra el .595 .138 .711 -.800 .288 .592 crimen y la inseguridad Capacidad de Peña para reducir la -.186 .016 .900 .998 .394 .530 corrupción Capacidad de Peña para reducir la 1.965 1.623 .203 -.196 .019 .892 pobreza Capacidad de Vázquez para el -.455 .074 .785 -.857 .253 .615 manejo de la economía Capacidad de Vázquez para -4.102 4.715 .030 -3.903 5.069 .024 contra el crimen y la inseguridad Capacidad de Vázquez para .560 .126 .722 -1.454 .840 .359 reducir la corrupción Capacidad de Vázquez para -1.236 .706 .401 -.065 .002 .964 reducir la pobreza Capacidad de López para el 2.399 2.206 .137 1.850 1.332 .248 manejo de la economía Capacidad de López contra el 2.165 1.715 .190 2.017 1.317 .251 crimen y la inseguridad Capacidad de López para reducir -2.761 1.833 .176 -.519 .056 .813 la corrupción Capacidad de López para reducir -1.287 .391 .532 -.145 .004 .947 la pobreza -2 Log de Verosimilitud 124.167 Chi Cuadrada del Modelo 851.707 Pseudo R2 (Nagelkerke) .957 Significancia 95% Casos válidos 470 19

Como puede observarse, el valor de Chi Cuadrada y de la Pseudo R2 dan cuenta, del alto nivel predictivo del modelo, lo que confirma las conclusiones de la teoría de los factores asociados que vincula el voto a la aprobación de los candidatos y los partidos y la percepción de la capacitad de los candidatos. El modelo demuestra que de todos los factores asociados la percepción sobre la capacidad para el luchar contra el crimen y la inseguridad tuvo un peso decisivo en el resultado, ya que la regresión demuestra que es estadísticamente significativa para distinguir entre los electores de Peña Nieto y de López Obrador con respecto de los electores de Vázquez Mota. 2. IDEOLOGÍAS Y OPINIONES COMO DETERMINANTES DEL VOTO El segundo modelo refleja la relación entre el espectro político derecha-centro-izquierda y opiniones diversas de la política nacional y de personalidades, instituciones y del movimiento Yo Soy 132, con respecto a candidatos (TABLA 6). TABLA 6 MODELO 2: ESPECTRO IDEOLÓGICO Y OPINIONES DE POLÍTICA Correlaciones/Variables López Obrador/ Vázquez Peña Nieto/ Vázquez Mota Mota Coef Wald Sig. Coef Wald Sig. Autoubicación ideológica (derecha-izquierda-centro) .000 .000 .999 .905 4.502 .034 PRI Autoubicación ideológica (derecha-izquierda-centro) .104 .103 .748 2.279 25.806 .000 PRD Uso del ejército para -.619 1.048 .306 -.999 2.682 .102 combatir al crimen Se debe pactar con el .698 4.769 .029 .319 .766 .381 crimen El ejército respeta los -.380 1.563 .211 -.040 .015 .904 derechos humanos México es una democracia -.511 2.195 .138 -.831 5.921 .015 Las elecciones fueron 2.252 47.993 .000 -.375 .919 .338 limpias El voto es secreto -.343 .389 .533 -1.173 5.485 .019 Los servidores públicos -.420 .770 .380 .972 3.492 .062 compran votos La gente vende sus votos .095 .038 .845 -.911 2.882 .090 Los servidores públicos pueden aprovecharse de .060 .024 .876 .892 3.470 .062 sus cargos sin castigo Opinión favorable de .572 2.827 .093 1.279 12.589 .000 Obama Opinión favorable de Yo .017 .003 .956 -1.132 10.198 .001 Soy 132 -2 Log de Verosimilitud 499.967 Chi Cuadrada del Modelo 302.993 Pseudo R2 (Nagelkerke) .585 Significancia 95% Casos válidos 417 20

De gran relevancia es la asociación que sigue habiendo entre los ejes izquierda-derecha y el voto por candidatos, principalmente en lo que se refiere al posicionamiento del candidato del PRD como representante de la izquierda. También es significativa la vinculación entre el voto por el PRD y la aprobación del movimiento Yo soy 132. Por otro lado seguirá desilusionando a los promotores de la democracia, la percepción sobre la realidad democrática del país y la opacidad del proceso electoral. En estos casos nos encontramos ante una crisis de legitimidad de la democracia y sus instituciones, de la que la izquierda ha hecho eco, tal como lo demuestra la fuerte asociación entre estas variables y el voto por López Obrador. No es ninguna sorpresa la fuerte relación entre la aprobación del movimiento Yo Soy 132 como predictor del voto a favor de López Obrador con respecto a Vázquez Mota, así como la distinción entre la percepción sobre la limpieza de las elecciones entre los electores de Peña Nieto y los de Vázquez Mota. Por último, los electores de López Obrador se distinguen claramente de los de Vázquez Mota en torno a la percepción sobre la secrecía del voto. 3. LOS FACTORES SOCIOECONÓMICOS COMO PREDICTORES Una teoría de gran relevancia es la que basa sus explicaciones sobre el comportamiento electoral en factores asociados a características socioeconómicas de los electores como se muestra en la TABLA 727. Las pruebas de Chi Cuadrado demostraron la existencia de asociaciones que son hasta cierto punto desconcertantes para el público en general como lo puede ser la que se da entre voto por candidatos y religión o la no asociación entre voto y clase social. Sin embargo, hay estudios que refuerzan estas conclusiones, que son serios y que rompen con el imaginario colectivo.

Cabe señalar que los datos presentados en el cuadro tienen similitudes importantes con respecto a lo reportado por Consulta Mitofsky en 2012 en lo referente al voto por sexo, grupos de edad y escolaridad en los niveles primaria y secundaria. Desde luego que las diferencias en los porcentajes entre este estudio y el de Mitofsky se explican porque en este estudio sólo se contabilizaron los votos de los tres principales candidatos. Cf. Víctor Alarcón Olguín. Op. cit. p. 103.

TABLA 7 PERFIL DE LOS ELECTORES (PORCENTAJES VÁLIDOS) Factor/voto por candidatos Votó por Votó por Votó por Vázquez Peña López Mota Nieto Obrador Sexo  Femenino 63.9 56.2 44.4  Masculino 36.1 43.8 55.6 Edad  De 18 a 31 años 34.4 33.8 40.6  De 32 a 45 años 31.5 30.8 30.4  De 46 a 59 años 19.9 20.9 14.7  De 60 años en adelante 14.1 14.4 14.3 Religión  Católica 89.1 88.8 78.6  Cristiana, protestante u otra 8.4 9.3 14.7  Ninguna 2.5 1.9 6.7 Educación  Sin estudios, primaria incompleta o 40 41.2 35 completa, secundaria o escuela técnica incompleta  Secundaria o escuela técnica completa, 46.7 46.3 48.3 preparatoria o equivalente completa o incompleta  Universidad incompleta, universidad 13.3 12.5 16.8 completa o más Estado civil  Soltero, viudo, divorciado o separado 30.5 29.5 38.6  Casado o vive en unión libre 69.5 70.5 61.4 Principal ocupación  Patrones y empleados independientes 5.0 4.6 4.6  Empleados de oficina 16.7 16.7 19.3  Oficios manuales 15.9 22.1 24.6  Trabajadores del campo 5.4 6.5 5.3  Personas que no trabajan (incluye 11.7 10.6 17.5 jubilados)  Amas de casa 45.2 39.5 28.8 Tipo de vivienda  Casa independiente o departamento en 94.5 94.8 93.4 edificio  Vivienda o cuarto en vecindado en 5.5 5.2 6.6 azotea, local no construido para habitación o vivienda móvil Clase social  Alta o media alta 11.2 11.3 7.2  Media baja u obrera 64.7 60.1 62.4  Baja 24.1 28.6 28.7 El modelo 3 contempla los factores socioeconómicos vinculados al voto (TABLA 8). 22

Correlacione s/variables Sexo Religión PRI Religión PRD Estado civil Ocupación

TABLA 8 MODELO 3: FACTORES SOCIOECONÓMICOS Peña Nieto/ Vázquez Mota López Obrador/ Vázquez Mota Coef Wald Sig. Coef Wald Sig. .285 1.507 .220 .685 7.142 .008 .257 .226 .635 -.235 .179 .672 .424 -.024 .024

.500

.480

-1.039

4.458

.035

.017 .897 .302 .327 .712 .060 -2 Log de Verosimilitud 298.025 Chi Cuadrada del Modelo 54.851 Pseudo R2 (Nagelkerke) .062 Significancia 95% Casos válidos 979

2.309 .703

.129 .497

La Chi Cuadrada del modelo, así como la Pseudo R2 dan cuenta del bajo potencial predictivo del modelo. Esto tal vez ponga en cuestión la teoría de los factores socioeconómicos como determinantes del voto. En última instancia podría ser un reflejo de la penetración de los candidatos en diferentes segmentos del electorado mexicano. Sin embargo, cabe destacar que el sexo como predictor en la elección de 2012 fue determinante en el voto de Vázquez Mota con respecto a López Obrador y que la religión también fue un factor de diferenciación entre los electores de ambos. 4. EL VOTO RETROSPECTIVO Por último encontramos aquellos factores que para las pruebas de Chi cuadrado señalan que tuvieron una influencia decisiva en la contienda electoral y que son la "mala" percepción del desempeño del gobierno del presidente Calderón y la "buena" percepción del desempeño de los gobiernos del PRI. ¿Qué nos dice el modelo 4 sobre estas asociaciones (TABLA 9)? TABLA 9 MODELO 4: VOTO RETROSPECTIVO Correlaciones/Variables López Obrador/ Vázquez Peña Nieto/ Vázquez Mota Mota Coef Wald Sig. Coef Wald Sig. Aprobación del presidente -.655 2.181 .140 -.781 3.421 .064 Calderón Evaluación de los resultados en la lucha -1.587 7.984 .005 -1.453 5.101 .024 contra el crimen PRI Evaluación de los resultados en la lucha -.442 .611 .435 -.983 3.346 .067 contra el crimen PRD Evaluación de la -.498 1.263 .261 -.719 3.987 .046 economía nacional PRI Evaluación de la -.091 .051 .821 -1.401 11.325 .001 economía nacional PRD 23

Evaluación de la economía personal PRI Evaluación de la economía personal PRD El país estaba en mejores condiciones cuando gobernaba el PRI Cuando el PRI gobernaba las decisiones reflejaban más lo que la gente quería Cuando el PRI gobernaba la economía estaba mejor Cuando el PRI gobernaba había menos corrupción Expectativas de mejora de la economía nacional PRI Expectativas de mejora de la economía nacional PRD Expectativas de mejora de la economía personal PRI Expectativas de mejora de la economía personal PRD Expectativas de mejora en la disminución de la violencia PRI Expectativas de mejora en la disminución de la violencia PRD Expectativas de mejora en la disminución de la corrupción PRI Expectativas de mejora en la disminución de la corrupción PRD

-.478

1.067

.302

.011

.001

.976

.006

.000

.987

.122

.085

.771

1.233

12.701

.000

-.001

.000

.999

.777

5.371

.020

.115

.106

.744

1.077

8.720

.003

-.711

2.818

.093

-.760

6.989

.008

.085

.770

-.083

.020

.887

-.508

1.661

.198

-.359

.470

.493

-1.161

4.725

.030

-.075

.013

.909

-.002

.000

.996

-.281

.264

.607

-.401

.966

.326

-.460

.797

.372

-.684

2.898

.089

-.254

.291

.589

-.632

2.161

.142

2.196

18.893

.000

-.096

.062

.803

1.249

8.280

.004

.471

.919

.338

-2 Log de Verosimilitud 712.697 Chi Cuadrada del Modelo 512.642 Pseudo R2 (Nagelkerke) .648 Significancia 95% Casos válidos 577 El modelo tiene un alto nivel predictivo, considerando los valores de Chi Cuadrada y Pseudo R2. Si excluimos el modelo 1, que en términos teóricos es la explicación más sólida de las victorias electorales, el modelo 4, es el más predictivo. Lo más interesante del modelo es que de él surgen los determinantes de la derrota al considerar como universo a tres factores: la aprobación y evaluación del gobierno del presidente Calderón, la percepción de los gobiernos del PRI y las expectativas en el corto plazo. ¿Cuál de estos factores fue determinante para la derrota del PAN?

El modelo da cuenta de que la mala evaluación del presidente Calderón en el tema de la lucha contra el crimen fue un factor decisivo, tema en que como ya se vio en el modelo 1 fue muy sensible en las elecciones de 2012. Existe un factor adicional determinantes de la derrota vinculado con la teoría del voto retrospectivo: la evaluación de los gobiernos del PRI y su mejor desempeño fue un factor decisivo en los lo relativo a la percepción de que el país estaba en mejores condiciones, de que el desempeño económico era mejor y de los menores niveles de corrupción.

VIII. CONCLUSIONES

La teoría del voto retrospectivo ha demostrado, una vez más, su alto potencial predictivo. La conclusión principal del análisis es que las personas deciden con base en la evaluación del actual del gobierno a quien comparan con el gobierno anterior cuando se trata de gobiernos emanados de dos partidos distintos. A la hora de decidir, las personas ponderan racionalmente los logros del gobierno y deciden apoyar la continuidad o votar a favor del cambio. En la elección de 2012 quedó en claro que la evaluación del desempeño gobierno del presidente Calderón fue negativa, comparada con la evaluación del desempeño de los gobiernos del PRI. Hay un aspecto importante que nos ayuda a comprender mejor las elecciones de 2012 y que no ha sido debidamente señalado: López Obrador fue un candidato competitivo, capaz de restarle importantes votos a la candidata del PAN. Además, cabe especular que hubo un importante porcentaje de votos útiles a favor de Peña Nieto, si consideramos la mala percepción de los resultados del gobierno del presidente Calderón en el ámbito económico y la incapacidad para comunicarse adecuadamente con la ciudadanía. Del análisis realizado resaltan algunas ideas importantes: en primer lugar, podemos afirmar que, por lo menos para un segmento importante del electorado, la democracia está en crisis o quizá, para decirlo de forma más clara, en México no hay democracia material. La crítica a la calidad y transparencia del proceso electoral es un aspecto sumamente sensible, que pone a prueba a las autoridades en cada proceso electoral. La conformación del nuevo Instituto Nacional Electoral, no sólo representa un reto en materia de legislación y organizacional, sino la puesta en cuestión de si con la transformación radical de la máxima autoridad electoral será posible que el proceso democrático entre en una nueva fase de consolidación e institucionalización. El reto mayor para las nuevas autoridades electorales y para las instituciones políticas no es ya organizar elecciones pacíficas, sino hacer que la democracia sea creíble y que la práctica de la democracia se instale en las conciencias y en las comunidades. Otra idea que surge del análisis es que hay una mayor penetración de los partidos y los candidatos en diversos segmentos del electorado mexicano, lo que a la postre tal vez conlleve la desaparición de segmentos que tradicionalmente votan por un partido y su candidato, como podrían ser las clases medias altas o los sectores con mayor nivel educativo. En la elección de 2012, prevalecieron como factores explicativos del voto por candidatos el sexo y la religión, y en ambos casos, la balanza se inclinó a López Obrador como el candidato que no pudo captar el voto mayoritario ni de las mujeres, ni de los católicos. Por otro lado, las posiciones de derecha-centro e izquierda tienen cada vez menos que ver con posturas ideológicas firmes y claras sobre temas controvertidos como el aborto, la legalización de las drogas y la pena de muerte y se tienden a relacionar más con la identidad partidista: así, ser de izquierda y del PRD se siguen considerando sinónimos y no hay en el horizonte de corto, mediano y largo plazo mayores perspectivas que la izquierda sea ocupada por el PAN o por el PRI.

También se debe señalar que si la percepción del desempeño de un gobierno es crucial para el voto, las estrategias de comunicación son determinantes, lo que prueba la tesis de que gobernar es comunicar. En concordancia con las reflexiones anteriores hay que señalar que las encuestas de opinión pública, cuando son analizadas a detalle, son instrumentos valiosos para orientar la comunicación gubernamental. Además se debe considerar que no es suficiente con medir los niveles de aprobación de las autoridades, es necesario que las personas sientan que hay un gobierno cercano, que sabe comunicar adecuadamente sus políticas y que responde a lo que las personas esperan de él. Se puede apuntar como tema adicional el hecho de que la estrategia de campaña de Vázquez Mota no fue la adecuada. El lema "diferente" en realidad no ayudó porque estuvo vacío de contenido programático que permitiera marcar una clara distancia donde era necesario. En este sentido el uso del ejército no era un tema que en sí mismo hiciera perder tantos votos como el hacer explícito que era necesario cambiar la estrategia del gobierno en turno en tres temas cruciales, que en orden del impacto en el elector son: la lucha contra el crimen organizado, el manejo de la economía y el control de la corrupción. En estos tres temas era indispensable marcar las diferencias programáticas con respecto al gobierno del presidente Calderón, para tener algún impacto en los electores. También era más conveniente apostarle a las propuestas que a las críticas: "Las campañas negativas traen problemas a quienes las promueven, pueden rebotar fácilmente 28: Vázquez Mota ocupó el tercer lugar con respecto a la percepción de que los candidatos se dedicaron a comunicar propuestas y esto sin duda afectó el voto por ella: "Es posible que JVM haya decepcionado a algunos de sus votantes potenciales… Posiblemente algunos electores hayan castigado su énfasis en la crítica hacia sus rivales, así como su falta de claridad en algunas propuestas"29. Como ya se mencionó era vital tener una agenda clara en tres temas y reiterar esa agenda, para así mejorar la percepción de la capacidad de la candidata para manejar la economía, la lucha contra el crimen y de manera importante, la lucha contra la corrupción. Por último la economía es importante, ya que la percepción de las personas sobre el desempeño económico de los gobiernos anteriores fue determinante para definir las preferencias electorales. Esta conclusión se ha demostrado una y otra vez en los estudios sobre elecciones. En el caso del sexenio del presidente Calderón, la crisis de 2009 tuvo un impacto innegable sobre las expectativas de la población. Hubiera sido fundamental aumentar el gasto público y bajar las tasas de interés para reactivar la economía en los meses posteriores a la gran crisis, que si bien se originó en Estados Unidos, arrastró a la economía nacional, al grado de que la caída en el Producto Interno Bruto fue la más alta en toda América. Aun así, el gobierno tuvo subejercicios y las tasas de interés fueron altas. Este dato nos permite concluir que si el gobierno del PRI no mejora los resultados económicos en el corto plazo, esto es, de aquí a antes del proceso electoral de julio de 2015, el impacto del bajo crecimiento económico, de la nueva política fiscal restrictiva y los modestos resultados logrados hasta ahora le restarán votos al PRI y tal vez varias curules en la Cámara de Diputados; aunque cabe la duda razonable sobre qué partido será capaz de capitalizar los malos resultados económicos. Por ahora sólo cabe especular que si en 2015 el PRI pierde posiciones en las elecciones federales y locales, será sin duda alguna, la culpa del voto retrospectivo. 28 29

Joseph Napolitano y Jaime Durán Barba. Op. cit. p. 59 Víctor Alarcón Olguín [et al.] p. 70.

IX BIBLIOGRAFÍA

Abundis Luna, Francisco y Sandra J. Ley Gutiérrez. "Votos y votantes en la elección federal de 2006". En Política y gobierno: elecciones en México. p. 177-199. Alarcón Olguín. Elecciones 2012: evaluación e implicaciones políticas. México, UAM, 2012. 150 p. Almond, Gabriel A. G. Bingham Powell, Rusell J. Dalton, Kaare. Strom. Comparative politics today; a theroretical framework. 6th ed. New York, Pearson, 2007. 224 p. Anduiza, Eva y Agustí Bosch. Comportamiento político y electoral. Barcelona, Ariel, 2004. 282 p. Bryan, Aland & Duncan Cramer. Quantitative Data Analysis with IBM SPSS 17, 18 and 19: a guide for social scientists. New York, Routledge, 2011. 377 p. Field, Andy. Discovering Statistics using SPSS. 2nd ed. Los Angeles, Sage, 2007. xxxiv, 779 p. Greene, Kenneth F. "Campaign persuasion and nascent partisanship in Mexico's new democracy". En American Journal of Political Science. No. 2, April, 2011. Green, Samuel B & Neil J. Salking. Using SPSS for Windows and Macintosh: Analyzing and Understanding Data, 5th ed. New Jersey, Pearson Prentice Hall, 2008. xv, 459 p. Guardado Rodríguez, Jenny. "La identidad partidista en México: las dimensiones políticas de la competencia en las elecciones presidenciales de 2000 y 2006". En Política y gobierno: elecciones en México. p. 137-175. Gutiérrez, Roberto, Alberto Escamilla y Luis Reyes (coords.) México 2006: implicaciones y efectos de la disputa por el poder político. México, UAM, 2007. 455 p. Jones Tamayo, Claudio Gerardo. Aprobación presidencial y ciclo económico: una aproximación al voto retrospectivo en la elección de 2006. México, Fundación Rafael Preciado Hernández. (Documento de Trabajo; No. 281). 26 p.

Levin, Richard I. y David S. Rubin. Estadística para administración y economía. 7a ed. México, Pearson, 2010. 799 p. Levine, David M. Thimothy C. Krehbiel y Marl L Berenson. Estadística para administración. 4a ed. México, Pearson, 2006. 619 p. Merolla, Jennifer L. y Elizabeth J. Zechmeister. "Las percepciones del liderazgo en el contexto de las elecciones mexicanas de 2006". En Política y gobierno: elecciones en México. p. 41-81. Mora y Araujo, Manuel. El poder de la conversación: elementos para una teoría de la opinión pública. 2a ed. Ecuador, Liderazgo democrático, 2005. 2 v. Moreno, Alejandro. El votante mexicano: democracia, actitudes políticas y conducta electoral. México, Fondo de Cultura Económica, 2003. 252 p. - - - - La decisión electoral: votantes, partidos y democracia en México. México, Miguel Ángel Porrúa. 448 p. - - - - "Ideologías, estilos de vida y votos". En Foreign Affair en español. Abril-junio de 2006. p. 53-65. Napolitan, Joseph y Jaime Durán Barba. Cien peldaños al poder. Ecuador, Liderazgo democrático, 2005. 272 p. Olmeda, Juan C. y María Alejandra Armesto. "México: el regreso del PRI a la presidencia". En Revista de Ciencia Política. No. 1, 2013. p. 247-267.

Documentos de Trabajo es una investigación de análisis de la Fundación Rafael Preciado Hernández, A. C. a petición del Partido Acción Nacional. Registro ante el Instituto Nacional de Derechos de Autor en trámite

Fundación Rafael Preciado Hernández, A.C. Ángel Urraza No. 812, Col. Del Valle, C.P. 03100, México, D. F.