Les invisibles de Tchernobyl, voyage dans la zone d'exclusion by Gaëlle Mc Dermott

Les in VISIBLES de

TCHERNOBYL

Voyage dans la zone d’exclusion Gaëlle MC DERMOTT

Mémoire de fin d’étude / 2019-2020

Mémoire d’initiation à la recherche - Diplôme d’État de Paysagiste

LES INVISIBLES DE TCHERNOBYL Voyage dans la zone d’exclusion

Gaëlle MC DERMOTT

Soutenu le 7 mai 2020 à Capbreton, sous la direction de M. Olivier MARTY

Année universitaire 2019-2020

É RÉSUM

AC ABSTR

Le 26 avril 1986, le monde connaissait la pire catastrophe nucléaire : la fusion du coeur du réacteur n°4 de la centrale nucléaire V.I. Lénin, conduisant à une explosion. À la suite de cet événement, la zone d’exclusion est née; un espace de 30002 km autour de la centrale où la vie humaine a été chassée. Pendant longtemps associée au danger, à l’horreur et aux mutants, la zone d’exclusion attire aujourd’hui de nombreux touristes curieux de voir les ruines nucléaires et de vivre un avant-goût de la dystopie. À travers un parcours guidé, l’apocalypse nucléaire est incarnée par une visite des monuments emblématiques de la zone d’exclusion, en somme des ruines, symboles de résistance, qui sont paradoxalement éphémères au regard de la nouvelle temporalité radioactive du lieu. Mais, derrière ces ruines, se cache un banal qui n’a rien de commun, un espace qui a dû s’adapter pour vivre dans cet environnement contaminé et hors norme. L’apocalypse nucléaire se cache justement aussi dans ce paysage invisible à la pensée, dans ce hors champ, qui lui, continue de vivre. À travers ce mémoire, je vais tenter de rentrer dans le monde des invisibles de Tchernobyl à l’aide de l’outil photographique qui permet de dépasser les limites de la vision et d’accéder à ce que l’on ne voit pas.

On April 26, 1986, the world experienced the worst nuclear disaster : the melting of the core of reactor No. 4 of the V.I. Lenin nuclear power plant, leading to an explosion. As a result, the exclusion zone was born ; an area of 30002 km around the nuclear power plant where humans can no longer live. Associated with danger, horror and mutants for a long time, the exclusion zone now attracts many tourists, curious to see the nuclear ruins and to get a taste of dystopia. Through a guided tour, the nuclear apocalypse is embodied by a visit to the emblematic monuments of the exclusion zone, in other words: ruins, symbols of resistance, which are paradoxically ephemeral compare to the new radioactive temporality of the place. Behind these ruins, there is a commonplace that has nothing in common, a space that has had to adapt to live in this contaminated and unusual environment. The nuclear apocalypse is also hidden in this hidden landscape, in this off-screen, which continues to live on. Through this dissertation, I will try to enter the world of the invisible of Chernobyl using photography which allows to exceed the limits of vision and to access the world we cannot see.

AIR M M O S

AVANT-PROPOS ...............................................................9

4 / DÉCONSTRUIRE POUR RECONSTRUIRE, UNE MÉTHODE POUR ACCÉDER AUX INVISIBLES ...................................45

INTRODUCTION ...............................................................11

Identifier les symboles de Tchernobyl ..................................................46 Altérer les symboles ..............................................................................48 Déconstruire les symboles par leur extraction......................................52 Et reconstruire l’image ..........................................................................54 Conclusion ..............................................................................................64

Tchernobyl, l’histoire de l’exclusion d’un monde .............................................12

1 /APRÈS L’EXCLUSION, LA FASCINATION POUR LA GRANDE RUINE DE TCHERNOBYL .................................15 L’attraction pour les ruines, une recherche du sublime ..................................16 L’ouverture de la zone d’exclusion au public, et les frontières du tourisme à Tchernobyl ..........................................................................................................18 Conclusion ..........................................................................................................20

CONCLUSION ..................................................................65 Tchernobyl, l’histoire d’un nouveau monde fragile à la beauté hors norme ..66

REMERCIEMENTS ...........................................................67

2 / LA CONSTRUCTION D’UN TCHERNOBYL MONSTRUEUX ................................................................21

BIBLIOGRAPHIE ..............................................................68 VIDÉOGRAPHIE ...............................................................70 RÉFÉRENCES ARTISITIQUES ...........................................70

Après l’explosion, le paysage imaginé de Tchernobyl ....................................22 La zone, prisonnière de la catastrophe ............................................................24 Les excursions, une mise en scène de la catastrophe ....................................26 Le paysage réel de Tchernobyl aujourd’hui, entre visible et invisible ............28 Conclusion ..........................................................................................................30

ANNEXES ........................................................................71

3 / REPRÉSENTER L’INVISIBLE .......................................31 Un lien étroit entre radioactivité et photographie ............................................32 Les photographes et l’invisible .........................................................................34 Les artistes face aux catastrophes nucléaires ................................................36 La photographie comme outil pour découvrir le hors-champ de Tchernobyl .........................................................................................................40 Conclusion ..........................................................................................................44

TABLE

URE G I F S DE

FIGURE 1 / Carte du périmètre de la zone d’exclusion .......................12 FIGURE 2 / Capture d’écran (37’54’’), Stalker, Andrei Tarkovski, 1979 ...............................................................................17 FIGURE 3 / Capture d’écran (50’59’’), Stalker, Andrei Tarkovski, 1979 ...............................................................................17 FIGURE 4 / Capture d’écran (1h27’21’’), Stalker, Andrei Tarkovski, 1979 ...............................................................................17 FIGURE 5 / Capture d’écran (1h46’), Stalker, Andrei Tarkovski, 1979 ...............................................................................17 FIGURE 6 / Compteur Geiger, Zone d’exclusion, août 2019 .............18

FIGURE 34 / Anneaux et cumin, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019 ..................................................................................42 FIGURE 35 / Sucre, cellophe, farine et cumin, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019 ...................................................................................42 FIGURE 36 / Farine, cellophane et encre de Chine, 25,4 cm x 17, 8cm, photogrammes, 2019 .............................................43 FIGURE 37 / Localistation des points d’arrêts les plus importants .48 FIGURE 38 / Photographies prises lors de la visite dans la zone d’exclusion, 10 cm x 15 cm, appareil photo Kodak jetable, août 2019 .....................................................................................................47

FIGURE 7 / Captures d’écran de Sanctuaire, Louis Jammes, 2015 ..................................................................................19

FIGURE 39 / 120mm format, developpé à l’eau de mer, Anna Peixet, 2015 ...............................................................................................................48

FIGURE 8 / Réacteur n°4 au lendemain de l’explosion, photographe inconnu, 26 avril 1986 .......................................................22

FIGURE 40 / Barcelona perfumada, Carlos Baselga, 2009 ................48 FIGURE 41 / Disclosed Memory, Lluis Estopiñan, cyanotype 6 ........48

FIGURE 9 / Un printemps à Tchernobyl, Emmanuel Lepage, 2012, p. 15 ....................................................................................................23

FIGURE 42 / From Los Angeles to Emilia Romagna in Italy, Renata Ursu .................................................................................................48

FIGURE 10 / La coulée du « pied d’éléphant », photographe inconnu, 1996 ..............................................................................................23

FIGURE 43 / Tests réalisés sous lumière inactinique .........................49

FIGURE 11/ Principaux points d’arrêt lors des excursions, zone d’exclusion, août 2019 ...............................................................................26 FIGURE 12 / Itinéraire suivi lors des excursions ..................................27 FIGURE 13 / Épicerie d’un village abandonné à l’entrée de la zone d’exclusion, août 2019 ...............................................................................28 FIGURE 14 / Ancienne avenue Lenin, à l’entrée de la zone d’exclusion, août 2019, ............................................................................28 FIGURE 15 / Sortie de la ville de Tchrenobyl, août 2019 .....................28 FIGURE 16 / Un printemps à Tchernobyl, Emmanuel Lepage, 2012, pp. 12-13 ...........................................................................................29

FIGURE 44 / Agrandissement d’un négatif + superpostion d’un branche de Lunaria annua, 2020 .............................................................50 FIGURE 45 / Double exposition par agrandissement, 2020 ..............50 FIGURE 46 / Déformation par scan, 2020 .............................................50 FIGURE 47 / Temps d’exposition différents sur une même image, 2020 ..............................................................................................................50 FIGURE 48 / Image altérée par le scan, 2020 .......................................50 FIGURE 49 / Agrandissement d’un négatif, 2020 ................................50 FIGURE 50 / Image altérée par le scan, 2020 .......................................50 FIGURE 51 / Série de dégradation, 2020 ...............................................51

FIGURE 17 / Un printemps à Tchernobyl, Emmanuel Lepage, 2012, pp. 12-13 ...........................................................................................29

FIGURE 52 / Extraction de l’Hotel Polissya, agrandissement avec cache, 2020 ..................................................................................................52

FIGURE 18 / Radiographie aux rayons X de la main du médecin anatomiste Kölliker, Wihelm Röntgen, 1896 ..........................................33

FIGURE 53 / Agrandisseur photo ........................................................... 53

FIGURE 19 / Médaillon métallique placé entre le carton et la plaque photosensible, Henri Becquerel, 1896 ....................................................33 FIGURE 20 / Schadographie 24b, 15,6 cm x 11,5 cm, Christian Schad, 1960 .................................................................................................34 FIGURE 21 / Brûlage, Raoul Ubac, 1940 ................................................34 FIGURE 22 / Photogramme, Laszlo Moholy-Nagy, 1926 ...................34 FIGURE 23 / Lake Hamaya , gelatin silver print, 20 cm x16 cm, Shimpei Takeda, 2012 ................................................................................36 FIGURE 24 / Cypress leaves and cones / Soccer ball, photogrammes, Masamichi Kagaya, 2014 ..........................................................................36 FIGURE 25 / Baeckea linifolia, Photogram on RAG paper, 24 cm x 36 cm, Anaïs Tondeur, 2011-2018 ...........................................39 FIGURE 26 / Linum usitatissimum, Photogram on RAG paper, 24 cm x 36 cm, Anaïs Tondeur, 2011-2018 ...........................................39 FIGURE 27 / Plume, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019 ................40 FIGURE 28 / Entonnoir et Lunaria annua, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019 ..................................................................................40 FIGURE 29 / Négatifs de Strasbourg, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019 ..................................................................................40 FIGURE 30 / Lunaria annua, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2020 ..................................................................................41 FIGURE 31 / Lunaria annua, 12,7 cm x 17,8 cm, photogramme, développement au Caffenol, 2020 ..........................................................41 FIGURE 32 / Négatif et sucre, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019 ...................................................................................42 FIGURE 33 / Cellophane et farine, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019 ...............................................................................................................42 7

FIGURE 54 / Firenze, 12 cm x 12 cm, Huile sur photographie en couleur, Gerhard Richter, 2000 .................................................................55 FIGURE 55 / Le paysage était presque parfait, Photographie, Olivier Perrot, 2015 .....................................................................................55 FIGURE 56 / Sudoroso y enfermos de contemplar aquello, 45 cm x 22 cm, photographie et collage, Carmen Calvo, 2010 .........55 FIGURE 57 / Zug II, Photographie, Valie Export, 1972 .........................55 FIGURE 58 / Collage, Anna Peixet ...........................................................55 FIGURE 59 / Chauvet – Pont-d’Arc, L’inappropriable, Photographies, Raphaël Dallaporta, 2016 ..........................................................................55 FIGURE 60 / Agrandissement sur deux feuilles photo sensible .......56 FIGURE 61 /Agrandissement avec superposition de bandes de papier, 2020 ..................................................................................................57 FIGURE 62 / Confrontation des images avec des fonds abstraits réalisés au Caffenol, 2020 .........................................................................58 FIGURE 63 / Superposition images / textes, 2020 .............................60 FIGURE 64 / Image métamorphosé après avoir été scannée et modifiée numériquement, 2020 ...............................................................62

OP R P T AVAN

Pourquoi Tchernobyl ? Tout simplement parce que depuis toujours, ce mot, ce nom me fascine et m’effraie.

TCHeR

-NO

_ BYL / Чор -но -биль

Un mot à la sonorité dure, lourde, effrayante, associé à la pire catastrophe technologique, aux monstres, au chaos, à l’interdit. Alors pourquoi Tchernobyl est si fascinant ? Sans doute parce que l’on touche à l’impossible, à l’impalpable, au sublime. Alors, quand le nouveau sarcophage a été posé sur le réacteur n°4 et que la zone est devenue accessible, je me suis dit qu’il fallait que je me rende sur place, comme pour exorciser une peur, pour voir un monde exclu du reste du monde. Un monde différent, radioactif. Je voulais voir comment le monde Tchernobyl (re)vit après une catastrophe nucléaire. C’est donc en août 2019 que je m’y suis rendue, à Tchernobyl, dans ce territoire désenchanté. J’ai découvert un bout de la zone d’exclusion à moitié à pied, à moitié dans un mini-van soviétique, au travers d’un parcours guidé, nous conduisant sur les traces de la catastrophe, sur les traces du spectaculaire. Au final, je n’aurais eu accès qu’à une infime partie de la zone. Tchernobyl, c’est bien plus que des ruines, et c’est précisement les invisibles de Tchernobyl que j’ai voulu explorer à travers ce mémoire.

N O I T C U TROD

Tchernobyl, l’histoire de l’exclusion d’un monde Le 26 avril 1986, l’Europe a connu l’un des plus graves accident nucléaire : la fusion du coeur du réacteur n°4 de la centrale nucléaire de Tchernobyl, située dans la ville de Pripyat, au nord de l’Ukraine. L’accident aura engendré de nombreuses victimes : humaines, animales, environnementales. Les habitants des villages alentours n’ont pas eu d’autre choix que de fuir, laissant derrière eux un paysage d’exil, de désolation, qui deviendra la grande ruine radioactive d’Europe.

Tchernobyl, c’est donc le nom donné à ce désastre. Mais Tchernobyl, c’est aussi autre chose. Un mot, un nom, à la sonorité lourde, grave. Un nom dont l’évocation est devenue indissociable de la catastrophe. Un nom qui fait peur, qui fascine. Un nom historique. Toute neutralité et objectivité ont disparu à l’évocation du mot de Tchernobyl. Tchernobyl n’est pourtant que le nom d’une des villes touchées par la catastrophe. Pour autant, le mot est devenue synecdoque, il englobe tout; la catastrophe nucléaire et ses conséquences, ses horreurs, un périmètre géographique bien plus large que la ville de Tchernobyl elle-même, un imaginaire sur-développé, et maintenant, il définit un haut lieu du «tourisme sombre» ukrainien.

Un périmètre de 30 km sera délimité autour de la centrale (soit une surface de 3000 km2), définissant une zone bannie, où il est désormais interdit, impossible de vivre (fig. 1). Cette zone est appelée « zone d’exclusion ». Un nom violent pour un lieu qui n’est plus en mesure d’accueillir de vie humaine. Un nom qui repousse, qui écarte, qui condamne cet espace, maintenant considéré comme à part, malade, et qui fonctionne en dehors du système. Le sol, l’eau, les végétaux, les bâtiments sont irradiés principalement au 137césium et au 90strontium. Les échelles de temps radioactives et humaines ne fonctionnant pas ensemble, nous ne connaitrons jamais une décontamination totale de la zone. Au delà d’un évenement, Tchernobyl marque « avec le changement climatique, la première manifestation d’un désastre technologique durable » (1).

Comment un espace dangereux, qui évoque l’horreur est maintenant devenu une destination touristique ? Qu’espère t’on voir en venant à Tchernobyl ? Et que découvre t’on réellement sur place ? Et si la zone renfermait en elle bien plus que des ruines radioactives ? Et si la zone était bien plus qu’un espace «où le temps s’est arrêté», où la vie s’est figée ? Est-ce que les ruines sont les seules incarnations de l’apocalypse ? Quels sont tous les invisibles qui font vivre la zone d’exclusion aujourd’hui ? Ce sont les questions que je me suis posée et auxquelles je vais tenter de répondre à travers un médium dont je me suis servie lors de ma visite sur les lieux : la photographie. C’est avec cet outil que je vais tenter d’explorer la zone une seconde fois pour tenter d’entretrouvrir la porte des invisibles de Tchernobyl.

Une première arche de protection a été construite autour du réacteur n°4 pour confiner les déchets nucléaires et les émanations de particules radioactives mais de nombreuses failles apparaitront laissant échapper des particules toxiques. Une nouvelle arche est donc construite par Vinci et Bouygues en 2017. Ce « sarcophage » sera le point de départ d’une nouvelle ère pour la zone, jusque là bannie de toute visite, en permettant l’accès dans la zone d’exclusion, au plus près du réacteur, pour les 100 prochaines années.

(1)

LEMARCHAND Frédérick,

Un athropologue à Tchernobyl, entre catastrophe imagianire et catastrophe réelle, 2016, p. 297

FIGURE 1 Carte du périmètre de la zone d’exclusion

SIE

ORUS

BIÉL

INE

UKRA

CENTRALE NUCLÉAIRE V.I. LÉNINE

TCHERNOBYL

ON I T A N I SC A F A YL L B , O N N O I R HE LUS C T C X E E D ’ L E APRÈS RANDE RUIN G A L R U PO

Après la catastrophe, la zone d’exclusion est restée strictement interdite au public. La zone était uniquement peuplée d’animaux, d’anciens habitants y vivant clandestinement au péril de leur vie et de « stalkers », nom donné aux personnes s’infiltrant illégalement dans la zone. Toutes les composantes sont réunies pour susciter de la fascination, de la curiosité et de la terreur : une zone interdite et radioactive en plein coeur des pays de l’Est. Comme un monde inatteignable et inaccessible, Tchernobyl stimule l’imagination, parfois poussée à l’extrême. Qu’est-ce qui pousse alors de nombreux touristes à se rendre sur un lieu dangereux ?

L’attraction pour les ruines, une recherche du sublime Les ruines ont souvent été le sujet de représentation dans l’histoire de l’art. Elles ont toujours attiré l’homme, en quête du souvenir d’un passé révolu ou bien dans la recherche d’émotions. En effet, les ruines évoquent des instants de vie qui ont été détruits et créent un paysage incertain, quelque peu angoissant et hostile. Ces sentiments naissant dans l’esprit du spectateur créent en lui un nouveau sentiment d’admiration et de fascination. Selon le philosophe irlandais Edmund Burke « tout ce qui est propre à susciter d’une manière quelconque des idées de douleur et de danger, c’est à dire, tout ce qui est d’une certaine manière terrible (…) est source de sublime, c’est à dire capable de produire la plus forte émotion que l’esprit soit capable de ressentir.»(2). Si nous remontons aux origines du mot, de l’Antiquité à la Renaissance, le sublime relevait uniquement de l’art et le beau, lui, relevait de la nature. C’est au 18ème siècle, que le « sublime naturel » est évoqué pour la première fois et désigne « un rapport esthétique à la nature, fait de terreur et d’admiration »(3). Ce nouveau sens est né des découvertes astronomiques de Copernic et Galilée et la remise en question du géocentrisme. L’homme a pris conscience qu’il n’est plus au centre de l’univers et qu’il existe alors un cadre infini autour de la Terre. Dans ce contexte, le sublime « servit alors à penser le nouvel univers surgi des décombres du cosmos antique. »(4). Par la suite, trois écrivains anglais, Shaftesburg, Addison et John Baillie ont complété la définition du sublime en précisant qu’il s’agit d’une « extrême sensibilité à la grandeur des spectacles naturels qui atteste la puissance divine »(5). Il en ressort ainsi que, dans le paysage, le sublime émerge des formes vastes, infinies et élevées et que la fascination éprouvée par le spectateur vient de la beauté intrinsèque et par la puissance émanant de ces formes, de ces espaces.

(2)

BURKE Edmund, Recherche philosophique sur l’orginie de nos idées du

sublime et du beau, 1757, p. 96 (3)

SAINT GIRONS Baldine, Recherche philosophique sur l’orginie de nos idées

du sublime et du beau, 2009, p. 29 (4)

Ibid., p. 29

16 (5) Ibid., pp. 29-30

On retrouve cette notion de sublime dans le film Stalker de Andrei Tarkovski (6), qui se déroule dans la «zone », ruine industrielle, froide, humide et aux limites qui semblent infinies. Cet espace qui semble totalement inhospitalier, définit une sorte d’écrin fermé, une zone de refuge pour les personnages du film qui fera émerger leurs sentiments les plus profonds (fig. 2, 3, 4 et 5). Cet espace qui n’a pas les propriétés d’accueil habituelles pour l’homme encourage la recherche de quelque chose de plus profond. Comme un révélateur de l’âme, la zone pousse à la contemplation de notre pensée. Cet espace hostile aux frontières démesurées à la pouvoir de faire émerger les émotions et les sentiments les plus profonds, c’est en cela que la «zone» est un espace relevant du sublime.

FIGURE 2 Capture d’écran (37’54’’), Stalker, Andrei Tarkovski, 1979

À partir de ces défintions, on peut en déduire qu’il y a quelque chose de l’ordre du sublime à Tchernobyl : un espace radioactif de 3000 km2, qui porte en lui une histoire tragique. Le danger, la peur, le terrible et la puissance émanent de ce lieu. On retrouve à Tchernobyl «le sens d’immensité et de puissance associé à la destrucutivité humaine émergeant à travers le dépassement d’une limite»(7) qui a le potentiel d’activer nos émotions les plus fortes.

FIGURE 3 Capture d’écran (50’59’’), Stalker, Andrei Tarkovski, 1979

Tchernobyl est ainsi devenu une ruine; une ruine radioactive, témoignant de la gloire passée d’une vie soviétique idéale, et de l’apogée de la technologie soviétique. Comme l’a décrit Galia Ackermann, la zone d’exclusion « est un espace où l’on n’est ni dans le monde communiste parce qu’il est figé, c’est un musée du monde communiste - ni dans le monde capitaliste moderne. (…) C’est un espace à part »(8). Mais la zone témoigne aussi d’un danger mortel qui se joue au-delà de nos échelles spatiales et temporelles, qui sera encore présent pour les milliers d’années à venir.

FIGURE 4 Capture d’écran (1h27’21’’), Stalker, Andrei Tarkovski, 1979

La ruine de Tchernobyl est «un entre-deux éternel, de limites terrestres, qui seraient cette métaphore de l’époque post-quelque chose mais dans l’incapacité de se déterminer historialement». (9)

(6)

TARKOVSKI Andrei, Stalker, 1979

(7)

BINIK Oriana, Dans les Terres sauvages à la recherche du sublime, la

dimension émotionnelle du tourisme sombre, 2016, pargraphe 24 (8)

Propos de ACKERMANN Galia, recueillis par KEMPF Hervé,Tchernobyl

risque de devenir l’avant-post du tourisme industriel, 2016 (9)

SCOTT Diane, Ruines, 2012, p. 183

FIGURE 5 Capture d’écran (1h46’), Stalker, Andrei Tarkovski, 1979

L’ouverture de la zone d’exclusion au public, et les frontières du tourisme à Tchernobyl L’Ukraine, qui souffre d’une crise économique importante, a bien compris la curiosité de personnes du monde entier pour la zone d’exclusion et l’intérêt d’ouvrir cette espace à «l’inquitétante étrangeté»(10) au public. Le site de Tchernobyl est ouvert légalement pour la première fois en 2011, malgré les taux de radioactivité toujours trop forts à certains endroits. Au départ, les personnes désirant se rendre à Tchernobyl devaient faire appel à des « guides locaux », et les accès étaient très limités (en termes de personnes, de périmètre de « visite » et de temps passé sur la zone). En 2017, le nouveau « sarcophage » créé par les compagnies Vinci et Bouygues est posé sur l’ancien dôme de protection du réacteur n°4. Constatant alors que le taux de radioactivité avait baissé dans la zone d’exclusion, le gouvernement ukrainien a souhaité booster le tourisme et des agences touristiques proposant des excursions à Tchernobyl au départ de Kiev sont nées. Parallèlement à cela, comme une coïncidence, en 2019, la mini-série britanico-américaine Chernobyl créée par Craig Mazin (11), apparait sur les écrans. Depuis, le nombre de touristes à Tchernobyl a explosé (les réservations ont augmenté de plus de 40%)(12). Cette hausse illustre le pouvoir qu’on les médias audio-visuels sur les touristes d’influencer leur choix de se rendre à Tchernobyl. Malgré le danger (fig.6), les touristes continuent de se rendre en Ukraine pour « vivre l’expérience Tchernobyl » et la zone devient le site européen du tourisme de l’extrême, proposant une certaine expérience de la dystopie au sein d’un espace empoisonné et fantomatique. Comme l’annonce l’essayiste Diane Scott, «on peut dire que le tourisme à Tchernobyl procède du désir de ‘‘voir le monde après l’humanité’’ à condition de qualifier ce tissu mou du présent que le regard sur la ruine construit.»(13)

FIGURE 6 Les guides nous font passer, brièvement, sur des «hot-spots» : tâches nucléaires où les compteurs Geiger s’affolent, Zone d’exclusion, août 2019

(10)

Le terme «inquitante étrangeté» a été formulé par Sigmund FREUD

pour définir quelque chose de nouveau, d’inhabituel, de mystérieux et capable de nous désorienter.

(11)

MAZIN Craig, Chernobyl, 2019

(12)

BERGER Annick,Tchernobyl devient officiellement un site touristique, 2019

(13)

SCOTT Diane, Ruines, 2012, p. 183

Au vu du « succès touristique » que connait Tchernobyl et par extension la ville de Kiev, le gouvernement ukrainien a plusieurs projets d’aménagement concernant la zone d’exclusion. Dominik Orfanus, fondateur de l’agence de tourisme CHERNOBYLwel, qualifie d’ailleurs ces excursions comme des «expéditions éducatives et non touristiques»(14). Tout d’abord, une limite a été franchie en 2019, en ouvrant la salle des contrôles du réacteur n°4 au public, pièce encore extrêmement irradiée. Le court-métrage Sanctuaire de Louis Jammes (15) évoque cette question de limites. Il est fait d’une succession d’images en noir et blanc sur fond de dialogues en ukrainien et de musiques angoissantes et propose un parcours, une immersion sombre dans la zone qui va toujours au plus près du réacteur et donc de la mort (fig. 7). Cette vidéo, qui met le specteur mal à l’aise, requestionne les limites du franchissable et de la conscience. Jusqu’où est-on capable d’aller, au plus près de la mort ? Pourquoi et comment ? En juillet 2019, le nouveau président ukrainien Volodymyr Zelensky a annoncé que le site de Tchernobyl sera transformé en « site touristique officiel » et qu’en conséquence des travaux devront être effectués afin d’accueillir au mieux les touristes : amélioration du réseau de téléphonie mobile, amélioration des sentiers de randonnées dans la zone (16). Comme une banalisation du danger et de la contamination nucléaire, toutes ces actions d’aménagement posent de nombreuses questions. Peut-on, éthiquement et moralement, transformer de tels lieux au profit du tourisme et de l’économie ? Doit-t’on continuer de mettre en scène la catastrophe ? N’y a t’il pas un risque de dégradation du site ? En rendant la zone toujours plus accessible, n’efface t’on pas la dimmension terrible de la catastrophe, n’efface t’on pas une part de conscience du risque en banalisant le danger et en associant la zone d’exclusion à une «destination touristique» ?

FIGURE 7 Captures d’écran de Sanctuaire, Louis Jammes, 2015

(14)

FÉRARD Emeline,Tchernobyl: plus de 30 ans après, la zone d’exclusion

pérpétue le souvenir de la catastrophe, 2019

(15)

JAMMES Louis, Sanctuaire, 2015

(16)

FÉRARD Emeline,Tchernobyl: plus de 30 ans après, la zone d’exclusion

pérpétue le souvenir de la catastrophe, 2019

Conclusion «À voir ces ruines installées dans leur éternité sans humains, on se demande quelle place elles nous proposent – que faire de nos ruines ? - or de fait elles semblent d’ores et déjà toutes requalifiées en sites touristiques.» (17) Par son histoire tristement célèbre, le site de Tchernobyl connait un engouement touristique très fort. En ouvrant la zone au public, on assiste a une certaine banalisation du danger radioactif au profit de l’économie touristique du pays. À l’inverse, le tourisme naissant autour de Tchernobyl et la possibilité de s’y rendre sur place peuvent aider à décontaminer l’image de la zone, jusqu’ alors perçue comme un espace banni et empoisonné, un espace de l’horreur, mais aussi à décontaminer l’image de l’Ukraine, bien trop associée à la catastrophe nucléaire. Mais qu’en est-t’il réellement ? Malgré les excursions, Tchernobyl restera t’il synonyme d’apocalypse ?

(17)

SCOTT Diane, Ruines, 2012, p.175

â&#x20AC;&#x2122;UN D N O I UCT X R T U S E N U O R T S N LA C O M L OBY N R E H TC

En se rendant sur place, les attentes des touristes sont focalisées sur la catastrophe. Ce qui est légitime car la zone d’exclusion n’existe que par cet évenement. Synonyme d’accident nucléaire, de contamination, Tchernobyl a souvent alimenté les pensées qui se sont laissées emporter, imaginant une zone d’exclusion remplie de végétaux et d’animaux mutants errants au milieu d’un champ de ruines radioactives. L’évènement a été d’une telle ampleur qu’il a dépassé nos consciences et que le seul moyen de se le représenter a été de lui attribuer un imaginaire du monstre. Mais cette incapactié à concevoir la zone d’exclusion nous prive d’atteindre ce qui la compose réellement et la manière dont elle vit aujourd’hui.

Après l’explosion, le paysage imaginé de Tchernobyl Il est compliqué de se représenter les lieux après la catastrophe (avant que la zone soit ouverte au public) malgré la médiatisation qu’il y a eu autour de l’évènement. Nous n’avons pas ou très peu de références visuelles pour ce types d’événements. Tout comme l’explosion de la bombe nucléaire à Hiroshima, il a été compliqué et dangereux de se rendre sur place pour capturer des preuves visuelles de l’explosion. Cette absence de référence a laissé le champ libre à l’imaginaire. Ce désastre nucléaire dépasse la conscience humaine par sa nature physique, spatiale et temporelle et dépasse ainsi nos représentations. L’évenement est trop grand, trop «trop» pour le concevoir. Nous sommes face à un phénomène «supraliminaire», un phénomène «trop grand pour être conçu par l’homme» (18). L’ampleur et les conséquences de la catastrophe sont disproportionnées par rapport à nos perceptions et nos conceptions. De plus, étant donné le caractère invisible du phénomène, l’imaginaire collectif s’est souvent laissé emporté en imaginant la zone d’exclusion comme un espace post-apocalyptique où plantes et animaux mutants errent au milieu des ruines radioactives. L’imaginaire de la ruine a, lui, largement été représenté (fig. 8). Comme évoqué précedemment, la ruine attire le spectateur. La ruine est ce qui représente de manière directe et concrète la catastrophe. Il s’agit des traces matérielles, des restes physiques de l’accident. Il y a une fascination pour ce nouveau paysage de destruction où l’intérieur des ruines devient presque extérieur en se fusionnant avec l’espace du dehors. Ce qui attire également et nous rattache à ces ruines tient dans le fait que dans le cas des ruines de Tchernobyl, elles nous sont quasiment contemporaines tout en étant exclues de nos temporalités.

FIGURE 8 Réacteur n°4 au lendemain de l’explosion, photographe inconnu, 26 avril 1986

Propos de ANDERS Günther recuillis par VILLALBA Bruno, Les ruines effacés de la bombe. Günther Anders er la reconstruction d’Hiroshima, 2020 22

(18)

Si la représentation des ruines est aisée, le souci de mise en forme esthétique de la radioactivité se pose pour pouvoir la poétiser. L’imaginaire du monstre émerge car il s’agit d’une image concrète, physique pour évoquer l’horreur des dommages causés par la radioactivité qui elle, est invisible.

Après la bombe d’Hiroshima, les victimes atteintes de malformations dues à la radioactivité ont été appelées « Hibakusha », c’est à dire les « monstres d’Hiroshima ». Les photos de ces «monstres» ont probablement été les seules images de la catastrophes.(19) Tchernobyl a aussi ses propres « Hibakushas ». L’écrivaine Svetlana Alexievitch a rassemblé des récits des victimes décrivant les effets de l’irradiation. Les propos sont précis et forts, le lecteur n’a aucun mal à se construire des images mentales à partir de ces descriptions, ce qui enrichi alors son imaginaire monstrueux. «Vous ne devez pas oublier que ce n’est plus votre mari, l’homme aimé, qui se trouve devant nous, mais un objet radioactif avec un fort coefficient de contamination.»(20) «Le soir, il était tout couvert de sang. Lorsque je le soulevais, des morceaux de peau restaient collés sur mes mains.»(21)

FIGURE 9 Un printemps à Tchernobyl, Emmanuel Lepage, 2012, p. 15

Svetlana Alexievitch a donc utilisé l’écriture journalistique et cet assemblage de témoignages comme processus de création afin de rendre compte de manière objective de l’ampleur des dégâts humains, environnementaux et politiques du désastre de Tchernobyl. Dans sa BD, Emmanuel Lepage(22) commence également par dessiner ce qu’il a en mémoire à l’évocation de Tchernobyl : les images des vitimes des radiations et leurs malformations (fig. 9). Quelques rares photos ont été prises de l’intérieur du réacteur, au péril de la vie des 2 personnes se trouvant sur place . Cette photo (fig. 10) montre Artur Korneyev, un inspecteur nucléaire kazakh, au pied du corium, magma radioactif sous le réacteur n°4. Ce « pied d’éléphant », comme il est également appelé, est un des matériaux les plus mortels à la surface de la terre. Cette photo montre toute la monstruosité de la situation au sein même des entrailles de Tchernobyl. Les perturbations de l’image (surexposition, effets de bruits, formes spectrales) sont dûes à une altération de la pellicule à cause de la radioactivité.

FIGURE 10 Artur Korneyev, directeur adjoint de Shelter Object, observant la coulée du « pied d’éléphant », photographe inconnu, 1996

(19)

PERRON Laurence, Raconter Tchernobyl: le monstrueux chez Christa

Wolf et Eva Kristina Mindszenti, 2018 (20)

ALEXIEVITCH Svetlana, La supplication, 1997, p. 22

(21)

Ibid., p. 23

(22)

LEPAGE Emmanuel, Un printemps à Tchernobyl, 2012, p. 14

Né en 1966, Emmanuel LEPAGE est un dessinateur, scénariste, colorise de

bande dessinée français. En 2008, il participe à une résidence d’artistes non loin de la zone d’exclusion.

La zone, prisonnière de la catastrophe Comme toute catastrophe d’ampleur mondiale et le caractère extraordinaire de celle-ci, Tchernobyl a été la source d’une multitude de reportages, films, livres, articles, oeuvres, jeux vidéos témoignant tous du drame avec plus ou moins d’extrêmes et de vérité. Beaucoup de ces médias racontent l’horreur et témoignent de l’instant de la catastrophe, et des mois qui ont suivi, avec pour la plupart, des récits et des images graves qui frôlent le sensationnalisme. La zone d’exclsuion semble alors cloisonnée dans ces images catastrophiques. Encore une fois, c’est bien légitime. Pour confirmer cela, j’ai réalisé un questionnaire en demandant à des inconnus (français, ukrainiens et russes, ayant visité la zone ou non) la première image, la première pensée qu’il leur vient en tête à l’évocation de «Tchernobyl». Il en ressort que Tchernobyl est systématiquement associé à la catastrophe, encore une fois, c’est légitime. La zone est née suite à la catastrophe nucléaire, elle n’existe que par cette dernière : un événement extraordinaire, un désastre technologique, environnementale, et politique qui a absorbé la pensée. Depuis l’ouverture au public, les visites mettent l’accent sur le spectaculaire de la catastrophe. De là sont nées une profusion d’images diffusées en masse sur les réseaux sociaux, représentant toujours les mêmes lieux, les mêmes bâtiments, monuments car tous portent en eux le spectre de la catastrophe : le sarcophage, la grande roue de Pripyat, les bâtiments abandonnés… L’ouverture de la zone au public a engendré une sorte de banalisation de la catastrophe, les touristes s’y rendent sans avoir peur pour leur santé (100% des personnes interrogées déclarent y aller sans crainte). Paradoxalement, les premiers mots venant à l’esprit sont des termes évocateurs de danger. Il y a donc un décalage, une perte de conscience de la dangerosité d’un tel événement. Mais cela prouve surtout la difficulté a concevoir un tel évenement. Il y a une sorte d’impossibilité d’ « atteindre la vérité » du lieu, ce qui le compose réellement. 24

ence

ig négl ques

ti ovié s s rité

urs

erre

isie

cr hypo

auto

e m i t c vi

ion

us conf

x choi

ies

d mala

aps

ic hand

sant gla

çant

tion

a amin t n o c

é t i v i t c a

o i d ra

e i d é rag

osio

expl

trop s a t ca

teur

sta déva

dia n o m

age cour

es s

erch rech

ïs héro 25

ues

tifiq cien

Les excursions, une mise en scène de la catastrophe Les excursions à Tchernobyl n’aident pas à se détacher de cette vision apocalyptique. Après tout, c’est ce que viennent voir les touristes. Pendant les visites, l’accent est mis sur la catastrophe. Depuis le départ de Kiev, où une vidéo qui reconstitue minute par minute la catastrophe tourne en boucle dans le mini-van, jusqu’à l’arrivée à l’entrée de la zone d’exlcusion : le premier «checkpoint» qui marquera le début d’un parcours mis en scène (fig. 11). Les excursions sont extrêmement bien préparées et nous proposent un cicrcuit nous menant sur les traces de la catastrophe. Une catastrophe qui se résume et se concentre dans la visite des emblêmes architecturaux, qui trônent dans le paysage comme des survivants de la catastrophe (fig. 12). Ils se dévoilent au fil d’un parcours qui monte en intensité, avec une progression vers les édifices les plus spectaculaires. Les guides marquent ponctuellement des arrêts sur des «hot-spots», des poubelles nucléaires où les compteurs Geiger s’affolent et nous plongent dans un moment hors-norme, comme si nous aussi, nous vivions un instant de la nuit de l’explosion. FIGURE 12 Principaux points d’arrêt lors des excursions, zone d’exclusion, août 2019

FIGURE 11 ItinĂŠraire suivi lors des excursions

Le paysage réel de Tchernobyl aujourd’hui, entre visible et invisible

« Mais… je suis mandaté par une association pour témoigner sur la catastrophe… Éclatante beauté ? … Je croyais me frotter au danger de la mort… et la vie s’impose à moi ! … Gildas, tu crois qu’on peut dire : « Tchernobyl, c’est beau »? (…) on ne m’a pas envoyé ici pour revenir avec ça ! »(23)

FIGURE 13 Épicerie d’un village abandonné à l’entrée de la zone d’exclusion, août 2019

Si on se détache un instant des ruines, le réel paysage de Tchernobyl risque de décevoir les visiteurs. Le paysage monstrueux attendu et tant fantasmé n’existe pas. Il n’existe pas tel qu’on se l’était imaginé. Les plantes et animaux mutants existent, mais leurs transformations ne nous sont pas, ou peu, perceptibles. Les ruines, quant à elles, sont pour la plupart soit enfouies, soit envahies par une végétation dense (fig. 13, 14, 15). Et la radioactivité, le mal de ce lieu, ne se voit pas. En revanche, elle s’écoute au travers des compteurs Geiger qui s’affolent à proximité des « hot-spots » de contamination. Sur place, le calme est étrangement ce qui nous surprend le plus. Le végétal joue un rôle de « filtre » du danger, elle « ne délivre aucun signe de la catastrophe. »(24).

FIGURE 14 Ancienne avenue Lenin, à l’entrée de la zone d’exclusion, août 2019

FIGURE 15 Sortie de la ville de Tchrenobyl, août 2019

(23)

LEPAGE Emmanuel, Un printemps à Tchernobyl, 2012, p. 127

(24)

JEUDY Henri-Pierre, Propos sur les paysages de la catastrophe :

Tchernobyl, 2009, p.4

Par son apparente bonne santé et sa densité, l’environnement de Tchernobyl nous trompe, nous met en confiance, et nous livre un paysage calme, à l’apparence sereine, un paysage bien loin d’un des plus grands désastres nucléaires. La beauté et la vie émanant de cette nature trouble le spectateur en perte de repère, qui s’efforce à vouloir voir un paysage post-apocalyptique. Dans sa BD, Emmanuel Lepage évoque ce trouble et cette difficulté à représenter l’espace tel qu’il s’offre à ses yeux : « Tout, autour de moi, respire le calme. Ces lieux invitent à la volupté… pourtant je suis à Tchernobyl ! Comment traduire cette invraisemblance ! Ne me reste que l’artifice scientifique. Les chiffres des microsiverts sous chaque dessin. »(25) Son second souci de représentation est la représentation de la radioactivité (fig. 16). Comment représenter l’invisible ? « Mon dessin ne dit rien du réel. Quelle étrangeté que de devoir représenter ce que je vois pas, ne ressens pas ! Mes sens me disent le contraire de ce que m’indique le dosimètre. (…) Cette vibration subtile des couleurs couvre l’effroyable réalité qui se cache à mes yeux. »(26) FIGURE 16 Un printemps à Tchernobyl, Emmanuel Lepage, 2012, pp. 12-13

Pour représenter la nature de Tchernobyl, Lepage utilise la couleur car elle lui évoque la vie. Il avait jusqu’à alors eu recours aux nuances de gris et ocre pour retranscrire la représentation mentale qu’il s’était construite depuis toujours de la zone d’exclusion et ce que les gens attendaient de lui qu’il dessine (fig. 17). « J’avais imaginé dessiner des forêts noires, des arbres tordus, décharnés, étranges ou monstrueux… J’avais mes craies noires, mes encres sombres, mes fusains… … mais la couleur s’impose à moi. »(27) Il est difficile d’admettre pour le spectateur que le paysage qui s’offre à lui n’est pas celui qu’il avait imaginé. En allant à Tchernobyl, il faut arriver à « s’approprier » le réel espace, à « prendre du recul avec le paysage rêvé »(28) et retrouver une certaine objectivité de l’espace.

FIGURE 17 Un printemps à Tchernobyl, Emmanuel Lepage, 2012, pp. 12-13

(25)

LEPAGE Emmanuel, Un printemps à Tchernobyl, 2012, p. 111

(27)

Ibid., p.113

(26)

Ibid., pp. 112-113

(28)

JEUDY Henri-Pierre, Propos sur les paysages de la catastrophe :

Tchernobyl , 2009

Conclusion La zone d’exclusion est systématiquement synonyme de catastrophe nucléaire et renvoie à un évenement hors norme qui est presque impossible à concevoir. L’espace touché par l’accident est donc compliqué à représenter mais aussi à appréhender et apprivoiser une fois sur site. Les excursions à Tchernobyl ne nous aident pas à avoir un regard objectif sur la zone. Elles nous mènent sur les traces de la catastrophe et nous bombardent d’informations monstrueuses. Comme un pélerinage morbide au gré des ruines de Tchernobyl, les excursions censurent une grande partie de la zone d’exclusion. Pourtant, ce qu’il y a autour de ces ruines existe et est bien vivant mais n’est pas ce qu’on attend d’une zone qui a subi la pire catastrophe nucléaire. À Tchernobyl, le rapport de l’homme à cet espace est ainsi complètement troublé et perturbé, une distance se crée, rendant ce monde inatteignable. Comment établir un lien avec l’espace réel de la zone d’exclusion ?

IBL S I V N I ’ TER L

SE REPRÉ

Un lien étroit entre radioactivité et photographie

Comme nous l’avons vu, la zone d’exclusion est, la plupart du temps, associée à la catastrophe. Ce qui est légitime. Il est compliqué de se représenter le paysage réel de Tchernobyl à cause de la difficulté à établir une connexion objective entre ce qu’on voit réellement et le paysage subjectif que l’on s’est construit mais aussi à cause de l’écart creusé entre les l’ampleur de la catastrophe et notre conscience . La composante invisible qu’est la radioactivité rend la tâche d’autant plus compliquée.

La radioactivité est un phénomène physique naturel qui a été découvert de manière fortuite à la fin du 19ème siècle.

La découverte des rayons X En 1895, Wilhelm Röntgen fait la découverte inopinée d’un rayonnement, invisible par l’oeil humain, et qui est capable de traverser des corps et d’en imprimer leur composantes sur des plaques photographiques photosensibles. Röntgen vient de découvrir les rayons X (fig. 18).

Existe-t-il justement des moyens de donner à voir l’invisible ?

Cette découverte marque un bouleversement dans le monde de la physique et dans la perception visuelle humaine. Les scientifiques prennent alors conscience que qu’il existe un monde bien plus vaste imperceptible par l’oeil humain. Les rayons X seront la nouvelle porte d’entrée vers un nouvel espace qui permettra de voir à l’intérieur des corps humains, des objets et de matérialiser des phénomènes physiques qui, jusqu’alors, étaient invisible à l’oeil nu (29).

FIGURE 18 Radiographie aux rayons X de la main du médecin anatomiste Kölliker, Wihelm Röntgen, 1896

La découverte de la radioactivité En 1896, alors qu’il continuait les essais sur les rayons X, Antoine Henri Becquerel, constata que l’émulsion photographique pouvait fonctionner sans lumière lorsqu’il utilisait des sels d’uranium. Or, selon son étymologie, la photographie est un procédé d’écriture par la lumière. Becquerel en conclu donc que les sels d’uranium émettent un rayonnement lumineux. Il s’agit du phénomène de radioactivité. Pierre et Marie Curie continueront les recherches et constateront ce même phénomène avec des sels de radium et de plutonium. Ils établiront que la radioactivité est un phénomène naturel par le quel des noyaux atomiques instables de transforment en un atome de nature différente tout en émettent un rayonnement invisible, plus ou moins dangereux pour le vivant. Le temps de désintégration, c’est à dire le temps où l’atome émettra un rayonnement dure plusieurs milliers d’années. La radioactivité ne fonctionne pas sur une échelle de temps humain(30). Becquerel poursuivra ses recherches qu’il rendra compte au moyen de photographie; outil qui lui servira de matérialisation d’un phénomène invisible (fig. 19).

FIGURE 19 Médaillon métallique placé entre le carton et la plaque photosensible. La partie sombre correspond à l’impression de la plaque photo des sels d’uranium, Henri Becquerel, 1896

En plus d’être une découverte majeure dans le monde de la physique, la découverte de la radioactivité va bouleverser à nouveau les limites du champ de vision humain. Les limites de la perception sont redéfinies, la photographie devient l’outil qui permet désormais d’accéder au monde de l’invisible.

(29)

DE PONTBRIAND VIEIRA Anna, Photographier l’invisible : sur les

traces de la radioactivité à Fukushima, 2013 (30)

DE PONTBRIAND VIEIRA Anna, Photographier l’invisible : sur les

traces de la radioactivité à Fukushima, 2013

Les photographes et l’invisible Après avoir découvert qu’il existait un monde que nous ne percevons pas, la fin du 19ème siècle sera marquée par l’obsession de voir. La découverte de la radioactivité pose un problème de représentation. La matérialisation d’un tel phénomène redéfinit nos conceptions de perception et de temps.

Selon les différents mouvements, les artistes vont considérer le photogramme de manière différente. Pour les dadaïstes (fig. 20, 21), les photogrammes permettent d’enregistrer « la désintégration de cette époque bourgeoise qu’ils considèrent comme révolue »(32). Pour les surréalistes comme Man Ray, « le photogramme transfuge les objets du quotidien, et donne des formes spectrales. Il provoque alors chez le public en perte de repère un effet de mystère. » (33).

Les artistes vont alors s’emparer de cette question et vont avoir recours à la technique du photogramme ou rayogramme (nom divergeant selon les artistes). «Ce début de XXème siècle voit s’accomplir un bouleversement général. L’image matérialiste du monde en vigueur au siècle précédent cède la place à une crise des valeurs et des hiérarchies, qui entraine une remise en cause de la perception humaine. Certains artistes virent dans cette situation un défi, observant dès lors le monde avec un regard neuf et décidant de ne plus rien considérer comme avant. Ils se mirent à chercher à voir les choses familières perdre leur aspect connu. D’où le recourt au photogramme par le biais duquel l’objet prend une apparence qui d’ordinaire se dérobe à la perception.»(31).

Enfin, chez les constructivistes, Laszlo MoholyNagy (fig. 22) affirmera que « le photogramme est une technique qui ne doit rien à la main de l’artiste, mais à l’action de forces naturelles et porte de ce fait l’auréole toute neuve du progrès. » (34) Les photogrammes créeront des images d’une nature nouvelle, composées par des équilibres de confrontation de formes et d’opacité. Les objets photographiés sont ainsi en quelques sortes dématérialisées, décontextualisées et prennent des formes intemporelles, spectrales, à l’esthétique peu habituelle faisant naitre une sorte de poésie et de rêverie étrange.

La technique du photogramme est finalement la même qu’on utilisé Röntgen et Becquerel pour matérialiser les rayons X et la radioactivité. Il s’agit de placer un objet sur un papier photosensible et de l’exposer quelques secondes à la lumière. Le papier est ensuite plongé dans les différents bains de développement. L’empreinte de l’objet photographié apparait alors en négatif sur le papier. En traversant les objets photographiés, la lumière fait apparaître des subtilités matérielles jusque là non perceptibles.

(31)

NEUSÜSS Floris, Photogrammes, 1988

(32)

NEUSÜSS Floris, Photogrammes, 1988

(33)

MAN RAY, Autoportrait, 1963

(34)

NEUSÜSS Floris, Photogrammes, 1988

FIGURE 20 / Page suivante, en haut Schadographie 24b, 15,6 x 11,5 cm, Christian Schad, 1960 FIGURE 21 / Page suivante, au milieu Brûlage, Raoul Ubac, 1940 34

FIGURE 22 / Page suivante, en bas Photogramme, Laszlo Moholy-Nagy, 1926

Les artistes face aux catastrophes nucléaires La radioactivité est un phénomène naturel mais que l’homme a su contrôler pour créer des armes d’une puissance extrême ou bien de l’énergie. Ainsi sont nées la bombe nucléaire et les centrales nucléaires productrices d’électricité. On peut considérer qu’à partir de ce moment, nous sommes entrés dans une nouvelle ère de puissance anthropique et énergétique. Ces inventions surpuissantes présentent donc des risques surpuissants.

Fukushima par les photographes japonais Que reste t’il après la catastrophe ? Les catastrophes nucléaires marquent à tout jamais l’espace. Les zones touchées deviennent bannies, exclues du système. Elles sont marquées par l’absence de vie humaine. Et elles sont aussi marquées par l’invisible. La faune, la flore, les ruines, le sol, l’eau garderont cette trace mortelle radioactive à tout jamais. C’est cela qu’ont essayé de donner à voir des photographes japonais.

L’humanité en a très vite payé les conséquences avec trois accidents majeurs : •

Les bombardements atomiques des américains sur les villes d’Hiroshima et Nagasaki au Japon, le 9 août 1945

•

L’explosion du réacteur n°4 de la centrale nucléaire de Tchernobyl en Ukraine, le 26 avril 1986

•

L’explosion de deux réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima au Japon, le 11 mars 2011

Dans son projet « Trace - cameraless records of radioactive contamination », Shimpei Takeda (35) , photographe japonais, a prélevé de la terre contaminée et qui l’a déposée sur des papiers photosensibles (fig. 23). À la manière de Röntgen et de Becquerel, il a ainsi capturé, de manière brute, la radioactivité présente à Fukushima. Ses photogrammes abstraits sont déroutants. Ils témoignent à la fois de la gravité de la contamination, et montrent la vraie nature du paysage de Fukushima, la nouvelle intimité, empoisonnée, du lieu. Mais ils témoignent aussi d’une beauté étrange. Ses photogrammes s’apparentent à des photographies de ciel étoilé, leur procurant une dimension poétique et belle. Le spectateur est alors troublé, gêné de trouver la radioactivité si esthétique. Les images de Takeda rappellent ainsi que la radioactivité est avant tout un phénomène naturel et peu dangereux si nous n’en faisons pas mauvais usage.

Comme après beaucoup d’événements d’une telle violence et d’une telle gravité, des artistes ont eu besoin de témoigner de ce qu’il restait, de témoigner de l’ampleur physique, politique, géographique, morale de ces catastrophes. Mais aussi de montrer la radioactivité, cause invisible responsable de la puissance de ces désastres. Comment rendre compte d’un drame qui se joue au-delà de nos perceptions physiques, temporelles et spatiales ?

(35)

Le photographe Masamichi Kagaya a lui aussi eu recours à la technique du photogramme pour montrer la contamination à Fukushima, à travers sont projet « Autoradiographie - Les effets du dieu nucléaire »(36) (fig. 24). En photographiant une grande diversité d’objets, Kagaya démontre que tout a été contaminé et révèle ainsi le réel paysage de Fukushima. De même que les photogrammes de Takeda, ceux de Kagaya offrent également cette double lecture, à la fois effrayante et à la fois sensible et séduisante.

FIGURE 23 / Page suivante en haut Lake Hamaya , gelatin silver print, 20 cm x16 cm, Shimpei Takeda, 2012

TAKEDA Shimpei, Trace - cameraless records of radioactive

contamination, 2012 (36)

KAGAYA Masamichi, Auroradiographie - Les effers du dieu nucléaire»,

2014

FIGURE 24 / Page suivante, en bas Cypress leaves and cones / Soccer ball, photogrammes, Masamichi Kagaya, 2014

Tchernobyl par Anaïs Tondeur Anais Tondeur, une artiste française, a réalisé Tchernobyl Herbarium (37), un herbier radioactif, composé de 30 photogrammes (fig. 25 et 26). Accompagnée de scientifiques, elle a prélevé des plantes qui ont été cultivées par le bio-génétitien Martin Hajduch dans la zone d’exclusion afin d’étudier les conséquences de la radioactivité sur la flore de la zone. Les images altérées par la radioactivité révèlent des plantes présentant des micro-mutations, mais surtout elles révèlent la puissance du végétal qui a réussi à vivre dans un environnement radioactif. L’herbier radioactif démontre ainsi une certaine absurdité du désir humain de puissance absolue qui ne peut plus vivre dans un environnement qu’il a généré, là où la flore a su faire preuve de résilience. Les images de Tondeur sont d’une beauté hypnotisante et onirique nous faisant oublier la dangerosité de la radioactivité. À travers cet herbier, Anais Tondeur propose un paysage de Tchernobyl au ras du sol « où les plantes ont la parole pour exprimer spatialement la radioactivité de la terre »(38). La technique du photogramme nécessite une «explosion» de lumière pour imprimer et ainsi faire vivre ces plantes sur le papier sensible. Il s’agit en quelque sorte d’un hommage aux rayons lumineux émis lors des réactions nucléaires. Cette notion d’explosion lumineuse révèle l’autonomie et la force extraordinaire dont a fait preuve la nature pour (re) conquérir la zone d’exclusion.

(37)

TONDEUR Anaïs, Tchernobyl Herbarium, 2011-2018

(38)

Commentaires de GIBSON Prudence, à propos de Tchernobyl Herbarium,

2016-2018

FIGURE 25 / Page précédente : Baeckea linifolia, Photogram on RAG paper, 24 cm x 36 cm, Anaïs Tondeur, 2011-2018 FIGURE 26 Linum usitatissimum, Photogram on RAG paper, 24 cm x 36 cm, Anaïs Tondeur, 2011-2018

La photographie comme outil pour découvrir le hors-champ de Tchernobyl La photographie a permis d’outrepasser les limites du chamo de vision humain et a bouleversé nos perceptions. C’est pour cela que j’ai choisi cet outil pour travailler et tenter de dépasser les limites du visibles et atteindre les invisibles de Tchernobyl. De plus, la photographie est un outil qui fait vivre Tchernobyl aujourd’hui avec une abondance d’images publiées sur Internet. Avant de me lancer, j’ai d’abord expérimenté la technique du photogramme et tenter de comprendre comment fonctionne la photo argentique. Cette technique permet de revenir au principe le plus pur et le plus basique de la photographie : l’écriture par la lumière, comme un hommage aux rayons lumineux émis lors des réactions nucléaires. De plus, la photo argentique est une technique qui évolue dans le temps, avant et après le développement en fonction des différentes chimies et des temps d’exposition à la lumière. Les images ne sont jamais figées et peuvent continuer d’évoluer même après le tirage sur papier. Un peu comme la zone d’exclusion qui est tout sauf un espace immobile et suspendu dans une seule et unique temporalité.

FIGURE 27 Plume, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019

Scanned with CamScanner

Les premiers essais sont réalisés sur des objets banals : plume, plante, entonoirs, négatifs de pellicule... (fig. 27, 28, 29, 30, 31) Les images obenues donnent à voir les objets sous un aspect spectral, fantomatique, parfois inquiétant, avec des effets de transparence, de flou, voir d’abstraction totale. Les objets sont en quelques sortes dénaturés, dématérialisés, décontextualisés et prennent un aspect presque irréel, dans un espace atemporel. FIGURE 28 Entonnoir et Lunaria annua, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019

FIGURE 29 Négatifs de Strasbourg, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019

FIGURE 30 Lunaria annua, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2020

FIGURE 31 Lunaria annua, 12,7 cm x 17,8 cm, photogramme, développement au Caffenol, 2020

J’ai ensuite tenté de reproduire l’effet «ciel étoilé» des images radioactives de Shimpey Takeda et Masamichi Kagaya, en photogrammant de la matière (farine, sel, argile, cumin, sucre...) (fig. 32, 33, 34, 35, 36). Ces photogrammes ont permis de tester la matière, de tester comment la lumière passe ou non à travers en fonction de leur opacité. Il en résulte une abstraction quasi totale des objets photographiés. Ils sont dénaturés de leur sens premier. En jouant avec des superpositions et les temps d’exposition, le résultat obtenu crée des nouvelles matières, des nouvelles textures entrainant une perte de repère. Les objets sont détournés, transformés, leur sens désintégré.

FIGURE 32 Négatif et sucre, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019

FIGURE 33 Cellophane et farine, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019

FIGURE 34 Anneaux et cumin, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019

FIGURE 35 Sucre, cellophe, farine et cumin, 10 cm x 15 cm, photogramme, 2019

FIGURE 36 Farine, cellophane et encre de Chine, 25,4 cm x 17, 8 cm, photogrammes, 2019

Conclusion La photographie est un outil qui permet d’aller au delà de nos percpetions. La photo argentique permet d’ouvrir tout un champ de possibilités de transformation, d’altération de l’image et du sens des objets photographiés. Très souvent utilisée pour capturer les reliques de la catastrophe, la photo peut également nous permettre de dépasser les limites de ces représentations, de déplacer notre regard et d’accèder à une autre lecture. Comment se servir de cet outil pour déconstruire l’image contaminée de la zone d’exclusion ?

NE U , E R I TRU S N O ES C L E B R I S R I OU NV I P X E U R I A ER TRU D S É N C O C C A DÉ R U O P E D MÉTHO

Identifier les symboles de Tchernobyl Après avoir expérimenté la technique, il fallait me reconcentrer sur le sujet : la zone d’exclusion. Comme évoqué auparavant, la zone d’exclusion vit au travers d’une image contaminée, où la catastrophe nucléaire anihile tout autre donnée sur cet espace. Avec l’ouverture au public, des «monuments» de Tchernobyl sont nées, des ruines qui, à elles seules, résument la zone d’exclusion. Hors, la zone d’exclusion, ce sont les ruines, mais c’est bien plus. Il y a, dans ce monde à part, tout un hors champ, qu’il soit physique ou impalpable auquel nous n’avons pas accès, ou qu’on ne peut/veut pas atteindre.

En regardant les photos que j’avais prise lors de ma visite, et avec un peu de recul, je me suis vite rendue compte que j’avais un compte rendu de voyage extrêmement réduit (Annexe 1). Mes photos ressemblaient à toutes celles que l’on voit déjà : les ruines radioactives. La zone d’exclusion fait 3000 km2, elle a subi la plus grave catastrophe nucléaire. Mais outre les ruines en place, que sont devenus les habitants ? Où sont-il allés ? Comment vivent les animaux ? Ont-ils survécu ? Et la rivière ? Où s’écoule l’eau contaminée ? Et puis la végétation ? Comment fait-elle pour continuer de se développer ? Comment va évoluer la zone ? Le périmètre de la zone d’exclusion est-il figé ? Se déplace t-il ? Estce qu’il va grandir ? Rétrécir ? En réalité, je n’avais rien vu de tout ça, rien. Les ruines avaient cristallisé toute mon attention, la zone d’exclusion en été réduite à quelques monuments, vestiges politiques et technologiques.

Alors tout d’abord, quels sont-ils, ces symboles de Tchernobyl ? Les photographies publiées sur les différents réseaux sociaux, les images véhiculées par les reportages représentent toutes les entités radioactives montrées lors des visites. Ces édifices architecturaux sont devenues des archétypes de la zone d’exclusion. La photo a réellement imprégné nos imaginaires et nous a aidé à construire ces symboles de Tchernobyl. Ce sont donc ces symboles que l’on cherche à voir durant les visites, comme un pélerinage. En analysant les photos publiées par des voyageurs sur les réseaux sociaux et en analysant mes photos, on retrouve systématiquement le compteur Geiger, la grande roue de Pripyat, le sarcophage, la piscine, les ruines de Pripyat...

Mais alors, que referme vraiment la zone d’exclusion ? De quoi est fait ce hors champ, ce qu’on ne nous montre pas ? Comment l’outil photographique peut-il permettre d’accéder à cette part de Tchernobyl ? Avec quels moyens peut-on se détacher de l’espace subjectif pour établir une connexion avec l’espace objectif et rendre compte de l’identité du monde Tchernobyl ? Comme une continuité aux clichés que j’avais déjà pris sur place, je souhaite maitenant tenter de montrer ce qu’il y a autour de ces prises de vues, ce qu’il y a en dehors du cadre.

Parmis ces sujet, j’ai décidé d’en retenir six. Les six symboles que j’ai le plus photographié, les six symboles qui ont fait l’objet d’un temps d’arrêt plus long pendant les visites (fig. 37), les six symboles dont l’histoire qu’ils renferment est la plus puissante (fig. 38).

FIGURE 37 / Page suivant Localisation des points d’arrêts les plus imortants.

L’entrée de Tchernobyl

Le sarcophage

L’hotêl Polissya à Pripyat

La roue de Pripyat

La piscine de Pripyat

L’entrée de Pripyat

FIGURE 38 Photographies prises lors de la visite dans la zone d’exclusion, 10 cm x 15 cm, appareil photo Kodak jetable, août 2019

Altérer les symboles Déconstruire le regard sur la zone d’exclusion et tenter de le reconstruire pour comprendre la zone différement. La déconstruction passe par l’altération des symboles de Tchernobyl qui cristallisent tous les regards pour redonner de la valeur à ce qu’il y a autour, à ce hors-champ qui continue de vivre dans un espace contaminé.

FIGURE 39 120mm format, developpé à l’eau de mer, Anna Peixet, 2015

Pour cela, j’ai réalisé plusieurs tests en utilisant les techniques de photographie argentique (fig. 43) testées auparavant (tous les procotoles d’expérimentations ont été consignés dans un cahier, annexe 2) et en m’inspirant des travaux de quelques artistes travaillant la photo expérimentale.(39)

Scanned with CamScanner

La première image est un paysage troublant à l’allure magique, créé par Anna Peixet, photographe espagnole, qui laisse la chimie altérer ses images de manière aléatoire. Ici, elle a développé sa photo avec un mélange de chimies argentiques et de l’eau de mer (fig. 39).

FIGURE 40 Barcelona perfumada, Carlos Baselga, 2009

La seconde image est de Carlos Baselga, photographe espagnol, qui se spécialise dans la photographie argentique expérimentale et utilise plusieurs techniques : double-exposition, filtres de couleur, différentes chimies, donnant des images de paysage irréels, bouleversés (fig. 40).

Scanned with CamScanner

La troisième image, de l’artiste espagnol Lluis Estopiñan, est un cyanotype. Il travaille sur les questions de mémoire et de perception de la réalité comme un élément essentiel de notre identité. Le cynaotype, au bord découpé, comme une boite qui s’ouvre, évoque une mémoire révélée, qui s’ouvre au grand jour (fig. 41).

FIGURE 41 Disclosed Memory, Lluis Estopiñan, cyanotype 6

Scanned with CamScanner

La quatrième image est de Renata Ursu, une photographe moldave. À travers des jeux de superposition et de double exposition, elle fait dialoguer les élements entre eux et les confronte (fig. 42).

(39)

Ces artistes ont exposé à l’EXP.20 lors du Festival International de

photographie Expérimentale qui a eu lieu à Barcelone en janvier 2020.

FIGURE 42 From Los Angeles to Emilia Romagna in Italy, Renata Ursu

Je me suis donc inspirée de ces travaux pour essayer de transformer mes images. Les tests de double-exposition (fig. 44 et 45, page suivante) permettent de juxtaposer les élements qui composent le paysage de Tchernobyl, de les confronter et de leur conférer des rapports de force. La déformation de l’image permet de disproportionner l’objet représenté, le distordre. Comme un effet d’étirement, qui étire la temporalité de l’image (fig. 46, page suivante). Le jeu des différents temps d’exposition sur un même papier photo-sensible (fig.47, 48, 49, 50 page suivante) permet une disparition progresssive des éléments photographiés, comme un parallèle avec la disparition des éléments dans la zone. Quels élements diparaissent ? Que va t’il rester ? La toute puissance technologique n’est-elle finalement pas éphèmère par rapport à la vie qui renait après le désastre ? L’altération (fig. 51, page suivante) fait référence à la dégradation des ruines au fil du temps qui passe et permet de faire disparaitre des éléments de l’image pour en faire ressortir d’autres. Comme les ruines qui disparaitraient au profit d’une nature retrouvée. En voulant dégrader, altérer, voir rendre inexistants les symboles, ces tests leur ont finalement donné de l’importance. L’oeil se focalise sur l’objet dégradé, tente de comprendre ce qu’il se cache derrière mais ne rebondit finalement pas sur ce qu’il y a autour.

FIGURE 43 Tous les tests se font dans à la lumière inactinique, une lumière 49 rouge qui n’a pas d’effets photochimiques.

L’ENTRÉE DE TCHERNOBYL

LE SARCOPHAGE

LE RÉACTEUR N°5

Scanned with CamScanner

FIGURE 44 Agrandissement d’un négatif + superpostion d’un branche de Lunaria annua, 2020

FIGURE 47 Temps d’exposition différents sur une même image, 2020

FIGURE 45 Double exposition par agrandissement, 2020

FIGURE 48 Image altérée par le scan, 2020

FIGURE 46 Déformation par scan, 2020

FIGURE 49 Agrandissement d’un négatif, 2020 FIGURE 50 Image altérée par le scan, 2020 FIGURE 51 / Page suivante Série de dégradation : agrandissement d’un négatif avec dégradation de l’image à l’aide de différent procédé, puis altération numérique, 2020

Lâ&#x20AC;&#x2122;HOTEL POLISSYA

LA ROUE

Deconstruire les symboles par leur extraction

L’HOTEL POLISSYA

La solution trouvée afin de désactiver le statut d’objet principal des symboles est la destruction de ces symboles par leur effacement. Il s’agit ici d’assumer totalement l’extraction de la forme du symbole de Tchernobyl, puis de le mettre sur le côté (fig 52). Ainsi, l'élément extrait est toujours présent car il porte en lui l’histoire de la vie de la centrale. Une centrale dont l’explosion est responsable de l’existence même de la zone d’exclusion. Ces symboles sont donc intrinsèquement liés à la zone d’exclusion mais trop souvent au premier plan, ils n’en sont pas les uniques vestiges. C’est pour cela que qu’ils sont extraits mais pas supprimés. Ils sont toujours présents mais existent sous une nouvelle forme. Le symbole n’est plus l’objet principal mais est réduit à une forme, un logo.

FIGURE 52 Extraction de l’Hotel Polissya, agrandissement avec cache, 2020

Concrètement, l’extraction du symbole se fait par plusieurs étapes : 1. Projection de l’image à partir des négatifs de la pellicule du voyage à Tchernobyl sur du papier photo sensible à l’aide d’un agrandisseur (fig.53). 2. Pose d’un cache opaque découpé selon la forme du symbole sur le papier photo sensible à l’emplacement du symbole à extraire. 3. Exposition du papier photo sensible à la lumière pendant 25 secondes. 4. Développement de l’image dans les différents bains.

FIGURE 53 L’agrandisseur permet de projeter l’image issue du négatif sur uen 53 feuille de papier photo sensible

Et reconstruire l’image Maintenant que le symbole est extrait, comment faire apparaitre ce qu’il y a autour, le mettre au premier plan et comment établir la connexion avec ce hors champ ?

Déconstruire pour reconstruire... Reconstruire une nouvelle image de l’espace et reconstruire l’image de la zone d’exclusion. Le sens initial est métamorphosé. Des éléments qui n’étaient pas visibles à la lecture première de l’image initiale, ou dissimulés du regard, sont maintenant révélés. Valie Export, artiste autrichienne, décompose et recompose des espaces à travers ces images pour en recomposer de nouveaux et renouveler le regard (fig. 57).

Comme les travaux de Lluis Estopiñan évoqué précédemment, la question de l’identité et de la perception me semble essentielle pour parler de la zone d’exclusion. Quelle est sa réelle identité ? Pourquoi nos perceptions sur la zone sont elles fausses ?

Les artistes Anna Peixet (fig. 58) et Raphaël Dallaporta (fig. 59) ont déconstruit l’image en tranvaillant les bords. En déconstruisant les bords conventionnels et en les rendant asymétriques, l’espace représenté se transforme, se métamorphose et le regard va plus loin. Dans l’image de Dallaporta, le regard rebondi dans les mutliples angles. Dans celle de Peixet, le regard s’échappe à travers les ouvertures des papiers déchirés. Tous ces nouveaux vides créés par des angles inattendus suggèrent des à côtés, complexes, qu’on n’atteind pas facilement. Notre regard est bousculé.

Les travaux ci-contre me paraissent intéressants car au travers des processus de recouvrement, d’altération et de recouvrement, l’image première disparait. L’identité d’un lieu, d’une personne est transformée pour nous permettre d’accéder à autre chose, une autre dimension de l’objet photographié (fig 54, 55, 56). À travers ces altérations, il y a la question du temps. Les processus d’altération transforment la matière. Que reste-il après ? Qu’est-ce qui a disparu à tout jamais ? Comment les lieux, les objets, les personnes évoluent ? La modification de l’identité et de la perception peut également passer par une restructuration de l’image.

FIGURE 54 Firenze, 12 cm x 12 cm, Huile sur photographie en couleur, Gerhard Richter, 2000

FIGURE 57 Zug II, Photographie, Valie Export, 1972

FIGURE 55 Le paysage était presque parfait, Photographie, Olivier Perrot, 2015

FIGURE 58 Collage, Anna Peixet

FIGURE 56 Sudoroso y enfermos de contemplar aquello, 45 cm x 22 cm, photographie et collage, Carmen Calvo, 2010

FIGURE 59 Chauvet – Pont-d’Arc, L’inappropriable, Photographies, Raphaël Dallaporta, 2016

Ainsi, pour reconstruire mon image de Tchernobyl, j’ai procédé par plusieurs étapes. 1. Redéfinition des bords Pour commencer, j’ai pris le méme négatif utilisé pendant la phase d’extraction que j’ai agrandi sur 2 ou 3 feuilles de papier photo-sensible (fig. 60). Ce procédé permet de redéfinir les bords, le cadre et les limites de l’image, suggérant des hors-champs, des au-delà et faisant référence à la question des réels bords de la zone d’exclusion et aux limites de son périmètre qui ne sont sont mouvants et en constante évolution (fig. 60). Car en effet, finalement, la zone d’exclusion n’a pas de bords. Elle n’est pas réduite à un rayon de 30 km de la centrale. La zone d’exclusion c’est Tchernobyl, c’est Dytyatky, c’est l’Ukraine, c’est l’Europe. Aujoud’hui encore, du 137 césium est présent dans l’Est de la France (40). Le vent, le sable, la pluie et le ruissellement, les animaux, les touristes déplacent des particules radioactives et s’affranchissent des limites de la zone d’exclusion. La zone a des bords poreaux, mouvants, en constante évolution. 2. Censure du symbole photographié L’image projetée est ensuite modifié en posant des objets plus ou moins opaques sur les feuilles de papier photo-sensible pour recouvrir partiellement le symbole (fig. 60).

(40)

Association pour le Contrôle de la Radioactivité dans l’Ouest, Tchernobyl,

30 ans après, Bilan de la cartographie citoyenne, 2016

FIGURE 60 Agrandissement de l’image sur deux feuilles photo sensible avec des élements opaques qui viennent cacher la lumière, 2020

3. Assemblage des images Après développement, les images obtenues ont des bords destrucutrés, transpercés et altérés. Le symbole est effacé (fig. 61). Le regard rebondit, vers des éléments de l’image dont on ne prêtait pas attention mais va aussi plus loin, vers des inconnus, des infinis, qui deviennent abstraits (fonds abstraits accolés aux images). On a alors accès à cet espace, à ces «à côtés», et tout ce qu’ils renferment : leur puissance, la manière dont ils redessinent et recolonisent l’espace, sous une autre forme, une forme propre à Tchernobyl, leurs temporalités, leurs histoires (fig. 62, page suivante). Certaines histoires ce sont arrétées, d’autres continuent. L’histoire technologique a été brève, les excursions tentent de la faire vivre, comme dans un musée. Pendant ce temps, l’histoire de la radioactivité continue, pour encore quelques milliers d’années. Et puis, il y a l’histoire silencieuse de ce lieu, lente, qui se joue entre le monde végétal et animal, qui a toujours existé et qui existera toujours. La zone d’exclusion n’est pas un espace absent de la carte, il existe et continue de vivre.

FIGURE 61 Agrandissement avec superposition de bandes de papier, 2020

4. Confrontation texte/image Ensuite, vient le travail numérique qui met en relation les images entre elles et avec du texte. Les textes superposés décrivent l’image et nous racontent l’histoire de ce hors champ, de ce banal (qui n’est finalement pas banal) qu’on ne voit pas. Par ces systèmes de superposition, il y a une hiérarchie dans l’information, le banal, l’invisible deviennent alors ultra-visibles car mis au premier plan (fig. 63). Dans ce banal, on retrouve la nature de Tchernobyl. Une faune retrouvée; certaines espèces en voie de disparition s’épanouissent à Tchernobyl (les chevaux de Przewalski). Tandis que certaines espèces d’oiseaux ne résistent pas aux radiations, des espèces de petits rongeurs extérieurs à la zone sont venus se mélanger et se reproduire avec les animaux radioactifs donnant des individus très résistants. La flore elle est dense, exhubérante bien qu’elle soit contaminée. Elle engloutie tout sur son passage : routes, bâtiments, carcasses de voitures et particules radioactives. Et puis, elle se décompose, se transforme en humus radioactif, qui s’enfonce dans le sol dans lequel se trouvent des racines : c’est la contamination interne. Certaines mutations sont visibles sur les plantes : feuilles trop grandes, avec des formes étranges. Mais certaines espèces ne montrent rien. Quoiqu’il en soit, la végétation continue de s’épanouir dans un paradis contaminé et incertain et fait preuve d’une résilience extrême, d’une puissance retoutable, là où le pouvoir technologique et la vie humaine n’ont pas résisté. Il y a, en quelque sorte, une inversion des forces. Une inversion des puissances. La flore a résisté et grandit au travers des édifices bétonnés soviétiques et contribue à leur disparition progressive. Pardaxolamenent, bien que contaminée, la zone d’exclusion est un paradis pour la faune. Chassé de toute vie humaine, les animaux peuvent vivre librement. Il en est de même pour la flore qui réinvestit les lieux avec une force et une rapidité extrême. 5. Bascule dans une autre dimension de Tchenrobyl Enfin, la dernière étape est un travail d’abstraction numérique, de métamophose supplémentaire qui dénature l’image vers un rendu irréel, étrange et presque magique qui révèle le caractère complexe, hors-norme et hors du commun de la zone. Les images sont autonomes tout comme l’est la zone d’exclusion (fig. 64)

FIGURE 62 / Confrontation des images avec des fonds abstraits réalisés au Caffenol, 2020

L’hôtel Polissya, le plus haut bâtiment de Pripyat. Autrefois point d’accueil pour les visiteurs de la centrale, aujourd’hui point d’arrêt incontournable pour les visiteurs de la ruine radioactive. Le plus haut bâtiment de Pripyat, oui.

Mais aujourd’hui, sa grandeur, sa prestance s’écroule sous une végétation à la force incontestable. Tout autour, les bouleaux, les sapins recolonisent les lieux, et leur taille entre en concurrence avec celle de l’hôtel. La place bétonnée au pied de l’édifice explose sous la puissance végétale qui redessine peu à peu l’espace. Les petits animaux installent leur nids dans les décombres radioactifs. Ce sont eux les nouveaux habitants du quartier. Tout comme la flore, ils y trouvent leur équilibre, un nouvel équilibre. Un équilibre unique dans un milieu où urbain et végétal ne font plus qu’un.

FIGURE 63 / Page suivante Superposition images / textes, 2020

FIGURE 64 Image métamorphosé après avoir été scannée et modifiée numériquement, 2020

Conclusion Finalement, la part d’invisible dans le paysage de Tchernobyl n’est pas seulement la radioactivité mais aussi le paysage physique, visible par l’oeil humain mais qu’on ne nous montre pas ou auquel nous ne prêtons pas attention. L’invisible se trouve dans ce nouvel espace redéfini et redessiné par la faune et la flore. L’invisible se trouve également dans la dimension temporelle qui met en jeu et confronte différentes histoires, certaines révolues à jamais, d’autres qui continuent de faire vivre la zone d’exclusion en la faisant évoluer avec des caractéristiques propores à Tchernobyl. En partant d’un seul cliché, le travail hybride entre photographie, collage et texte a permis de déplacer le regard et de questionner l’identité du lieu, d’accéder à l’intimité de la zone, de son fonctionnement.

IO S U L C CON

Tchernobyl, l’histoire d’un nouveau monde fragile à la beauté hors norme L’histoire de Tchernobyl illustre nos capacités limitées à maitriser et intégrer des situations extrêmes. La zone d’exclusion vit au travers d’une image négative et contaminée où il n’est plus possible de vivre mais où il est paradoxalement enthousiasmant, voir euphorisant de s’y rendre. Mais bien plus qu’une ruine radioactive, la zone d’exclusion renferme tout un équilibre et un mode de fonctionnement qui lui est propore. Cet équilibre est la preuve d’une résilience poussée à l’extrême. Mais il est difficile de l’admettre, de le dire : Tchernobyl est bien vivant. Alors, c’est en essayant de détourner le regard, de le faire rebondir à partir de ce que nous voyons, qu’une porte peut s’ouvrir sur la réalité objective de ce lieu hors du commun. La photographie, qui a un lien très étroit avec la radioactivité, m’a permis, au travers de ce mémoire, de tenter d’exprimer tout ce que je n’avais pas vu, ou voulu voir lors de mon voyage dans ce monde à part et d’accéder à cet espace unique, dangereux mais d’une beauté étrange, une beauté hors du commun par la force et la puissance qu’il dégage, une beauté à part. Cette beauté et cette puissance hors norme dont fait preuve la zone d’exclusion et également extrêmement vulnérable. La plus grande partie de ce mémoire a été écrite avant les incendies d’avril 2020 qui ravagent la zone. L’équilibre fragile de cette bombe à retardement s’effondre une fois de plus. Ce nouveau drame ravive les fantômes du passé : en déstabilisant le sol, et en brûlant les végétaux, les particules radioactives sont remises en suspension et sont transportées par les panaches de fumées et le vent. La zone d’exclusion n’a définitivement plus de limite. D’origine criminel, l’incendie de Tchernobyl nous démontre encore une fois l’incapacité de l’Homme (de certains) à concevoir et à intégrer les catastrophes que nous provonquons mais que ne nous maitrisons pas. Tchernobyl a réussi à survivre malgré les ravages technologiques, il serait terrible de l’enterrer à jamais sous les cendres de l’inconscience.

EN M E I C R ME

Je tiens à remercier Olivier MARTY, mon professeur encandrant pour m’avoir guidée tout au long de ce travail et pour m’avoir donné de précieux conseils. Je remercie, de manière générale, l’École Nationale Supérieure de Paysage de nous donner la possibilité de nous plonger dans un sujet de recherche qui nous tient à coeur. Merci également à mes camarades et amis d’école pour leurs conseils, leurs critiques et leur soutien. Merci à mes parents, à Valentin, pour leur soutien, leur patience et la relecture durant ce travail de mémoire. Enfin, je remercie de nouveau mes parents de m’avoir toujours donner la liberté de voyager, là où je le désirais, même à Tchernobyl. Merci pour leur confiance.

IE H P A R G BIBLIO ALEXIEVITCH Svetlana, La supplication, J’ai lu, 2016, (1997, date de publication originale), 256 p. Association pour le Contrôle de la Radioactivité dans l’Ouest, Tchernobyl, 30 ans après ? Bilan de la cartographique citoyenne, 2016, 60 p. Augustin, Man Ray - Rayogrammes, Index Grafik, mis en ligne le 3 mars 2016, consulté le 30 octobre 2019 http://indexgrafik.fr/man-ray-rayogrammes/, BERGER Annick, Tchernobyl devient officiellement un site touristique, Capital, article mis en ligne le 17/07/2019, consulté le 23 décembre 2019 https://www.capital.fr/lifestyle/tchernobyl-devient-officiellement-un-site-touristique-1344701 BINIK Oriana, Dans les terres sauvages à la recherche du sublime, la dimension émotionnelle du tourisme sombre, Téoros, volume 35, 2016 BURKE Edmund, Recherche philosophique sur l’origine de nos idées du sublime et du beau, Vrin, 2009 (1757, date de publication originale), 300 p. DE PARSEVAL Nathalie, Photogrammes, Article D’après le texte de Floris Neusüss, ‘‘Photograms ” ; coll. Photopoche ; ed. Nathan, 1988, site La Souris Glacée DE PONTBRIAND VIEIRA Anna, Photographier l’invisible : sur les traces de la radioactivité à Fukushima, Mémoire, École Nationale Supérieure Louis Lumière, 2013, 139 p. FÉRARD Ermeline, Tchernobyl: plus de 30 ans après, la zone d’exclusion pérpétue le souvenir de la catastrophe, Géo, article mis en ligne le 26/04/2019, mis à jour le 12/07/2019, consulté le 24 décembre 2019 https://www.geo.fr/voyage/tchernobyl-plus-de-trente-ans-apres-la-zone-dexclusion-perpetue-le-souvenirde-la-catastrophe-195408 JEUDY Henri-Pierre, Propos sur les paysages de catastrophe : Tchernobyl, Le Portique (en ligne), 22 / 2009, Catastrophes, mis en ligne le 10 novembre 2010, consulté le 12 novembre 2019, http://journals.openedition. org/leportique/2133 KEMPF Hervé, Tchernobyl risque de devenir l’avant-post du tourisme industriel, Reporterre, article mis en ligne en le 26 avril 2016, consulté le 21 octobre 2019 https://reporterre.net/Tchernobyl-risque-de-devenir-l-avant-poste-du-tourisme-industriel

LEMARCHAND Frédérick, Un anthropologue à Tchernobyl, entre catastrophe imaginaire et catastrophe réelle, Cahiers de recherche sociologique, n°59-60, automne 2015-hiver 2016, pp.291-302 LEPAGE Emmanuel, Un printemps à Tchernobyl, France, Futurapolis, 2012, 164 p. PERRON Laurence, Raconter Tchernobyl: le monstrueux chez Christa Wolf et Eva Kristina Mindszenti, conférence vidéo, 2018, consulté le 3 janvier 2020 http://oic.uqam.ca/fr/communications/raconter-tchernobyl-le-monstrueux-chez-christa-wolf-et-evakristina-mindszenti SAINT GIRONS Baldine, Recherche philosophique sur l’orginie de nos idées du sublime et du beau, Collection des textes philosophiques, 2009, 300p. SCOTT Diane, Ruines, Vacarmes, n°60, 2012, pp; 164 à 198 TARKOVSKI Andrei, Journal 1970-1986, France, Cahiers du Cinéma, 2004, (1989, date de publication originale) 500 p. VILLALBA Bruno, Les ruines effacées de la bombe. Günther Anders et la reconstruction d’Hisroshima, article mis en ligne le 30/03/2020, consulté le 3/04/2020 https://topophile.net/savoir/les-ruines-effacees-de-la-bombe-gunther-anders-et-la-reconstructiondhiroshima/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=lt3&fbclid=IwAR0LtbeCvEzvFfyXyz1 PR-nT6mWi4te6XK5neRgotONT3BLWJj0IXrWq5Kw

IE H P A R IDÉOG

V JAMMES Louis, Sanctuaire, 2015, 13min

MAZIN Craig, Chernobyl, 2019, mini-série de 5 épisodes, série britannico-américaine, HBO, 60 - 72 min TARKOVSKI Andreï, Stalker, 1979, film couleur, URSS, Mosfilm, 163min.

UE Q I T I S I T CES AR

EN R É F É R

BECQUERE Henri, Médaillon métallique placé entre le carton et la pique photosensible, 1896 CALVO Carmen, Sudoroso y enfermos de contemplar aquello, 45 cm x 22 cm, 2010 DALLAPORTA Raphaël, Chauvet – Pont-d’Arc, L’inappropriable, photographies, 2016$ EXPORT Valie, Zug II, montage photographique, 1972 International Festival of Experimental Photography, EXP.20, Manigerst, catalogue de l’exposition EXP.20, 2020 KAGAYA Masamichi, Autoradiographie - Les effets du dieu nucléaire, 300 autoradiographies, 2011 MOHOLY-NAGY Laszlo, Photogrammes, 1926 PERROT Olivier, Le paysage était presque parfait, photographie, 2015 TAKEDA Shimpei, Trace - cameraless records of radioactive contamination, photogrammes, 2012 TONDEUR Anaïs, Tchernobyl Herbarium, 30 rayogrammes, 24x36 cm, impression pigmentaire sur papier RAG, 2011-2018 RICHTER Gerhard, Abstaktes Bild, 260 cm x 200 cm, huile sur toile, 1992 RICHTER Gerhard, Firenze, 12 cm x 12 cm, Huile sur photographie en couleur, 2000 RÖNTGEN Wihelm, Radiographie aux rayons X de la main du médecin anatomiste Kölliker, 1896 SCHAD Christian, Schadographie 24b, 15,6 cm x 11,5 cm, photogramme, 1960 UBAC Raoul, Brûlage, brûlure sur photogramme, 1940

ANNEX

Excursion dans la zone d’exclusion / 21 août 2019 Appareil photo Kodak jetable

Excursion dans la zone d’exclusion / 21 août 2019 iPhone

Excursion dans la zone d’exclusion / 21 août 2019 Appareil photo numérique

Extrait du carnet d’expérimentations photos

Scanned with CamScanner