Apresentação do Ministro da Educação na Câmara dos Deputados

POLÍTICA PARA A EDUCAÇÃO E AS DIRETRIZES PARA O MEC Ministro Abraham Weintraub

SITUAÇÃO DAS METAS DO PLANO NACIONAL DE EDUCAÇÃO (PNE)

META 1: EDUCAÇÃO INFANTIL Prioridade de investimento em creches ELEVAR INVESTIMENTOS NA EDUCAÇÃO INFANTIL E BUSCAR SOLUÇÕES PARA NOVAS VAGAS EM CRECHES INDICADOR 1A : Percentual da população de 4 a 5 anos que frequenta a escola/creche META 100%

INDICADOR 1B : Percentual da população de 0 a 3 anos que frequenta a escola/creche

Falta para a meta: 8,5 pp

META 50%

100,0%

Falta para a meta: 18,1 pp

50,0% 45,0%

95,0%

40,0%

90,5%

30,4%

35,0%

91,5%

90,0%

89,1%

30,0%

85,0%

25,0%

29,6%

31,9%

20,0%

80,0%

15,0% 10,0%

75,0%

5,0% 0,0%

70,0%

2014

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 2 ENSINO FUNDAMENTAL O ENSINO FUNDAMENTAL ESTÁ UNIVERSALIZADO É NECESSÁRIO MELHORAR O DESEMPENHO ESCOLAR E REDUZIR EVASÃO INDICADOR 2A : Percentual da população de 6 a 14 anos que frequenta ou que já concluiu o ensino fundamental META 100%

INDICADOR 2B : Percentual da população de 16 anos com pelo menos o ensino fundamental concluído

Falta para a meta: 2,2 pp

META 95%

100,0%

95,0%

99,0%

90,0%

98,0% 97,0%

97,8%

97,4% 97,3%

85,0%

97,4%

80,0%

96,0%

70,0%

94,0%

75,9%

74,9%

75,0%

95,0%

73,4%

74,9%

65,0%

93,0% 92,0%

60,0%

91,0%

55,0%

90,0%

50,0%

2014

Falta para a meta: 19,1 pp

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014

2016

2018

2020

2022

2024

O INSUCESSO ESCOLAR AO FINAL DO CICLO DE ALFABETIZAÇÃO É UM PROBLEMA CONCENTRADO NA REDE PÚBLICA DE ENSINO Taxa de insucesso (soma de reprovação e abandono) por Etapas do ensino fundamental e médio segundo Rede de Ensino – Brasil 2017

FONTE: INEP

META 3 ENSINO MÉDIO TAXA DE INSUCESSO NO ENSINO MÉDIO É MAIOR DO QUE NO FUNDAMENTAL POR CONTA DAS OPORTUNIDADES NO MERCADO DE TRABALHO ESPECIALMENTE ENTRE OS MAIS POBRES INDICADOR 3A: Percentual da população de 15 a 17 anos que frequenta a escola ou já concluiu a educação básica META 100%

INDICADOR 3B: Percentual da população de 15 a 17 anos que frequenta o ensino médio ou possui educação básica completa

Falta para a meta: 8,7 pp

META 85%.

Falta para a meta: 14,9 pp

85,0%

100,0%

80,0%

95,0%

91,3%

90,3% 90,0%

89,6%

75,0%

70,1%

91,2%

70,0%

85,0% 65,0% 80,0%

69,8%

67,2%

60,0%

75,0%

55,0%

70,0%

50,0%

2014

68,1%

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 4 INCLUSÃO INDICADOR 4B: Percentual de alunos de 4 a 17 anos de idade com deficiência, TGD e altas habilidades ou superdotação que estudam em classes comuns da educação básica

INDICADOR 4A : Percentual da população de 4 a 17 anos de idade com deficiência que frequenta a escola

META 100%

Falta para a meta: 17,5 pp

META 100%.

Falta para a meta: 9,0 pp

100,0%

100,0% 95,0%

95,0% 90,0% 85,0% 80,0%

82,5% 82,5%

82,5%

91,0%

90,0%

88,4%

82,5% 85,0%

89,5%

87,1%

75,0% 70,0%

2014

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

80,0%

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 5 ALFABETIZAÇÃO INFANTIL MAIS DE 50% DOS ALUNOS DO 3º ANO DO ENSINO FUNDAMENTAL TÊM CONHECIMENTO INSUFICIENTE EM LEITURA Percentual dos estudantes nos níveis de proficiência em LEITURA na ANA (Avaliação Nacional de Alfabetização) Nível 1 ao 4 2016

21,7%

2014

22,2%

0,0%

10,0%

33,0%

32,3%

34,0% 20,0%

30,0%

13,0%

32,6%

40,0%

50,0%

Nível 1

Nível 2

60,0%

Nível 3

70,0%

11,2% 80,0%

90,0%

100,0%

Nível 4

Percentual dos estudantes nos níveis de proficiência em ESCRITA na ANA (Avaliação Nacional de Alfabetização) Nível 1 ao 5 2016 2014 0,0%

14,5%

17,2%

11,6%

15,0% 10,0%

20,0%

2,2%

57,9%

7,8% 30,0%

8,3%

55,7% 40,0% Nível 1

50,0% Nível 2

Nível 3

9,9%

60,0% Nível 4

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

Nível 5

Percentual dos estudantes nos níveis de proficiência em MATEMÁTICA na ANA (Avaliação Nacional de Alfabetização) Nível 1 ao 4 2016 2014

0,0%

23,0%

31,5%

24,3% 10,0%

18,4%

32,8% 20,0%

30,0%

40,0% Nível 1

27,1%

17,8% 50,0% Nível 2

Nível 3

60,0%

25,1% 70,0%

80,0%

Nível 4

Nota: A meta 5 visa garantir que os alunos estejam alfabetizados até o final do 3º ano do ensino fundamental. Não há uma definição de indicador para essa meta. Para seu monitoramento são considerados os resultados da Avaliação Nacional da Alfabetização (ANA), criada pelo INEP no âmbito do SAEB – Sistema de Avaliação da Educação Básica, com o objetivo de aferir os níveis de alfabetização em português e matemática.

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

90,0%

100,0%

POLÍTICA NACIONAL DE ALFABETIZAÇÃO Decreto nº 9.765/2019 Art. 1º

Art. 2º

Art. 3º Princípios

A alfabetização no Brasil deverá ser baseada por evidências científicas!

A PNA traz definições precisas, que possibilitam um debate técnico para políticas públicas de alfabetização.

Respeito aos entes Federativos e adesão voluntária.

Art. 4º Objetivos Elevar a qualidade do ensino e da aprendizagem Contribuir para alcançar as Metas 5* e 9* do PNE Promover a cidadania por meio da alfabetização

Priorização da alfabetização no 1º ano do Ensino Fundamental

Estímulo aos hábitos de leitura e escrita

Literacia e Numeracia

Valorização do papel da família na alfabetização.

Alfabetização como instrumento de superação de vulnerabilidade social

Art. 6º e 7º Público-alvo e Agentes

Art. 5º Diretrizes

Integrar práticas motoras e expressões artísticas

Fundamentação na Ciência Cognitiva da Leitura.

Respeito às particularidades das modalidades especializadas Valorização do professor alfabetizador

Crianças na primeira infância (creche e pré-escola) e alunos dos anos iniciais do ensino fundamental são o público prioritário!

Jovens e adultos, alunos das São agentes os professores, modalidades especializadas e gestores educacionais, qualquer estudante com nível instituições de ensino, famílias e insatisfatório de alfabetização organizações da sociedade civil. também estão contemplados.

Art. 8º e 9º

Art. 10, 11, 12 e 13

A PNA será implementada por meio de programas e ações do Governo Federal em parceria com os entes federativos.

Uma boa política pública deve ter bons indicadores e monitoramento, para aferir resultados e valorizar o dinheiro do contribuinte.

É o Ministério da Educação que coordenará as ações derivadas da PNA, podendo oferecer assistência técnica e financeira aos entes federativos.

META 5: Alfabetizar todas as crianças, no máximo, até o final do 3o (terceiro) ano do ensino fundamental META 9: Elevar a taxa de alfabetização da população com 15 (quinze) anos ou mais para 93,5% (noventa e três inteiros e cinco décimos por cento) até 2015 e, até o final da vigência deste PNE, erradicar o analfabetismo absoluto e reduzir em 50% (cinquenta por cento) a taxa de analfabetismo funcional

META 6 EDUCAÇÃO INTEGRAL AMPLIAÇÃO DA REDE DE ESCOLAS EM TEMPO INTEGRAL INDICADOR 6A : Percentual de alunos da educação básica pública que pertencem ao público-alvo da Educação em Tempo Integral (ETI) e que estão em jornada de tempo integral

META 25%

INDICADOR 6B : Percentual de escolas públicas da educação básica que possuem pelo menos 25% dos alunos do público-alvo da ETI em jornada de tempo integral

Falta para a meta: 7,6 pp

META 50%.

25,0%

Falta para a meta: 21,4 pp

50,0% 45,0%

20,0%

17,6%

40,0%

18,7%

17,4%

35,0%

15,0%

31,4%

30,0%

13,1%

25,0%

10,0%

28,6%

29,0%

20,0%

21,3%

15,0% 5,0%

10,0% 5,0%

0,0%

2014

0,0%

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 7 QUALIDADE DA EDUCAÇÃO BÁSICA - IDEB TRATA-SE DE UMA VERDADEIRA META DE RESULTADO. MEDE A EFICIÊNCIA DAS DEMAIS METAS. ESTÁ EM CONSONÂNCIA COM O OBJETIVO DE ELEVAR 50 PONTOS NO PROGRAMA INTERNACIONAL DE AVALIAÇÃO DE ESTUDANTES (PISA) INDICADOR 7A: Índice de Desenvolvimento da Educação Básica (IDEB) dos anos iniciais do ensino fundamental

Meta Prevista 6,0

Situação Atual 5,5

Falta para a meta 0,5 pp

2014 - 2024 INDICADOR 7B : IDEB dos anos finais do ensino fundamental

Meta Prevista 5,5

Situação Atual 4,5 2014 - 2024

Meta Prevista 5,2

IDEB do ensino médio

Situação Atual 3,7 2014 - 2024 Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

Falta para a meta 1,5 pp

Falta para a meta 1,0 pp

META 7 QUALIDADE DA EDUCAÇÃO BÁSICA - IDEB

FONTE: INEP

META 8 ELEVAÇÃO DA ESCOLARIDADE/DIVERSIDADE ALINHAMENTO E CONCILIAÇÃO DO ESTUDO COM O MERCADO DE TRABALHO E AS PARTICULARIDADES DO PÚBLICO INDICADOR 8A: Escolaridade média, em anos de estudo, da população de 18 a 29 anos de idade META 12 anos

INDICADOR 8B: Escolaridade média, em anos de estudo, da população de 18 a 29 anos de idade residente na área rural

Falta para a meta: 1,8 pp

META 12 anos.

Falta para a meta: 3,5 pp

12,0 12,0 11,5

10,0

11,0

8,1

8,5

8,0

10,5 10,0

8,3

9,9

10,1

10,2 6,0

9,5 4,0 9,0 2,0

8,5

0,0

8,0

2014

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 8 ELEVAÇÃO DA ESCOLARIDADE/DIVERSIDADE INDICADOR 8C: Escolaridade média, em anos de estudo, da população de 18 a 29 anos de idade pertencente aos 25% mais pobres (renda domiciliar per capita) META 12 anos

INDICADOR 8D: Razão percentual entre a escolaridade média de negros e não negros na faixa etária de 18 a 29 anos de idade

Falta para a meta: 3,6 pp

META 100%

12,0

100,0

10,0

98,0

8,0

8,3

Falta para a meta: 12,6 pp

8,4 96,0

8,0

94,0 6,0 92,0 4,0 90,0 2,0

88,0

0,0

2014

87,1

87,7

87,4

86,0

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 9 ALFABETIZAÇÃO DE JOVENS E ADULTOS TAMBÉM É UM DOS OBJETIVOS DO PLANO NACIONAL DE ALFABETIZAÇÃO (PNA) INDICADOR 9A: Taxa de alfabetização da população de 15 anos de idade ou mais META 100%

INDICADOR 9B: Taxa de analfabetismo funcional da população de 15 anos de idade ou mais

Falta para a meta: 0,7 pp

META 9,20% 19,0

100,0 99,0

+900 mil

98,0

18,017,6 17,0

97,0

16,0

96,0

15,0

95,0

14,0

94,0 93,092,1

92,3

16,6

12,0 11,0

91,0

10,0

90,0

9,0

2016

17,1

13,0

92,8 93,0

92,0

2014

Falta para a meta: 7,4 pp

2018

2020

2022

2024

NOTA: No Indicador 9A a taxa de alfabetização é igual a 93,5% em 2015 e 100% até 2024.

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 10 EDUCAÇÃO DE JOVENS E ADULTOS INTEGRADA À PROFISSIONAL INDICADOR 10A: Percentual de matrículas da educação de jovens e adultos na forma integrada à educação profissional META 25%

Falta para a meta: 23,5 pp

25,00%

20,00%

15,00%

10,00%

5,00%

3,00%

2,80%

2,80%

1,50%

0,00%

-5,00%

2014

2015

2016

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

META 11 EDUCAÇÃO PROFISSIONAL TÉCNICA DE NÍVEL MÉDIO A EDUCAÇÃO PROFISSIONAL É PRIORITÁRIA PARA O GOVERNO INDICADOR 11A: Número absoluto de matrículas em Educação Profissional e Tecnológica de nível médio META 4.808.838

INDICADOR 11B: Participação do segmento público na expansão da Educação Profissional e Tecnológica de nível médio

Falta para a meta: 3.017.032 pp

META 50%

Meta atingida

100,0%

+900 mil

5.408.838

90,0%

4.908.838

80,0%

4.408.838

70,0%

3.908.838

60,0%

3.408.838

50,0%

2.908.838

40,0%

2.408.838 1.908.838

1.825.457 2016

34,6%

20,0%

1.791.806

10,0%

4,7%

0,0%

908.838

2014

82,20%

30,0%

1.886.167 1.775.324

1.408.838

77,10%

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

O BRASIL ESTÁ MUITO DISTANTE DO REFERENCIAL MUNDIAL CENÁRIO MUNDIAL DA EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA (CURSOS TÉCNICOS DE NÍVEL MÉDIO) 45% Alemanha

44,2% França

55% Finlândia

63% Reino Unido

48% Dos formados no ensino médio, na União Europeia*, são concluintes da

18% Coreia do Sul

38% Portugal

Educação Profissional

8%* Brasil

31% Chile * Fontes: Education At a Glance 2018, OCDE, publicado no caderno Panorama da Educação/INEP

POR QUE É PRIORIDADE DE GOVERNO? EXPECTATIVAS DOS JOVENS COM A EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA NO BRASIL

53%

Apontaram o ingresso mais rápido no mercado de trabalho como uma das principais razões para fazer de Educação Profissional e Tecnológica

90%

Acreditam que quem faz curso de Educação Profissional e Tecnológica tem mais oportunidades

93%

Da população concordam que o governo precisa oferecer mais cursos de ensino médio que também ensinem uma profissão

61%

Das empresas brasileiras têm dificuldades para preencher vagas de trabalho, principalmente de cursos de nível técnico

18%

É a média de acréscimo na renda de profissionais que fizeram cursos técnicos em relação a quem concluiu apenas o ensino médio

Fonte: Pesquisa Retratos da Sociedade Brasileira: Educação Profissional CNI - IBOPE, 2014

PRONATEC/BOLSA-FORMAÇÃO (FINANCIAMENTO DIRETO) EDUCAÇÃO SEM CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO NÃO É EDUCAÇÃO DE QUALIDADE SITUAÇÃO ATUAL A execução do PRONATEC concentrou elevados gastos, entre 2013 e 2015. No entanto, após forte período de expansão, houve progressiva redução de gastos e de matrículas. A deficiência de instrumentos de controle e avaliação resultou em grande quantidade de apontamentos dos órgãos de controle, o que impõe a necessidade de se desenvolver uma forma mais eficiente de fomento à educação profissional e tecnológica.

ORÇAMENTO

MATRÍCULAS 1.758.397

3.968.048.063 3.671.346.465 2.896.942.630

1.977.481

1.709.021.719

394.973

2013

2014

2015

107.463

130.020

93.466

2016

2017

2018

497.449.533 144.238.251 2013

2014

TOTAL: 4.461.800 FONTE: SISTEC

2015

2016

2017

TOTAL: R$ 13 (Bilhões) FONTE: TESOURO GERENCIAL

2018

AVALIAÇÕES DO PROGRAMA PRONATEC

ESTUDO DA COMISSÃO DE EDUCAÇÃO NO SENADO “O início açodado, sem estudos mais consistentes sobre impacto e aderência e sem construção de estruturas mínimas de funcionamento adequado...”

“Expansão pouco criteriosa com foco no número de matrículas. O PRONATEC ‘inchou’ sem que fossem desenvolvidas ferramentas para avaliar a qualidade dessas matrículas...”

“Ausência de indicadores sólidos de desempenho, atrelados a necessidade de foco preciso [...] não se pode avaliar de forma efetiva em que medida o aumento do número de matriculas significou realmente aumento do nível educacional, da empregabilidade (ainda que informal) e muito menos da produtividade”.

FONTE: COMISSÃO DE EDUCAÇÃO, CULTURA E ESPORTE (RESOLUÇÃO N 44 DE 2013)

AVALIAÇÕES DO PROGRAMA PRONATEC

SECRETARIA DE POLÍTICA ECONÔMICA – MINISTÉRIO DA FAZENDA “Mesmo com a expansão em ritmo exponencial do números de vagas no últimos anos, o PRONATEC foi pouco avaliado em termos de empregabilidade e remuneração”.

“A comparação entre os trabalhadores que não tiveram pré-matrículas confirmadas com os que cursaram o PRONATEC (tendo completado ou não o programa) indica que, em geral, o programa não contribuiu para reinserir os trabalhadores no mercado de trabalho formal”.

“A conclusão geral foi a de que os cursos de formação inicial e continuada (FIC) [...] não foram efetivos para seus participantes, na medida em que não elevaram as chances de reinserção e/ou ampliaram o rendimento salarial no mercado de trabalho formal”.

GESTÃO DA REDE FEDERAL DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA 659

78 mil +11 mil +900 mil

Servidores(professores e técnicos-adm.)

Cursos (em diversas modalidades) Matrículas

+ 6 mil

Projetos (extensão tecnológica)

+ 6 mil

Revistas científicas

+ 8 mil

Periódicos

+ 11 mil + 400 FONTE: SETEC

Campi

Projetos (pesquisa aplicada) Registros (depósito de patentes)

INFRAESTRUTURA

Investimento em obras da Rede Federal de Educação Profissional e Tecnológica

APESAR DA META DE OFERTA DA REDE PÚBLICA TER SIDO ALCANÇADA, AINDA RESTA UM PASSIVO INACABADO

359 obras em execução

Percentual médio de 44% de serviços executados Obras em 270 unidades da Rede Federal Saldo a empenhar para conclusão das obras de R$ 75 milhões

74 obras paralisadas

Percentual médio de 45% de serviços executados Obras paralisadas há, em media, 04 anos Saldo a empenhar para conclusão das obras de R$ 119 milhões

55 sedes provisórias

Sede definitiva com obras em execução : 32 Sede definitiva com obras paralisadas: 09 Sede definitiva sem execução 14

ESTRATÉGIAS PARA POLÍTICA DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA A EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA DEVE FOCAR EM CURSOS QUE GEREM VALOR PARA A SOCIEDADE

Consolidação da Rede Federal (Conclusão de obras)

Incentivos à inovação e à tecnologia

Formação de Professores da Educação Profissional e Tecnológica com foco na prática

Articulação e parcerias para expansão da Educação Profissional e Tecnológica

Desenvolvimento de ferramentas para avaliação dos resultados

Apoio da Rede Federal aos sistemas de ensino dos estados e municípios, incluindo a educação de jovens e adultos

META 12 EDUCAÇÃO SUPERIOR A MÉDIA DA ORGANIZAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO (OCDE) É 44%

INDICADOR 12A: Total de matriculados, independente da idade, em relação ao total da população na faixa etária de 18 a 24 anos.

META 50%

INDICADOR 12B: Total de matriculados na faixa etária de 18 a 24 anos em relação ao total da população em idade nessa faixa etária.

Falta para a meta: 15,4 pp

META 33%.

Falta para a meta: 9,8 pp

+900 mil 50,00% 30,00%

45,00% 40,00%

35,20%

34,60%

35,00% 30,00%

33,60%

20,00%

36,00%

25,00%

23,20%

22,70%

25,00%

21,90%

23,80%

15,00%

20,00% 10,00%

15,00% 10,00%

5,00%

5,00% 0,00%

2014

0,00%

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 12 EDUCAÇÃO SUPERIOR A SOCIEDADE, REPRESENTADA PELO CONGRESSO NACIONAL, PRECISA DISCUTIR AS PRIORIDADES NA ALOCAÇÃO DOS RECURSOS PÚBLICOS NA EDUCAÇÃO. SERÁ ESSA A META ATINGÍVEL? INDICADOR 12C: Participação do segmento público na expansão de matrículas de graduação.

META 40%

Falta para a meta: 30,8 pp

40,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00%

8,10% 5,50%

9,20%

5,00% 0,00%

2014

2015

2016

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

MATRÍCULAS ENSINO SUPERIOR (PÚBLICO X PRIVADO) NECESSÁRIO PARA ATINGIR META PNE A PARTICIPAÇÃO DO SETOR PRIVADO É FUNDAMENTAL PARA O ALCANCE DO NÍVEL DE ESCOLARIDADE DOS PAÍSES DA ODCE

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

INADIMPLÊNCIA NO FIES PREOCUPA 500 MIL JOVENS ENDIVIDADOS FIES REPRESENTA 17,2% DO TOTAL DAS MATRÍCULAS PRIVADAS TAXA DE INADIMPLÊNCIA DO CRÉDITO ESTUDANTIL

EVOLUÇÃO DA INADIMPLÊNCIA DO FIES - PERÍODO 2015 A 2019 Contratos em amortização

1.200.000

maisde de9090dias dias Contratos inadimplentes ahámais

1.100.302

1.096.328

1.000.000

740.637

800.000

28%

449.876

20%

400.000

17%

200.000

2% AUST RÁ LI A CA NA DÁ Fonte: Samuel/Botelho

E UA

HUNG RI A

NOVA Z E LÂ NDI A

115.046 (33%)

522.414 (47,7%)

304.468 (41,1%)

348.540

15%

14%

512.330 (46,6%)

600.000

165.531 (36,8%)

0

RE I NO UNI DO

2015 Fonte: FNDE

2016

2017

2018

2019

META 13 TITULAÇÃO NA EDUCAÇÃO SUPERIOR O PROFESSOR DA EDUCAÇÃO BÁSICA PRECISA SER VALORIZADO COMO O DA EDUCAÇÃO SUPERIOR INDICADOR 13A: Percentual de docentes com mestrado ou doutorado na educação superior META 75%

INDICADOR 13B: Percentual de docentes com doutorado na educação superior

Meta Atingida

META 35%

100,00%

75,40%

80,00% 70,00%

39,80%

39,50%

90,00%

Meta atingida

77,50% 38,60%

73,40%

60,00%

37,70%

50,00%

37,20%

40,00%

36,80%

30,00% 20,00%

35,90%

35,50%

10,00% 35,00%

0,00%

2014

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 14 PÓS-GRADUAÇÃO IMPORTANTE FOMENTAR A PÓS-GRADUAÇÃO COM RECURSOS PÚBLICOS ALOCADOS DE FORMA MAIS EFICIENTE PARA A SOCIEDADE INDICADOR 14B: Títulos de doutorado concedidos por ano no país

INDICADOR 14A: Títulos de mestrado concedidos por ano no país

META 60.000 60.000

Falta para a meta: 386 pp

META 25.000

Falta para a meta: 4.397

25.000

59.614

58.000

23.000

56.700

56.000

21.000

20.603 19.000

19.000

54.000

53.200 52.000

17.000

50.000

15.000

2014

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

17.300

2014

2016

2018

2020

2022

2024

QUASE 90% DA PRODUÇÃO CIENTÍFICA NACIONAL PROVÊM DAS ÁREAS DE SAÚDE/BIOLÓGICAS, EXATAS, ENGENHARIAS, AGRÁRIAS E MULTIDISCIPLINAR AS HUMANIDADES REPRESENTAM 13% DA PRODUÇÃO CIENTÍFICA NO BRASIL, CADASTRADA NO WEB OF SCIENCE

13% Fonte: Web of Science – 2011 a 2019

APESAR DE POUCA EXPRESSÃO CIENTÍFICA, AS CIÊNCIAS HUMANAS SÃO AS QUE MAIS CONSOMEM BOLSAS DA CAPES A ÁREA CONSOME MAIS BOLSAS QUE AS CIÊNCIAS DA SAÚDE, MAS COM PRODUÇÃO CIENTÍFICA QUATRO VEZES MENOR 13,40% 13,10% 12,80% 10,20% 10,10% 9,70% 9,20% 8,50% 8,00% 5,00%

FONTE: Geocapes – Dados referentes a 2018 (Mestrado/Doutorado/Pós-doutorado/IC/Outra)

ÁREAS COMO MEDICINA II E ODONTOLOGIA NO BRASIL POSSUEM UM IMPACTO CIENTÍFICO SEMELHANTE AOS ESTADOS UNIDOS, ENQUANTO ÁREAS COMO FILOSOFIA E DIREITO NO BRASIL ESTÃO BEM DISTANTES O GRÁFICO FALA POR SI Área

Impacto Brasil

Impacto EUA

Relação Brasil/EUA

Medicina II

1,11

1,35

82%

Odontologia

1,12

1,32

85%

Filosofia

0,36

1,41

26%

Direito

0,23

1,85

12%

Fonte: Web of Science – 2011 a 2019

META 15 PROFISSIONAIS DA EDUCAÇÃO O BRASIL PRECISA TORNAR A CARREIRA DE PROFESSOR ATRATIVA AOS JOVENS TALENTOS INDICADOR 15A: Proporção de docências da educação infantil com professores cuja formação superior está adequada à área de conhecimento que lecionam META 100%

INDICADOR 15B: Proporção de docências dos anos iniciais do ensino fundamental com professores cuja formação superior está adequada à área de conhecimento que lecionam

Falta para a meta: 53,4 pp

META 100%

100,0%

Falta para a meta: 41,0 pp

100,0%

90,0%

90,0%

80,0% 80,0% 70,0% 70,0% 60,0%

50,0%

60,0%

46,6%

42,2% 44,2%

56,6%

44,6%

40,0%

2014

2016

54,0%

57,5% 59,0%

50,0%

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 15 PROFISSIONAIS DA EDUCAÇÃO INDICADOR 15C: Proporção de docências dos anos finais do ensino fundamental com professores cuja formação superior está adequada à área de conhecimento que lecionam META 100%

INDICADOR 15D: Proporção de docência do ensino médio com professores cuja formação superior está adequada à área de conhecimento que lecionam

Falta para a meta: 49,1 pp

META 100%

100,0%

Falta para a meta: 39,6 pp

100,0%

90,0% 90,0%

80,0%

80,0%

70,0% 60,0% 50,0%

48,0%

48,9% 49,5%

40,0%

70,0%

50,9%

60,0%

30,0%

57,8%

59,5%

50,0%

20,0%

58,9% 60,4%

40,0%

10,0%

30,0%

0,0%

2014

2016

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

2014

2016

2018

2020

2022

2024

META 16 FORMAÇÃO INDICADOR 16A: Percentual de professores da educação básica com pós-graduação lato sensu ou stricto sensu

META 50%

INDICADOR 16B: Percentual de professores da educação básica que realizaram cursos de formação continuada

Falta para a meta: 13,8 pp

META 100%

50,0%

100,0%

45,0%

90,0%

40,0% 35,0%

31,4%

80,0%

34,6%

70,0%

36,2%

60,0%

32,9%

30,0% 25,0%

50,0%

20,0%

40,0%

15,0%

30,0%

10,0%

20,0%

5,0%

10,0%

0,0%

0,0%

2014

2016

Falta para a meta: 64,9 pp

2018

2020

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2022

2024

31,6%

33,3% 31,4%

2014

2016

35,1%

2018

2020

2022

2024

META 17 VALORIZAÇÃO DOS PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO INDICADOR 17A: Percentual do rendimento bruto médio mensal dos profissionais do magistério das redes públicas da educação básica, com nível de instrução superior completo, em relação ao rendimento bruto médio mensal dos demais profissionais assalariados com escolaridade equivalente.

META 100%

Falta para a meta: 25,2 pp

100,0% 95,0% 90,0% 85,0% 80,0%

74,8% 75,0%

70,2%

72,2%

71,4%

2015

2016

70,0%

2014

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

META 18 PLANOS DE CARREIRA O PISO NACIONAL É IMPORTANTE, MAS GERA PRESSÃO FISCAL EM ESTADOS E MUNICÍPIOS PRECISAMOS BUSCAR UMA NOVA SOLUÇÃO INDICADOR 18A: Percentual de unidades federativas que possuem Plano de Carreira e Remuneração (PCR) dos profissionais do magistério

Meta Prevista 100%

Situação Atual 100% NOTA: O indicador 18A foi mensurado somente no ano de 2014

Meta Prevista 100%

Falta para a meta 18,5 pp

INDICADOR 18D: Percentual de municípios que possuem Plano de Carreira e Remuneração (PCR) dos profissionais do magistério

Meta Prevista 100%

Situação Atual 89,2%

Situação Atual 77,8%

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

Meta Prevista 100%

Situação Atual 81,5% NOTA: O indicador 18B foi mensurado somente no ano de 2017

INDICADOR 18C: Percentual de unidades federativas que atendem ao Piso Salarial Nacional Profissional (PSNP)

NOTA: O indicador 18C foi mensurado somente no ano de 2017

INDICADOR 18B: Percentual de unidades federativas que preveem o limite máximo de 2/3 da carga horária para atividades de interação com os educandos

Falta para a meta 22,2 pp

NOTA: O indicador 18D foi mensurado somente no ano de 2014

Falta para a meta 10,8 pp

META 18 PLANOS DE CARREIRA O PISO NACIONAL É IMPORTANTE, MAS GERA PRESSÃO FISCAL EM ESTADOS E MUNICÍPIOS

INDICADOR 18E: Percentual de municípios que preveem o limite máximo de 2/3 da carga horária para atividades de interação com os educandos

Meta Prevista 100%

Situação Atual 55,7% NOTA: O indicador 18E foi mensurado somente no ano de 2017

INDICADOR 18F: Percentual de municípios que atendem ao Piso Salarial Nacional Profissional (PSNP)

Falta para a meta 44,3 pp

Meta Prevista 100%

Situação Atual 66,20% NOTA: O indicador 19B foi mensurado somente no ano de 2017

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

Falta para a meta 33,8 pp

META 19 GESTÃO DEMOCRÁTICA INDICADOR 19A: Percentual de unidades federativas que selecionam diretores de escolas públicas da rede de ensino estadual por meio de eleições e critérios técnicos de mérito e desempenho

Meta Prevista 100%

Situação Atual 70,4% NOTA: O indicador 19A foi mensurado somente no ano de 2017

INDICADOR 19B: Percentual de municípios que selecionam diretores de escolas públicas da rede de ensino municipal por meio de eleições e critérios de mérito e desempenho

Falta para a meta 29,6 pp

Meta Prevista 100%

Situação Atual 5,9% NOTA: O indicador 19B foi mensurado somente no ano de 2017

Fonte: http://portal.inep.gov.br/dados/monitoramento-do-pne/painel-de-indicadores

Falta para a meta 94,1 pp

META 20 FINANCIAMENTO DA EDUCAÇÃO (PNE) A META DEVERIA SER FOCADA NO OBJETIVO E NÃO NO GASTO

10,0

10 9 8

7,0 7

7,6

6,2

6 5

4,6

4 3 2 1 0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Complementação de recursos

Investimento Realizado

Fonte: http://portal.inep.gov.br/indicadores-financeiros-educacionais

Investimento Projetado

Meta 20 PNE

EDUCAÇÃO NO GOVERNO FEDERAL

ORÇAMENTO DO MEC POR NÍVEL DE ENSINO (EM R$ CORRENTES BILHÃO) 63,5

65,3

60,7 57,1 53,4 47,0

42,0 38,5 40,9 33,0

38,5 35,7

28,7 28,8

42,2 39,5

38,1

+900 mil

39,8

25,6 20,0

24,6

39,8

21,9

23,0

21,7

14,1 11,8 6,8

9,2

15,0

14,8

15,4

16,3

16,6

14,0

2014

2015

2016

2017

2018

LOA 2019

9,6

4,7 7,2

4,4 2010

Fonte: SIOP e Tesouro Gerencial; Obs: 1.

2.

3.

5,9 2011

2012

Ed. Básica

2013

Ens. Profissional

Ens. Superior

Demais Gastos

Os dados refletem gastos da subfunção correspondente a que está apresentada, de modo que o ensino superior, por exemplo, inclui diversas despesas em outras autarquias, mas que são aplicadas para essa modalidade de ensino; Em cada modalidade de ensino foi incluída pessoal, benefícios e inativos.

Demais gastos correspondem a despesas com desenvolvimento científico, comunicação social, formação de recursos humanos, FIES, dentre outras.

DESPESAS DE PESSOAL X DISCRICIONÁRIAS – TOTAL MEC (EM R$ MILHÃO CORRENTES) 76.301,2

66.058,3 62.187,6 54.984,3 48.725,4 42.400,7

26.468,6

EMPENHADO 2014

29.105,8 26.119,8

EMPENHADO 2015

EMPENHADO 2016 Despesas com Pessoal

Fonte: SIOP e Tesouro Obs: 1.

Inclui todas as despesas de pessoal (ativos, inativos, benefícios, sentenças e outras).

2.

Inclui todas as despesas discricionárias (emendas, receitas próprias e demais).

23.784,5

23.640,2

24.640,4

EMPENHADO 2017

EMPENHADO 2018

LOA 2019

Discricionárias

DESPESAS DE PESSOAL X DISCRICIONÁRIAS NAS UNIVERSIDADES (EM R$ MILHÃO CORRENTES) 41.578,11

42.348,98

39.627,18 35.490,23 32.131,69 29.172,10

7.256,47

6.788,70

EMPENHADO 2014

EMPENHADO 2015

Fonte: SIOP e Tesouro Gerencial; Obs: 1.

Inclui todas as despesas de pessoal (ativos, inativos, benefícios, sentenças e outras).

2.

Inclui todas as despesas discricionárias (emendas, receitas próprias e demais).

7.425,42

EMPENHADO 2016 Despesas com Pessoal

6.725,52

6.488,76

6.860,33

EMPENHADO 2017

EMPENHADO 2018

LOA 2019

Discricionárias

GASTOS COM PESSOAL CONCENTRADOS NO ENSINO SUPERIOR DISTRIBUIÇÃO DA FORÇA DE TRABALHO DO MEC Órgãos da Adm. Direta vinculados ao MEC (INES, IBC, CPII e FUNDAJ) 1,15%

72,27%

Autarquias vinculadas ao MEC (INEP, FNDE e CAPES) 0,41% 25,83%

Ministério da Educação Adm Direta 0,34% Institutos Federais 25,83%

Universidades Federais 72,27%

OBS: Força de trabalho é o total de servidores civis ativos, do Poder Executivo, à disposição do órgão (não computados servidores cedidos ou afastados) Fonte: http:\\painel.pep.planejamento.gov.br (março 2019)

A DESPESA DE PESSOAL DAS UNIVERSIDADES JÁ EXTRAPOLOU ATÉ OS LIMITES DOS ESTADOS NA LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL (LRF) DESPESA COM PESSOAL EM RELAÇÃO À DESPESA TOTAL Despesa de pessoal de cada estado

IFES na respectiva UF

100,0% 90,0%

85%

80,0% 70,0% 60,0% 50,0%

49%

89% 84%

81%

88% 87% 87% 85% 84% 84% 85%

87% 81%

84%

87% 87%

84% 85% 85% 86% 86% 82% 85% 84% 83% 84%

80%

68% 70% 66% 66% 63% 63% 63% 64% 64% 64% 60% 60% 60% 61% 59% 59% 55% 56% 56% 57% 57% 57% 54% 54% 53% 52%

40,0% 30,0%

20,0% 10,0% 0,0%

SP AM ES CE BA SC GO RR MA RJ Fonte: STN e SESU

PE RS RO PA MS PI

PR MG AP SE MT AL PB TO AC DF RN

A CONJUNTURA ECONÔMICA FORÇOU O GOVERNO FEDERAL A CONTINGENCIAR O ORÇAMENTO R$ Milhões RP 2 - Despesas Discricionárias Órgãos LOA Decreto nº 9.741/2019 e Conting. (a) Portaria 144/2019* (%) 20000 - Presidência da República 644,6 467,0 27,6% 22000 - Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento 2.301,2 1.483,9 35,5% 24000 - Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações 3.719,5 2.960,9 20,4% 25000 - Ministério da Economia 12.580,9 8.468,4 32,7% 26000 - Ministério da Educação* 23.603,5 16.182,4 31,4% 30000 - Ministério da Justiça e Segurança Pública 3.832,2 2.726,8 28,8% 32000 - Ministério de Minas e Energia 4.659,7 826,2 82,3% 35000 - Ministério das Relações Exteriores 1.642,9 1.196,8 27,2% 36000 - Ministério da Saúde 19.660,1 19.060,1 3,1% 37000 - Controladoria-Geral da União 110,1 86,6 21,4% 39000 - Ministério da Infraestrutura 2.171,7 1.171,4 46,1% 44000 - Ministério do Meio Ambiente 821,1 577,1 29,7% 52000 - Ministério da Defesa 8.678,4 4.139,1 52,3% 53000 - Ministério do Desenvolvimento Regional 2.707,0 1.482,0 45,3% 54000 - Ministério do Turismo 511,1 286,0 44,0% 55000 - Ministério da Cidadania 4.115,3 3.603,0 12,4% 60000 - Gabinete da Vice-Presidência da República 7,6 6,9 9,2% 63000 - Advocacia-Geral da União 450,0 327,8 27,2% 81000 - Ministério da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos 373,4 298,3 20,1% TOTAL 92.590,3 65.350,7 29,4% (*) Não considera despesas à conta de receitas próprias, de convênios e de doações das instituições federais de ensino, no valor de R$ 1.036.858.280,00 (art. 59, § 12, inciso I, da LDO-2019).

Decreto 9.741/2019, Portaria 144/2019 e Tesouro Gerencial

O BLOQUEIO NAS UNIVERSIDADES E NOS INSTITUTOS FEDERAIS FOI REFLEXO DO CONTINGENCIAMENTO GERAL DO MEC LIMITES DE EMPENHO 30.000,0

35,0%

27.334,2

26.513,0

25.589,0

24.330,5

25.000,0

31,4%

23.603,5

22.051,7

30,0%

22.261,5 25,0%

20.000,0

16.182,4

20,0%

16,8%

15.000,0

15,0% 10.000,0

10,0%

8,5% 6,4%

5.000,0

5,0%

0,0

0,0% 2016

2017

Dotação Inicial RP 2 Fonte de Dados: SIOP e Tesouro Gerencial

2018

Limite Decreto

Redução (%)

2019

DIRETRIZES DA NOVA GESTÃO DO MEC

DIRETRIZES DA NOVA GESTÃO DO MEC Foco na educação básica, aprimorando o Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação (Fundeb) MEC como indutor da política de educação nacional Gestão técnica orientada à entrega de resultados Construção de um sistema de educação nacional orientado pelo mérito e para o mérito Mais Brasil, menos Brasília Fixação de incentivos para a adoção das melhores práticas nacionais e internacionais de gestão da educação

Disciplina, ordem e respeito em todos os espaços da educação, públicos e privados.

Autonomia universitária ≠ soberania Respeito à liberdade e à diversidade do pensamento Investimento em capital humano para aumentar a competitividade da economia brasileira

ALINHAR OS INCENTIVOS DO FUNDEB É DETERMINANTE PARA A MELHORIA DA QUALIDADE DA EDUCAÇÃO NO BRASIL VANTAGENS E CONQUISTAS • Se o FUNDEB não existisse, a diferença entre o menor gasto municipal por aluno e o maior seria muito ampla:

DEMAIS

R$ 500/aluno ao ano e R$ 60.000 (120 vezes) FUNDEB

• Com o FUNDEB, o mínimo e o máximo de aplicação são corrigidos, respectivamente, para aproximadamente:

R$ 3.000 e R$ 20.000 (7 vezes)

63% R$ 152 bi FONTE SECAP/ME

é a participação do FUNDEB no financiamento da educação básica é o volume total que compôs os 27 FUNDEB’S em 2018

• O FUNDEB e o FUNDEF foram decisivos para universalizar o ensino fundamental e ampliar a cobertura de creche e do ensino médio.

• Além disso, aumentou o gasto geral e por aluno.

O FUNDEB TEM CONTRIBUÍDO PARA AUMENTAR A DESPESA EM EDUCAÇÃO BÁSICA, TANTO EM RELAÇÃO AO PIB, QUANTO AO PIB PER CAPITA GASTOS POR ESTUDANTE DA EDUCAÇÃO BÁSICA EM PORCENTAGEM DO PIB PER CAPITA

GASTOS POR ESTUDANTE DA EDUCAÇÃO BÁSICA, PPP (CONSTANT 2011 INTERNATIONAL $) +

IMPORTÂNCIA DA ELEVAÇÃO DO NÍVEL DE ESCOLARIDADE BAIXO NÍVEL EDUCACIONAL EXPLICA GRANDE PARTE DA DESIGUALDADE SOCIAL NO BRASIL, QUE ESTÁ ENTRE AS MAIORES DA OCDE. QUANTO MAIOR O NÍVEL DE INSUCESSO NA EDUCAÇÃO, MAIOR É A DESIGUALDADE SOCIAL

Fonte: OCDE/Education at a Glance 2018

O BRASIL JÁ INVESTE NA EDUCAÇÃO NO NÍVEL DOS PAÍSES DESENVOLVIDOS NÍVEL DE INVESTIMENTO DIRETO EM EDUCAÇÃO NO BRASIL É COMPATÍVEL COM A MÉDIA DA OCDE. QUANDO COMPUTADOS OS INVESTIMENTOS TOTAIS, O QUE INCLUI OS INCENTIVOS FISCAIS (EX: PROUNI) E O FINANCIAMENTO ESTUDANTIL (EX: FIES), O NÍVEL DO GASTO É UM DOS MAIORES DA OCDE INVESTIMENTO EM EDUCAÇÃO (% DO PIB)

7,0 6,0 5,0 4,0

3,5 3,5

5,4 5,1 5,2 5,2 5,3 5,3 5,0 4,9 4,9 4,6 4,7 4,8 4,4 4,3 4,4 4,1 4,2 3,9 3,9 3,8 3,8 3,8

3,1 3,0 2,0 1,0 0,0

Fonte: OCDE/Education at a Glance 2018. Para Brasil, dados do INEP.

6,3 6,4 6,1 6,1 6,2 6,2 6,2 6,0 6,0 6,0 5,7 5,7 5,8 5,8

A ELEVAÇÃO DA QUALIDADE NA EDUCAÇÃO É INDISPENSÁVEL

O BRASIL APRESENTA BAIXOS RESULTADOS EDUCACIONAIS NO PROGRAMA INTERNACIONAL DE AVALIAÇÃO DE ESTUDANTES (PISA) QUANDO COMPARADO AOS LATINO-AMERICANOS

Fonte: OCDE/Education at a Glance 2018 e PISA

EXISTE CORRELAÇÃO ENTRE GASTO E QUALIDADE, MAS ESTA RELAÇÃO NÃO É LINEAR

O MESMO CENÁRIO SE REPETE QUANDO COMPARADO A PAÍSES QUE GASTAM O MESMO QUE O BRASIL EM EDUCAÇÃO

Nota do PISA 2015 (ciências) e gasto médio por aluno de diferentes países

Fonte: OCDE/Education at a Glance 2018 e PISA

GASTO POR ESTUDANTE EM USD PELA PARIDADE DE PODER DE COMPRA

A QUALIDADE DA EDUCAÇÃO É O PILAR DA PRODUTIVIDADE DA ECONOMIA PRODUTIVIDADE POR TRABALHADOR A PREÇOS DE 2018 (US$ PPP)

Japão

Coreia do Sul

Taiwan

Brasil

Israel

Estados Unidos

Alemanha

140.000 120.000 100.000 80.000

60.000 40.000 20.000

1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018

0

Fonte: Conference Board

INSPIRAÇÃO NAS MELHORES PRÁTICAS INTERNACIONAIS EM 1950, UM TRABALHADOR BRASILEIRO PRODUZIA 2,5 VEZES A MAIS DO QUE UM SUL-COREANO. EM 2019, UM BRASILEIRO NÃO PRODUZ NEM METADE DE UM TRABALHADOR SUL-COREANO RAZÃO ENTRE A PRODUTIVIDADE DE UM TRABALHADOR EMPREGADO BRASILEIRO E UM SUL-COREANO (EM %)

300%

250% 247% 200% 150% 100% 50%

41% 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018

0%

Fonte: Conference Board

INSPIRAÇÃO NAS MELHORES PRÁTICAS INTERNACIONAIS O BRASIL GASTA BEM MAIS QUE A COREIA DO SUL POR ALUNO NO ENSINO SUPERIOR, SE COMPARADO PELO PIB PER CAPITA EM US$ PPP Expenditure per student (equivalent

Primary, secondary and post-secondary non-tertiary Tertiary

50000

y = 0,4101x - 648,49 R² = 0,7012

45000 40000 35000 30000 25000 20000

Coreia do Sul

15000

y = 0,1928x + 1432,7 R² = 0,7865

10000 5000 0 10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

GDP per capita (equivalent USD converted using PPPs)

Fonte: OCDE/Education at a Glance 2018

100000

110000

INSPIRAÇÃO NAS MELHORES PRÁTICAS INTERNACIONAIS O BRASIL GASTA MAIS QUE PORTUGAL, ESPANHA E ITÁLIA NO ENSINO SUPERIOR. E GASTA MUITO MAIS QUE PAÍSES DA AMÉRICA LATINA, COMO COLÔMBIA, MÉXICO E CHILE 48,9

50,0

Gasto total com ensino superior por estudante equivalente em tempo integral (2015)

45,0 40,0 35,0 30,0 30,0 26,3 24,4

25,0 19,3 19,3

20,0 15,0 10,0

8,2

8,4

8,4

8,8

6,4

5,0

4,1

0,0

Fonte: OCDE/Education at a Glance 2018

8,9

9,7

11,8 10,9 11,0 11,3 9,7 10,1 10,1 10,2

12,6 12,7 12,9 13,2

14,3

16,1 15,2 15,9

17,0 17,3 17,6 17,6

20,3 21,0

O INVESTIMENTO EM EDUCAÇÃO SUPERIOR NO BRASIL ATENDE AS CLASSES SOCIAIS MAIS ELEVADAS PARTICIPAÇÃO DA POPULAÇÃO DE 18 A 24 ANOS NO ENSINO SUPERIOR (2017)

ATUALMENTE, BOA PARTE DOS ESTUDANTES BRASILEIROS DAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS PERTENCE ÀS CAMADAS COM MAIOR PODER AQUISITIVO

Fonte: PNAD Contínua de 2017

PRÊMIO NOBEL DE ECONOMIA (2000) É UMA QUESTÃO DE PRIORIDADES

Fonte: PNAD Contínua de 2017