“La arquitectura sólo puede sobrevivir como arquitectura en su diversidad física y sensual, y no como vehículo para alguna clase de ideología. Paradójicamente, es la materialidad de la arquitectura lo que transmite pensamientos e ideas.”
Introspección Material – Membrana/Intersticio/espacio Herzong & De Meuron. El objetivo de indagar sobre la obra del estudio suizo Herzog & De Meuron no se plantea desde una lógica meramente descriptiva o de acumulación de datos en la
ALDO ROSSI cronología de su desarrollo como arquitectos, sino más bien abordándolos desde una perspectiva teórica y crítica. Postura en donde el foco está puesto en ahondar conceptualmente hacia la comprensión de un modo de pensar; tratar de desandar un camino que propicie una nueva mirada. Una reinterpretación de su obra. Es decir, que partiendo del entendimiento de la estrategia proyectual, así como de la inquietud teórica que los dispara en sus proyectos, poder trazar un relato que estructure una visión sobre su postura frente a la disciplina. En síntesis, la complejidad de un pensamiento sobre temáticas diversas que se desarrollan de manera particular con un nivel de profundidad y perseverancia que los distingue. Estar frente al caso de un estudio cuyas reflexiones corren por el plano del hacer más que frente al de la construcción de un cuerpo teórico en paralelo a la obra construida, implica una posición activamente conjuntiva al encarar el análisis. Su manera ya es por demás conocida: la explicitación física a través de los materiales. Es cuestión de volverlo explícito también en el campo de la crítica arquitectónico.
01
Disparadores, Formación e influencias. En la cultura Suiza no existe del mismo modo la identidad nacional como en Alemania, Francia o España. Los artistas, arquitectos y escritores suizos difícilmente pueden ser asociados a contextos locales. “Nunca nos hemos sentido especialmente afines hacia una identidad cultural específicamente suiza. Al contrario siempre nos ha gustado Basilea precisamente por su localización entre tres países y no porque su casco histórico sea Suiza” (JACQUES HERZOG). Esta breve cita condensa un poco el espíritu del estudio. Parten de un sistema de pensamiento abierto a las influencias, y no encerrado en sí mismo como compartimento estanco. Esta permeabilidad queda demostrada en la gran relevancia que le reservan a la interdisciplina como estrategia contemporánea de formación. Si hay que hablar de disparadores o referentes a nivel formativo, ellos no responden a un cuadro de influencias muy definido. O al menos prefieren evitar esas relaciones a veces definitorias y no hacerlas explícitas. Obviamente tienen influencias dentro de la arquitectura, pero su mayor grado de captación conceptual proviene por fuera de la disciplina y corresponde a su gran interés por las artes visuales en su conjunto. En ellos se dan muchos casos de colaboraciones con artistas plásticos, sobre todo en sus inicios. En una primaria lectura, se puede establecer un paralelo con el arte conceptual 02
minimalista (Carl Andre y Donald Judd, por citar algunos casos), puesto que prefieren enfatizar el valor de las formas más simples y abandonar toda alusión tanto a la reproducción formal como a la expresión personal. Un entendimiento reflexivo de la obra de arte, donde solo en el espectador está el juicio. Pero no desde la moral minimalista de buscar simplificar el mundo o dejarlo reducido a sus componentes esenciales. Sino en el sentido de una arquitectura que no se distinguiera por figuración o ideología alguna; casi aséptica por ponerle un rótulo. Pero una idea arquitectónica artística es inútil si la misma no puede ser expresada dentro de un proceso constructivo. Y ahí es donde Herzog & De Meuron marcan distancia y establecen su impronta. La necesidad de crear entornos significativos quiere decir proyectar estos espacios: promoverlos, convertirlos en posibles aun cuando su realización parezca de lo más utópica. Encarnan una captura de lo originario. Es decir, una vuelta al origen de la tradición constructora. Este “arcaísmo” remite a su voluntad de encuentro con el origen y el objetivo primario de la permanencia. No reviste una sumisión a una forma, ya sea dictada por un lenguaje o voluntad simbólica. Precisamente su postura es antagónica al respecto. Rechazan la iconografía en tanto imagen. “(…) Rossi fue quizás nuestra mayor influencia. Nos interesan las imágenes, pero nunca estábamos interesados en sus imágenes. Nunca fuimos interesados en coleccionar imágenes de la memoria arquitectónica” (JACQUES HERZOG). 03
La simpleza de las formas canónicas es empleada simplemente con el fin de garantizar una contención formal. Su planteo implica recuperar para la arquitectura la gravedad de la construcción. El rol sustantivo que tienen para la arquitectura los materiales, expresándose tal cual son (los naturales, pero también asimilar los artificiales en una época donde la industria y los avances tecnológicos son un factor de relevancia). Y en este hacer – en la construcción– es que se permiten descubrir la eficiencia de los números, los ritmos, las series, y todo lo ligado a la composición. Las enseñanzas de la historia son incorporadas desde un plano técnico-fáctico. En definitiva, Herzog & De Meuron encarnan una arquitectura desde el rigor de la razón; desde el valor de la técnica, como cualidad enraizada en la cultura suiza pero abierta a las influencias externas. Su profesionalismo y posición netamente pragmática los habilita a focalizarse en una serie de atributos, tales como, el respeto por el lugar, la atención puesta en la escala, y el cuidado en los detalles constructivos como invariantes que no se negocian. Este discurso sobre la tradición, es un concepto ligado a una elaboración intelectual y no a una especie de flujo natural de las cosas. A la tradición se le superponen la innovación como instancia superadora. La relación perceptiva con la arquitectura del pasado, pasa por una cuestión de proporción, de peso visual y percepción satisfactoria de lo de arriba y de lo de abajo, lo soportante y soportado. Ellos manejan esas nociones, pero no se fijan a ellas. Las comprenden y las re-significan. 04
Hacia un Camino de la Introspección Material En
el
pasado
los
arquitectos
desarrollaban
sus
edificios
basándose
principalmente en continuidades, jerarquías y distintos órdenes compositivos de los elementos arquitectónicos, con una lectura protagonizada por un orden funcional en las secciones y plantas. No cabe duda, que en la actual era mediática de la globalización e imagen, la sociedad no tienen las mismas necesidades, ni hábitos y gustos. Han cambiado los modos de vida y los arquitectos no son ajenos a estas transformaciones. Una gran parte de ellos ha desarrollado un interés en la búsqueda de nuevos términos, tanto formales, espaciales, como materiales. Tal es el caso de Herzog & De Meuron, quienes fijan posición y aseguran que la tradición como tal no existe más. Aseveran que un arquitecto ya no puede basar su trabajo en una información tradicional y esto implica que toda la seguridad y evidencia que tenía una obra de arquitectura en las culturas tradicionales ha desaparecido, o al menos se ve trastocada. Pero esta falta de certezas, no es percibida como un factor negativo, sino que por el contrario, abre nuevas posibilidades antes inexistentes, o al menos inexploradas. Igualmente H&DM aclaran en forma complementaria pero sustancial, que debemos ser conscientes de las fuerzas que actúan en el momento en que vivimos ya que no existen los valores eternos y las condiciones han de ser redefinidas a diario.
05
Esto pone a la arquitectura en un proceso de incertidumbre que implica una constante búsqueda en la manera de proyectar adaptándose a las necesidades de un tiempo siempre cambiante y demandante en términos globales. La crítica arquitectónica aborda estas nuevas instancias de exploración desde una óptica no siempre uniforme. En este proceso de marcar la ruptura con lo tradicional, para muchos de los críticos, el estudio que nos ocupa devino en resultado netamente superficial. Refiriéndonos a dicho término no como algo superfluo, si no a la superficie de un cuerpo edilicio, a su piel, a su envolvente. En este sentido el presente escrito intenta indagar con mayor profundidad en sus estrategias proyectuales, descomponiendo las partes para entender los mecanismos de acción. Herzog & De Meuron afirman que “Proyectar y detallar un edificio deviene de un viaje mental a su propio interior, la superficie deviene en espacio, se vuelve atractiva, te atrae mientras trabajas en ella”, pero entender la superficie es comprender que la piel está ligada a lo que ocurre inevitablemente en su interior. Analizar el vínculo que se plasma entre la superficie y el cuerpo es estudiar cómo se produce esa conexión, y si dicha unión puede estar tanto en la continuidad material, estructural o bien en su separación intencionada. Esos son los mecanismos; los artilugios de diseño de los que se vale el autor para expresarlo de manera evidente, aunque a veces también con matices de forma moderadamente solapada.
06
Inquietud Evolutiva Para Herzog & De Meuron la acción física es la que cuenta y la que habla por sí sola. Entendemos que la exploración es su premisa a la hora de proyectar, la cual les otorga la libertad de poder transmutar haciendo una arquitectura de simulación de su propia obra. Según nuestra visión, su evolución no transita en secuencia lineal, sino que cada proyecto enmarca una exploración que arroja un resultado y este nutre a otro según Proyecto para la filarmónica de Hamburgo Fuente: http://www.herzogdemeuron.com/index/projects/completeworks.html
convenga. Si se analiza el conjunto de la obra del estudio, se puede interpretar que esta queda inscripta en dos fases bastante marcadas. Obviamente que las categorizaciones nunca son absolutas ni un reflejo perfecto de un proceso en el tiempo, pero es una manera de estructurar el análisis de forma ordenada y comprensible. Una primera fase inicial que denominamos como ABSTRACTA, y una segunda etapa a la que llamaremos ANALÓGICA/ABIERTA. Respecto a la primera, cabe destacar que esta parte de la materialidad como premisa; entendida en tanto construcción, exploración y técnica. Se remite a una búsqueda por el retorno al origen (arcaísmo), valiéndose de la abstracción como forma de simplificar a través de formas canónicas una geometría que sirva de lienzo “neutro” para la exploración de la materia.
Caixa Forum Madrid Fuente: http://www.herzogdemeuron.com/index/projects/completeworks/201-225/201-caixaforum-madrid/IMAGE.html
07
Otros aspectos que entran en boga son la noción de lugar, la
escala y la
hermeticidad, como factor que se repite (sobre todo en los primeros proyectos). La determinación de Herzog & De Meuron a operar desde la superficie es el germen en su propio proceso de proyecto. Algunas de sus obras muestra una disposición a operar dentro de un paradigma (el de la rostridad) que puede derivar tanto hacia la anulación del cuerpo como a su definitiva liberación; para ellos es de vital importancia la relación entre el edificio y el material. “El material está ahí para definir al edificio, pero el edificio está destinado a hacer visible el material”. Esto genera una situación de dualidad y correspondencia donde la materialidad y la geometría se cualifican y definen mutuamente. De igual forma, en esta primera instancia observamos la pregnancia a lo figurativo, y la figuración se desfigura para convertirse en textura; para abandonar su naturaleza representativa a la abstracción geométrica pura. Cuando este uso de la geometría de manera estricta se convierte en una Estadio Olimpico de Beijing Fuente: http://www.herzogdemeuron.com/index/projects/completeworks/226-250/226-national-stadium/IMAGE.html
“el entredós no es, necesariamente, un espacio residual (el vacío entre dos volúmenes propio de la arquitectura y del urbanismo modernos) sino que, en las geometrías complejas, puede ser un lugar sustancial: el lugar donde la geometría “inspira y expira”; un lugar de ambigüedades sincrónicas. Un cojín elástico estructural”.
Manuel Gausa. Concepto de entre (o entredós). Diccionario Metápolis de Arquitectura Avanzada.
restricción proyectual para Herzog & De Meuron, estos se enfrentan ante la necesidad de romper con esa matriz. Ingresan en una segunda fase de producción, donde se instala un cambio de paradigma en su pensamiento. En realidad está alteración deviene a partir de la incorporación de nuevas variables, con las que se permiten iniciar una etapa más provocativa, sobre todo a medida que el estudio recibe encargos de mayor escala, función y contexto.
08
Esto implica una transición forzada hacia nuevas inquietudes proyectuales, donde lo urbano, la espacialidad y las articulaciones se erigen como novedad. Reflexiones acerca del paisaje social, la dicotomía natural/artifical, lo orgánico, la Prada Tokio Fuente: http://www.herzogdemeuron.com/index/projects/completeworks/176-200/178-prada-aoyama/IMAGE.html
percepción, los sistemas de pixeles como elemento de producción analógica y referencial. La incorporación de nuevas líneas de acción en donde la piel material gana en espesor; se exploran las relaciones entre las partes (desplazando, repitiendo y utilizando estos principios como técnica compositiva) para acercarse a la repetición como forma sensible en la producción de la diferencia. Es precisamente la iteración la que les permite concretar la especificidad de cada obra, de forma más consistentemente arquitectónica y de la que resulta una proliferación de resultantes diversas. Es como si la cualidad singular de cada proyecto se materializase en cada una de sus partes o niveles de organización, que ya no necesitan someterse a ninguna jerarquía para producir sentido. La parte se independiza sintácticamente del todo para devenir en síntesis del conjunto. Asimismo, observamos la disolución de los elementos que determinan funciones en la superficie: puertas, ventanas, paños, todos ellos se desfiguran. Han desaparecido entre la textura. Las centralidades y las simetrías, las
Young Museum en San Francisco Fuente: http://www.herzogdemeuron.com/index/projects/completeworks/151-175/173-de-young-museum/IMAGE.html
jerarquías reconocibles desaparecen para liberar la potencia de la repetición como forma compositiva y generadora de espacio arquitectónico. 09
Nos interesa entonces, entender que la arquitectura para Herzog & De Meuron evoluciona según las preguntas y problemas que se van planteando con cada proyecto. Si bien iniciaron sus operaciones a partir de la superficie, en esta etapa una de las estrategias proyectuales del estudio es el de accionar conscientemente para que la superficie puede tener espesor o grosor. Esta variante se maneja con el mismo interés inicial de la materialidad, pero de manera más intensa y acabada. H&DM intentan así, explorar las regiones fronterizas que permiten las condiciones materiales. Es aquí donde se revelan las nuevas cualidades entre la superficie y el cuerpo. “(…) El entre es Young Museum en San Francisco Fuente: http://www.herzogdemeuron.com/index/projects/completeworks/151-175/173-de-young-museum/IMAGE.html
“Antes lo intersticial como tropo formal se veía como una figuración sólida más conocida como poché. Esto era un sólido articulado entre dos condiciones de vacío (espacio interior/ exterior, espacio interior / interior). La condición más importante de lo intersticial es doble, en primer lugar no era una presencia continente sino figurada o articulada y en segundo lugar esa articulación era figurativa y no figural. Para ver lo intersticial como algo más que su condición de articulación entredós espacios, su condición de figura corporeizada debía ser combinada. Este proceso podría partir de spacing más que de una condición de forma.” “Proceso de lo Intersticial” PETER EISENMAN
un espacio permanentemente en fuga, un territorio propio, límite hecho franja, una frontera hecha país. Pero además, parecería como una conquista propia entre dos territorios beligerantes. Extraño, infiltrado, camuflado” (José Molares, Diccionario Metápolis). Como reflejamos anteriormente, la evolución de H & D es retroalimentaría. Es decir que si bien cada obra es la respuesta a un problema determinado, el resultado forma parte de sus próximos planteamientos para seguir evolucionando o mutando para encontrar su variación en acciones y movimientos diversos y particulares. De la preocupación y la reflexión sobre los límites fluye también el interés en el espacio, que como afirma Heidegger “(…) es esencialmente aquello a lo que se ha hecho espacio, lo que se ha dejado entrar en sus fronteras”.
10
En forma complementaria, según la visión de Peter Eisenman, para ver lo intersticial como algo más que su condición de articulación entre dos espacios, su condición de figura corporeizada debe ser combinada. Este proceso podría partir de spacing más que de una condición de forma. En síntesis, en la primera fase el foco está puesto prácticamente en forma concentrada en la piel/membrana. Es el eje de la exploración proyectual, y con ella se resuelve tanto el programa como la relación con el lugar. En una segunda fase, se plantean dos nuevas instancias adentrándose en el campo de acción. Con el intersticio, comienzan a explorar esa transición de la membrana pura hacia el interior, ya no como piel, sino como límite permeable que cualifica e influencia al espacio inmediato. Finalmente, se consigue llegar a un trabajo más integral del espacio, donde el trabajo de la envolvente tiene un correlato inequívoco y directo en la espacialidad interior. Los proyectos ganan en coherencia general, complejidad y sentido de unidad. Un aspecto no menor en donde queda puesto de manifiesto claramente este proceso en etapas diferenciadas, es en la forma en que se exponen los proyectos a medida que transcurre la vida profesional de Herzog & De Meuron. Es así como las obras iniciales no requieren de planimetría alguna para mostrarse. Son capaces de ser sintetizadas en una o varias imágenes simplemente, dado que la materia y la superficie son el tema. Posteriormente, con una foto o varias ya es insuficiente.
11
Los proyectos están trabajados en una dimensión espacial que requiere de secciones y plantas para una comprensión fidedigna y representativa de las intenciones que dispararon la intervención en cuestión. Este dato en apariencia secundario, revela una instancia de desarrollo más integral en diferentes planos lo que denota un crecimiento en el vuelo de los planteos formales, espaciales y programáticos.
Enigmas de Superficie y Profundidad Herzog & De Meuron, dividen las aguas y plantean una dicotomía entre “minimalismo ornamentado” o la “profundidad de la piel”. Esta ambivalencia al pararse frente a su obra merece una posición que englobe conceptos, críticas y adhesiones. La estigmatización es quizás la forma más simple de abordar el problema. Al desandar las fases de evolución más arriba desarrolladas, uno comprende la complejidad del tema, su espesor y densidad conceptual. La percepción juega un rol preponderante con el uso controlado de materiales, reflejos, geometrías (según la instancia) y líneas visuales. La piel es trabajada como máscara en donde la “honestidad de los materiales” sale a la luz, dado que ésta solo tiene sentido embebida en la ficción de una obra de arquitectura en la que reine la ambigüedad. 12
Las fuentes se pasan por un tamiz visual y conceptual antes de ser trasladas a las formas de un lenguaje arquitectónico que va mutando. El sentido de totalidad se ve perturbado sin los recursos a escala de detalle (ornamentales), precisamente porque el ornamento deja atrás el crimen (Adolf Loos) para ser pensado como un filtro. Una membrana entre el interior y el exterior. Una membrana que incluye geometría, veteado, reflejos y transparencias. Y que de a poco sufre una introspección que nutre los nuevos proyectos.
Del Mundo Material, Al Mundo Inmaterial El ser humano siempre ha tratado de deshacerse del mundo material, de replegarse en el mundo mental, virtual, inmaterial. Especialmente en la arquitectura, lo virtual no puede desligarse de la materia física. Cada imagen de lo virtual implica la existencia de materia. Herzog & De Meuron exploran las regiones fronterizas de las condiciones materiales: como se expresa el peso, cuales son los constituyentes de la luminosidad, que es un muro, que es la luz. Todos conceptos que denotan nuestra percepción del mundo físico, y que cualifican a la espacialidad en forma inequívoca y vinculante. El eje está puesto en que para llegar a la dimensión de la percepción de lo virtual de la realidad, se debe abordar no solo los fundamentos materiales propiamente dichos, sino también la relación extrínseca entre las partes. 13
La arquitectura del movimiento moderno hizo su aparición trayendo consigo un nuevo método de planificación que sustituía los pensamientos arquitectónicos clásicos, utilizando la “máquina” como metáfora y se intentó que la arquitectura se uniese a la sociedad, ensamblando los espacios interno y externo. Lo que ocurrió es que fue sólo un momento, y enseguida se volvió al marco clásico de la arquitectura puesto que se intentó inducir, de manera racional, el espacio a partir de los hechos. Actualmente si queremos pensar en la arquitectura desde otro punto de vista tendremos que enfocarnos en el problema real para cada hecho arquitectónico; no se trata de resolver el problemas de los “límites” con elementos de materias transparentes y de explorar netamente a lo visual, se trata de conectar las partes y detalles. Cuando “observamos”
1
y no “miramos” simplemente cualquiera de los últimos
proyectos de Herzog & De Meuron, uno se enfrentan ante nuevos terrenos que ciertamente intentan explorar, como es el espacio. Según Ignasio Solá Morales cuando “Rear window”. Director Alfred Hitchcock.1954] Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/La_ventana_indiscreta
se refiere al espacio en el capítulo Arquitectura Líquida de su libro Territorios, “la cuarta dimensión es, con todo su sofisticación soporte físico-cuántico, una categoría mecanicista, una regla inflexible que se extiende a cualquier tipo de fenómenos. El espacio se percibe en el tiempo y en tiempo es la forma de la experiencia espacial.
1
La OBSERVACION es un proceso que detecta y asimila los rasgos de un elemento utilizando los sentidos como instrumentos principales. El término también puede referirse a cualquier dato recogido durante esta actividad. La observación, como proceso de investigación, consiste en "ver" y "oír" los hechos y fenómenos que queremos estudiar, y se utiliza fundamentalmente para conocer hechos, conductas y comportamientos colectivos. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Observaci%C3%B3n
La rigidez inflexible de este par de conceptos tiene que ver con la rigidez de la percepción gestáltica y con el mecanicismo de la descripción del espacio construido”. La espacialidad, es entendida entonces en el espacio pero también en el tiempo; pocas experiencias espaciales pueden ser perdurables en el tiempo y en la memoria sin recurrir a la desaparición de los límites; la multiplicidad de atención; sin tener que acudir a la intuición, y a la plasticidad. Los espacios del modernismo con su máxima expresión en el minimalismo no encuentran correlato con las propuestas de redes, fluidez y radicalidad, donde se comprometen constantemente los límites, las jerarquías, y los órdenes canónicos. Herzog & De Meuron hacen hincapié en la importancia de aquellos procesos que si bien son imperceptibles al ojo humano, son extremadamente importantes y finalmente responsables de formas, colores y estabilidad física de un objeto, de crear de forma particular el vínculo entre lo visible y lo invisible. En este sentido los espacios vienen sufriendo transformaciones importantes desde el movimiento moderno hasta la actualidad, incluso con intentos de alcanzar la desaparición de límites (Casa Farnswort o el Pabellón de Barcelona, Mies van der Rohe). Pero el planteo hoy pasa por otra instancia de esos límites pues no cabe duda que muchos de los arquitectos de la generación de la era mediática y globalizada han producido un gran interés en “los límites” de la arquitectura: en la “arquitectura de límites difusos” o “blurring architecture”. 14
Desenlace Material En Herzog & De Meuron su inquietud por la materialidad deriva en un sistema proyectual sin patrón pero con invariantes. Pero la materialidad entendida en términos de presencia de ideas en la materia construida. Es por ello, que apelan a combinar la dimensión física primaria inherente a la arquitectura con su capacidad para expresar cualidades conceptuales. Esa es la clave de su arquitectura. La transmutación de lo inmaterial en un plano fáctico. Hay que destacar el hecho de que encarnan una posición de “ruptura” que plantea una apertura conceptual en donde la búsqueda no pasa por consolidar un estilo definido y acotado, sino que por el contrario, la variación y la innovación son sus motores. La exploración como premisa les otorga la libertad de poder transmutar haciendo una arquitectura de simulación de su propia obra, donde con cada nuevo proyecto reinventan su interés por aquellos aspectos de la arquitectura en donde fijan su eje de acción. Lo interesante al desandar la obra y las inquietudes teóricas a nivel de proyecto de Herzog &De Meuron, es como entran en un proceso de introspección a partir del cambio de paradigma que los ocupa, con la consecuente incorporación de nuevas variables que nutren sus propuestas.
15
Se verifica en ellos una transición material (no necesariamente lineal cronológicamente hablando) en donde se pasa del plano límite al interior; de la membrana pura inicial hasta llegar al espacio (entendido con un sentido de unidad), pasando por el intersticio como instancia intermedia, de transición difusa. Intentan borronear de a poco esos estratos tajantes. Darle cuerpo y espesor a la “piel”, dejando atrás su dimensión netamente epitelial. Es una secuencia gradual que se explicita en sus obras. Una inquietud evolutiva en términos conceptuales, físicos y materiales. En otras palabras, la profundización de un sistema de pensamiento que gana terreno y enriquece los planteos proyectuales y conceptuales que se pregonan. Sus proyectos son el reflejo de una búsqueda de estrategias arquitectónicas en el hacer arquitectura; conjugar la luz, la estructura y el espacio. Si bien su "punto de partida" es la materialidad o la piel (o como se la quiera denominar), en paralelo trabajan con figuraciones abstractas y luego inician otra etapa más provocativa aprovechando obviamente encargos de mayor escala, jugando con las relaciones de las partes (o figuras) repitiendo, desplazando, jugando entre los llenos, vacíos no solo viendo los "intersticios" en corte sino también en planta, en búsqueda de enlaces. Se aproximan de algún modo a la búsqueda del "in between"; del espacio intersticial y de sus respectivas articulaciones tanto a nivel espacial, estructural y programático.
16
Incluso llegan a concretar sentidos de unidad bastante acabados y coherentes, en donde la fachada es estructura, la estructura es espacio, y el correlato de las partes deja su marca indeleble en el todo. Su capital actual son los espacios de conexión; espacios que enlazan con su "vacío" y que tienen un sentido arquitectónico marcado y definido. Herzog & De Meuron se amparan en la innovación como búsqueda sistemática para desarrollar nuevas instancias. Al fin de cuentas han logrado trazar un camino en donde la estrategia proyectual les habilita un campo permanente de nuevos desafíos sin temor a repetir soluciones canónicas ni preestablecidas. En otras palabras, una arquitectura singular y con denominación de origen, que escapa de la mera (y cada vez más extensiva) simulación, reproducción, manipulación y consumo de imágenes existentes. Una arquitectura que hace de la construcción la sustancia de sus búsquedas.
17
BIBLIOGRAFÍA
REVISTAS
EISENMAN, Peter. Procesos de lo
REVISTA EL CROQUIS 60. Madrid, España. 1993.
intersticial. 1997.
REVISTA EL CROQUIS 91. TWO WORLDS. Madrid, España. 1998.
ITO, Toyo. “Escritos”. Colección
REVISTA EL CROQUIS 109-110. HERZOG&DE MEURON. Madrid, España. 2002.
arquitectura. Murcia, España. 2000.
REVISTA EL CROQUIS 152-153. Madrid, España. 2010.
MONEO, Rafael. Inquietud teórica y
VIDEO
estrategia proyectual en la obra de ocho arquitectos contemporáneos. Actar Barcelona, 2004.
MORALES SOLÁ, Ignasí. “Territorios”. Ed. GG. Barcelona España.
URSPRUNG, Philip. Herzog& De Meuron, Natural History. Canadian Centre for Architecture. Lars Muller Publishers.
VARIOS. Diccionario Metápolis de Arquitectura Avanzada. 2000.
CONFERENCIA DE ALEJANDRO ZAERA POLO. http://www.youtube.com/watch?v=P1h06CXEOss