ap_01 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

ap_01

26/12/07

15:30

Page 1

çÄìóçé-èêÄäíàóÖëäàâ ÜìêçÄã «ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») «ИС. Авторское право и смежные права» – с 2000 года Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15024 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛПРЕСС»

ÄÇíéêëäéÖ èêÄÇé à ëåÖÜçõÖ èêÄÇÄ

Главный редактор – Н.Б. ЛЬЯНОВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) И.А. Близнец (профессор, д-р юрид. наук) – ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) П.В. Степанов (канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.С. Федотов – председатель Правления Российского авторского общества (РАО) А.С. Ворошило – президент Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ) К.В. Земченков – директор Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Н.М. Каменецкая – ведущий редактор. E-mail: avtor@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 1, 2008

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: +7 (495) 959-33-24, 230-18-05, 959-33-07 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ap_01

26/12/07

15:30

Page 2

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА 4

А. Бердашкевич, Н. Тихомирова Правовой статус технологий дистанционного образования

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ 13

О. Ревинский Можно ли передавать информацию?

ПРАВО 24

О. Тучкова Музыкальные произведения как объекты авторского права и их правовая охрана

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ 30

В. Гаврилов, К. Рикелт Применение права интеллектуальной собственности в России: борьба с контрафактной деятельностью и пиратством

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ 44

М. Третьяк Правовое положение файлообменных сетей в современном информационном сообществе

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 53

А. Серго Практика рассмотрения доменных споров в России (продолжение)

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 3

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА СТРАНИЧКА АСПИРАНТА 65

М. Расходников Театральная постановка как самостоятельный объект авторского права

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА 73

О. Пронина Формирование понятия моральных прав во Франции в период до принятия Закона от 11 марта 1957 г.

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 85

Комментарий к главе 69 «Общие положения» части четвертой Гражданского кодекса РФ применительно к авторским и смежным правам (авторы: И. Близнец, Б. Завидов, С. Лапин) (окончание)

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 4

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ПРАВОВОЙ СТАТУС ТЕХНОЛОГИЙ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

А. БЕРДАШКЕВИЧ, канд. юрид. наук, главный советник аппарата Комитета Государственной Думы по образованию и науке, Н. ТИХОМИРОВА, доцент, канд. экон. наук, ректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (Москва)

Дистанционное образование вошло в ХХI век как наиболее перспективная форма получения знаний. Основной задачей национальных систем образования США и Европы в последние годы стало внедрение в них новых информационных технологий1. Начали возникать мега-университеты, в которых количество студентов исчисляется сотнями тысяч: Открытый университет Великобритании, Открытый университет Нидерландов, Балтийский университет в Швеции, Китайский телеуниверситет, Национальный университет дистанционного образования Испании, Университет

Южной Африки, Национальный открытый университет им. Индиры Ганди и др. В каждом из них обучается около 200 тыс. студентов. Крупнейшим в мире по числу студентов (500 тыс.) является Анатолийский университет, где 260 тыс. человек обучаются на базе 81-го филиала университета, 200 тыс. – дистанционно с использованием кейсовых технологий, а еще 40 тыс. – через Интернет. В США реализуется национальная программа по развитию дистанционного образования Learning Anytime Anywhere Partnership («Обучение в любом месте и в любое время») и функционирует

1 См. доклад министра образования США Ричарда Райли «Электронные технологии в системе образования. Сделать образование мирового уровня доступным каждому ребенку». Опубликован на сайте: http://www.som.fsie.ru/

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 5

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА Федеральная комиссия Конгресса США по дистанционному образованию2. Появление Интернета стало одним из факторов изменений, переживаемых системой образования под влиянием цифровых технологий. Возникают интернет-университеты в виде добровольных сообществ студентов и преподавателей, к которым можно причислить такие, как Global Distance Learning Network (Глобальная сеть дистанционного обучения) Всемирного банка, Универсальная информационная сеть поддержки дистанционного обучения Канады. Корпорацией Sprint создана беспроводная зона Интернета для дистанционного обучения. Разработки обучающего программного обеспечения используют корпорации IBM и Microsoft. Массачусетский технологический институт объявил, что к 2010 г. сделает доступными для дистанционного образования 2 тыс. курсов, причем основой для обучения станет обмен данными через Интернет. Системам дистанционного образования уделяют все больше внимания такие традиционные крупные вузы, как Калифорнийский государственный университет, Висконсинский университет, Университет Линкольна, Университет Новой Англии, Восточно-Орегонский университет, Техасский университет. По прогнозам аналитиков, к 2008 г. общий объем мирового рынка интернет-образования превысит несколько миллиардов долларов. По оценкам экспертов, объем рынка платных

услуг в области дистанционного образования может составить $50–60 млрд. Для России эта цифра, по некоторым прогнозам, может достичь 150–200 млрд. руб. Столь весомые финансовые прогнозы являются источником и основой для формирования целого направления экономической деятельности, что, в свою очередь, вынуждает общество затрачивать усилия на разработку особого регламента функционирования дистанционного образования. В частности, необходимо определить правовой статус объектов интеллектуальной собственности (далее – ИС) и их правообладателей, а также порядок гражданского оборота этих объектов. Для дистанционного образования в качестве таких объектов могут выступать электронные учебники, видеозаписи лекций и иные учебнодемонстрационные материалы. Появление системы дистанционного обучения и образования с помощью Интернета на базе соответствующих учебных программ создает конкурентную среду для образовательных структур, делает обучение, знания доступными широким слоям населения. Дистанционное обучение есть совокупность педагогических и информационных технологий целенаправленно организованного процесса синхронного и асинхронного взаимодействия обучающих и обучающихся между собой и со средствами обучения, инвариантного к месту расположения и согласованного во времени,

2 См.: Лебедева Н. Н. Право. Личность. Интернет. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 6

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА а дистанционное образование есть образование, полученное посредством дистанционного обучения. Дистанционное образование через Интернет позволяет расширить географию и сократить время обучения, сделать этот процесс гибким и мобильным. Создается возможность для получения образования без отрыва от производства, независимо от места жительства, состояния здоровья, социального статуса. Честный рынок всегда работает на удешевление товаров и услуг. Интернет является технологией, облегчающей общение между людьми, имеет специфику правового регулирования, поэтому по отношению к нему нельзя применять нормы в полной аналогии с радио и телевидением. Интернет имеет ряд информационно-коммуникационных особенностей и представляет собой совокупность компьютерных систем, соединенных каналами связи. В силу своей виртуальной природы Интернет не может быть предметом регулирования3. Право воздействует на общественные отношения (правоотношения), связанные с определенной предметной областью. Приобретение компьютера, программного и аппаратного обеспечения (модема), аренда канала связи, работа на терминале, равно как и подключение компьютера пользователя к локальной сети провайдера, осуществляются путем совершения нескольких юридически значимых действий, регламент которых хорошо известен.

Правовые отношения возникают не столько по поводу самого Интернета как компьютерной сети, сколько по поводу тех объектов, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. К передаваемой по Интернету информации (зачастую анонимной) в общем случае не применимы такие понятия, как «стандарт», «пошлина», «цензура», «государственная граница». Глобальность является внутренним и неотъемлемым свойством Интернета. Поэтому пользователю или провайдеру необходимы дополнительные усилия, чтобы локализовать или ограничить передачу информации. Относительно небольшие затраты в сочетании с простотой доступа и большой емкостью, а также высокой скоростью доставки выгодно отличают Интернет от иных информационных источников. Все информационные сообщения в Интернете, в том числе учебники и лекции, представлены в виртуальной форме магнитоэлектронной записи на соответствующем носителе. Набор таких записей составляет электронную библиотеку. Библиотека в Интернете может стать не только собранием произведений в электронной форме. Законодательное определение правового статуса электронных библиотек позволило бы внести ясность в правовое регулирование вопроса. Как известно, библиотеки имеют иные права, чем обычные пользователи, по отношению к объектам ИС. Для разрешения споров сторонам необходи-

3 Войниканис Е. А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 7

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА мо иметь четкие критерии отличия сайта от электронной библиотеки. Неопределенность возникает при цитировании источников, размещенных в сети Интернет, поскольку отсутствуют единые стандарты по цитированию webресурсов. Так, одни авторы дают ссылку на соответствующий раздел сайта, другие – конкретизируют страницу, третьи – ограничиваются указанием названия сайта. Принципы авторского права исходят из положения о невиновности добросовестных пользователей4. Если при цитировании нарушаются авторские права, то ответственность возлагается на распространителя цитируемой информации. Пользователи могут копировать в память компьютера материалы для облегчения доступа к ним. Фактически это является воспроизведением произведения. В России пока отсутствует нормативное регулирование данного вопроса. Подобное копирование может осуществляться создателями программного обеспечения, которые автоматически копируют материалы в журнал поиска файлов. Авторам, размещающим свои работы в Интернете, необходимо принимать во внимание повсеместность таких действий, сложность доказывания факта совершения копирования, а также отсутствие общепризнанных международных правил для указанной процедуры. В Японии копирование не считается нару-

шением. В США, Франции и Германии такие действия рассматриваются как воспроизведение и признаются нарушением авторских прав. Материалы, представленные на электронных носителях, не всегда удается легитимизировать. Электронные документы, как правило, носят условный, неверифицированный характер. Для дистанционного образования немаловажными являются технические характеристики средств обучения и дистанционных образовательных технологий. Дискету с записью содержания сайта можно передавать в webдепозитарий, где должны храниться контрольные копии электронных документов сайта. Для защиты авторских прав объект может находиться в хранилище5. Понятие «обнародование» связано с доступностью произведения для всеобщего сведения независимо от наличия материального носителя, а понятие «опубликование» предполагает существование такого носителя. В течение многих лет издавались различные подзаконные акты, определяющие порядок и условия репродуцирования произведений, находящихся в библиотеках. По заказам образовательных учреждений репродуцирование осуществляется для аудиторных занятий. В соответствии со ст. 5 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 08.10.1928 г. «Об авторском праве» допускалась перепечатка отрывков объемом до 0,25 автор-

4 Bradley Freedman & Robert J.C. Deane. Copyright and the Internet / В пер.: Фридман Б., Дин Р.Д.С. Авторское право и Интернет. См. на сайте: http://www.cla.org/clapubs.htm 5 См.: Наумов В. Б. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет // Мир медиа XXI. – 1999. – № 1; Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. – 2000. – № 3.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 8

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ского листа из произведений одного автора (или 40 строк – для стихотворений) и отрывков объемом до одного авторского листа из капитальных научных трудов, составляющих не менее 30 печатных листов. Поскольку эти нормы применялись в течение длительного времени и не заменялись другими, их можно рассматривать как обычай делового оборота. По совокупности с действующим законодательством, допускающим репродуцирование статей полностью, а они обычно имеют объем до одного авторского листа, именно этот объем можно считать предельным размером допустимого репродуцирования6. Образовательное учреждение вправе использовать дистанционные образовательные технологии при всех формах получения образования в порядке, установленном федеральным государственным органом управления образованием. Для образования действуют федеральные образовательные стандарты. Существует перечень направлений подготовки специалистов и специальностей, по которым получение высшего профессионального образования в заочной форме или форме экстерната не допускается. Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 г. утвержден также Перечень профессий начального профессионального образования, получение которых в форме экстерната не допускается7.

Образовательные стандарты используют не повсеместно. Заказчиком и инициатором дополнительного образования могут выступать не только государственные органы управления, но и негосударственные предприятия. Многие разработчики программных продуктов организуют систему тестирования пользователей, оказывают консалтинговые услуги. В ряде сложных случаев регулирование деятельности учреждений может осуществляться на базе примерных типовых документов, утвержденных нормативными актами. В качестве примера можно привести Временные требования, предъявляемые к образовательным учреждениям среднего, высшего и дополнительного профессионального образования при проведении проверки их готовности к реализации образовательных программ с использованием в полном объеме дистанционных образовательных технологий8, утвержденные зам. министра образования Российской Федерации 4 декабря 2003 г. Система дополнительного образования для некоторых видов профессиональной деятельности (педагогика, медицина, государственная служба и др.) предусматривает обязательную переподготовку и регулярное повышение квалификации. Обязательность дополнительного образования регламентируется нормами соответствующего отраслевого законодательства. В указанных случаях уполномо-

6 Дозорцев В. Авторское право о репродуцировании // Законодательство и экономика. – 2000. – № 4. 7 Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 45. – Ст. 4481. 8 Официальные документы в образовании. – 2004. – № 6.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 9

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ченные ведомственные органы власти могут устанавливать требования к уровню дополнительного образования или даже формировать государственные стандарты дополнительного образования. В этой зоне образовательной деятельности весьма уместно использование дистанционного образования. Участники образовательной деятельности являются создателями продуктов творческого труда и с полным правом могут быть отнесены к обладателям прав на объекты ИС. Большая часть таких объектов создается в результате выполнения служебного задания, поэтому права собственности на них может предъявлять образовательное учреждение, а сами объекты должны быть учтены как нематериальные активы. Обладателями прав на остальные объекты ИС являются преподаватели или студенты. Развитие телекоммуникационных средств и дистанционного образования требует от законодателя определения правового статуса инновационной продукции, создаваемой участниками образовательного процесса. Возможность компьютеризации учебного процесса возникает тогда, когда выполняемые человеком функции могут быть формализованы и адекватно воспроизведены с помощью технических средств. Для признания электронного дистанционного образования в качестве разновидности формы образования, а не технологического способа, содействующего учебному процессу, необходимо разработать и перенести на информа-

ционные технологии привычную для педагогического сообщества интерпретацию понятий «программа», «стандарт», «учебный план» и др. Образовательное учреждение обеспечивает каждому обучающемуся возможность доступа к средствам дистанционного обучения и основному информационному ресурсу в объеме часов учебного плана, необходимых для освоения соответствующей образовательной программы или ее части. Дополнительные образовательные программы могут быть реализованы через дистанционное обучение, телекоммуникационные проекты для обучающихся и педагогов.

Взгляд на обучаемого как на пассивного реципиента информации сменился на видение его как самоопределяющегося агента, который активно избирает информацию из воспринимаемого окружения. Обучение посредством учебников не обеспечивает обратной связи. Помимо преимуществ по сравнению с традиционными формами обучения система дистанционного образования с помощью Ин-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 10

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА тернета имеет и недостатки. Интернет, будучи основой информационных и телекоммуникационных технологий, способствует изменению характера взаимодействия общества и государства. Образовательный сайт Интернета можно квалифицировать как единую технологию в смысле гл. 77 части четвертой Гражданского кодекса РФ9 (далее – ГК РФ). Согласно ст. 1542 ГК РФ «единой технологией… признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране… и может служить технологической основой определенной практической деятельности… В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране… в том числе технические данные, другая информация. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите… Право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта… принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии (право на технологию) на основании договоров с обладате-

лями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии. В состав единой технологии могут входить также охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные самим лицом, организовавшим ее создание». Статья 1240 ГК РФ к сложным объектам относит такие, которые включают несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, например, аудиовизуальное произведение, мультимедийный продукт, единую технологию. В соответствии с ч. 3 п.1 ст. 1240 «лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключают на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное». Согласно пп. 3 и 4 ст. 1240 «при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания». Из требования закона вытекает необходимость заключения упомянутого выше договора с создателями об-

9 См.: Парламентская газета. – 2006, 21 дек. – № 214–215.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 11

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА разовательного сайта. Участниками такого договора могут выступать разработчики программного обеспечения, создатели контента и электронных учебников, а также иных материалов. Пункты 1 и 2 ст. 1544 ГК РФ содержат положения о том, что «лицу, организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (исполнителю), принадлежит право на созданную технологию, за исключением случаев, когда это право… принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации. Лицо, которому… принадлежит право на технологию, обязано незамедлительно принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для признания за ним и получения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии (подавать заявки на выдачу патентов, на государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности, вводить в отношении соответствующей информации режим сохранения тайны, заключать договоры об отчуждении исключительных прав и лицензионные договоры с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, и принимать иные меры), если такие меры не были приняты до или в процессе создания технологии». Большинство государственных и му-

ниципальных образовательных учреждений относятся к бюджетным. Бюджетный кодекс РФ в новой редакции, вступающей в силу с 2008 г., не содержит понятия «собственные нужды бюджетного учреждения», но в ст. 161 определяет, что «бюджетное учреждение – организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов». Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Бюджетные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности этих средств субсидиарную

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 12

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества. В связи с этим Минфин России делает вывод, что бюджетные учреждения созданы для осуществления государственных функций и оказания государственных услуг. Из этого следует, что бюджетное учреждение не имеет собственных нужд и в процессе осуществления своих функций не имеет правовых оснований, например, разделять закупки на производимые для «собственных» и для государственных (муниципальных) нужд10. В той же мере бюджетное учреждение лишено права отчуждать, передавать другим лицам права на объекты ИС и нематериальные активы, созданные

или разработанные за счет средств (в том числе и так называемых «внебюджетных») бюджетного учреждения. Это означает, что к правам на единые технологии, созданные в бюджетных учреждениях, в полной мере применимы правила гл. 77 ГК РФ. Данные правила применяются к отношениям, связанным с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам, другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий.

10 См.: Письмо Минфина России от 06.04.2007 г. № 02-13-10/833 «О размещении бюджетными учреждениями заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на основании государственных или муниципальных контрактов» // ЭЖ «Время бухгалтера». – 2007. – 13 авг.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 13

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ МОЖНО ЛИ ПЕРЕДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ?

О. РЕВИНСКИЙ, канд. юрид. наук, патентовед (Москва)

Несмотря на столь странное название, настоящая статья посвящена правовым вопросам, связанным с возможностями патентной охраны тех новшеств, в которых используются компьютерные программы. Вынесенный в заголовок вопрос вовсе не является недоразумением. В данной статье мы попытаемся показать, какой смысл имеет выражение «передача информации». Но для этого прежде всего следует понять, что такое информация и материальна ли она. Нам уже не раз приходилось сталкиваться с мнением, что все в этом мире материально, включая и информацию, которая при этом все же не является вещественной. Мы не станем здесь рассматривать такое анекдотическое подтверждение материальности информации, как необходимость есть и пить для творца, создающего эту информацию, либо ссылку на пословицу «Кто владеет

информацией, владеет всем»1. Еще Бертран Рассел показал, что в языке возможны фразы, нарушающие законы логики, но это никоим образом не может поколебать причинно-следственных связей объективного мира. Вот мы и попробуем посмотреть на эти связи под интересующим нас углом зрения. Для начала раскроем словари и энциклопедии, где дается определение термина «информация». Вот некоторые из этих определений: 1) информация – сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь2; 2) информация – это: а) сообщение о чем-либо; б) сведения, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи, например, генетическая; в) в математике, кибернетике – количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации системы3. Кстати, слово «ин-

1 Линник Л. Н. Проблемы материальных аспектов информации в практике патентования компьютерных технологий // Актуальные проблемы охраны интеллектуальной собственности: Материалы 7-й Междунар. науч.-практ. конф., г. Алушта, 1-5 сент. 2003 г. – Алушта, 2003. – С. 314–317. 2 Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Советская энциклопедия, 1970. – С. 246. 3 Словарь иностранных слов. – М.: Рус. яз., 1990. – С. 205.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 14

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ формировать» в переводе с латыни означает «осведомлять, давать сведения о чем-либо»4; 3) информация: первоначально – сведения, передаваемые людьми (устно, письменно, условными сигналами, техническими средствами). С середины ХХ века – общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму5. Как видим, во всех определениях на первом месте стоит такое значение информации, как сообщения, сведения, а также обмен этими сведениями, по крайней мере между людьми. Но как же происходит такой обмен? Ведь люди (как, впрочем, и иные живые существа, а уж тем более бездушные автоматы) могут формировать и воспринимать лишь те или иные сигналы. Вспомним не потерявшее своего значения ленинское определение материи, где говорится, в частности, что материя дана нам в ощущениях6. Мы ведь и впрямь воспринимаем окружающий нас мир только через свои ощущения – зрение, слух, осязание (вкупе с восприятием теплоты или холода), обоняние и вкус. Каждый из нас, видя языки пламени, слыша треск горящих дров, чувствуя тепло (а то и обжигаясь, как Маугли), формирует в своем сознании и запоминает

соответствующий образ. Это же происходит и у животных, но в отличие от них люди, говорящие на русском языке, дают этому образу название «огонь», говорящие по-английски – fire, франкоговорящие – feu. В дальнейшем одно это слово сразу вызывает в памяти образ пламени, и, наоборот, пламя высвечивает нужное слово. Важно только, чтобы слово «огонь» и образ огня были связаны в сознании каждого человека, говорящего по-русски. Как видим, слова, т. е. сочетания звуков, могут быть совершенно разными, но выражать один и тот же смысл. Значит, внешний для нас мир, да и внутренний мир нашего тела – все воспринимается нами через наши ощущения, и в результате в нашем сознании выстраивается образ, картина мира, взаимодействующего с нашими органами чувств. Бывает при этом, что наши чувства могут нас обмануть: известны многочисленные картины, на которых можно «увидеть» то одно, то другое изображение. Например, произведения голландского художника Мориса Эсхера (или Эшера – в разных изданиях пишут по-разному), где, скажем, вода все время течет вниз, а создается впечатление, что она движется по кругу, а люди, идущие по замкнутой дороге, все время поднимаются вверх. Но сейчас речь о другом… Благодаря второй сигнальной системе мы даем названия всем предметам, явлениям, событиям этого мира.

4 Словарь иностранных слов. – М.: Рус. яз., 1990. – С. 205. 5 Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – С. 499. 6 Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. – Т. 18. – С. 149.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 15

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ Поэтому, когда мы слышим какое-то известное нам слово, оно сразу вызывает в нашем сознании соответствующий образ. Неизвестное же слово мы стремимся объяснить, истолковать через уже известные слова. Если это невозможно, нам приходится знакомиться с новым понятием на собственном опыте. При этом новое слово и стоящий за ним смысл либо встраиваются в существующую модель мира, либо эта модель как-то уточняется, корректируется, изменяется, чтобы результаты нашего нового опыта «состыковались» с моделью мира, уже имеющейся в сознании. Таким образом, совершенно ясно, что передавать информацию нельзя, можно лишь обмениваться теми или иными сигналами (кстати, ведь не зря системы обмена сведениями называются сигнальными). При восприятии этих сигналов в сознании принимающего их человека (и не только) возникает соответствующая ассоциация или выстраивается новый образ на базе уже имеющейся совокупности образов. Иными словами, информация не передается и не получается, она возникает в сознании субъекта, принимающего сигналы, и остается (сохраняется) там. Вот этот-то механизм и именуют передачей информации. Как видим, выражение «передача информации» означает на деле передачу и прием сигналов и формирование на их основе некоторых образов в сознании. Отсюда понятно также, что сигналы, которыми обмениваются люди, вполне материальны, а информация, возникающая под дей-

ствием этих сигналов в сознании, идеальна. Информация представляет собой тот смысл, который некоторым образом связан с сигналами. Что же это за связь? Когда-то очень давно пралюди, вслед за своими животными предками, стали обозначать разными звуками определенные ситуации, явления, предметы. Ведь и животные, особенно живущие группами, выдают в разных ситуациях разные сигналы: к примеру, лай собаки при встрече хозяина совершенно не похож на ее же лай при попытке чужака приблизиться к охраняемой этой собакой территории. У наших далеких предков по мере совершенствования, усложнения их социальной организации росла потребность каким-то образом сообщать о все новых и новых ситуациях, явлениях и т. п. Поскольку число звуков, которые может издавать человек, ограничено, волей-неволей пришлось эти звуки как-то комбинировать. Причем такие сочетания звуков должны были пониматься всеми окружающими одинаково, так что эти сочетания запоминались («сохранялись в памяти») и фактически составляли своеобразный протокол общения, понятный всем, кто знаком с ним. Далее появилась (или развилась) необходимость не просто указывать на те или иные предметы, события, но и пояснять свое отношение к ним или желание сделать что-то. Комбинации звуков (т. е. слова) стали каким-то образом объединяться, «сращиваться», видоизменяясь при этом для указания того, что именно хотел выразить говорящий. С одной

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 16

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ стороны, эти видоизменения должны были не затрагивать уже согласованных сочетаний звуков, чтобы для всех было понятно, что исходно имеется в виду, но, с другой стороны, эти видоизменения должны были быть ясно различимы, чтобы связывать знакомые слова в предложения. Так возникали окончания и предлоги. В дальнейшем понадобилось указывать на оттенки одного и того же понятия либо на родственность других понятий с некоторым исходным. Так стали появляться приставки и суффиксы (во всяком случае, в языках, произошедших от ностратического). Даже из этого краткого изложения ясно, что те сведения, те смыслы, которые нашим предкам надо было сообщать друг другу, кодировались ими с помощью звуков (и, скорее всего, жестов). То есть все члены сообщества знали, какие сочетания звуков соответствуют тому или иному объекту или же какое понятие стоит за тем или иным сочетанием звуков. Эта «таблица соответствий», будучи языком общения, постепенно расширялась, усложнялась, модифицировалась, совершенствовалась. Но на любом этапе ее развития неизменным оставалось назначение этого великого изобретения – речи, поднявшей человека над всеми остальными биологическими видами. Животные тоже общаются, обмениваются сигналами друг с другом, у них тоже есть способность к абстракции, обобщению: например, петух зовет кур поесть независимо от того, нашел ли он хлебные крошки, зерна или червячков, а сойка в лесу

своим криком предупреждает о любой опасности, будь то пожар или охотник с ружьем. Но животные этим и ограничиваются, а человек идет гораздо дальше, детализируя сочетаниями звуков те сведения, которыми он хочет поделиться с окружающими. Таким образом, смысл каких-то важных для субъекта событий или предметов кодируется данным субъектом с помощью различных сигналов – звуковых или двигательных (поведенческих). Сведения об окружающем или своем внутреннем мире субъект вырабатывает в сознании под действием внешних и внутренних сигналов, отражая их в своем сознании в виде некоторой модели внешнего мира и себя в этом мире. Эти сведения, знания невозможно получить внеопытным путем. Все примеры «озарений» (таблица Менделеева и т. п.) при их внимательном рассмотрении оказываются итогом длительных размышлений над задачей, которая и решается тем самым озарением. До сих пор нет надежных, достоверных данных о том, что информация может передаваться (что делать, приходится пользоваться этим выражением!) иначе, нежели с помощью сигналов. Даже если допустить, что существует некое пока еще неоткрытое поле, посредством которого возможен обмен именно информацией, т. е. осознанным смыслом, то какой именно смысл сможет передавать такое поле? Уж никак не тот, который выражается словами, – разве что образами, иначе это поле должно быть полиглотом. Но где гарантия, что образы, воз-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 17

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ никающие в сознании человека, аналогичны образам, возникающим в сознании собаки или лошади, а тем более пчелы? То есть такое «информационное» поле должно быть весьма избирательным по своему действию, а отнюдь не универсальным. Пока же такое поле «открыто» только в фантастических книгах и головах отдельных энтузиастов, которые готовы считать информацию материальной. Тогда придется признать, что материальная информация (материя ведь неуничтожима) существует всегда и вся, т. е. уже имеется информация и о том, чего мы еще не знаем. К примеру, пишущий эти строки не знает, когда он завершит (и завершит ли) свою работу, а читающий эти строки (если таковой найдется после завершения работы пишущего) не знает, чем эта работа закончится. Однако в том самом якобы материальном информационном поле уже должны содержаться сведения обо всем этом и многом ином, еще неизвестном. Да и сама эта статья тоже должна содержаться в данном поле. Как тут не вспомнить платоновы идеальные тела, существующие еще до того, как создаются тела реальные! И откуда же берется вся эта информация? Уж не возникает ли она в чьем-то сознании более высокого уровня, как в рассказе С. Лема7? И тогда все мы со своими противоположными мнениями об информационном поле лишь отдельные мысли в этом более высокоуровневом сознании?

Всем, рассуждающим на тему о материальности информации, передаче ее внечувственным путем, наличии некоего информационного поля и прочих подобных вещах, не мешало бы чаще вспоминать великолепный философский принцип, который впервые высказал еще в XIII веке монах Уильям Оккам и который в его честь носит название «бритва Оккама». Этот философ, возражавший любителям во всем видеть волю Божью, заявлял: «Не надо умножать сущности сверх необходимости». В переводе на всем понятный язык это значит: не надо привлекать посторонние силы для объяснения того, что можно объяснить из него самого. Скажем, волос из головы человека выпадает не по воле Бога (как будто у Бога нет других забот, кроме как пересчитывать волосы на головах всех людей), а по естественным причинам, пусть и неизвестным нам. Этот философский принцип запрещает объяснять любые явления действием некой чудесной силы, пока не исчерпаны возможности научных объяснений. Наличие ничем пока не подтвержденного материального информационного поля, прямо влияющего на сознание, – это и есть чудесное объяснение, несовместимое с настоящей наукой. А как же тогда, могут нас спросить, объясняются все многочисленные факты лозоходства, т. е. поиска воды и иных полезных ископаемых, а также труб, кабелей и т. п. с помощью рамки, которую держит в руках человек

7 Лем С. Из воспоминаний Ийона Тихого // Собр. соч. В 10 т. – М.: Текст, 1993. – Т. 7. – С. 294–308.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 18

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ и которая отклоняется над искомым предметом? Но, во-первых, нет никаких надежных данных о том, сколько отклонений таких рамок было там, где на деле под землей ничего не было, и сколько месторождений полезных ископаемых пропущено лозоходцами из-за того, что рамка не отклонилась в нужном месте. А во-вторых (и это главное!), вся настоящая наука основана на экспериментальной проверке любой гипотезы, причем эта проверка обязательно должна быть объективной. А объективность не просто предполагает, но прямо предписывает исключение любого воздействия экспериментатора на ход и результат эксперимента. Как же можно принимать в качестве результата отклонение рамки в каком-то месте, если рамка находится в руке человека? Ведь малейшего наклона кисти этой руки вполне достаточно для отклонения рамки или прута, удерживаемого за конец. Этот наклон может даже не восприниматься, не ощущаться и самим экспериментатором. И никакого информационного поля здесь не нужно. Существуют также мнения, что носителями информации являются какие-

то элементарные или сверхэлементарные частицы. Пусть это будут нейтрино или кварки. В силу дуализма элементарных частиц каждая из них имеет волновой характер, т. е. представляет собой некоторое колебание. Из теории передачи сигналов известно: для того чтобы любое колебание могло использоваться в качестве связного сигнала, его необходимо какимлибо образом промодулировать, т. е. наложить на это колебание полезный сигнал, видоизменяя в соответствии с ним какой-либо параметр несущего колебания. Но любое колебание может переносить лишь ограниченный объем данных в силу того, что полоса частот модуляции может составлять лишь долю от частоты этого несущего колебания. Следовательно, каждый кварк или иная частица, якобы служащая в качестве носителя информационного поля, хотя и обладает в своем волновом обличии очень большой частотой, может переносить лишь конечный объем данных. Для передачи же бесконечно большого объема информации, да еще во всех направлениях, понадобится бесконечно большое количество таких частиц. А поскольку предполагается, что любой человек способен принимать любую информацию, якобы переносимую этими частицами, придется допустить, что это бесконечно большое количество частиц разом проходит через любой мозг в любой момент времени. Да притом еще эти частицы, беспрепятственно проникающие через все преграды, каким-то образом взаимодействуют с мозгом, который считывает

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 19

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ с них переносимую ими информацию, а частицы при этом взаимодействии вовсе не теряют ни своей энергии, ни переносимой модуляции. Либо придется допустить, что эти частицы заранее знают, в чью голову нести информацию. Не многовато ли будет допущений? Давайте не будем умножать сущности сверх необходимого. Информация не передается ни особым полем, ни какими-либо сигналами, она возникает в сознании на основе имеющейся там модели мира при приеме сигналов и осуществляет постоянное уточнение, достройку и совершенствование этой модели. Сознание же, т. е. отражение материального мира в идеальных образах, возникает только в многоклеточных организмах, где функциональная дифференциация клеток привела к появлению клетоксенсоров (неважно чего – света, давления, запаха), клеток – проводников сигналов от этих сенсоров (т. е. нейронов, пусть даже примитивных) и клеток-деятелей, срабатывающих некоторым образом под действием этих сигналов. Любое воспринимаемое сенсорами воздействие вызывает появление проводящего тракта по нейронам к деятелям. В силу химизма клеток этот тракт существует некоторое время и после прекращения вызвавшего его воздействия. Если же воздействие повторяется в течение этого времени, еще существующий нейронный тракт «закрепляется». Несколько таких повторений приведут к «запоминанию» вызвавшего данный тракт воздействия.

В том случае, когда следствием такого воздействия (скажем, света) было какое-то значимое для организма событие (например, появление пищи), от которого остался свой нейронный тракт, оба тракта – сразу или после нескольких таких совпадений – окажутся взаимосвязаны. Если теперь случится то же самое воздействие, эти «запомненные» тракты возбудятся вместе, сигнализируя организму о том, что сейчас случится то самое значимое событие и нужно реагировать соответственно. Цепочка замкнулась: воздействие вызвало «воспоминание» о событии, а воспоминание активизировало клетки, отвечающие за поведение. Так приходит опыт. Если случится какое-то иное воздействие (скажем, повышение температуры), приводящее к тому же событию, поведение организма, т. е. срабатывание клеток-деятелей, будет тем же, а в «копилку памяти» добавится новый факт, расширяя образ мира, в котором живет упомянутый многоклеточный организм. Срабатывание его клеток-деятелей может вызвать формирование какихто сигналов (пусть это будут колебания той среды, в которой данный организм существует). Эти сигналы воспринимаются другими многоклеточными организмами того же вида и формируют в них свои проводящие тракты, замыкающиеся с трактами появления пищи. Поэтому в будущем такие же сигналы (колебания) встроятся в существующий образ мира и станут вызывать адекватное поведение (к примеру, перемещение в сторону источ-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 20

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ника таких колебаний, который в гордом одиночестве поглощает свалившуюся неизвестно откуда пищу). Вот этот процесс передачи сигналов одним организмом и прием этих сигналов другим организмом и именуют (иные, гораздо более высокоорганизованные организмы) передачей информации. На деле же – повторимся вновь и вновь! – речь может идти только о передаче сигналов, кодирующих тот или иной смысл, а иногда и вообще не несущих никакого смысла. Последнее положение проще всего проследить на примере не простого кодирования, а шифрования. Уже давно изобретен способ, с помощью которого можно сообщить что-то важное нужным людям, чтобы при этом больше никто не понял, о чем идет речь. Заранее договорившиеся между собой шифруют свои сообщения им одним известным шифром, запись которым представляет для других сплошную абракадабру (вспомним хотя бы пляшущих человечков, тайну которых удалось разгадать Шерлоку Холмсу). Расшифровка такого текста представляет собой соответствующую замену символов, хотя поднаторевшие в шифровании специалисты могут и без этой замены понять, что зашифровано; например, опытные телеграфисты сразу воспринимают текст, передаваемый азбукой Морзе. Смысл передаваемого сообщения независимо от его шифровки остается тем же самым и воспринимается всеми, кто знаком с используемым шифром и исходным языком, на котором было составлено зашифрованное сообщение.

Сравнительно недавно появилась так называемая электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП), которой снабжают передаваемые сообщения, чтобы удостоверить их подлинность. Эта подпись представляет собой последовательность цифр, которая получается по заданному правилу из исходного сообщения или его части. Получившаяся мешанина символов заранее лишена какого бы то ни было смысла, ее единственное назначение состоит в том, чтобы адресат сообщения, снабженного ЭЦП, мог, проверив эту ЭЦП с помощью известного ему правила, убедиться в том, что подпись подлинная, а значит, подлинно и исходное сообщение. Как видим, сама ЭЦП не несет никакого смысла, т. е. не является тем, что принято называть информационным сообщением. Понятно, что передача ЭЦП производится теми же сигналами, что и передача самого сообщения. Получается, что одни и те же сигналы в одном случае переносят информацию, а другом – нет. Это лишний раз свидетельствует о том, что сигналы никакой информации не переносят, что с их помощью кодируется тот смысл, который мы хотим сообщить другим. А вот когда эти другие принимают посланные нами сигналы и раскодируют их, т. е. преобразуют с помощью имеющейся в их сознании таблицы соответствий в те или иные понятия, тогда в их сознании и возникает та информация, которую мы им хотели бы передать. Все эти рассуждения понадобились нам лишь для того, чтобы подчеркнуть ошибочность мнения, буд-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 21

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ то получение информации возможно в процессе работы компьютера. Любой компьютер обрабатывает только и исключительно сигналы. Чаще всего эти сигналы представляют собой импульсы определенной величины и длительности. Для простоты описания работы компьютера давно уже условились обозначать факт наличия импульса единицей, а факт его отсутствия – нулем. Группы (совокупности, пачки) импульсов, одновременно обрабатываемые в компьютере (вообще в любом цифровом процессоре), обозначаются при этом двоичными числами, а сама обработка выражается в виде некоторых логических или вычислительных операций – сложение, сдвиг, запоминание и т. п. Повторимся: эти записи – не более чем обозначения, описания реально происходящих в компьютере процессов по обработке сигналов. Но постоянное использование таких записей приводит к тому, что не только люди, далекие от компьютерной техники, но и сами программисты порой считают все происходящее в компьютере обработкой информации. И тогда появляются формулировки, приравнивающие обработку сигналов в компьютере под управлением программы к получению информации. От этих формулировок не было бы большой беды, если бы область их распространения ограничивалась бытовой сферой. Но когда такие формулировки попадают в нормативные документы, это приводит к весьма значимым последствиям. Речь пойдет об условии, предусмотренном подпунктом (1.1) п. 3.2.4.3

Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (далее – Правила), согласно которому «получаемый результат не считается имеющим технический характер… если он заключается только в получении той или иной информации и достигается только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма».

Далее в этом подпункте Правил делается уточнение: «Если изобретение относится к носителю информации, в частности машиночитаемому, или к способу получения такого носителя и характеризуется с привлечением признаков, отражающих содержание информации, записанной на носителе, в частности, программы для электронной вычислительной машины или используемого в такой программе алгоритма, то технический результат не считается относящимся к средству, воплощающему данное изобретение, если он проявляется лишь благодаря реализации предпи-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 22

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ саний, содержащихся в указанной информации…». Из приведенных цитат следует, что составители Правил приравнивают компьютерную программу и используемый в ней алгоритм к информации и видят их только с этой стороны. Но никакой компьютер и вообще никакой автомат не может воспринимать информацию, что бы там ни писали на этот счет энциклопедии. Мы можем говорить о восприятии автоматом информации только условно, подразумевая при этом, что автомат на деле воспринимает сигналы и работает в соответствии с этими сигналами. Нам, наделенным сознанием, представляется, что и автомат получает информацию, но это всего лишь присущая людям привычка антропоморфизировать, т. е. приписывать человеческие черты всему, что мы видим. Ни в одном компьютере или ином автомате нет и не может быть тех самых единиц и нулей, которыми мы описываем его работу. Работа компьютера – это включение и выключение тысяч и тысяч транзисторных ключей, из которых составлен процессор. И все эти переключения происходят под управлением программы, записанной в память компьютера. Эта запись состоит в изменении физического параметра соответствующего запоминающего устройства. Если таким запоминающим устройством является жесткий диск, то запоминание или запись программы (и вообще любых данных) представляют собой изменения намагниченности микроскопических областей

этого диска. Если же память выполнена в виде оптического диска, то записью будет изменение отражающих свойств микроскопических участков (питов) на этом диске. Здесь, как видим, нет места никакой информации, речь идет только о сигналах, которым мы для удобства описания процессов в компьютере присваиваем соответственно нули и единицы. И при считывании этих запомненных сигналов (как бы слепков сигналов, хранящихся в том или ином запоминающем устройстве) как раз и происходят срабатывания транзисторных ключей в процессоре, что приводит к реализации в компьютере или с его помощью тех или иных действий. Результаты этих действий могут выводиться на экран или распечатываться на принтере, подключенном к компьютеру, но эти визуально воспринимаемые тексты или изображения представляют собой не информацию, а буквы или символы, в которые преобразованы сигналы, полученные в процессоре в результате его работы. И только человеческое сознание «переводит», «перекодирует» эти символы в информацию. Итак, получить информацию «только благодаря применению» компьютерной программы невозможно. И сама компьютерная программа должна рассматриваться двуедино в зависимости от того, какая ее сторона – информационная или техническая – учитывается при этом рассмотрении. Однако Правила, в которых содержится вышеприведенное условие, трактуют компьютерные программы однознач-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 23

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ но в информационном плане. А ведь это не учебный материал или дискуссионная статья. Правила определяют проведение экспертизы по заявкам на изобретения, связанные с компьютерными программами. И получается, что никакие новшества, в которых используются компьютерные программы, не считаются изобретениями в смысле Патентного закона РФ в ранее действовавшей редакции, а ныне части четвертой Гражданского кодекса РФ, ведь согласно Правилам результатом реализации программы в компьютере всегда можно посчитать получение некоторой информации. А раз на такие новшества нельзя получить патент в нашей стране, надо попытаться получить его там, где подобные ограничения не действуют. Значит, существующие Правила фактически подталкивают авторов наиболее важных и востребованных новшеств, основанных на применении компьютерных программ (ведь написать новую программу для уже существующего компьютера гораздо легче, нежели построить новый компьютер), передавать эти новшества за рубеж, где они могут получить патентную охрану.

Пора изменить Правила, в основу которых положены давно отжившие взгляды на компьютерные программы только как на информационные объекты. Даже такая мелочь, как использование выражения «программа для электронной вычислительной машины», говорит о ретроградности этих Правил, потому что введенный еще в Советском Союзе термин «ЭВМ» не охватывает ни частного случая пневматических компьютеров, в которых используется сжатый воздух, ни все более развивающейся области оптических компьютеров, где обработка сигналов ведется на квантово-волновом, а не на электронном уровне. Ведь употребляется же в тексте вышеупомянутого подпункта Правил слово «компьютер», так почему бы не узаконить его во всех нормативных документах? А основой для изменений нормативных документов в части, касающейся компьютерной обработки, могли бы стать Рекомендации по составлению и экспертизе заявок на изобретения или полезные модели, связанные с компьютерным программным обеспечением8.

8 См.: Ревинский О. В. Компьютерное программное обеспечение и патентная охрана. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2005.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 24

ПРАВО МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА И ИХ ПРАВОВАЯ ОХРАНА

О. ТУЧКОВА, декан Московского института юриспруденции (Москва)

Развитие новых технологий повлияло на ситуацию с реализацией, охраной и защитой прав в отношении почти всех видов произведений, но, пожалуй, в наибольшей степени последствия этого развития проявились в областях, связанных с использованием музыкальных произведений. В настоящее время все мы видим, как новые технологии влияют на сам способ существования и восприятия музыки, а развитие новых технологий записи и средств коммуникации приводит к постоянному росту конфликтов в данных сферах. Вместе с тем необходимо признать, что проблемы, связанные с охраной музыкальных произведений, – во многом явление объективное и представляют собой следствие специфического характера самих музыкальных произведений, особенностей их использования и правовой охраны. Совершенно очевидно, что музыкальные произведения отличаются от остальных видов произведений. Музыка, определяемая Толковым словарем живого великорусского языка

В. Даля как «искусство стройного и согласного сочетания звуков», может выступать в самых разных ипостасях: «живого звука», аналоговой и цифровой звуковой записи на различных видах носителей или нотной записи, в том числе как на традиционном бумажном носителе, так и в цифровой форме. При этом отдельные виды музыкальных произведений могут кардинально отличаться друг от друга по своему предназначению, основным способам использования, длительности звучания и иным характеристикам. Например, различают музыкальнодраматические произведения, музыкальные произведения с текстом и без текста, музыкальные произведения как «малых прав» (например, песни, арии и т. д.), так и «больших прав» (оперы, оперетты, мюзиклы, литературно-музыкальные инсценировки и композиции, хореографические работы и т. д.), «серьезную» и «легкую» музыку. Кроме того, музыкальные произведения могут быть важной составной частью других произведений, прежде всего аудиовизуальных, входить в со-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 25

ПРАВО став мультимедийной продукции, использоваться в самых различных сферах – на радио и телевидении, в концертных залах, гостиницах, во время проведения массовых культурных, спортивных и иных мероприятий. При этом фактически ни один из приведенных выше перечней не может быть представлен исчерпывающим образом. Подходы, используемые в зарубежном законодательстве при закреплении охраны прав на музыкальные произведения, также отличаются большим разнообразием и порой даже оригинальностью. Например, законодательства ряда стран с англосаксонской системой права включают музыкальные композиции в понятие «письменные произведения»1. Некоторые особенности охраны музыкальных произведений нашли признание и закрепление на международном уровне. Так, в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее – Бернская конвенция) специально оговаривается необходимость предоставления права на публичное представление музыкально-драматических и музыкальных произведений (ст. 11), а также предусматривается возможность установления так называемых «принудительных лицензий» в отношении права записи музыкальных произведений (п. 1 ст. 13), в соответствии с которыми исключительное право на выдачу разрешения на совершение того или иного действия может за-

меняться правом на получение вознаграждения2. В то же время согласно п. 1 ст. 2 Бернской конвенции общий термин «литературные и художественные произведения» охватывает наряду с иными видами произведений любые «…музыкально-драматические произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные сочинения с текстом или без текста…», в силу чего на музыкальные произведения распространяется действие всех основных положений данной Конвенции. Российское законодательство предоставляет авторам музыкальных произведений даже более высокий уровень охраны по сравнению с установленным Бернской конвенцией, в частности, не использует возможность ограничения прав в отношении этих произведений, предусмотренную упомянутым выше п. 1 ст. 13 Конвенции. По ранее действовавшему Закону РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) музыкальные произведения пользовались тем же уровнем охраны, что и остальные объекты авторских прав. Вместе с тем в отечественном законодательстве музыкальным произведениям посвящен целый ряд специальных положений, благодаря чему можно говорить о наличии некоторых особенностей охраны прав авторов таких произведений.

1 Матвеев Ю. Г. Международные конвенции по авторскому праву. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Междунар. отношения, 1978. 2 См.: Постатейный комментарий к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений / И.А. Близнец и др. // ИС. Документы и комментарии. – 2004. – № 6.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 26

ПРАВО Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) привело не только к сохранению, но и к значительному расширению этой общей тенденции, в соответствии с которой наряду с применением к музыкальным произведением общих положений, регулирующих вопросы охраны авторских прав, законодательство устанавливает также особые положения, дополняющие и расширяющие предоставляемые авторам музыкальных произведений правовые возможности. В соответствии с традиционным для российского законодательства подходом в примерный перечень объектов авторских прав, предусмотренный ст. 1259 ГК РФ, включены музыкальнодраматические произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста. Как уже отмечалось выше, часть четвертая ГК РФ не только сохранила, но даже в значительной степени расширила правовые возможности, предоставляемые авторам музыкальных произведений. Так, согласно п. 2 ст. 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для аудиовизуального произведения, как и ранее3, признается наряду с режиссером-постановщиком и автором сценария одним из авторов этого аудиовизуального произведения.

Мало того, не только автор музыкального произведения, специально созданного для аудиовизуального произведения, но и любой другой композитор, музыка которого используется в этом аудиовизуальном произведении, независимо от передачи прав на использование своего музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения сохраняет право на получение особого предусмотренного п. 3 ст. 1263 ГК РФ вознаграждения при любом публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения. Использовавшаяся ранее формулировка п. 3 ст. 13 Закона об авторском праве4 давала некоторые основания считать, что на получение подобного вознаграждения вправе претендовать любой автор музыкального произведения, т. е. не только композитор, но и автор слов песен, автор либретто и т. д. В ГК РФ произошло четкое выделение именно композитора в качестве единственной категории получателей указанного вознаграждения. Важное расширение правовых возможностей по сравнению с формулировкой п. 3 ст. 13 Закона об авторском праве произошло также за счет упоминания в качестве способов использования аудиовизуального произведения, при которых композитору должно выплачиваться вознаграждение, не только случаев его публичного испол-

3 Статья 13 Закона РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». 4 «При публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произве-

дения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения».

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 27

ПРАВО нения, включающих, в частности, показ в кинотеатрах, но также и случаев сообщения аудиовизуального произведения в эфир или по кабелю, т. е. при любых видах демонстрации этого произведения по эфирному или кабельному телевидению. Подобное изменение формулировок, на наш взгляд, значительно укрепит правовые основания для сбора с телевещательных компаний вознаграждения для авторов музыкальных произведений. Композиторы являются также одними из основных получателей «компенсационного» вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, порядок сбора которого предусмотрен ст. 1245 ГК РФ. Положения этой статьи во многом аналогичны нормам ст. 26 Закона об авторском праве. Особые положения, направленные на расширение прав авторов музыкальных произведений и их наследников, установлены также ст. 1293 ГК РФ, в соответствии с которой право следования, ранее закреплявшееся только в отношении оригиналов произведений изобразительного искусства5, оказалось применимым также в отношении «авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений» (п. 2 ст. 1293). Таким образом, согласно ГК РФ писатели и композиторы наряду с художниками признаются обладателями особых прав на получение вознаграждения при каждой публичной перепродаже

оригинала рукописей (автографов) своих произведений. При этом размер процентных отчислений, а также условия и порядок их выплаты должны определяться Правительством РФ. Данный подход, на наш взгляд, создает предпосылки для начала осуществления сбора такого вознаграждения. В части четвертой ГК РФ значительное внимание уделено реализации прав авторов в основных сферах, связанных с использованием музыки, при решении вопросов совершенствования российской системы управления правами на коллективной основе. Так, все шесть сфер, в которых согласно ст. 1244 ГК РФ предусматривается государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе и допускается деятельность аккредитованной организации в интересах всех правообладателей, в том числе и тех, с которыми такой организацией не заключены договоры, в той или иной степени оказались связаны с использованием музыкальных произведений и выплатой вознаграждения их авторам, наследникам авторов или иным обладателям прав на музыкальные произведения. Такое внимание к реализации прав на музыкальные произведения на коллективной основе обусловлено очевидной необходимостью, поскольку организации, осуществляющие публичное исполнение произведений, и телерадиовещательные компании неизбежно заинтересованы в возмож-

5 См. ст. 17 Закона РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 28

ПРАВО ности использования весьма значительных репертуаров и в упрощенных системах «очистки» прав на них6. Разумеется, непосредственно с реализацией прав композиторов и иных обладателей прав на музыкальные произведения связаны случаи управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки из музыкально-драматических произведений при их публичном исполнении и сообщении в эфир или по кабелю, включая ретрансляцию (подпункт 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), и осуществления прав композиторов – авторов использованных в аудиовизуальном произведении музыкальных произведений на получение вознаграждения при публичном исполнении и сообщении в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (подпункт 2 п. 1 ст. 1244). В то же время управление правом следования, предусмотренное подпунктом 3 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, должно осуществляться как в отношении произведений изобразительного искусства, так и в отношении авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений согласно упомянутым выше положениям ст. 1293. Обладатели прав на музыкальные произведения являются одними из основных потенциальных получателей вознаграждения, которое должно собираться при осуществлении прав

авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (подпункт 4 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), о чем уже упоминалось ранее. Сбор вознаграждения для исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение и сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5 и 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), также в значительной мере оказывается связан с использованием музыкальных произведений, поскольку именно музыка в большинстве случаев составляет содержание таких фонограмм. В отношении авторских прав на музыкальные произведения действуют общие ограничения авторских прав, устанавливаемые для всех видов произведений, а также весьма немногочисленные специальные положения, выводящие отдельные случаи использования музыкальных произведений из сферы авторско-правовой охраны. К числу последних относится ранее уже содержавшаяся в законодательстве7 возможность свободного публичного исполнения музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК РФ). Кроме того, новое для российского

6 См. подробнее: Близнец И. А. Коллективное управление авторскими правами // Труды по интеллектуальной собственности. Т. 3. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. – М.: Изд-во «СПАС», 2001. – С. 79–97; Шепенс П. Руководство по коллективному управлению авторскими правами / Пер. с англ. В.С. Дунина, А.В. Туркина. – М., 2001. 7 Статья 22 Закона РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 29

ПРАВО законодательства ограничение авторских прав, правда, применимое не только в отношении музыкальных произведений, закреплено в п. 3 ст. 1274 ГК РФ, предусматривающем возможность создания произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и последующего использования этой пародии либо карикатуры без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. На наш взгляд, до тех пор, пока не будет сформирована необходимая судебная практика, применение данного положения может приводить к значительным злоупотреблениям и конфликтам. Заслуживает также отдельного рассмотрения вопрос, касающийся взаимосвязи реализации авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, без участия которых в большинстве случаев музыкальные произведения не могут быть доведены до слушателей8. На основании анализа положений части четвертой ГК РФ можно сделать следующие выводы: – часть четвертая ГК РФ сохранила традиционный для российского законодательства и международных соглашений подход, согласно которому музыкальным произведениям предо-

ставляется уровень охраны, общий для всех объектов авторских и смежных прав; – законодательством предусмотрены особые положения, закрепляющие специальные случаи выплаты дополнительного вознаграждения обладателям прав на музыкальные произведения (ст.ст. 1263, 1293 и, в определенной степени, ст. 1245 ГК РФ), а также специальная система управления правами и сбора вознаграждения за использование музыкальных произведений (ст. 1244 ГК РФ), что в ряде случаев даже ставит композиторов и иных обладателей прав на музыкальные произведения в «привилегированное» положение по сравнению с другими категориями авторов, в частности авторами литературных произведений; – ограничения, установленные непосредственно в отношении прав на музыкальные произведения, являются весьма немногочисленными, хотя и могут в ряде случаев приводить к злоупотреблениям со стороны недобросовестных лиц. Вместе с тем в условиях развития новых технологий музыкальные произведения оказываются одним из наиболее уязвимых видов объектов авторских прав, их незаконное использование принимает все более широкие масштабы, и для борьбы с нарушениями прав на эти произведения требуется дальнейшее согласованное развитие как законодательства, так и правоприменительной практики.

8 За исключением случаев их распространения в виде нотной записи.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 30

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ: БОРЬБА С КОНТРАФАКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И ПИРАТСТВОМ

В. ГАВРИЛОВ, доцент, д-р юрид. наук, профессор кафедры международного права, декан международно-правового факультета Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток, Россия) К. РИКЕЛТ, программный юрист Международного института интеллектуальной собственности (г. Вашингтон, округ Колумбия, США)

1. Значение интеллектуальной собственности и ущерб от контрафактной деятельности и пиратства Проблемы адекватного и эффективного применения права интеллектуальной собственности (далее – ИС) в настоящее время привлекают к себе пристальное внимание на мировой арене. На саммите глав государств «большой восьмерки», прошедшем в июне 2007 г. в г. Хайлигендамме (Германия), была вновь подтверждена необходимость совершенствования глобальной системы сотрудничества в сфере осуществления прав ИС в целях дальнейшего инновационного и тех-

нологического развития государств и оздоровления международной системы торговли. В итоговом документе саммита «Рост и ответственность в мировой экономике» главы государств заявили следующее: «Полностью функционирующая система интеллектуальной собственности является существенным фактором для устойчивого развития мировой экономики через стимулирование инновационной деятельности… Выгодам от инноваций, способствующим экономическому росту и развитию, во все большей мере угрожают нарушения прав интеллектуальной собственности повсюду в мире. Поэтому

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 31

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ мы вновь настоятельно подтверждаем наше обязательство сражаться с пиратством и контрафактной деятельностью. Торговля пиратскими и контрафактными товарами угрожает здоровью и безопасности потребителей во всем мире»1. Подобное внимание к вопросам защиты ИС со стороны международного сообщества вполне понятно, так как контрафактная деятельность и пиратство наносят огромный ущерб экономике, а рост преступности в сфере ИС приобрел в последние годы черты глобальной эпидемии. По данным Интерпола, производство контрафактной продукции и пиратство представляют все больший интерес для организованных преступных синдикатов2. Для многих из них эта деятельность значится в числе приоритетных, так как тесно связана с такими распространенными в организованной преступной среде деяниями, как торговля людьми, наркоторговля, отмывание денег и коррупция. Среди причин широкого распространения преступности в сфере ИС можно назвать, в частности, возможность получения высоких доходов при сравнительно небольших рисках, менее суровые меры наказания по сравнению с другими преступлениями и «отсутствие» конкретного потерпевшего. Соглашение о торговых аспектах

прав интеллектуальной собственности (далее – TRIPS) Всемирной торговой организации (далее – ВТО) определяет понятие контрафактных и пиратских товаров следующим образом (ст. 51): «Для целей настоящего Соглашения: – выражение "товары с фальсифицированными товарными знаками" означает любые товары, включая их упаковку, снабженные без разрешения товарным знаком, который идентичен товарному знаку, законно зарегистрированному для таких товаров, или который по существенным признакам не может отличаться от подобного товарного знака и который в силу этого нарушает права владельца данного товарного знака в соответствии с законодательством импортирующей страны; – выражение "товары, созданные с нарушением авторских прав", означает любые товары, которые являются копиями, созданными без согласия правообладателя или лица, должным образом им уполномоченного в стране производства товара, и которые прямо или косвенно изготовлены из какого-либо изделия, в случае, если создание упомянутой копии явилось нарушением авторского права или связанного с ним права в соответствии с законодательством импортирующей страны».

1 Growth and Responsibility in the World Economy, Summit Declaration, 7 June 2007, available at: http://www.g8.de/nsc_true/Content/EN/Artikel/_g8-summit/anlagen/2007-06-07-gipfeldokumentwirtschaft-eng,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/2007-06-07-gipfeldokument-wirtsch-afteng (last accessed 08 August 2007). 2 From Interpol website, available at: http://www.interpol.int/Public/FinancialCrime/IntellectualProperty/ Default.asp (last visited 08 August 2007).

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 32

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ 1.1. Вред для мировой экономики Контрафактная деятельность и пиратство разрушают глобальную систему международной торговли. Организацией экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) отмечалось, что только в 2005 г. благодаря контрафактной и пиратской продукции мировой системе торговли был нанесен ущерб на сумму $200 млрд.3 При этом в данных ОЭСР не учитывался ущерб, причиненный цифровым пиратством в сети Интернет и нелегальными товарами, предназначенными для потребления внутри государств, что повысило бы указанную цифру на порядок. Экономический вред, причиняемый интеллектуальным пиратством и производством подделок, распространяется не только на мировую экономику в целом. Контрафактная продукция подрывает торговлю легитимными товарами внутри государств, наносит серьезный ущерб их национальной промышленности и ставит под угрозу жизнь людей. Компании теряют деньги, не получая тех доходов, которые они могли бы иметь при отсутствии нелегального рынка контрафактной продукции, правительства недосчитываются огромных денежных сумм, которые были бы перечислены государству в виде налоговых поступлений в том случае, если бы соответствующие «теневые» операции приобрели легальный характер.

Нарушения прав ИС имеют место практически во всех национальных экономиках и почти во всех секторах промышленности – от производства продуктов питания и напитков до запасных частей к автомобилям, фармацевтических препаратов, ридикюлей и лазерных дисков. При этом контрафактная деятельность все же не может быть отнесена к числу преступлений с неустановленным потерпевшим. Ее результатом становится появление вполне реальных «жертв контрафакта», например предприятий, чья продукция подделывается особенно часто и (или) в больших объемах. Кроме того, к негативным последствиям контрафактной деятельности и пиратства следует отнести возникновение дополнительных препятствий для осуществления инновационных проектов; финансирование и стимулирование развития организованной преступности; повышение уровня безработицы; сокращение объемов прямых иностранных инвестиций, международных торговых операций и др. 1.2. Вред для Российской Федерации Если говорить о российско-американских отношениях, то, как указывается в Ежегодном отчете Торгового представителя США, американские владельцы авторских прав только в 2006 г. недосчитались $2,1 млрд. из-за деятельности интеллектуальных пиратов в России4. В 2005 г. эта цифра

3 The Economic Impact of Counterfeiting and Piracy, Directorate for Science, Technology and Industry Committee on Industry, Innovation and Entrepreneurship, OECD 4 June 2007. 4 USTR, «2007 Special 301 Report: Russia» // http://ustr.gov/Document_Library/Press_Releases/ 2007/April/ SPECIAL_301_Report.html

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 33

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ составляла $1,7 млрд.5 Указанный уровень контрафактной деятельности и пиратства можно рассматривать в качестве одной из важнейших причин тех сложностей, которые возникали в торговых отношениях между США и Россией в последние десятилетия, а также того, что вступление нашей страны в ВТО было отсрочено почти на 12 лет. Экономический ущерб от пиратства и контрафакта испытывают не только американские, но и российские владельцы авторских прав и товарных знаков. Долгое время Россия была известна своим значительным вкладом в мировую сокровищницу науки, литературы и искусства. В последние годы ее роль в этом качестве значительно снизилась. Одна из причин этого – неэффективное применение законов об ИС, что вынуждает российских артистов и продюсеров вести переговоры с пиратами перед выпуском в свет их продукции с тем, чтобы задержать или ограничить распространение нелегальных копий. Вместо того, чтобы полагаться на продажи компакт-дисков, российские музыканты вынуждены зарабатывать деньги на концертах, что значительно снижает их доходы. Построение надежной системы защиты ИС позволит России вернуть утраченные позиции в экономике и культуре, возродить творческий потенциал и активность ее граждан. Основным инструментом достижения этой цели должно стать совершенст-

вование российского законодательства в области ИС и повышение эффективности его применения на практике. Кроме того, России необходимо предпринять шаги для создания здоровой деловой атмосферы и стимулирования частных научных исследований. Важнейшим результатом этого комплекса мероприятий будет существенное укрепление внутригосударственного режима защиты прав на объекты ИС и открытие новых зарубежных рынков для легальных российских товаров. Индустрия авторского права – не единственная область, нуждающаяся в эффективной системе защиты ИС. Интеллектуальная собственность – ключевой компонент создания экономики нового типа, основанной на инновационной деятельности. Инвестиции в инновации обременены множеством рисков, а отлаженная система защиты ИС значительно снижает их уровень, обеспечивая авторам и изобретателям контроль над результатами их творческой деятельности. Увеличение инвестиций в инновации, в свою

5 International Intellectual Property Alliance, «2006 Special 301 Report: Russian Federation» // http://www.iipa.com/rbc/2006/2006SPEC301RUSSIA.pdf

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 34

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ очередь, приведет к росту количества рабочих мест и улучшению условий труда для молодых ученых и инженеров, что позволит в значительной степени решить проблему «утечки мозгов», т. е. эмиграции творческих и наиболее активных граждан страны. По официальным данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент), оборот всей поддельной продукции, включая товары народного потребления, в России составляет 80–100 млрд. руб. в год, в результате чего ее экономика недосчитывает 1,5 млн. рабочих мест, а госбюджет – 30 млрд. руб.6 Из-за огромного количества подделок на российском рынке Правительство РФ ежегодно теряет миллиарды рублей в виде налогов, не поступивших в казну, а также таможенных пошлин, которые могли бы быть перечислены в бюджет в случае поставок в Россию значительных дополнительных объемов лицензионных товаров из-за рубежа. Например, по некоторым оценкам, только в 2004 г. из-за контрафактной и пиратской деятельности Правительство РФ недополучило $3 млрд. налоговых поступлений7. Не могут чувствовать себя в безопасности и российские граждане. Их жизнь находится под постоянной угрозой из-за широкого распространения в стране смертельно опасных поддельных лекарств и ал-

когольных напитков, а также использования в автомобиле- и самолетостроении контрафактных запасных частей. Достаточно сказать, что около 30 тыс. россиян ежегодно умирают от употребления недоброкачественных спиртных напитков8. На российском рынке доля подделок в общем объеме реализации товаров народного потребления достигает 30–40%, а по некоторым группам товаров – и более высоких показателей: аудиопродукции – 64%, видеопродукции – 68%, DVD – 78%9. В 2004 г. на аудио- и видеорынках России было продано почти 442 млн. ед. контрафактной продукции. Все это самым негативным образом сказывается на предпринимаемых в нашей стране усилиях по созданию современной индустрии в области реализации авторских прав на произведения науки, литературы и искусства. Низкий объем продаж на российском рынке лицензионных CD- и DVDдисков с записями отечественных фильмов и музыкальных исполнителей показывает, насколько разрушающим может быть влияние контрафактной деятельности и пиратства в такой культурно богатой стране, как Россия. Освободившуюся нишу на рынке занимают диски с записями зарубежных фильмов и исполнителей, большинство из которых также производится и продается незаконно.

6 http://www.rg.ru/2005/01/14/poddelki.html (last visited 08 August 2007). 7 Business Action to Stop Counterfeiting and Piracy, International Chamber of Commerce //

http://www.icc-ccs.co.uk/bascap/Extracts/Loss_of_Tax. htm (last visited 07 August 2007). 8 Ibid. 9 http://www.guardinfo.ru/official/economic/economic_2278.html (last visited 08 August 2007).

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 35

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ Фальсификация лекарственных средств вызывает особую озабоченность. По информации Международной ассоциации производителей фармацевтической продукции, доля подделок на российском фармацевтическом рынке составляет 10% от объема лекарственных средств. Независимые эксперты называют еще более высокие цифры: от 20 до 60%. Фальсификаторы предпочитают подделывать хорошо известные, часто применяемые и не всегда дорогостоящие препараты: антибиотики (до 45%), обезболивающие (до 20%), инсулин и др.10 Все эти действия наносят прямой ущерб здоровью российских граждан. 2. Защита интеллектуальной собственности и вступление России в ВТО Надежная защита ИС является ключевым компонентом устойчивого роста любой современной инновационной экономики, а также представляет собой необходимое условие для развития взаимовыгодных торговых отношений между различными странами. К сожалению, как было отмечено выше, Российская Федерация все еще находится в числе государств, демонстрирующих неудовлетворительный уровень такой защиты, несмотря на заметное увеличение практических мер, направленных на исправление ситуации в данной области. Это приводит к ненужной напряженности в отношениях России с иностранными государствами, снижению междуна-

родного авторитета нашей страны, а также невозможности ее полноправного и эффективного участия в работе ряда международных органов и организаций. Российская Федерация с июня 1993 г. предпринимала попытки стать членом ВТО, и США были в числе ее наиболее серьезных оппонентов в этом вопросе. Тем не менее 19 ноября 2006 г. США и Россия подписали двусторонний договор (известный как «Письма сторон»), ставший ключевым шагом на пути вступления России в ВТО. В этом договоре Россия, в частности, согласилась до вступления в ВТО усилить свое законодательство, действующее в сфере ИС, повысить уровень его применения, а также имплементировать положения упомянутого выше Соглашения (TRIPS), «интернетдоговоров» Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – ВОИС) и других международных соглашений в этой области в российскую правовую систему. В данном случае TRIPS имеет особенно важное значение. Это Соглашение, принятое в рамках Уругвайского раунда ВТО, дает Организации ряд полномочий по практическому обеспечению прав в сфере ИС и предписывает ее государствам-членам обеспечивать определенный уровень охраны этих прав на своей территории. За некоторыми исключениями для развивающихся стран, каждая страна, вступающая в ВТО, должна принять на себя обязательства по всему па-

10 http://www.guardinfo.ru/official/economic/economic_2278.html (last visited 08 August 2007).

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 36

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ кету соглашений Организации, включая TRIPS, с внесением необходимых изменений в свое внутреннее законодательство. В том случае, когда в ВТО вступает страна с такой большой и сложной экономикой, как экономика Российской Федерации, ее потенциальные торговые партнеры, и особенно США, придерживаются твердого мнения, что соответствующая корректировка законов в сфере ИС должна быть предпринята до ее вступления в Организацию. Иначе может повториться ситуация, которая имела место при вступлении в ВТО Китая, в отношении которого США недавно прибегли к механизму разрешения споров, существующему в Организации. Как было четко определено в «Письмах сторон», американская поддержка вступления России в ВТО обусловлена обязательствами Российской Федерации по осуществлению ряда практических мер в сфере ИС, включая принятие законодательных актов, необходимых для сокращения объемов широкомасштабного пиратства, которое имеет место в нашей стране. Россия согласилась на эти обязательства, сделав тем самым гигантский шаг на пути к вступлению в ВТО. Некоторые из российских обязательств, содержавшихся в «Письмах сторон», должны были быть выполнены к 1 июня 2007 г. Однако по состоянию на середину августа 2007 г. большинство из них так и остались нереализованными, задерживая, таким образом, дальнейшее продвижение России в этом направлении.

3. Современное состояние российского законодательства об интеллектуальной собственности Интеллектуальная собственность в Российской Федерации исторически находилась под защитой государства. Поэтому потребность в законах, определяющих механизмы обеспечения и осуществления прав на объекты ИС, долгие годы диктовалась потребностями российской политики. При этом вплоть до недавнего времени Россия имела законодательство об авторском и патентном праве, которое в своей основе вполне соответствовало положениям TRIPS. Однако 18 декабря 2006 г. Президент России В. Путин подписал одобренную Советом Федерации часть четвертую Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Этот акт призван полностью заменить все российские законы, действующие сегодня в области ИС. Принятие данного документа не получило широкого одобрения в мире. По мнению многих экспертов, наличие у государства однородной системы защиты ИС является существенным фактором при решении вопроса о его вступлении в ВТО, и поэтому полная замена соответствующего российского законодательства накануне этого события является, с их точки зрения, не лучшим решением. Вводя в действие новую систему регулирования вопросов ИС, отраженную в части четвертой ГК РФ, Россия должна быть уверена, что ее положения будут находиться в тесном и непротиворечивом взаимодействии с другими важнейшими законами, имеющими отношение

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 37

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ к защите прав ИС, включая Уголовный, Уголовно-процессуальный, Административный и Таможенный кодексы. Часть четвертая ГК РФ способна оказать как позитивное, так и негативное влияние на российское законодательство об ИС. Некоторые из содержащихся в ней норм, по мнению исследователей и официальных лиц из разных стран, вступают в серьезное противоречие с нормативными актами системы ВТО и другими международными соглашениями. Это касается, например, статей ГК РФ, которые определяют характеристики понятия общеизвестного товарного знака (ст. 1508); признаки нарушения права на товарный знак и его смешения с другими знаками, защиты доменных имен (ст. 1483); условия защиты права на коммерческое обозначение (ст. 1539) и фирменное наименование (ст. 1541). Существует также точка зрения о необходимости закрепления в ГК РФ процедуры предварительного возражения третьих лиц против регистрации товарного знака до его регистрации. Критику положений п. 2 ст. 1489 ГК РФ также можно отнести к этой группе замечаний. Данный пункт предусматривает субсидиарную ответственность лицензиара и лицензиата по требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров. Считается, что эта концепция «качественного контроля» выходит далеко за пределы существующих международных норм и реалий современной торговли. В глобальных программах

по лицензированию товарных знаков положение о субсидиарной ответственности лицензиара, предоставившего право на использование знака, резко увеличивает для него риск возникновения ответственности в совершенно неоправданных случаях. При таких обстоятельствах многие лицензиары скорее всего предпочтут избежать повышенной ответственности и отказаться от предоставления лицензий на использование их знаков в Российской Федерации. Часть четвертая ГК РФ не получила однозначной поддержки и внутри самой России. Ряд ученых отмечают, в частности, что она не решает задачу кодификации гражданского права, поскольку, во-первых, основной массив российского законодательства об ИС составляют нормы не гражданского, а административного права и, во-вторых, действующие в этой сфере специальные федеральные законы нуждаются не в кодификации, а в совершенствовании, которое с появлением части четвертой ГК РФ оказалось заблокировано11. Высказывается также точка зрения о противоречии данного акта мировому опыту и национальным интересам Российской Федерации по обеспечению устойчивого развития инновационных отраслей, в том числе индустрии авторского права, поскольку он способен привести к обрушению судебной и иной правоприменительной практики, обычаев делового оборота и традиций ведения бизнеса в сфере ИС в России12.

11 http://www.ifap.ru/library/book061.doc 12 http://www.unescochair.ru/content/view/80/7/ ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 38

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ Таким образом, следует признать, что принятие части четвертой ГК РФ не стало завершением работы по совершенствованию российского законодательства в сфере ИС. Очевидные недостатки этого документа, которые признаются не только зарубежными, но и российскими исследователями и практиками, нуждаются в неотложном и самом серьезном изучении. Его результатом должно стать внесение поправок в ГК РФ, с помощью которых можно было бы ликвидировать основные расхождения этого закона с международными правовыми актами об ИС13. 4. Применение права интеллектуальной собственности Российская Федерация подвергается жесткой критике за неэффективное осуществление прав ИС. Некоторые утверждают, что это происходит из-за нехватки «политической воли», другие полагают, что в реконструкции нуждается вся система обеспечения и претворения в жизнь указанных прав. Однако независимо от причины ясно, что Россия может и должна сделать в этом направлении больше для того, чтобы продемонстрировать свою готовность обеспечить рост творческого потенциала и инновационных ресурсов страны. Одним из главных препятствий на пути к достижению этой цели, по мне-

нию службы Торгового представителя США (далее – USTR), является недостаточное и непоследовательное применение правовых актов о защите ИС в России. Между тем именно применение этих актов выступает в качестве одного из наиболее эффективных способов борьбы с организованными преступными группами, вовлеченными в крупномасштабные операции по нарушению авторских прав и изготовлению контрафакта. По данным USTR, объемы производства оптических дисков в Российской Федерации составляют 150–200 млн. ед. ежегодно14. Эта цифра значительно превышает оборот легального рынка такой продукции, что указывает на контрафактный характер большинства произведенных на территории России оптических дисков и ориентацию значительной части их производителей на экспорт. Привлечение к уголовной ответственности владельцев предприятий, производящих нелицензионные оптические диски для крупномасштабного экспорта, позволило бы значительно сократить объемы этих незаконных операций. На территории России в настоящее время 53 завода имеют лицензии на производство и распространение оптических носителей информации. Из них реально функционируют 42. Имеются данные, подтверждающие, что 24 предприятия из этих 42 произво-

13 Прежде всего это касается положений ГК РФ об охране наименования места происхождения товара (п. 2 ст. 1535) и требования государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак (ст. 1490), которые вступают в прямое противоречие с международными обязательствами России. 14 International Intellectual Property Alliance 2007 Special 301 Report submittal. Issued 12 February 2007.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 39

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ дят пиратскую продукцию. Кроме того, существуют 8 предприятий, расположенных на территории военных объектов, контроль за работой которых со стороны местных властей практически не осуществляется15. Немногочисленные рейды и проверки, которые время от времени проводят на них органы внутренних дел и государственной торговой инспекции с предварительного разрешения военных, фактически ни на что не влияют. Отсутствие в России сколько-нибудь значимых результатов борьбы с пиратством объясняется еще и тем, что в течение последних 10 лет за преступления в сфере ИС к ответственности привлекались только работники низшего и среднего звена, большинство из которых получали условные сроки наказания. В этой связи гораздо более эффективным представляется повышение уровня контроля за руководителями предприятий, производящих оптические диски, а также возбуждение против этих лиц уголовного преследования и осуждение их на реальные сроки в случае доказанности производства контрафакта на руководимых ими заводах. Другой существенный недостаток – отсутствие в России механизма и надлежащих правовых оснований для осуществления эффективных мер по аресту, конфискации и, в случае необходимости, уничтожению оборудования, используемого для производства пиратских носителей информации и других нелегальных товаров. Юри-

дическая «лазейка», часто используемая пиратами, здесь, в частности, состоит в том, что контрафактная продукция производится на оборудовании, взятом в аренду. Непосредственно в собственности правонарушителя оно не находится и, следовательно, исходя из смысла ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ и ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть конфисковано или уничтожено. 5. Выводы и рекомендации Проведенное исследование позволяет прийти к выводу, что меры по улучшению ситуации с защитой прав ИС в России должны носить комплексный характер и представлять собой систему скоординированных мероприятий в сфере нормотворчества и правоприменения, структурных изменений на уровне Правительства РФ, международного сотрудничества и в сфере культуры и образования. Успех возможен только при условии инициации соответствующей программы действий на самом высоком федеральном уровне и наличия твердой политической воли федерального центра добиться ее претворения в жизнь. Системность, одновременность и последовательность проведения соответствующих мероприятий имеют чрезвычайно важное значение, так как в противном случае отдача будет невелика. И это понятно, ведь эффективность реализации правовой нормы зависит, в частности, не только от качества, образно говоря, юридической

15 International Intellectual Property Alliance 2007 Special 301 Report submittal. Issued 12 February 2007.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 40

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ материи, из которой она «сшита», но и от готовности общества в целом и каждого его члена в отдельности понять и принять такую норму как безусловное руководство к действию, равно как и от способности государства обеспечить надлежащие материальные и организационные условия претворения этого правила поведения в жизнь. 5.1. Авторское право В российско-американском договоре («Письма сторон») от 19 ноября 2006 г. Россия взяла на себя обязательства по обеспечению соответствия существующего на ее территории режима защиты ИС международным соглашениям и нормам. Важным шагом на пути выполнения этого обязательства должно стать одобрение Россией так называемых «интернетдоговоров» ВОИС16. Следствием их имплементации в российскую правовую систему станет появление необходимой правовой базы для усиления борьбы с пиратами и производителями контрафакта, включая лиц и организации, торгующие пиратскими цифровыми продуктами через Интернет. 5.2. Товарные знаки и наименования мест происхождения товаров Часть четвертая ГК РФ исходит из приоритета защиты наименований мест происхождения товаров над защитой товарных знаков, что прямо

противоречит TRIPS и решению Совета ВТО по урегулированию споров, принятому в 2005 г. В соответствии с п. 1 ст. 16 TRIPS владелец товарного знака может наложить запрет на любое использование сходного до степени смешения знака. Применяемый в этом случае критерий – «вероятность смешения». Однако критерий, предусмотренный п. 2 ст. 1535 ГК РФ, исходит из необходимости «введения в заблуждение», т. е. надо, чтобы потребитель был введен в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Это – менее широкий критерий, нежели критерий, установленный в ст. 16 TRIPS. Таким образом, соответствующая норма ГК РФ не предоставляет владельцу товарного знака тех прав, которые ему гарантируются TRIPS17. Пункт 1 ст. 1490 и п. 2 ст. 1235 ГК РФ предусматривают обязательную государственную регистрацию лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака. В соответствии со ст. 1235 несоблюдение требования о регистрации такого договора в Роспатенте влечет за собой его недействительность. Однако 26 марта 2007 г. представителем Правительства РФ был подписан Сингапурский договор о законах по товарным знакам, который отменяет регистрацию лицензионного договора в качестве обязательной предпосылки его действительности и использования владельцем товарного знака.

16 Понятием «интернет-договоры» охватываются Договор ВОИС по исполнениям фонограммам и Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. 17 Гебель Б. Товарные знаки и наименования мест происхождения товаров в части четвертой ГК РФ // www.cipr.org

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 41

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ Учитывая это обстоятельство, в ГК РФ необходимо внести изменения, исключив из него требование об обязательной регистрации лицензионных договоров. 5.3. Борьба с преступностью в сфере интеллектуальной собственности Распространение производства пиратских оптических дисков в России приводит к оттоку значительных финансовых ресурсов из легального оборота денежных средств и недополучению государством значительных объемов налоговых поступлений. Одним из основных способов борьбы с этим явлением должно стать применение максимально допустимых законом штрафов и других видов наказаний в отношении виновных лиц и организаций. Такие действия должны подчеркнуть значительную общественную опасность преступлений в сфере ИС и послужить сдерживающим фактором для их дальнейшего роста. Следует также организовать и провести соответствующие обучающие курсы для судей и работников прокуратуры с тем, чтобы объяснить важность и практическую значимость усиления борьбы с правонарушениями в сфере ИС для национальных интересов России. Необходимо также внести изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ и закрыть юридическую «лазейку», не позволяющую арестовать или конфисковать

оборудование, на котором производится контрафактная продукция, в том случае, когда это оборудование взято пиратами в аренду у его собственника. Еще одним подтверждением намерений России вести последовательную борьбу с пиратством и контрафактом должны стать увеличение числа внезапных проверок соответствующих предприятий и значительное повышение количества уголовных дел, возбужденных против нарушителей ИС, доведенных до судебного разбирательства и вынесения приговора. 5.4. Изменения в структуре государственных органов Вопросы ИС имеют отношение к деятельности многих государственных структур, таких, например, как таможня, суды, милиция, прокуратура, торговая инспекция и др. В целях более эффективного противодействия широкомасштабной организованной преступности и лучшего применения законодательства в сфере борьбы с пиратством и контрафактом необходимо скоординировать их деятельность на основе создания в России постоянных межведомственных каналов обмена информацией между этими органами и оказания им необходимой технической помощи. В США такая структура была создана в 1999 г. – это Национальный координационный совет правоприменительной деятельности в сфере интеллектуальной собственности («СТОП! инициатива»)18.

18 «STOP!» stands for the Strategy for Targeting Organized Piracy. Further information can be found at // www.stopfakes.gov

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 42

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ Он призван объединять и координировать деятельность министерств и других подразделений Правительства США в сфере ИС. Создание подобной структуры в России, по нашему мнению, позволило бы значительно повысить эффективность деятельности российских государственных органов в данной области и продемонстрировать всему миру твердую политическую волю руководства страны по искоренению практики интеллектуального пиратства и производства контрафактной продукции. В компетенции главы такой структуры могли бы также находиться вопросы координации международного сотрудничества в сфере ИС и обмена информацией с соответствующими зарубежными органами. Специальные службы по борьбе с нарушениями прав в сфере ИС могут быть также созданы в системе правоохранительных органов. 5.5. Международное сотрудничество Интеллектуальное пиратство и производство контрафактной продукции – глобальная проблема, эффективная борьба с которой невозможна силами одного государства. Поэтому России следует продолжать работу по развитию международного сотрудничества в данной области, используя при этом не только возможности международных межправительственных организаций, но и связи с частными субъектами – обладателями прав на ИС и их объединениями, а также участвуя в различного рода тренингах и конфе-

ренциях и оказывая правовую помощь иностранным государствам и их органам в сфере ИС. Необходимо также самым внимательным образом рассмотреть вопрос о присоединении России ко всем договорам об ИС, принятым под эгидой ВОИС и ВТО. 5.6. Культура борьбы с пиратством Российская Федерация должна предпринять необходимые меры для распространения среди потребителей, бизнесменов, студентов и чиновников информации о пользе и необходимости соблюдения законодательства об ИС, а также о тех опасностях, с которыми сопряжено использование пиратских и контрафактных товаров. У населения должно быть сформировано твердое убеждение в том, что приобретение и использование недорогих пиратских товаров разрушают отечественную промышленность, наносят ущерб российской культуре и здоровью россиян, способствуют развитию «теневой» экономики и росту организованной преступности. 6. Заключение Подписание двустороннего российско-американского договора о вступлении в ВТО и принятие части четвертой ГК РФ наглядно продемонстрировали серьезность намерений России по совершенствованию системы защиты ИС, улучшению качества законов, принятых в этой области, и их неукоснительному претворению в жизнь. С каждым годом увеличивается количество рейдов и проверок, проводимых российскими компетентными

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 43

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ органами на предприятиях, подозреваемых в производстве пиратских носителей информации, усиливаются другие меры государственного воздействия на создателей контрафактной продукции. Однако еще предстоит пройти долгий путь для того, чтобы ситуация в этой сфере изменилась к лучшему кардинальным образом. Тем не менее мы уверены, что эта цель будет достигнута и Россия обретет стройную, сбалансированную

и отвечающую современным требованиям систему защиты ИС. Подобная система будет способна защитить здоровье российских граждан, интересы российской промышленности, иностранных и отечественных правообладателей, откроет российским предпринимателям более широкий доступ на иностранные рынки и существенно увеличит, таким образом, масштабы внешней торговли и уровень благосостояния страны.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 44

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ФАЙЛООБМЕННЫХ СЕТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ СООБЩЕСТВЕ

М. ТРЕТЬЯК, юрист (Москва)

В современном мире, где самым ходовым товаром является информация, а технологии развиваются не по дням, а по часам, где персональный компьютер морально устаревает максимум через полгода после покупки, трудно представить, что параллельно не развиваются и способы обмена информацией и данными, особенно в электронном виде. Одним из сравнительно новых инструментов такого обмена являются файлообменные сети, едва ли не самый удобный способ обмена данными посредством цифровых сетей. Однако за время своего существования они уже успели подвергнуться как похвале со стороны пользователей, так и критике со стороны правообладателей, и само их существование находится под вопросом. Чем же не угодил правообладателям этот доступный каждому способ обмена информацией? Что ждет его в будущем? Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо сначала разобраться, что же именно представляют собой файлообменные сети.

Файлообменная, или пиринговая, сеть (от peer-to-peer, или, сокращенно, p2p, буквально – «пользователь – пользователю») представляет собой особый способ обмена данными в электронном виде, при котором один пользователь сети (как локальной, так и глобальной) посредством устанавливаемого на персональном компьютере (далее – ПК) программного обеспечения (далее – ПО) открывает доступ к содержащимся на его ПК файлам для свободной неограниченной их загрузки другими пользователями с использованием этой сети и с помощью указанного ПО. При этом доступными для загрузки могут быть любые типы файлов любого размера. Таким образом, любой пользователь может загружать любые файлы напрямую от других пользователей в любой точке планеты и наоборот; и в абсолютном большинстве случаев пользователи, предоставляющие доступ к находящимся на их ПК файлам, также загружают какие-либо файлы от других пользователей, что создает многосто-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 45

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ ронний обмен данными. Такой способ обмена данными в корне отличается от так называемого file trading, при котором, во-первых, соединение пользователей происходит исключительно через сервер, а во-вторых, возможность что-либо загрузить с сервера появляется только в том случае, если пользователь сначала сам загрузит требуемый уже «отметившимися» пользователями файл. На данный момент существуют четыре поколения файлообменных сетей, отличающихся друг от друга по своей структуре и непосредственно типу обмена файлами. К первому поколению относится созданная в июне 1999 г. файлообменная сеть Napster, которая отличается тем, что, несмотря на то, что соединение и обмен данными между пользователями происходят напрямую, подключение к серверу является обязательным, так как на нем располагаются списки активных пользователей и, соответственно, при подключении пользователей сервером создается список файлов, предлагаемых пользователями для загрузки. Второе поколение представлено сетями так называемого децентрализованного типа, такими, как нашумевшая Kazaa или созданная на основе сети eDonkey 2000 сеть eMule (пользующаяся, кстати, очень большой популярностью на территории России), где сервер лишь исполняет роль поисковой машины и ускоряет соединение между пользователями. Третье поколение включает в себя сети, позволяющие анонимно обмениваться закодированной информа-

цией, поскольку обмен происходит не напрямую, а через ПК нескольких других пользователей, что усложняет отслеживание как пользователей, так и файлов, которыми они обмениваются. К третьему поколению относится сеть Freenet. Наконец, четвертое поколение представлено сетями, в которых обмен данными происходит не посредством «физического» обмена файлами, а путем потоковой загрузки данных без их сохранения (data streaming). К таким сетям относится, например, очень популярный в последнее время сервис Podcast. Основное преимущество файлообменных сетей состоит в том, что с их помощью можно найти и загрузить на собственный ПК действительно любую информацию и любые файлы. Например, автор настоящей статьи, отчаявшись найти в продаже как в России, так и за ее пределами довольно редкий EP-альбом группы Mellowdrone под названием A Demonstration Of Intellectual Property, установил на свой ноутбук файлообменную сеть eMule и сразу же нашел альбом через систему поиска, а примерно спустя полтора часа уже наслаждался его цифровой версией отличного качества. Кстати, если речь идет о качестве и количестве, то примерно 80% музыки, которой обмениваются пользователи, представлено в нескольких вариантах качества – от низкого или среднего для прослушивания на МР3-плеере или ПК до HI-END для истинных аудиофилов, а также в форме архива одного альбома или же архива с полной дискографией выбранного исполнителя.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 46

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ Как уже отмечалось выше, возможности файлообменных сетей в смысле загрузки файлов не ограничиваются одной лишь музыкой. С помощью таких сетей можно обмениваться любыми файлами размером в несколько килобайт, например текстовыми, а также файлами и архивами размером до десятков гигабайт, например, сборниками сэмплов или фильтров для профессиональных программ для студийной записи (сведения) музыки или монтажа видео, полнометражными фильмами в формате HD-DVD и играми для приставок последнего поколения, таких, как Microsoft Xbox 360 и Sony Playstation 3. Набор возможностей впечатляет, и в данном случае его можно назвать безграничным. При всем удобстве для пользователей, которым фактически предоставляется абсолютная свобода обмена любой информацией, существует ряд правовых проблем, связанных с обменом данными посредством файлообменных сетей. Первая и главная из них заключается в том, что, за исключением случаев обмена файлами, созданными лично пользователями подобной сети и распространяемыми с ее помощью, приблизительно в 95% случаев пользователи незаконно обмениваются файлами, защищенными авторским правом, причем вне зависимости от того, каким способом файл был получен. Например, пользователь покупает диск популярного исполнителя и решает «продублировать» его в цифровом виде на своем ПК с тем, чтобы иметь копию этого диска в случае его порчи или утери, или же с целью

включения выборочных песен с диска в сборник для личного прослушивания и т. п. Нарушения авторских и смежных прав здесь нет, поскольку пользователь законно приобрел оригинальный диск и оцифровал его для удовлетворения личных потребностей. Однако если этот пользователь открывает доступ к папке с файлами для пользователей файлообменной сети, участником которой является он сам, то сразу же возникает нарушение авторских прав. Поскольку таким образом указанный пользователь дает возможность любому пользователю загрузить с его ПК содержимое диска полностью только в цифровом формате, то фактически он предоставляет возможность другим пользователям создавать неограниченное (по количеству пользователей) количество копий оригинального диска без согласия на то правообладателя. В то же время пользователи, загружающие файлы, также несут ответственность, поскольку они размещают на своих ПК заведомо незаконные файлы. В итоге сам факт обмена файлами выглядит как палка о двух концах, которая бьет и пользователя, желающего поделиться музыкой, и пользователя, желающего эту музыку загрузить и прослушать. Вторая проблема по своей важности делит место с первой и состоит в том, что практически не существует способа определения того, каким образом тот или иной пользователь файлообменной сети будет впоследствии использовать загруженные через нее файлы – легально или неле-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 47

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ гально. Конечно, если принимать во внимание указанную выше радикальную позицию, то, даже если пользователь загрузил один-единственный файл, он уже виновен в нарушении авторских прав. Однако здесь речь идет именно о наличии возможности контроля за тем, для каких целей будет использоваться файл после его загрузки. Рассмотрим пример. Пользователь «А» с помощью специального ПО создает так называемый «образ» оригинального диска с компьютерной игрой и открывает доступ к нему на своем ПК. При этом возможны три варианта использования этого «образа»: – вариант 100%-ного легального использования: пользователь «Б», обладая диском с оригинальной игрой, загружает этот «образ», который фактически дублирует его собственный диск;

– вариант относительно легального использования: пользователь «В», зная, что игра будет локализована в его стране только через несколько месяцев, а желание оказаться в виртуальном мире существует уже сейчас, загружает этот «образ» на свой ПК и играет до выхода в его стране локализованной версии игры, после чего удаляет «образ» со своего ПК и использует лицензионную версию игры. В данном случае видно, что пользователь «В» загружал файл для личного пользования, не преследуя при этом никаких иных целей, после чего удалил «образ» и приобрел ту же игру, уже официально изданную в другой языковой версии; – вариант нелегального использования: пользователь «Г» после загрузки «образа» оригинального диска на свой ПК с помощью того же ПО, которое использовалось для создания «образа», записывает его на 100 дисков и продает их впоследствии всем желающим. В этом случае возникает нарушение, влекущее уголовную ответственность, так как пользователь «Г» извлекал выгоду из распространения контрафактных копий оригинального диска. Однако с появлением файлообменных сетей третьего поколения указанные выше проблемы многократно усложнились. Если некоторые из таких сетей обеспечивают анонимность пользователей только путем обеспечения загрузки файла через ПК других пользователей, то те сети, которые автоматически разбивают пользователей на группы из 50 человек (не бо-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 48

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ лее) и позволяют шифровать передаваемые данные каким угодно образом, относятся к категории Darknet. Под этим загадочным названием скрывается любая, значительно ограниченная по количеству пользователей сеть, в первую очередь файлообменная, в которой обмен данными происходит только между известными друг другу пользователями в закрытом режиме, буквально – «сеть для своих». При этом такая сеть может получать и загружать данные из внешних сетей, однако обратный доступ к ним закрыт. Опасность этих сетей заключается в полном отсутствии контроля за пользователями, поскольку у правообладателей и правоохранительных органов фактически нет возможности отслеживать пользователей и объемы обмениваемых данных. В этом случае шифрование данных, «закрытость» внешнего доступа к сети и анонимность пользователей обеспечивают полную безнаказанность последних. Именно через эти сети, по мнению специалистов, происходит, например, передача подкупленными сотрудниками кинотеатров премьерного показа «экранных» версий кинофильмов непосредственно лицам, осуществляющим их запись на носители и последующую реализацию созданного таким образом контрафакта1. Перечисленные выше отрицательные особенности файлообменных се-

тей привели к тому, что практически с момента своего появления они и их пользователи не могли не привлечь внимания правообладателей, и основная негативная реакция последовала именно в стране, где эти сети появились, т. е. в США. В качестве примера здесь уместно в первую очередь упомянуть пионера отрасли – сеть Napster, иск за нарушения авторских прав к создателям и владельцам которой был подан Американской ассоциацией звукозаписывающих компаний (далее – RIAA)2 всего через полгода после запуска сервиса, а именно в декабре 1999 г. Napster – первый в своем роде специализированный сервис, который позволял обмениваться только музыкой в формате .mp3, а также предоставлял пользователям возможность обмениваться миллионами записей по всему миру. В определенный момент популярность сервиса в США выросла до такой степени, что загрузка музыки через него посредством внутренних сетей американских колледжей составила около 80% трафика. Это повлекло к блокированию в них доступа к Napster задолго до того, как у правообладателей возникли предположения, что пользование этими сетями предоставляет ученикам возможность массового нарушения авторских прав. Шумиха вокруг данного дела только привлекла внимание потенциальных пользователей этой сети,

1 Bidland P., England P., Peinado M., Willman B. The Darknet and the future of content distribution // http://msl1.mit.edu/ESD10/docs/darknet5.pdf 2 Recording Industry Association of America – RIAA. Эта Ассоциация известна крайне негативным отношением не только к файлообменным сетям, но и к их пользователям. По неофициальной статистике, RIAA с 2003 г. подала на пользователей таких сетей около 30 тыс. исков. – Прим. авт.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 49

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ и их число к февралю 2001 г. составило около 14 млн. человек. Но, несмотря на все усилия защитников сервиса и мощную поддержку общества в целом, после отказа в рассмотрении апелляции Napster Апелляционный суд Девятого округа США 5 марта 2001 г. вынес постановление о запрете распространения охраняемых авторским правом произведений через сеть Napster. В июле 2001 г. сервис был закрыт, а 24 сентября он частично урегулировал конфликт, обязавшись выплатить авторам и правообладателям $26 млн. за уже имевшие место случаи использования произведений, а также $10 млн. в качестве аванса за лицензионные отчисления в будущем. Впоследствии Napster пожелал выкупить концерн Bertelsmann, однако суд заблокировал сделку, и Napster был продан компании Roxio, Inc., после чего под обновленной маркой Napster 2.0 был превращен в один из ведущих «образцовых» платных музыкальных ресурсов наряду с Apple iTunes. Представляет интерес с точки зрения применения решений по иным делам решение Верховного суда США по делу Metro-Goldwyn-Mayer Studios v. Grokster, Ltd. (2005 г.), которое считается едва ли не важнейшим прецедентом в области защиты интеллектуальной собственности за десятилетия. Компания Grokster, являясь владельцем одноименной сети, на момент рассмотрения дела Верховным судом уже дважды выигрывала в судах, ссы-

лаясь на легендарное решение по делу Sony Corp. v. Universal City Studios (дело «Бетамакс»)3, на основании которого «технология воспроизведения произведения не может быть запрещена в том случае, если она дает возможность постоянного воспроизведения без нарушения авторских прав». При этом позицию Grokster поддерживали такие видные специалисты, как Кеннет Эрроу и Уильям Лэндс4, а также всемирно известная Creative Commons, организация, выступающая за поддержку свободного обмена информацией. Однако Верховный суд не согласился с доводами защиты, признав, что Grokster, предлагая всем желающим использовать свою сеть для обмена файлами, фактически рекламировала продукт, позволяющий нарушать права авторов, и в ноябре 2005 г. сеть была закрыта; однако владельцы заявили о своем намерении открыть в ближайшие годы новый легальный сервис. Соответчиком по вышеуказанному делу выступала, наверное, самая одиозная из всех компаний, разрабатывающих файлообменные сети, – базирующаяся в Австралии компания Sharman Networks, владелец и разработчик файлообменной сети Kazaa. Согласно мировому соглашению по рассматриваемому делу Sharman Networks выплатила четырем звукозаписывающим гигантам5 в качестве компенсации $100 млн., а также неразглашенную сумму непосредственно

3 Sony Corp. v. Universal City Studios, 464 U.S. 417 (1984). 4 Kenneth Arrow, William Lands – одни из самых авторитетных экономистов современности. 5 Universal Music, Sony BMG, EMI, Warner Music.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 50

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ звукозаписывающим студиям. Вторым важным решением в отношении Sharman Networks стало решение Федерального суда Австралии от 5 сентября 2005 г., указывавшее, что, хотя компания и не являлась прямым нарушителем авторских прав, она как бы давала пользователям сети Kazaa

разрешение на их нарушение путем обмена файлами, поскольку обеспечивала свободный доступ к загрузке и установке этой сети, предназначенной для такого обмена. При этом компании был предъявлен ультиматум – либо выплата многомиллионных компенсаций правообладателям, либо закрытие сети или же превращение ее в легальный сервис. По неизвестной причине компания Sharman Networks не смогла осуществить необходимые процедуры с сервисом, и 5 декабря 2005 г. по решению того же Федерального суда Австралии доступ к сети Kazaa гражданам Австралии и Новой Зеландии был закрыт. Изначально компания собиралась апеллировать к решениям суда, но в итоге сложила оружие и заключила с правообладателями мировое соглашение в рамках урегулирования их претензий по всему миру. Наконец, необходимо рассмотреть

последнюю победу правообладателей непосредственно над пользователями файлообменных сетей. Речь идет об относительно недавнем скандальном процессе, инициированном RIAA против жительницы штата Миннесота Джейми Томас, закончившемся полным поражением последней и получившем широкое освещение в средствах массовой информации, в том числе в российских. Тридцатилетняя мать-одиночка обвинялась в незаконном распространении 1 702 охраняемых авторским правом музыкальных файлов в формате .mp3 с помощью все той же сети Kazaa, хотя в иск были включены всего 24 композиции. Изначально представителями RIAA было предложено досудебное урегулирование спора с выплатой штрафа в размере нескольких тысяч долларов. Однако Томас настояла на своем, и дело было передано на рассмотрение в местный Окружной суд. Интересно, что жесткий диск, содержащий саму программу доступа к сети Kazaa и указанные файлы, так и не появился в суде, поскольку во время подготовки к судебному разбирательству был заменен по гарантии фирмой – продавцом ПК, т. е. сторона обвинения была лишена основного вещественного доказательства по делу. Тем не менее, несмотря на такой поворот событий, судья, инструктируя присяжных непосредственно перед вынесением ими решения по делу, указал, что нарушение составляет не не подтвержденный истцом факт загрузки файлов, но изначальное их доведение до всеобщего сведения

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 51

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ ответчиком. В итоге 4 октября 2007 г. суд присяжных обязал Томас выплатить стороне обвинения компенсацию в размере $222 тыс., т. е. по $9 250 за каждую композицию, поскольку, по мнению членов коллегии, имело место преднамеренное нарушение авторских прав путем распространения охраняемых объектов без разрешения правообладателя6. Хотя все вышеперечисленные проблемы и скандалы вокруг файлообменных сетей действительно имеют место, положительный эффект от их использования есть, и он велик. Несмотря на постоянные претензии правообладателей относительно того, что из-за использования файлообменных сетей продажи их альбомов на материальных носителях падают, исследования рынка показывают совершенно обратный результат. К удивлению правообладателей, файлообменные сети способствуют как раз не падению, а, наоборот, росту продаж объектов авторского права, причем росту радикальному. Причина очень проста – загружая одну песню или же альбом полностью, пользователь имеет возможность заранее ознакомиться с его содержимым и принять решение о приобретении официально изданного диска. В подавляющем большинстве случаев пользователи приобретают диск всего лишь из-за одной хитовой пес-

ни, которую с целью ознакомления они скачали как раз с помощью файлообменных сетей. Доказательством этого могут служить песни из альбома Kid A британской группы Radiohead, которые появились в сети Napster за три месяца до официального выхода альбома. При этом необходимо иметь в виду, что группа Radiohead никогда не входила в двадцатку лучших исполнителей в США, альбом был экспериментальным, так как представлял собой радикальную смену группой музыкального направления, синглов из этого альбома издано не было и отдельные песни появлялись в радиоэфире крайне редко. На момент выпуска альбома миллионы пользователей по всему миру уже загрузили его бесплатно благодаря файлообменным сетям, и в первую же неделю продаж альбом занял первое место в списке Billboard 2007. По мнению представителя MP3 Newswire Ричарда Менты, в данном случае сеть Napster явилась тем единственным инструментом, который обеспечил коммерческий успех альбома. Р. Мента также заявил, что Napster впоследствии будет играть еще большую роль в продвижении музыки. Однако, как уже отмечалось выше, правообладатели не захотели рассматривать существование сети в таком ракурсе, и Napster проиграла, что называется, «по всем фронтам».

6 По действующему законодательству США компенсация может составлять от $750 до $30 тыс. за каждый доказанный факт нарушения авторских прав, т. е. фактически за каждую песню. Максимальная компенсация назначается в том случае, если нарушитель преднамеренно и неоднократно нарушал авторские права, в том числе в целях извлечения прибыли. В данном случае решение суда присяжных, по мнению представителей правообладателей, можно считать довольно мягким. – Прим. авт. 7 Billboard 200 – список двухсот самых продаваемых альбомов в США. Печатается еженедельно в журнале Billboard.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 52

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ Жесткую позицию занимают не только представители американских звукозаписывающих компаний. Их мнение разделяет и Евросоюз. Его Директива по авторскому праву практически точь-в-точь дублирует ряд положений американского Закона No Electronic Theft Act (NET Act), на основании которого и было вынесено решение по вышеупомянутому делу Джейми Томас. Следует отметить, что не все страны – члены Евросоюза присоединились к Директиве. Здесь уместно упомянуть Францию, изначально пытавшуюся принять поправки к собственному Закону об авторском праве, разрешающие пользователям свободный обмен копиями файлов для личного пользования посредством сети Интернет. Однако впоследствии поправки были изменены в соответствии с положениями Директивы, и все файлообменные сети, созданные и предназначенные для обмена объектами, охраняемыми авторским правом, фактически оказались на грани запрета. После принятия окончательной редакции этих поправок 1 августа 2006 г.8 под ударом оказались все французские пользователи файлообменных сетей. В соответствии с обновленным законодательством Франции обмен файлами посредством файлообменных сетей рассматривается как распространение контрафактных экземпляров охраняемых объектов без разрешения правообладателей, и максимальное наказание составляет три года тюремного

заключения и/или штраф в размере 300 тыс. евро. Такие меры охраны авторских прав беспрецедентны. В заключение хотелось бы обратить внимание на особенность ситуации, складывающейся вокруг файлообменных сетей. Как нам кажется, в данном случае чаши весов, взвешивающих аргументы «за» и «против» относительно файлообменных сетей, по вине правообладателей находятся не на одном уровне. Нельзя не признать связанные с использованием указанных сетей нарушения авторских прав, однако благоприятное влияние этих сетей на развитие рынка авторских прав по всему миру должно перевешивать (и, следуя логике, перевешивает) аргументы их противников. В этом ракурсе позиция правообладателей по данному вопросу кажется несколько надуманной и резкой. Не стоит забывать и о том, что не все страны ведут войну с файлообменными сетями. Например, в Канаде они являются легальными, поскольку подпадают под использование для копирования объектов авторского права в личных целях. Именно поэтому мы надеемся, что правообладатели все же сменят свою позицию, и бесконечные нападки на столь удобный и доступный способ обмена информацией (а также отличный инструмент продвижения и «раскрутки» исполнителей), наконец, прекратятся, и он займет заслуженное место в современном мире. Иллюстрации к настоящей статье предоставлены автором.

8 Имеется в виду DADVSI (Loi sur le Droit d'Auteur et les Droits Voisins dans la Societe de l'Information, или Закон Франции об авторском праве и смежных правах в информационном сообществе).

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 53

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДОМЕННЫХ СПОРОВ В РОССИИ А. СЕРГО, канд. юрид. наук, доцент Московской государственной юридической академии, член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности при ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, президент юридической фирмы «Интернет и Право» (Москва)

Продолжение. Начало см. «ИС. Авторское право и смежные права № 7–12, 2007

Ruskl.ru ООО «Компания Русклимат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Русский климат». Исковое заявление содержало требования обязать ответчика прекратить незаконное использование зарегистрированного истцом товарного знака (далее – ТЗ) «Русский климат» в предложениях к продаже кондиционеров и иной техники для кондиционирования воздуха, а также обязать ответчика удалить из Интернета web-страницу www.ruskl.ru и прекратить любое иное неправомерное использование обозначения «Русский климат». Исковые требования были заявлены на основании п. 1 ст. 4 Закона о товарных знаках, ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и мотивированы тем, что ответчик незаконно использует обозначение «Русский климат» в Интернете на сайте www.ruskl.ru путем предложения к продаже товаров, аналогич-

ных тем, в отношении которых истцом зарегистрирован одноименный ТЗ. В качестве нарушений ответчиком прав на ТЗ «Русский климат» истцом названы два обстоятельства: во-первых, регистрация ответчиком в Интернете доменного имени www.ruskl.ru и, во-вторых, размещение под указанным доменным именем интернетсайта, на котором предлагаются к продаже товары и услуги, аналогичные тем, в отношении которых зарегистрирован ТЗ. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик правомерно использует словосочетание «Русский климат» в своем фирменном наименовании, поскольку ООО «Русский климат» было зарегистрировано в качестве юридического лица раньше, чем истцом осуществлена регистрация одноименного ТЗ. В кассационной жалобе истец про-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 54

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА сил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, считая, что при их вынесении суд нарушил (неправильно применил) нормы материального права: п. 1 ст. 4 Закона о товарных знаках, ст.ст. 54, 138 ГК РФ, ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Как указал истец, «суд обеих инстанций, отказывая в иске по мотиву того, что словосочетание «Русский климат» является частью фирменного наименования ответчика, не принял во внимание, что правовые нормы, определяющие правовой режим использования товарного знака и фирменного наименования, имеют различный предмет регулирования, а поэтому использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в целях продвижения товаров и услуг является нарушением исключительных прав на товарный знак». Суд кассационной инстанции жалобу не удовлетворил, пояснив, что, обращаясь с исковым требованием в суд, истец должен был указать, в чем именно выразилось нарушение его прав на ТЗ, и представить доказательства, подтверждающие факты такого нарушения. Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что приведенные истцом в основании иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком его исключительных прав на ТЗ. По мнению суда, истец, считая регистрацию ответчиком доменного имени www.ruskl.ru нарушением своих исклю-

чительных прав на ТЗ, должен был представить доказательства того, что указанное доменное имя сходно до степени смешения с ТЗ «Русский климат» и неминуемо ассоциируется у потребителей непосредственно с деятельностью ООО «Компания Русклимат» по продаже и сервисному обслуживанию техники для кондиционирования воздуха, т. е. предоставлению товаров и услуг, входящих в область охраны ТЗ. Кроме того, истец не обосновал суду сходство до степени смешения между ТЗ «Русский климат» и доменным именем www.ruskl.ru. Что касается требования о запрете ответчику использовать сайт, размещенный в Интернете под доменным именем www.ruskl.ru, для предложения под обозначением «Русский климат» товаров и услуг, аналогичных тем, в отношении которых истцом зарегистрирован одноименный ТЗ, то оно также было отклонено судом. Как указал суд, из представленной в материалах дела распечатки главной страницы интернет-сайта, размещенного в сети под доменным именем www.ruskl.ru, усматривается, что на данном сайте содержится информация о коммерческих предложениях ответчика, однако при этом словосочетание «Русский климат» использовано им на указанной странице именно в качестве составной части своего фирменного наименования – ООО «Русский климат», а не как самостоятельное отдельное обозначение (слоган). Данное дело, скорее, подтверждает, чем опровергает правило о том,

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 55

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА что истцам необходимо тщательно обосновывать нарушение своих прав на зарегистрированный ТЗ. Без этого говорить о сходстве ТЗ «Русский климат» и доменного имени ruskl.ru безосновательно. Также бездоказательным получился довод об использовании ТЗ «Русский климат» на сайте, где ответчик применял свое фирменное наименование. Вообще, учитывая более раннюю регистрацию фирменного наименования, чем ТЗ, ответчик вполне мог поставить вопрос об аннулировании ТЗ истца на основании п. 3 ст. 7 Закона о товарных знаках. Windowsupdate.ru и Windowsxp64.ru Компания Microsoft Corporation предъявила иск к физическому лицу о прекращении нарушения прав на ТЗ в сети Интернет, мотивируя свое требование тем, что ответчик зарегистрировал доменные имена windowsupdate.ru и windowsxp64.ru, что подтверждено сведениями, полученными от РосНИИРОС. Интернет-сайт по адресу www.windowsupdate.ru используется ответчиком для распространения информации о шоу-группе «Давай! Давай!», продюсером которой он является. На данном сайте посетителям также предлагается загрузить компьютерные файлы, содержащие звуковые записи указанной группы. По мнению истца, регистрация и администрирование ответчиком доменных имен windowsupdate.ru и windowsxp64.ru в сети Интернет нарушают права компании и являются незаконными по следующим основаниям.

Истцу принадлежат права на ТЗ, включающие слово windows, зарегистрированные как в Российской Федерации, так и в других странах мира. Например, в России истец обладает правами на ТЗ WINDOWS, WINDOWS NT, WINDOWS MEDIA, WINDOWS POWERED, WINDOWS XP и др., которые охватывают широкий спектр товаров и услуг. Как отмечает истец, домены ответчика содержат обозначение windows в качестве основного отличительного компонента. Следовательно, ответчик использовал ТЗ истца без его разрешения для тех же товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы соответствующие ТЗ. По мнению истца, для подтверждения этого «достаточно сослаться на товарный знак WINDOWS, свидетельство № 216146, зарегистрированный в отношении таких услуг, как «предоставление информации по компьютерным сетям и глобальным сетям связи в сфере развлечений, музыки и интерактивных игр», т. е. именно в отношении того, чем занимается ответчик». Таким образом, использование ТЗ в доменных именах windowsupdate.ru и windowsxp64.ru без разрешения истца является нарушением его исключительных прав.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 56

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Кроме того, как считает истец, действия ответчика по регистрации и администрированию доменных имен windowsupdate.ru и windowsxp64.ru представляют собой акты недобросовестной конкуренции, запрещенные ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В порядке, установленном ст. 102 и ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом был произведен осмотр интернет-сайтов, находящихся по адресам www.windowsupdate.ru и www.windowsxp64.ru, результаты которого оформлены в виде протокола с приложенной к нему распечатанной информацией, содержащейся на данных сайтах. Истец также указал, что по всему миру им зарегистрировано более 12 500 доменных имен, а в зоне RU – свыше 150 доменов, отражающих принадлежащие ему ТЗ. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 4 Закона о товарных знаках, ст. 10bis Парижской конвенции, истец просил: – признать администрирование ответчиком доменных имен windowsupdate.ru и windowsxp64.ru в российском сегменте Интернета нарушением прав истца; – запретить ответчику использовать ТЗ WINDOWS, WINDOWS UPDATE и WINDOWS XP в Интернете; – взыскать в пользу истца 200 тыс. руб. в качестве компенсации, предусмотренной Законом о товарных знаках; – обязать ответчика возместить

судебные расходы истца, включая расходы на оплату услуг представителей. В качестве третьего лица в процессе выступил RU-CENTER*, представитель которого заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как, по его мнению, данный спор является экономическим и должен рассматриваться в арбитражном суде. Представитель истца оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, ответчик же возражал против его удовлетворения. Суд, выслушав заявления сторон и исследовав письменные материалы дела, счел ходатайство о прекращении производства подлежащим удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как указал суд, ст. 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Такие суды рассматривают дела в том числе и по спорам между акционером и акционерным обществом, выте-

* АНО «Региональный сетевой информационный центр». – Прим. ред.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 57

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА кающим из деятельности общества, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая все это, суд счел, что данный спор относится к категории споров, предусмотренных ст. 33 АПК РФ, и, следовательно, его разрешение подведомственно арбитражному суду. В связи с этим производство по делу было прекращено. Подобное решение нетривиально. Суд, воспользовавшись ходатайством третьего лица, нашел основание для прекращения дела и направления сторон в другой суд. Вообще, в этом решении даже название истца – компании «Майкрософт» – было написано новым, оригинальным способом, а в определении указывался домен, который формально ответчику не принадлежал и не содержался в исковых требованиях. И это не считая, например, таких «мелочей», как то, что решение, вынесенное летом 2005 г., было датировано 2004 г., а срок на обжалование составлял 10 дней. С формальной точки зрения оснований для рассмотрения дела арбитражным судом было недостаточно, и вполне возможно, что и арбитражный суд отказал бы истцу в удовлетворении его исковых требований в связи с неподведомственностью спора такому суду. Проверить данный тезис на практике не удалось. Истец не стал разви-

вать этот спор и предпочел договориться с ответчиком об уступке доменных имен. Условия сделки стороны решили сохранить в тайне, но очевидно, что «неотобранный в суде домен стоил истцу значительно дороже»*. Svadba.ru Летом 2005 г. некоммерческое партнерство «Гильдия свадебных салонов» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо» и РосНИИРОС о прекращении нарушения исключительного права на принадлежащий истцу ТЗ путем запрета ответчику использовать его в сети Интернет. Иск содержал также требования взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 500 тыс. руб. за незаконное использование ТЗ и обязать РосНИИРОС аннулировать регистрацию домена Svadba.ru на имя ЗАО «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо». Истец уточнил исковые требования и просил суд запретить ответчику также использование ТЗ в доменном имени второго уровня зоны RU Svadba.ru и в адресе электронной почты.

* См. на сайте: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=10;action=display;threadid=1166

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 58

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Требования истца были мотивированы тем, что он является обладателем прав на словесный ТЗ Svadba, зарегистрированный для обозначения услуг 38-го класса МКТУ «передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов; электронная почта». Ответчик использовал в доменном имени Svadba.ru обозначение Svadba, тождественное ТЗ истца, для передачи сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники, осуществления связи посредством компьютерных терминалов и электронной почты через сеть Интернет. Арбитражный суд первой инстанции, запрещая ответчику использование ТЗ в доменном имени второго уровня зоны RU Svadba.ru и в адресе электронной почты, взыскивая с него компенсацию, пришел к выводу, что ответчик использует в сети Интернет (в доменном имени) тождественное обозначение Svadba, зарегистрированное в качестве ТЗ в отношении следующих услуг (кроме услуги «электронная почта»): передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов. Незаконно используя ТЗ истца и оказывая аналогичные услуги, ответчик тем самым причиняет ему убытки. Руководствуясь п. 2 ст. 4, ст. 46 Закона о товарных знаках, арбитражный суд удовлетворил требования истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией. Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием ТЗ) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации ТЗ или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение ТЗ или сходного с ним обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размещенная на сайте Svadba.ru информация не связана с услугами по передаче сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связи с использованием компьютерных терминалов; электронной почты. Предоставляемая ответчиком информация относится к рекламе товаров и услуг, такая деятельность подпадает под 35-й и 42-й классы МКТУ. Таким образом, услуги не являются однородными. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Палаты по патентным спорам, адресованное ответчику, о принятии к рассмотрению его заявления о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ Svadba. Решением Палаты по патентным спорам

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 59

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА правовая охрана ТЗ Svadba досрочно полностью прекращена на территории Российской Федерации на основании п. 3 ст. 22 Закона о товарных знаках в связи с неиспользованием его непрерывно в течение трех лет. Суд кассационной инстанции отклонил жалобу, а постановление апелляционного суда оставил без изменений. В принципе, дело интересно «вовремя» появившимся решением Палаты по патентным спорам об отмене регистрации ТЗ. Представляется, что иные основания для отмены первоначального решения, в том числе вопрос однородности ТЗ и доменного имени, вряд ли самостоятельно легли бы в основу постановления об отмене решения суда первой инстанции. Zagsinfo.ru Примерно в то же время ЗАО «Агентство прямого маркетинга «ЗАГС-Инфо» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо». Иск содержал следующие требования: запретить ответчику использовать ТЗ Zagsinfo в сети Интернет для обозначения услуг 38-го класса МКТУ, в том числе в качестве доменного имени и адреса электронной почты; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 500 тыс. руб. за незаконное использование ТЗ; обязать РосНИИРОС аннулировать регистрацию домена zagsinfo.ru на имя ответчика; обязать РосНИИРОС зарегистрировать домен zagsinfo.ru на имя истца в случае его обращения по данному во-

просу в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда. Суд первой инстанции в иске отказал на основании того, что, хотя ответчик и является владельцем доменного имени zagsinfo.ru, услуги, предлагаемые им на сайте в Интернете, не подпадают под 38-й класс МКТУ, а относятся к 42-му классу.

Истец имеет право на ТЗ ZAGSINFO для обозначения услуг 38-го класса МКТУ, а ответчик является обладателем прав на ТЗ «ЗАГСИНФО», зарегистрированный в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 и 42-го классов. Таким образом, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений и поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции пришел к аналогичным выводам. Вполне закономерный результат для двух сторон, имеющих сходные ТЗ, зарегистрированные по разным классам МКТУ. Ingosstrax.ru Осенью 2005 г. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел иск ОСАО «Ингос-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 60

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА страх» к ООО «Мегазин Компьютер Компани Лимитед» о запрете использовать зарегистрированный ТЗ истца в доменных именах ingosstrax.ru, instrah.ru, instrax.ru, ingostrax.ru, ingostrah.ru и при иных способах адресации. Истец, являясь обладателем прав на ТЗ «ИНГОССТРАХ» (ingosstrakh), считал, что ответчик использует его ТЗ во всех перечисленных выше доменных именах. Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что истцом не доказана тождественность доменных имен ТЗ, принадлежащему истцу. В качестве третьего лица в процессе выступил РосНИИРОС, администратор домена в зоне RU, представитель которого высказал мнение, что требования истца подлежат удовлетворению лишь частично. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признал, что некоторые из указанных доменных имен (ingosstrax.ru и ingostrax.ru), хотя и не являются тождественными ТЗ, но сходны с ним до степени смешения по словесному и звуковому признакам. В отношении доменов instrah.ru и instrax.ru суд не на-

шел оснований для удовлетворения иска, так как в них не используются обозначения, сходные до степени смешения с ТЗ истца. Суд отказался удовлетворить требования истца в отношении домена ingostrah.ru, поскольку он ответчиком не эксплуатируется и факт использования в этом домене ТЗ истца материалами дела не подтвержден. Таким образом, суд удовлетворил требования ОСАО «Ингосстрах» только в отношении двух доменных имен: ingosstrax.ru и ingostrax.ru, признав их сходными до степени смешения с ТЗ «ИНГОССТРАХ» (ingosstrakh) и установив факт использования этих доменов в отношении однородных услуг – услуг страхования. Данное дело наглядно продемонстрировало недостатки действующего закона, когда истец смог доказать свои притязания на домены ingosstrax.ru и ingostrax.ru, а в отношении домена ingostrah.ru (и подобных) это сделать было невозможно, хотя сходство данного домена с ТЗ и фирменным наименованием истца сомнений не вызывает. Vitek.ru Примерно в то же время Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение о запрете компании «Кукурузный мир «ВИТЭК» использовать ТЗ в доменном имени vitek.ru. Истец, компания «Бизнес-Альянс», является обладателем прав на ТЗ VITEK.ru в отношении товаров и услуг 30-го класса МКТУ и в соответствии

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 61

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА с Законом о товарных знаках имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать использование этого ТЗ другим лицам. Важно отметить, что ТЗ был зарегистрирован позже, чем доменное имя, однако Закон о товарных знаках не связывает право правообладателя на защиту ТЗ со временем регистрации домена его владельцем.

В качестве третьего лица к судебному разбирательству был привлечен администратор домена в зоне RU – РосНИИРОС, который предоставил суду документы, подтверждающие, что компания «Кукурузный мир «ВИТЭК» является законным владельцем (администратором) доменного имени vitek.ru. Суд признал правоту истца. Регламентом и тарифами на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU предусмотрено аннулирование регистрации доменного имени по вступившему в законную силу решению суда, признающему порядок использования домена администратором нарушением прав истца. Истец смог доказать, что ответчик использовал домен vitek.ru в Интернете в отношении товаров и услуг 30-го класса (сухие завтраки). Суд, принимая во внимание отсутствие в указанном Регламенте РосНИИРОС воз-

можности прекращения права пользования доменом только в отношении определенного класса товаров и услуг, а также отсутствие иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок использования доменных имен, принял решение запретить компании «Кукурузный мир «ВИТЭК» использовать ТЗ VITEK.ru в доменном имени vitek.ru. Данный спор рассматривался в отсутствие ответчика. Вполне возможно, что он является хорошей иллюстрацией деятельности профессиональных киберсквоттеров, работающих по принципу «обратного захвата» доменных имен. По имеющейся информации, целью всего этого процесса было получение домена для его дальнейшей перепродажи известному производителю бытовой техники Vitek, работающему на российском рынке с 2000 г. Putinki.ru Во второй половине 2005 г. предприниматель без образования юридического лица Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сибирский берег – НПП» и группе компаний «Сибирский берег», содержащим следующие требования: запретить ответчикам использование в любом виде ТЗ «ПУТИНКИ», зарегистрированного на имя истца, в их деятельности, в частности в доменном имени их страницы в сети Интернет; взыскать солидарно с ответчиков за незаконное использование ТЗ истца денежную компенсацию в размере 1 млн. руб.; в целях восстановления деловой репутации истца опублико-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 62

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА вать судебное решение в средствах массовой информации (далее – СМИ) и на сайтах ООО «Сибирский берег – НПП» и группы компаний «Сибирский берег» www.sibbereg.ru и www.kirieshki.ru. Исковые требования были заявлены на основании ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ст.ст. 2, 3, 4, 46 Закона о товарных знаках, ст.ст. 8, 12, 128, 138, п. 2 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, ст.ст. 4 и 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон о конкуренции) и мотивированы тем, что ООО «Сибирский берег – НПП» зарегистрировало на свое имя адрес сайта с наименованием www.putinki.ru, в котором использовало словесное обозначение «ПУТИНКИ» в английской транслитерации – putinki, полностью тождественное обозначению «ПУТИНКИ», зарегистрированному в качестве ТЗ истца, и совпадающее с ним фонетически и семантически. Кроме того, на странице сайта ответчика присутствует фраза «Образцы подделок на продукцию компании "Сибирский берег"», что является ложным высказыванием, а также приводится некорректное сравнение товаров компании «Мегаполис-Пак», выпускающей продукцию, маркированную ТЗ истца с его разрешения, с товарами других хозяйствующих субъектов. В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен RU-CENTER. Определением Арбитражного суда г. Москвы производство по делу в от-

ношении ответчика – группы компаний «Сибирский берег» было прекращено, поскольку он, как было установлено, не является юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда исковые требования были удовлетворены. Суд, признав требования истца законными, обоснованными и документально подтвержденными, обязал ответчика – ООО «Сибирский берег – НПП» прекратить использование в любом виде ТЗ «ПУТИНКИ» в своей деятельности, в том числе в доменном имени страницы в сети Интернет; взыскал в пользу истца компенсацию в размере 1 млн. руб. за нарушение исключительных прав на ТЗ; обязал данного ответчика опубликовать в СМИ и на сайтах www.sibbereg.ru, www.kirieshki.ru решение суда. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение по делу было изменено в части обязания ООО «Сибирский берег – НПП» опубликовать в СМИ и на сайтах www.sibbereg.ru., www.kirieshki.ru решение суда, в остальной части – оставлено без изменений. Принятие постановления об изменении судебного акта обусловлено тем, что ист-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 63

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА цом в исковом заявлении не указаны СМИ, в которых следует опубликовать решение суда. Однако кассационная инстанция пришла к заключению, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что ТЗ истца был зарегистрирован раньше доменного имени ответчика; фонетическое звучание домена в латинской транскрипции имеет звуковое сходство с написанием кириллицей ТЗ истца. На основании данных обстоятельств суд сделал вывод об использовании ответчиком ТЗ истца в целях рекламы рынка web-дизайна и правомерности требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение прав на ТЗ, предусмотренной ст. 46 Закона о товарных знаках. Суд, установив, что ответчик использует в доменном имени зарегистрированный ТЗ истца необоснованно, пришел к следующему заключению: действия ответчика являются недобросовестной конкуренцией, поскольку преследуют цель продвижения продукции с торговой маркой «Кириешки», что недопустимо в силу ст. 4 и 10 Закона о конкуренции. С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме. Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, в основном согласил-

ся с выводами суда первой инстанции о наличии нарушений ответчиком исключительных прав истца на ТЗ, изменив, однако, его судебный акт. Поскольку истец в исковом заявлении не указал, в каких именно СМИ должно быть опубликовано решение суда, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части обязания ООО «Сибирский берег – НПП» опубликовать в СМИ и на сайтах www.sibbereg.ru, www.kirieshki.ru решение суда. Кассационная инстанция пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм материального и процессуального права. В силу п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием ТЗ) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации ТЗ или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 64

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение ТЗ или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Совокупный анализ положений данной статьи и других норм указанного Закона позволяет сделать вывод, что регистрация доменного имени, сходного до степени смешения с ТЗ обладателя исключительных прав на него, сама по себе не является нарушением прав последнего. Такая регистрация может быть расценена как нарушение исключительных прав в случаях, когда доменное имя фактически становится средством, выполняющим функцию ТЗ, т. е. используется администратором домена в целях индивидуализации товаров и услуг, право на оказание которых в силу ст. 3 Закона о товарных знаках принадлежит исключительно обладателю прав на ТЗ. В таких случаях возможно применение ответственности за незаконное использование ТЗ согласно ст. 46 Закона о товарных знаках. Вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчиком используется ТЗ истца с целью индивидуализации товаров, для которых этот ТЗ зарегистрирован. Вопрос о том, с какой целью ответчиком был зарегистрирован в качестве доменного имени ТЗ истца, предметом исследования не был. Регистрация может быть признана незаконной, что влечет запрет на использование зарегистрированного

доменного имени его администратором, если имеются доказательства недобросовестности его поведения. В качестве такого недобросовестного поведения может быть расценена регистрация доменного имени, сходного до степени смешения с ТЗ правообладателя, с целью воспрепятствовать владельцу ТЗ зарегистрировать его в качестве доменного имени, помешать деятельности конкурента и ввести потребителей в заблуждение относительно реального производителя товаров и услуг, в отношении которых ТЗ был зарегистрирован, и т. д. Установление подобных обстоятельств необходимо для обоснования вывода о том, что деятельность администратора доменного имени может быть квалифицирована как акт недобросовестной конкуренции в отношении производителя однородных товаров и услуг, пресечение которой предусмотрено Законом о конкуренции. При таких обстоятельствах вывод суда о недобросовестности действий ответчика и применение им положений Закона о конкуренции также не могут быть признаны обоснованными. В итоге дело было передано на новое рассмотрение с указанием, что суду следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории споров, и, возможно, предложить истцу уточнить исковые требования, а на основании установленного принять законное и обоснованное решение.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

(Продолжение следует)

ap_01

26/12/07

15:30

Page 65

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ТЕАТРАЛЬНАЯ ПОСТАНОВКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА

М. РАСХОДНИКОВ, аспирант кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности при ИМПЭ им. А.С. Грибоедова (Москва)

«Весь мир – театр, и люди в нем – актеры» (У. Шекспир) – это едва ли не самая распространенная цитата, эксплуатируемая веками и не потерявшая своей актуальности и наглядности. Однако все чаще современному обществу приходится напоминать, что театр – это целый мир и актеры в нем – тоже люди. Вопросы, касающиеся театральной реформы в нашей стране, поднимаются и обсуждаются уже многие годы. Дискуссия идет как по поводу совершенствования юридических, правовых форм деятельности театральных учреждений бюджетной сферы, видов и способов поддержки культуры со стороны государства, так и по поводу решения многочисленных правовых проблем в данной сфере [1]. Проблематика в области правового регулирования отношений по созданию и использованию театральной постановки связана с рядом аспектов. К ним можно отнести как отсутствие в действующем законодательстве норм, четко определяющих правовой статус

постановки и входящих в нее произведений, так и практические сложности в правовом взаимодействии создателей постановки, недостаток в конкретных механизмах реализации норм, касающихся способов защиты прав, и, как следствие, спорный характер судебной практики в данной области [2]. Кроме того, на наш взгляд, вступление в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) во многом не только не способствует, но и усложняет решение указанных проблем. Так, например, в ГК РФ «размывается» законодательная терминология в области театра, его деятельность наряду с цирковой и эстрадной деятельностью обобщена понятием «театрально-зрелищные мероприятия», постановки режиссеров включены в термин «исполнение», и, несмотря на общие тенденции кодифицированного акта к подробной регламентации отношений, уменьшилось даже количество норм, осуществляющих правовое регулирование в сфере театрального искусства.

ИС. Авторское право и смежные права,№ 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 66

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА Между тем это совершенно не отражает реальную обстановку. Ценность русского театрального искусства попрежнему признается всем мировым сообществом, театр продолжает играть огромную роль в формировании национальной культуры, наблюдается прогресс и в такой сложной области, как экономика театра, динамично развиваются новые направления, образуются новые труппы, открываются новые имена, тысячи талантливых людей по всей стране посвящают свою жизнь сцене, чтобы донести толику своей души до зрителя. Неужели эти люди недостойны нормального существования и охраны порой самого важного, что у них есть, – их произведений!? Необходимо отметить, что благодаря творческому и техническому прогрессу театральная постановка давно вышла за привычные рамки живого исполнения. В современных реалиях она представляет собой произведение искусства, доступное широкому кругу лиц. Так, например, все больший коммерческий успех получает продажа записей театральных постановок на видеоносителях. Постановки передаются в телевизионный эфир и по кабелю, занимая ощутимое место в «эфирном времени» ряда телеканалов. Развивается рынок аудиозаписей театральных постановок, так называемых «радиопостановок», они также являются содержанием радиотрансляций и реализуются на аудионосителях. Российское театральное искусство известно как внутри страны, так и за ее пределами, являясь

предметом международных договорных отношений. Все более широкое распространение получают размещение аудио- и видеозаписей театральных постановок в Интернете, интернеттрансляции в реальном времени, проведение так называемых театральных интернет-фестивалей и др. Все вышеизложенное лишний раз подтверждает, что театральная постановка становится объектом коммерческих отношений. Однако существующие проблемы в ее правовом регулировании препятствуют экономическому развитию этих отношений. На наш взгляд, заполнить правовой вакуум в регулировании отношений в рассматриваемой области можно посредством внесения в законодательство ряда изменений, направленных на закрепление за театральной постановкой статуса самостоятельного объекта авторского права. Следует выделить театральную постановку из сложносоставных произведений и сложных объектов и предоставить ей особую правовую охрану. А при разработке норм, касающихся особого правового статуса театральной постановки, необходимо основываться на законодательном опыте правового регулирования отношений по использованию аудиовизуального произведения. Это объясняется: во-первых, тем, что указанные произведения одинаковы по своей природе. Бесспорным остается факт, что театральное искусство является основой и прародителем кинематографии. Многие кинопроизведения строятся по тем же законам искусства, что и те-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 67

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА атральные, не вызывает сомнений и их сходство в особенностях художественного языка и методах воплощения творческой мысли. Это порой и объясняет многочисленные примеры того, что театральная постановка становится произведением кинематографии и наоборот; во-вторых, однородностью творческого вклада создателей указанных произведений. Так, например, в основу и театральной постановки, и кинофильма положено литературное произведение: в случае театра – пьеса (работа драматурга), в случае кино – сценарий (работа киносценариста). Особое место при этом отводится работе автора музыкального произведения, а также художника-постановщика, художника-декоратора, художника по костюмам, художника-гримера и т. п., создающих художественный образ произведения как в театре, так и в кино, не требует пояснений тождественный характер работы актеровисполнителей. Кроме того, несмотря на нынешние различия правового статуса режиссера театра и режиссера кино, их роль и творческий вклад в создание произведения во многом схожи по своей сути. На практике же указанный фактор способствует тому, что многие специалисты одновременно работают в обеих сферах – и театра, и кино. Известны примеры, когда одни и те же режиссеры успешно ставят театральные постановки и снимают выдающиеся фильмы, в актерской профессии давно уже закрепилось понятие «актер театра и кино» и т. д. [3]. И наконец, еще одной из причин

возможности соотнесения правового статуса театральной постановки и аудиовизуального произведения являются тождественные способы их использования. Так, в обоих случаях реализуется имущественное право на воспроизведение произведения. Если в кино применение этого права обязательно при использовании аудиовизуального произведения, то в театре это, безусловно, не так. Однако в случае использования видео- или аудиозаписи театральной постановки без этого права тоже не обойтись. Для кинобизнеса характерно также использование права на распространение экземпляров произведения любым способом и права на импорт. В настоящее время известны многочисленные примеры использования права на распространение и в театральной сфере – это касается и видеозаписей постановок, и «радиопостановок». Можно также отметить сходство рассматриваемых произведений при использовании права на публичный показ и права на публичное исполнение. И если, например, относительно права на публичное исполнение аудио-

ИС. Авторское право и смежные права,№ 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 68

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА визуального произведения имеются некоторые научные сомнения, то в случае театральной постановки используются и право на публичное исполнение – при живом исполнении постановки на сцене театра, и право на публичный показ – при демонстрации записей театральных постановок, например, на фестивалях и т. п. Право на сообщение в эфир и право на доведение до всеобщего сведения по кабелю широко используются при демонстрации и театральной постановки, и аудиовизуального произведения. В настоящее время первенство в этой области принадлежит телевизионному показу аудиовизуальных произведений, однако с появлением в нашей стране таких телеканалов, как, например, «Культура», а также в связи с развитием большого количества телевизионных направлений этот способ использования получает все большее распространение и в отношении театральной постановки. Важным также является сходство в способах использования аудиовизуальных произведений и театральных постановок в Интернете. Их записи размещаются в Сети с целью распространения, а в театральной сфере технические возможности Интернета используются еще и для публичного исполнения театральных постановок – имеются в виду театральные интернет-фестивали и прямые трансляции спектаклей. Можно также отметить сходство рассматриваемых произведений при использовании права на их перевод. В дополнение хотелось бы сказать,

что сходство театральной постановки и аудиовизуального произведения наблюдается не только в способах их использования, но и в проблемах, связанных с нарушением указанных выше прав. Например, в обеих областях существуют проблемы, связанные с незаконным копированием и распространением носителей с записью произведений (так называемым «пиратством»), и др. Таким образом, применяя к театральной постановке положения законодательного регулирования отношений по использованию аудиовизуального произведения, проводя при этом ряд разграничений, связанных со спецификой и различиями указанных произведений, можно не только единообразно ввести эти положения в закон, не нарушив его систему и логику законодателя, но и заранее избежать многих сложностей в их практическом применении. Необходимо более подробно остановиться на вопросе определения статуса авторов театральной постановки как самостоятельного объекта авторского права. Основываясь на все тех же принципах законодательного регулирования отношений по использованию аудиовизуального произведения, можно ограничиться закреплением статуса всего трех авторов. Несомненно, выделение этих кандидатур из широкого круга создателей театральной постановки является непростым и достаточно спорным вопросом. Однако как искусствоведение, так и существующая театральная практика все же выделяют среди

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 69

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА создателей постановки ряд авторов, участие и вклад которых имеют определяющее значение для произведения в целом. Одним из таких авторов, бесспорно, можно назвать автора драматического произведения, по которому осуществляется постановка. Выделение этого автора обусловлено тем, что его произведение является основой для создания большинства театральных постановок, текст драматического произведения в отличие от других видов литературных произведений состоит из диалогов и монологов персонажей, а само произведение изначально и создается для исполнения его на сцене. Поэтому закрепление за автором драматического произведения статуса автора театральной постановки является отражением его фактического положения. Следующим автором театральной постановки как самостоятельного объекта авторского права предлагается признать режиссера-постановщика. Надо отметить, что как в науке искусствоведения, так и в театральном сообществе на протяжении длительного периода времени обсуждается проблема, касающаяся степени значимости вклада режиссера и драматурга в создание театральной постановки. Существуют две основные позиции. Сторонники первой считают, что первенство следует отдать режиссеру, а сторонники второй – драматургу [4]. Однако, как видим, спор идет лишь о первостепенности вклада, вопрос же о существенности вклада каждого даже не ставится. Значимость

положения режиссера подтверждается и театральной практикой: он занимает лидирующее место в коллективе создателей постановки, объединяя своей творческой волей на содержательном и художественном уровне все их произведения в одно целое – театральную постановку. Примечательно, что, как и ранее действовавшее законодательство, вступающая с 1 января 2008 г. в силу часть четвертая ГК РФ, закрепляя за театральным режиссером лишь статус исполнителя и наделяя его эфимерными смежными правами, которыми он зачастую и не может воспользоваться, противоречит не только сложившейся ситуации в искусстве, но и своим же законодательным нормам и принципам, в частности, признавая статус автора за режиссером-постановщиком аудиовизуального произведения [5]. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, на наш взгляд, необходимо, не меняя правовую природу режиссера-постановщика спектакля как обладателя смежных прав, закрепить за ним авторское право не на осуществленную им постановку (исполнение), а на театральную постановку в целом, при этом признавая его как исполнителем по отношению к осуществленной им постановке, так и соавтором ряда произведений, входящих в театральную постановку. Еще одной важной составляющей театральной постановки является работа автора музыкального произведения. Музыка способствует раскрытию содержания всего произведения и является мощным инструментом

ИС. Авторское право и смежные права,№ 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 70

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА в создании художественных образов. Конечно, существуют и такие театральные постановки, в которых музыкальное произведение отсутствует или его роль сведена к минимуму, но это, скорее, исключение из правила и ни в коей мере не является причиной для уменьшения значимости данного произведения. Ведь есть же аудиовизуальные произведения без музыкального сопровождения, однако это не исключает общее правило признавать композитора автором аудиовизуального произведения. Кроме того, в отношении роли музыкального произведения можно сказать, что в определенных видах театральной постановки, таких, как балет, опера, оперетта, мюзикл, музыка является основой всего действия. В связи с этим, на наш взгляд, следует закрепить статус автора театральной постановки и за автором музыкального произведения (композитором).

Необходимо отметить, что есть еще ряд создателей, роль которых в театральной постановке можно признать как существенную. Напри-

мер, автор хореографии в балете (в данном случае речь идет о балетмейстере-постановщике), по сути, является режиссером этого вида постановок [6]. Поэтому следует приравнять его положение к положению режиссера-постановщика и признать за ним статус автора театральной постановки. Кроме того, относя автора музыкально-драматического произведения, положенного в основу театральной постановки как самостоятельного объекта авторского права, к авторам такой постановки, следует признавать за ним статус как автора драматического произведения, так и автора музыкального произведения. Полагаем, что других создателей – автора пантомимы, художника-постановщика, художника-декоратора, художника по свету, художника по костюмам и т. д. – не следует относить к авторам театральной постановки как самостоятельного объекта авторского права по причине их наименьшей значимости для всего произведения в целом и возможности отдельного правового регулирования их положения. Таким образом, регламентировать статус авторов театральной постановки как самостоятельного объекта авторского права необходимо в следующей последовательности: автор драматического произведения, режиссер-постановщик, автор музыкального произведения. Изменение статуса театральной постановки предлагается осуществить посредством внесения в часть четвертую ГК РФ поправок и дополнения ее

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 71

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА отдельным положением, регламентирующим этот статус. При определении понятия театральной постановки целесообразно взять за основу формулировку, предложенную в проекте федерального закона «О театре и театральной деятельности в Российской Федерации» [7], и обобщить этим понятием аудио- и видеозаписи такой постановки, а именно: «Статья. Театральная постановка 1. Театральной постановкой является произведение театрального искусства, созданное на основе драматического или музыкально-драматического произведения, имеющее общий художественный замысел и конкретное название. Спектакль – это публичный показ театральной постановки в живом исполнении. Театральные постановки включают произведения театрального искусства: драматические постановки, оперу, балет, оперетту, мюзикл, кукольные постановки и другие подобные им произведения, а также аудио- и аудиовизуальные отображения спектаклей. 2. Авторами театральной постановки являются: 1) автор драматического произведения; 2) режиссер-постановщик; 3) автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этой театральной постановки. 3. Права театра или иного юридического или физического лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются

в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса. Театр (продюсер) вправе при любом использовании театральной постановки указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. 4. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в театральную постановку, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу драматургического произведения, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (хореограф, автор пантомимы, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано театру (продюсеру) или другим лицам либо перешло к театру (продюсеру) или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом». Основываясь на указанных выше положениях, необходимо привести в соответствие с ними ст.ст. 1240, 1245, 1259, 1273, п. 1 ст. 1313 и п. 4 ст. 1317 ГК РФ. В дополнение к вышеизложенному следует отметить, что предоставление театральной постановке статуса самостоятельного объекта авторского права может вызвать волну научной критики, связанной с тем, что выделение театральной постановки из сложносоставных произведений поставит ее в неравное положение с цирковыми, эстрадными представлениями и иными сложными объектами, что, наверняка, повлечет за собой пред-

ИС. Авторское право и смежные права,№ 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:30

Page 72

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ложения по закреплению аналогичного статуса и за другими произведениями. Однако даже такое развитие ситуации ни в коей мере не усложнит закон, а, напротив, внесет ясность в регулирование отношений по использованию указанных результатов интеллектуальной деятельности. Это, в свою очередь, будет способствовать как усовершенствованию законодательства, так и развитию науки авторского права в целом, тогда как оставление указанных вопросов без внимания не решает проблему, а лишь усугубляет ее. В заключение хотелось обратить внимание, что в данном случае речь идет не о каком-то специфическом произведении, а о произведении с многовековой историей, в отличие от закрепленных в законе аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ, об искусстве, являющемся родоначальником большинства из существующих в настоящее время направлений, и, наконец, о русском театре, который был и остается эталоном театрального искусства в мире – символом величия нашего государства и его культуры.

ЛИТЕРАТУРА 1. Материалы Всероссийской режиссерской конференции, г. Москва, 7–8 дек. 2002 г. – М., 2002. 2. Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. – 1999. – № 11. 3. Кокина С. Б. Исполнение как объект прав артиста-исполнителя в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. 4. Слесарь Е. А. Режиссер – Драматург: Модели их взаимоотношения в зарубежном и отечественном театре конца ХIХ–ХХ веков : автореф. дис. … канд. искусствоведения. – СПб., 2006. 5. Мицкевич С. С. Авторское право режиссера: Постановка проблемы. – СПб. : Изд-во СПбГАТИ, 2006. 6. Месяшная Е. А. Особенности хореографического произведения // Актуальные проблемы интеллектуальной собственности : материалы Первой Всерос. науч.практ. конф. В 3 т., г. Москва, 19–20 окт. 2006 г. / РГИИС. – М., 2006. – Т. 2. – С. 221–235. 7. Проект федерального закона «О театре и театральной деятельности в Российской Федерации» // www.duma.gov.ru/ cult-tur/z_pr/teatr.doc

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 73

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ МОРАЛЬНЫХ ПРАВ ВО ФРАНЦИИ В ПЕРИОД ДО ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА от 11 марта 1957 г.

О. ПРОНИНА, советник юстиции 3-го класса (Москва)

Во Франции на рубеже XIX–XX веков наблюдалось бурное развитие доктрины о моральных правах. Кроме работ общего характера один за другим стали появляться труды, касающиеся отдельных аспектов этих прав. Так, например, только вопросу влияния моральных прав на включение авторского права в состав общего имущества супругов были посвящены, по крайней мере, шесть докторских диссертаций, защищенных в период с 1902 по 1912 г. К началу XX века моральные права уже имели вид абсолютно логичной и покоящейся на солидном фундаменте юридической конструкции. Основное назначение этих прав (которые рассматривались в большинстве случаев с точки зрения их негативного содержания, проявляющегося в возможности запрета третьим лицам осуществлять определенные действия) специалисты видели в подавлении посягательств на литературную и художе-

ственную репутацию автора и возмещении причиненного ими вреда. Что касается обоснования признания моральных прав в пользу автора, то оно, как и раньше, было двояким. Прежде всего это теория полного тождества автора и произведения: любое посягательство на произведение (искажение, самовольное обнародование и т. д.) одновременно является непосредственным посягательством на моральную личность автора, аналогичным посягательству на его физическую личность. Затем это ответственность автора, вплоть до уголовной, перед обществом за проповедуемые в произведении идеи: поскольку автор может отвечать только за результат своих собственных действий (за конкретные идеи, которые он выразил в определенной форме), понуждение его присвоить себе чужое мнение или взять на себя бремя авторства за отвергаемое им произведение является посягательством на свободу автора.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 74

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА Надо сказать, что примеров, касающихся ответственности автора, во Франции1 к тому времени было уже предостаточно. Среди прочих можно привести следующие случаи. Так, в 1857 г. автор «Мадам Бовари» Г. Флобер предстал перед судом за посягательство на добрые нравы французского общества, а автор «Цветов зла» Ш. Бодлер был оштрафован за надругательство над общественной моралью. Опубликование Э. Золя своего открытого письма «Я обвиняю!» также имело известные печальные последствия. Во всех этих случаях авторы страдали за собственные идеи. Понятно, что было бы гораздо обиднее быть наказанным за то, чего на самом деле не сделал. Вот почему совершенно неудивительно, что французские цивилисты признавали посягательство на произведение аналогом посягательства на личность автора. Они считали, что вносить в произведение изменения против воли автора означает заставлять его присваивать себе чужое мнение, а самовольно публиковать произведение – понуждать автора брать на себя бремя ответственности за произведение, которое он, возможно, отвергает (оба действия являются непосредственными посягательствами на свободу автора). Параллельно с доктриной в разработке и систематизации теории мо-

ральных прав активно участвовали судебные органы. Первые судебные решения в данной области появились еще в начале XIX века. С того времени судебная практика видоизменилась не только количественно, но и качественно. Рассмотрим в общих чертах, какие именно действия ответчиков признавались французскими магистратами нарушениями моральных прав, что, по сути, даст достаточно полную картину содержания этих прав, по крайней мере с точки зрения их негативного аспекта. Так, нарушения права на уважение произведения, отличаясь завидным разнообразием, затрагивали все сферы творческой деятельности. В области литературы наиболее часто они проявлялись в виде изменений авторского текста, таких, как сокращения и исправления (постановления Гражданского трибунала Сены от 5 и 24 августа 1864 г., Апелляционного суда Парижа от 16 марта 1865 г., Кассационного суда от 21 августа 1867 г., Апелляционного суда Орлеана от 15 мая 1868 г. и др.), помещение предисловий, комментариев и критических замечаний. В области драматического и музыкального искусства чаще всего речь шла об изменении произведений путем их существенного сокращения (постановления Апелляционного суда Парижа от 11 апреля 1856 г. и Ком-

1 Россия, кстати, в этом отношении тоже весьма преуспела. Не слишком углубляясь в данную тему, приведем один, пожалуй, самый яркий пример в этой области. Так, опубликование А.Н. Радищевым «Путешествия из Петербурга в Москву», наполненного «самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное к властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников и начальства и, наконец, оскорбительными и неистовыми изражениями противу сана и власти царской», стоило ему трехкратного приговора «казнить смертию, а… сочинения ево книги, сколько оных отобрано будет, истребить» [1, с. 21–22].

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 75

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА мерческого трибунала Сены от 9 мая 1870 г.). В сфере изящных искусств эти нарушения проявлялись в виде изменения пропорций отдельных частей произведения (постановление Гражданского трибунала Сены от 18 мая 1933 г.), фрагментарного воспроизведения посредством исключения части пейзажа, составляющего фон картины (постановления Гражданского трибунала Сены от 29 октября 1894 г. и 29 декабря 1896 г.), нарушения целостности художественной композиции путем исключения отдельных рисунков из серии, задуманной автором как единое целое, где один рисунок является логическим дополнением другого (постановление Гражданского трибунала Сены от 7 апреля 1894 г.), или путем переворота модели, в результате которого произведению придается движение, противоположное изначально задуманному автором (постановление Гражданского трибунала Сены от 2 июня 1904 г.) и т. д. Но о каких бы манипуляциях с произведением речь не шла, позиция магистратов оставалась достаточно стабильной: их осуществление всегда должно быть разрешено автором, являющимся единственным хозяином собственной мысли. Приведем несколько достаточно типичных для того времени примеров нарушения права на уважение произведения. 1. Автор заключил издательский договор, согласно которому контрагент обязался опубликовать его роман в журнале, а затем, год спустя, переиздать в виде отдельной книги. После издания романа в журнале

автор, уже написавший к тому времени вторую, логически связанную с первой, книгу и договорившийся о ее опубликовании, попытался сократить обусловленный договором годичный срок с тем, чтобы не нарушать хронологию появления книг. Издатель, сославшись на имеющийся в его распоряжении год, отказал автору. Ровно через год, как и было обусловлено договором, роман вышел в виде отдельной книги. При этом в нее было включено предисловие автора, в котором он жаловался на приоритет воли издателя перед волей писателя, в результате чего нарушилась логика появления книг. Кроме того, в этой же книге содержалась нота издателя («ответ» на жалобу автора), ставшая для автора полным сюрпризом, поскольку издатель не счел нужным предварительно поставить его в известность о включении ноты в книгу. В этой ноте издатель отклонял упреки в свой адрес (напоминая о том, что он действовал исключительно в рамках заключенного с автором договора), а кроме того, прозрачно намекал на явно завышенный гонорар, выплаченный автору за опубликование романа в журнале. Автор потребовал уничтожения ноты, в том числе в уже проданных экземплярах книги. Издатель отказал, сославшись в свою поддержку на положения Закона от 25 марта 1822 г., разрешавшие любому лицу поместить своей «ответ» в том же издании, на страницах которого оно обсуждалось. Постановление Коммерческого трибунала Сены от 29 ноября 1862 г. было весьма лаконичным: без ведома автора в про-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 76

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА изведение не могут быть включены никакие добавления, поэтому независимо от цели помещения «ответа» последний подлежит уничтожению (в том числе в уже проданных экземплярах посредством их выкупа за счет издателя). 2. Профессор физического факультета Университета Тулузы был известен тем, что регулярно сопровождал свои научные труды специфическими предисловиями, имеющими мало общего с темами основных работ и посвященными главным образом жесткой критике системы и методов высшего образования во Франции. Для привлечения большей аудитории читателей профессор использовал достаточно резкий стиль, не стеснялся в выражениях и поименно критиковал тех, чьи методы его не устраивали. Сопроводив очередную научную работу новым едким предисловием, профессор направил ее своему издателю. Однако издатель, ознакомившись с содержанием предисловия, побоялся брать на себя ответственность и предложил профессору смягчить стиль. В частности, он обратил внимание на то, что профессор, говоря в каждой строчке об «идиотах и бездарностях», на этот раз явно перешел все допустимые пределы, превратив критику научного метода в прямые нападки на конкретных лиц, являющихся в действительности известными и уважаемыми учеными, моральные и профессиональные качества которых бесспорны. Профессор отказался что-либо исправлять, и тогда издатель опубликовал его научную работу

без предисловия. Профессор в свою очередь обратился в трибунал с претензией об искажении своего произведения, издал спорное предисловие отдельной брошюрой и придал максимальную огласку всему произошедшему. В ходе судебного разбирательства Гражданский трибунал Сены сделал вывод, что из договоров, связывавших истца с ответчиком, обязанность опубликования предисловий не вытекала. Однако она явно следовала из устных договоренностей, поскольку без своих скандальных предисловий (которые были для него гораздо важнее, чем основные работы) истец никогда бы не пошел на сотрудничество с издательством. Кроме того, было установлено, что те лица, которых критиковал истец, в общем-то не возражали против опубликования (возможно, полагая, что «собака лает – ветер носит»). В результате, признав, что ответчик не мог никоим образом менять произведение без согласия автора (в случае сомнения по поводу опубликования «желчного» предисловия издатель должен был обратиться в суд для урегулирования конфликта, чего он не сделал), Гражданский трибунал Сены 15 февраля 1922 г. констатировал нарушение морального права истца и приказал, во-первых, изъять все экземпляры работы, опубликованной без предисловия, и, во-вторых, осуществить полное издание, включающее спорное предисловие. 3. Поэт, заключив с композитором договор, позволил ему положить на музыку и издать вместе с нотами два своих стихотворения. В процессе

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 77

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА адаптации к музыке стихотворения претерпели некоторые текстовые изменения, что совершенно не устроило поэта, потребовавшего уничтожить издание. Композитор полностью признал свою вину и сделал все для того, чтобы удовлетворить требования поэта: срочно изъял из оборота спорный тираж (в результате чего не было продано ни единого экземпляра) и изготовил за свой счет другой, исправленный, тираж произведений. Поэт, тем не менее, обратился в трибунал. В судебном заседании 9 декабря 1892 г. Гражданский трибунал Сены, приняв во внимание досудебное поведение ответчика, признал, что иск был совершенно беспредметен. Вместе с тем он все же счел необходимым обратить внимание на то, что изменения в произведение могут вноситься исключительно с согласия автора. Следующие два примера касаются сферы художественных произведений. В первом случае ответчик приобрел у истца два черно-белых рисунка и при последующем использовании в своей предпринимательской деятельности (реклама в различных печатных изданиях) один из них раскрасил, а с другого убрал подпись автора. Удовлетворяя претензию истца, Гражданский трибунал Сены в своем постановлении от 22 апреля 1920 г. отметил, что художник, уступая права

на использование своей композиции и получая взамен денежный эквивалент, не отчуждает при этом свое право на репутацию, позволяющее препятствовать любым манипуляциям, влекущим неточность воспроизведения, и что этому праву корреспондирует обязанность цессионария публиковать произведение в том виде, в каком оно было передано автором, включая цветовую гамму и подпись (отсутствие последней «является одним из элементов нарушения воспроизведения»). Во втором случае истец обнаружил в лавке торговца художественным товаром картину, представляющую собой «топорное» воспроизведение его двух морских пейзажей, которые он выставлял ранее в одном из парижских салонов. Полагая, что данная картина причиняет серьезный ущерб его репутации, истец потребовал ее ареста и возмещения ущерба. Гражданский трибунал Сены (постановление от 23 декабря 1912 г.), колеблясь в отношении признания спорной картины копией двух пейзажей истца, отметил следующее: даже если допустить, что имеет место воспроизведение (запретить которое путем ссылки на свои имущественные права истец не мог, поскольку оба пейзажа были им давно проданы2), его «топорность» в любом случае исключает всякое сходство между картинами, из которого

2 Во Франции вплоть до принятия Закона от 9 апреля 1910 г. отчуждение права собственности на материальный носитель произведения автоматически влекло за собой уступку имущественного права на его воспроизведение. Таким образом, продав картину до указанной даты и, соответственно, утратив на нее все имущественные права, художник мог препятствовать ее воспроизведению, основываясь лишь на своем моральном праве.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 78

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА мог бы проистекать ущерб для репутации истца. Однако Апелляционный суд Парижа (постановление от 26 января 1918 г.) указанное выше постановление Трибунала отменил, усмотрев в спорном произведении копию пейзажей истца, способную исказить художественную концепцию автора и нанести ущерб его репутации, и приказал уничтожить картину. При этом Суд подчеркнул, что низкое качество воспроизведения вовсе не исключает, а, наоборот, усиливает ответственность. Говоря о нарушениях права на уважение произведения, следует обратить внимание и на то, что такими нарушениями признавались не только действия, но и в ряде случаев бездействие ответчиков (оно также считалось непосредственным посягательством на личные интересы авторов и влекло для ответчиков соответствующие негативные юридические последствия). Одним из примеров такого бездействия является отсутствие со стороны собственника надлежащего ухода за произведением, повлекшее деградацию последнего (постановление Совета Префектуры Монпелье от 9 декабря 1936 г.). Анализ мотивировок судебных постановлений позволяет выделить три основные тенденции, существовавшие в отношении признания требований, вытекающих из нарушения права на уважение произведения: во-первых, признание требований через призму договорной ответственности цессионария (основание – отсутствие в договоре соответствующей

оговорки, разрешающей изменять произведение). Эта постановка магистратами на первое место договорного аспекта (например, постановление Гражданского трибунала Сены от 29 октября 1894 г.) дала современным специалистам основания полагать, что во Франции в конце XIX века на уровне судебной практики глобального осознания права на уважение произведения все же еще не произошло; во-вторых, признание требований без всякого уточнения оснований для иска (постановления Гражданского трибунала Сены от 29 декабря 1896 г. и 9 декабря 1892 г.; Мирового трибунала девятого округа Парижа от 6 января 1922 г.); в-третьих, признание требований автора с непосредственной ссылкой на его неоспоримый моральный интерес высшего порядка «следить за тем, чтобы произведение не подвергалось искажению» (постановление Гражданского трибунала Сены от 9 декабря 1893 г.), «защищать от любого посягательства… свою художественную репутацию» (постановление Гражданского трибунала Сены от 26 мая 1886 г., подтвержденное постановлением Апелляционного суда Парижа от 30 ноября 1888 г.), а также на то, что «независимо от интереса имущественного для художника существует интерес более драгоценный, а именно его репутация» (постановление Коррекционного трибунала Парижа от 5 января 1850 г.), которая не продается одновременно с продажей произведения (постановление Гражданского трибунала Сены от 16 декабря 1899 г.).

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 79

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА В конечном итоге последняя тенденция возобладала, и о начале XX века уже, бесспорно, можно говорить, как о времени повсеместного признания «сохраняемой за автором привилегии… позволяющей противодействовать любой затее, подвергающей опасности целостность произведения и искажающей мысль автора» (постановление Гражданского трибунала Сены от 25 марта 1909 г.), поскольку «высший интерес человеческого гения требует, чтобы любое произведение было сохранено в том виде, в каком оно вышло из воображения своего создателя» (постановление Гражданского трибунала Сены от 20 мая 1911 г.). Признание права на обнародование, позволяющего автору в течение всей жизни самостоятельно решать вопрос об уместности и условиях передачи произведения обществу, наиболее ярко проявилось в судебных решениях, принятых в отношении художественных произведений (в частности, картин Вистлера, Камуэна, Руо, Боннара и др.). Из этих решений, которые являются классикой французского авторского права и без ссылок на которые не обходится ни одно более или менее серьезное исследование, мы приведем принятые по делу о картинах художника Ж. Руо. Практически с самого начала своей творческой деятельности Ж. Руо работал в мастерской, любезно предоставленной ему А. Волларом, одним из самых известных в то время коллекционеров и торговцев произведениями изящных искусств. В период 1917–1939 гг. Воллар заключил с Руо

ряд соглашений, согласно которым художник был обязан продавать ему все свои будущие полотна. После смерти Воллара его наследники опечатали мастерскую, оприходовали и поделили между собой все находившиеся в ней картины Руо (в том числе более 800 незаконченных), намереваясь использовать их по собственному усмотрению. На просьбу художника вернуть ему незаконченные произведения для их завершения они ответили отказом. В процессе подготовки к судебному разбирательству наследникам было предписано передать спорные картины на хранение в порядке секвестра, от чего они упорно уклонялись (в результате за два года держателю секвестра удалось получить лишь 195 холстов). Исходя из фактических обстоятельств дела (в том числе неадекватного поведения наследников) 10 июля 1946 г. Гражданский трибунал Сены постановил расторгнуть все соглашения, заключенные в свое время Ж. Руо с А. Волларом, и передать спорные картины художнику. При этом Трибунал обратил внимание на то, что любой автор «имеет абсолютное право по своему усмотрению определять момент, когда, преодолев период проб и ошибок… в течение которого автор беседует сам с собой… он решит, что его произведение может считаться завершенным… лишь автор вправе судить о том, достойно ли произведение его гения… [олицетворяет ли оно] то, на что он надеялся, материализуя в нем свою мысль… и в этой суверенной оценке заменить его не может

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 80

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА никто». Руо со своей стороны принял добровольное обязательство приступить к завершению переданных ему картин, по мере которого законченные произведения он будет подписывать и вручать наследникам Воллара. Апелляционный суд Парижа 19 марта 1947 г. полностью поддержал мотивы решения Трибунала. Остается лишь добавить, что после судебного разбирательства Руо добросовестно приступил к принятому на себя обязательству по завершению, подписанию и передаче готовых картин наследникам Воллара. Те же из своих работ (315 холстов), которые художник, по-видимому, отчаялся довести до совершенства, он публично сжег несколько месяцев спустя после процесса. Судебная защита права на имя и права авторства изначально базировалась на нормах обязательственного права, в частности, когда указание имени автора являлось одним из условий договора, а в некоторых случаях даже элементом цены, заниженной по сравнению с обычной ценой (постановление Апелляционного суда Экса от 19 июня 1868 г.). Кроме того, в ряде случаев основанием признания требований авторов были нормы о недобросовестной конкуренции (постановление Коммерческого трибунала Сены от 29 июня 1887 г., подтвержденное постановлением Апелляционного суда Парижа от 25 января 1889 г.). Но этот подход не нашел понимания ни в доктрине, ни в последующей судебной практике, для которых пер-

вичным основанием защиты этих двух прав был всегда моральный интерес автора, а договорный аспект (равно как и факты недобросовестной конкуренции) имел лишь второстепенное значение. Действительно, многочисленные судебные постановления, вынесенные по фактам нарушения права на имя и права авторства, признавали, что: – уступка авторского права не позволяет цессионарию упразднять имя автора или заменять его имя другим, например своим собственным (постановления Гражданского трибунала Сены от 11 октября 1893 г. и 24 февраля 1888 г.; Коммерческого трибунала Сены от 14 февраля 1905 г.); – приобретатель произведения искусства обязан сохранять проставленную на нем подпись автора и вправе публично выставлять или продавать произведение только с ней, и это право (учитывая специфическую природу вещи) переходит по умолчанию к каждому последующему покупателю (постановления Апелляционного суда Парижа от 14 января 1885 г. и Гражданского трибунала Сены от 11 октября 1893 г.); – по требованию автора его имя должно быть проставлено на всех копиях, изготовленных с оригинала (постановление Гражданского трибунала Сены от 31 декабря 1862 г.); – автор музыки для театрального произведения вправе требовать, чтобы его имя фигурировало рядом с именем автора текста (постановление Гражданского трибунала Сены от 22 декабря 1906 г.);

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 81

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА – факт признания постановщика соавтором балета влечет возникновение у него права на указание своего имени на всех афишах, либретто и партитурах рядом с именами других соавторов (постановление Гражданского трибунала Сены от 10 февраля 1911 г.); – архитекторы вправе проставлять свои имена и подписи на произведениях и требовать их сохранения в течение всего срока «жизни» последних (постановление Гражданского трибунала Кюссе от 24 декабря 1930 г.), равно как и на всех фотографических воспроизведениях своих произведений, издаваемых в виде открыток или иллюстраций в печати (два постановления Гражданского трибунала Сены от 4 июня 1924 г.) и т. д. И во всех этих постановлениях главной мотивировкой всегда выступал именно моральный интерес, моральное право автора (законный способ для него добиться известности). Приведем пример, характеризующий вышеизложенное. Художник продал издателю коллекцию своих акварелей «Птицы Франции» (напомним, что во Франции до 1910 г. продажа произведения автоматически влекла за собой уступку прав на его воспроизведение), на каждой их которых стояла его подпись. Первое издание этих акварелей нареканий не вызвало, однако при переиздании на всех произведениях подпись автора была заменена монограммой издателя. Приказав по требованию автора уничтожить все не содержащие его подпись репродукции, Гражданский трибунал Сены (постановление

от 19 июня 1911 г.) подчеркнул, что «если и есть у художника естественное право, так это право вписывать свое имя на своем произведении». Точно так же со ссылкой на моральное право, во Франции запрещалось всякое принуждение к соавторству (как прямое, так и косвенное). Конечно, принуждение к соавторству не имело такого размаха, как уступка авторства. Но в тех случаях, когда это происходило, дело обычно становилось предметом судебного разбирательства. Одним из первых известных судебных постановлений в данной области является постановление, вынесенное Гражданским трибуналом Каора 29 июля 1896 г. в отношении следующего дела. Художник в знак благодарности за оказанный ему сердечный прием предложил хозяйке дома написать ее портрет. Хозяйка одобрила затею, и художник приступил к работе, закончить которую помешал его вынужденный отъезд. Спустя некоторое время художник попросил выслать ему портрет, чтобы закончить работу, однако получил ответ, что в этом нет нужды, так как портрет будет завершен сыном хозяйки. Художник, глубоко оскорбившись, потребовал уничтожить портрет, на что получил отказ. Тогда он обратился в Гражданский трибунал Каора, который, удовлетворяя его требование, сделал в своем решении акцент на том, что автор является абсолютным хозяином произведения и вовсе не обязан подчиняться чужим намерениям навязать ему соавторство с кем-попало.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 82

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА На уровне судебной практики был также предложен ответ на вопрос, касающийся порядка указания имен соавторов на произведении. Французские магистраты предлагали исходить из того, что в отсутствие соглашения между соавторами их имена указываются в порядке известности и знаменитости. Так, например, следуя логике постановления Гражданского трибунала Сены от 2 апреля 1927 г., министр просвещения, почетный декан факультета университета, автор многочисленных научных трудов (многие из которых отмечены Французской академией) должен иметь в этом случае несомненный приоритет перед недавним выпускником высшей школы, внештатным преподавателем, не имеющим научных публикаций. Наконец, следует сказать несколько слов относительно актуальной во все времена проблемы ложного присуждения авторства (выраженной в известной шутке о том, что Коро написал 1 500 картин, из которых 2 500 находятся в Америке). Конечно, эта проблема не имеет абсолютно никакого отношения к моральным правам вообще и к праву авторства в частности. И объяснить это достаточно просто: лицо, которому ложно приписывается авторство на чужое произведение, в действительности его автором не является; не будучи автором, оно по определению не может обладать моральными правами на это произведение (правами, которые могут принадлежать лишь действительному автору); не обладая моральными пра-

вами, это лицо не может ссылаться на их нарушение. Таким образом, в случае ложного присуждения авторства речь может идти о нарушении иных личных неимущественных прав (например, общегражданского права на имя, права на честь и достоинство и т. д.), но не моральных прав автора. Однако поскольку все это было далеко не так очевидно для юристов XIX века, большинство из которых полагали, что в данном случае нарушаются именно моральные права, и предлагали рассматривать проблему через призму так называемого «негативного авторства» (позиция, которую, кстати, легко можно обнаружить и в современной французской судебной практике), нам кажется логичным рассмотреть именно здесь этот важный вопрос. Во Франции проблема ложного присуждения авторства получила свое разрешение на судебном уровне главным образом в связи с процессами, касавшимися художественных подделок. Имеются в виду случаи, когда на картине одного, как правило неизвестного, художника проставлялась подпись другого, известного, художника (при этом картина с одинаковым успехом могла быть как более или менее точной копией произведения известного художника, так и оригинальным произведением своего автора, написанным в стиле этого известного художника или даже в собственном стиле автора) обычно с целью ее последующей коммерциализации. Вплоть до 1895 г. законодатель никак не реагировал на данную про-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 83

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА блему3. Однако это не помешало судебным органам прийти к выводу о том, что «…предложение к продаже малоценного холста, мошенническим путем присужденного талантливому художнику, вредит репутации последнего» (постановление Гражданского трибунала Сены от 15 июня 1883 г.), и начать удовлетворять иски художников (равно как и их наследников), требовавших устранения с чужих картин своих подписей, уничтожения этих картин и, кроме того, возмещения ущерба, причиненного таким образом их репутации. Аналогичный подход имел место и в отношении литературных произведений, публикуемых под именами лиц, не имевших к ним никакого отношения (постановление Гражданского трибунала Сены от 14 декабря 1859 г.). Принятый 9 февраля 1895 г. Закон «О мошенничестве в сфере искусства» частично урегулировал данную проблему. Закон ввел уголовную ответственность за проставление на произведениях искусства (в том числе музыкального) имен, подписей и отличительных знаков лиц, не имевших к ним отношения, равно как и за владение (в частности, на складе магазина), продажу и иной выпуск в обращение произведений, содержащих такие имена, подписи и отличительные знаки. В то время указанный Закон

(который, кстати, действует до сих пор) был объектом серьезной критики, поскольку содержал весьма существенные недостатки, среди которых мы отметим главные. Прежде всего, он не распространялся на произведения фотографии, архитектуры и литературы, а также на произведения, перешедшие в общественное достояние. В отношении последних специалисты отмечали, что «если произведение и переходит по истечении определенного времени в общественное достояние, имя… не переходит туда никогда… поскольку в законе речь идет об имени, постольку категория общественного достояния должна быть для него чуждой» [2, p. 72–73]. Кроме того, Закон предусматривал, что подделки после конфискации должны быть переданы истцу (их уничтожение допускалось лишь в виде исключения при отказе истца), что на практике вызывало определенные сложности в случае множественности истцов (например, обманутый покупатель, автор, имя которого было незаконно устранено с произведения, художник, имя которого было незаконно проставлено на произведении, и т. д.) [2, p. 72]. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на неоспоримый «плюс» данного Закона: основная цель его принятия (пресечение мошеннических операций на рынке искусства)

3 Применение Закона от 28 июля 1824 г., наказывавшего всякого, кто «проставит… на предмете имя иное, нежели имя подлинного производителя», ограничивалось сферой промышленности (единственное исключение в этом отношении – постановление Кассационного суда от 29 ноября 1879 г.). То же самое касается положений Уголовного кодекса Франции, предусматривавших наказание за введение в заблуждение по поводу происхождения товара (единичный случай их применения к узурпации имени – постановление Кассационного суда от 21 января 1892 г.).

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07

15:31

Page 84

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА выводила Закон из области частного права и позволяла государственному обвинителю действовать даже при отсутствии иска пострадавшего лица, например, в случаях, когда факт узурпации имени оставался для потерпевшего неизвестным. Все вышеизложенное со всей очевидностью показывает, что, несмотря на отсутствие закрепления моральных прав в законодательстве, судебные органы нисколько не колебались в отношении предоставления защиты личным интересам авторов. И в этом они, как нам кажется, иногда даже немного «перегибали палку». В качестве примера приведем два судебных дела из области кинематографии. В первом случае (постановление Гражданского трибунала Сены от 2 февраля 1950 г.) истец, автор оригинальной музыкальной темы, был недоволен тем, что его произведение, имущественными правами на которое он уже к тому времени не обладал, было использовано в кинофильме без указания в титрах его имени. При этом имя другого композитора, автора всех остальных музыкальных произведений в данном фильме, было указано, что позволяло зрителям присудить ему авторство в том числе и на произведение истца. Во втором случае (постановление

Апелляционного суда Парижа от 10 апреля 1956 г.) в суд обратился художник, картина которого была использована в одной из сцен фильма в качестве декорации. Имя художника в титрах не значилось. В обоих случаях, выслушав доводы ответчиков (кинопрокатных организаций) о том, что это не они создавали фильмы, не они включали в них произведения истцов и не они опускали в титрах указание имен авторов (по существу, они выступали обычными посредниками между продюсером и владельцами кинозалов), магистраты вынесли практически идентичные решения (с разницей в размерах компенсации). Их суть сводилась к следующему: даже если фильмы и не были созданы ответчиками, последние в любом случае приняли участие в их доведении до всеобщего сведения, что, по сути, сформировало основной элемент ущерба. ЛИТЕРАТУРА 1. Гольдинер В. Судебный процесс над А.Н. Радищевым // Советская юстиция. – 1965. – № 11. 2. Loi sur les fraudes en matiere artistique du 9 fevrier 1895 // Annales de la propriete industrielle, artistique et litteraire. – 1895.

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

(Продолжение следует)

ap_01

26/12/07

15:31

Page 85

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 69 «ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ» ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К АВТОРСКИМ И СМЕЖНЫМ ПРАВАМ

Настоящий комментарий подготовили: И. Близнец, профессор, д-р юрид. наук, ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности, академик ООН в области ИС; Б. Завидов, канд. юрид. наук, зам. главного редактора федерального журнала «Российский следователь», обладатель медали А.Ф. Кони, член Международного союза журналистов и Союза журналистов России; С. Лапин, аспирант НИИ проблем укрепления и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Окончание. Начало см. «ИС. Авторское право и смежные права» № 10–12, 2007

Статья 1252. Защита исключительных прав 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права. 2. В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов ин-

ИС. Авторское право и смежные права, № 1, 2008

ap_01

26/12/07