ap_02aaa by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») «ИС. Авторское право и смежные права» – с 2000 года Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15024 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА»

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) И.А. Близнец (профессор, д-р юрид. наук) – ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) П.В. Степанов (канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.С. Федотов – генеральный директор Российского авторского общества (РАО) А.С. Ворошило – президент Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ) К.В. Земченков – директор Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru О.А. Флягина – редактор Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 2, 2009 УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ! Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. – апрель 2008 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ap_02.indd 1

26.01.2009 17:43:47

С О Д Е Р Ж АН И Е Н О М Е РА АК Т УАЛЬН АЯ П РОБ ЛЕМА 4

И. Близнец, Р. Будник Антикризисная интернет-раздача

П РАВО 14

Н. Кашапов Специфика регулирования интеллектуальных прав в сфере спорта в Российской Федерации

Г. Сытенко, О. Недоруб, К. Мирясова Некоторые аспекты государственного контроля (надзора) в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами

Е. Кондратьева К вопросу о соотношении имущественных прав

П РАВОП РИМЕ Н Е Н И Е В С ФЕРЕ ИС 35

А. Минков Статья ГК РФ как оружие массового поражения

ОСОБОЕ МН Е Н ИЕ 42

О. Дворянкин Контрафакт и наркотики – единство и противоположность

П РАВО И ИН Т Е РН ЕТ 50

ap_02.indd 2

Р. Мерзликина, И. Долина Понятие и правовая характеристика доменных имен и доменов как объектов предпринимательской деятельности

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:47

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА ЗАЩИТ А ИС 60

Е. Наумова Технические средства защиты авторского права

Ю. Сподина Защита права на имя и права авторства при нарушении имущественных прав некоторых субъектов смежных прав

ЮБИЛЕ И 71

РГИИС принимает поздравления

ИН ФОРМАЦИЯ 76

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 3

26.01.2009 17:43:48

А К Т У АЛ Ь Н АЯ П Р О Б ЛЕ М А АН ТИ К Р И ЗИ СНАЯ ИН Т Е РНЕ Т - РАЗД АЧА

И. БЛИЗНЕЦ, ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности, д-р юрид. наук, профессор, действительный государственный советник 3-го класса (Москва) Р. БУДНИК, директор по развитию интернет-проектов ЗАО «Аргументы и факты» (Москва) Правообладатели перестанут воевать с интернет-пиратством и начнут свободно распространять свои произведения в Сети с целью выиграть конкурентную борьбу за сократившийся спрос на развлекательные продукты.

Многие экономисты сегодня сходятся в том, что финансовый кризис сократит платежеспособный спрос населения. Следуя этой логике, спрос на результаты творческого труда, которые являются рыночным товаром, также должен уменьшиться. Из истории известно, что в периоды экономического спада индустрия развлечений страдает меньше других отраслей. Так, например, американская «фабрика грез» расцвела как раз во времена Великой депрессии. Видимо, иллюзия является товаром с низкой эластичностью спроса и востребована даже в непростые времена. Тем не менее количество

ap_02.indd 4

денег в карманах, которые граждане смогут потратить на развлекательные продукты, сократится, а конкуренция за доступ к ним среди производителей увеличится. Так рынок продавца творческих продуктов превратится в рынок покупателя. Такой переворот, когда плюс меняется на минус или функция проходит точку экстремума, в древнегреческом языке обозначался термином «катастрофа». В данном случае речь идет не о несчастье, а о резком изменении состояния рынка, что неизбежно повлечет за собой переосмысление сложившихся на нем отношений.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:49

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А Производители развлекательных продуктов будут вынуждены более жестко бороться между собой в условиях снизившегося спроса, поскольку их товары в определенной степени являются взаимозаменяемыми. Во времена нефтяного благополучия правообладатели предпочитали бороться с пиратством в Интернете, рассчитывая на то, что средства у граждан есть, только некоторые не хотят платить за онлайн-доступ к произведениям из жадности, а другие – «слишком умные» принципиально сопротивляются рентному поведению и монопольному положению производителей. Однако то были тучные годы, когда пользователи, зная о возможностях бесплатного, но противозаконного доступа, могли позволить себе расходы на приобретение носителей (книг, дисков) и платные закачки файлов через Интернет. Многие догадывались, что эти средства идут, в том числе, на оплату антипиратских пропагандистских кампаний мейджоров, пытающихся сохранить сверхдоходы, но до поры отмахивались от сомнений в справедливости действующего законодательства (копирайта) и экономической модели распространения творческих продуктов в Интернете. В кризис ситуация изменилась: те, кто могли и хотели бы купить, – не смогут, а вопрос о справедливости взимания платы за распространяемые в Сети копии произведений, стоимость воспроизводства которых равна нулю (в отличие от производства материального аналога

товара), встает с новой силой как для пользователей, так и для авторов и посредников. Более того, в новых условиях производителям станет выгодней не бороться с пиратами, а использовать Интернет для привлечения внимания к своим работам через предоставление свободного доступа к ним. Добровольное предоставление свободного доступа станет эффективным инструментом конкурентной борьбы с производителями аналогичного товара за похудевшие бюджеты граждан, которые будут тратиться в основном на творческие товары и услуги, которые помимо самого контента обладают дополнительной потребительской ценностью. Под контентом будем понимать записанное в цифровом виде содержание произведения, которое по существу является информацией, заключенной в определенную автором форму. Много раз писалось о том, что первичное, незамутненное антипиратской пропагандой восприятие пользователей заключается в том, что контент в Сети должен быть легально бесплатен. Борьба с пиратством в Интернете и вынесение приговоров обвиняемым по ряду громких процессов так и не смогли переубедить пользователей в обратном. Наиболее аргументированным объяснением данного феномена, по мнению автора, является то, что результаты творческого труда по своей сути являются информацией, и правовым запретом отменить законы свободного информацион-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 5

26.01.2009 17:43:49

А К Т У АЛ Ь Н АЯ П Р О Б ЛЕ М А ного обмена, лежащего в основе эволюции, не представляется возможным. Компакт-диск как коллекционный артефакт Основным источником дохода в новой ситуации станут товары и услуги, предлагающие пользователю нечто больше, чем информационный контент. Проблема вынужденной экономии на развлечениях будет усиливать следующее отношение потребителей: контент-информация-содержание произведения – бесплатно; осязаемый качественно исполненный материальный носитель, а также услуги, недоступные в бытовых условиях, – за плату. Материальными носителями, как известно, выступают в основном книги, аудио CD и MP3, видео DVD и Blue-ray диски. Продаже книг, по всей видимости, в ближайшем будущем ничего не угрожает, поскольку новые технологии пока не в состоянии повторить всех уникальных ка-

ap_02.indd 6

честв бумажного носителя, усиленных многовековым общением человека с книгой, а Kindle от Amazon и электронная бумага пока не нашли широкого распространения. Наибольший спад продаж прогнозируется в секторе цифровых носителей. Возможно, в новой ситуации производителям стоит начать пропагандировать в обществе такой вид хобби, как коллекционирование и собирательство цифровых дисков, при этом значительно повысить качество и цену выпускаемой продукции за счет дорогого уникального дизайна и стоимости используемых материалов, а также создать искусственный дефицит, сократив объем производимого товара. От выпуска ничем не примечательных дешевых «сереньких» дисков с минимальной добавленной художественной ценностью и низкой рентабельностью продаж необходимо переходить к производству коллекционных арт-объектов, артефактов, дорогих произведений материального искусства. Качество контента также должно быть улучшено, например, записывать произведение на диск или комплект дисков не в одном, а во всех распространенных на текущий момент форматах, отдельно размещать звуковую дорожку, добавлять различные интервью, отзывы, фотографии и другие дополнительные материалы.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:49

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А Для поддержки нового имиджа материальных носителей производителям имеет смысл переходить на персонифицированное взаимодействие с клиентами и осуществлять сопровождение товара, например, за минимальную цену производить замену носителя при выходе на рынок нового формата цифровой записи. Так, материальный цифровой носитель, чтобы сохранить свое место на рынке, должен стать премиальным, коллекционным товаром. Изменение рынка, обусловленное развитием интернет-доступа и переходом материального носителя в нишу люксовых товаров, приведет к остановке заводов по выпуску массового штампованного продукта. На следующем витке эволюции рынка творческих продуктов вновь возникнет мелкосерийное ремесленное производство высокохудожественного товара в форме дизайнерских бюро или ателье (как Gucci и Pininfarina) c небольшими производственными мощностями (как у Aston Martin и Hermes). При нынешних рекламных возможностях это вполне реализуемо и, вероятно, будет лучшей стратегией по модернизации бизнеса производства материальных носителей. Главный вопрос заключается в том, возникнут ли новые производители внутри или рядом с нынешними лидерами рекорд-индустрии либо это будут полностью независимые компании, самостоятельно взаимодействующие с правообладателями. В части, касающейся услуг,

связанных с продуктами творчества, таких как выставки, концерты, сеансы в кинотеатрах, создание произведений под заказ, то они предоставляют пользователю уникальный опыт, ощущения, возможность общения с единомышленниками, и поэтому практически незаменимы в бытовых условиях. Тем не менее конкуренция между культурными событиями за внимание и кошелек пользователя также увеличится. Контент за рекламу Производители материальных носителей в ситуации низкого спроса, а также поставщики услуг в условиях увеличившейся конкуренции между культурными событиями, будут вынуждены решать задачу сбыта. Двигателем торговли во все времена, как известно, выступает реклама, однако даже бюджетная интернетреклама стоит денег. При этом известно, что качественный контент, будучи доступным, рекламирует себя сам, запуская механизм сарафанного радио типа peer-to-peer (от пользователя к пользователю) или g-to-g (girlfriend-to-girlfriend). За счет более высокой доступности и интенсивности раскрутки менее качественный контент может пользоваться даже большей популярностью и спросом, чем более качественный материал. Популярность материала обеспечит производителю конкурентное преимущество при продаже вышеупомянутых товаров и услуг с дополнительной потребительской ценностью. В новых реалиях свобод-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 7

26.01.2009 17:43:50

А К Т У АЛ Ь Н АЯ П Р О Б ЛЕ М А ная раздача и использование в Интернете станет скорее инструментом бесплатного маркетинга и рекламы творческих товаров и услуг с дополнительной потребительской ценностью, чем предметом упущенной выгоды. Важно отметить, что бесплатная раздача не сделает ситуацию хуже ни для производителей, ни для правообладателей, поскольку правовой запрет не в силах остановить противоправное распространение охраняемых произведений в Интернете. Однако, бесплатная интернет-раздача позволит решить задачу повышения популярности и широкого распространения произведений без дополнительных затрат, что критически важно для получения доходов от продажи товаров и услуг с дополнительной потребительской ценностью. Перспектива свободного использования произведений или легальная бесплатная доступность контента в Интернете широко обсуждаются прогрессивными мыслителями и практиками. Некоторые из них указывают на то, что большую часть времени в истории человечества результаты творчества были свободны для использования и заимствования, такое положение позитивно сказывалось на развитии культуры, и пришло время вновь вернуться к этой традиции. В последние годы набирает популярность система лицензий Creative Commons, базирующаяся на идее о том, что многие авторы готовы добровольно предоставлять пользователям более широ-

ap_02.indd 8

кие возможности по использованию и переработке своих произведений, чем это предусмотрено официальным законодательством, в основу которого положен принцип All rights reserved. Еще одна точка зрения заключается в том, что сама фигура автора в истории человечества возникла на короткий промежуток времени после изобретения средств тиражирования (печати) и в связи с их первичной технологической недоступностью для широких масс, а суть авторства заключается в умении быстрее других «протолкнуть» в печать ту или иную информацию. Но поскольку киберпространство представляет собой бесконечный носитель информации и предоставляет каждому желающему множество средств для ее копирования и микширования, то устраняются сами причины для такого явления, как авторство, во всяком случае, с тем объемом прав и привилегий, который сформировался в индустриальную эпоху Гуттенберга. Широкую известность получила альтернативная система компенсации правообладателей, которая подразумевает отмену запрета на свободное использование произведений публикой в Интернете. Альтернативная система предполагает регистрацию произведений, отслеживание фактов их использования с помощью информационных технологий, введение интеллектуального налога для формирования фонда вознаграждения авторов и распределение полученных средств среди правооблада-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:50

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А телей на основе относительной популярности произведений. В общем, существует ряд весомых аргументов исторического, культурного и экономического характера для того, чтобы всерьез обсуждать возможность свободного безвозмездного использования результатов творческого труда как общественного блага. По вышеописанным причинам будет логичным предположить, что первым шагом на этом пути станет отмена запрета на свободное распространение и использование объектов авторских и смежных прав в Интернете. Многое сегодня говорит о том, что это произойдет не путем убеждения участников процесса в правильности нового подхода и работоспособности предложенных правовых конструкций, не методом административного принуждения и не в результате капитуляции перед интернет-пиратами, а по законам экономической конкуренции производителей за ограниченные ресурсы, в данном случае за удовлетворение снизившегося потребительского спроса. Настоящий момент является своеобразной точкой сборки, в которой технологические достижения, гуманитарные предпосылки и правовые теоретические наработки дополняются экономической целесообразностью. Сложение обозначенных векторов образует критическую массу для установления режима свободного использования произведений в Интернете на основе добровольного желания правообладателей

и производителей контента, т. е. на основе саморегулирования отношений, и создает условия для его законодательного оформления. Первые ласточки Назревшие изменения в экономике и системе права редко происходят внезапно. Признаки глубоких изменений на рынке творческих товаров и услуг, обусловленные новыми возможностями по распространению контента и появлением альтернативных способов его монетизации, начинают просматриваться с момента достижения приемлемой скорости передачи данных в Глобальной сети. Мейджоры контентиндустрии восприняли новые технологические возможности как угрозу, поскольку эти новации позволяют исключить посредника из цепочки автор – распространитель – пользователь и вооруженные законодательством индустриальной эпохи начали бескомпромиссную борьбу за сохранение монопольного положения на рынке. Зачастую эта борьба принимала характер противостояния со своими же клиентами, вызывая негативную реакцию в обществе, не замечать которую капитанам контент-индустрии становилось все сложнее с каждым новым процессом. Сегодня абсурдность ситуации, когда приходится воевать со своими клиентами и бороться с естественными потребностями общества в свободном распространении информации, стала очевидной менеджерам корпораций индустрии циф-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 9

26.01.2009 17:43:51

А К Т У АЛ Ь Н АЯ П Р О Б ЛЕ М А ровых развлечений, что подтолкнуло их к осторожному сотрудничеству с независимыми распространителями контента в Интернете и попыткам запустить собственные проекты на этом рынке. В печати регулярно появляются сообщения о старте легальных продаж музыки и кинофильмов из каталогов крупнейших звукозаписывающих компаний и киностудий через Интернет. Однако этого послабления в позиции мейджоров оказалось недостаточно для решения проблемы интернет-пиратства. Возможности противоправного доступа к охраняемым произведениям остаются и продолжают расти с увеличением мощности разнообразных сетевых ресурсов и развитием технологий децентрализованного обмена файлами. В отличие от согласованно негативной позиции посредников многие авторы обнаружили, что новые технологии предоставляют им такие возможности, о которых они могли только мечтать в условиях тотального контроля рынка медиаконцернами. Количество авторов, экспериментирующих с альтернативными способами создания, распространения и использования произведений, предоставляемых Интернетом, быстро увеличивается. Знаковым событием в развитии мирового шоубизнеса стал прошлогодний опыт группы Radiohead, показавший маркетинговую и экономическую целесообразность раздачи музыки за счет добровольных пожертвований со стороны пользователей. В резуль-

ap_02.indd 10

тате этого эксперимента мир получил платформу для независимого распространения музыки через Интернет INDISTR. Одной из последних новостей в этой области является открытие российской социальной сети Kroogi.ru, основанной на принципе добровольной оплаты творческого труда музыкантов, фотографов, художников и писателей их почитателями, и начало раздачи в ней нового альбома Бориса Гребенщикова «Белая лошадь». Состояние авторских умов красноречиво характеризует следующий факт. Участники группы Metallica, которые в свое время сыграли не последнюю роль в наложении судебного запрета на деятельность пионерского сервиса по обмену музыкальными файлами Napster, делают заявления о прекращении сотрудничества со своей звукозаписывающей компанией и активно изучают возможности распространения новых альбомов группы

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:51

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А через Интернет. В сфере литературы небанальным примером является позиция известного писателя Паоло Коэльо, который считает полезным даже не вполне легальное распространение своих текстов через Интернет и утверждает, что это повышает тиражи и продажи традиционных печатных книг. Особого внимания заслуживает конвергентный интернет-проект писателя Дмитрия Глуховского «Метро 2033/2034». Завоевав на первом этапе внимание аудитории с помощью свободной раздачи текста в сети, автор сумел трансформировать «скучный» литературный жанр в мультимедийный «арт-проект нового поколения» с добавлением оригинальной музыки и иллюстраций. Шанс для гибких и быстрых Как обычно, кризис идет во вред одним и помогает другим – оппортунистам, т. е. тем, кто способен быстрее других разглядеть и реализовать преимущества новой ситуации. В этой связи интересно спроектировать эффективную стратегию поведения творцов и компаний-посредников в новом экономико-технологическом ландшафте. Главным качеством, которое должны будут проявить участники рынка, чтобы извлечь выгоду либо просто выжить в новых условиях, по мнению автора, является ставшая модной после выборов в США способность меняться, или же в терминах эволюции: необходимость приспосабливаться к условиям внешней среды.

Вот как в общих чертах может выглядеть их стратегия. Издательствам, звукозаписывающим компаниям и киностудиям, выпускающим свою продукцию на материальных носителях, имеет смысл переключиться на производство более дорогих книг и дисков. Фактически индустрии производства материальных носителей предстоит наладить выпуск товаров, основная ценность которых будет заключаться в уникальности художественного замысла и высокой культуре исполнения. Уже сегодня необходимо переключаться с производства товаров массового спроса на мелкосерийную продукцию и начинать постепенно менять отношение покупателей к своему товару. Новое поколение материальных носителей должно получить новый имидж, новую легенду (Re-Imagine), подобную той, что пользуются сегодня «фирменные виниловые пластинки», породившие производство проигрывателей класса Hi-End для воспроизведения, казалось бы, навсегда устаревших виниловых дисков. Материальный носитель произведения в его новом качестве должен представлять собой высокохудожественный артефакт, близкий по своим характеристикам к предметам, достойным коллекционирования. В конечном итоге изменится весь жизненный цикл материальных носителей в цепочке производство – распространение – использование. В области производства ожидается переход от массового к мелкосе-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 11

26.01.2009 17:43:52

А К Т У АЛ Ь Н АЯ П Р О Б ЛЕ М А рийному выпуску товаров с высокой составляющей труда художников и дизайнеров. В сфере продаж прогнозируется переход от быстрого самообслуживания в стиле продуктового супермаркета, к продаже через доверительное общение с квалифицированным продавцом-консультантом в духе ювелирного магазина. Что касается использования материальных носителей, необходимо подчеркнуть, что они должны будут выполнять не только утилитарную функцию воспроизведения, но и нести эмоциональную составляющую, которая будет отражать, например, уникальность произведения, личность автора, исторический момента выпуска работы в свет и т. п. Производители, со своей стороны, должны поощрять и культивировать такое отношение к новому продукту. Творцам в новых реалиях имеет смысл придерживаться диверсифи-

ap_02.indd 12

цированной стратегии. С одной стороны, нужно продолжать работать с издателями, музыкальными лейблами и киностудиями, чтобы добиться контракта. Однако не всем авторам удается убедить продюсеров в коммерческой перспективе своей работы, к тому же проблема осложняется фактической непредсказуемостью популярности той или иной вещи, даже если за дело берется опытный профессионал. С другой стороны, Интернет предоставляет авторам альтернативные, зачастую более короткие и эффективные пути популяризации своих работ. Суть этих возможностей применительно к обсуждаемой теме заключается в бесплатной раздаче своего материала с целью привлечь внимание публики, максимально распространить в Сети свой контент, запустить механизм сарафанного радио и сформировать ядро поклонников. В этом случае заработки на продаже материальных носителей, концертах и рекламе откладываются на более поздний срок, уступая первенство задаче завоевания признания у публики. Этот путь выглядит более длинным, но он позволяет объективно определить популярность автора, размер аудитории и коммерческую перспективу его работ. Если публика заинтересуется, то контракты, концерты и рекламные доходы не заставят себя долго ждать. Поставщики услуг, связанных с творческими продуктами, такие как кинопрокатные компании, театры, организаторы концертов, худо-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:52

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А жественных выставок, развлекательных шоу и т. п., по причинам взаимозаменяемости и снижения потребительского спроса будут вынуждены более жестко конкурировать между собой. В этой ситуации поставщикам услуг имеет смысл кооперироваться с целью повышения популярности подопечного им творческого жанра и соответствующего вида культурного досуга. Конечно же, говорить о противопоставлении творческих жанров не приходится, и театр, например, не станет конкурировать с кино в творческом плане, но если поход в театр станет более популярным времяпрепровождением, чем просмотр фильма на широком экране, то театральная индустрия сможет пережить экономический спад с меньшими потерями, чем индустрия кинопроката. Право В заключение несколько слов необходимо сказать об эволюции правовой системы, регулирующей исследуемую сферу. Вероятно, что новая реальность, заключающаяся в синтезе передовых технологий распространения и использования

контента с падением платежеспособности потребителей и добровольной интернет-раздачей произведений в рекламных целях, станет катализатором серьезных подвижек в системе интеллектуальных прав. Одной из основных задач права является обслуживание экономических отношений, которые признаны обществом справедливыми и санкционированы государством. Последние годы правовая система особенно активно применялась для борьбы с противозаконным использованием объектов авторских и смежных прав в Интернете с подачи правообладателей – крупных медиаконцернов и обиженных авторов. В новой ситуации, когда среди профессионалов и потребителей восприятие Интернета как пиратского канала уступит место осознанию Сети как эффективного средства попу ляризации произведений и источника будущих доходов от продажи продуктов и услуг с дополнительной потребительской ценностью, появляется исторический шанс официально узаконить режим свободного использования результатов творческого труда в Интернете.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 13

26.01.2009 17:43:52

П Р АВ О С П Е Ц И ФИКА РЕ Г УЛИРОВАН ИЯ И Н ТЕ Л Л Е К Т У АЛ Ь Н ЫХ П РАВ В С Ф Е РЕ С ПОРТ А В Р О С С ИЙС КОЙ Ф Е Д Е РАЦИИ

Н. КАШАПОВ, соискатель кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС; государственный советник юстиции Российской Федерации (Москва)

Олимпийские игры 2014 г., по решению Международного олимпийского комитета, будут проходить в Российской Федерации (далее – РФ, Россия)1. Несомненно, это означает признание роли России в экономической и политической жизни мирового сообщества, огромного вклада российского спорта в международное олимпийское движение. Вместе с тем на современном этапе, в связи с повышением роли спорта в государстве и обществе2, возрастает потребность в четком правовом урегулировании всех отношений в сфере спорта, в том

числе и для участников спортивнотворческой деятельности в соответствующих его видах. Как отмечал на рубеже XIX–XX вв. инициатор возрождения Олимпийских игр Пьер де Кубертен3, еще со времен Древней Греции образцом спортивного соревнования являлось соблюдение олимпийских принципов: этических правил честных спортивных соревнований, равных прав и условий для всех участников, единых спортивных норм и справедливого спортивного судейства, добросовестной конкуренции между участниками соревнований.

1 Решением МОК от 05.07.2007 г. Сочи избран столицей зимних Олимпийских игр – 2014. 2 Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных

органов исполнительной власти» образовано Министерство спорта, туризма и молодежной политики. 3 Пьер де Кубертен (Coubertin) (01.01.1863 г., Париж – 02.09.1937 г., Женева), барон, французский общественный деятель, педагог, историк, литератор, юрист; инициатор возрождения античных Олимпийских игр в виде всемирных спортивных соревнований. В 1894 г. в Париже состоялся созванный по инициативе Кубертена международный спортивный конгресс, принявший решение о возрождении Олимпийских игр. В 1894–1896 гг. – генеральный секретарь Международного олимпийского комитета, в 1896–1925 гг. его президент и в 1925–1937 гг. – почетный президент. Им разработаны основные правила проведения Олимпийских игр, написан текст клятвы спортсменов-олимпийцев. Автор многочисленных работ по проблемам спорта и физического воспитания. В 1912 г. на конкурсе искусств, посвященном играм V Олимпиады, написанная Кубертеном (под псевдонимом) «Ода спорту» была удостоена золотой медали.

ap_02.indd 14

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:53

ПРАВО Однако в последние годы, по оценкам ведущих специалистов в различных видах спорта, прослеживается усиливающаяся тенденция недобросовестной конкуренции, влияющая на интеллектуальные права участников спортивной деятельности. Эту особенность связывают с тем, что в последние десятилетия стремительно развивается аудио-, видео-, компьютерная и другая техника, с помощью которой появилась возможность быстро зафиксировать и беспрепятственно использовать результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) в некоторых видах спорта до начала спортивных соревнований. Ведь еще в процессе подготовки и до начала исполнения спортсменом нового спортивного произведения оно может быть с помощью современной техники скопировано и использовано конкурентами за спортивные награды4. При таких условиях правовые аспекты, связанные с творческой стороной спортивной деятельности, должны найти, по возможности, адекватное решение в действующем реформирующемся законодательстве РФ. Поэтому в преддверии Олимпийских игр 2014 г. необходимо как можно скорее решить вопросы, гарантирующие соблюдение интеллектуальных прав создателей спортивно-творческого результата.

В связи с этим уже сегодня предстоит работа не только по возведению новых олимпийских объектов в городе Сочи – столице Олимпийских игр – 2014, но и по созданию эффективной нормативной базы в сфере спорта, выработке механизма правового регулирования отношений участников спортивнотворческой деятельности в соответствующих видах спорта. Однако, как обоснованно утверждает д-р юрид. наук С.В. Алексеев, «в настоящее время не существует системно изложенной и прокомментированной законодательной базы, обеспечивающей и регламентирующей все направления физической культуры и спорта как отрасли с необходимым теоретическим правовым осмыслением и юридической регламентацией»5. Следует констатировать, что законодательная база, регламентирующая аспекты творческих отношений и прав авторов РИД, прокомментирована отечественными учеными без учета специфики этих отношений в сфере спорта. Это приводит к тому, что авторы РИД в различных видах спорта зачастую не могут получить исчерпывающую квалифицированную юридическую помощь по интересующим их вопросам, а практикующие юристы не всегда знакомы со всеми нюансами вида спорта, чтобы ее предоставить

4 Например: «Откуда в самом изящном виде спорта диверсии». Интервью с главным тренером сборной России по синхронному плаванию Т.Н. Покровской. – АИФ. – 2008. – № 30. 5 Алексеев С. В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта. / Под ред. проф. П.В. Крашенинникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. – 2005.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 15

26.01.2009 17:43:53

П Р АВ О на достаточно высоком профессиональном уровне. Нужно отметить, что проведенный анализ современных отечественных изданий юридической направленности показал – на сегодняшний день имеется всего лишь одно исследование по проблематике гражданско-правовых отношений в сфере спорта6. Это свидетельствует о том, что вопросы гражданско-правового регулирования отношений между участниками спортивной деятельности еще пока не изучены и не раскрыты с достаточной полнотой в отечественной юридической науке. Тем более не проводились комплексные и другие исследования по вопросам специфики регулирования интеллектуальных прав в спортивнотворческой деятельности (далее – СТД) автора произведения, исполненного спортсменом на спортивных соревнованиях. Представляется, что исследование этих вопросов имеет наибольшую актуальность в преддверии Олимпиады-2014. Детальное исследование и разработка некоторых из вышеназванных вопросов стали основой для настоящей статьи. Сегодня приоритетная составляющая некоторых видов спорта7

представляет собой особый тип интеллектуальной спортивно-творческой поисковой деятельности. В этих видах спорта с целью достижения высокого спортивного результата участниками СТД должно быть создано и исполнено на соответствующих соревнованиях оригинальное спортивное произведение. В процессе своей профессиональной деятельности создатели произведения, исполняемого спортсменом на спортивных соревнованиях, вступают в отношения в связи с созданием и исполнением РИД в так называемых эстетико-твор че ских видах спорта. Регулированию возникающих в результате интеллектуальных прав участников СТД также посвящена настоящая статья. Определения терминам «спортивное произведение» и «эстетико-творческие виды спорта», которые используются здесь, предлагаются автором впервые. Необходимо отметить, что в России действующее законодательство не содержит четкого определения понятия «произведение», хотя очевидно, что определение самого произведения и его характерных признаков имеет первоочередное значение при решении вопроса о предоставлении авторско-правовой охраны.

6 Васкевич В. П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Казань, 2006. 7 В соответствии с Всероссийским реестром видов спорта Российской Федерации, приказом руководителя Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму РФ от 28.09.2004 г. № 273 «Об утверждении Всероссийского реестра видов спорта (ВРВС)» и приложения № 2 к положению о ВРВС выделяются эти виды спорта и предлагается термин «эстетико-творческие» виды спорта.

ap_02.indd 16

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:53

ПРАВО Так, еще В.И. Серебровский в работе «Вопросы советского авторского права» подчеркнул необходимость исследования понятия «произведение» в рамках науки гражданского права. Следует также признать, что в специальной литературе, в частности научных работах В.И. Серебровского, М.А. Гордона, В.Я. Ионаса, приводятся различные версии определения «произведение». Доктор юрид. наук, профессор Э.П. Гаврилов, рассматривает произведение «как результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме»8. Ориентироваться на эстетику предлагает при определении произведения И.В. Савельева9. Вместе с тем следует заметить, что в законодательстве некоторых зарубежных стран в области интеллектуальной собственности термин «произведение» закреплен и приводится, например, в законодательстве Австралии 1968 г., Японии 1970 г., Замбии 1994 г., Ирландии 2000 г., Марокко 2000 г., Объединенных Арабских Эмиратов 2002 г. и Латвии 2004 г.10. Между тем, обобщая эти конструкции, можно признать, что зарубеж-

ные законодатели при определении понятия «произведение», как и некоторые отечественные ученые, наибольшее внимание уделяют таким параметрам, как достоинство и назначение произведения. Учитывая опыт зарубежных стран и наработки отечественных ученых в области права интеллектуальной собственности, приводивших определение понятия «произведение», для возникновения авторских прав предлагается взять за основу дефиницию доктора юридических наук, профессора Э.П. Гаврилова: «Произведение – это результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме». Представляется, что это определение будет наиболее всего соответствовать п. 3 ст. 1259 части четвертой ГК РФ (далее – Кодекс), в которой законодатель определяет основы для возникновения авторских прав на произведение. Далее следует отметить, что в настоящее время более 150 видов спорта официально зарегистрировано во Всероссийском реестре видов спорта РФ (далее – ВРВС). Однако в силу структурно-функциональной сложности видов спорта, многообразия их свойств и отноше-

8 Гаврилов Э. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая (постатейный). – М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект». – 2007. – Гл. 69, 70 (ст. 1259). 9 Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. – М.: 1986. – С. 28. 10 Australia Copyright Act 1968 (ComLaw – Federal Register of Legislative Instruments); Japan Copyright Act (Act No. 48 of 1970); Zambia Copyright and Performance Rights Act, 1994, as enacted on December 31, 1994; Ireland Copyright and Related Rights Act, 2000; Morocco Dahir n° 1-00-20 of 9 Kaada 1420 (February 15, 2000) Promulgating the Law on Copyrights and Neighbouring Rights, as entered into force on November 18, 2000; United Arab Emirates Federal Law No. (7) of the year 2002 concerning Copyrights and Neighboring Rights, as issued on July 1, 2002; Latvia Copyright Law, as amended on April 22, 2004.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 17

26.01.2009 17:43:54

П Р АВ О ний проблемы их классификации по тем или иным параметрам остаются открытыми и сегодня. Таким образом, виды спорта различаются предметной основой соревновательной деятельности, т. е. присущими только данному виду способами ведения борьбы и правилами соревнований. Безусловно, что для введения корректной классификации видов спорта необходимы объективные и, главное, точные, не допускающие многозначности, критерии, разграничивающие виды спорта. В частности, в Федеральном законе от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 329-ФЗ) не предусмотрено разграничение видов спорта, в которых одновременно в большей степени проявляются следующие тенденции: – создание интеллектуальным трудом участников СТД спортивного произведения, исполняемого спортсменом на соревнованиях, характерных для данного вида спорта; – наличие, как правило, двух субъективных оценок спортивных судей за исполненное спортсменом на соревнованиях спортивное произведение;

– в значительной мере наиболее яркое эстетическое и художественное содержание выступления спортсмена на соревнованиях, характерных для данного вида спорта. Отсутствует это разграничение и в специальной литературе по физической культуре и спорту. Таким образом, учитывая вышеизложенное и на основании ВРВС, автором статьи выделяются виды спорта11, в которых прослеживаются указанные тенденции и им дается определение – «эстетико-творческие виды спорта». Эстетико-творческие – такие виды спорта, в которых спортсмен на спортивных соревнованиях наряду с техническим и эстетическим результатом демонстрирует созданное заранее интеллектуальным трудом участников СТД произведение посредством выполнения спортивных элементов, за что спортивными судьями выставляются, как правило, две оценки: одна – за техническое, другая – за художественное мастерство. По мнению автора статьи, в ст. 2 Закона № 329-ФЗ необходимо закрепить положение, определяющее эти виды спорта, которое будет способствовать:

11 Художественная гимнастика, синхронное плавание, фигурное катание, эстетическая гимнастика, спортивная аэробика, акробатический рок-н-ролл и танцевальный спорт. Деятельность спортсмена в выделенных видах спорта обладает своей спецификой. Здесь исполнение спортсмена судьи, как правило, оценивают двумя оценками: первая – за техническое мастерство, вторая – за художественное впечатление. В настоящее время прослеживается тенденция приоритета оценки за художественное впечатление, производимое спортивным произведением. Фактор впечатления при оценке выступлений спортсменов играет большую роль в судействе соревнований: при наличии равенства в техническом мастерстве превосходство получает тот, кто произвел наиболее яркое эстетическое впечатление на судей и зрителей.

ap_02.indd 18

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:54

ПРАВО – возможности наиболее быстро, четко и верно определить критерий интеллектуальной составляющей для выявления эстетико-творческих видов спорта; – наиболее качественному регулированию при образовании новых видов спорта и возникновении спорных ситуаций при определении РИД; – улучшению регулирования интеллектуальных прав авторов РИД в этих видах спорта, учитывая их многообразие и специфику.

Также, как показывает практика, сегодня в эстетико-творческих видах спорта авторами создается произведение, которому до настоящего времени не дано определения. В связи с этим предлагается следующее определение спортивного произведения. Спортивное произведение – это РИД хореографа, тренера, спортсмена, который может быть создан как отдельно каждым из них, так и совместно.

Спортивное произведение предназначено для исполнения спортсменом на соревнованиях по эстетико-творческим видам спорта, преимущественно с музыкальным сопровождением спортивных элементов, несущих эстетическое содержание, при одновременном создании художественного образа и достижении спортивного результата. Предлагается ввести в перечень п. 1 ст. 1259 Кодекса понятие «спортивное произведение». Включение этого объекта послужит не только нормативно-правовому закреплению интеллектуальных прав создателей спортивного произведения в сфере спорта, но и сократит риск недобросовестной конкуренции в эстетико-творческих видах спорта. Кроме этого, с целью установления автора произведения, исполняемого спортсменом на спортивных соревнованиях, автором статьи проведено анкетирование в 12 физкультурно-спортивных организациях эстетико-творческих видов спорта. В опросе было задействовано 26 спортсменов, по его итогам составлена таблица «Участие в подготовке создания спортивного произведения в эстетико-творческих видах спорта». В конечном счете результаты анкетирования показывают, что произведение в эстетико-творческих видах спорта может быть создано

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 19

26.01.2009 17:43:55

П Р АВ О интеллектуальным трудом участников СТД – либо хореографа, либо тренера, либо спортсмена или совместно. Но с приобретением спортивного опыта, мастерства и при наличии творческих наклонностей произведение, исполненное спортсменом на соревнованиях, может быть создано интеллектуальным трудом самого спортсмена. Следует также подчеркнуть, что качественное исполнение спортивного произведения сопряжено, несомненно, со способностями спортсмена, которые обусловлены многими факторами, но совершенно ясно, что на результативность исполнения, зрелищность влияет само спортивное произведение, созданное его авторами. Так, исполнение спортивного произведения в эстетико-творческих видах спорта требует от спортсмена выражения его взглядов, его эмоций, его эстетических реакций, его духовных импульсов и, наконец, его индивидуальных способностей,

ap_02.indd 20

что дает такое разнообразие возможностей для самовыражения, которое легко отождествимо с творчеством как процессом. Однако значи-

тельно более конструктивный характер такие способности приобретают в спортивных соревнованиях. В процессе соревнования проявляются гибкость и оригинальность мышления спортсмена, его творческое начало и талант. Поэтому исполнение спортсменом спортивного произведения – это естественная сфера творческого выражения, а спортсмен – непосредственный исполнитель такой формы искусства. (Окончание следует)

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:55

ПРАВО Н Е К О Т ОРЫЕ АС ПЕ КТ Ы ГО С У ДАР С Т В Е Н НОГ О КОН Т РОЛЯ ( НАД ЗОРА) В С Ф Е Р Е К О Л ЛЕ КТ ИВНОГ О УП РАВЛЕ НИЯ АВ Т О Р С К И М И И С М Е ЖН ЫМ И П РАВАМ И

Г. СЫТЕНКО, начальник отдела охраны авторского и смежных прав Правового управления Росохранкультуры (Москва) О. НЕДОРУБ, заместитель начальника отдела охраны авторского и смежных прав Правового управления Росохранкультуры (Москва) К. МИРЯСОВА, консультант отдела охраны авторского и смежных прав Правового управления Росохранкультуры (Москва) Коллективное управление авторским правом и смежными правами становится все более и более важным способом осуществления этих прав в условиях чрезвычайно быстрого развития техники. Арпад Богш

Российское законодательство, регулирующее отношения в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами, существует сравнительно недавно. Впервые нор-

мы о коллективном управлении появились в разделе IV Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5351-1 (далее – ЗоАП).

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 21

26.01.2009 17:43:55

П Р АВ О Так, в ст. 44 ЗоАП было закреплено положение о том, что «в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе» (далее – ОКУ). Основное направление деятельности таких организаций – это представление интересов соответствующих правообладателей, отслеживание использования их произведений и фонограмм, ведение переговоров с пользователями и заключение с ними соответствующих соглашений, сбор, распределение и выплата вознаграждений правообладателям. ОКУ не вправе заниматься коммерческой деятельностью, они создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством. При этом, по российскому законодательству, ранее коллективное управление авторскими и смежными правами осуществлялось в отношении всех правообладателей, даже тех, кто не уполномочил непосред-

ap_02.indd 22

ственно на это соответствующую организацию. Такое положение приводило к созданию ОКУ, не способных в действительности управлять правами, вело к излишнему скоплению финансовых средств в таких организациях в силу невозможности их распределения и, соответственно, к невозможности получения правообладателями причитающегося им вознаграждения. Таким образом, создалась ситуация, при которой отсутствие надлежащего контроля и надзора со стороны государства в сфере коллективного управления в целом и в деятельности ОКУ в частности привело к бесконтрольному росту числа подобных организаций, причем многие из них на практике не осуществляли должным образом коллективное управление авторскими и смежными правами, не распределяли собранные денежные средства между правообладателями и не производили соответствующие выплаты. Со вступлением в силу 1 января 2008 г. части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произошло ужесточение правового режима в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами. Это выразилось в принципиальном изменении подхода к природе правомочий ОКУ по представлению интересов правообладателей. По новому законодательству ОКУ получили право представлять интересы только тех правообладателей, с которыми у них заключены соответствующие договоры.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:56

ПРАВО Однако в определенных сферах использования результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) законодатель сознательно сохранил сложившийся ранее порядок представления интересов неограниченного круга правообладателей, создав при этом соответствующий механизм государственного регулирования и контроля. Как известно, понятие государственного контроля (надзора) включает в себя не только проведение соответствующими государственными органами проверочных мероприятий в отношении физических и юридических лиц по соблюдению ими требований законодательства, но и различные процедуры, связанные с предоставлением правомочий заинтересованным лицам по осуществлению деятельности в различных областях общественных отношений, где такая деятельность затрагивает интересы неограниченного круга лиц, а возможные нарушения способны причинить значительный вред. В частности, подобной процедурой и является государственная аккредитация. С 1 января 2008 г. ОКУ должны быть основаны на членстве, а управление правами и сбор вознаграждений для тех правообладателей, с которыми не заключены необходимые договоры, может осуществляться только организацией, получившей государственную аккредитацию в соответствующей сфере коллективного управления. Перечень сфер, в которых пред-

усмотрена государственная аккредитация, установлен ст. 1244 ГК РФ: «1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкальнодраматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; 2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; 3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений; 4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; 5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; 6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное ис-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 23

26.01.2009 17:43:56

П Р АВ О полнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях». Как следует из приведенного перечня, большинство сфер (за исключением пунктов 3 и 4) относятся к публичному использованию произведений и фонограмм (радио, ТВ, предприятия питания, танцевальные площадки и другие места, открытые для свободного посещения людей, или места, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи). Нужно отметить, что приведенные сферы использования РИД уже давно получили признание в качестве сфер коллективного управления, и что важно – не только со стороны правообладателей, но и со стороны пользователей*. Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из указанных сфер коллективного управления может быть получена только одной ОКУ. Чем меньше таких организаций, представляющих правообладателей, тем проще и прозрачнее строятся отношения по линии «правообладатели – ОКУ – пользователи». Полномочия по проведению государственной аккредитации, осуществлению государственного контроля и надзора над деятельностью аккредитованных организаций возложены государством на уполномоченный федеральный орган испол-

нительной власти, коим в настоящее время является Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) (далее – Росохранкультура, уполномоченный орган). Данная норма закреплена в Положении о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 г. № 407. Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей. Сама процедура получения государственной аккредитации детализирована в Положении о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 992 (далее – Положение о государственной аккредитации). Для получения государственной аккредитации ОКУ направляет в Росохранкультуру заявление в письменном виде. При этом в заявлении указывается сфера коллективного управления, предусмотренная п. 1 ст. 1244 ГК РФ, в которой данная организация намерена осуществлять управление правами, сбор, распре-

* Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. – СПС «КонсультантПлюс» – 2008.

ap_02.indd 24

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:57

ПРАВО деление и выплату вознаграждения. К заявлению прикладывается ряд документов, указанных в Положении об аккредитации, анализ которых позволяет уполномоченному органу провести необходимую оценку возможности осуществления данной организацией управления правами в заявленной сфере. В частности, обязательным приложением является справка заявителя, содержащая сведения о «возможности осуществления функций по сбору, распределению и выплате вознаграждения на всей или большей части территории Российской Федерации; сумме выплаченного правообладателям вознаграждения за 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления; сумме, удерживаемой из вознаграждения на покрытие фактических расходов заявителя по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также сумме, направляемой в специальные фонды, которые создаются организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, и перспективном плане развития заявителя», а также любая иная информация, которую заявитель считает существенной и желает сообщить уполномоченному органу. Таким образом, в Росохранкультуру представляется большой объем документов, подтверждающих, по мнению заявителя, возможность осуществления сбора вознаграждений не только в пользу тех правообладателей, управление правами которых такая организация уже взяла

на себя, но и в пользу правообладателей, которые непосредственно не передавали полномочий по управлению их правами данной организации. Государственная аккредитация предоставляется сроком на пять лет для организаций, аккредитуемых впервые, и на срок от пяти до десяти лет для организаций, аккредитованных ранее и не имевших замечаний к своей деятельности со стороны уполномоченного органа. В связи с тем что государственная аккредитация ОКУ является новеллой российского законодательства, в настоящее время она может быть предоставлена сроком лишь на пять лет.

Получение ОКУ государственной аккредитации не только предоставляет ей ряд преимуществ, но и налагает определенные обязанности. Так, аккредитованные ОКУ обязаны предоставлять в уполномоченный орган ежегодный отчет о своей деятельности, а также публиковать его

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 25

26.01.2009 17:43:57

П Р АВ О в общероссийских СМИ (форма отчета устанавливается уполномоченным органом). Кроме того, в отношении аккредитованных ОКУ уполномоченным органом могут проводиться мероприятия по контролю, осуществление которых регламентируется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Следует отметить, что действующее законодательство не устанавливает четкого перечня требований к деятельности аккредитованных организаций. Как следствие, отсутствует перечень возможных нарушений таких требований, а также их классификация по степени общественной опасности. Данное обстоятельство существенно осложняет контроль и надзор в указанной сфере, поскольку в отношении аккредитованных организаций Положением о государственной аккредитации предусмотрена лишь возможность отзыва такой аккредитации. При этом указанную меру нельзя считать мерой административного (или иного) наказания, поскольку отзыв аккредитации, по сути, представляет собой специальную меру реагирования уполномоченного органа, связанную со спецификой деятельности аккредитованных организаций и направленную на обеспечение должной защиты конституционных прав и свобод граждан, а также прав и законных интересов третьих лиц.

ap_02.indd 26

Что же касается непосредственно мер ответственности, в определенных случаях аккредитованные организации в принципе можно привлекать и к административной, и к уголовной ответственности. Однако применение ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении аккредитованных организаций затруднительно по причине того, что к их деятельности в диспозиции части 1 рассматриваемой статьи применимо лишь нарушение, выражающееся в «ином нарушении авторских и смежных прав в целях извлечения дохода». Таким образом, обнаруживается необходимость дополнения КоАП РФ специальной нормой, предусматривающей административную ответственность за нарушения, допускаемые в деятельности аккредитованных организаций. Сама по себе процедура государственной аккредитации ОКУ, очевидно направленная на стабилизацию отношений в сфере использования РИД, не способна решить все проблемы в рассматриваемой сфере. Так, государственная аккредитация затрагивает лишь шесть конкретно поименованных в ст. 1244 ГК РФ сфер, в число которых, в частности, не входит сфера интернет-отношений, как известно, испытывающая ряд очень серьезных проблем. Для ОКУ прохождение государственной аккредитации – это своего рода добровольный шаг. Не следует упускать из виду, что, с одной стороны,

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:57

ПРАВО она приобретает дополнительные правомочия, а с другой – на нее налагаются дополнительные обязанности. Правообладатель же может и вовсе отказаться от того, чтобы управление его правами осуществляла аккредитованная ОКУ, и передать такое управление любой другой организации либо осуществлять его самостоятельно, исключив их из

реестра аккредитованных организаций. Таким образом, государство стремится к урегулированию отношений в сфере использования РИД, однако в силу специфики данной сферы сделать это очень непросто, хотя определенные положительные тенденции, несомненно, наблюдаются.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 27

26.01.2009 17:43:58

П Р АВ О К В О П Р О С У О С ООТ Н ОШ Е Н ИИ И М У ЩЕ С Т ВЕ ННЫХ ПРАВ

Е. КОНДРАТЬЕВА, старший преподаватель кафедры предпринимательского права ЮФ ННГУ (г. Нижний Новгород)

Статья 1225 части четвертой ГК РФ дает определение интеллектуальной собственности (далее – ИС), относя к ней результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Употребление, и в первую очередь законодателем, термина «интеллектуальная собственность» вызывает в литературе противоречивые мнения относительно правильности его применения. Как отмечает канд. юрид. наук М.В. Карпычев, «…термин «интеллектуальная собственность» предстает перед нами как некая лингвистическая аберрация, соединившая в одном термине два совершенно противоположных по смыслу элемента: вполне материальное понятие собственности, источником которой выступает об-

щественное производство, и идею как продукт духовной деятельности человека…»1. По мнению одного из ведущих немецких юристов Манфреда Майна, это понятие представляет собой «теоретико-правовое заблуждение, подобранное на свалке истории права, которое только скрывает действительное состояние правовых отношений»2. Однако неисключение этого термина законодателем при принятии части четвертой ГК РФ говорит о необходимости и целесообразности его использования. При этом, с точки зрения гражданского законодательства, термину «интеллектуальная собственность» в действительности не соответствует какая-либо собственность (вещное право). Как отмечается в литературе, «сами термины «интеллектуальная собственность» и «право интеллектуальной собственности»… являются не вещно-правовыми понятиями,

1 Интеллектуальная собственность: учебное пособие / под ред. Н.М. Коршунова, глава 2, Карпычев М. В. – М., 2008. – С. 20. 2 Там же.

ap_02.indd 28

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:58

ПРАВО а, скорее, бытовыми синонимами таких понятий, как «мое», «собственное» или «принадлежащее мне»3. Попробуем разобраться в этом через соотношение понятий права собственности и права ИС. В статье 1227 ГК РФ отмечается соотношение интеллектуальных прав и права собственности и определяется, что «интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации», и «переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности», за исключением случая отчуждения оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения (п. 2 ст. 1291 ГК РФ). Таким образом, говоря о соотношении права собственности и права ИС, в первую очередь необходимо остановиться на правах на РИД и охарактеризовать их. Статья 1226 ГК РФ определяет, что на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации признаются «интеллектуальные права» (термин, впервые закрепленный законодателем в ГК РФ). При этом интеллектуальные права неоднородны, они подразделяются на две основных груп-

пы, среди которых можно выделить исключительное право, являющееся по своей правовой природе правом имущественным, и личные неимущественные права, имеющие место в случаях, предусмотренных ГК РФ. К третьей группе относятся так называемые иные права, не отнесенные законодателем ни к первой, ни ко второй группе (право следования, права доступа и др.). Личные неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы в силу прямого указания законодателя, «отказ от этих прав ничтожен» (ст. 1228 ГК РФ). Личные неимущественные права не имеют срока действия, т. е. бессрочны. После смерти автора защиту авторства и имени автора может осуществлять любое заинтересованное лицо (ст. 1228 ГК РФ). Таким образом, для того чтобы сравнить право собственности и право ИС, нужно сравнить с правом собственности основной вид интеллектуальных прав – права на РИД, т. е. исключительное право. Законодатель отдает приоритет исключительному праву, имеющему имущественный характер. Однако, в отличие от права собственности (права на вещь), объектом исключительного права являются РИД, могущие, но не обязательно имеющие закрепление на материальном носителе (бумажном, электронном). К примеру, ст. 1259 ГК РФ, перечисляя объекты авторского права, среди прочих называет пантомимы

3 Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ: учебник. – М., 1999. – С. 9–19.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 29

26.01.2009 17:43:59

П Р АВ О и хореографические произведения, которые никак не могут быть закреплены на материальном носителе, в отличие, например, от произведений живописи, графики. Право собственности же закрепляет объект материального мира, обособленный и индивидуализированный. Однако объект, для того чтобы стать объектом права ИС, должен иметь объективную форму, объективное выражение, предусмотренное законодателем. К примеру, согласно ст. 1259 ГК РФ, авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы и т. п. – то есть на то, что не закреплено и не выражено. Таким образом, очевидно, что в особую категорию гражданских прав права на РИД и средства индивидуализации объединяет нематериальная категория их объектов, выраженных в объективной форме. Право собственности, так же как и исключительное право, является правом абсолютным – т. е. все остальные лица (неопределенный круг), несобственники, обязаны воздерживаться от посягательств на объект как права собственности, так и права ИС. Характеризуя исключительное право можно привести определение, данное Г.Ф. Шершеневичем: «Под исключительными правами понимаются права, обеспечивающие их

носителям совершение всех дозволенных законом действий с одновременным запрещением всем третьим лицам совершения указанных действий без согласия правообладателей»4. Как отмечено другими авторами, такое определение однозначно указывает на абсолютный характер исключительных прав5. Однако, по мнению В.А. Дозорцева, исключительное право со временем претерпело эволюцию и не является разновидностью абсолютного права. Ученый считает, что исключительные права включают в себя не только абсолютные, но и квазиабсолютные права: «Сейчас эти права включают, притом во все большей пропорции, и квазиабсолютные права, когда абсолютное право на один и тот же объект может принадлежать нескольким лицам независимо друг от друга»6. Исключительное право, как и право собственности, является отчуждаемым: правообладатель вправе не только использовать РИД или средство индивидуализации по своему усмотрению, любым не противоречащим закону способом, но и распоряжаться исключительным правом, в том числе передавая право использования другим лицам (лицензионный договор (простая и исключительная лицензия) – ст. 1233, 1235, 1236 ГК РФ) или отчуждая по договору

4 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1912. – С. 10. Цит. по: Моргунова Е. Природа авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. – 2001. – № 12. – С. 29. 5 Чеговадзе Л. А., Аникин А. С. Правомочие пользование в структуре абсолютного гражданского права // Бюллетень нотариальной практики. – 2006, № 2. – С. 34–36. 6 Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2003. – С. 66.

ap_02.indd 30

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:43:59

ПРАВО (мена, дарение, купля-продажа – ст. 1233, 1234 ГК РФ). Также правообладатель может обременить право путем заключения договора залога или распорядиться правом, оформив завещание или передав право в качестве взноса и т. п. (ст. 1241 ГК РФ). На ряд исключительных прав (за исключением прямо указанных в законе, например, запрещено обращение взыскания на принадлежащее автору исключительное право на произведение – ст. 1284 ГК РФ) возможно обращение взыскания, так же как и на объект права собственности. Однако здесь следует обратить внимание на то, кто является обладателем исключительного права – сам автор или иное лицо, получившее от автора исключительное право. Согласно ст. 1284 ГК РФ, на исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, взыскание может быть обращено. Таким образом, законодателем еще раз

подчеркивается особый характер прав авторов РИД. Следующим критерием сравнения рассматриваемых прав выступает срок их действия и защиты, который у права собственности и исключительного права не совпадает. Право собственности является бессрочным, но в реальности ограничено сроком существования вещи, на которую распространяется. Исключительное же право имеет срочный характер, срок его действия различается в зависимости от объекта, на который оно действует. Для исключительного права авторов срок этот ограничен жизнью автора и 70 годами со дня его смерти, в течение которых указанное право может принадлежать наследникам. (В ранее действующем законе об авторском праве этот срок составлял 50 лет.) По истечении срока действия исключительного права произведение переходит в общественное достояние и может использоваться кем угодно. Различаются также и способы защиты права собственности и исключительного права. Для первого наиболее действенными средствами защиты считаются виндикационный и негаторный иски – истребование из чужого незаконного владения и устранение препятствий для осуществления правомочий собственника. Для интеллектуальных же прав такие способы непригодны, поскольку интеллектуальные

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 31

26.01.2009 17:43:59

П Р АВ О права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены. Отличительной особенностью исключительного права является то, что для защиты интеллектуальных прав теперь в ГК РФ предусмотрен помимо общих способов защиты прав (признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков) и особый вид ответственности – так называемая альтернативная компенсация, применяя которую правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, что значительно облегчает защиту нарушенного права7. Если же говорить о содержании прав – правомочиях собственника и обладателя исключительного права, то здесь тоже можно выявить различия. В праве собственности на материальный объект – три правомочия: владение, пользование, распоряжение, а в исключительном праве можно выделить только правомочия пользования и распоряжения. Как отмечено в литературе, в исключительном праве нет правомочия владения (в его вещно-правовом

смысле), «нельзя физически обладать идеями и образами»8. «Потому корреспондирующая исключительному праву юридическая обязанность всех лиц, помимо правообладателя, сводится не к тому, чтобы не мешать управомоченному спокойно потреблять полезные свойства своего социального блага, как в правоотношении собственности, а заключается в том, чтобы без согласия правообладателя воздерживаться от использования объекта исключительного права, хотя соответствующая возможность реально существует. Только этим гарантируется осуществление возможностей правообладателя, в частности, коммерческой эксплуатации собственного интеллектуального продукта»9. Однако следует отметить, что некоторые ученые полагают, что правомочия владения, пользования и распоряжения в равной степени присущи авторским и патентным правам10. При этом под владением РИД Л.Б. Гальперин и Л.А. Михайлова понимают «нахождение материалов (рукописи, монографии, научного отчета или лабораторного макета…) в обладании лица» [1]. В.А. Рассудовский харак-

7 Комментарий части четвертой ГК РФ / под ред. А.Л. Маковского. – М.: Статут, 2008. – С. 378. 8 Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. – М.: Изд-во МГУ,

1992. – С. 128. 9 Чеговадзе Л. А., Аникин А. С. Правомочие пользования в структуре абсолютного гражданского права // Бюллетень нотариальной практики. – 2006, № 2. – С. 34–36. 10 Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право. – 1991, № 12. – С. 37–42; Рассудовский В. А . Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. – 1994, № 3. – С. 60–69; Аблезгова О. В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко». – 2005. – С. 15; и др. 11 Аникин А. С. Правомочие обладания как элемент субъективного исключительного права // Юрист. – 2007, № 4. – С. 22–24.

ap_02.indd 32

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:00

ПРАВО теризует владение объектом ИС как «фактическое знание субъектом тех идей и решений, из которых складывается новшество и основанные на этом личные неимущественные права автора» [2]. Также имеется мнение о выделении особого правомочия в содержании права ИС – правомочия обладания11. Как считает А.С. Аникин, использовать объект исключительного права возможно лишь в случае, когда он доступен субъекту. При этом автор отмечает, что доступность информационного объекта не обязательно означает владение его материальным носителем, но добавляет, что такие примеры в полной мере применимы только к средствам индивидуализации, для большинства объектов исключительных прав они скорее исключения из правил. Доступность объекта позволяет субъекту потреблять его естественные свойства или иным образом использовать объект. Такая доступность, по мнению А.С. Аникина, и есть обладание объектом [3]. При этом категорически против выделения правомочия владения в структуре исключительного права сторонники теории исключительных прав12. Как опять же отмечает А.С. Аникин, исключительное право, по их мнению, дает возможность его обладателю лишь использовать объект

и распоряжаться исключительным правом [3]. Таким образом, в содержании исключительного права четко прослеживаются лишь два правомочия – пользования и распоряжения. Кроме этого, необходимо отметить, что правомочия, входящие в содержание исключительного права, существенно различаются в зависимости от вида объектов исключительных прав, самих РИД и средств индивидуализации, их природы и назначения. Статья 1229 ГК РФ гласит, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование РИД или средства индивидуализации, и при этом отсутствие запрета не считается согласием.

11 Аникин А. С. Правомочие обладания как элемент субъективного исключительного права // Юрист. – 2007, № 4. – С. 22–24. 12 Зенин И. А. Рынок и право интеллектуальной собственности. – Вопросы изобретательства, 1991. – С. 166–169; Городов О. А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: дис. …д-ра юрид. наук. – СПб., 1999. – С. 61–65; Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. – Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2003. – С. 15, 48; Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): учебник для вузов. – М.: Издательство «НОРМА», 2000. – С. 5; и др.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 33

26.01.2009 17:44:00

П Р АВ О Сходством права собственности и права ИС является и возможность их ограничения. Для права собственности ограничением, к примеру, будет право прохода на земельный участок, а ограничением исключительного авторского права – принудительная лицензия и предусмотренные законодателем случаи свободного использования произведений (ст. 1273–1280 ГК РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на наличие множества сходных моментов, исключительное право, входящее в состав интеллектуальных прав, имея имущественный и абсолютный характер, как и право собственности, существенно отличается от последнего и является самостоятельным видом прав, имеющих неповторимые особенности, выделенные и довольно четко закрепленные законодателем в четвертой части ГК РФ. Относитель-

ap_02.indd 34

но применения термина «интеллектуальная собственность» представляется, что его употребление в отношении нематериальных объектов разумно, так как право ИС выполняет в отношении нематериальных объектов практически те же функции, что и право собственности в отношении материальных объектов. ЛИТЕРАТУРА 1. Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа. – Советское государство и право. – 1991, № 12. – С. 41. 2. Рассудовский В. А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики. – Государство и право. – 1994, № 3. – С. 64. 3. Аникин А. С. Правомочие обладания как элемент субъективного исключительного права. – Юрист. – 2007, № 4. – С. 22–24.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:01

П РАВОП РИМ Е Н Е НИЕ В С Ф Е РЕ ИС СТ АТ ЬЯ Г К РФ К АК О Р У Ж И Е М АС С ОВОГ О ПОРАЖЕ Н ИЯ

А. МИНКОВ, канд. юрид. наук

На первом же занятии по гражданскому праву, где бы его ни преподавали, студенты узнают о существовании двух основополагающих принципов гражданского права: формального равенства сторон и свободы договора. Под равенством сторон понимается невозможность принуждения одной стороной другой стороны к совершению каких-либо действий лишь в силу занимаемого ею правового положения (как это происходит, например, в уголовном праве, где одной из сторон является государство). Принцип свободы договора означает право сторон самостоятельно определить, заключать ли им между собой договор и если да, то на каких условиях. Когда еще часть четвертая ГК РФ была на стадии проекта, внимание автора настоящей статьи привлекла содержащаяся в ней ст. 1240. Уже тогда было понятно, что ее принятие в современной редакции способно нанести гигантский ущерб. В 2006 г. кто только ни критико-

вал проект нового законодательства за то, что оно, ломая уже сложившуюся систему охраны интеллектуальной собственности, за редчайшим исключением, не привносит в нее никаких улучшений, вместо того чтобы исправить имеющееся законодательство «точечными ударами». Против были практически все: правообладатели, пользователи и специалисты. Скромно молчали лишь практикующие юристы, предвкушавшие большой объем работы, связанный с приведением давно разработанных – и, главное, успешно применяемых на практике, – договоров в соответствие с новым законом. После того как проект нового закона был одобрен правительством, активизировалась деятельность по составлению новых договоров. Эта работа проходила под девизом: «Вы там у себя принимайте, что хотите, только дайте нам выстраивать наши отношения, как нам хочется». И она была вполне успешна: довольно скоро юристам удалось минимизи-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 35

26.01.2009 17:44:01

П Р АВ О П Р И М Е Н Е Н И Е В С Ф Е РЕ ИС ровать последствия принятия нового законодательства и зафиксировать ранее согласованные взаимные обязательства сторон, используя новую терминологию и ссылки на обновленный ГК РФ. Одной из немногих новаций, последствия принятия которой исправить путем изложения нормальных условий в тексте договора оказалось практически невозможно, является та самая статья 1240. Использованная в ней формулировка полностью противоречит принципам равенства сторон и свободы договора. По сути, она не дает возможности сторонам без сверхъестественно высоких рисков зафиксировать взаимоприемлемые договоренности по использованию ранее созданных произведений в составе вновь создаваемых. Самое неприятное заключается в том, что подобный вид договоров в настоящее время является одним из наиболее распространенных. Ниже будет изложена точка зрения автора настоящей статьи относительно сложившейся ситуации. Для начала необходимо процитировать положения ст. 1240 ГК РФ, которые не содержат пометки «если иное не предусмотрено соглашением сторон», т. е. не позволяющие сторонам заключить договор на устраивающих их условиях: «1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зре-

ap_02.indd 36

лищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности… 2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны». Сразу обращают на себя внимание два момента. Во-первых, не ясно, является ли перечень сложных объектов, приведенный в п. 1 ст. 1240 ГК РФ, закрытым. Иными словами, могут ли быть признаны сложными объекты, включающие несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД), но при этом не являющиеся кинофильмами, иными аудиовизуальными произведениями, театрально-зрелищными представлениями, мультимедийными продуктами или едиными технологиями. Эта юридическая небрежность составителей может дорого обойтись сторонам договора, поскольку понятие «объект, включающий несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности» заведомо шире перечисленных в скобках РИД. Непонятно, почему авторы новой части ГК РФ решили избавиться от разделов, в которых был бы приведен

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:02

П РАВОП РИМ Е Н Е НИЕ В С Ф Е РЕ ИС список используемых терминов и определений, и разместили последние по 326 статьям нового закона. В этой связи особенно интересно, кто из разработчиков догадался поместить определение сложного объекта в скобки в ст. 1240 ГК РФ. К тому же непонятно, что это – определение или примерное перечисление? Сложно отдать предпочтение какомулибо одному из этих вариантов. Исходя из определения аудиовизуального произведения, под сложный объект теперь подпадает любая предварительно записанная телепрограмма (т. е. не прямой эфир) и даже рекламные видеоролики. В таком случае возникает вопрос: тот же самый ролик без «картинки», созданный для трансляции по радио, это тоже сложный объект? А компакт-диск, включающий в себя 15 РИД композиторов, 15 РИД поэтов, 15 РИД певцов, аранжировщиков, звукорежиссеров, а также РИД составителя сборника и РИД художника, создавшего графическое оформление, тоже является сложным объектом? А исполнение песни с элементами театральной постановки (т. е. костюм на певце и три человека на подтанцовках) – тоже подпадает под это определение? А если вспомнить, что ст. 1240 ГК РФ помимо объектов авторского права и смежных прав распространяется на такие РИД, как запатентованные изобретения и товарные знаки, то становится очевидно, что объектов, включающих в себя несколько охраняемых РИД, бессчетное множество.

Представляется, что широкое толкование термина «сложный объект» имеет больше оснований для существования. В противном случае любой «несложный» объект становится «сложным» в силу простой механической фиксации его на видео, в результате чего получается аудиовизуальное произведение, прямо включенное в число сложных объектов. Если при толковании законодательства имеется несколько возможных вариантов прочтения той или иной нормы, то предпочтительным является буквальное толкование, за исключением случаев, когда такое толкование становится абсурдным, что, безусловно, не запланировано законодателем. В случае со ст. 1240 ГК РФ речь идет именно о таком абсурдном результате, когда само по себе наличие зафиксированной серии связанных между собой изображений делает любой объект сложным. Однако самая большая опасность здесь заключается, конечно, не в терминологии. В этой связи необходимо рассмотреть вторую проблему, связанную со ст. 1240, а именно п. 2,

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 37

26.01.2009 17:44:02

П Р АВ О П Р И М Е Н Е Н И Е В С Ф Е РЕ ИС которым устанавливается невозможность ограничить использование РИД в составе сложного объекта. Фактически правообладатель ставится перед выбором – либо совсем не разрешать использовать свое произведение в составе сложного объекта, либо, давая разрешение, понимать, что теперь его произведение может использоваться кем угодно и как угодно, несмотря на все положения договора, предписывающие обратное. При широком толковании пункта 2 ст. 1240 ГК РФ (а нет никаких оснований полагать, что суды будут использовать иное толкование) запрет на ограничение использования в том числе означает, что пользователь сложного объекта, получив принципиальное согласие автора исходного произведения, а) никак не ограничен в том, каким именно образом это исходное произведение будет использовано в составе сложного объекта, а также: б) вправе использовать сложный объект в любых целях и контекстах; в) осуществлять переработку сложного объекта, в том числе с целью создания производных произведений и иных, «еще более» сложных объектов; и г) передавать права на сложный объект третьим лицам. Что это значит? Воспользуемся наглядным примером. Продюсерская компания снимает фильм (т. е. заведомо сложный объект) и хочет использовать в нем двухминутный фрагмент известной песни, охраняющейся авторским правом. Для

ap_02.indd 38

простоты понимания рассмотрим только отношения компании с композитором (хотя те же самые проблемы возникнут у автора слов, исполнителей и производителей фонограмм). Продюсерская компания заверяет композитора, что ей нужны лишь неисключительные права, что песня будет использоваться только в рамках фильма, что она будет звучать фоном один раз где-то в середине фильма, что компания не будет выпускать фильм на DVD или иных носителях, а также его саундтрек. Компания гарантирует, что песня не будет подвергнута переработке (кроме механического ее сокращения до двухминутного фрагмента) и не будет использована ни в каких иных производных произведениях, ею создаваемых. Более того, по настоянию композитора продюсерская компания гарантирует, что фильм с вошедшей в него составной частью песней, не может пропагандировать, допустим, насилие. В рамках старого доброго (хоть и не без изъянов) Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» все эти гарантии и ограничения легко согласовывались в договоре о предоставлении неисключительных прав. Самым сложным для композитора было «отвоевать» эти условия. Пункт 2 ст. 1240 ГК РФ делает практически невозможным согласование подобных условий, даже если на них согласны обе стороны. В соответствии с указанным пунктом все условия договора, ограни-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:03

П РАВОП РИМ Е Н Е НИЕ В С Ф Е РЕ ИС чивающие продюсера в использовании песни в рамках фильма, являются недействительными. Во-первых, композитор не сможет запретить продюсеру использовать свою музыку в начальных или конечных титрах фильма. Он не сможет запретить продюсеру использовать песню в фильме больше одного раза. Более того, композитор не сможет запретить продюсеру переработать песню для включения ее в фильм (это было бы незаконным ограничением продюсера в использовании песни в составе фильма, поскольку право на переработку – точно такая же составляющая исключительного права композитора, как и, например, право на воспроизведение; ст. 1240 ГК РФ не делает никаких различий между способами использования). Кроме того, композитор не сможет запретить заказчику синхронизовывать песню с определенным визуальным рядом. Все, что от него требуется, дать разрешение на использование музыки в составе аудиовизуального произведения. После этого все условия договора, диктующие заказчику, каким именно образом использовать музыку в рамках фильма, недействительны. В результате, несмотря на условия договора, продюсер сможет использовать gangsta rap-версию лирической песни и сделать ее заглавной музыкальной темой фильма о боевых искусствах. Во-вторых, композитор не вправе запретить использовать фильм определенными способами. Несмотря на то что в договоре будет написано,

что продюсер не сможет выпустить фильм на носителях, в ответ на любую претензию автора музыки в связи с вышедшими в продажу DVD ему будут указывать на п. 2 ст. 1240 ГК РФ, в котором написано, что ограничить использование сложного объекта автор исходного произведения не имеет права. В-третьих, одним из исключительных прав, признаваемых за правообладателем, является право на переработку. Таким образом, композитор не вправе запретить продюсеру перерабатывать сложный объект, в том числе для создания и использования новых сложных объектов, поскольку это является ограничением на использование. Это, например, означает, что продюсер может использовать фрагмент фильма, совпадающий по времени с использованной в нем музыкой композитора. Иными словами, создать видеоклип, хоть и являющийся фрагментом фильма, но по сути дающий новую – и зачастую совсем нежелательную – жизнь песне. Типичная проблема: создается телепрограмма, в которой осуществляется новое исполнение песни. Композитор согласен, чтобы произведение прозвучало в рамках программы, но категорически против того, чтобы отпустить новое исполнение в свободное плавание, пусть даже и в синхроне с кадрами телепрограммы. В соответствии со ст. 1240 ГК РФ композитор не вправе запретить такое использование, поскольку тем самым он запретит

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 39

26.01.2009 17:44:03

П Р АВ О П Р И М Е Н Е Н И Е В С Ф Е РЕ ИС использование музыки в рамках сложного объекта. В-четвертых, возвращаясь к исходному примеру, возможность продюсера бесконтрольно передать неограниченные права на использование сложного объекта третьим лицам означает серьезный риск для композитора с точки зрения получения отложенного вознаграждения и применения мер правовой защиты в случае нарушения договора. Неужели нет совсем никаких способов ограничить использование РИД в составе сложного объекта в обход ничем не оправданного запрета, содержащегося в рассматриваемой статье? Способы есть, но, к сожалению, в результате получится договор с существенно искаженным балансом интересов. Среди таких способов – ограничение срока использования (что не запрещено ст. 1240 ГК РФ), согласование неустоек и «штрафного» вознаграждения, выплачиваемого за использование произведения «нежелательными» способами (что, однако, не удастся реализовать в случае, если заказчик передаст права на использование третьим лицам), и введение в договор отменительных условий, прекращающих действие договора в момент «нежелательного» использования исходного объекта. Однако очевидно, что договор на подобных условиях будет заключен с автором только в том случае, если его произведение совершенно уникально. А таких случаев не так много. Скорее всего, заказчик найдет бо-

ap_02.indd 40

лее сговорчивого правообладателя. В результате автор стоит перед выбором – либо потерять возможность заработать, отказавшись от заключения договора на условиях, когда существует серьезный риск того, что его произведение будет использовано способами, против которых он возражает, либо заключить договор и смириться с таким риском. Необходимо подчеркнуть, что содержание проблемы, порождаемой ст. 1240 ГК РФ, кардинально отличается от содержания споров между сторонами об объеме передаваемых прав. Например, стороны могут не договориться, потому что продюсер требует полной уступки прав, а автор готов предоставить только неисключительную лицензию. Такие споры – нормальный процесс, в результате которого может появиться договор, выражающий согласованную волю сторон. Кстати, появление в ГК РФ возможности уступки авторских прав – это, вероятно, единственная положительная новация в новом законодательстве об интеллектуальной собственности. Проблема указанной статьи в том, что она не позволяет сторонам заключить юридически обязательный для обеих сторон договор, отражающий их согласованную волю. Отличие переговоров автора с пользователем об условиях передачи прав в контексте ст. 1240 ГК РФ состоит в том, что даже если пользователь согласен на ограниченную лицензию на использование исходного произведения в сложном объекте,

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:04

П РАВОП РИМ Е Н Е НИЕ В С Ф Е РЕ ИС все ограничения, согласованные в договоре, могут быть признаны недействительными, несмотря на волю сторон. Вместе с тем в подавляющем большинстве случаев при создании сложного объекта его создатель, желающий включить ранее созданное произведение, без проблем бы согласился на ограниченную лицензию для использования ранее созданного произведения определенными способами и определенным образом. И ему отнюдь не всегда хочется силой вырывать у автора ранее созданного произведения право его использования в составе сложного объекта без каких-либо ограничений. Теперь это за него делает ст. 1240 ГК РФ. Однако даже самый доброжелательно настроенный создатель сложного объекта редко пойдет на заключение договора, в котором каждый его шаг обставлен запретами и условиями, свидетельствующими о полнейшем недоверии к нему другой стороны. Все эти попытки обойти положения указанной статьи, даже будучи эффективными с юридической точки зрения, создают впечатление, как будто правообладатель в отношении включаемого в сложный объект РИД говорит: «Я уверен, что вы попытаетесь меня обмануть, поэтому я сохраняю за собой возможность при первом же мелком нарушении подо-

рвать ваш бизнес и запретить использование как моего произведения, так и сложного объекта». Таким образом, буквальное толкование п. 2 ст. 1240 ГК РФ сводит на нет намерения сторон отразить в договоре их волю. А учитывая, что сложным объектом может являться практически все что угодно, ситуация становится совсем неприглядной. История принятия части четвертой ГК РФ, к сожалению, не дает больших надежд на то, что текст содержащейся в ней ст. 1240 будет изменен в обозримом будущем. Более того, вполне понятно, что далеко не все пользователи готовы идти навстречу авторам до такой степени, чтобы взять на себя риск выплаты огромных «штрафных» вознаграждений и лишения всех прав на использование сложного объекта в случае использования произведения «нежелательными» способами. В заключение хочется добавить, что рассматриваемая проблема уже лишила нескольких известных авторов выгодных контрактов. Также необходимо обратить внимание авторов (и так называемой творческой общественности) на то, что отныне у пользователей появилось «оружие массового уничтожения» разумных условий авторских договоров – ст. 1240 ГК РФ. Осталось понять, что делать с этим новым знанием...

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 41

26.01.2009 17:44:04

ОСОБОЕ МНЕНИЕ К О Н ТР АФ АКТ И Н АРКОТ ИКИ – Е ДИ Н С ТВ О И ПРОТ ИВОПОЛОЖН ОС Т Ь

О. ДВОРЯНКИН, канд. юрид. наук (Москва) Слова – самый сильный наркотик, который использует человечество. Р. Киплинг1 Некоторые великие писатели и художники были известными пьяницами и поговаривали, что кино- и телеиндустрия была бы ничем без кокаина. Д. Койл2

В течение уже нескольких десятилетий в среде специалистов по интеллектуальной собственности (далее – ИС) формируется мнение, больше основанное на догадках, что оборот контрафактной продукции, незаконный оборот наркотиков и незаконная торговля оружием приносят баснословные доходы, и что эти явления имеют общие корни. В большинстве работ, посвященных таким вопросам, отмечается, что несмотря на то что правонарушители продолжают захватывать позиции в сфере теневой экономики,

оказывая разрушительное воздействие на социальные, нравственные устои общества, ситуация медленно меняется в лучшую сторону. Также в специальной литературе указывается, что рассматриваемые проблемы не носят сугубо специфический характер для тех или иных регионов страны, а представляют собой межрегиональный, межгосударственный интерес. Как правило, приводится информация, подтверждающая подобные рассуждения. Авторы таких публикаций отмечают, что первое и второе место по

1 Р. Киплинг. – http://www.aforismo.ru. 2 Статья Дайаны Койл «Незаконный оборот наркотиков». – http://www.narcom.ru/ideas/

common/59.html.

ap_02.indd 42

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:04

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ доходности (в денежном эквиваленте) делят между собой незаконный оборот наркотиков и торговля оружием. На третье место они единодушно ставят незаконный оборот объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС) (распространение контрафактной продукции). Имеют ли подобные рассуждения под собой крепкую почву или это очередные домыслы? Так, на семинарах, конференциях, в докладах, дискуссиях указанная проблематика поднимается так часто, что возникают вопросы: «А может, на самом деле, между этими направлениями есть что-нибудь общее? Что их объединяет, сближает? Что отличает?» Чтобы найти ответы на указанные вопросы попробуем рассмотреть два направления – незаконный оборот ОИС (оборот контрафактной продукции) и незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (наркотиков). Каждое из этих явлений имеет свою историю и свои традиции. При этом бытует мнение, что, с одной стороны, контрафакт и наркотики приносят пользу, но, с другой стороны, – это зло. Люди давно

ведут с ними жесточайшую войну, тем не менее они продолжают существовать, а в наше время их производство уже достигло масштабов промышленного. Контрафакт и наркотики все больше привлекают различные группы населения. Люди в погоне за быстрым заработком даже не замечают, как оказываются на крючке наркобаронов и воротил контрафактного бизнеса. Так, например, эксперты, занимающиеся противодействием незаконному обороту наркотиков, отмечают, что одни страны на современном наркорынке играют роль производителей, через территорию других стран проходит наркотрафик, третьи – выступают в качестве потребителя наркотических средств. При этом зачастую население этих стран, хочет оно того или нет, вовлекается в международный наркорынок и, как результат, оказывается в числе потребителей наркотиков. Постепенно на их территории складывается свой внутренний наркорынок, который составляют группы потребителей наркотиков и дилеры, их распространяющие. По оценкам специалистов, доходы

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 43

26.01.2009 17:44:05

ОСОБОЕ МНЕНИЕ преступных групп, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, сопоставимы с бюджетами небольших государств, а каждый вложенный в предприятие американский доллар приносит более $1000 прибыли. В сфере ИС также появились страны – производители контрафактной продукции и страны – ее потребители. Причем последние – это в основном страны третьего мира, которые в связи с различными обстоятельствами (в числе которых мировой кризис и бедность населения) никогда не смогут легально приобретать и изготовлять ОИС. Страны транзита будут постоянно меняться в зависимости от места изготовления контрафактной продукции. При этом рассматриваемые негативные явления имеют одну общую составляющую – основные усилия преступных групп направлены на организацию стабильных и безопасных поставок крупных партий наркотических средств и контрафактной продукции и их сбыт. Однако есть у них и отличие. В сфере незаконного оборота наркотиков преступные группы зачастую вступают в конфликт друг с другом, изменяя традиционный уклад жизни в наркорегионе. В сфере незаконного оборота ОИС товар стараются доставить быстро, незаметно, пока есть спрос, и под видом легального товара своевременно продать. Это только общие черты двух рынков. А что же конкретно сближает незаконный оборот ОИС и незакон-

ap_02.indd 44

ный оборот наркотических средств и что разъединяет? Чтобы ответить на данный вопрос, вначале представляется целесообразным изучить преступные структуры и того, и другого рынка. Дельцы этих рынков не нацелены на демонстрацию своих финансовых доходов, стремятся уйти от огласки мест изготовления товара, каналов его поставки и мест сбыта. От того, насколько правильно, грамотно и жестко организовано иерархическое построение преступной структуры, законспирированы место изготовления, маршрут, точки сбыта, зависит жизнеспособность создаваемой цепочки, деятельность тех людей, которые являются ее частью и, самое главное, денежная прибыль. Чем дольше живет выстроенная незаконная цепочка, тем больше вокруг нее появляется коррупционных связей, в которые вовлекаются сотрудники органов исполнительной и законодательной власти, увеличиваются масштабы коммерческого подкупа руководителей и сотрудников фирм, общественных организаций и, самое главное, количество ни в чем не повинных обманутых людей. Население, как «пушечное мясо», приносится в жертву теми, кто хочет как можно дольше жить за счет других. Главари преступных организаций, стремясь обезопасить себя от возможных провалов, находят все более изощренные и жесткие способы построения своей преступной пирамиды.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:05

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ В подтверждение можно привести следующую схему3 (см. рис. 1). На ней достаточно подробно показана иерархия преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков. Четко выстроенные отношения позволяют наркобаронам уходить от ответственности и получать большие денежные средства. Схема детально представляет общую структуру организованной преступности и находящиеся рядом с ней различные гражданские институты. До недавнего времени считалось, что на вершине пирамиды находится организатор (главарь), под ним – приближенные, ниже – исполнители и простые обыватели. Все было ясно

и не требовало пояснений. В настоящее время организация преступности вроде бы осталась прежней, но при этом произошли серьезные изменения, и схема это наглядно демонстрирует. Внутри пирамиды – преступной группы – в верхней ее части находятся «организаторы», которые взаимосвязаны с «исполнителями» и «специалистами», находящимися внизу. Слева, вне пирамиды, – «другие преступные группы», с которыми осуществляется раздел сфер влияния. Справа от пирамиды – «органы правопорядка», за взятки осуществляющие невмешательство в противоправную деятельность преступной группы.

Неорганизованная преступность Советы, сдерживания

«Дань» Другие преступные группы

Раздел сфер влияния

Организаторы

Невмешательство Взятки

Органы правопорядка

ПРЕСТУПНАЯ ГРУППА Специалисты

Исполнители Плата за товары и услуги

Товары и услуги Рядовые граждане

Рис. 1. Иерархия преступного сообщества в сфере незаконного оборота наркотиков

3 http://www.italymob.com/?do=cat&category=mafia_stats

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 45

26.01.2009 17:44:06

ОСОБОЕ МНЕНИЕ Над пирамидой расположена «неорганизованная преступность», которая за советы, возможное «крышевание» получает денежные средства – «дань». И самое главное в этой схеме – «рядовые граждане», производящие оплату товаров и услуг, предоставляемых им. Ради этого последнего звена и выстроены эти цепочки, чтобы люди – простые потребители, не задумываясь над тем, как к ним попадает товар, получали продукцию и своевременно осуществляли ее оплату.

Однако в последнее время, когда межгосударственные отношения становятся более тесными, объединяются финансовые системы, исчезают границы, все становится не так однозначно, происходит смещение полюсов инфраструктуры преступной организации. И этот процесс четко прослеживается на рынке ИС. Преступную цепочку уже можно представить не в виде «заурядной» пирамиды, а в виде «песочных часов»4, показанных на рис. 2. При такой схеме уже непросто

Транснациональные высокотехнологические корпорации Выпуск легальной продукции Защита авторских прав

Компании-правообладатели (монополисты)

Органы защиты авторских прав Правоохранительные органы

Правоохранительные «крыши»

Реализация легальной продукции

Криминальный контроль легального сектора

Пр

ои зв мо одс щн тве ос нн ти ые Реализация контрафактной или неучтенной продукции

Предприятия, ориентированные на выпуск контрафактной продукции

Преступные сообщества

Криминальные «крыши»

Выпуск теневой продукции Производственные мощности стран и регионов, ориентированные на выпуск контрафактной продукции

Рис. 2. Преступная цепочка в виде песочных часов 4 Дворянкин О. А., Овчинский А. С. «Песочные часы» преступной деятельности на рынке объектов интеллектуальной собственности. – М.: ИГ «Юрист». – 2004. – С. 63.

ap_02.indd 46

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:06

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ сразу определить, кто есть кто. В одном случае субъект может быть преступником, а в другом – благодетелем. Преступные группы стремятся легализоваться, уходя от уголовной ответственности, а те, кто должен стоять на страже закона, наоборот, входят в преступную среду. При этом огромные финансовые средства, добытые преступным путем (к примеру, наркобизнес, незаконный вывоз за рубеж и сексуальная эксплуатация женщин и детей, незаконная торговля оружием), вкладываются в шоу-бизнес, раскрутку тех или иных исполнителей и в конечном итоге в производство аудиои видеозаписей, реализация которых приносит огромные дивиденды уже на криминальные инвестиции5. Единственным, кто остается в середине всего этого круговорота – производственные мощности (предприятия, типографии, заводы), которые могут изготовлять как легальную, так и контрафактную продукцию. В один ряд здесь можно поставить и производства по изготовлению наркотических средств и психотропных веществ, которые делают наркотики с разрешения соответствующих организаций. Однако, как ни крути и ни выстраивай преступные механизмы, одно остается неизменным – это люди. Граждане любой страны всегда толь-

ко теряют от организованной преступности, их всегда легко обмануть и завлечь в преступные сети. Эта тенденция подробно описана в другой статье автора. «Более того, если раньше образом преступного сообщества была «пирамида», на вершине которой находился лидер, а у подножья – готовые на все «организованные бандиты», то в настоящее время в качестве такого образа могут выступать «песочные часы», где криминальный лидер может стать депутатом того или иного уровня власти, мошенник – легальным производителем, а правообладатель – производитель легальной продукции – преступником, выпускающим неучтенный товар»6. Необходимо отметить, что в обеих приведенных схемах преступные группировки строятся на жестком авторитарном руководстве, образуют вокруг себя различные коррупционные связи, втягивают в свой оборот все новых и новых людей и нацелены главным образом на простого человека, которому сбывается товар. Ситуация, представленная данными схемами и рассуждениями в начале статьи, подтверждается информацией, изложенной в работе7, опубликованной 16 сентября 2003 г. под названием «Круглый стол: «Пять войн глобализации», и представленной в другой статье автора8.

5 Дворянкин О. А., Овчинский А. С. «Песочные часы» преступной деятельности на рынке объектов интеллектуальной собственности. – М.: ИГ «Юрист». – 2004. – С. 71. 6 Там же. – С. 62. 7 http://www.carnegie.ru/ru/news/67713.htm 8 Дворянкин О. А. Что мы теряем от контрафакта? Кто получает дивиденды? // ИС. Авторское право. – 2006. – № 3. – С. 38–39.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 47

26.01.2009 17:44:06

ОСОБОЕ МНЕНИЕ В рамках круглого стола выступил Мойзес Наим, главный редактор и издатель журнала Foreign Policy. Он отметил, что процессы, происходившие в 1990-х гг., очень многое изменили в жизни людей. Политические перемены, развитие технологий увеличили угрозу, исходящую от действий криминальных сообществ, которые отличаются от террористических. Дело в том, что международные преступные группы стремятся к получению прибыли, и их участники не готовы пойти на самоубийство для достижения своих целей. Благодаря тому, что стало проще и дешевле передвигаться из одной страны в другую, перевозить товары, обмениваться информацией и координировать действия, находясь в разных уголках мира, криминальные сообщества начали процветать и развиваться. Глобализация явилась двояким процессом. Вместе с теми благами, которые мы получили в результате этого процесса, усложнился и обострился ряд существующих проблем. Примером этого являются пять войн глобализации, в рамках которых государства и международные организации ведут малоуспешную борьбу с криминальными сообществами. Первая – нарковойна, вторая – незаконная торговля оружием, четвертая – незаконная торговля людьми, пятая – отмывание денег, а на третье место поставлена война за интеллектуальную собственность. (Прим. – выделено автором статьи.)

ap_02.indd 48

Мойзес Наим определяет, что общего между этими пятью войнами, какие выходы возможны из сложившейся ситуации. 1. Все войны имеют рыночную основу. В рамках одной войны борьба ведется с рынком наркотиков, в рамках другой – с рынком, на котором торгуют людьми и т. д. 2. Это не совсем войны, поскольку нельзя определить фронт борьбы. В этих войнах нет географии – она в этой борьбе не важна. 3. Государства с их бюрократической структурой не способны вести успешную борьбу с малыми, очень мобильными сетевыми группами. Большой чиновничий аппарат не способен принимать решения и действовать так быстро, как это происходит в криминальных сообществах. 4. Во всех этих войнах государство проигрывает. Одной из причин является то, что противник имеет сетевую организацию, т. е. нет такого головного центра, по которому можно нанести удар и прекратить тем самым деятельность этой организации. Другая причина, по которой государства проигрывают, – это устаревшие понятия. Такое понятие, как суверенитет, является одной из самых главных причин несостоятельности государства в ведущейся борьбе. Государство может быстро действовать только внутри своих границ, в то время как действия криминальных сообществ носят глобальный характер. Таким образом, можно сделать вывод о том, что человечество вошло

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:07

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ в новый формат жизненных отношений. Мир сильно меняется. Преступность также ищет новые возможности получения денежных ресурсов. Создаются еще более хитроумные и изощренные схемы отъема денег у населения и поставки людей на преступную службу. В связи с этим многое будет зависеть от позиции каждого члена общества. Мировые процессы, в том числе и в которые втянута Россия с 90-х годов прошлого столетия, требуют от ее граждан нового отношения к жизни, переосмысления старых устоев общества. Не стоит, как происходило при любой революции,

выбрасывать за борт жизни все старое, как отжившее, и нарабатывать новое. Нужно учиться на опыте предыдущих поколений, внедрять в свое сознание переосмысленные идеи и помыслы, использовать технологии, которые раньше по каким-либо причинам не были востребованы, и, самое главное, осознать себя частичкой мира. В заключение можно отметить, что представленный анализ – это начало большого и глубокого осмысления двух сфер незаконной деятельности: незаконного оборота ОИС и незаконного оборота наркотиков.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 49

26.01.2009 17:44:07

П Р АВ О И И Н Т Е Р Н Е Т П О Н Я ТИ Е И П РАВОВАЯ ХАРАКТ Е РИС Т ИКА ДО М Е Н Н Ы Х И М Е Н И Д ОМ Е Н ОВ КАК ОБЪЕ КТ ОВ П Р Е ДП Р И Н И М АТЕ ЛЬС КОЙ Д Е ЯТ Е ЛЬН ОС Т И

Р. МЕРЗЛИКИНА, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Северо-Кавказского государственного университета (г. Ставрополь) И. ДОЛИНА, юрист некоммерческого юридического лица (Москва)

Как правило, домен сопоставим с информационным ресурсом. Такой информационный ресурс представляет собой совокупность информации и программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность к информации в Интернете по определенным доменным именам1. Иначе такой информационный ресурс можно назвать информационным продуктом, который может быть использован третьими лицами в гражданском обороте. В соответствии с дефиницией, содержащейся на сайте2,

«домен» – это определенная зона в системе доменных имен Интернета, выделенная его владельцу (какойлибо стране, международной организации, региону, юридическому или физическому лицу) для целей обеспечения доступа к предоставляемой в Сети информации, принадлежащей владельцу домена. Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», информационная система представляет собой совокупность содержа-

1 Меморандум о правовом понимании доменного имени и интернет-сайта // http://www.cctld. ru/ru/about/activity/memorandum/?id21=185&i21=2. 2 http://ru.wikipedia.org/wiki.

ap_02.indd 50

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:07

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т щейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку путем применения информационных технологий технических средств. Понятие «программа для электронно-вычислительных машин» дано в ст. 1261 ГК РФ – это «представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программ для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения». Проведенный анализ данных понятий показывает, что домен сопоставим с информационным продуктом, характеризующимся определенным содержанием (иначе называемым «контентом») и программными средствами, обеспечивающими визуализацию такого содержания на экранах компьютеров пользователей глобальной Сети. Упомянутые выше программы для ЭВМ могут обеспечивать и иные функции для интернет-пользователя, получившего доступ к такому информационному продукту (например, копирование представленной на нем информации, изменение информационного продукта и т. п.). С целью анализа правовой природы домена и доменных имен в первую очередь будут рассмотрены домены и доменные имена, облада-

телями прав на которые являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Не разделяя понятия «домен» и «доменное имя», А.А. Агеенко в своем диссертационном исследовании вынес на защиту положение следующего содержания: «Анализ понятия «доменное имя» позволяет сделать вывод о том, что обозначение, выраженное в виде… текста в качестве доменного имени, в условиях развития электронной торговли является средством индивидуализации основанного в Интернете предприятия и предназначено для того, чтобы отличать предлагаемые товары от другой аналогичной продукции на электронном рынке; тем самым доменное имя выполняет ту же функцию, что и товарный знак и подобно ему может быть отнесено к объектам интеллектуальной собственности»3. Данная точка зрения имеет несколько недостатков. Во-первых, если доменное имя является средством индивидуализации основанного в Интернете предприятия, то оно не может одновременно выполнять функцию товарного знака. Вовторых, предлагаемый к продаже товар обладает своим средством индивидуализации – товарным знаком, который должен быть зарегистрирован, прежде чем товар станет товаром электронного рынка. В-третьих, как на электронном рынке, так и на любом другом, предлагаемый одним и тем же лицом один и тот же товар

3 Агеенко А. А. Соотношение прав на доменные имена и товарный знак в США: Дис. канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 175.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 51

26.01.2009 17:44:08

П Р АВ О И И Н Т Е Р Н Е Т имеет одинаковый товарный знак. В-четвертых, прежде чем использовать доменное имя, его необходимо также самостоятельно зарегистрировать. Следовательно, исходя из анализа понятия доменного имени, можно отметить то, что А.А. Агеенко не смог определить, что собой представляют домен и доменное имя в гражданском обороте как его объекты, он лишь, образно говоря, старался натянуть уже имеющуюся рубашку на новую фигуру, иначе применить действующее законодательство в сфере товарных знаков к вновь возникшим отношениям. Указывая на то, что домен является предприятием, А.А. Агеенко не раскрывает предприятие-домен как объект правоотношений. По мнению авторов статьи, идею о том, что доменное имя индивидуализирует домен как предприятие, созданное в Интернете, можно поддержать, но при этом найти этому утверждению правовое обоснование. Согласно ст. 132 ГК РФ, «предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности». Домен, как было показано выше, это совокупность информационного продукта и программ для ЭВМ или иных устройств, при помощи которых товар становится доступным с целью его использования третьими лицами. Другими словами, домен – это часть виртуального пространства, в котором размещается информационный продукт с различ-

ap_02.indd 52

ными целями, основная из которых – использование информационного продукта как самим его обладателем, так и иными лицами с разрешения последнего при помощи определенных производственных средств для обеспечения визуализации содержания информационного продукта на экранах компьютеров и осуществления определенного вида деятельности с данным продуктом. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом куплипродажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. Домен также может быть предметом сделок, но каких именно? Является ли домен недвижимостью, как на это указывает абзац 2 п. 1 ст. 132 ГК РФ в отношении предприятия – «предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью»? Безусловно, домен не может быть отнесен к объекту материального мира – недвижимому имуществу. Домен – это нематериальный объект, созданный интеллектом человека, но вместе с тем он не относится ни к одному из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации в соответствии со ст. 1225 ГК РФ. Он представляет собой новый объект правоотношений, правовой режим которого законодателем до сих пор не определен. В состав предприятия как имущественного комплекса входит различное имущество, предназначен-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:08

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т ное для его деятельности: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь. В его состав также могут входить сырье, продукция, права требования, долги, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку доменные имена и домены не перечисляются в составе имущества предприятия, указание на то, что иное может быть установлено законом или договором, имеет очень важное значение. Между тем в системе российского законодательства отсутствует норма, определяющая правовой статус домена и доменного имени. Поэтому в сложившейся ситуации, по мнению авторов статьи, необходимо обратиться к аналогии закона как источнику права и приравнять домен к предприятию как имущественному комплексу, назвав его виртуальным предприятием в виртуальном пространстве. Как отмечает С.А. Степанов, «в характеристике предприятия как имущественного комплекса необходимо уяснить взаимообязательность присутствия и непременность сочетания вещей и имущественных правоотношений, сложившихся в связи

с этими вещами»4. Исходя из этого нужно попытаться найти ответ на вопрос, возможно ли признать имущественным комплексом и, следовательно, самостоятельным объектом гражданского права домен-предприятие. Для того чтобы решить поставленную задачу, необходимо обратиться к анализу особенностей исследуемого объекта гражданских прав и правовых основ его появления в предпринимательской деятельности. Слово «предприятие» в современном русском языке имеет несколько значений. Прежде всего, предприятие – это какое-либо одно или несколько действий, предпринимаемых лицом для достижения определенной цели. Целью в таком случае яв ляется получение ожидаемого результата, причем не обязательно имущественного характера. Необходимо отметить, что в содержание категории «предприятие» вкладывается предпринимательское начало. Основной смысл понятия «предприятие» – «бизнес», «дело», т. е. возможность относительно стабильного пополнения имущества, получение дополнительных материальных благ. Таким образом, предприятие является средством извлечения предпринимательского дохода, объектом экономических интересов и гражданских прав.

4 Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Алексеева С. С.; Исследовательский центр частного права, Уральский филиал. Российская школа частного права, Уральское отделение. – М: Статут. – 2000. – С. 49.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 53

26.01.2009 17:44:09

П Р АВ О И И Н Т Е Р Н Е Т Как справедливо отмечает С.А. Степанов, в этом аспекте вещное содержание предприятия – это статичное состояние комплекса, а возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся вокруг вещей отношения – это динамика, внутреннее и внешнее самодвижение, саморегуляция, саморазвитие, самовоспроизводство организованной совокупности предметов материального мира. Более того, наличие в рамках предприятия объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС) (коммерческого обозначения, товарных знаков и т. д.) придает описанным состояниям статики вещей и динамики действий других лиц (имущественным отношениям) определенную направленность, некую векторность, подчеркивая суть имущественного комплекса. Ведь исключительное право, признаваемое на ОИС, – это имущественное право. Вычлененный из предприятия вещный аспект сам по себе лишен потенции «возрастать», самостоятельно приносить собственнику все большую и большую материальную выгоду5. Таким образом, имущественный комплекс остается только имуществом, если он не задействован в экономическом обороте. Следовательно, существование предприятия как имущественного комплекса, со-

стоящего только из вещей, ни теоретически, ни практически невозможно. При этом С.А. Степанов отмечает, что «приведенная характеристика «безвещного» имущества больше соответствует отдельным видам предприятий, более бесспорно и корректно «накладывается» на понятие имущественный комплекс как механизм для извлечения из оборота материальных благ»6. Ряд правоведов, рассматривая понятие обособленного имущества в определении юридического лица (ст. 48 ГК РФ), приходит к выводу о возможности создания и участия в экономическом обороте юридического лица, вовсе не обладающего какими-либо вещными правами. Так, В.А. Рахмилович указывает следующее: «Имущество юридического лица далеко не исчерпывается вещными объектами и вещными правами… Оно вообще может не иметь ни одного из вещных прав, перечисленных в п. 1 ст. 48, и это не может служить основанием для непризнания его юридическим лицом и отказа в регистрации в качестве такового. …Имущество юридического лица может состоять в деньгах на счетах, в правах так называемой интеллектуальной собственности и т. д., а оборудование (инвентарь) и помещение оно может арендовать»7.

5 Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Алексеева С. С.; Исследовательский центр частного права, Уральский филиал. Российская школа частного права, Уральское отделение. – М: Статут. – 2000. – С. 52 6 Там же. – С. 53. 7 Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. – 1996. – № 4. – С. 122.

ap_02.indd 54

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:09

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т Однако если утверждать, что предприятие может состоять только из имущественных прав, возникает вопрос, как быть с положением, указанным в п. 1 ст. 132 ГК РФ, о том, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью? В литературе высказано мнение, что предприятие признано недвижимостью условно, поскольку «законодатель относится к нему, как к особому объекту прав, что проявляется, во-первых, чисто формально – предприятие не упоминается в определении недвижимости в статье 130 ГК РФ, а «вводится» в статье 132… которая расположена после блока статей о недвижимости. Более того, предприятие, как имущественный комплекс, может и не быть тесно связанным с землей, поскольку предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью независимо от наличия в его составе недвижимости, указанной в ст. 130 ГК РФ. Во-вторых, по составляющим его элементам объект этот настолько неоднороден, что отнесение его к той или иной группе объектов может быть осуществлено только исходя из характеристики его как особого имущественного комплекса, но не основываясь на природе составляющих его элементов, многие из которых, такие как права требования, долги, исключительные права, к недвижимости не относятся»8.

В подтверждение данной позиции можно привести пример ситуации, когда предприятие вообще не имеет в своем составе недвижимого имущества. Речь идет о мелких фирмах, оказывающих всякого рода услуги, которые располагаются в арендованных помещениях и для которых нет необходимости в приобретении недвижимости. Тем не менее и такие предприятия считаются разновидностью недвижимости. Таким образом, предприятие действительно является недвижимостью, но не в силу его связи с землей, а на основании определения его законом в качестве такового (по закону и воздушные, и морские суда признаются недвижимым имуществом). Соответственно, существует определенное противоречие между ст. 130 и ст. 132 ГК РФ, поскольку утрачивается такой важнейший признак недвижимого имущества, как его неразрывная связь с землей. Действующее законодательство выделяет предприятие как имущественный комплекс, при этом не давая четкого определения такого комплекса. В ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» дано определение паевого инвестиционного фонда, согласно которому, это «обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) дове-

8 Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / Под ред. А.К. Маковского. – М., 1998. – С. 280.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 55

26.01.2009 17:44:09

П Р АВ О И И Н Т Е Р Н Е Т рительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией». Это означает, что такой имущественный комплекс не включает в себя ни недвижимого имущества, ни оборудования и т. д. Таким образом, в данном определении законодатель создал имущественный комплекс, состоящий только из прав требования. Следовательно, предприятие может выступать в качестве объекта гражданского права либо как имущественный комплекс, объединяющий вещи и имущественные права, либо как имущественный комплекс, существующий только как определенная совокупность имущественных прав. Статья 132 ГК РФ дает перечень элементов, входящих в состав предприятия как объекта гражданских прав: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Данный перечень достаточно полный, но не исчерпывающий и не одно-

ap_02.indd 56

значный. В составе имущественного комплекса допустимы изменения как в сторону расширения такого перечня, так и в сторону его сужения. Сравним некоторые элементы предприятия с элементами домена на предмет их сходства и отличия. Из материальных элементов предприятия, в соответствии со ст. 132 ГК РФ, следует выделить продукцию. Данный элемент логически завершает коммерческую цепочку, характерную для производственной деятельности: сырье – оборудование – инвентарь – продукция. Вместе с тем продукция является конечным результатом предпринимательской деятельности юридического лица либо индивидуального предпринимателя, товаром, имеющим свою цену на рынке. Как уже отмечалось выше, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретают право на доменное имя с целью размещения в соответствующем домене информации об оказании таким лицом услуг, выполнения работ, в том числе и посредством Интернета. Следовательно, конечным результатом предпринимательской деятельности юридического лица либо индивидуального предпринимателя, регистрирующего доменное имя, является размещение в Сети такой информации, которая по сути является продукцией юридического лица. Такая информация, как и продукция, в большинстве случаев становится товаром и имеет определенную цену. Речь идет об информации как пере-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:10

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т даче каких-либо сведений одним лицом другому, когда интерес представляют именно эти сведения. В таком случае объектом выступают сами сведения, информация как таковая в обособленном виде, передаваемая другим лицам через рынок как объект экономического оборота и в этом качестве имеющая коммерческую ценность. Такая передача информационного продукта производится в процессе экономического оборота, на возмездной и конфиденциальной основе определенному кругу лиц. Юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по передаче такой информации пользователям на профессиональной основе и систематически получает прибыль от ее осуществления. Однако имеет место и передача информации об оказании таким лицом услуг, выполнения работ, в том числе через Интернет, неограниченному количеству лиц на безвозмездной основе. Такие сведения являются общедоступными, и их передача относится к сфере производства и составляет предпосылку практического использования. Тем не менее, хотя такая информация не является объектом экономического оборота и не имеет самостоятельной стоимости, она является конечным результатом предпринимательской деятельности юридического

лица либо индивидуального предпринимателя, регистрирующего доменное имя, т. е. его продукцией. Следовательно, домену, как и предприятию, присущ такой элемент, как продукция. Как уже было сказано, именно деятельность предприятия – тот существенный признак, который позволяет отличать его от иных имущественных комплексов. Так, А. Грибанов выразил мнение, согласно которому «объектом прав служат не сами входящие в предприятие элементы, а деятельность, осуществляемая с помощью последних»9. В.В. Витрянский высказывает аналогичную мысль, указывая на то, что «под предприятием следует понимать действующий имущественный комплекс («на ходу»), факт использования в предпринимательской деятельности собственника соответствующего имущества, которое по своему характеру позволяет выделить из всех обязательств собственника те обязательства, которые связаны исключительно с деятельностью самого имущественного комплекса и поэтому входят в его состав»10. Таким образом, поскольку отчуждение предприятия в целом имеет своей целью передачу бизнеса «на ходу», т. е. при наличии шансов на дальнейшее извлечение прибыли с использованием передаваемого имущества и имущественных

9 Грибанов А. Правовая природа предприятия как имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право, 2003. – № 7. – С. 64. 10 Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право, 2003. – № 6. – С. 10.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 57

26.01.2009 17:44:10

П Р АВ О И И Н Т Е Р Н Е Т прав, в том числе достигнутой репутации, наработанной клиентуры и деловых связей, предполагается, что стоимость такого объекта будет несоизмеримо выше. Иными словами, функционирующее предприятие как объект права стоит гораздо дороже, чем определенная балансовая стоимость имущества, входящего в предприятие. Если на определение стоимости предприятия большое значение оказывают устойчивые хозяйственные связи юридического лица – производителя с потребителями произведенной продукции или услуг, которые в условиях конкурентной борьбы весьма важны, то стоимость домена при его отчуждении определяется уровнем его посещаемости пользователями Сети. При каждом посещении домена лицо, обладающее правом на доменное имя, индивидуализирующее такой домен, достигает основной цели использования домена и доменного имени – доведения информации, размещенной на домене до сведения интернет-пользователя. Иными словами, высокая посещаемость домена означает устойчивые связи юридического лица либо индивидуального предпринимателя, зарегистрировавшего соответствующее доменное имя, с пользователями Интернета (потребителями) с целью получения последними информации (произведенной продукции). Важной составляющей предприятия как имущественного комплекса является такая группа элементов,

ap_02.indd 58

как права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческие обозначения, товарные знаки, знаки обслуживания) и исключительные права на иные ОИС. Права на ОИС занимают особое место в характеристике предприятия как объекта права. Этот компонент имущественного комплекса придает предприятию завершенный вид, как своеобразному и единому объекту. Как справедливо замечает С.А. Степанов, «если вещное содержание предприятия – это своего рода статика, а имущественные права – динамика, то присутствие в составе комплекса прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде наименования, торговых марок и т. д. есть, во-первых, определенная направленность, векторность его (предприятия) движения в предпринимательском обороте, во-вторых, одна из важнейших оценочных категорий данного объекта гражданских прав и, в-третьих, что наиболее важно, характеризующая, сущностная черта, особенность предприятия. Права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, рассматривать в отрыве от других элементов имущественного комплекса можно только теоретически, с известным изъяном, поскольку наименование, торговая марка… «пронизывает» весь имущественный комплекс и становится своего рода «стержнем предприятия»…»11 (см. сноску на с. 59). Таким образом, содержащаяся в средствах индивидуализации то-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:10

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т варопроизводителя или самого товара информация чрезвычайно важна для рынка, для потребителя. Результаты интеллектуальной деятельности характерны и специфичны для каждого участника предпринимательского оборота, их виды зависят от предмета деятельности субъекта, занимаемого им места в экономической сфере, характера и оснований отчуждения от него в качестве предмета какой-либо гражданско-правовой сделки части имущества в виде предприятия. Следовательно, в домене может размещаться информация о средствах индивидуализации правообладателя домена-предприятия. Такими средствами индивидуализации могут

быть фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения того предприятия, на котором изготавливается товар, предлагаемый на виртуальном рынке. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что домен – ограниченное виртуальное пространство Интернета, где размещен информационный продукт, имеющий определенную и потенциальную стоимость, который становится доступным для пользователя при помощи электронно-вычислительной техники и который можно приравнять к предприятию, т. е. к имущественному комплексу.

11 Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Алексеева С. С.; Исследовательский центр частного права, Уральский филиал. Российская школа частного права, Уральское отделение. – М.: Статут. – 2000. – С. 54.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 59

26.01.2009 17:44:11

З А ЩИ ТА И С Т Е Х Н И Ч Е С К ИЕ С РЕ Д С Т ВА ЗАЩИТ Ы АВ Т ОРС КОГ О П РАВА

Е. НАУМОВА, начальник юридического отдела ООО «Центр правового консалтинга «ДИГЕСТ», аспирант Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина (г. Казань)

Быстрое развитие различных технологий расширяет сферы возможного использования объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС), приводит к появлению новых сфер и способов использования, сокращает время, необходимое для осуществления использования произведений, удешевляет процессы использования. Все это способствует не только расширению круга пользователей, но и создает большие трудности для авторов при выявлении случаев использования произведений. Наиболее опасными видами преступлений в сфере авторского права и сопредельных прав сегодня признано пиратство в отношении компьютерных программ, аудиовизуальных произведений, баз данных, книг и доменов. Значительная часть указанных преступлений совершается с использованием разного рода технических устройств и технологи-

ческих разработок для нейтрализации средств защиты авторского права и (или) сопредельных прав. В этой связи авторы и иные правообладатели применяют различные приемы, способы и технические устройства, направленные на контролирование или предотвращение использования их произведений. Статья 1299 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее – Кодекс) закрепляет понятие технических средств защиты, под которыми понимаются «любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения». Иными словами, технические средства защиты авторских прав (англ. Digital rights management,

1 Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52. – Ст. 5496.

ap_02.indd 60

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:11

ЗАЩИТ А ИС неофициально иногда Digital restrictions management) – чаще всего программные, реже программноаппаратные средства, которые затрудняют создание копий защищаемых произведений (распространяемых в электронной форме) либо позволяют отследить создание таких копий. Хотя технические средства защиты призваны воспрепятствовать лишь неправомерному копированию произведений, как правило, они препятствуют любому копированию, в том числе добросовестному (fair use), поскольку невозможно техническими средствами отличить «законное» копирование от «незаконного» (к тому же законы, касающиеся данной сферы, в разных странах имеют значительные различия и постоянно меняются). Такое излишнее ограничение возможностей пользователя вызывает критику технических средств защиты авторских прав со стороны правозащитников. Впервые правовая охрана устройств, препятствующих копированию, была предусмотрена в Директиве ЕС от 14.05.1991 № 91/250/EEC «О правовой охране программ для ЭВМ»2, в соответствии с которой правовая охрана предоставлялась тем техническим средствам защиты авторских прав, которые представляют собой программное обеспечение. На другие технические средства защиты охрана не распространялась.

Обычно технические средства защиты авторских прав сопровождают защищаемые произведения (файлы, диски, программы-оболочки для просмотра), реже – встраиваются в средства воспроизведения (например карманные цифровые плееры). В качестве технических средств защиты авторских прав могут выступать не только технические устройства целиком, но и отдельные их компоненты. Технологии, напротив, могут и не быть выражены в каком-либо устройстве, а будут заключаться в особом способе, техническом решении. Так, например, в Сети имеются технологии, наделяющие электронный документ возможностью саморазрушения в случае его незаконного использования. Также существует возможность вставки в электронный документ «водяных знаков». «Водяной знак» (watermark) – это встраиваемый в ОИС определенный код, который не виден при обычном просмотре, но при обработке объекта специальным программным обеспечением возможно снятие информации, хранящейся в «водяном знаке». Такая информация может включать в себя сведения об авторе, дате создания объекта, месте создания, регистрационные данные и др. К числу технологических средств защиты прав авторов и иных правообладателей можно отнести деятельность web-депозитария, благо-

2 http://www.libertarium.ru/libertarium/EUD-softcopyright.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 61

26.01.2009 17:44:12

З А ЩИ ТА И С даря которому автор имеет возможность засвидетельствовать факт и точную дату опубликования своего произведения в Интернете. Услуги web-депозитария заключаются в фиксации электронного экземпляра произведения, размещенного на определенном сайте, на электронный материальный носитель – компактдиск. Последний должен быть неперезаписываемым. При записи на такой диск непосредственно на нем делается отметка о времени и месте его изготовления.

Безусловно, технические средства защиты авторских прав надо рассматривать не как ограничения прав отдельных пользователей, а как дополнительные к правовым средства защиты технического характера, обеспечивающие вспомогательную охрану исключительных прав совместно с основными способами защиты, предусмотренными в статье 1250 Кодекса.

ap_02.indd 62

Указанные технические средства применяются прежде всего при использовании произведений в Интернете, но, конечно, их применение не ограничивается только этой сферой. В пример можно привести кодирование телевизионных сигналов или дисков, распространяемых справочно-поисковыми системами «Гарант», «КонсультантПлюс». Когда автор выкладывает результат своей творческой деятельности в Сеть, произведение считается доведенным до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 Кодекса). При этом любое лицо может с этого момента получить доступ к произведению. Однако часто в Интернете объекты авторского права размещаются без согласия автора и даже без его ведома. Иногда на некоторых электронных страничках можно ознакомиться с литературными произведениями, еще не выпущенными в обращение (неизданными) на материальном носителе, или скачать видеофильмы, еще только идущие в кинотеатрах и не поступившие в продажу на компакт-дисках. Здесь, безусловно, имеет место нарушение авторских прав. Произведение, к которому существует неограниченный бесплатный или за символическую плату доступ, может быть неоднократно воспро-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:12

ЗАЩИТ А ИС изведено без получения на то согласия автора и без выплаты причитающегося автору вознаграждения. Такое отрицание авторских прав со стороны пользователей подчас остается безнаказанным в связи с отсутствием четкого регулирования в законодательстве вопроса использования произведений в Интернете. Однако обеспечение технической защиты исключительных прав порождает еще одну проблему – дорогостоящий процесс изготовления таких средств. В связи с этим не все правообладатели могут воспользоваться данными техническими средствами защиты. Чтобы разрешить описанную ситуацию Л. Кравец, например, предлагает исключить из авторского законодательства нормы, допускающие без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения в личных целях3. Но тут опять же возникает проблема – необходимость получения согласия автора на производство копии для личного, «домашнего» пользования породит массу неудобств для простых граждан, владеющих экземпляром произведения на законном основании и желающих использовать изготовленные с него копии лишь для удовлетворения своих личных потребностей. Кроме того, представляется весьма затруднительным

процесс уведомления каждого автора о намерении сделать копию его произведения, а также отслеживание изготовления копий. Более логичным решением рассматриваемой проблемы будет создание специальной организации, которая занималась бы отслеживанием нарушений авторских прав на произведения в глобальной Сети. В некоторых зарубежных странах подобные организации уже действуют. Например, в Финляндии существует антипиратская организация, защищающая нарушенные авторские права, в Швейцарии создан центр, специализирующийся на лицензировании использования произведений в киберпространстве и на взимании авторских вознаграждений4. Помимо того что технические средства защиты авторских прав являются весьма дорогостоящими, они не всегда бывают надежными и не дают стопроцентной защиты. В свете всего вышесказанного рынок страховых услуг среагировал на стремление правообладателей оградить себя от неоправданных потерь, связанных с нарушением их исключительных прав в Интернете, введением в оборот нового страхового продукта. В настоящее время некоторые, в основном зарубежные, страховые компании предоставляют возможность застраховать электрон-

3 Кравец Л. Проблема регистрации адресов в Интернете // ИС. Авторское право и смежные права. – 1998. – № 3. 4 Ананьева Е. Авторское право и Интернет // ИС. Авторское право и смежные права. – 2000. – № 3.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 63

26.01.2009 17:44:12

З А ЩИ ТА И С ные риски. Страховыми случаями по данному договору страхования являются взлом систем безопасности и использование информации, содержащейся в компьютерных сетях. Технические средства защиты авторских прав регламентируются также международно-правовыми актами. В частности, ст. 11 Договора ВОИС5 по авторскому праву 1996 г. указывает, что страны, подписавшие настоящий договор, вправе предусмотреть «соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав», установленных упомянутым договором или Бернской конвенцией6 и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом. В Директиве ЕС от 22.05.2001 г. № 2001/29/ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе»7 целая глава, включающая две статьи, посвящена вопросам применения технических средств защиты и использования информации об управлении правами. Положения этой директивы развивают и дополняют нормы договоров ВОИС об авторском праве и об исполнениях и фонограммах 1996 г. и устанавливают, что охрана, предоставляемая

техническим средствам защиты, не должна рассматриваться как препятствие для исследований в области криптографии или для разработки новых технических средств. Поскольку технические средства защиты авторских прав малоэффективны сами по себе, для них установлена правовая защита. Законодатели многих стран, идя навстречу желанию крупнейших правообладателей, ввели ответственность за обход (преодоление, отключение, удаление) технических средств защиты. Например, в России Кодексом предусматривается охрана технических средств защиты авторских прав. В частности, п. 2 ст. 1299 Кодекса запрещает совершение каких-либо действий, направленных на снятие ограничений доступа к произведениям, введенных с помощью технических средств защиты авторских прав. Так, в отношении произведений не допускается выполнение следующих действий: «1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой

5 Сборник международных актов об интеллектуальной собственности. – М.: Норма. – 2003. 6 Бюллетень международных договоров. – 2003. – № 9. – Ст. 3. 7 http://copyright.ru/ru/library/megdunarodnie_akti/es_directions.

ap_02.indd 64

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:13

ЗАЩИТ А ИС технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав». Необходимо отметить, что статья 48-1 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», введенная Федеральным законом от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ8, не определяла последствий устранения технических средств защиты. Пункт 3 ст. 1299 Кодекса ввел меры ответственности за нарушение запретов, закрепленных п. 2 этой же статьи. Автор или иной правообладатель, чьи права на произведения были нарушены в результате действий третьих лиц по снятию ограничений доступа к этим произведениям, обеспечиваемых техническими средствами защиты, вправе по своему выбору требовать с нарушителя: – возмещения убытков; – выплаты компенсации. Конечно, если Кодексом предусмотрено свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя, то право на возмещение убытков или на выплату компенсации не возникает. В соответствии с п. 5 ст. 1252 Кодекса «оборудование, прочие ус-

тройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации».

На современном этапе развития технические средства защиты авторских прав сами по себе не в состоянии эффективно ограничить неправомерное использование произведений. Это обусловлено прежде всего тем, что применяемые сегодня устройства воспроизведения (персональные компьютеры, видеомагнитофоны, DVD-проигрыватели) являются достаточно универсальными и находятся под контролем пользователей. В таких условиях разреше-

8 Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 30. – Ст. 3090.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 65

26.01.2009 17:44:13

З А ЩИ ТА И С ние воспроизведения (просмотра) и в то же время запрещение копирования представляет собой принципиально неразрешимую задачу: воспроизведение – чтение и запись на устройство вывода, копирование – чтение и запись на устройство хранения. Значит, если возможно воспроизведение, возможно и копирование. Эффективная техническая защита от копирования при разрешенном воспроизведении может быть достигнута только когда все устройства (компьютер, проигрыватель) полностью находятся под контролем правообладателя. Главным недостатком технических средств защиты авторских прав является неудобство их использования. Дополнительные ограничения, накладываемые в первую очередь на честных потребителей аудиовизуальной продукции или устройств, осуществляющих запись или воспроизведение информации и поддерживающих технологии защиты авторских прав, являются, по мнению экспертов, серьезным изъяном. Сами принципы технических средств защиты авторских прав и их реали-

ap_02.indd 66

зация прямо противоречат законодательству некоторых стран. Примером неудачных решений может быть ограничение на создание цифровых копий в некоторых моделях портативных видеокамер или бытовых видеопроигрывателей. Записав на такую камеру памятное событие из личной жизни, потребитель не может сделать качественную копию записи для своих родственников. Проприетарные стандарты, протоколы и форматы файлов не поддерживаются другими производителями техники и часто используются в целях недобросовестной конкуренции и монопольного захвата рынков сбыта. Некоторые из наиболее эффективных технических средств защиты авторских прав требуют для использования защищенной копии постоянное сетевое соединение с контролирующей системой. Когда поддержка системы контролирующим лицом прекращается, защищенные копии становятся бесполезными. Некоторые компании перед отключением предлагают клиентам компенсацию или копии в незащищенном формате.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:14

ЗАЩИТ А ИС ЗАЩИ ТА П Р АВ А НА ИМ Я И П РАВА АВТ ОРС Т ВА П Р И Н АР У Ш Е Н ИИ ИМ УЩЕ С Т ВЕ Н Н ЫХ П РАВ Н Е К О ТО Р Ы Х С УБЪЕ КТ ОВ С М Е ЖНЫХ ПРАВ

Ю. СПОДИНА, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)

В настоящее время нарушения смежных прав, к числу которых, согласно ст. 1304 части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс), относятся права исполнителей, изготовителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания, изготовителей баз данных и публикаторов, приобрели массовый характер. Соответственно, эти права нуждаются в защите. При этом чаще всего речь идет о защите имущественных прав указанных лиц путем возмещения вреда или иными способами, применяемыми для восстановления их материального положения. Между тем правовой защиты заслуживают также личные неимущественные права субъектов смежных прав, в частности, право на имя и право авторства, причем как независимо, так и в связи с нарушением их имущественных прав. Следует, однако, отметить, что в соответствии с законодательством и право на имя,

и право авторства принадлежат лишь исполнителям, а изготовители фонограмм, изготовители баз данных и публикаторы обладают неимущественным правом указания своего имени или наименования на экземплярах, являющихся объектами их смежных прав (только правом авторства). Для решения вопроса о допустимости защиты права на имя и права авторства субъектов смежных прав вследствие нарушения их исключительного права необходимо определиться с сущностью этих прав. Право на имя входит в группу субъективных прав, обеспечивающих индивидуальность личности в обществе. Как общее неимущественное право гражданина право на имя состоит из следующих правомочий: – право обладать определенным именем; – право пользоваться своим именем;

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 67

26.01.2009 17:44:14

З А ЩИ ТА И С – право на сокрытие своего имени; – право на изменение и перемену имени; – право на запрещение (разрешение) использования своего имени после смерти; – право на установление своего имени1. А. Эрделевский предложил включать в категорию «право на имя» следующие правомочия: право на получение имени; право на пользование именем; право на неприкосновенность имени; право на перемену имени; право на защиту имени2. Право на имя представляет собой «самостоятельный вид абсолютных гражданских прав на нематериальное благо, связанное с фамилией, именем конкретного человека (псевдонимом) или названием организации, его использованием и защитой»3. Однако право на имя может быть рассмотрено не только в качестве общегражданской категории, но и как специальное неимущественное право исполнителя, изготовителя фонограмм и публикатора (ст. 1315, 1323, 1338 Кодекса) – право на указание своего имени (псевдонима) или наименования на упаковке экземпляра фонограммы или произведения.

Для реальной защиты данного субъективного неимущественного права необходимо определить взаимосвязь права на имя и права авторства. По мнению В.И. Сергеева, эта взаимосвязь заключается «лишь в том, что автор имеет право на имя и право на защиту названия произведения, своего авторства и собственной репутации, связанной с именем автора. То есть здесь право на имя ограничено лишь узкими рамками авторского права»4. Поэтому применительно к смежным правам говорить можно только о защите права на доброе имя, входящего в состав категории «право авторства». Вместе с тем право на имя представляет собой, как было указано выше, «самостоятельный вид абсолютных гражданских прав на нематериальное благо, связанное с фамилией, именем конкретного человека (псевдонимом) или названием организации, его использованием и защитой»5. Таким образом, защита права на имя должна осуществляться в соответствии с общими нормами гражданского законодательства (ст. 150 ГК РФ) самостоятельно, т. е. как в связи, так и независимо от нарушения имущественных прав. Отличие права на имя и права авторства состоит в том, что первое из них – это всегда индивидуальное

1 Дробышевская Т. В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита: Монография. – Красноярск: Красноярский госуниверситет, 2001. – С. 31. 2 Эрделевский А. Право на имя и его защита // Законность. – 1999. – № 10. – С. 15–18. 3 Сергеев В. И. Взаимосвязь права на имя и авторского права. Вопросы разграничения понятий при решении споров об использовании имени в средствах индивидуализации. – СПС «Гарант». 4 Там же. 5 Там же.

ap_02.indd 68

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:14

ЗАЩИТ А ИС право, принадлежащее конкретному субъекту смежных прав (исполнителю) и не передаваемое другим лицам. Между тем второе – может принадлежать нескольким лицам, объединенным в коллектив исполнителей либо объединенным одним объектом – фонограммой (это могут быть и исполнители, и изготовители фонограммы). Это означает, что при защите права авторства в суде соучастие всех субъектов, чье право нарушено, является обязательным, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Защита права на имя возможна также в рамках защиты чести, достоинства и деловой репутации. Защита не только деловой репутации, но просто «доброго имени» имеет для субъектов смежных прав особое значение. Данная категория скорее моральноэтическая, а не правовая, однако умаление доброго имени является нарушением субъективного неимущественного права. Любой субъект смежного права имеет право на доброе имя, позволяющее составить о нем соответствующее общественное мнение. При этом право на доброе имя может быть рассмотрено и в качестве правовой категории, если включить его в категорию «право авторства». Защита последнего (защита от искажений, изменений без согласия правообладателя) представляет собой и защиту доброго

имени правообладателя. Таким образом, в случае нарушения права авторства, например, исполнителя или изготовителя фонограммы, можно говорить и о защите чести, достоинства и деловой репутации даже в отсутствие факта распространения порочащих сведений, основываясь на ст. 150 ГК РФ6.

Право авторства представляет собой одно из специальных (предусмотренных институтом смежных прав) правомочий, входящих в общегражданскую категорию права на имя. Вместе с тем в смысле нарушения смежных прав право авторства представляет собой более широкую категорию, чем право на имя. Наличие права авторства – права признаваться автором исполнения – предполагает возможность защиты своего имени, названия произведения и собственной репутации, связанной с именем автора и его про-

6 О применении ст. 150 ГК РФ при защите чести, достоинства и деловой репутации (см.: Красавчикова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. – М.: Статут. – 2001. – С. 57.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 69

26.01.2009 17:44:14

З А ЩИ ТА И С изведением. Таким образом, право авторства субъектов смежных прав может состоять из следующих правомочий: – право на имя – право на указание своего имени (псевдонима) или наименования на экземплярах фонограммы, видеозаписи или объекте публикатора; – право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, так как любое искажение объекта смежного права влечет за собой принижение доброго имени исполнителя, изготовителя фонограммы, его деловых качеств и потенциала; – право на защиту от любого искажения или изменения объекта смежного права; – право на защиту от незаконного присвоения имени, объекта или его части (присвоение авторства – плагиат). Любой субъект смежного права, которому законом предоставлены какие-либо неимущественные права, теоретически имеет возможность доказывать нарушение в том или ином объеме права авторства совместно с защитой имущественных прав от несанкционированного использования, контрафакции и плагиата. Любое незаконное использование объекта смежного права: воспроизводство, распространение, извлечение материалов из базы данных и т. д. – является не только нарушением имущественных прав, но также и нарушением права автор-

ap_02.indd 70

ства (присвоением авторства – плагиатом). При этом следует иметь в виду, что для защиты своих неимущественных прав субъекты смежных прав могут применять общие нормы о защите права на имя, имеют возможность защищать честь и достоинство в рамках этих норм, а также право на «доброе имя», которое в свою очередь должно быть включено в категорию «право авторства», охраняемую нормами авторского права. Например, в случае нарушения личных неимущественных прав их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до его нарушения, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Таким образом, при рассмотрении вопроса о защите имущественных прав, нарушенных несанкционированными воспроизводством или распространением контрафактной продукции, иными антиконкурентными действиями, возможна также и защита права авторства субъекта смежного права, а следовательно, и применение дополнительных способов защиты от нарушений, например таких, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и компенсация морального вреда.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:15

ЮБИЛЕ И РГИИС ПРИНИМАЕТ ПОЗДРАВЛЕНИЯ

Сорок лет для современного человека – это примерно полжизни, а для учебного заведения государственного уровня – лишь начало пути. Сорок лет назад распоряжением Совета Министров СССР от 25 июля 1968 г. был учрежден Центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов народного хозяйства в области патентной работы Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР. За прошедший с того времени период институт подготовил десятки тысяч патентоведов для нашей страны и других государств, были созданы его филиалы практически во всех республиках бывшего СССР. Далее ЦИПК претерпел ряд изменений, модернизаций и, как следствие, переименований. Сначала он был преобразован во Всероссийский институт переподготовки и повышения квали-

фикации кадров Госкомизобретений СССР (ВИПК), затем в Институт промышленной собственности и инноватики Роспатента (ИПСИН), во Всероссийский институт промышленной собственности и инноватики (ВИПСИ) и, наконец, в Российский институт интеллектуальной собственности (РИИС), который в 2000 г. стал Российским государственным институтом интеллектуальной собственности. В 1994 г. постановлением Правительства Российской Федерации институт получил статус государственного высшего учебного заведения. Практика применения вступивших в силу законов РФ по правовой охране интеллектуальной собственности, а также возникшие вопросы по организации на государственном уровне борьбы с нарушением прав интеллектуальной собственности в 90-х годах показали острейшую

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 71

26.01.2009 17:44:15

ЮБ И Л Е И потребность общества в соответствующих специалистах с полноценной профессиональной подготовкой. В связи с этим в 1998 г. был открыт юридический факультет, а в следующем году – факультет экономики и менеджмента РГИИС. Подходя к своему сорокалетию, институт качественно изменился. Увеличилось количество студентов, выросло новое поколение преподавателей, значительно расширилась научно-исследовательская составляющая, обновилась материальная база. РГИИС является единственным вузом, который готовит специалистов в области охраны и защиты интеллектуальной собственности, что крайне важно на данном этапе развития современной России. Сегодня это еще и научный центр, проводящий

ap_02.indd 72

комплексные научно-исследовательские работы по проблемам в области интеллектуальной собственности. Развивается международная деятельность института, в частности, сотрудничество со Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Евразийской патентной организацией, Европейским патентным ведомством, с патентными ведомствами Великобритании, Монголии, Китая, с Институтом Макса Планка в Германии, зарубежными вузами. В течение 2008 г. в РГИИС проводились различные мероприятия, посвященные его сорокалетию. Это были научно-практические конференции, круглые столы, открытые лекции для жителей столичного района «Коньково», конкурсы студенческих

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:16

ЮБИЛЕ И

работ, участие ведущих преподавателей в профессиональных семинарах в ряде регионов России и стран СНГ, конкурсы художественной самодеятельности и др. Были выпущены материалы Второй международной конференции «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды», подготовлен сборник научных трудов ведущих ученых института «Роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии России». Кульминацией юбилейных мероприятий стало собрание коллектива РГИИС 12 декабря 2008 г. в актовом зале института. Первым на трибуну для доклада «РГИИС вчера, сегодня, завтра» поднялся ректор РГИИС, действительный государственный советник 3-го класса, д-р юрид. наук, профессор И.А. Близнец. Прежде всего он сообщил об уверенном прохождении институтом процедуры государственной аттестации и заключительном решении коллегии Министерства образования и науки Российской

Федерации о предоставлении вузу аккредитации на ближайшее пятилетие. Рассказав о достижениях института, этапах его развития и пожелав собравшимся успехов, а РГИИС – долголетия и процветания, ректор уступил место на трибуне почетным гостям праздника, членам президиума. Много теплых напутственных слов прозвучало в этот торжественный вечер в адрес преподавательского состава РГИИС. Памятными медалями были награждены лучшие профессора и преподаватели вуза. В этот знаменательный для вуза день его тепло поздравили: председатель Совета Федерации С.М. Миронов, заместитель председателя Совета Федерации М.Е. Николаев, президент Евразийского патентного ведомства Евразийской патентной организации А.Н. Григорьев, Аппарат Правительства Российской Федерации, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симонов, заместитель

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 73

26.01.2009 17:44:17

ЮБ И Л Е И

министра транспорта Российской Федерации А.С. Мишарин, начальник Управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.А. Макаров, прокурор г. Москвы Ю.Ю. Семин. Президент Международной контртеррористической ассоциации, академик, д-р юрид. наук, писатель И.Б. Линдер преподнес РГИИС в лице И.А. Близнеца памятный знак «За заслуги в охране интеллектуальной собственности РФ». И это был далеко не последний за этот вечер знак признания заслуг ректора. От

ap_02.indd 74

Российского авторского общества Ивану Анатольевичу был вручен почетный диплом «За большой личный вклад в развитие системы охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации». Почетным дипломом с императивной резолюцией монарха «Быть по сему» «За личный вклад в развитие науки авторского права и в связи со 180летием подписания Его Император-

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:18

ЮБИЛЕ И

ским Величеством Николаем I Положения о правах сочинителей от 22 апреля 1828 года» заслуги И.А. Близнеца отметил М.А. Федотов, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный послом РФ, секретарь Союза журналистов России. Оригинальный подарок – коллекционное оружие – меч преподнесла И.А. Близнецу заместитель начальника УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы, полковник Т.В. Баранова. Гармоничным продолжением вечера стала концертная программа,

подготовленная победителями студенческого конкурса художественной самодеятельности, организованного к юбилею вуза. Танцы на любой вкус – от классических бально-спортивных, танго – до экзотичных восточных и испанских радовали глаз собравшихся в актовом зале. Финальным аккордом торжества прозвучала заключительная композиция праздничного концерта «С Днем рождения!» в исполнении всех его участников. С Днем рожденья, РГИИС! С сорокалетием!

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 75

26.01.2009 17:44:19

И Н Ф О Р М АЦ И Я Дни интеллектуальной собственности в Российской Федерации

Форум-2009 «Интеллектуальная собственность – XXI век» 20–26 апреля 2009 г. в Российской Федерации будут проводиться Дни интеллектуальной собственности. Программой предусмотрены разнообразные мероприятия в столице и субъектах Российской Федерации. К их проведению привлечены представители государственных органов, науки, искусства, общественности и бизнеса. В качестве центрального мероприятия программы предусматривается проведение в Москве 23 апреля 2009 г. Форума-2009 «Интеллектуальная собственность – XXI век». Организаторами Форума выступили: ТПП России, Минкультуры России, Роспатент, Комитет Государственной Думы по культуре, Правительство Москвы, Российский государственный институт интеллектуальной собственности, ООО «Союзпатент» и другие организации. В качестве основных тем для дискуссии на пленарном заседании Форума предлагаются: • Интеллектуальная собственность в России: современное состояние и перспективы • Коммерциализация технологий – основа развития экономики в XXI веке • Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности в условиях трансграничной экономики и глобализации • Интеллектуальная собственность в стратегии инновационного развития России • Государство и бизнес: совместный отпор «интеллектуальному» пиратству. Практика работы государственных органов и компаний • Защита интеллектуальной собственности: медиация, третейский суд, арбитраж На пленарном заседании планируется презентация государственного доклада «О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в России в 2008 году», иных аналитических и научных материалов. К участию в мероприятии приглашены представители Правительства, Государственной Думы, Совета Федерации, Высшего Арбитражного Суда, Администрации Президента Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, Счетной палаты, Российской академии наук и иных организаций. Перед проведением пленарного заседания предполагается организовать тематические «круглые» столы (секционные заседания): 1. Интеллектуальная собственность в инновационной экономике (патенты и «ноухау»). 2. Авторское право и смежные права. 3. Актуальные вопросы защиты товарных знаков и иных средств индивидуализации. 4. Интеллектуальная собственность в сфере информационно-коммуникационных технологий. Приглашаем всех заинтересованных лиц к участию в подготовке Форума, активному диалогу при его проведении. Для контактов с Оргкомитетом Форума: тел.: 8 (495) 620-01-28, 620-00-79, факс: 8 (495) 620-03-67, e-mail: zakon@tpprf.ru, soldatova@tpprf.ru.

ap_02.indd 76

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:20

ИН Ф ОРМ АЦИЯ Уважаемые читатели! С 2009 года Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) совместно с Российским государственным институтом интеллектуальной собственности (РГИИС) реализует проект «Изобретательство и исследовательская активность молодежи – формирование новой интеллектуальной элиты России». В его основе лежит Всероссийская Викторина по интеллектуальной собственности для старшеклассников, которая будет ежегодно проводиться среди учащихся старших классов средних общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, Домов технического творчества и других учебных заведений. Главными призами для победителей финала конкурса станут дипломы на обучение в РГИИС и медали Викторины. Финалисты Викторины получат памятные призы и подарки. На протяжении всех этапов 3-го тура Викторины, лучшие из лучших финалистов, приехавших со всей России, будут посещать лекции и принимать участие в тренингах. По итогам Викторины на торжественной церемонии награждения победителей в Москве планируется проведение пресс-конференции с участием авторитетных представителей государственных органов власти, экспертов в области интеллектуальной собственности и компаний спонсоров проекта. Работа над проектом ведется по всем субъектам Российской Федерации при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, Торговопромышленной палаты Российской Федерации, Российского авторского общества, ИД «Учительская газета» и др. Оргкомитет Викторины возглавит Симонов Б. П. – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ). Участие в данном проекте примет также Издательский Дом «Интеллектуальная собственность». Ход проведения и итоги Викторины будут освещаться в центральных и региональных средствах массовой информации, а также на сайте Института и специализированных Интернет-порталах. В настоящее время на государственном уровне все больше внимания уделяется вопросам повышения интереса к интеллектуальной собственности молодого поколения, поддержанию изобретательской и исследовательской активности молодежи, стимулированию молодых людей на инновационные поиски и разработки перспективных, прорывных молодежных проектов и содействию их продвижению на рынок, выявлению талантливых ребят в регионах России.

Предлагаем вашему вниманию обращение ректора РГИИС И.А. Близнеца к участникам Викторины.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 77

26.01.2009 17:44:20

И Н Ф О Р М АЦ И Я Обращение И. БЛИЗНЕЦА, ректора Российского государственного института интеллектуальной собственности, д-ра юрид. наук, профессора, действительного государственного советника 3-го класса

Дорогие ребята! От имени Российского государственного института интеллектуальной собственности и от себя лично сердечно приветствую участников Всероссийской Викторины по интеллектуальной собственности для старшеклассников. Сегодня Вы стоите на пороге выбора будущей профессии. Всероссийская Викторина по интеллектуальной собственности поможет не только в выявлении и продвижении талантливых ребят России, но и привлечет внимание молодежи и широкой общественности к вопросам интеллектуальной собственности в современной России. Главный приз Викторины – поступление в РГИИС в 2009 г. Наш институт – единственное государственное учебное заведение России, специализирующееся на проблемах интеллектуальной собственности, в 2008 году отпраздновал свое 40-летие. Целью проекта является повышение интереса к интеллектуальной собственности молодого поколения, поддержание изобретательской и исследовательской активности молодежи, стимулирование молодых людей на инновационные поиск и разработки перспективных, прорывных молодежных проектов и содействие их продвижению на рынок, выявление талантливых ребят в регионах в России. Поддерживая и развивая интерес к интеллектуальной собственности у наших детей сегодня, мы способствуем росту Российской экономики в будущем. В наши дни значение интеллектуальной собственности, регулирования отношений в этой сфере является ключевым фактором инновационного развития страны, ибо она не просто дает импульс к использованию созданных интеллектуальных ценностей, но и стимулирует творческую активность. Интеллектуальная собственность является сравнительно новым явлением не только для отечественной, но и для мировой практики. Говоря о значении интеллектуальной собственности, ученые и специалисты-практики выделяют ее как один из важнейших феноменов, одно из ключевых понятий XXI века.

ap_02.indd 78

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:20

ИН Ф ОРМ АЦИЯ Первостепенная задача Викторины – предоставить возможность талантливым ребятам со всех регионов России реализовать свои способности, независимо от территории проживания, социального статуса родителей. Сегодня РГИИС готовит юристов со специализацией в области правовой охраны интеллектуальной собственности, менеджеров со специализацией в области использования и управления интеллектуальной собственностью, кандидатов в патентные поверенные, оценщиков интеллектуальной собственности, специалистов в области организации системы безопасности интеллектуальной собственности. Кроме того, РГИИС, являясь структурой системы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, со временем способен стать ключевым элементом институциональной среды для создания развитых общероссийского и региональных рынков инноваций, которые находятся пока в стадии формирования, а также главным центром подготовки кадров для работы в инновационной сфере. Наши студенты имеют возможность проходить практику в российском патентном ведомстве, в различных государственных структурах: в министерствах и ведомствах, в судах, прокуратуре, МВД, налоговой, таможенной службах, в обществах по коллективному управлению правами авторов и правообладателей. Мы рады видеть в наших стенах думающих и увлекающихся людей, заинтересованных в развитии интеллектуальной собственности. Отмечая важность Викторины желаю Вам, дорогие ребята, успехов в достижении поставленных целей в правильном выборе профессии. Надеюсь в скором времени увидеть вас в качестве студентов нашего уникального вуза.

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

ap_02.indd 79

26.01.2009 17:44:21

И НФ О Р М АЦ И Я CON T E NT S # 2, 2009 URGENT ISSUE – I. Bliznets, R. Budnik. Anti-recessionary Internet-distribution. LAW – N. Kashapov. Specificity of intellectual rights’ regulation in the sphere of sport in the Russian Federation. * G. Sytenko, O. Nedorub, K. Mirjasova. Certain aspects of the State control (supervision) in sphere of collective management of copyright and related rights. * E. Kondratyeva. On the issue on a parity of property rights. ENFORCEMENT IN THE IP SPHERE – A. Minkov. Article of the Civil Code of the Russian Federation as weapons of mass destruction. PRIVITE OPINION – O. Dvorjankin. Counterfeiting and drugs : unity and contrast. LAW AND INTERNET – R. Merzlikina, I. Dolina. Concept and legal characteristic of domain names and domains as objects of entrepreneur activities. IP PROTECTION – E. Naumova. Means of copyright technical protection. * J. Spodina. Enforcement of the right to name and right of authorship when infringing property rights of some objects of the related rights.

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ», г. Москва ИНН 7706057851, КПП 770601001 Банк получателя: ОАО «МИнБ», г. Москва Расчетный счет № 40702810500020000706 Кор. счет № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: +7 (495) 959-33-24, 959-33-07, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Редактор – О.А. Флягина Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Ответственный за выпуск – Н.Б. Терентьева

Подписано в печать 26.01.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 5,0. Усл. печ. л. 7,0. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 2024. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ap_02.indd 80

ИС. Авторское право и смежные права, № 2, 2009

26.01.2009 17:44:21

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.