ap_06aaa by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») «ИС. Авторское право и смежные права» – с 2000 года Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № ФС77-35400 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА»

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) И.А. Близнец (профессор, д-р юрид. наук) – ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) П.В. Степанов (канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.С. Федотов – генеральный директор Российского авторского общества (РАО) А.С. Ворошило – президент Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ) К.В. Земченков – директор Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru О.А. Флягина – редактор Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 6, 2009 УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ! Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. – апрель 2008 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ap_06.indd 1

25.05.2009 15:27:55

С ОД Е Р Ж АН И Е Н О М Е Р А ГОСУДАРСТ ВЕ Н Н АЯ ПОЛИТИКА 4

О. Рузакова Государственная политика в области охраны прав на программы для ЭВМ

П РАВО 9

Е. Наумова Добросовестное использование произведений науки, литературы и искусства без согласия автора

И. Тулубьева Критерии оценки организаций по управлению смежными правами на коллективной основе

И. Комаревцева, В. Савина Особенности наследования интеллектуальных прав

И. Гордеева Соотношение информации и интеллектуальной собственности

ИН Т Е РН Е Т И П РАВО 43

А. Волков Фрейминг как форма использования произведения, размещенного в Интернете

ap_06.indd 2

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:27:56

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА АК Т УАЛЬН АЯ П РОБЛЕМА 49

Т. Вукс Наполнение сайта и авторское право

ОСОБОЕ МН Е Н ИЕ 57

В. Удалкин Некоторые проблемы авторско-правовой охраны татуировки

Н ОВОСТ И ВОИС 65

ИН ФОРМАЦИЯ 77

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 3

25.05.2009 15:27:56

Г ОС У Д АР С Т В Е Н Н АЯ П О ЛИТ ИКА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ПРАВ НА ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ*

О. РУЗАКОВА, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Московской финансово-промышленной академии (Москва)

Уже более года действует часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая в ст. 1225 в числе охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) предусматривает программы для электронных вычислительных машин (далее – ЭВМ). В соответствии со ст. 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является «представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения», и там же указано, что «авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные

комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы». Обеспечение правовой охраны программ для ЭВМ включает в себя несколько этапов. Для правообладателя это прежде всего обеспечение доказательства факта создания программы и признания исключительного права на нее. В рамках правового режима произведения какихлибо формальностей, в том числе регистрации, для возникновения исключительного права не требуется. Авторские права возникают в силу создания произведения. Однако, безусловно, эффективным доказательством возникновения прав на программы для ЭВМ является государственная регистрация в Роспатенте. О росте числа регистрируемых

* Тезисы конференции «Лицензионное программное обеспечение: законодательство Российской Федерации в сфере правовой охраны программ для ЭВМ». – АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», ТПП РФ, 21 апреля 2009 г.

ap_06.indd 4

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:27:57

Г ОС УД АРС Т ВЕ Н Н АЯ ПОЛИТ ИКА программ свидетельствуют цифры – в 2007 г. в Роспатенте было зарегистрировано 5308 программ, что почти на 900 единиц превышает показатель 2006 г. (4422). Наиболее важным этапом охраны прав на программы для ЭВМ является реализация правообладателем мер защиты от незаконного использования этих программ. Такие меры защиты могут быть реализованы с помощью норм гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, административного, уголовного права. По оценкам Международного альянса интеллектуальной собственности (IIPA – International Intellectual Property Alliance) и Международной ассоциации программного обеспечения (BSA – Business Software Allia nce) – крупнейших мировых неправительственных организаций интеллектуальной собственности, потери правообладателей от производства и реализации контрафактного делового и развлекательного программного обеспечения в Российской Федерации (далее – РФ) в 2006 г. составили $1,208 млрд и $282,1 млн соответственно. В 2008 г. ситуация несколько улучшилась. На 100% вырос легальный рынок программного обеспечения, РФ не входила в тройку стран, где используется наибольшее число контрафактного программного обеспечения. К этим странам относятся Армения (93%), Бангладеш (92%), Азербайджан (92%). В том

же 2008-м году в РФ обнаружено 73% контрафактного программного обеспечения, в то время как в 2006 г. эта цифра достигала 80%. Но размер убытков достаточно велик – $4,123 млрд. В этом РФ уступает только Китаю, где убытки составляют более $6,6 млрд*. В качестве мер, направленных на предотвращение использования контрафактной продукции, можно выделить меры, предусмотренные ст. 1251–1253 ГК РФ. При нарушении личных неимущественных прав автора их защита осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Защита исключительных прав на программу для ЭВМ осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) о возмещении убытков; 4) об изъятии материального носителя; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Вместо возмещения убытков

* Annual BSA and IDC global software piracy study, www.bsa.org, may 2007.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 5

25.05.2009 15:27:57

Г ОС У Д АР С Т В Е Н Н АЯ П О ЛИТ ИКА правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение его исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации (от 10 тыс. до 5 млн руб.) определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования РИД либо за допущенное правонарушение в целом. ГК РФ, а также ГПК РФ и АПК РФ предусматривают процессуальные способы защиты. Так, в случае когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен РИД, приводят к нарушению исключительного права на данный результат, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные

ap_06.indd 6

для совершения нарушения исключительных прав на РИД, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ. Наиболее жесткая мера ответственности предусмотрена в ст. 1253 ГК РФ: если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на РИД и на средства индивидуализации, суд может «принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке». Государственная политика в области противодействия использованию контрафактной продукции включает в себя ужесточение административной и уголовной ответственности. Так, в марте 2007 г. был принят федеральный закон о внесении изменений в ст. 146 УК РФ, ужесточающий уголовную ответственность за нарушение авторских прав, в том числе в отношении программ для ЭВМ. Санкция по части 3 указанной статьи была повышена до шести лет лишения свободы, что перевело данный вид преступлений в разряд тяжких. Незаконным по смыслу ст. 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских прав, в том числе программ для ЭВМ, осущест-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:27:57

Г ОС УД АРС Т ВЕ Н Н АЯ ПОЛИТ ИКА вляемое в нарушение положений действующего законодательства РФ, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием этих программ. Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора распространение в Интернете, модификация программы для ЭВМ и иные действия, которые не были оформлены в соответствии с законом договором либо соглашением. Административная ответственность предусмотрена частью 1 ст. 7.12 КоАП. В настоящее время в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенный Правительством РФ и направленный на приведение в соответствие норм части четвертой ГК РФ международным соглашениям, к которым наша страна планирует присоединиться. Данный законопроект не затрагивает специальных норм о программах для ЭВМ, но предусматривает положения, относящиеся к объектам авторских прав, в рамках правового режима которых охраняются такие программы, а также ко всем РИД. Так, предлагаются изменения в ст. 1229 ГК РФ «Исключительное право», которые предусматривают замену общих положений абзаца второго п. 5 данной статьи об условиях ограничения исключительных прав на РИД и средства индивидуализации положениями, дублирую-

щими отдельные условия ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства и объекты смежных прав, на изобретения и на товарные знаки, установленные соответственно в статьях 13, 17, 26 и 30 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – Соглашение ТРИПС). «Ограничения исключительных прав на произведение науки, литературы или искусства и на объект смежных прав устанавливаются в некоторых особых случаях при условии, что они не противоречат обычному использованию произведения и объекта смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей». Изменения, вносимые в ст. 1273 ГК РФ, направлены на закрепление положения о том, что свободное воспроизведение допускается только в случае необходимости, что будет более четко обеспечивать соответствие указанной статьи ст. 13 Соглашения ТРИПС. Статья 1273 ГК РФ предусматривает случаи свободного воспроизведения произведения в личных целях, за исключением «воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса». Текст данной статьи после внесения изменений будет выглядеть следующим образом: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином в случае необходимости

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 7

25.05.2009 15:27:58

Г ОС У Д АР С Т В Е Н Н АЯ П О ЛИТ ИКА и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения». Изменения, вносимые в ст. 1299 ГК РФ, направлены на усиление охраны авторских прав, т. к. исключают возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав. «3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмеще-

ap_06.indd 8

ния убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя», где слова «кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя» предлагается исключить. Остальные изменения затрагивают правовой режим изобретений, наименований мест происхождения товаров.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:27:58

П РАВО ДОБРОСОВЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА БЕЗ СОГЛАСИЯ АВТОРА

Е. НАУМОВА, начальник юридического отдела ООО «Центр правового консалтинга «ДИГЕСТ», аспирант Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина (г. Казань)

У каждого произведения науки, литературы и искусства, охраняемого авторским правом, есть свой правообладатель, которому принадлежит исключительное право на использование произведения. Как следует из норм ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), автором охраняемых объектов авторского права является гражданин, творческим трудом которого данные объекты созданы, «лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное». Законом установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произ-

ведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Так, результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД) или средство индивидуализации вправе использовать по своему усмотрению, разрешать или запрещать другим лицам их использование правообладатель, т. е. гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на РИД или средство индивидуализации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Здесь следует уточнить, что правообладателем может быть сам автор произведения науки, литературы и искусства (ст. 1228 ГК РФ), приобретатель по договору об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ), лицензиар, которому предоставлено право использовать произведение (ст. 1235 ГК РФ), заказчик по договору авторского заказа на произведение (ст. 1288 ГК РФ), работодатель в отношении служебного произве-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 9

25.05.2009 15:27:59

П РА В О дения науки, литературы или искусства (ст. 1295 ГК РФ), подрядчик по договору подряда или договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ (ст. 1297 ГК РФ) или по государственному или муниципальному контракту (ст. 1298 ГК РФ). Очевидно, что закон предусматривает широкий перечень субъектов исключительных прав (правообладателей) и прав на объекты авторского права на основании создания автором такого результата или на основании различных гражданскоправовых и трудовых договоров. В связи с этим можно утверждать, что в гражданском законе заложен такой важный принцип, как использование РИД и средств индивидуализации третьими лицами с согласия и в пределах, установленных обладателем исключительных прав на эти результаты (правообладателем). Это общее правило закреплено в нормах части четвертой ГК РФ1. Между тем закон содержит ряд исключений из данного правила, которые допускают использование РИД и средств индивидуализации без согласия правообладателя иными лицами. Так, без согласия автора допускаются следующие виды добросовестного использования произведений науки, литературы и искусства (ст. 1273–1280 ГК РФ): – воспроизведение произведения в личных целях;

– использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; – использование произведения путем репродуцирования; – использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения; – воспроизведение произведения для целей правоприменения; – запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования. Ниже более подробно будут рассмотрены случаи добросовестного, свободного использования произведений науки, литературы и искусства без согласия автора (правообладателя) и без выплаты ему вознаграждения. 1. Одним из самых распространенных случаев свободного использования произведений науки, литературы и искусства является их использование после перехода в общественное достояние. Переход произведения в общественное достояние происходит тогда, когда истек срок действия исключительного права на него у законного правообладателя (ст. 1282 ГК РФ). Художественная, научная или иная ценность произведения не имеет значения, так же как и тот факт, было это произведение обнародовано или нет. Однако если исключительное

1 Уруков В. Н., Урукова О. В. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия правообладателя (на основании части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации). – Право и экономика. – 2007 г. – № 10.

ap_06.indd 10

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:27:59

П РАВО

право в отношении такого произведения уже не действует, то личные неимущественные права автора (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения) сохраняются, а значит: – переход произведения в общественное достояние не отменяет факт существования автора данного произведения; – необходимо указывать имя автора тем способом, который определил сам автор (например, подписав произведение псевдонимом); – нельзя использовать такое произведение под своим именем; – не допускается внесение в произведение сокращений или дополнений без согласия автора. 2. Закон допускает свободное воспроизведение произведений науки, литературы и искусства в личных целях.

Воспроизведение – это изготовление одного или более экземпляра произведения (ст. 1270 ГК РФ). Свободное изготовление экземпляра допускается только при соблюдении следующих условий: – произведение уже было обнародовано; – экземпляры изготавливает гражданин. Для юридических лиц такое воспроизведение в личных целях недопустимо; – экземпляры делаются исключительно в личных целях. Понятие личных целей в ГК РФ не раскрыто. Однако его можно вывести, взяв за основу понятие «публичное исполнение» или «публичный показ». Согласно ст. 1270 ГК РФ произведение считается публично исполненным, а его оригинал или экземпляр публично показанным, если его исполнение (демонстрация) произошли «в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи». Если пойти от обратного, получается, что использование в личных целях не ограничивается только одним лицом, а распространяется также и на лиц, входящих в обычный круг семьи2. Решая вопрос о том, относятся ли лица к «обычному кругу семьи», упомянутому в ст. 1273 ГК РФ, необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотноше-

2 Дмитриева Ю. А., Молчанова А. А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). – М.: Деловой двор. – 2008 г.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 11

25.05.2009 15:27:59

П РА В О ний и другие значимые обстоятельства (п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ 19 июня 2006 г. № 153). Изготовленные в личных целях экземпляры произведения не должны попасть в оборот путем какихлибо сделок (продажи, договора о безвозмездном использовании мены, аренды, сдачи в прокат, дарения), поскольку в данном случае их использование будет выходить за рамки личных некоммерческих целей. Экземпляр, изготовленный в личных целях, но затем, например, проданный, будет являться контрафактным. 3. Произведения науки, литературы и искусства могут быть использованы в информационных, научных, учебных и культурных целях. При этом следует отметить, что пределы использования произведений в этих случаях ограничены нормами ст. 1274 ГК РФ, согласно которым без согласия автора или иного правооб ладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования допускаются: – цитирование в оригинале и в переводе правомерно обнародованных произве-

дений с научной, полемической, критической или информационной целью в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; – использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; – воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях,

3 Постановление Пленума Верховного суда РФ 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». – Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 2006 г. – № 8.

ap_06.indd 12

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:00

П РАВО когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; – воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках; – воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью; – воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами. При библиотечной форме работы широко применяются такие способы свободного использования произведений, как цитирование, репродуцирование в информационных, научных, учебных или культурных целях, воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных, декомпилирование программ для ЭВМ. Если библиотека предоставляет

экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, то такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме. 4. Свободное использование произведений науки, литературы и искусства возможно путем репродуцирования в единственном экземпляре без извлечения прибыли (ст. 1275 ГК РФ). Определение понятия «репродуцирование» приведено в п. 2 ст. 1275 ГК РФ: «под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания». Так же как и в вышеописанных случаях свободного использования произведений, такое использование допускается без согласия автора и без выплаты ему авторского вознаграждения, но с соблюдением следующих условий: – следует указывать имя автора и источник заимствования;

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 13

25.05.2009 15:28:00

П РА В О

– копия изготавливается в единственном экземпляре; – репродуцирование осуществляется не для извлечения прибыли; – произведение является правомерно опубликованным. При соблюдении вышеуказанных условий допускается: 1) изготовление библиотеками и архивами копий целых произведений для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, а также для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов; 2) изготовление библиотеками и архивами копий отдельных статей и малообъемных произведений, опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, а также коротких отрывков из

опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) для использования в учебных или научных целях (по запросам физических лиц); 3) изготовление образовательными учреждениями (школами, колледжами, институтами, как государственными, так и негосударственными) копий отдельных статей и коротких отрывков из опубликованных письменных произведений для аудиторных занятий. Многие российские библиотеки широко используют в своей практике ксерокопирование произведений и их фрагментов, как по запросам своих читателей, так и для собственных нужд. В связи с этим особого внимания требуют положения, сформулированные в п. 1 ст. 1275 ГК РФ, где говорится, что свободное репродуцирование, осуществляемое библиотеками, допускается по запросам физических лиц в единственном экземпляре и без извлечения прибыли4. Необходимо отметить, что библиотеки могут свободно репродуцировать произведения по запросам граждан в научных и учебных целях. При этом если взимаемая с граждан плата за репродуцирование превышает себестоимость работы по его осуществлению, действия библиотеки могут быть признаны

4 Справочник руководителя учреждения культуры. – 2008 г. – № 11.

ap_06.indd 14

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:01

П РАВО правонарушением (кроме того, само репродуцирование должно производиться с согласия автора или правообладателя). Таким образом, цена репродуцирования в библиотеке не должна превышать его себестоимости. Это положение ГК РФ ставит под сомнение возможность оказания библиотеками платных услуг по ксерокопированию документов, поскольку оно для них становится нерентабельным. 5. Статья 1276 ГК РФ предусматривает использование произведений, постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения: – фотографии; – архитектурные сооружения; – произведения изобразительного искусства. К местам, открытым для свободного посещения, относятся парки, музеи, выставки. При этом указанные произведения могут быть ис-

пользованы только определенными способами: – путем воспроизведения (к примеру, фотография памятника); – посредством сообщения в эфир или по кабелю (телепередача). Исключением являются случаи, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях. В этих ситуациях необходимо согласие автора (правообладателя) и заключение с ним договора. Следует отметить, что вопрос отнесения фотографических произведений к числу объектов авторских прав долгое время оставался дискуссионным. Раньше было распространено мнение об отсутствии творческого характера фотографии, и она рассматривалась как результат простого механического копирования с помощью специальной техники. На самом деле вклад фотографа в создание фотографии имеет безусловную творческую составляющую, ведь он сам выбирает сюжет, формирует композицию, оценивая эстетическую выразительность создаваемого кадра5. ГК РФ однозначно признает фотографические произведения в качестве объектов гражданских прав. Тем не менее отдельные авторы высказывают сомнение касательно возможности охраны нормами авторского законодательства абсолютно

5 Федотов М. А. Правовые основы журналистики. – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2002 г.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 15

25.05.2009 15:28:01

П РА В О всех фотографических произведений. Так, М.А. Федотов полагает, что необходимо отличать оригинальные фотографии, являющиеся объектами авторского права, от многочисленных фотоснимков, которые ежедневно снимаются, проявляются и отпечатываются механически и не являются оригинальными. В результате он предлагает считать фотографию авторским произведением в том случае, если редакция сочла возможным опубликовать присланную читателем фотографию, признав таким образом ее в качестве произведения6.

Существует другая позиция, которая, по мнению автора статьи, представляется более верной. Так, В. Погуляев и И. Тулубьева не признают никаких различий между фотографическими произведениями про-

фессиональных авторов и снимками фотографов-любителей. Независимо от членства в творческих союзах, званий и регалий авторов, независимо от художественной ценности произведений пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение7. 6. В соответствии со ст. 1278 ГК РФ допускается воспроизведение произведения в целях: – осуществления производства по делу об административном правонарушении; – производства дознания; – проведения предварительного следствия; – осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью. Интересно отметить, что в ранее действовавшем Законе РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» допускалось воспроизведение только для судебного производства. КоАП РФ предусматривает составы правонарушений авторских и смежных прав в ст. 7.12, посвященной нарушениям авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. 7. «Организация эфирного вещания вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты

6 Федотов М. А. Правовые основы журналистики. – М.: Изд-во «СТЭНСИ», 2002 г. 7 Погуляев В., Тулубьева И. Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов //

ИС. Авторское право и смежные права. – 2001 г. – № 6.

ap_06.indd 16

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:01

П РАВО дополнительного вознаграждения делать запись в целях краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на сообщение в эфир, при условии, что такая запись делается организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для собственных передач» (ст. 1279 ГК РФ). Необходимо отметить, что при использовании произведения путем его записи должен быть соблюден ряд условий: – субъектом такой записи является исключительно организация эфирного вещания. Согласно статье 1329 ГК РФ «организацией эфирного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений)»;

– организация эфирного вещания вправе записывать только те произведения, в отношении которых она получила право на сообщение

в эфир. Организации эфирного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях – обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач. Сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению возможно, если организация эфирного вещания заручилась согласием автора транслируемого произведения. Такое согласие может быть получено путем заключения договора о передаче организации эфирного вещания исключительных прав на произведение, по лицензионному договору о предоставлении права использования произведения. При этом организация обязана уничтожить эту запись в течение шести месяцев со дня ее изготовления, если более продолжительный срок не согласован с правообладателем или не установлен законом. Такая запись может быть сохранена без согласия правообладателя в государственных или муниципальных архивах, если она носит исключительно документальный характер. Итак, из условий свободного использования произведений науки, литературы и искусства можно выделить основные признаки такого использования, заключающиеся в том, что:

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 17

25.05.2009 15:28:02

П РА В О – использование осуществляется без согласия автора (правообладателя); – вознаграждение автору (правообладателю) не выплачивается; – возможно, как правило, только в отношении правомерно обнародованных произведений; – не ограничивает личных неимущественных прав; – при использовании необходимо указание на имя автора произведения и источник заимствования. Таким образом, ГК РФ четко определяет случаи добросовестного, бездоговорного и бесплатного использования произведений науки, литературы и искусства. Установление подобных случаев использования является существенным для стабильности гражданского оборота, равно как и для охраны исключительных прав на РИД и средства индивидуализации, а также исключаются споры гражданско-правового характера либо уголовное преследование (ст. 146, 147 УК РФ).

ap_06.indd 18

В том случае если необходимо использовать охраняемые законом результаты творческого труда автора за пределами условий, установленных гражданским законодательством, с правообладателем произведения должен быть заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение или лицензионный договор об использовании произведения. Пользоваться произведениями без заключения соответствующего вида договора необходимо крайне аккуратно, строго в рамках действующего законодательства. При этом следует иметь в виду, что ст. 1253 ГК РФ предусматривает особый вид ответственности для индивидуальных предпринимателей за нарушение исключительных прав. В частности, если предприниматель неоднократно или грубо нарушает исключительные права на РИД и средства индивидуализации, его предпринимательская деятельность может быть прекращена по решению или приговору суда.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:02

П РАВО К Р И ТЕ Р И И О ЦЕ НКИ ОРГ АНИЗАЦИЙ П О У П Р АВ Л Е Н И Ю С М Е ЖН ЫМ И П РАВАМ И Н А К О Л Л Е КТ ИВНОЙ ОС НОВЕ

И. ТУЛУБЬЕВА, управляющий партнер ООО «Тулубьева, Осипов и партнеры» (Москва)

Права, смежные с авторскими (смежные права), относятся, наряду с авторскими правами на произведения науки, литературы и искусства, к интеллектуальным правам. Интеллектуальные права охраняются законодательством Российской Федерации. Правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов авторского права и смежных прав, с 1 января 2008 г. регулируются нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Смежными правами признаются права следующих категорий правообладателей: 1) артистов-исполнителей – музыкантов-инструменталистов, певцов, актеров и иных лиц, исполняющих (поющих, играющих, декламирующих и т. д.) произведения литературы и искусства. К исполнителям причисляют также дирижеров и режиссеров-постановщиков спектак-

лей. Исполнителями признаются как отдельные артисты, так и коллективы исполнителей – оркестры, ансамбли, хоры и т. д.; 2) изготовителей фонограмм (ими являются лица, взявшие на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения); 3) организаций эфирного или кабельного вещания; 4) изготовителей баз данных; 5) публикаторов произведений науки, литературы и искусства. Коллективное управление осуществляется в отношении смежных прав только двух категорий правообладателей: исполнителей и изготовителей фонограмм. Деятельность организаций по коллективному управлению смежными правами (далее – ОКУ) регламентируется Федеральным законом РФ «О некоммерческих организациях», ГК РФ, иными нормативными актами, в том числе Положением о государственной

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 19

25.05.2009 15:28:03

П РА В О аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 992. Коллективное управление, введенное Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (далее – Закон об авторском праве), в полной мере получило реализацию только в части управления авторскими правами. Авторское право известно в России с начала XIX в., а формирование системы авторских обществ началось с 1870-х гг. Многие годы признанным авторитетом в сфере управления авторскими правами на коллективной основе была и остается Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО), «прародителем»

которой можно считать ВААП – Всесоюзное агентство по авторским правам. Поэтому вполне закономерно, что именно РАО было уполномочено государством на осуществление коллективного управления авторскими правами всех правооблада-

ap_06.indd 20

телей – в августе 2008 г. оно получило государственную аккредитацию. Со смежными правами сложнее. Эти права получили правовую охрану в России сравнительно недавно – в 1992 г. («Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» 1991 г.). В 1990-е гг. были созданы организации по управлению смежными правами исполнителей и изготовителей (тогда «производителей») фонограмм. Однако особых успехов в обеспечении смежных прав правообладателей эти ОКУ не достигли. В соответствии со ст. 39 Закона об авторском праве основным предметом их деятельности был сбор вознаграждения с пользователей, осуществляющих публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Получателями вознаграждения, согласно названному закону, являлись две категории правообладателей – исполнители и изготовители фонограмм. Плательщиками – соответственно, лица, осуществляющие вышеуказанное использование фонограмм. Однако, несмотря на требования Закона об авторском праве и усилия ОКУ, на протяжении многих лет правообладатели не получали причитающегося им вознаграждения, а пользователи игнорировали требования названного закона и, по сути, незаконно использовали фонограммы, опубликованные в коммерческих целях. Обязанность для пользователей по выплате вознаграждения испол-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:03

П РАВО нителям и изготовителям фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, установлена и ныне действующим законодательством (ст. 1326 ГК РФ). Тем не менее и после вступления в силу части четвертой ГК РФ ситуация с обеспечением смежных прав в России в принципе не изменилась. Зато активизировались давние «междоусобные» войны между организациями, претендующими на управление смежными правами. Это было связано не в последнюю очередь и с тем, что в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ организации, осуществляющие коллективное управление в этой сфере, подлежат государственной аккредитации. И если общим правовым основанием для осуществления коллективного управления правами является письменный договор с правообладателем, то дополнительным правовым основанием для управления правами тех лиц, кто не передал полномочий ОКУ, является государственная аккредитация. Иными словами, аккредитованная ОКУ осуществляет управление правами всех правообладателей соответствующей категории, исключая тех, кто отказался от ее услуг. До государственной аккредитации ОКУ осуществляют управление смежными правами тех правообладателей, кто по договору предоставил им соответствующие полномочия. Помимо существующих с 1990-х гг.

ОКУ, в 2008 г. в сфере смежных прав появился новый «игрок» – Общероссийская общественная организация «Российский союз правообладателей» (далее – РСП). РСП был образован в середине 2008 г. непосредственно самими правообладателями, является некоммерческой организацией, основанной на членстве, осуществляет функции по сбору, распределению и выплате вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм. За неполный первый год работы РСП добился значительных успехов: объединив около 3500 правообладателей обеих категорий – исполнителей и изготовителей фонограмм (т. е. больше правообладателей, чем у всех вместе взятых остальных ОКУ), сумел наладить работу по сбору вознаграждения с пользователей на всей территории страны. Впервые за многие годы правообладатели стали получать причитающееся им по закону вознаграждение, а также регулярную отчетность. Таким образом, в настоящее время в сфере смежных прав в России действуют несколько ОКУ. Какие между ними существуют отличия и как определить ту организацию, которая в наибольшей степени отвечает требованиям законодательства? Ниже будут рассмотрены критерии, которые, по мнению автора статьи, необходимо использовать для оценки ОКУ, в том числе для решения вопроса о государственной аккредитации такой организации.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 21

25.05.2009 15:28:04

П РА В О 1. Требования законодательства относительно учредителей организации по управлению правами на коллективной основе и ее организационно-правовой формы. Положения части четвертой ГК РФ устанавливают требования к ОКУ: по форме это должна быть некоммерческая организация, основанная на членстве; при этом такая организация создается непосредственно правообладателями (в сфере, в которой управляет правами ОКУ). Приведенные нормы закона являются императивными и не могут быть изменены даже волеизъявлением правообладателей. Организационно-правовая форма должна соответствовать задачам, которые предполагает решать ОКУ. Организационно-правовая форма «некоммерческое партнерство» в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» создается «для содействия ее членам». Таким образом, по формальным признакам ОКУ в организационно-правовой форме

ap_06.indd 22

«некоммерческое партнерство» не может осуществлять деятельность в интересах лиц, не являющихся ее членами. Для организационно-правовой формы «общественная организация» закон допускает участие в качестве членов, наряду с физическими лицами, юридических лиц только в форме общественных объединений (ст. 8 Федерального закона «Об общественных объединениях»). В связи с этим ОКУ должна предусмотреть своими внутренними нормативными актами обеспечение представительства интересов правообладателей – юридических лиц, не являющихся общественными объединениями. Организация, созданная (в том числе в результате реорганизации) лицами, не являющимися субъектами права на получение вознаграждения согласно ст. 1326 ГК РФ, не может быть признана организацией, которой законом разрешена деятельность в сфере коллективного управления смежными правами исполнителей и изготовителей фонограмм. Договоры такой ОКУ с правообладателями, пользователями, представителями, агентами, зарубежными организациями по коллективному управлению являются недействительными, поскольку в них участвует ненадлежащая сторона – лицо, не управомоченное на осуществление коллективного управления. Необходимо отметить, что действовавший с 3 августа 1993 г. по 31 декабря 2007 г. Закон об автор-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:04

П РАВО ском праве содержал аналогичные требования к ОКУ (ст. 44, 45): она могла быть создана непосредственно правообладателями и не вправе была заниматься коммерческой деятельностью. Устав ОКУ должен содержать в качестве целей создания и предмета деятельности организации указание на деятельность по коллективному управлению правами в соответствующей сфере. Он также должен соответствовать общим требованиям законодательства и типовому уставу (п. 7 ст. 1244 ГК РФ). 2. Охват правообладателей, представляемых ОКУ. – Количество правообладателей, передавших организации полномочия по управлению правами (количество договоров с правообладателями). – Количество членов ОКУ (лиц, имеющих возможность участвовать в принятии решений, изменении устава и т. д.). – Охват правообладателей по регионам и по стране в целом. При всей важности вышеприведенных количественных показателей, как представляется, первостепенное значение имеет то, насколько правильно ОКУ определяет правообладателей – субъектов права на получение вознаграждения по ст. 1326 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1326 ГК РФ сбор вознаграждения осуществляется в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм. Также

в ст. 1244 ГК РФ указано на осуществление коллективного управления смежными правами именно этих категорий правообладателей. Как установлено ст. 1313 ГК РФ, исполнителем является гражданин, осуществивший исполнение произведения. А в соответствии со ст. 1322 ГК РФ, изготовителем фонограммы является «лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков».

Иные лица не могут быть признаны исполнителями и/или изготовителями фонограммы. Следовательно, право на получение вознаграждения имеют непосредственно эти категории правообладателей. Данный вывод находит подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбит-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 23

25.05.2009 15:28:04

П РА В О ражного Суда Российской Федера ции от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», где дано следующее разъяснение: «п.10.2. В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит… если оно существенно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 Кодекса)». Таким образом, обладатель исключительных прав на использование фонограммы любым не противоречащим закону способом не всегда является субъектом права на вознаграждение за публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю фонограмм. То же относится к другому субъекту права на вознаграждение – исполнителю. Изготовитель фонограммы не становится (по факту записи исполнения на фонограмму и исчерпания последним исключительных прав) обладателем права на вознаграждение по ст. 1326 ГК РФ вместо исполнителя и не приобретает по факту записи исполнения на фонограмму права исполнителя на вознаграждение. Переход права на получение вознаграждения от «первоначальных» правообладателей к правопреемникам допустим только в порядке универсального правопреемства

ap_06.indd 24

или, как следует из разъяснений пленумов от 26 марта 2009 г., по договору в письменной форме с прямым указанием на передачу (предоставление) указанного права правопреемнику (лицензиату). Лицензии на воспроизведение и распространение фонограмм на материальных носителях не могут служить основанием для признания лицензиата обладателем права на получение вознаграждения по ст. 1326 ГК РФ. В качестве получателей вознаграждения (субъектов права) не могут выступать коллективы (оркестры, театры, группы и т. п.). Распределение и выплата вознаграждения в отношении исполнителей должны осуществляться персонально (конкретным исполнителям-субъектам) и в соответствии с выработанной ОКУ процедурой (с учетом творческой роли каждого из исполнителей при совместном исполнении). Закон установил, что за публичное исполнение фонограммы и ее сообщение в эфир/по кабелю правом на вознаграждение обладают две категории субъектов: не только изготовитель фонограммы (обладатель исключительных прав на использование фонограммы, включая, как правило, исполнение, в ней записанное), но и исполнитель (даже если при записи фонограммы он исчерпал свои исключительные смежные права). Как представляется, существенным является обеспечение ОКУ баланса интересов двух категорий правообладателей – исполнителей

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:05

П РАВО и изготовителей фонограмм (в случае если организация представляет обе категории правообладателей). Соответственно, данный критерий предполагает, во-первых, представительство обеих категорий правообладателей в органах управления организацией и, во-вторых, недопустимость ущемления интересов одной категории правообладателей и предоставление приоритетов другой категории, в том числе при распределении вознаграждения. 3. Количество фонограмм в реестре ОКУ. Пункт 5 ст. 1243 ГК РФ предусматривает обязанность формирования организацией по управлению смежными правами реестра, содержащего сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах прав. По мнению автора статьи, первым требованием к ОКУ в этой части является требование о надлежащем определении фонограмм, в отношении которых осуществляется сбор вознаграждения, с учетом следующего: – срок действия смежных прав

на фонограмму составляет 50 лет с момента записи, за исключениями, установленными законом. Срок охраны смежных прав исполнителя составляет 50 лет с момента осуществления исполнения, за исключениями, установленными законом. По истечении вышеуказанных сроков фонограммы могут использоваться без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм; – правовая охрана иностранным фонограммам и исполнениям (на что указано в ГК РФ), а в международных договорах – правам на фонограммы и исполнения – предоставляется на основании международных договоров Российской Федерации. В случае неучастия иностранного государства в таком международном договоре имеющие соответствующее происхождение фонограмма/исполнение используются в России свободно и без выплаты вознаграждения. Искусственное увеличение количества объектов в реестре ОКУ за счет фонограмм, многократно переиздававшихся в различных сборниках и альбомах, недопустимо. 4. Обеспечение ОКУ практической возможности осуществления сбора вознаграждения на всей территории России. – Наличие агентской сети/филиалов/представительств/представителей в регионах России. – Количество договоров с пользователями.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 25

25.05.2009 15:28:05

П РА В О – Охват пользователей в целом по стране и по регионам. – Охват всех категорий пользователей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (по видам использования). Практическая работа ОКУ с пользователями предполагает заключение с ними договоров о выплате вознаграждения. По содержанию эти договоры должны соответствовать типовому договору, принятому руководящим органом ОКУ. Договор, заключаемый неаккредитованными организациями, должен предусматривать, что правоотношения между ОКУ и пользователем распространяются только на те фонограммы, в отношении которых ОКУ имеет полномочия от правообладателей. Договоры неаккредитованной ОКУ, заключенные «от имени всех» правообладателей, недействительны в форме ничтожности. Для целей сбора вознаграждения необходимо наличие надлежаще утвержденных ставок вознаграждения для пользователей и информации о них на интернет-сайте ОКУ.

– Осуществление сбора по всем регионам страны (данные сборов по различным регионам). 6. Обеспечение ОКУ представления пользователями отчетности для своевременного и правильного распределения вознаграждения. – Регулярность и своевременность получения от пользователей (ежемесячных/ежеквартальных) отчетов об использовании. Отчеты должны поступать в минимальные по истечении отчетного периода сроки. – Полнота отчетов для возможности правильного распределения вознаграждения (фонограммы должны быть идентифицированы по названиям, исполнителям и иным их признакам; в отчетах должно указываться количество/хронометраж использования). Требования к полноте отчетов имеют практическое значение. Поскольку у многих произведений сходные и даже идентичные названия и, кроме того, одно и то же произведение могут исполнять разные

5. Обеспечение ОКУ сбора вознаграждения на всей территории России. – Размер собранных средств (с представлением выписок с расчетного счета ОКУ). – Регулярность получения средств от пользователей (ежемесячные или ежеквартальные перечисления). – Положительная динамика роста сбора средств.

ap_06.indd 26

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:06

П РАВО исполнители, отсутствие в отчете идентифицирующих фонограмму сведений препятствует правильному распределению вознаграждения надлежащим правообладателям. Отчет, в котором указано название фонограммы без конкретизации исполнителя, не позволяет распределить вознаграждение правообладателям – ни исполнителю, ни изготовителю фонограммы. То же относится к случаям, когда в отчете указано количество использования фонограммы без хронометража (времени ее звучания). Фонограмма может использоваться не полностью, а фрагментом. Соответственно, в данном случае отсутствие в отчете сведений об использованном хронометраже препятствует правильному распределению вознаграждения, соразмерному фактическому использованию (звучанию) фонограммы. 7. Обеспечение ОКУ распределения вознаграждения между правообладателями. – Размер распределенных (начисленных) правообладателям средств. – Регулярность и своевременность распределения правообладателям собранного вознаграждения: минимальные сроки между поступлением денежных средств и их распределением правообладателям. Предельные сроки завершения процесса распределения собранных сумм устанавли-

ваются нормативными документами ОКУ. – Обеспечение правильности распределения и его соответствия фактическому использованию фонограмм (по отчетам пользователей). – Обеспечение справедливого распределения вознаграждения между исполнителями, участвовавшими в записи фонограммы в составе коллектива исполнителей. Распределение собранного вознаграждения должно осуществляться с соблюдением максимального предела удержаний, установленных уставом и нормативными актами ОКУ. При распределении должна соблюдаться пропорция 50/50 между двумя категориями правообладателей. Среди соисполнителей (соизготовителей фонограмм) распределение должно осуществляться по соответствующим правилам (принятым и утвержденным надлежащим образом) с учетом творческого вклада каждого участника, участия в записи

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 27

25.05.2009 15:28:06

П РА В О коллективов и их руководителей (хормейстеров, дирижеров), исполнителей второго плана (бэк-вокалистов и др.). Распределение должно осуществляться в соответствии с установленной и утвержденной руководящими органами ОКУ процедурой (порядок документального оформления и утверждения результатов распределения). Порядок распределения вознаграждения, в отношении которого отчетность отсутствует (распределение по статистическим данным), не может осуществляться «по усмотрению» административного аппарата ОКУ. Надлежащим органом управления ОКУ должны быть выработаны и утверждены соответствующие правила (инструкции). 8. Обеспечение ОКУ выплаты вознаграждения правообладателям. – Размер выплаченных правообладателям средств. – Регулярность и своевременность выплаты правообладателям собранного вознаграждения (периодичность выплат, минимальные сроки между поступлением денежных средств и их выплатой правообладателям). Устав ОКУ должен предусматривать периодичность выплат распределенного вознаграждения. Безусловно, выплаты правообладателям – один из важнейших критериев для оценки деятельности ОКУ. В последние годы в России довольно оживленно действовали различ-

ap_06.indd 28

ные структуры, именовавшие себя организациями по управлению правами, а на деле являвшиеся псевдообществами. Такие организации собирали с пользователей отчисления для обладателей авторских и/или смежных прав, однако до правообладателей деньги не доходили. Уместно заметить, что сбор вознаграждения с пользователей – не самоцель, это одна из трех функций ОКУ: сбор, распределение и выплата. Как, к примеру, можно оценивать деятельность ОКУ, которые в 2009 г. не выплатили правообладателям вознаграждение, собранное в 2004– 2007 гг.? Насколько уместно таким организациям делегировать управление правами всех правообладателей – вопрос риторический. При осуществлении выплат ОКУ должна исполнять обязанности налогового агента, за исключениями, предусмотренными законом. Немаловажен порядок выплаты вознаграждения. Он должен позволять достоверно установить получателя вознаграждения, т. е. преимущественно выплаты необходимо осуществлять путем перечисления на банковский счет правообладателя.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:07

П РАВО Выплата вознаграждения наличными физическим лицам без одновременной уплаты НДФЛ свидетельствует либо о нарушении ОКУ налогового законодательства, либо о том, что фактически выплаты не осуществлялись. Подлинность расходных кассовых ордеров в этом случае вызывает сомнения. 9. Обеспечение ОКУ представления отчетов правообладателям. ОКУ обязана представлять правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании объектов его прав, размере собранного вознаграждения и удержанных из него суммах. Форма отчета должна соответствовать требованиям законодательства. В ГК РФ содержится требование о регулярности представления отчета правообладателям – не менее четырех раз в год. По мнению автора статьи, более правильным будет представление отчетов ежеквартально, а не 1, 2, 3 и 4, к примеру, января. Также имеет значение своевременность представления отчета. В этой связи нельзя обойти вниманием следующие факты: до 1 января 2008 г. действовавшие тогда ОКУ осуществляли сбор вознаграждения от имени всех обладателей смежных прав. При этом ни в тот период, ни сейчас эти организации (а они существуют в настоящее время) не представили отчетов правообладателям, в чью пользу осуществлялся сбор вознаграждения. Есть и такие ОКУ, которые не представля-

ют отчетов о собранном вознаграждении даже тем правообладателям, с которыми у них были заключены договоры. Соответственно, если организация по управлению правами на коллективной основе не исполняет требований законодательства и имеет длительную практику игнорирования прав и интересов правообладателей, то наделение ее полномочиями по сбору вознаграждения «от имени всех» не отвечает цели обеспечения имущественных прав правообладателей. 10. Размер удержаний из собранных для правообладателей средств устанавливается уставом ОКУ и должен соответствовать целям и задачам коллективного управления. – Максимальный размер удержаний из собранных для правообладателей средств устанавливается уставом и не может быть изменен иначе как данным документом. – Фактически произведенные удержания должны соответствовать предельным цифрам, установленным уставом организации. – Удержания должны соответствовать целям и задачам коллективного управления (обеспечение прав и интересов правообладателей). Несмотря на то что деятельность ОКУ финансируется из собранных ею средств (и законом это предусмотрено), размер удержаний из собранного для правообладателей вознаграждения должен иметь разум-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 29

25.05.2009 15:28:07

П РА В О

ные пределы. Если большая часть собранных ОКУ средств расходуется на саму организацию, то это не отвечает целям и задачам данной организации. Также представляется существенным вопрос о наличии указания в уставе ОКУ на определение размера и порядка удержания сумм на покрытие административных расходов и направляемых в специальные фонды. Исходя из требований закона, определение размера удержаний возможно только в процентах. Оговорки о возможности изменения органами управления ОКУ в сторону превышения предусмотренного уставом размера удержаний яв ляются противоправными, поскольку противоречат п. 4 ст. 1243 ГК РФ. 11. Взаимное представительство с иностранными ОКУ. – Количество договоров о взаимном представительстве интересов с иностранными ОКУ.

ap_06.indd 30

– Виды двусторонних договоров (некоторые виды двусторонних договоров не предусматривают обмен вознаграждением, т. е. их практическая ценность, с точки зрения интересов правообладателей, невелика). – Оценка размеров сумм вознаграждений, полученных ОКУ от иностранных партнеров (интересы правообладателей-получателей) и отправленных им (международные обязательства РФ). – Порядок обмена информацией с иностранным ОКУ о получателях собранного за рубежом вознаграждения (наличие соответствующего документооборота). – Фактические выплаты и сроки выплат правообладателям сумм, поступивших из-за рубежа. В договорах с иностранными ОКУ должна быть предусмотрена возможность проверки размеров удержаний из этих сумм. 12. Наличие реестров ОКУ, содержащих сведения о правообладателях, о переданных в управление правах и об объектах прав. Обеспечение размещения в общедоступной информационной системе достоверной информации о правах, переданных в управление, наименованиях объектов прав, правообладателях. Реестр ОКУ должен содержать достоверные и корректные (включающие информацию о правообладателях, позволяющую осуществлять распределение вознаграждения) сведения. В реестре не должно быть све-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:07

П РАВО дений о фонограммах, срок правовой охраны которых истек; не идентифицированных по правообладателям; с недостоверной информацией о правообладателях (лицензиат вместо изготовителя фонограмм и т. п.). 13. Открытость информации об ОКУ в общедоступной информационной системе. – Наличие на официальном сайте ОКУ учредительных документов организации. – Наличие на сайте информации о структуре и органах управления организации. – Наличие постоянного адреса и контактных телефонов. – Наличие на сайте иной достоверной информации об организации. С учетом того, что некоторые из действующих в настоящее время ОКУ работали и до 2008 г., необхо-

дима оценка результатов их работы за тот период, когда каждая ОКУ осуществляла свою деятельность в интересах неограниченного круга правообладателей, т. е. «от имени всех». Критериями такой оценки являются объемы сборов, объемы выплат правообладателям, соотношение размеров сборов и выплат, а также сумма невыплаченного вознаграждения и причины невыплат. Наделение организации, работавшей до 2008 г. «от имени всех» недобросовестно или неэффективно, полномочиями опять же на деятельность «от имени всех» для правообладателей, по сути, означает предложение от имени государства наступить на те же «грабли» (в данном случае от слова «грабить»). Хочется надеяться, что такого не произойдет.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 31

25.05.2009 15:28:08

П РА В О ОСОБЕННОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

И. КОМАРЕВЦЕВА, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Ставропольского государственного университета, (г. Ставрополь) В. САВИНА, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Ставропольского государственного университета, (г. Ставрополь)

Одним из ключевых понятий раздела V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) является понятие наследства или наследственной массы. В ст. 1112 ГК РФ предусмотрена норма, посвященная содержанию понятия наследства: «в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя; личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

ap_06.indd 32

При конкретизации содержания ст. 1112 ГК РФ возникает вопрос о возможности включения в состав наследства интеллектуальных прав. Необходимо отметить, что часть третья ГК РФ не содержит специальных норм, регламентирующих порядок наследования прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД). В связи с этим целесообразно обратиться к положениям части четвертой ГК РФ. Общее правило, регламентирующее переход интеллектуальных прав по наследству, содержится в ст. 1241 ГК РФ, а именно: «переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:08

П РАВО на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя». Для решения вопроса о возможности перехода по наследству интеллектуальных прав необходимо уяснить их сущность. Термин «интеллектуальные права» был предложен еще в 1879 г. бельгийским юристом Э. Пикаром, называвшим интеллектуальные права правами sui generis, отличными от классических вещных, обязательственных и личных прав [1]. Согласно ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и др.). Предполагается, что интеллектуальные права, ранее неизвестные российскому гражданскому законодательству, – это, по умолчанию, права имущественные, и только лишь в отдельных случаях они представляют собой сочетание личных (моральных) и иных прав. Обратимся далее к вопросу о возможности наследования отдельных видов интеллектуальных прав. В первую очередь рассмотрим исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключи-

тельное право представляет собой гарантированную законом возможность для правообладателя использовать РИД или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ). По существу, речь идет о легальной монополии. Отнесение исключительного права к числу имущественных прав является традиционным, оно имеет место и в зарубежном законодательстве. Исторически исключительное право являлось феодальной привилегией, предоставляющей ее владельцу право на использование в первую очередь изобретения, а затем и других творческих результатов. Сущность исключительного права состоит именно в возможности устранения любых лиц от использования результата творчества, исключения из состава пользователей. В связи с этим имеются основания для отнесения исключительного права к категории абсолютных. Как справедливо отмечают некоторые исследователи, исключительность проявляется также в персонификации права с его обладателем [2]. Вместе с тем существует точка зрения о том, что исключительное право имеет особое содержание, отличающее его от абсолютных прав, которые могут принадлежать только одному лицу. По мнению В.А. Дозорцева, исключительность состоит не в том, что право принадлежит только одному лицу, а в том, что оно закрепляется исключительно за

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 33

25.05.2009 15:28:09

П РА В О лицом или лицами, определенными законом, и по основаниям, им установленным; его можно квалифицировать как квазиабсолютное, поскольку оно закрепляет ограниченную монополию одного или нескольких лиц [3]. Рассмотрим вопрос о наследовании исключительного права применительно к авторскому праву. Статьей 1283 ГК РФ устанавливается, что исключительное право на произведение переходит по наследству. Данное правило вполне согласуется с положениями ст. 1112 ГК РФ, учитывая имущественный характер исключительного права. «Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора» (п. 1 ст. 1281 ГК РФ). Это означает, что после смерти автора или иного правообладателя – физического лица в пределах срока действия авторского права использование произведения может осуществляться только с согласия наследников и с выплатой им авторского вознаграждения (за изъятиями, установленными в законе). Как правило, такое согласие дается путем заключения соответствующего договора. При этом следует иметь в виду, что ранее заключенные договоры наследодателя с пользователями произведения сохраняют свою силу. В связи с отсутствием каких-либо указаний в законе можно утверждать, что исключительное право на

ap_06.indd 34

произведение переходит к наследникам умершего правообладателя как в порядке наследования по закону, так и в соответствии с волей умершего, изложенной им в завещании. Особым образом регламентируется ситуация, когда исключительное право на произведение входит в состав выморочного имущества. Это может произойти, если «отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника» (ст. 1151 ГК РФ). В этом случае «входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние» (п. 2 ст. 1283 ГК РФ). Рассмотренные правила о наследовании исключительного права на произведение применяются и в отношении исключительного права на исполнение (п. 4 ст. 1318 ГК РФ). Далее обратимся к особенностям личных неимущественных прав, возникающих в отношении результатов творческой деятельности. Данные права признаются в случаях, предусмотренных ГК РФ. Это означает, по утверждению Н.М. Коршунова, что личных неимущественных прав, являющихся общими для всех «интеллектуальных объектов», не так

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:09

П РАВО много, и они могут различаться от объекта к объекту [4]. При этом личными неимущественными правами принято считать права, связанные с личностью правообладателя, объектом которых являются нематериальные блага [5]. ГК РФ различает в составе интеллектуальных прав личные неимущественные права автора, относя к ним право авторства, право на имя и иные неимущественные права (ст. 1228, 1255, 1292, 1345, 1356, 1408). Можно также вести речь о личных неимущественных правах других лиц – правопреемников автора (ст. 1267, 1316 ГК РФ), обладателей смежных прав (ст. 1315, 1323, 1333, 1338 ГК РФ), организаторов создания «интеллектуальных объектов» (ст. 1240 ГК РФ). Эти права тесно связаны с личностью правообладателя, неотчуждаемы и не передаваемы иными способами, в связи с чем переход их в порядке наследования невозможен. Вместе с тем наследники вправе охранять личные неимущественные права от возможных посягательств. Новеллой части четвертой ГК РФ является выделение в составе интеллектуальных прав наряду с исключительным правом и личными неимущественными правами так называемых иных прав. В их составе могут быть как неисключительные имущественные права авторов и других лиц – например, право доступа (ст. 1292 ГК РФ), право следования (ст. 1293 ГК РФ), право преждепользования (ст. 1361 ГК РФ), право на получение вознаграждения

(ст. 1296, 1370, 1408 ГК РФ), право использования РИД в составе единой технологии (ст. 1542 ГК РФ), право на созданную технологию (ст. 1544 ГК РФ), так и неимущественные права, не относимые законодателем к категории личных, – право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Таким образом, иные права обладают общими признаками как с исключительным правом (например, ряду прав свойственен имущественный характер), так и с личными неимущественными правами (в частности, тесная связь с личностью автора). Отдельные права указанной категории могут переходить по наследству. Так, право следования неотчуждаемо, но в соответствии с п. 3 ст. 1293 ГК РФ переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение. Согласно п. 2 ст. 1361 ГК РФ «право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления». Основание правопреемства не конкретизируется законодателем, а значит, не исключается возможность передачи права преждепользования в составе предприятия по наследству. Право автора на вознаграждение, упомянутое в ряде статей части четвертой ГК РФ, несомненно, связано с личностью автора, однако носит имуществен-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 35

25.05.2009 15:28:09

П РА В О ный характер. В частности, «размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом» (п. 2 ст. 1295). В связи с этим представляется правомерным правопреемство по такому договору, переход права на вознаграждение после смерти автора к его наследникам. Возможность передачи иных интеллектуальных прав в порядке наследования определяется законодателем исходя из природы и особенностей конкретного права. Итак, согласно нормам действующего гражданского законодательства России, объектам интеллектуальной собственности предоставляется специальная охрана, выраженная в форме интеллектуальных прав, о содержании и порядке передачи которых предстоит еще немало дискуссий, как в науке, так и в правоприменительной практике. Вместе с тем часть четвертая ГК РФ, посвященная правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности, обеспечивает

ap_06.indd 36

преемственность в правовом регулировании интеллектуальных прав наряду с другими гражданскими правами и определяет место правовых норм о результатах творческой деятельности в общей системе гражданско-правового регулирования. ЛИТЕРАТУРА 1. Богуславский М. М. Патентные вопросы в международных отношениях. – М., 1962. – С. 71, 72. 2. Еременко В. И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ. – Законодательство и экономика. – 2002. – № 5. 3. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. – Исследовательский центр частного права, 2003; Издательство «Статут», 2003. 4. Интеллектуальная собственность (права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): Учебное пособие / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. – М., 2008. – С. 31. 5. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М., 1998. – С. 6.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:10

П РАВО С О О ТН О Ш Е НИЕ ИН Ф ОРМ АЦИИ И И Н ТЕ Л Л Е К Т У АЛЬНОЙ С ОБС Т ВЕ Н Н ОС Т И

И. ГОРДЕЕВА, старший преподаватель кафедры гражданского права, теории права и специальных юридических дисциплин Института экономики и права (Севастопольский филиал) Академии труда и социальных отношений (Москва)

Некоторыми специалистами, в частности В.В. Раком, отмечается, что в науке и практике не существует понятия более распространенного, нежели понятие «информация». И нет другого понятия, по поводу которого ведется столько споров, в том числе правовых [1]. Также ведется полемика относительно природы информации, является ли она самостоятельным объектом гражданских правоотношений или нет, однако не вызывает сомнения, что информация – объект правового регулирования. Объектом права становится лишь то, что является значимым для общества, а решающим критерием для наделения того или иного явления правовым статусом остается до сих пор его экономическая ценность: только то, что может стать полноправным предметом хозяйственного оборота, входит в «поле зрения» права. В век информационных технологий таким объектом становится информация и все, что с ней связано [2].

Если говорить об информации с точки зрения гражданского права, то в первую очередь необходимо обособить вышеизложенное понимание информации от общего информационного потока с помощью определенных критериев. Так, Е.Н. Насонова предлагает применить следующие. Во-первых, информация как объект может быть предметом отношений лишь между участниками гражданского оборота. Во-вторых, отношения по поводу информации должны строиться на принципах, предусмотренных ст. 1 ГК РФ, и как только во взаимоотношениях субъектов появляется неравенство – информация как объект гражданских правоотношений «исчезает». В-третьих, гражданский оборот в основном обеспечивает экономическое развитие общества, следовательно, в качестве критерия можно выделить полезность и стоимость информации, т. к. в результате ее создания были затрачены определенные материальные и духовные

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 37

25.05.2009 15:28:10

П РА В О ресурсы. В-четвертых, имеет значение форма выражения информации: в гражданском обороте саму по себе информацию безотносительно к ее носителю ощутить невозможно, она становится объектом гражданского права после ее фиксации на материальном носителе. В соответствии с данными критериями автор дает следующее определение информации как объекта гражданского права: «Информация признается объектом гражданских прав в случаях, при которых сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, находят свое отображение на материальных объектах в виде символов, образов, сигналов и технических решений»1. По мнению В.А. Дозорцева, «информация может выступать в качестве объекта только тогда, когда она персонифицирована либо по субъектному, либо по объектному признаку, т. е. если речь идет об охране информации как конфиденциальной»2. Фатьянов А. А. также указывает на проблему характеристики информации в качестве объекта гражданского права и главным считает вопрос о том, является ли информация вещью или нет. Применительно

к данной проблеме сложились две точки зрения. Первая заключается в том, что информацию необходимо сначала «овеществить», а затем включать в гражданский оборот. Данную точку зрения, в частности, поддерживает И.Л. Бачило, который утверждает, что документированная информация – это материальный объект, а значит, она является вещью, что позволяет распространять на нее право вещной собственности. Согласно второй точке зрения, информация не может участвовать в гражданском обороте в качестве вещи, а является особым объектом гражданских прав. Сторонники этого мнения утверждают, что информация, напротив, является идеальным объектом, а не материальным и ее сущность нельзя сводить к материальным носителям. Кроме того, информация не подвержена физическому старению, как вещь, а может состариться лишь в моральном отношении3. Далее А.А. Фатьянов утверждает, что правом опосредуется не всякая информация, а именно сведения, т. е. информация осмысленная, преобразованная человеческим сознанием. И важное значение для правового регулирования имеет субъек-

1 Насонова Е. Н. Информация как объект гражданского права: автореферат дис. …канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 24–25 (цит. по Рак В.В. Понятие информации в гражданском праве: теоретический аспект // Гражданское право. – 2005. – № 3. – С. 11). 2 Карелина М. М. Проблемы развития информационного законодательства // Научнотехническая информация. Сер. 1. – 1997. – № 9. – С. 38 (цит. по: Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: дис. …канд. юрид. наук. – С. 25). 3 Фатьянов А. А. Информация как объект права // Сб. материалов Всероссийской конференции «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества» / Под общей ред. члена-корреспондента РАЕН А.В. Жукова. – М.: Редакция журнала «Бизнес + Безопасность», 2001. – С. 48.

ap_06.indd 38

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:10

П РАВО тивная ценность информации, т. е. значимость для конкретного субъекта. Ценность информации выражается в стоимостных характеристиках тех действий, которые следуют за ее получением. Это означает, что в качестве объекта права может выступать не всякая информация, а только сведения, имеющие субъективную ценность и полученные для определенной цели4. Таким образом, для определения понятия информации прежде всего следует определить ее идеальную или материальную природу. Так, по мнению Г.А. Лобанова, «информация – суть материальный, реальный объект, распространяемый, в частности, в виде радио-, телевизионных сигналов, световых сигналов (отраженный свет) – имеется в виду информация, получаемая индивидуумом при чтении печатных изданий»5. Однако данный подход к природе информации является весьма узким, поскольку неизбежно приводит к отождествлению самой информации с ее носителем. При этом О.Ю. Сидорова утверждает, что именно идеальность информации позволяет легко менять форму выражения и материальный носитель6. На современном этапе особенно

остро стоит вопрос о соотношении информации и интеллектуальной собственности (далее – ИС). Ведь до 1 января 2008 г. в ст. 128 ГК РФ [3], содержащей перечень объектов гражданского права, информация выделялась в качестве отдельного объекта указанных прав, но с введением в действие части четвертой ГК РФ [4] она была исключена из данного перечня. Тем не менее и до этого среди ученых велись споры об отнесении информации к результатам интеллектуальной деятельности (далее – РИД). Так, С.И. Семилетов отмечает, что «интеллектуальная собственность тесно связана с информацией, т. к. любой процесс, результат интеллектуального творческого труда и умственной деятельности человека

4 Фатьянов А. А. Информация как объект права // Сб. материалов Всероссийской конференции «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества» / Под общей ред. члена-корреспондента РАЕН А.В. Жукова. – М.: Редакция журнала «Бизнес + Безопасность», 2001. – С. 49–50. 5 Лобанов Г.А. Информация как объект гражданского права // Научно-техническая информация. Сер. 1. – 1999. – № 6. – С. 9 (цит. по: Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: дис. …канд. юрид. наук. – С. 19). 6 Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: дис. …канд. юрид. наук. – С. 21.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 39

25.05.2009 15:28:11

П РА В О или коллектива порождают новые знания, новую информацию». В то же время автор указывает и на отличия ИС от информации, поскольку создаваемая в процессе творчества информация может стать либо предметом интеллектуальной собственности, либо отражать определенные сведения об объекте интеллектуальной собственности (далее – ОИС). В итоге С.И. Семилетов приходит к весьма интересному выводу о том, что ИС можно определить как особый вид информации, состоящий из собственно интеллектуальной собственности и информации о ней [5]. Копылов В. А. считает, что информация создается в результате любой интеллектуальной (умственной) деятельности человека7. И.Л. Бачило также относит информацию (хоть и не всю) к РИД, подразделяя ее на интеллектуальную, производственную и рутинную информацию8. О нецелесообразности приравнивания информации к ОИС говорит С.Г. Железняк. Автор ссылается на то, что любое явление и процесс объективной действительности так или иначе связаны с информацией. Но наличие информационной составляющей во всех общественных отношениях не создает необходимости рассматривать смежные с инфор-

мацией объекты гражданских прав именно как информацию с ее уникальными свойствами [6]. В некоторых вопросах с автором действительно можно согласиться. Так, например, обоснованна точка зрения о том, что анализ многих объектов гражданских прав через информационную составляющую может привести к размыванию правового режима как этих объектов, так и информации. Ведь, действительно, авторское право регулирует не информационные отношения, а отношения по поводу произведений литературы, науки и искусства, несмотря на то что они, в свою очередь, несут в себе определенную информацию. В качестве примера можно привести ряд договоров, в которых информация имеет определенное значение. Так, в ст. 771 ГК РФ речь идет о конфиденциальности сведений, составляющих предмет договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а в ст. 732 ГК РФ регулируется предоставление заказчику информации о предлагаемой работе по договору бытового подряда и т. д. В то же время не стоит «размывать» такой объект, как информация, среди всех остальных объектов гражданских прав, поскольку она сама по себе имеет ряд существен-

7 Копылов В.А. Информация как объект правоотношений в системах частного и публичного права // Научно-техническая информация. Сер. 1. – 1997. – № 9. – С. 12 (цит. по: Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: дис. … канд. юрид. наук. – С. 26). 8 Бачило И.Л. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации // Научно-техническая информация. Сер. 1. – 1999. – № 5. – С. 8. (см: Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: дис. …канд. юрид. наук. – С. 26).

ap_06.indd 40

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:11

П РАВО ных отличительных признаков, которые отражаются на ее правовом статусе. Однако все это не означает, что информация может относиться к РИД, во всяком случае в том аспекте, который интересует гражданское право. По утверждению С.Г. Железняка, информация не относится ни к авторскому, ни к патентному праву, поэтому она не может относиться к РИД, что вряд ли является верным, поскольку такие результаты нельзя сводить лишь к авторскому и патентному праву [6].

Таким образом, представляется целесообразным определить взаимоотношения информации и РИД следующим образом. Ставить знак равенства между этими объектами недопустимо. Поскольку любой РИД по сути является определенного рода информацией: к примеру, селекционное достижение, ноу-хау, произведение литературы, а также изобретения, полезные модели и промышленные образцы тоже несут

в себе определенную информацию. Однако не всякая информация является РИД: например, общедоступная информация, которая носит сугубо информационный характер о событиях в стране и мире, информация о каких-либо личных данных гражданина или юридического лица. При этом важно заметить, что приведенные примеры информации, как правило, являются предметом регулирования не гражданского права, а административного или конституционного. Означает ли это, что информация интересует гражданское право только в том случае, если она является РИД человека? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Если рассуждать с позиций законодателя, то он, возможно, будет утвердительным, доказательством чему является исключение информации как самостоятельного объекта гражданских прав из ст. 128 ГК РФ. Но, с другой стороны, если обратиться к части четвертой ГК РФ, то можно увидеть, что в ст. 1225 секреты производства (ноу-хау) отнесены к охраняемым объектам, однако ничего не сказано про коммерческую тайну, которую нельзя полностью отождествлять с ноу-хау, но которая, как правило, тоже является результатом интеллектуального труда отдельного человека или коллектива. А отношения, регулирующие коммерческую тайну, безусловно, относятся к предмету регулирования гражданского права. Из всего вышесказанного следует, что возникла необходимость вне-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 41

25.05.2009 15:28:11

П РА В О сти уточнение в ст. 128 ГК РФ, которая посвящена перечню объектов гражданского права, а именно: указать, что объектом гражданских прав является РИД, в том числе информация. ЛИТЕРАТУРА 1. Рак В. В. Понятие информации в гражданском праве: теоретический аспект // Гражданское право. – 2005. – № 3. – С. 10. 2. Войниканис Е. А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 2.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32, ст. 3301. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Российская газета. – № 289. – 22 декабря 2006 г. 5. Семилетов С. И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. – 2000. – № 5. – С. 68. 6. Железняк С. Г. Связь информации со смежными объектами гражданских правоотношений // Гражданское право. – 2007. – № 2. – С. 8.

Российский государственный институт интеллектуальной собственности объявляет конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава по профилю института. Адрес: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а, к. 201. Тел.: (495) 334-40-25.

ap_06.indd 42

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:12

ИН Т Е РНЕ Т И П РАВО ФР Е Й М ИНГ КАК Ф ОРМ А И С П О Л ЬЗО В АН ИЯ П РОИЗВЕ Д Е НИЯ, Р АЗМ Е ЩЕ Н Н ОГ О В ИН Т Е РНЕ Т Е

А. ВОЛКОВ, аспирант Современной гуманитарной академии (Москва)

Использование произведений посредством фрейминга получило широкое распространение, учитывая развитие и популяризацию систем поиска различной информации в Интернете. Тем не менее до сих пор вопросы правового регулирования фрейминга остаются малоизученными в отечественной правовой науке, а также практически отсутствует и российская правоприменительная практика в этой сфере. Фрейминг (от англ. framing – «обрамление, помещение в рамку») используется в глобальной Сети как технология, позволяющая разбить страницу сайта на отдельные кадры, или фреймы (от англ. frame). Каждый такой фрейм имеет вид независимого от остального сайта HTML-документа, содержащего особую гиперссылку, которая позволяет пользователю видеть определенный объект (текст, изображение, видеоролик и т. д.) с другого сайта (сайт-адресат) на фоне информации и элемен-

тов оформления сайта-отправителя, т. е. сайта, содержащего фрейм. В большинстве случаев фрейминг вызывает негативную реакцию авторов и иных правообладателей произведений, а также другой информации, используемой подобным образом. Основная причина неприятия фрейминга заключается в том, что у пользователя вполне может сложиться впечатление, что используемое посредством фрейминга произведение находится на сайте-отправителе, в то время как в действительности оно продолжает оставаться на сайте-адресате. Кроме того, пользователь, фактически оставаясь на сайте-отправителе, имеет возможность видеть произведение на фоне рекламы, логотипа и иной информации с этого сайта. Во многих случаях фрейминг вызывает справедливое осуждение и может быть охарактеризован как способ «паразитирования» на чужих произведениях.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 43

25.05.2009 15:28:12

И Н Т Е Р Н Е Т И П Р АВ О Правовое регулирование фрейминга осложнено тем обстоятельством, что с позиции классического понимания природы интеллектуальных прав, с учетом положений современного российского и зарубежного законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности, его весьма сложно квалифицировать как нарушение исключительных прав авторов и иных правообладателей. Дело в том, что физически фрейминг не создает копии произведения на сайте-отправителе, происходит лишь переадресация пользователя с такого сайта, позволяющая ему увидеть фрагмент сайта-адресата. Если владелец последнего захочет, например, модифицировать или изъять из Интернета часть или всю информацию, на которую установлена гиперссылка с помощью фрейминга, то владелец сайта-отправителя никаким образом не сможет повлиять на подобные действия. Фрейминг не приводит к распространению произведения, поскольку данное правомочие предполагает «распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров» (подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Признание фрейминга воспроизведением произведения также вряд ли возможно, несмотря на то что в некоторых случаях суды, стремясь защитить авторские права заинтересованных лиц, все же признавали фрейминг нарушением такого исключительного права [1]. Лицо, ис-

ap_06.indd 44

пользующее произведение посредством фрейминга, не делает его копии, поскольку, как уже отмечалось, произведение физически размещено и остается на сайте-адресате. Воспроизведение произведения осуществляет лишь пользователь, перейдя по ссылке, установленной с помощью фрейминга, однако такое воспроизведение не выходит за рамки предоставленного законом права осуществлять временную запись произведения в память ЭВМ, когда такая запись является неотъемлемой и существенной частью технологического процесса (подп. 1 п. 2 ст.1270 ГК РФ). Вполне логичным выглядело бы признание фрейминга нарушением исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения, тем более учитывая, что данное правомочие как раз и призвано регулировать главным образом отношения, возникающие в связи с использованием произведений посредством Интернета. В некоторых случаях суды действительно признавали фрейминг нарушением правомочия на доведение произведения до всеобщего сведения [2], однако такой подход имеет ряд существенных противоречий между теоретическими и реальными особенностями рассматриваемых правоотношений. Доведение до всеобщего сведения предполагает физическое наличие копии произведения у лица, собирающегося открыть неограниченный доступ к произведению и таким образом довести его до

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:12

ИН Т Е РНЕ Т И П РАВО всеобщего сведения, но при фрейминге этого не происходит. Более того, очевидно, что произведение и так было размещено в открытом доступе на сайте-адресате, т. е. доведено до всеобщего сведения, и любой пользователь мог достаточно свободно получить доступ к этому произведению посредством глобальной Сети. По мнению автора статьи, при характеристике фрейминга целесообразнее говорить о том, что пользователь в результате подобного использования произведения может быть введен в заблуждение относительно местонахождения произведения, наличия у владельца сайтаотправителя соответствующих имущественных и личных неимущественных прав на используемое произведение. Также вполне возможно возникновение у пользователя заблуждения относительно деловых или каких-либо иных связей между владельцами сайта-адресата и сайтаотправителя, что в условиях коммерческой деятельности способно повлечь существенные экономические последствия как положительного, так и негативного характера для участников таких правоотношений. Так, в одном из споров между двумя голландскими компаниями, рассмотренном судом г. Леуварден (Нидерланды), владельцу интернетмагазина было запрещено использовать посредством фрейминга на своем сайте информацию, защищенную авторским правом, а также товарный знак с сайта, принадле-

жащего компании Batavus B.V. Свое решение суд мотивировал тем, что подобное использование не только нарушало авторские и исключительные права их обладателя на товарный знак Вatavus, но и могло вызвать ложные ассоциации у пользователей относительно делового сотрудничества сторон процесса между собой [3]. К особой разновидности фрейминга можно отнести случаи использования сайтами-отправителями уменьшенных изображений картинок-превью (англ. image preview) с других сайтов. В настоящее время такой вид фрейминга широко используется различными поисковыми сервисами (системами), действующими посредством Интернета (например, Яндекс.картинки, Google Image Search и др.).

Многие авторы и правообладатели крайне негативно относятся к подобному использованию их произведений, поскольку часто поис-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 45

25.05.2009 15:28:13

И Н Т Е Р Н Е Т И П Р АВ О ковые сервисы практикуют показ картинок-превью на фоне рекламы, а также задействуют отдельные изображения посредством фрейминга либо в несколько уменьшенном, либо в оригинальном размере, что позволяет пользователям загружать практически полноценное произведение, не заходя на сайт-адресат. Следует отметить, что большинство дел данной категории, которые проходили в США, были проиграны правообладателями или были заключены соответствующие мировые соглашения с владельцами поисковых сервисов. Действующая в США концепция «добросовестного использования» и ограничения ответственности посредников «в отношении материалов онлайн» [4] позволили владельцам поисковых сервисов избежать ответственности за фрейминг [5]. Тем не менее, несмотря на сложности с квалификацией фрейминга как формы использования произведения, мировой правоприменительной практике известны способы защиты прав авторов и иных правообладателей от фрейминга, которые ниже будут рассмотрены более подробно. В принципе существует возможность защиты прав авторов от фрейминга с позиции охраны права на неприкосновенность произведения и защиты произведения от искажений (ст. 1266 ГК РФ). Способ защиты от фрейминга с помощью права на неприкосновенность произведения был избран

ap_06.indd 46

в известном американском деле Washington Post Co. v. Total News, Inc., поскольку, по мнению истца (издательство Washington Post и др.), действия ответчика добавляли к произведениям на сайте-адресате определенные элементы оформления страницы [6]. Формально решение по данному делу не было вынесено, поскольку стороны заключили мировое соглашение и действия ответчика по использованию технологии фрейминга оказались в результате регламентированными, однако существование такого способа защиты от фрейминга было продемонстрировано. Вполне возможным представляется реализация права автора на защиту произведения от искажения посредством применения технологии фрейминга. Очевидно, что во многих случаях создание у пользователей впечатления о том, что произведение автора размещено на определенном сайте, вызывающем, например, осуждение всего общества или его части, вполне способно нанести ущерб репутации автора. Однако, как отмечает В.О. Калятин, «автор должен доказать, что «фрейминг» может нанести ущерб его чести и достоинству, а это, безусловно, ограничивает возможность обратиться к такому инструменту защиты» [7]. К сожалению, указанные выше права на неприкосновенность произведения и право на защиту произведения от искажения не охватывают прав иных, кроме авторов,

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:13

ИН Т Е РНЕ Т И П РАВО правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности, поэтому полноценная защита прав заинтересованных лиц от явного «паразитического» использования произведений посредством фрейминга с помощью таких правовых институтов вряд ли возможна. Довольно успешным может быть способ защиты контента сайта от фрейминга на основе положений законодательства о защите баз данных. Подобный способ защиты от фрейминга был избран в деле Werbeframing, рассмотренном в суде г. Кельн (Германия). Владельцем информационного портала www.faktuell.de посредством фрейминга были установлены ссылки на сайт истца www.derpoet.de таким образом, что пользователь мог видеть лирические произведения с сайтаадресата на фоне информации (в том числе и рекламы), размещенной на сайте ответчика. Суд в своем решении по данному делу запретил ответчику незаконно использовать посредством фрейминга произве-

дения с сайта истца как составную часть базы, которой был признан сайт-адресат [8]. Необходимо отметить, что в Германии подобные правоотношения регулируются национальными нормами (§ 87b(1) Закона Германии «Об авторском и смежных правах» [9]), а также Директивой ЕС 96/9/EC о защите баз данных, которая предусматривает защиту базы данных от «повторяющегося и систематического извлечения и/или повторного использования отдельных частей содержания базы данных способами, противоречащими нормальному использованию этой базы данных» [10]. Применение подобного европейского опыта защиты от недобросовестного использования контента сайта (в том числе произведений) посредством технологии фрейминга в России вряд ли возможно, поскольку, в отличие от европейского, российским законодательством запрещается лишь незаконное воспроизведение базы данных целиком или ее существенных частей (п. 2 ст. 1273 ГК РФ). При этом очевидно, что, во-первых, далеко не всегда одна страница сайта или какое-либо произведение, размещенное на нем, может быть признано существенной частью этого сайта, а во-вторых, при установке и использовании фрейминга, как уже отмечалось, не происходит воспроизведения произведения. Таким образом, для применения приведенного выше способа защиты от фрейминга необходима

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 47

25.05.2009 15:28:13

И Н Т Е Р Н Е Т И П Р АВ О соответствующая корректировка действующего российского законодательства в рассматриваемой сфере. Проведенное исследование показывает, что квалифицировать фрейминг как форму использования произведения во многих случаях не представляется возможным. В силу различий специализированного законодательства применение зарубежного опыта в российских правовых реалиях может носить лишь весьма ограниченный характер. Для полноценного регулирования возникающих при использовании фрейминга отношений представляется необходимым внесение изменений в действующее российское законодательство. Учитывая характер и особенности использования произведения посредством фрейминга, автором статьи предлагается ст. 1300 ГК РФ дополнить пунктом, содержащим следующие положения: «В отношении произведений не допускается их использование путем, способным вызвать ложные ассоциации относительно авторства, принадлежности исключительных прав определенному автору или иному правообладателю, а равно способом, который может ввести в заблуждение пользователя относительно места нахождения произведения». Внесение таких изменений в профильное законодательство позволит защитить права и законные интересы

ap_06.indd 48

авторов и иных правообладателей от часто «паразитического» использования произведений недобросовестными владельцами сайтов посредством технологии фрейминга. ЛИТЕРАТУРА 1. Решение Ганзейского Верховного суда федеральной земли Гамбург (Германия) HansOLG Hamburg, Urteil vom: 22. Feb.2001 Az: 3 U 247/00. 2. Решение суда г. Мюнхен (Германия) LG München I, Urteil vom 10.01.2007 – Az. 21 O 20028/05. 3. Решение суда г. Леуварден (Нидерланды): LJN AN4570, Rechtbank Leeuwarden, 30/10/2003, 60145 KG ZA 03-281. 4. 17 секция Кодекса США § 107, 512 (17 U.S.C. § 107, § 512). 5. Leslie A. Kelly v. Arriba Soft Cor., 336 F. 3d 811 (9th Cir. 2003). 6. Washington Post Co. et al. v. Total News, Inc. et al. 97 Civ. 1190 (PKL) (S.D.N.Y., filed 2/28/97). 7. Калятин В.О. Право в сфере Интернета // В.О. Калятин. – М.: Норма, 2004. – С. 305. 8. Решение суда г. Кельн (Германия). – LG Küln, Urteil vom 2. Mai 2001, 28 O 141/01. 9. Закон Германии «Об авторском праве и смежных правах». – Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) vom 9. – Sep. 1965 (BGBl. I S. 1273). 10. Директива Европейского парламента 96/9/EC (OJ L 77, 27.03.1996 г.) от 11 марта 1996 г. о защите баз данных.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:14

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А Н АП О Л Н Е Н И Е С АЙТ А И АВТ ОРС КОЕ П РАВО Т. ВУКС, арт-директор Библиотеки ресурсов интернет-индустрии 12R (г. Харьков)

Многие владельцы веб-сайтов, уже существующих и еще разрабатываемых, приходят к мысли о необходимости их создания разными путями. Кому-то просто нужно продвинуть продукцию своей фирмы, к примеру, на весь Рунет, и самый оптимальный способ достижения желаемого – организовать онлайн-магазин, для доступа к которому достаточно выйти в Интернет. Кто-то рекламирует свою торговую марку – в этом случае создать и раскрутить имиджевый или промосайт – разумное и закономерное решение. Информационные сайты, и в частности новостные онлайн-газеты, пользуются все большей популярностью – интернетчики, которые проводят большую часть как рабочего, так и свободного времени за компьютером, имеют возможность получать информацию о том, что происходит в мире, и не чувствуют себя ущербными оттого, что нет времени смотреть новости по телевизору или читать печатные издания. Количество сайтов в Сети увеличивается с каждым днем: появляются интересные проекты, достойные и качественные, имеющие свою целевую аудиторию и предоставляющие востребованный кон-

тент – информацию, услугу или продукцию. В последние годы модно стало создавать свои домашние страницы – homepage (главная страница сайта. – Прим. редакции). При наличии минимальных знаний о вебдизайне и большого количества сервисов, предоставляющих бесплатный хостинг, разместить свою домашнюю страницу в Сети может каждый школьник. О содержании и оформлении большинства таких сайтов говорить нет нужды – бесспорно, встречаются среди малобюджетных проектов великолепно оформленные домашние страницы с прекрасным дизайном и интереснейшим для всех контентом, однако в основном это творения «без претензий», рассчитанные на узкий круг друзей и членов семьи, семейные и дружеские фотоальбомы, личные дневники. И даже если на таком сайте применена чудовищная цветовая гамма, основной текст не читается на неподходящем фоне, фотографии любимого попугайчика весят полтора мегабайта, а содержание грешит косноязычием и орфографическими ошибками – это всего лишь проблема его автора, ника-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 49

25.05.2009 15:28:14

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А кого ущерба окружающим не наносящая. В прошлом году в одном из выпусков рассылки – http://www.nunde sign.com/subscribe/july2005.html – публиковалась критика высказывания популярного сетевого автора: в своей книге о продвижении сайта он писал о том, как легко «придумать и раскрутить свой веб-проект». Для этого, по его мнению, требуется: – иметь желание раскрутить проект; – создать сайт; – придумать, чем этот сайт наполнять. Именно наслушавшись (начитавшись) подобных рекомендаций, многие начинающие «сайтостроители», переполненные амбициями и уверенностью в своих силах, создают свои сайты – ввиду отсутствия планового бюджета проекта размещают созданные шедевры на площадках с бесплатным хостингом, а потом только задумываются о том, чем же их наполнять. Ответ для них лежит на поверхности – Интернет велик, информации в нем великое множество, это бесконечный источник контента! И, благополучно освоив великую комбинацию клавиш для Copy/Paste, хозяева новоявленного суперсайта увеличивают количество страниц своей homepage в полной уверенности, что делают благое для всего Интернета дело, и без их трудов он обеднеет. Непросвещенные, поленившиеся поинтересоваться тем, как к защите авторских прав относится законодательство, незна-

ap_06.indd 50

комые с рядом рунетовских прецедентов, когда за ворованный дизайн или статьи, даже без обращения к официальному законодательству, создатели плагиата жестоко наказывались обращением к хостерам с требованием прекратить безобразие и принять меры, – незадачливые владельцы подобных веб-сайтов учились на собственных ошибках тому, что чужое брать – нехорошо! Чтобы не совершать таких ошибок, лучше учиться на чужом опыте, поскольку, игнорируя как определенные законом, так и условно объявленные рунетовским сообществом правила, желающие развивать свой сайт могут заработать себе крайне негативную репутацию, которая, скорее всего, сослужит им печальную службу в дальнейшем. Другими словами, если вам нечего сказать – не торопитесь с размещением сайта в Сети, а тем более с его продвижением. Если вам есть что сказать, тщательно продумайте, зачем, для кого и как вы озвучиваете информацию. Если у вас недостаточно этой информации для того, чтобы покорить просторы Интернета, подождите с раскруткой, наработайте содержание сайта, рационально используйте свои таланты и интеллектуальные возможности. Интернет мобилен, радушен и коммуникабелен. Здесь все хотят сотрудничать, и в том числе обмениваться информацией, помогать в продвижении услуг. Соблюдая элементарные правила сетевого этикета, вы несомненно найдете свою целе-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:14

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А вую аудиторию, партнеров и поддержку и добьетесь успеха! Если ваш сайт предоставляет действительно уникальный контент – не важно, будут это фотографии или рисунки, статьи на околокомпьютерные темы или рассказы о жизни, вы всегда найдете поддержку, получите советы от профессионалов о том, как раскрутить сайт, как сделать его популярным. Однако если все, на что вы способны, это соорудить нечитабельное нечто на таком бескорыстном хостинге, как narod.ru, скопировать с первого попавшегося вам на глаза сайта несколько статей, подписав их многозначительно и с ошибками «подготовила Вася Пупкин», – вряд ли такие действия будут одобрены рунетовским сообществом. Некоторое время назад среди «народовских» сайтов была обнаружена очередная homepage, большая часть информации которой примитивно украдена у довольно известных в Рунете авторов. И хотя статьи были преимущественно о веб-дизайне, похоже, автор проекта даже не удосужилась прочесть их, поскольку сайт противоречит базовым нормам дизайна. Текст, например, залит черным цветом на темно-лиловом фоне, что делает его практически нечитабельным, а верстка, хоть и не Frontpage'м собранная, а более продвинутым DreamWeaver'oм, настолько тяжела и безграмотна, что загрузка страниц возрастает до огромных временных значений. Автору страницы было послано

письмо (на указанный в контактах сайта мейл), в котором вежливо (ну ошибся человек, с кем не бывает) и популярно было сказано следующее: «Я наблюдаю на вашем сайте http://www.....narod.ru/ ряд моих статей, которые почему-то не содержат ни подписи автора, ни ссылки на первоисточник. Если вы новичок в Рунете, я настоятельно рекомендую исправить эти ошибки и поставить ссылки на автора и на первоисточник статей». Далее приводился список статей, в которые нужно было внести изменения. В этом обращении также предлагалось удалить статьи с сайта в случае, если добавить информацию об авторах по каким-то причинам невозможно.

Однако преисполненная гордости за свой шедевр владелица сайта ответила неожиданно довольно грубо: «Нет... меня всегда убивает... Некоторые пишут мне на мыло, говоря, что их статьи находятся на моем сайте без подписи источника! А вы представляете, как тяжело установить первоисточник? Тем более если на разных сайтах одни и те же статьи подписаны разными именами? Мне что, писать всех их авторов?!

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 51

25.05.2009 15:28:15

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А Еще забавно, когда мне пишут разные «авторы» и претендуют на их подпись одной и той же статьи! Это все просто доходит до абсурда! Мне не лень написать ссылку, я не собираюсь присваивать статьи себе, но вы уж там сами разберитесь, кому что принадлежит, и только тогда качайте свои права!» Вот ведь какой труд – вы представляете?! – найти и указать автора статьи! Действительно – зачем? А зачем вообще публиковать статьи, написанные другими, если сложно спросить у них предварительно разрешение на публикацию? К чему брать чужое без разрешения – ведь в нашем обществе такое поведение подвергается осуждению? Согласитесь, если у вас дома не хватает кресла, вы же не приходите в магазин или к знакомым/незнакомым людям, не забираете их мебель, чтобы вам удобнее жилось? Вам придется либо заплатить деньги (если вы пришли в мебельный магазин), или же вежливо попросить (если у ваших знакомых есть возможность помочь вам). В любом случае, если вы нарушите социальные нормы и тихонько «уведете» кресло, не заплатив владельцам магазина или не уведомив (как минимум) ваших знакомых, ваши действия будут однозначно оценены как воровство. Однако многие владельцы сайтов не только не считают свои действия предосудительными, когда речь идет об информации в Сети, но и в случае, когда автор обнаруживает факт несанкционированной

ap_06.indd 52

перепечатки и просит хотя бы указать авторские реквизиты в подписи к статье, – пытаются поставить его на место. В приведенном выше примере ответ был прислан крайне неуважительный, при условии что письмо автора начиналось с приветствия и заканчивалось лаконичной подписью, включающей имя/фамилию отправителя, в ответе – ни здравствуйте вам, ни вежливого обращения... Не понятно, кому она отвечала, в тексте письма присутствует только сомнительное «некоторые...». Однако «автор сайта», судя по всему, еще очень молода и к тому же безграмотна. Поскольку жалобы на воровство контента поступили к ней из разных источников (о чем можно было прочесть в ее «гостевой книге»), репутацию она потихоньку создает себе такую, которая пользы не принесет ни ей, ни ее сайту. И это еще до первых санкций от хостера, а Яндекс очень дорожит репутацией всех своих сервисов, в том числе и бесплатного «народного» хостинга. В пользовательском соглашении, с которым необходимо ознакомиться всем начинающим веб-мастерам, черным по белому написано о том, насколько щепетильно Яндекс относится к содержанию «народовских» сайтов, в том числе и к нарушению авторских прав! Достаточно пары жалоб на данный сайт в службу поддержки Яндекса – и такой «шедевр» прикажет долго жить. Впрочем, как и репутация его автора. Проблема защиты авторского права в Рунете все еще остается под

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:15

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А вопросом. Факт остается фактом – к сожалению, ценность любой авторской работы, выложенной в общедоступной сети, нивелируется легкостью ее копирования и тиражирования. Эта проблема касается не только авторских статей, но и рисунков, фотографий, дизайнерских решений. Единственный способ защиты от воровства контента – ничего не выкладывать на веб-сайт, делиться своими мыслями/работами исключительно только в случае острой необходимости в кулуарах с друзьями и экспертами. Конечно, смешно, однако в ином случае всегда будет вероятность того, что любая работа, которая появилась на сайте, может быть скопирована и использована в коммерческих целях другими пользователями Интернета. Немного поразмыслим – какой же ущерб, кроме морального, может принести автору такое вот несанкционированное использование. Давайте представим себе следующую ситуацию: веб-разработчик развивает свой проект, при этом позиционирует его, как «авторский». Этот проект в поисках подрядчика на разработку сайта находит потенциальный работодатель, видит на сайте разделы «портфолио» (со списком реализованных дизайнерских проектов), «резюме» (с описанием его опыта и все такое), «галереи» (с авторскими рисунками, в которых он демонстрирует различные техники), «статьи» (в которых он делится своим опытом, поскольку в некоторых областях веб-разработок считает

себя экспертом). И тут посетитель обнаруживает в разделе «статьи» (на авторском сайте!) среди прочих текстов, которые автор объявляет своими (а для работодателя это может оказаться достаточно важным, т. к. он ищет эксперта в определенной области знаний), статью, которую совсем недавно читал на другом сайте, и подписана эта статья была именем того самого пресловутого Васи Пупкина, так беспечно разместившего текст статьи у себя... Дальнейшая логика работодателя: А. Этот автор – вовсе и не автор никакой, он берет в Интернете чужие тексты и, как большинство других бестолковых републикаторов, просто перепечатывает чужое под своим именем. Б. А это означает, что он способен точно так же публиковать что угодно, скопированное откуда угодно, в любых разделах своего сайта и выдавать за авторские работы. В. Следовательно, скорее всего, статьи в разделе «статьи» не его, рисунки в разделе «галерея» своро-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 53

25.05.2009 15:28:15

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А ваны с клип-артов, а скриншоты сайтов в разделе «портфолио» – с неизвестно чьего портфолио непонятно какой студии?! Обратись потенциальный работодатель к такому «автору», он кроме морального ущерба может получить и материальный – потеряв заказы клиентов. В любом случае проблема защиты авторских прав не надумана, и, пока законодательство не предоставит достойных методов защиты продуктов труда дизайнеров, фотографов, публицистов, автор по-прежнему будет уязвимым и бесправным. Самое смешное, что авторы, попадающие в ситуации, подобные описанной выше, при этом еще чувствуют себя ущербными и виноватыми перед всей интернетовской аудиторией. В ответ на вышеизложенные соображения кто-то возразит: «Вы можете сказать, что библиотеки для того и созданы, чтобы собирать всевозможную информацию. Это так. Но что мешает «любой Васе Пупкиной» назваться библиотекой и не иметь хотя бы моральных терзаний с формальной точки зрения?» Возможно, однако с формальной точки зрения разница существенная, поскольку владелица сайта, которая публикует на нем тексты статей и подписывает своим именем, позиционирует данный проект вовсе не в качестве библиотеки, а как авторский проект с авторскими статьями. Итак, как же защищать продукт

своего труда и есть ли возможность наказывать плагиаторов и воров? Возможны различные варианты. В случае с рисунками и фотографиями – ставить на все имиджи авторский водяной знак, а тексты защищать от копирования техническими методами (запрет на просмотр исходника документа, запрет на выделение и копирование текстов и т. д.).

Кем-то даже предлагалось заверять у нотариуса копию статьи (однако в этом случае автор получит только лишь доказательство того, что в указанную дату он был знаком с текстом этой статьи, а вовсе не доказательство авторства). Еще один способ, который предлагался А. Соколовым: статья, макет, текст программы и т. п. на бумажном либо электронном носителе запечатывается и отправляется по почте себе же бандеролью либо заказным письмом. После получения такое письмо хранится нераспечатанным (в этом случае, опять же, автор получит всего лишь сомнительное доказательство

1 Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1.

ap_06.indd 54

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:16

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А того, что в указанную дату он был владельцем этого пакета. Впрочем, почта – учреждение государственное, и штамп с проставленной датой может быть принят в суде как значимый факт, в то время как оппонент может указать только дату публикации этой статьи на своем сайте. Печать почтового отделения признается любым судом)... При всем этом следует знать, что авторство не требует никакой регистрации. В соответствии с законом автор признается таковым по факту создания произведения1. Как можно наказать незадачливых републикаторов? Прежде всего стоит задать себе вопрос – хотите ли вы этого? Стоит ли эта проблема потраченного времени и нервов (а возможно, и денег)? Если ответ – да, для начала попробуйте решить проблему мирно: напишите плагиатору письмо с предложением либо указать авторские реквизиты (имя, ссылку на первоисточник), либо убрать статью с его сайта. Если вы получили неадекватный ответ, можете обратиться, к примеру, к хостинг-провайдеру, у которого размещен этот сайт (после введения некоторых последних поправок в Закон об авторском праве оказалось, что провайдер также может понести ответственность за то, что закон нарушают клиенты, использующие его сервис). Постарайтесь грамотно описать проблему службе поддержки хостинг-провайдера – как правило,

в большинстве случаев администрация этих сервисов идет навстречу автору. Если вы не планируете обращаться в суд и не хотите писать письма в соответствующие инстанции, попробуйте вынести на суд рунетовской общественности деятельность плагиатора и вора – сайт ЕЖЕ.ру специально для этих целей сформировал доску позора плагиаторов2. Проблему также можно обсудить на тематических форумах (если такой черный пиар не поспособствует раскрутке вражеского сайта). И еще – необходимо проверить, не содержит ли сайт плагиаторов ссылок на изображения, находящиеся на вашем сайте. Можно немного потешить себя, заменив эти изображения, например, такими же, но с ярким текстом «краденый контент». А у себя на сайте поставить ссылки на нормальные файлы, как это было реализовано в описанном ниже примере. Владелица сайта категорически отказалась указать автора статьи, объясняя свои действия тем, что она якобы не уверена, что статья написана именно этим автором. Однако небольшое исследование кода показало, что статья была скопирована с одного из разделов «Библиотеки Сайтостроительства», где она была опубликована по всем правилам: с указанием имени автора (и его актуального мейла) и ссылки на источник – авторский сайт.

2 Сайт Nundesign: http://www.nundesign.com/st/42.html.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 55

25.05.2009 15:28:16

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А Было принято решение слегка наказать владелицу сайта, причем не столько за сам факт воровства, сколько за неуважение к автору. Если бы она извинилась и поставила авторские реквизиты – конфликт был бы исчерпан. В общем, осуществлена подмена картинок-иллюстраций к статье (см. рисунок) с ее сайта, как он выглядел на 16 июля 2005 г.). Скриншоты публикуются с целью наглядно проиллюстриро-

вать методы борьбы с контентпиратами. Подводя итог, хочется еще раз напомнить: главный фактор успешного продвижения сайта – грамотный и уникальный контент! А также взаимная вежливость, толерантность и корректность, умение признавать свои ошибки и стремление к тому, чтобы их не допускать.

Скриншот 2 Скриншот 1

ap_06.indd 56

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:16

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ Н Е К О ТО Р ЫЕ ПРОБЛЕ М Ы А В Т О Р С К О - П Р АВ О В ОЙ ОХРАН Ы Т АТ УИРОВКИ

В. УДАЛКИН, юрист НП «Центр развития металлоторговли» (г. Подольск)

Существующая в настоящее время популярность татуировок делает актуальным вопрос о правовом регулировании отношений по их созданию и использованию. На первый взгляд, татуировкиизображения вполне обоснованно претендуют, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, на авторско-правовую охрану в качестве произведений изобразительного искусства. Однако справедливость этого утверждения может быть поставлена под сомнение применительно к тем татуировкам, которые создаются на основании эскизов. Речь идет о таком использовании эскиза, когда он в точности повторяется татуировщиком на теле, что, как правило, и бывает на практике. В этом случае, тем более если эскиз выполнен не самим татуировщиком, а другим

лицом, создание татуировки в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ может быть квалифицировано как воспроизведение эскиза. Это означает то, что татуировка может считаться лишь экземпляром эскиза, а произведением, подлежащим охране авторским правом, будет считаться только сам эскиз. Каким образом можно возразить на данные суждения? Приведенная квалификация основана на сравнении работы татуи-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 57

25.05.2009 15:28:17

О СО Б О Е М Н Е Н И Е ровщика с понятием «воспроизведение», но такое сравнение нельзя признать корректным. Для разрешения вопроса о том, является ли татуировка, повторяющая эскиз, произведением, подлежащим авторскоправовой охране, следует исходить из общих универсальных требований, предъявляемых для предоставления произведению авторско-правовой охраны: – существование в объективной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ); – создание в результате творческого труда (ст. 1257 ГК РФ). Понятно, что существование любой татуировки в объективной форме является очевидным и бесспорным обстоятельством. Что же касается второго условия предоставления авторско-правовой охраны, то наличие или отсутствие творческого характера в труде по созданию татуировки, в точности повторяющей эскиз, по мнению автора статьи, допустимо рассматривать в рамках вопроса о наличии творческого характера в копировании изобразительных произведений от руки. В.И. Серебровский [1, с. 34] и О.С. Иоффе [2, с. 31] считали, что копирование изобразительного произведения является технической, а не творческой работой, а поэтому сама копия не может признаваться произведением, охраняемым авторским правом. Однако существует и другая точка зрения, по мнению автора статьи, более состоятельная (см. работы Б.С. Антимонова и Е.А. Флейшиц

ap_06.indd 58

[3, с. 83], А.П. Сергеева [4, с. 145], В.О. Калятина [5, с. 45]), которая достаточно убедительно была обоснована В.Я. Ионасом. В.Я. Ионас указывал, что труд художника-копииста является творческим, так же как и, бесспорно, признаваемый таковым труд художникапортретиста, поскольку оба как художники делают одно и то же: портретист, используя в качестве натуры человека, создает образ действительности, а копиист, используя копируемое произведение, создает «образ образа» [6, с. 72–73].

В связи с указанным следует признать, что поскольку создание татуировки, заключающееся в точном повторении эскиза, фактически является созданием на теле копии эскиза от руки (к тому же в несколько иной объективной форме), то оно должно рассматриваться как творческий труд, а сама татуировка так же, как и эскиз, должна рассматриваться в качестве произведения, подлежащего охране авторским правом.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:18

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ Таким образом, имеются два самостоятельных произведения, а следовательно, и два автора, наделенные соответствующими полномочиями, если, конечно, эскиз и татуировка были созданы разными художниками. По мнению А.А. Селифонова, если автор эскиза и исполнитель татуировки реализовывали единый замысел и конечный результат зависел от их совместных творческих усилий, то их возможно признать соавторами [7]. Данное утверждение требует детального рассмотрения. Отдельное указание на автора эскиза и на исполнителя татуировки у А.А. Селифонова может означать только то, что некий художник самостоятельно нарисовал эскиз, который был затем воплощен в татуировке ее исполнителем, работавшим также самостоятельно и без непосредственного участия автора эскиза. Какого-либо иного взаимодействия между автором эскиза и исполнителем татуировки из утверждения названного автора не следует. Очевидно, что при таких обстоятельствах не могут присутствовать совместные творческие усилия, которые бы позволили говорить о наличии соавторства. Творческие усилия автора эскиза в данном случае ограничиваются эскизом, а создателя татуировки – татуировкой. А.А. Селифонов не поясняет, какого рода совместные творческие усилия он имеет в виду. Соавторство, согласно п. 1 ст. 1258 ГК РФ, может существовать в отношении произведения, которое либо

образует неразрывное целое, либо состоит из частей, обладающих самостоятельным значением. Однако татуировка и ее эскиз не являются ни единым целым произведением, ни частями составного произведения. Более того, как отмечает В.О. Калятин, соавторство предполагает активное влияние соавторов на творчество друг друга. При одностороннем влиянии каждый из авторов будет иметь права только на свое произведение [5, с. 52]. Очевидно, что в рассматриваемой ситуации присутствует лишь одностороннее влияние – автора эскиза на создателя татуировки. О соавторстве в данном случае было бы возможно говорить, если бы речь шла не о создателе эскиза и исполнителе татуировки, а о лицах, которые вместе принимали непосредственное участие в рисовании

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 59

25.05.2009 15:28:18

О СО Б О Е М Н Е Н И Е эскиза и нанесении татуировки на тело или в создании одного из этих произведений. Однако А.А. Селифонов в своих суждениях о соавторстве не упоминает о подобных формах взаимодействия. Признавая исполнителя татуировки и создателя эскиза авторами отдельных самостоятельных произведений, нельзя не признать возникновения конкурентности авторских прав данных лиц. Формально получается, что создатель эскиза (иного копируемого оригинального произведения) имеет права на эскиз (оригинальное произведение), а татуировщик (копиист) – на татуировку (копию). Но фактически и тот, и другой имеют одинаковые права на одно и то же изображение, выраженное в оригинале (эскизе) и его копии (татуировке). Такая конкуренция может привести к трудноразрешимым конфликтам. Устранение этой конкуренции может быть осуществлено путем ограничения объема прав на татуировку, полностью повторяющую эскиз, в пользу прав создателя последнего. Разумеется, что данное ограничение должно быть закреплено на законодательном уровне и не только в отношении татуировок, но в целом в отношении всех копий (повторов) оригинальных произведений. Каким же образом должны быть ограничены авторские права копиистов? В отношении личных неимущественных правомочий, по мнению автора статьи, оправданными будут следующие ограничения: изъятие

ap_06.indd 60

у копииста права на наименование копии, необходимость получения от автора оригинального произведения согласия на обнародование копии, если оригинал еще не обнародован; согласованное осуществление создателями копии и оригинального произведения права неприкосновенности в отношении копии в части внесения третьими лицами изменений, дополнений, а также защиты чести, достоинства и деловой репутации. Также правомочия копииста должны, по мнению автора статьи, ограничиваться закрепленным в ст. 1269 ГК РФ правом автора оригинального произведения на его отзыв (отказ автора от ранее принятого решения об обнародовании произведения). Отзыв оригинального произведения должен автоматически повлечь за собой отзыв копии с возмещением автором оригинального произведе-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:18

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ ния соответствующих убытков, как того требует указанная выше статья ГК РФ. Полагая это утверждение в качестве общего правила, необходимо, однако, отметить недопустимость его применения в отношении татуировки, поскольку это противоречит интересам носителя татуировки. Что касается ограничений, связанных с исключительным правом (ст. 1270 ГК РФ), то здесь оправданным представляется применение принципа, согласно которому копиист вправе самостоятельно реализовывать то или иное правомочие, когда оно уже было реализовано в отношении оригинального произведения его автором (правообладателем), если последний не дал копиисту иных указаний. При этом представляется справедливым, если автору оригинального произведения копиист будет передавать часть денежных средств, полученных от отчуждения исключительного права на копию (повтор) или от предоставления права использования копии (повтора). Затрагивая вопросы реализации авторских правомочий в отношении татуировки, следует обязательно рассмотреть проблему, связанную с конфликтом интересов и прав носителя татуировки с авторскими правомочиями создателя татуировки. Осуществление в отношении татуировки ее создателем ряда авторских правомочий может доставить носителю татуировки значительные неудобства, обусловленные нахож-

дением татуировки на теле. Наиболее приемлемым способом разрешения данного конфликта прав и интересов, по мнению автора статьи, является ограничение авторских правомочий создателя татуировки в пользу интересов ее носителя. Использование для разрешения указанной проблемы положений п. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ (где указывается на недопустимость осуществления прав, если при этом происходит нарушение прав других лиц) представляется менее эффективным по сравнению с прямыми ограничениями, установленными в законе. Здесь нужно отметить, что в понятие ограничений в данном случае вкладывается широкое содержание, фактически речь идет о правилах, корректирующих в той или иной степени порядок реализации автором авторско-правовых правомочий в отношении его произведения. Ниже будут рассмотрены некоторые наиболее необходимые ограничения. Прежде всего, представляется целесообразным, что при отсутствии согласия носителя татуировки ее создатель не должен требовать указания рядом с ней на теле носителя своего имени и наименования татуировки, а также знака охраны авторского права. Также будет оправданным считать, что факт создания татуировки автоматически должен означать согласие автора на возможность обнародования татуировки ее носителем, в том числе путем публичного

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 61

25.05.2009 15:28:19

О СО Б О Е М Н Е Н И Е показа, сообщения в эфир и сообщения по кабелю. Право на последующее осуществление указанных действий, составляющих исключительное право после обнародования татуировки, по мнению автора статьи, тоже должно остаться за носителем татуировки. К тому же в ГК РФ имеются нормы, позволяющие приобретателю произведения, в том числе произведения изобразительного искусства, демонстрировать и обнародовать иными способами приобретенное произведение (ст. 1268, 1291 ГК РФ). Однако применение данных норм в отношении татуировки является затруднительным, поскольку в них речь идет об отчуждении (передаче) произведения, а нанесение татуировки на тело вряд ли возможно признать отчуждением или передачей. Данное обстоятельство, учитывая и указанную выше необходимость ограничения исключительного права татуировщика в части демонстрации татуировки ее носителем, по всей видимости требует, чтобы вопрос об авторско-правовых последствиях нанесения татуировки для ее создателя был отдельно рассмотрен в законе. Вместе с согласием на обнародование нанесение татуировки должно также повлечь за собой невозможность со стороны татуировщика требовать от носителя татуировки совершения действий по фактическому ее обнародованию, если носитель не совершает такие действия. Отдельное указание автором статьи

ap_06.indd 62

на необходимость признания данного последствия объясняется тем, что само по себе оно не следует из согласия автора произведения на обнародование его другим лицом. Согласие на обнародование произведения не лишает автора права самому обнародовать или требовать обнародования произведения, если оно находится не в его владении, поэтому в отношении татуировок такая возможность автора должна быть ограничена. Это необходимо для того, чтобы не допускать возникновения ситуации, когда требование татуировщика об обнародовании будет выдвинуто в отношении татуировки, расположенной, по представлениям ее носителя, на интимном участке тела, который он не готов публично демонстрировать в том или ином виде. Следующим ограничением правомочий исполнителя татуировки, которое, по мнению автора статьи, обязательно должно быть закреплено в законе, является ограничение права на отзыв произведения. Нужно отметить, что в действующем законодательстве уже предусмотрено, что право на отзыв не распространяется на служебные произведения, программы для ЭВМ, произведения, вошедшие в сложный объект (ст. 1269 ГК РФ). По мнению автора статьи, и на татуировки право на отзыв также не должно распространяться. Признание права на отзыв за создателем татуировки позволит ему в случае разногласий с носителем

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:19

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ татуировки по поводу осуществления этого права потребовать в соответствии со ст. 1251 ГК РФ через суд пресечения действий, нарушающих право. В зависимости от обстоятельств это требование по существу может означать либо запрет на публичную демонстрацию татуировки, что достаточно обременительно, если татуировка находится на открытом участке тела, либо понуждение носителя к ее удалению. Разумеется, что оба указанных последствия следует признать недопустимыми как по этическим, так и по правовым основаниям, в частности, понуждение к удалению противоречит ст. 21 Конституции РФ. При таких обстоятельствах необходимость законодательного закрепления невозможности отзыва татуировки более чем очевидна. Ограничение прав татуировщика, обусловленное спецификой объективной формы татуировки, должно также затронуть те авторские пра-

вомочия, которые предусмотрены законом только в отношении произведений изобразительного искусства (право доступа и право следования). Необходимо уточнить, что в рассматриваемом случае интерес представляет прежде всего право доступа, т. к. возможность реализации права следования в отношении татуировки является маловероятной. Это обусловлено тем, что отчуждение, в связи с которым возникает право следования (п. 1 ст. 1293 ГК РФ), сложно осуществить в отношении татуировки. Согласно п. 1 ст. 1292 ГК РФ право доступа позволяет автору требовать от собственника оригинала изобразительного произведения предоставления возможности для воспроизведения произведения. Ограничение права доступа в отношении татуировки необходимо прежде всего из-за неудобств, которые могут возникнуть у носителя татуировки при реализации данного права татуировщиком. От носителя татуировки может потребоваться достаточно длительная демонстрация воспроизводимой татуировки, т. к. право доступа предполагает воспроизведение произведения тем же самым способом, которым оно создавалось. В этой связи необходимо признать, что при реализации

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 63

25.05.2009 15:28:19

О СО Б О Е М Н Е Н И Е татуировщиком права доступа носитель татуировки вправе требовать того, чтобы воспроизведение татуировки было осуществлено посредством сравнительно недолгого по времени фотографирования. Подводя краткие итоги, необходимо отметить, что особенности татуировок требуют соответствующего подхода при предоставлении данным произведениям авторскоправовой охраны. Специфика этих произведений делает необходимым пересмотр отдельных положений авторского законодательства для эффективной защиты прав и интересов как тех лиц, трудом которых создаются татуировки (татуировщики, авторы эскизов), так и носителей татуировок. Также следует иметь в виду, что законодательное разрешение некоторых вопросов, рассмотренных выше, упорядочит не только отношения по созданию и ис-

ap_06.indd 64

пользованию татуировок, но и усовершенствует авторско-правовую охрану других произведений изобразительного искусства. ЛИТЕРАТУРА 1. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. – М., 1956. 2. Иоффе О. С. Советское гражданское право. В 3 т. Том 3. – Л., 1965. 3. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. – М., 1957. 4. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ: Учебник. – М., 2004. 5. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). – М., 2000. 6. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. – М., 1972. 7. Селифонов А. А. Татуировка: проблема правого регулирования. – http:// www.totay.com/modules.php?name=Articl es&pa=showarticle&articles_id=2.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:20

НОВОС Т И ВОИС РЕКОРДНОЕ Ч ИС ЛО СЛУЧАЕ В К И Б ЕРС КВОТИНГ А В 2008 г. – ВОИС П РЕ ДЛАГ АЕТ Б ЕЗ Б УМАЖНУЮ ЕПУС

Количество заявлений в ВОИС со стороны владельцев товарных знаков о случаях киберсквотинга продолжало увеличиваться в 2008 г., достигнув рекордного числа жалоб (2329), поданных в рамках Единой политики урегулирования споров в области доменных имен (ЕПУС), представляющей собой быструю и рентабельную процедуру урегулирования споров, осуществляемую Центром по арбитражу и посредничеству ВОИС. Это отражает увеличение на 8% по сравнению с 2007 г. числа рассмотренных споров, касающихся родовых доменов верхнего уровня – рДВУ, и кодов стран доменов верхнего уровня – ксДВУ (см. таблицу 1). Общее число рассмотренных ВОИС случаев в рамках ЕПУС со времени ее введения десять лет тому назад превысило 14 000. Для повышения эффективности и удовлетворения возрастающего спроса ВОИС предложила в декабре 2008 г. «Инициативу эЕПУС» с целью превращения ЕПУС в безбумажную систему. Рост числа рассматриваемых Центром случаев происходит в период, когда Корпорация Интернета по присвоению имен и номеров (ICANN), отвечающая за управление использованием родовых доменов верхнего уровня (рДВУ), готовится к введению большого числа новых

рДВУ. ICANN планирует приступить к принятию заявок в конце 2009 г. Это станет переломным моментом в развитии системы доменных имен (DNS), что вызывает реальную обеспокоенность владельцев товарных знаков. «Создание потенциально огромного числа неопознаваемых новых рДВУ вызывает значительную озабоченность у владельцев прав и в целом среди пользователей Интерне та, – заявил генеральный директор ВОИС Ф. Гарри. – Киберсквотинг продолжает оставаться серьезной проблемой для владельцев товарных знаков. При поддержке, в особенности, со стороны регистраторов и заинтересованных сторон, продажа и широкое распространение новых доменов верхнего уровня на открытом рынке без соответствующего управления приведет к появлению многочисленных возможностей для киберсквоттеров в присвоении старого пространства в новых доменах», – отметил г-н Гарри. В этой связи он напомнил, что одна из рекомендаций в отчете о первом процессе ВОИС по доменным именам, в результате которого появилась ЕПУС, предусматривает, что введение и мониторинг любых новых рДВУ следует осуществлять в контролируемой форме.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 65

25.05.2009 15:28:20

НОВОСТИ ВОИС Таблица 1. Общее число споров по доменным именам, принятых к рассмотрению ВОИС за год

Год

Число споров

1999

2000

1857

2001

1557

2002

1207

2003

1100

2500

2004

1176

2005

1456

2006

1824

2007

2156

2008

2329

2000

1500

1000

500

0 1999

2000

2001

«Если, по соображениям ICANN, следует продолжать широкое введение новых рДВУ, владельцы товарных знаков, а также пользователи должны ожидать введения системы тщательного рассмотрения нарушений со стороны операторов верхнего уровня, допускающих или использующих неправомочную практику регистрации. С этой целью ВОИС осуществляет сотрудничество с ICANN в разработке процедур и стандартов пре- и постделегирования в отношении новых рДВУ, если они имеют отношение к интеллектуальной собственности», – заявил г-н Гарри, отметив, – «что отсутствие таких гарантий связано для участников системы доменных имен с риском быть вовлеченными в продолжительное судебное разбирательство». Генеральный директор подчеркнул, что этот вопрос каса-

ap_06.indd 66

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

ется не только охраны прав владельцев товарных знаков в рамках существующего законодательства, но также «надежности адресной системы Интернета с точки зрения отождествления заинтересованных сторон с подлинными объектами», отметив, что ВОИС намерена продолжать оказывать помощь ICANN и ее партнерам в работе над политикой в этой области. Споры, находящиеся на рассмотрении ВОИС С момента вступления в действие ЕПУС в декабре 1999 г. по декабрь 2008 г. Центр ВОИС принял к рассмотрению по процедуре ЕПУС или на ее основе 14 663 жалобы (в отношении рДВУ и ксДВУ), касающиеся 26 262 отдельных доменных имен. В одном только 2008 г. стороны в спорах, рассматриваемых ВОИС,

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:21

НОВОС Т И ВОИС представляли свыше 100 стран, что отражает действительный глобальных масштаб этого механизма урегулирования споров. Странами происхождения истцов чаще всего были Соединенные Штаты Америки (США), Франция, Соединенное Королевство, Германия, Швейцария и Испания, а ответчиков – США, Соединенное Королевство, Китай, Испания, Канада и Франция (см. таблицу 2). В 2008 г. разбирательства ВОИС по-прежнему чаще всего проводились на английском языке (86%), что в значительной степени связано с тем, что подавляющее большинство оспариваемых доменных имен было зарегистрировано регистра-

торами, базирующимися в США. Споры также рассматривались на 12 других языках, включая (в порядке убывания) испанский, французский, голландский, немецкий, китайский, корейский, японский, итальянский, румынский, русский, иврит и португальский. В подавляющем числе случаев оспариваемые доменные имена были выражены кодом ASCII, а небольшое число имен – кодами для китайского, французского, иврита, испанского и шведского языков. Лидером с точки зрения числа доменных имен, которые фигурировали в жалобах, поданных в ВОИС, по-прежнему оставался рДВУ «.com» (79%) (см. таблицу 3). Таблица 2.

Споры, принятые к рассмотрению ВОИС, в разбивке по странам происхождения истцов (15 ведущих стран 1999–2008 гг.) Страна

Число споров

Процентная доля от общего числа споров, %

Соединенные Штаты Америки

6452

43,81

Франция

1575

10,69

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии

1110

7,54

Германия

840

5,70

Швейцария

744

5,05

Испания

678

4,60

Италия

467

3,17

Канада

289

1,96

Австралия

270

1,83

Нидерланды

265

1,80

Швеция

212

1,44

Япония

174

1,18

Индия

143

0,97

Бразилия

126

0,86

Дания

124

0,84

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 67

25.05.2009 15:28:21

НОВОСТИ ВОИС Споры, принятые к рассмотрению ВОИС, в разбивке по странам происхождения ответчиков (15 ведущих стран 1999–2008 гг.) Число споров

Процентная доля от общего числа споров, %

Соединенные Штаты Америки

5822

39,53

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии

1243

8,44

Китай

735

4,99

Канада

701

4,76

Страна

Испания

677

4,60

Республика Корея

596

4,05

Франция

466

3,16

Австралия

356

2,42

Италия

222

1,51

Нидерланды

219

1,49

Индия

216

1,47

Германия

213

1,45

Российская Федерация

207

1,41

Швейцария

204

1,39

Багамские Острова

165

1,12

В соответствии с глобальным ростом процентной доли регистраций ксДВУ за последние годы, Центр ВОИС зарегистрировал резкое увеличение числа полученных жалоб, относящихся к ксДВУ, с 1% в 2000 г. до 7% в 2907 г. и до 13% в 2008 г. (см. таблицу 4). Число регистраторов ксДВУ, назначивших ВОИС в качестве органа по урегулированию споров, касающихся доменных имен, выросло до 56: список пополнился Бермудами («.bm»), Черногорией («.me»), Содружеством Северных Марианских островов («.mp») и Сьерра-Леоне («.sl»). После добавления в начале 2009 г. к этому списку Боливии («.bo»), общее число увеличислось до 57. Более подроб-

ap_06.indd 68

ную информацию об услугах, предлагаемых ВОИС регистраторам ксДВУ, можно найти на http://www. wipo.int. Результаты рассмотрения споров В 2008 г. почти 30% всех споров были урегулированы без вынесения решения экспертной комиссией. Что касается остальных споров, то в 85% случаев экспертные решения были вынесены в пользу истца, а в 15% случаев жалобы были отклонены, т. е. имена были оставлены в распоряжении владельцев регистрации. Споры рассматривались назначенными ВОИС 285 экспертами из 40 стран.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:22

НОВОС Т И ВОИС Таблица 3. Споры по доменным именам, принятые к рассмотрению ВОИС, в разбивке по рДВУ (2008 г.) рДву

Число доменных имен

Доля, %

.com

2726

79,52

.net

337

9,83

.org

133

3,88

.info

120

3,50

.mobi

1,52

.biz

1,37

.name

0,15

.travel

0,15

.asia

0,06

.pro

0,03

3000 2500 2000 1500 1000 500 0 .com

.net

.org

.info

.mobi

.biz

.name

Основные области В 2008 г. рассматривавшиеся споры охватывали широкий диапазон областей, что стало отражением преобладающего общественного интереса, деловой активности и предстоящих событий (например, парящее сингапурское колесо обозрения, заявка Мадрида на Олимпийские игры 2016 г., джазовый фестиваль в Монреале, вручение «Золотых глобусов»); транспорт (например, Эр Франс, австрийские авиалинии, БМВ, Люфтганза, Юго-

.travel

.asia

.pro

западные авиалинии, Субару); гостиницы (например, гостиницы сети «Тадж», гостиницы сести «Интерконтинентал», гостиницы сети «Шератон/Уэстин»); средства массовой информации и публикации (например, Би-Би-Си, журнал Edmonton, «National Geographic», «Harvard University Press»); образовательные учреждения (например, «The John Hopkins University», Сиднейский университет, Иельский университет, экзамен «TOEFL»); компьютеры и электроника (например, смартфон

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 69

25.05.2009 15:28:22

НОВОСТИ ВОИС Таблица 4. Число ксДВУ в общем числе споров по доменным именам, принятых к рассмотрению ВОИС (2008 г.) 13%

Вид Дву

Число доменных имен

рДву

3428

ксДву

530

Всего:

3958

87%

рДву

«BlackBerry» компании «Research in Motion», изготовитель компьютеров «Gateway», «Samsung»); спортивные команды, лиги и персоналии (например, английская премьер-лица, футбольный клуб «Arsenal», а также ее игрок Чеcк Фабрегас, кругосветная гонка на яхтах «Volvo Ocean Race», бывшая баскетбольная звезда Дэнис Родман, «Adidas»); актеры и известные личности прошлого (например, Ян Флеминг, Джин Келли) и настоящего (например, Скарлет Йохансон); мода (например, Кристиан Диор, Ланком); популярная культура (например, «Barbapapa», «Bob the Builder», «Marvel Comics’ Xmen»); цифровые идентификаторы (например 4711); и другие известные предприятия и группы, такие, как «Breitling», «Canada Post», «КокаКола», «Ebay», «Ghirardelli Chocolate», Международная организация по стандартизации (ИСО), Google, Хард Рок Кафе, ЛЕГО, Нестле, «Ticketmaster» и Вестерн Юнион. Была также подана жалоба от имени Томас Джефферсон Фаундэйшн в отношении поместья Монтичелло. Самыми многочисленными среди истцов были представители сле-

ap_06.indd 70

ксДву

дующих пяти областей деловой деятельности – биотехнология и фармацевтическая продукция, банковское дело и финансы, Интернет и ИТ, розничная торговля и продукты питания, напитки и общественное питание (см. таблицу 5). Как и в 2007 г., больше всего жалоб по-прежнему подается производителями фармацевтической продукции в связи с многочисленными пермутациями охраняемых имен для целей регистрации веб-сайта, в предлагающих к онлайновой продаже медикаменты и лекарственные препараты, или содержащих отсылки на сайты электронной торговли. Введение новых рДВУ В контексте амбициозных инициатив ICANN по введению большого числа новых доменов верхнего уровня, ВОИС вносила рекомендации относительно путей защиты законных интересов владельцев товарных знаков в процессе применения этой программы (пределегирование) и последующей эксплуации (постделигрование). Центр ВОИС в принципе согласился проводить

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:23

НОВОС Т И ВОИС Таблица 5. Области деятельности истцов в спорах по доменным именам, принятых к рассмотрению ВОИС (2008 г.) Категория

Процентная доля споров, %

Биотехнология и фармацевтическая продукция

9,9

Банковское дело и финансы

9,4

Интернет и ИКТ

8,8

Розничная торговля

8,1

Индустрия развлечений

7,2

Продовольствие, напитки и предприятия общественного питания

6,5

Гостиничное хозяйство и путешествия

6,3

Средства массовой информации и издательское дело

6,0

Индустрия моды

6,0

Прочие

5,3

Телекоммуникации

4,9

Автомобилестроение

4,4

Радиоэлектроника

4,3

Тяжелая индустрия и машиностроение

3,9

Транспорт

3,3

Спорт

2,5

Страхование

1,8

Предметы роскоши

1,7

Страхование, 2% Спорт, 2% Транспорт, 3%

Предметы роскоши, 2% Биотехнология и фармацевтическая продукция, 10%

Тяжелая индустрия и машиностроение, 4% Радиоэлектроника, 4%

Банковское дело и финансы, 9%

Автомобилестроение, 4%

Интернет и ИКТ, 9%

Телекоммуникации, 5%

Прочие, 5% Розничная торговля, 8% Гостиничное хозяйство и путешествия, 6% Индустрия развлечений, 7%

Индустрия моды, 6% Средства массовой информации и издательское дело, 6%

Продовольствие, напитки и предприятия общественного питания, 7%

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 71

25.05.2009 15:28:23

НОВОСТИ ВОИС рассмотрение споров на первом этапе на основе «возражения на базе юридических прав», когда подразумевается, что новый рДВУ нарушает права на товарный знак возражающего лица. Центр ВОИС также призвал ICANN разработать процедуру урегулирования споров на этапе постделегирования. Такая процедура в рамках ВОИС будет применяться при подписании соглашений при регистрации новых рДВУ, что позволит обеспечить для владельцев товарных знаков механизм охраны их прав на этапе постделегирования посредством подачи административной жалобы в отношении регистратора, деятельность которого рассматривается как приводящая или материально способствующая нарушению прав на товарный знак. Предложения ВОИС также направлены на применение регистраторами передовой практики, особенно в отношении своевременного уведомления и предоставления необходимых возможностей владельцу прав. «Инициатива эЕПУС» ВОИС Признавая повсеместное использование средств связи на основе Интернета, а также учитывая аспекты окружающей среды, Центр ВОИС в декабре 2008 г. направил в ICANN предложение о снятии требования о представлении и распространении бумажных экземпляров заявлений, относящихся к процессу ЕПУС, используя главным образом электронную почту. Благодаря так называемой «Инициативе эЕПУС»

ap_06.indd 72

все стороны получат преимущество за счет прекращения использования большого количества бумаги и ускорения проведения разбирательств в рамках ЕПУС без ущерба как для истцов, так и для ответчиков. Подробное изложение «Инициативы эЕПУС», которая в настоящее время рассматривается в ICANN, можно найти по адресу: http://www.wipo.int/. Обновление ВОИС средств для рассмотрения жалоб В 2008 г. Центр расширил юридический индекс ВОИС для экспертов посредством добавления новых поисковых рубрик в области юриспруденции, а также в самой системе регистрации доменных имен. Новые рубрики включают действия, порочащие репутацию владельца товарного знака; использование роботов .txt; добавление доменных имен; онлайновые архивы; и согласие на перенос. Подготовленный ВОИС Обзор мнений экспертов по избранным вопросам, относящимся к ЕПУС, содержит обзор тенденций при рассмотрении важных вопросов и представляет собой важное средство достижения соответствия в процессе применения ВОИС юриспруденции ЕПУС. Этот обзор можно найти по адресу: http://www.wipo.int/amc/. Конференция ВОИС: 10 лет ЕПУС – что дальше? В понедельник 12 октября 2009 г. Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству организует в Женеве кон-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:24

НОВОС Т И ВОИС ференцию в связи с 10-ой годовщиной введения в ВОИС Единой политики по урегулированию споров в области доменных имен. На конференции будет рассмотрен опыт использования Центром ВОИС процедуры ЕПУС, а также опыт работы экспертов, и других заинтересованных сторон, с целью предоставления информации об аналогичных или других процессах применительно к будущему системы доменных имен в широком контексте использования интеллектуальной собственности. Эксперты ВОИС и другие заинтересованные участники со всего мира соберутся вместе, чтобы дать ответы на следующие вопросы: Каковы определяющие черты ЕПУС и как она функционирует? Что можно заимствовать для урегулированию других типов споров в цифровом или физическом мире? Как формировались схемы и принципы решений в процессе рассмотрения такого большого количества случаев в рамках ЕПУС? Какова связь с процессом урегулирования споров при утверждении и использовании новых доменов верхнего уровня? Дополнительную информацию по этим вопросам и в отношении других мероприятий Центра ВОИС, можно найти по адресу: http://www.wipo.int/. Арбитраж и посредничество ВОИС в урегулировании споров, касающихся интеллектуальной собственности Помимо урегулирования споров,

касающихся доменных имен, Центр рассматривает случаи в области арбитража, ускоренного арбитража, посредничества и вынесения экспертных решений, которые могут быть выбраны сторонами коммерческих контрактов в качестве основы для урегулирования возможных споров по любой заключенной между ними сделке в отношении интеллектуальной собственности и технологии. Участие ведущих экспертов при урегулировании международных споров способствовало превращению Центра в основное средство альтернативного урегулирования споров в области интеллектуальной собственности. База данных Центра включает свыше 1 500 независимых арбитров, посредников и экспертов из более чем 70 различных стран. По состоянию на декабрь 2008 г. Центр ВОИС провел свыше 70 посреднических и 110 арбитражных разбирательств, большинство из которых относились к последнему 4-летнему периоду. Рассмотренные вопросы включали нарушения патентных прав, патентные лицензии, сделки в области информационной технологии (включая электросвязь), дистрибьюторские соглашения в отношении фармацевтических продуктов, авторские права, соглашения в области НИОКР, соглашения об использовании товарных знаков, соглашения о маркетинге произведений искусств, соглашения о совместных предприятиях, споры в области доменных имен, а также слу-

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 73

25.05.2009 15:28:24

НОВОСТИ ВОИС чаи, вытекающие из соглашений по урегулированию предыдущих споров, в области интеллектуальной собственности, относящихся к нескольким юрисдикциям. Стороны также используют услуги Центра для урегулирования споров в отношении коммерческих контрактов, которые не включают аспекты интеллектуальной собственности. Большинство направляемых в Центр жалоб, не связанных с доменными именами, включают вопросы, касающиеся использования патентов, а также споры в области авторского права и товарных знаков. Чаще всего арбитражные разбирательства в соответствии с правилами ВОИС проводятся в Германии, США, Швейцарии, Франции, Голландии и Соединенном Коро левстве. Примеры урегулирования ВОИС споров по арбитражу и посредничеству можно найти по адресу: http://www.wipo.int/. Всемирная академия ВОИС в сотрудничестве с Центром ВОИС ввела в режиме он-лайн новый курс по арбитражу и посредничеству с использованием правил ВОИС. Этот общедоступный курс содержит объяснения многих аспектов процедур урегулирования споров, используемых Центром для каждого конкретного случая, а также принципы выбора положений об урегулировании споров с целью включения их в соглашения. Более подробную информацию можно найти на веб-сайте Академии ВОИС по адресу: http:// www.wipo.int/.

ap_06.indd 74

Услуги ВОИС в области урегулирования споров, предназначенные для организаций и ассоциаций Центр также работает с владельцами и пользователями продуктов интеллектуальной собственности и и их представительскими организациями в вопросах упрощения или разработки альтернативных процедур урегулирования споров, специально адаптированных к конкретным условиям их областей деятельности. Например, в 2008 г. по просьбе Ассоциации международного коллективного управления аудиовизуальными произведениями (AGICOA), Центр разработал ускоренные правила ВОИС по арбитражу, специально учитывающие требования владельцев прав – членов AGICOA. Для урегулирования споров в рамках AGICOA, Центр назначил специальную группу арбитров в области авторского права и индустрии развлечений, представляющих различные юрисдикции. Более подробную информацию о правилах ускоренного арбитража в рамках AGICOA можно найти по адресу: http://www. wipo.int/. Электронный модуль ВОИС для рассмотрения споров (ECAF ВОИС) ECAF представляет собой вебприложение, которое позволяет сторонам в соответствии с правилами ВОИС в области посредничества, арбитража, ускоренного арбитража и вынесения экспертных решений

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:25

НОВОС Т И ВОИС оказывать поддержку процессу рассмотрения споров с помощью информационных технологий ВОИС. ECAF позволяет сторонам и другим участникам сохранять и извлекать электронные сообщения с использованием надежного онлайнового файла. Стороны получают извещение по электронной почте о любых таких сообщениях и могут в любое время просматривать и осуществлять поиск протоколов разбирательства конкретного случая. В 2008 г. стороны завершили рассмотрение одного из наиболее крупных арбитражных споров в рамках ВОИС, предметом которого были науки о жизни и патенты, зарегистрированные в нескольких юрисдикциях. Этот рассматриваемый в ВОИС случай был связан с предполагаемым нарушением международной договоренности, заключенной сторонами, касающейся глобальной лицензии на патенты в США и в нескольких европейских государствах, предусматривающую уплату нескольких сотен миллионов долларов США. Положительные отзывы со стороны пользователей служат стимулом для дальнейшего расширения модуля ECAF. Дополнительную информацию о ECAF можно найти на http:// www.wipo.int/. Информационная справка о ЕПУС ЕПУС, предложенная ВОИС в 1999 г. и ставшая признанным международным стандартом в обла-

сти урегулирования споров, касающихся доменных имен, специально предназначена для противодействия недобросовестной регистрации товарных знаков в качестве доменных имен и решения проблем, обусловленных такой регистрацией. В соответствии с ЕПУС истец должен доказать, что спорный домен является идентичным или схожим до смешения с его товарным знаком, что ответчик не обладает правом или законным интересом в данном доменном имени и что ответчик зарегистрировал и использовал доменное имя недобросовестно. Решения по существу споров выносят независимые экспертные комиссии. На весь период разбирательства оспариваемое доменное имя замораживается (прекращает применяться). После анализа обстоятельств по каждому конкретному спору экспертные комиссии выносят свое решение в 14-дневный срок. Если решение экспертной комиссии о передаче доменного имени не оспорено в суде в течение десяти рабочих дней, регистратор юридически обязан выполнить ее решение. Рассмотрение всего спора обычно продолжается не более двух месяцев. За дополнительной информацией просьба обращаться в Секцию ВОИС по связям с общественностью и средствами массовой информации: тел.: +4122-338-81-61 или 338- 95-47; E-mail: publicinf@wipo.int.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 75

25.05.2009 15:28:25

НОВОСТИ ВОИС МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ – СОДЕЙСТВИЕ СОЗДАНИЮ ЗЕЛЕНЫХ ИННОВАЦИЙ

В этом году 26 апреля Международный день интеллектуальной собственности (далее – ИС) фокусирует внимание на содействии созданию зеленых инноваций как ключевого элемента решения проблем изменения климата. В своем послании по случаю празднования этого дня Генеральный директор ВОИС Ф. Гарри освещает вклад, который сбалансированная система интеллектуальной собственности может внести в разработку технологических решений, направленных на смягчение последствий изменения климата. Ниже следует послание г-на Гарри: «Деятельность человека, включая десятилетия технологического прогресса, разрушает нашу планету. Широкие масштабы загрязнения и возрастающее по спирали потребление мировых минеральных и биологических ресурсов оказывают беспрецедентное давление на окружающую среду. Изменение климата таит в себе одну из величайших опасностей, когда-либо стоявших перед обществом: исчезают ледники; прогрессирует опустынивание земель; только в одной Африке к 2020 г. от 75 до 250 млн человек будут ощущать острую нехватку питьевой воды. Деятельность человека создала проблему, поэтому деятельность

ap_06.indd 76

человека также может найти решения. Зеленые инновации – развитие и распространение технологических средств по борьбе с изменением климата – являются ключом к прекращению истощения природных ресурсов. Разворачивается работа по разработке доступных альтернативных источников энергии в направлении использования силы ветра и приливов, овладения солнечной энергией и использования энергии подземных геотермальных источников. Выращиваются новые сорта растений, способные противостоять засухе и наводнениям. Новые благоприятные для окружающей среды материалы помогут нам построить более устойчивый мир. В 2009 г. в Международный день интеллектуальной собственности Всемирная организация интеллектуальной собственности концентрирует внимание на вкладе сбалансированной системы ИС в стимулирование создания, распространения и применения чистых технологий; содействие экологическому дизайну, направленному на создание продуктов, которые являются благоприятными для окружающей среды с момента их создания до утилизации; зеленый брендинг, помогающий потребителям делать информированный выбор и предоставляющий

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:25

НОВОС Т И ВОИС компаниями конкурентные преимущества. Сила изобретательности человека является нашей единственной надеждой на сохранение тончайшего равновесия между нами и нашей окружающей средой. Это наш величайший актив в поиске решений этой глобальной проблемы, позволяющей продвинуться от серых технологий на основе выделения парниковых газов, которые применялись в прошлом, к чистым зеленым инновациям будущего». История вопроса: государствачлены ВОИС инициировали празднование Международного дня ИС в 2000 г. в целях повышения осознания широкой публикой роли ИС в повседневной жизни, а также, чтобы отметить вклад изобретателей и авторов в развитие общества во всем мире. Международный день интеллектуальной собственности ежегодно празднуется 26 апреля – дата, на которую Конвенция, учреж-

дающая ВОИС, вступила в силу в 1970 г. Мероприятия: С резюме мероприятий в рамках Международного дня ИС, организованных в этом году в государствах-членах ВОИС, можно ознакомиться по адресу: http://www.wipo.int/.

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 77

25.05.2009 15:28:26

И Н Ф О Р М АЦ И Я 15 апреля состоялось подведение итогов I тура Первой общероссийской национальной викторины по интеллектуальной собственности «Исследовательская активность молодежи – формирование новой интеллектуальной элиты России». В первом туре Викторины приняли участие 345 человек, представлявших шесть федеральных округов Российской Федерации (ФО РФ). Наибольшее число участников (59%) пришлось на Центральный ФО. Cибирский ФО представляли 13%, Cеверо-Западный, Приволжский, Уральский и Южный ФО – по 7% участников. Во второй тур вышли следующие школьники, набравшие более 80 из 100 баллов: 1. Аленькин И. – Свердловская область, г. Новоуральск 2. Бадмаев А. – Республика Калмыкия, г. Элиста 3. Блинова М. – Владимирская область, д. Лубенцы 4. Горбачев А. – Тамбовская область, г. Мичуринск 5. Горшкова А. – Тамбовская область, г. Мичуринск 6. Каримова Д. – Ярославская область, г. Ярославль 7. Киреечева В. – Воронежская область, г. Борисоглебск 8. Ковязин А. – Мурманская область, г. Мурманск 9. Комков П. – Ивановская область, г. Наволоки 10. Копылова В. – Тамбовская область, с. Новоюрьево 11. Кузнецов С. – Кемеровская область, г. Междуреченск 12. Лячин А. – Московская область, п. Салтыковская 13. Минигулова Л. – Республика Татарстан, г. Казань 14. Пузин Н. – Тамбовская область, г. Мичуринск 15. Смаргова М. – Республика Хакасия, г. Абакан По условиям тура ребята должны были прислать творческие эссе на тему интеллектуальной собственности, которые рассматривались экспертами РГИИС. Критериями оценки творческих работ участников Викторины были следующие: соответствие тематике, самостоятельность, творческий характер, оригинальность, научность, новизна, общественная значимость, качество оформления, стиль, грамотность. Максимальное количество присуждаемых баллов составляло 100. Итоги II тура Общероссийской национальной викторины по интеллектуальной собственности будут подведены до 1 июля 2009 г. Организаторы Первой общероссийской национальной викторины по интеллектуальной собственности «Исследовательская активность молодежи – формирование новой интеллектуальной элиты России»

Главный приз викторины (победителю за I место) – право на поступление в РГИИС в 2009 г. Всех заинтересованных приглашаем к сотрудничеству: www.viktorina.rgiis.ru Руководитель проекта: Осьмак Ольга Николаевна E-mail: oon_2812@mail.ru, моб. тел. 8-926-113-68-26

ap_06.indd 78

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:27

ИНФ ОРМ АЦИЯ

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

ap_06.indd 79

25.05.2009 15:28:27

И Н Ф О Р М АЦ И Я CON T E NT S # 6 , 2009 STATE POLICY – О. Ruzakova. State policy in the field of legal protection of rights to computer programs. LAW – Е. Naumova. Diligent use of works of science, literature and arts without the consent of the author. * I. Tulubieva. Criteria of evaluation of the organizations on collective management of related rights. * I. Komarevtseva, V. Savina. Peculiarities of inheritance of intellectual rights. * I. Gordeyeva. Information and intellectual property parity. INTERNET AND LAW – A. Volkov. Framing as a form of use of a work placed at the Internet. URGENT ISSUE – T. Vuks. Filling in of a site and copyright. SPECIAL OPINION – V. Udalkin. Certain problems of tattoo copyright protection. WIPO NEWS НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ», г. Москва ИНН 7706057851, КПП 770601001 Банк получателя: ОАО «МИнБ», г. Москва Расчетный счет № 40702810500020000706 Кор. счет № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: +7 (495) 959-33-24, 959-33-07, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Редактор – О.А. Флягина Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Ответственный за выпуск – Н.Б. Терентьева Корректор – С.Н. Былова

Подписано в печать 25.05.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 5,0. Усл. печ. л. 7,0. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 1071. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ap_06.indd 80

ИС. Авторское право и смежные права, № 6, 2009

25.05.2009 15:28:28

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.