ap_07 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») «ИС. Авторское право и смежные права» – с 2000 года Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15024 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛПРЕСС»

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) И.А. Близнец (профессор, д-р юрид. наук) – ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) П.В. Степанов (канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.С. Федотов – генеральный директор Российского авторского общества (РАО) А.С. Ворошило – президент Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ) К.В. Земченков – директор Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru О.А. Флягина – редактор Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 7, 2008 УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ! Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышлен ная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых долж ны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (495) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ap_07.indd 1

26.06.2008 17:19:56

СО Д ЕРЖ АН И Е Н О М Е Р А П Р А ВО 4

И. Резепов Авторское право в литературных произведениях: сложности договорных правоотношений

ТОЧ КА ЗРЕ Н ИЯ 13

Ю. Брумштейн, М. Бичарова Малые произведения, содержащие текст. Некоторые частные вопросы,связанные с регламентацией и фактическим соблюдением авторских прав

М Е Ж ДУН АРОДН Ы Й ОП Ы Т 24

Ю. Леонтьева Охрана авторских прав в Румынии

В. Мущинина О реформировании авторского права в Германии

З А Р УБЕ ЖН АЯ П РАК Т ИК А 37

В. Мельников Право на обнародование картины в аспекте статьи 10 Европейской конвенции по правам человека

КА Л ЕН ДАРЬ СОБЫ Т ИЙ 47

ap_07.indd 2

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:19:57

С ОД Е РЖАНИЕ НОМ Е РА З А К ОН Ы . ДОК УМЕ Н Т Ы . К О ММЕНТАРИИ 52

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 988 «Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

И НФОРМАЦИЯ 76

Проведение конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 3

26.06.2008 17:19:57

П Р А ВО АВ ТО Р С К О Е П РАВО В Л И Т Е Р А Т У Р Н Ы Х ПРОИЗВЕДЕНИЯХ: С Л О Ж Н О С Т И Д О Г О В О Р НЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

И. РЕЗЕПОВ, начальник юридической службы ООО «Ай Пи Эр Медиа» (г. Волгоград)

Предметом данной статьи стали трудности в применении новых пра вил, касающ ихся устных договоров о передаче прав на произведения литературы для публикации в перио дических изданиях. Также здесь рассмотр ены сложност и, возникаю щие на практике при заключении, исполнении и прекращении автор ского договора, объектом которого являются произведения литературы. С 1 января 2008 г. вступила в силу новая часть Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс), закрепляющая пра ва на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) и сред ства индивидуализации. В ней со браны воедино разрозненные ранее федеральные законы, составлявшие основу права интеллектуальной соб ственности. Вместе с тем новации подготовили и почву для дискуссии. В частности, это касается исполь

зования такого РИД, как литератур ное произведение. В первую очередь вызывает спо ры вопрос передачи авторских прав на произведение литературы для публикации в периодическом печат ном издании. В соответствии с п. 2 ст. 1286 Кодекса, договор о предо ставлении права использования та кого произведения может быть за ключен в устной форме1. Как извест но, право использования произведе ния литературы состоит из комплек са прав, включающего в себя ис пользование произведения не только в печатном виде, но и в других фор мах, в частност и в электронном виде. В устной форме можно договориться, что произведение будет использо ваться только в печатном виде, т. е. о его публикации в одном номере журнала или газеты. На практике при обретатели авторских прав (органи зации, издающие периодические

1 Подобная норма содержалась и в ранее действующем законодательстве – п. 1 ст. 32 Зако на РФ от 09.07.1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах».

ap_07.indd 4

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:19:58

ПРАВО печатные издания) используют произ ведения литературы также и в элект ронном виде, например, размещая текст на своем интернет-сайте. До- казать наличие условия устного до- говора о публикации только в печати практически невозможно. Очень часто приобретатели автор ских прав на произведение литера туры (лицензиат ы) для публикации в периодическом печатном издании передают право его использования в электронном виде в различные спра вочные правовые базы и системы (например, СПС «Гарант», «Консуль тантПлюс»). Однако при этом изда тели периодической литературы нарушают массу положений законо дательства об авторских правах. Не смотря на то что сделка совершена в устной форме, она не перестает быть лицензионным договором. А значит, к данной сделке применя ются все положения о таком виде договора. Устным лицензионным до говором, так же как и письменным, устанавливается использование про изведения в предусмотренных им пределах (п. 1 ст. 1286 Кодекса). Таким образом, заключая «договор о предоставлении права использо вания произведения в периодичес ком печатном издании» (п. 2 ст. 1286 Кодекса), лицензиат вправе исполь зовать произведение только для пуб ликации в печатном виде. Запись произведения на электронном носи теле, в том числе в память ЭВМ, согласно п. 2 ст. 1270 нового Кодек са, также является воспроизведе нием произведения. Поэтому, пере

давая право использования в электронном виде произведения, напеча танного в периодическом издании, лицензиат нарушает имущественное авторское право лицензиара. Здесь необходимо отметить, что автор может самостоятельно пере дать произведение, опубликованное в печатном периодическом издании для воспроизведения в электронном виде. При этом если с периодикой заключен договор в устной форме, он вправе, не спрашивая разреше ния у периодического издания, за ключить договор на то же произве дение, поскольку норма п. 2 ст. 1286 Кодекса предполагает неисключи тельную лицензию. В том случае, если с периодикой заключен договор в письменном виде, то необходимо уточнить, есть ли в нем условие о передаче права использования произведения в электронном виде. Однако устный договор предус мотрен для передачи произведения только в печатном виде. Поэтому при заключении устного договора с электронным изданием, не пред полагающим публикацию в печатном виде, положения указанной статьи о форме договора на данные отно шения не распространяются. Здесь имеет место несоблюдение простой письменной формы договора. Как следствие, это лишает стороны «пра ва в случае спора ссылаться в под тверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письмен ные и другие доказательства» (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 5

26.06.2008 17:19:59

П Р А ВО В настоящее время нет судебной практики по защите имущественного авторского права лицензиара, чье произведение неправомерно пере дано для использования в электронном виде. Однако такая практи ка, возможно, сложится в будущем, поскольку использование произве дения в электронном виде, в част ности в справочно-правовых базах, является возмездным. По сути, ли цензиар недополучает положенное по закону вознагр аждение за исполь зование его произведения литера туры, что, по мнению автора статьи, как мин им ум нес прав едл ив о по отношению к нему (а очень часто в роли лицензиара выступает сам автор произведения).

Необходимо отметить, что нару шение условий устного договора воз можно и со стороны лицензиара. Как правило, редакции периодичес ких изданий стремятся заполучить так называемый эксклюзивный ма териал, т. е. ранее неоп убликован ный, а также запрещают автору пуб ликовать уже изданное произведе

ap_07.indd 6

ние. Здесь возможны следующие варианты: – автор передает ранее опубли кованное произведение в редакцию, утаивая факт первичной публикации; – автор передает его на публика цию в другое издание, которое в прин ципе не претендует на эксклюзив ность материала. И в том и в другом случае автор или иной правообладатель наруша ет условия устного лицензионного договора. При наличии неоспоримых док аз ат ельств лиц енз иа р мож ет быть привлечен к ответственности. Однако такие доказательства пре имущественно письменные. В свя зи с этим, по мнению автора статьи, и лицензиару, и лицензиату целесо образно заключать договор в пись менном виде, дабы избежать воз можных столкновений и не предпри нимать дополнительных усилий в по пытке собрать доказательства своей правоты. Согласно пп. 5, 6 ст. 1235 Кодек са существенными условиями лицен зионного договора признаются: 1) предмет договора. Предмет – литературное произведение – дол жен быть максимально конкретизи рован. Поэтому в договоре указы ваются название произведения, его объем (как правило, измеряется в пе чатных знаках с пробелами), жанр произведения (детектив, роман, учеб ное пособие, научно-практический комментарий и т. д.); 2) способы использования про изведения литературы. Они пере числены в п. 2 ст. 1270 Кодекса;

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:00

ПРАВО 3) усл ов ие о разм ер е возн а- граждения. В том случае, если лиц енз ио нн ый дог ов ор явл яе тс я возмездным, то указание размера вознаграждения за использование произведения литературы обяза тельно. На практике часто происхо дит так, что условие возмездности договора прописывается, а размер вознаграждения не установлен – обычно ограничиваются формули ровкой «За использование произве дения правообладатель выплачивает гонорар». В данном случае договор признается незаключенным, а поло жения п. 3 ст. 424 Гражданского ко декса РФ о правилах определения цены применению не подлежат. В лицензионном договоре реко мендуется прописать также следую щие условия. 1) Хар акт ер пер ед ав ае м ых прав. Необходимо указать, переда ются ли исключительные или неиск лючительные имущественные автор ские права. То есть, предоставляется ли исключительная или неисключи тельная лицензия на использование указанных прав. В том случае, если в договоре не указан характер пере даваемых прав, то такая лицензия признается неисключительной (п. 2 ст. 1236 Кодекса). Однако судебная практика исходит из того, что если в договоре о передаче авторских прав при обозначении предмета догово ра прямо не использовано словосо четание «исключительные права», то характер передаваемых прав оп ределяется исходя из содержания всего договора.

Так, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к изда тельству о конфискации тиража про изведения литературы, изданного ответчиком, и взыскании убытков. Суд, признав истца обладателем ис ключительных прав на данное про изведение и его распространение, установил факт нарушения этих прав и удовлетворил иск. Однако ответчик обжаловал реше ние, ссылаясь при этом на п. 4 ст. 30 Закона «Об авторском праве и смеж ных правах» (далее – Закон), предус матривающий, что права, передавае мые по авторскому договору, счита ются неисключительными, если в до говоре прямо не предусмотрено иное (аналогично норме, содержащейся в Кодексе). Поскольку в авторском договоре нет прямого (дословного) указания на передачу автором исключитель ных прав товариществу, следова тельно, полученные права являются неи ск люч ит ельн ым и, что лиш ае т товарищество возможности предъ явить иск о защите этих прав к тре тьим лицам в соответствии со ст. 49 названного Закона. Суд отклонил доводы ответчика, поскольку в тексте договора указа но, что автором передаются товари ществу права на опубликование и рас пространение рассказов, включен ных в сборник, в течение четырех лет, а поэтому автор не имеет права использовать эти произведения дву мя названными способами и разре шать такое использование третьим лицам.

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 7

26.06.2008 17:20:00

П Р А ВО То обстоят ельство, что в догово ре нет словосочетания «исключи тельные права» для обозначения предмета договора, не дает осно вания считать приобретенные пра ва неисключительными. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий, общий смысл договора и его цель, т. е. толкование договора, данное судом в соответ ствии со ст. 431 Гражданского кодек са РФ, не оставляют сомнений в от ношении характера полученных ист цом прав как исключительных2. 2) Срок лицензии. Он может составлять как 1 год, 5 лет, так и весь срок охраны авторского права (срок жизни автора и 70 лет после его смерти). Здесь следует отметить, что при исчислении срока охраны автор ского права нужно иметь в виду авто ра, а не правообладателя. Послед ний может не являться автором (на пример, издательство, обладающее иск люч ит ельн ым имущ ес тв енн ым авторским правом). Поэтому неза висимо от того, кто правообладатель, срок исключительного авторского права – 70 лет после смерти автора (см. абзац 3 п. 4 ст. 1235 Кодекса). В том случае, если срок в лицензион ном договоре не указан, он считается заключенным на 5 лет (абзац 2 п. 4 ст. 1235 Кодекса). 3) Условие о сублицензии. В лицензионный договор можно сразу включить условие о сублицен

зии, т. е. о передаче лицензиатом сублицензиату права использовать произведение. Однако здесь следу ет учитывать два очень важных мо мента. Первый заключается в том, что ни один из сублицензионных договоров не будет правомерным, если лицензиар не дал своего пись менного согласия на сублицензию (п. 1 ст. 1238 Кодекса). В этом слу чае поможет избежать неправомер ных субл иц енз ио нн ых дог ов ор ов условие о сублицензии. Можно про писать условие, по которому автор или иной правообладатель, заклю чая лицензионный договор, согла шается на передачу имущественно го авторского права лицензиатом неог раниченному кругу сублицензиа тов. Закон не говорит, что согласие должно быть получено после заклю чения договора или выражено в от дельном документе. Поэтому в дан ном случае лицензионный договор будет одновременно являться пись менным согласием на заключение лицензиатом сублицензионного до говора. Второй момент – право исполь зования РИД может быть передано по сублицензионному договору толь ко в пределах тех прав и тех спосо бов использования, которые предус мотрены лицензионным договором для лицензиата. То есть, если в нем закреплено условие о неисключи тельной лицензии и произведение передается для публикации в печат

2 Информационное письмо Президиум а ВАС РФ от 28.09.1999 г. № 47 «Обзор практики рас смотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ 1999. – № 11.

ap_07.indd 8

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:01

ПРАВО ном виде, лицензиат не вправе передавать его на условиях исклю чительной лицензии и для воспро изведения в электронном виде. Также следует учесть, что право использования произведения мож но передать по сублицензионному договору только на тот срок, кото рый предусмотрен лицензионным договором. Однако его превышение не влечет за собой недействитель ность сделки. Положение п. 3 ст. 1238 Кодекса позволяет считать такой договор заключенным на тот же срок, что и лицензионный, т. е. не превы шающ ий срок использования про изведения по лицензионному догово ру. На практике же случаются ошиб ки, причем самые элементарные. Например, заключая сублицензион ный договор, лицензиат приводит в нем ту же формулировку относи тельно срока, что и в лицензионном. Чаще всего она звучит следующим образом: «Право использования про изведения передается сроком на пять лет». Лицензиат не учитывает при этом, что у срока лицензионно го договора уже начался отсчет (как правило, с момента заключения до говора). Следовательно, он уже мень ше пяти лет, хотя бы на один день (если, конечно, лицензионный и суб лицензионный договоры не заклю чаются одновременно, что случает ся крайне редко). Вот и получается, что одна сторона надеется исполь зовать произведение в течение одно го срока, а фактически использует его меньше. Не стоит забывать, что якобы правомерное использование

произведения литературы сублицен зиатом сверх установленного лицен зионным договором срока влечет нарушение авторского права лицен зиара. Поэтому при заключении суб лицензионного договора сублицен зиату целесообразно требовать от лицензиата предоставления копии лицензионного договора: одновре менно можно будет учесть его усло вия в сублицензионном договоре и удостовериться в правомерности передаваемых прав.

В новом Кодексе урегулированы отношения по особым условиям из дательского лицензионного догово ра. Его сторонами выступают право обладатель и издатель. Издателем на основании ст. 1287 является лицо, на которое «в соответствии с догово ром возлагается обязанность издать произведение». Таким образом, за конодатель дает легальное опреде ление издателя как стороны изда тельского договора. Однако данное определение не только не разъяс няет, кто такой издатель и что такое издание, но и создает путаницу.

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 9

26.06.2008 17:20:02

П Р А ВО В словаре А.Э. Мильчина понятие «издание» характеризуется с двух сторон. Первое значение – «размно женное в каком-либо числе идентич ных экземпляров одним из техниче ских способов (перепиской, печа танием, тиснением, электронной записью на каком-либо носителе) произведение (комплекс произведе ний) письменности, изоискусства, музыки, картографии, которое пред назначено для передачи сведений и (или) образов читателю (зрителю) с целью воздействия на него, про шло редакционно-издательскую под готовку и обработку, учитывающую особенности обращения его в потре бительской среде»3. Определение большое, сложное, однако разъяс няющее, что изданием является сово купность экземпляров произведе ния, обработанная определенным способом и имеющая целью воз действовать на читателя (примени тельно к произведению литературы). Данное определение сходно с поня тием «тираж». Вторым значением понятия «из дание» является «процесс выпуска книги, брошюры, журнала, альбома и других видов издания»4, т. е. изда тельская деятельность. Ранее суще

ствовало легальное определение по нятию «издательская деят ельность», согласно которому под ней понима лась подготовка к выпуску или под готовка и выпуск изданий любого вида5. В настоящее время в норма тивных актах указанное определе ние не содержится. В связи с этим возникает необходимость понять, что входит в обязанность издать произ ведение. По мнению автора статьи, следу ет исходить из определения, данного в ранее действовавшем постанов лении № 2116, так как процесс изда ния состоит в использовании произ ведения литературы, а также в его выпуске в свет. Практика показыва ет, что сам процесс печатания про изведения в типографии не является обязательным атрибутом издатель ской деятельности, поскольку это лишь техническое содействие при из дании книги7. Вдобавок книга, полу чив необходимые выходные данные, может быть издана не в печатном, а в электронном виде. Особым условием издательского договора является обязанность на чать использование произведения не позднее установленного срока. В том случае, если в договоре дан

3 Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник./ Изд. 3-е, испр. и доп., электронное. – М.: ОЛМА-Пресс. – 2006 // http://slovari.yandex.ru/dict/milchin. 4 Там же. 5 См. п. 4 постановления СМ РСФСР от 17.04.1991 г. № 211 «О регулировании издательской деят ельности в РСФСР». Данное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 08.05.2002 г. № 302 «Об изменении и признании утратившими силу неко торых решений Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдель ных видов деятельности». Однако взамен до сих пор ничего не принято. 6 Данное постановление опубликовано не было. 7 См., например, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

ap_07.indd 10

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:02

ПРАВО ный срок по каким-либо причинам не указан, договор все равно счита ется заключенным. При этом обязан ность начать использование произ ведения сохраняется, и оно должно быть начато лицензиатом в срок, обычный для данного вида произве дений и способа их использования (абзац 2 п. 1 ст. 1287 Кодекса).

В этой связи вызывают интерес два очень важных момента. Во-пер вых, в указанной статье не раскры вается, что подразумевается под началом использования произведе ния. Во-вторых, представляется за труднительным определить «обыч ный для данного вида произведения срок». Попробуем разобраться в этих вопросах. Прежде чем издать книгу и реали зовывать партию экземпляров, из дательство производит следующие

виды работ: научное редактирова ние, техническое оформление, при ведение текста в соответствие с тре бованиями серии, осуществляет кор ректуру текста, создает оригиналмакет и т. д. Из этого можно сделать вывод, что издатель использует про изведение, поскольку производит определенные манипуляции, ведет деятельность по подготовке к изда нию. Однако необходимо отметить, что цель заключаемого договора – издание произведения литературы, о чем свидетельствует соответствую щая обязанность издателя. Отсюда следует, что в качестве самостоя тельного элемента началом исполь зования произведения литературы является его воспроизведение путем издания. Этого же мнения придержи вается Э.П. Гаврилов, проводя срав нительный анализ воспроизведения и распространения произведения8. Другой аспект издательского до говора – «обычный» срок начала ис пользования произведения, т. е. вос произведение произведения лите ратуры в печатном виде. Соответст венно в срок, протекающий между заключением договора (предостав лением правообладателем текста произведения) и изданием произве дения, включается время, необхо димое на подготовку его к изданию. Этот период в каждом случае будет разным, поскольку не всегда подго товка к изданию проходит гладко: могут возникнуть уточняющие вопро сы к автору, без ответов на которые

8 Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. – Экзамен, 2008 // СПС «Гарант».

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 11

26.06.2008 17:20:03

П Р А ВО текст не будет запущен в работу по верстке и далее в печать. Данное обстоятельство иногда осложняет ся отсутствием возможности свя заться с автором (командировка, нахождение на лечении в санатории и т. д.). Все это, естественно, увели чивает предпечатный срок, не позд нее которого произведение должно быть издано. Однако здесь необхо димо принять во внимание, что при решении вопроса об отказе лицен зиар а от договора на основании п. 1 ст. 1287 Кодекса будут учитываться причины, которые помешали изда телю опубликовать произведение. В том случае, если издание было отложено, например, из-за невоз можности получения от автора отве тов на вопросы редакторов, то можно говорить об отсутствии оснований полагать, что срок для издания про пущен и у правообладателя возни кает право на отказ от договора без возмещения лицензиат у причинен

ных таким образом убытков. Другая ситуация, когда издатель, решая свои внутренние проблемы (отсут ствие средств для оплаты услуг типографии, увольнение версталь щика и др.), не издает произведе ние, тем самым порождая основа ния для отказа правообладателя от заключенного договора. Поэтому каждый конкретный случай будет рассматриваться судом и будут ис следоваться индивидуальные осо бенности дела. По всей видимости, некоторые сложности в применении положений нового Кодекса все же существуют. Поэтому многие нормы придется со вершенствовать уже в залах судеб ных заседаний. Практика их приме нения и судебная практика по делам о защите авторских прав впослед ствии будет способствовать тому, чтобы неровности и шероховатости Кодекса «интеллектуально» макси мально сгладить.

Российский государственный институт интеллектуальной собственности объявляет конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского и административно-управленческого состава по профилю института. Адрес: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а, к. 201. Тел.: (495) 334-40-25.

ap_07.indd 12

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:04

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ МАЛЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИЕ ТЕКСТ. НЕКОТОРЫЕ ЧАСТНЫЕ ВОПРОСЫ,СВЯЗАННЫЕ С РЕГЛАМЕНТАЦИЕЙ И ФАКТИЧЕСКИМ СОБЛЮДЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ

Ю. БРУМШТЕЙН, канд. техн. наук, Астраханский государственный университет (г. Астрахань) М. БИЧАРОВА, зам. начальника научного отдела, аспирант кафедры английской филологии и современных технологий обучения Астраханского государственного университета (г. Астрахань)

В настоящей работе рассматрива ются некоторые частные вопросы, связанные с малыми произведения ми, содержащими текст (далее – МПСТ). Для определенности при мем максимальные размеры МПСТ в 150–200 слов для прозаических произведений и в 50–75 – для риф мованных. Актуальность темы связа на с широким использованием таких объектов в информационной сфере современного общества. В силу огра ниченного объем а настоящей рабо ты авторы делают акцент в основном на анализе недостатков действую щего российского законодательства и возможност ей его практическ ого применения.

Языковые средства и совпадения текстов малых произведений Большинство существующих ви- дов МПСТ ориентировано в основном на восприятие в течение ограничен ного промежутка времени. В силу этого для МПСТ обычно характерны простые синтаксические конструк ции, короткие фразы и относитель но бедный набор слов и выражений. Как правило, используется доста точно распространенная лексика. Последнее, впрочем, не относится к шуткам узкопрофессионального характера. С учетом небольших размеров МПСТ эти факторы объективно ведут

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 13

26.06.2008 17:20:05

ТОЧКА ЗРЕНИЯ к повышению вероятности независи мого создания одних и тех же (или очень похожих) МПСТ разными авто рами. При этом чем меньше МПСТ по размеру, тем такая вероятность выше. Отметим еще, что МПСТ ана логичного содержания могут созда ваться и на разных языках. В техни ческом плане проверка того, что вновь созданное МПСТ является действи тельно новым, затруднена, так как не которые виды опубликованных МПСТ рассеяны по различным источникам, в том числе и иноязычным. Поэтому нередко оказывается справедливой народная мудрость: «Новое – это хорошо забытое старое». В настоя щее время, помимо проверок МПСТ на новизну по совокупности специ альных изданий, могут использо ваться и поисковые системы в Интер нете, например Google, Yandex и пр. При наличии переводов МПСТ воз можен поиск иноязычных аналогов, в том числе и при неполных совпа дениях с образцом. При идентичности текстов МПСТ приоритет, очевидно, будет иметь автор произведения, опубликован ного ранее, в том числе и если МПСТ является частью более крупного про изведения. Доказательство умыш ленного характера заимствований в случае совпадения текстов неболь ших по размеру МПСТ затруднено. В отнош ении лекс ик и МПСТ отметим, что согласно п. 1.9 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» допуск ает ся использование «…лексики, не со

ap_07.indd 14

ответствующ ей нормам русского язы ка…», если она «…является неотъ емлемой частью художественного замысла». Для МПСТ, особенно пере дающихся устным путем, использо вание ненормативной лексики более характерно, чем для крупных произ ведений. Вероятно, это связано с луч шими возможностями компактной передачи эмоционально окрашен ной информации, что очень важно для МПСТ. Вопросы авторских прав, связанные с содержанием малых произведений Согласно подпункту 3 п. 6 ст. 1259 части четвертой Гражданского кодек са Российской Федерации (далее – Кодекс) не являются объектами автор ских прав «произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов». Однако часть МПСТ, считающихся фольклором, на самом деле – произведения авто ров, просто неизвестных их пользо вателям. В соответствии с п. 5 ст. 1259 Кодекса «авторские права не рас пространяются на идеи, концеп ции…». В отношении тематики, ситу аций, сюжетов произведений в рос сийском законодательстве ничего не сказано. Между тем для практики эти вопросы достаточно актуальны. Номенклатура тематик и ситуаций в произведениях (особенно в МПСТ) в целом достаточно ограничена, в силу чего они многократно повто ряются, но обыгрываются по-разно му. Поэтому закрепление авторских

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:05

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ прав на такие характерист ики про изведений нецелесообразно. В то же время основная идея произведения (особенно крупного) очень важна. Идея кинофильма, выраженная в виде краткого текст а, может рассматри ваться как МПСТ. Не случайно в ряде кинофильмов и телесериалов (напри мер, «Сибирский цирюльник» режис сера Н. Михалкова) «автор идеи фильма» указывается в титрах перед автором сценария. Для МПСТ, созда ваемых в качестве автономных объ ектов, авторы «идей» обычно являют ся и авторами текстов, причем без соавторов. Описание сюжета произведения (например, кинофильма) в виде тек ста может по своим размерам попа дать в категории МПСТ. В литерату роведении сюжет – это «система событий, составляющая содержание действия литературного произведе ния…» [1]. Описание сюжета кино фильма с точки зрения размера и тек стового наполнения – это чаще все го переходный объект между идеей и сценарием. Для последующих серий кинофильмов сюжеты обычно явля ются тематическим продолжением предыдущих, при этом могут менять ся сценаристы, режиссеры, артистыисполнители. Отметим еще смежные термины – «сюжетная канва», «сю жетные линии» произведений. В рамках многосерийных теле фильмов термин «сюжет» иногда при меняется и к фрагментам произве дений, причем не только к отдельным сериям, но и к част ям серий, эпизо дам. При этом совокупность авторов

таких сюжетов часто приводится в титрах без указания на то, какие именно сюжеты каким авторам соот ветствуют. Вероятно, это может рас сматриваться как неполное инфор мирование потребителей. Понятие «сюжет» на телевидении и радио применяется также и в отно шении информационных материа лов, фрагментов авторских передач и т. д. По российскому законодательст ву на сюжеты произведений как тако вые авторские права не распростра няются, причем ни личные неиму щественные, ни исключительные. Однако на практике нередко возни кают вопросы приоритета в отноше нии сюжетов. В качестве примера приведем недавний судебный про цесс в США [2], связанный с обвине нием в плагиате сюжета Д. Браун а, автора романа «Код да Винчи» [3]. Причем авторы книги «Святая кровь и Святой Грааль» М. Бейджент и Р. Лей подали иск лишь после выхода в свет одноименного кинофильма. Вероят ные причины: фильмы смотр ит го раздо большее число людей по срав нению с читающими романы; бюдже ты фильмов на порядки превышают бюджеты издания книг. В иске было отказано с мотивировкой, что «…Браун позаимствовал некоторые идеи у ист цов, однако не переписывал их ис следовательскую книгу». Поэтому суд расценил обвинения «как несущест венные» [2]. В России споры в отно шении приоритетов на сюжеты ино гда выливаются в «войну публикаций» в средствах массовой информации

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 15

26.06.2008 17:20:06

ТОЧКА ЗРЕНИЯ (далее – СМИ) вместо судебных раз бирательств. Помимо прочего, это можно объяснить относительно сла бой правовой подготовкой авторов, недостаточностью или практической неэффективностью существующих механизмов (технологий) разрешения таких споров в судебном порядке. Содержание телепередач сейчас нередко является предметом судеб ных разбирательств, инициирован ных лицами, которым они посвящены, или их родственниками. При этом претензии могут предъявляться к про изведениям в целом, эпизодам из них, отдельным используемым МПСТ. В среде профессиональных лите раторов, сценаристов кинофильмов и телесериалов, авторов-юморист ов и пр. прямое заимствование сюже тов считается грубым нарушением профессиональной этики и может наказываться в рамках «самоуправ ляющихся профессиональных объе динений». Однако не считается заим ствованием перенос сюжетов в рам ки иного социально-экономического или историческ ого материала (на пример, сюжета трагедии У. Шекспи ра «Ромео и Джульетта» в условия современного Нью-Йорка). Для по- вторений сюжетов на ином материа ле даже существует специальный тер мин – «римейк». В титрах кинофильма, снятого на основе сценария по роману или повести, всегда указываются автор и название базового произведения. При этом в сценариях могут приме няться МПСТ, заимствованные из таких произведений. Автор романа/

ap_07.indd 16

повест и обычно получает вознаграж дение в рамках бюджета кинофиль ма – даже если он не участвует в под готовке сценария и фрагменты его текстов не используются. Встреча ются в титрах кинофильмов и фразы типа «по мотивам произведений…», что обычно отражает признание ис точника получения некоторых идей, которые затем развиваются в сце нарии. Конфликты между авторами книг и сценаристами кино-, телефильмов (реже – авторами пьес и режиссе рами-постановщиками) в отношении интерпретации сюжетов и их фраг ментов достаточно часты, хотя ино гда это делается в рекламных целях. Другие варианты заимствований сюжетов: «роман кинофильм компьютерная игра»; «роман радиоспектакль»; «кинофильм комиксы»; «мюзикл кинофильм» и др. В качестве примера приведем кинофильм «Лара Крофт: расхити тельница гробниц» фирмы Парамаун Пикчерез (2001 г.), по мотивам кото рого была создана аналогичная ком пьютерная игра (разработана компа нией Core Design Ltd, выпущена фирмой Edios Interactive). В многосерийных телефильмах диалоги часто занимают большую часть экранного времени, поскольку себестоимость минуты их производ ства значительно ниже, чем трюков, массовых сцен, батальных фрагмен тов и пр. Авторы диалогов сейчас нередко указываются в титрах кино фильмов, но без привязки к отдель ным эпизодам.

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:07

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ Персонажи малых произведений В п. 7 ст. 1259 Кодекса появилось упоминание о «персонаже» как объ екте авторских прав, но без формаль ного определения термина. Обычно считается [4], что персонажи опре дел яю тс я комб ин ац ие й «имен и, образа и внешнего вида». В МПСТ у персонажей «внешнего вида» чаще всего нет (исключение – МПСТ как элемент «сложного объекта» с гра фикой). В силу краткости МПСТ невозможно полноценно описать непосредственно в них и «образы» персонажей. Имя персонажа в МПСТ если и используется, то чаще всего не индивидуальное, а некоторое со бирательное (см. рис. 1, 2, 3). В литературоведении персонаж – это «действующее лицо драмы, ро мана, повести и других художествен ных произведений», причем чаще всего это «второстепенное действую щее лицо» [1]. В качестве альтерна тивных терминов укажем «образ» и «герой произведения» [1], причем герои могут быть «главными и вто ростепенными», «положительными и отрицательными». В художествен ных произведениях поведение геро ев, имеющ их реальных прототипов, нередко отличается от исторической правды, причем иногда эти герои но сят фамилии реальных прототипов, а иногда – несколько измененные. Отклонения от реальност и допуска ются даже в так называемых «доку ментальных романах». Отметим еще термин «типаж» (типичный герой про изведений разных авторов). Типаж мо

Рис. 1. Баба-Яга – изначально персонаж русских народных сказок, затем сказоч ных фильмов А. Роу, здесь она представ лена в виде куклы стоимостью $41,3

жет быть «литературным штампом». Характеристика образа персонажа в крупном художественном произ ведении дается не только через опи сание его внешнего вида, но и через поведение в контексте развития сюжета, диалоги, внутренние моно логи, используем ую лексику и пр. Персонажи часто являются свя зующим звеном между серийными произведениями – романами, кино фильмами и пр., например, серия книг о Гарри Потере Д. Роулинг и фильмы, снятые на основе этих книг; фильмы про Джеймса Бонда, причем исполнители его роли меня ются раз в несколько серий, а «деву шек Бонда» – каждую серию.

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 17

26.06.2008 17:20:08

ТОЧКА ЗРЕНИЯ Персонажи также могут быть свя зующим звеном между МПСТ, осо бенно анекдотами, шутками, байка ми, притчами. Небольшой размер МПСТ не позволяет описать инди видуальность персонажей через их поведение, не говоря уже о подроб ной характерист ике внешнего вида и пр. Поэтому многие персонажи МПСТ довольно схематичны. Заимствование имен персонажей в МПСТ из более крупных произве дений (текстовых и аудиовизуальных) достаточно распространено – как в составе отдельных сюжетов, так и в случае автономного использова ния. При этом недостаток информа

Рис. 2. По выражению, приписываемому А. Починку в бытность его министром труда России, «Страшный кошмар пен сионного фонда – это Кощей Бессмерт ный с пенсионным удостоверением»

ap_07.indd 18

ции о персонаже в самом МПСТ час тично восполняется за счет основ ного произведения, причем не все гда в осознанной для потребителя форме. Как пример приведем извест ные серии анекдотов (считающ иеся фольклором) про «Василия Ивано вича, Петьку и Анку-пулеметчицу», «Штирлица» и пр. Однако рассмат ривать такие анекдоты с одноимен ным и перс он аж ам и в кач ес тв е «зависимых» произведений будет, очевидно, неверно. Иногда МПСТ с заимствованными именами персонажей являются «па родиями» не только на персонажей, но и на произведения, из которых они заимствованы. Персонажи неко торых МПСТ взяты из реальной жиз ни или являются собирательными образами, например, использование в серийных анекдотах образов лиц некоторых национальностей, кото рым приписываются особенности поведения, включая произношение (акцент) и пр. Фактическ и в таких слу чаях речь идет о стереотипизации восприятия персонажей анекдотов с использованием личного опыта и информации о них, полученной из других источников. К сюжетам примыкают и содержа тельно-технологические схемы (да лее – СТС) некоторых серийных теле передач типа «Кто хочет стать мил лионером» и их аналогов в других странах (в медиаиндустрии эти схе мы называют «форматами», но такой термин слишком многозначен). Под черкнем, что СТС – это именно типо вые схемы, а не конкретные сцена

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:09

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ

Рис. 3. Илья Муромец – это не только персонаж народных былин, но и памят ник в г. Муроме, название первого в СССР широкоформатного фильма, рус ского бомбардировщика начала XX века, бронепоезда, современного речного теплохода и пр.

рии отдельных передач. В послед них информационное наполнение, например в виде вопросов и комби наций возможных ответов (а это – специфические МПСТ), меняется от передачи к передаче. По российско му законодательству СТС не охра няются как объекты авторских прав. С некоторой натяжкой можно считать, что СТС относятся к не являющимся объектами авторских прав согласно п. 5 ст. 1259 Кодекса «идеям, кон цепциям». Однако права на исполь зование таких СТС могут быть пред метом коммерческих соглашений. Особенности свободного использования малых произведений Возможности «свободного исполь зования» произведений приведены

в ст. 1274 Кодекса. Для темы настоя щей работы наиб олее важны под пункт 1 п. 1 («цитирование в оригина ле и в переводе… произведений…») и подпункт 2 п. 1 («использование… произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций…») ст. 1274. В обоих случаях сделаны оговорки: «…в объеме, оправданном целью цитирования…» и «…в объеме, оправ данном поставленной целью…». При этом термин «отрывок» применяется как синоним «части произведения» (ст. 1259 Кодекса). Для МПСТ харак терно воспроизведение произведе ний целиком, а не отрывков из них. При этом типично заимствование из более крупных произведений таких МПСТ, как шутки, реплики персона жей, диалоги и пр. Актуален вопрос о допустимой доли заимствований в общем объеме текста. Приведем два примера, связанных с МПСТ. Согласно [5] в суде г. Нью-Йорка рассматривается иск Д. Роулинг «…о защите авторских прав… на все цит ат ы и перс он аж ей из соз дан ной ею серии книг о Гарри Поттере» (см. рис. 4). Иск вызван подготовкой издательством «РДР Букс» книги С.У. Арка «Лексикон Гарри Поттера». Эта книга – «…своего рода энцикло педия по материалам сайта поклон ников поттерианы с использованием цитат из текста книг Роул инг и, в ча стности, магических заклинаний» [5]. В то же время представители изда тельства считают, что книга относит ся к «жанру справочных материалов к художественным произведениям» и является «самостоятельным иссле

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 19

26.06.2008 17:20:09

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Рис. 4. Гарри Поттер – очень популярный персонаж среди молодежи

дованием». С нашей точки зрения, лексикон персонажа – важнейшая часть его образа, особенно если речь идет о произведении художествен ной литературы. Второй пример связан с выходом в свет книги Г.А. Лосева и М.А. Киро косьяна «Астр аханские словечки» [6], в которой очень широко воспроизво дятся МПСТ в виде словарных статей из более ранней книги Э.В. Копыло вой «Словарь рыбаков Волго-Кас пия» [7] (первое издание этой книги называлось «Ловецкое слово») (см. рис. 5). Согласно газетной публика ции [8] в книге «Астраханские сло вечки» полностью заимствована из книги «Словарь рыбаков Волго-Кас пия» с указанием автора 471 статья (примерно треть от ее общего объе ма) и 23 – без такого указания. По мнению Э. Копыловой, цитирова ние «в представлении филолога, это когда чужие фразы составляют не более одного процента от собст

ap_07.indd 20

венной работы» [8]. В то же время Г. Лосев придерживается иного мне ния: «"Цитируем" и "используем" – два разных слова. Там есть только цитирование. А цитировать разре шается"» [8]. В «Российской газете» рядом со статьей [8] приведен и ком ментарий прокурора, в котором ука зывается, что конфликт может быть разрешен в судебном порядке исхо дя из принципа «состязательности сторон». Однако возникает вопрос: насколько рационально возлагать на суды общей юрисдикции реше ние столь специфических вопросов авторского права? Описываемый конфликт на том же фактическом материале отражен и в другой газет ной публикации – [9].

Рис. 5. Эта книга стала источником массированных заимствований

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:10

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ Правомерен также вопрос о том, применима ли вообще норма о «сво бодном использовании» к воспро изведению чужих текстов в больших объемах со ссылкой на право «цити рования». Ведь издание книг даже с грифом «научное издание» обыч но носит коммерческий характер: их авторы получают гонорары, а изда тельства – прибыль. В русском языке общепринято цитаты заключать в кавычки, хотя законом это и не оговорено. В то же время кавычки применяются и для других целей, например при употреб лении слов в переносных значениях. Поэтому наличие кавычек не явля ется достаточным признаком цити рования, необходима еще и ссылка на автора (источник). Иногда встре чается и шрифтовое (например, кур сивом), а также цветовое выделение цитат. Для МПСТ в большей степе ни, чем для других произведений, характерно «вторичное» цитирование с ремаркой «цитируется по…». Технологи и практические приемы оповещения об авторских правах В Кодексе предусм отрена обяза тельность указания сведений об авто рах. Однако регламентация состава (объемов) и способов оповещения фактически отсутствует. Эти вопро сы специфичны для разных видов произведений и методов их воспро изведения. В рамках сценическ ого исполне ния МПСТ (шутки, эстрадные миниа тюры и пр.) оповещение об автор

ских правах до или после использо вания произведений применяется редко – чтобы не отвлекать внимание от самого произведения. Сравним: для музыкальных произведений обыч но объявляются композитор (иногда аранжировщик) и исполнитель, а для вокальных произведений – еще и автор текста, в том числе в форме «слова такого-то». Отметим и другие воз можности оповещения: 1) однократ ное устное – в отношении всех МПСТ, используемых в концерте. Это удоб но делать, если автор один для всех МПСТ. Если же используются МПСТ нескольких разных авторов, то пере чень последних без указания МПСТ даст неполную информацию; 2) в про грамме концерта (шоу), выдаваемой каждому зрителю; 3) на афише, стен де и пр. – как внутри, так и вне зда ния; 4) в виде бегущей строки (тик кера) внизу, сверху или сбоку сцены; 5) в виде слайд-проекции сведений об авторах для отдельных МПСТ на экран, расположенный около сцены или непосредственно на сцене. Для телепередач есть дополни тельные возможности оповещения на основе видеомонтажа: бегущая строка внизу экрана; кратковремен ное представление текста в отдель ном окне или с наложением текста на основное изобр ажение и пр. Од нако в отношении рекламных мате риалов и ряда других произведений реализация этих возможностей бу дет нарушать художественный замы сел, серьезно ухудшать восприятие объектов телезрителями, а иногда «съедать» дорогостоящее эфирное

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 21

26.06.2008 17:20:11

ТОЧКА ЗРЕНИЯ время. Чисто теоретическ и для целей оповещения по инициативе пользо вателей могут использоваться и воз можности технологий типа «теле текста». В полиграфических материалах информация об авторе МПСТ может быть дана: перед или после текста произведения, в том числе и более мелким шрифтом, курсивом, иным цветом и пр.; в виде пронумерован ных постраничных сносок, пронуме рованных концевых сносок, литера турных ссылок – обычно с использо ванием номера источника в квад ратных скобках; непосредственно в тексте – чаще всего в рамках цити рования и др. В минимальном вари анте указываются лишь фамилия и инициал ы автора, однако часто это го бывает недостаточно для его одно значной идентификации. В СМИ и на учных статьях нередко дается фото автора, хотя для МПСТ это нехарак терно – кроме сборников малых про изведений. В научных публикациях указываются и другие сведения об авторе: научная степень; место ра боты; контактная информация, в том числе адрес электронной почты, теле фоны и пр. В сборниках сведения об авторах нередко группируются в спе циальной секции в конце издания. Отметим «неравноценность» ука зания сведений об авторах ориги нальных произведений и их перево дов, в том числе для МПСТ: если пере водчик и указывается, то в ином мес те, чем автор произведения-оригина ла; в списке литературы библиогра фическое описание работ часто дает

ap_07.indd 22

ся без фамилии переводчика, даже если он прямо указан на обороте титульного листа издания, на которое дается ссылка в списке литературы. В полиграфических рекламных материалах авторство на МПСТ, как правило, не указывается. Для срав нения: в рекламных материалах, ис пользуемых в рамках избирательных кампаний, правило обязательного указания источника финансирования соблюдается строго, кроме «грязных избирательных технологий». Для кинофильмов, телефильмов и пр. типично указание информации об авторах в титрах, воспроизводи мых перед или после показа произ ведения. Однако если авторы сцена риев в титрах указываются всегда, то авторы отдельных МПСТ (шуток, диалогов и пр.), используемых в кинои телефильмах, часто ради экономии экранного времени не упоминаются. Для МПСТ и их сборников в электронной форме можно использовать «скрытую» информацию, доступ к ко торой возможен при определенных действиях пользователей. Для радиопередач, радиоспектак лей и пр. возможности оповещения об авторских правах ограничены – устное объявление в начале переда чи и, возможно, несколько раз в про цессе ее трансляции. Так же как и для сценических произведений, объяв ление авторов перед или после каж дого МПСТ будет серьезно отвлекать внимание слушателей, ухудшая тем самым восприятие, и отнимать эфир ное время. В качестве контрпримера приведем стандартную фразу «рек

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:12

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ ламная служба Русского радио», при меняемую в радиопередачах после шуток, которая за счет различной интонационной акцентуац ии вос принимается как их продолжение. Однако с юридической точки зрения не вполне ясно, что, собственно, такая фраза описывает. В рамках статической и динами ческой наружной рекламы оповеще ние об авторах МПСТ, как правило, не производится, чтобы не отвлекать внимание, поскольку такая реклама должна восприниматься за короткие промежутки времени. ЛИТЕРАТУРА 1. Словарь литературоведческих тер минов / ред.-сост. Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев. – М. : Просвещение, 1974. 2. Ягужинский В. Дэн Браун защитил авторские права на «Код да Винчи» // http://www.nr2.ru/inworld/111682.html 3. Браун Д. Код да Винчи. – М. : АСТ, 2004. 4. Филин Д. Имя, образ, внешний вид: персонаж как новый объект авторского права. // ИС. Авторское право и смежные права. – 2007. – № 6. – С. 56–61. 5. Сорокина Н. Гарри Поттер пошел по судам // Российская газета. – 2008. – № 84. – С. 14. 6. Лосев Г. А., Кирокосьян М. А. Астра

ханские словечки. – Астрахань : Чилим, 2007. 7. Копылова Э. В. Словарь рыбаков Волго-Каспия. – 2-е изд., перераб., испр. и доп. – М. : Водолей publishers, 2002. – (Редкие словари). 8. Годунова Е. За словом в чужой кар ман // Российская газета. – 2008. – № 84. – С. 18. – (Касп ий-Волга. Репортер). 9. Паренская М. Раз словечко, два сло вечко… // Известия. – 2008. – 23 апр. – С. 8. – (Волга-Каспий). Иллюстрации к настоящей статье предоставлены авторами. Источники заимствований: рис. 1 – HYPERLINK "http://www.gold moscow.com/pict/10082005154917_ D703.JPG" http://www.goldmoscow.com/ pict/10082005154917_D703.JPG; рис. 2 – http://igrushka.kz/vip54/ kabes.jpg; рис.3 – HYPERLINK "http://img12.nnm.ru/ imagez/gallery/8/6/0/d/0/860d0a 525690969aab47365d81d7c8fa_full.jpg" http://img12.nnm.ru/imagez/gallery/8/6/0/ d/0/860d0a525690969aab47365d81d7c8 fa_full.jpg; рис. 4 – HYPERLINK "http://culture. night.ru/i/0/b4553.jpg" http://culture. night.ru/i/0/b4553.jpg; рис. 5 – сканированное изображение оригинала издания.

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 23

26.06.2008 17:20:12

МЕЖ Д У Н АР О Д Н Ы Й О П Ы Т О Х Р АН А АВ ТО Р С К И Х П РАВ В РУМ ЫНИИ

Ю. ЛЕОНТЬЕВА, юрист ЗАО «Эгмонт Россия Лтд.» (Москва)

Первые положения, посвященные вопросам охраны авторских прав, появились в законодательстве Ру- мынии в 1862 г., всего лишь через год после официального объедине ния территорий, исторически состав лявших ядро страны, в целостное государство – Румынию и более чем за полтора десятилетия до призна ния этого государства полностью независимым на Берлинском кон грессе в 1878 г. Одним из важнейших событий, способствовавших становлению и развитию авторского права в Румынии, стало проведение в Бухаресте в сентябре 1906 г. XXIX Конгресса Международной литературной и художественной ассоциации ALAI (далее – Конгресс), объединявшей и тогда и сейчас известных авторов, ученых, юристов и иных специалистов, заинтересованных в развитии авторского права во всем мире [1]. В работе Конгресса приняли участие скульптор Огюст Роден, композитор Рихард Штраус, астроном и писатель Камиль

ap_07.indd 24

Фламмарион, представители правительств многих европейских стран. Работа Конгресса, а также про ведение в том же году национ альной выставки способствовали широко му обсуждению проблем развития авторского права в Румынии и при нятию нескольких законодательных актов в данной области. В 1927 г. Румыния стала участни цей Бернской конвенции об охране литературной и художественной соб ственности. Разумеется, в период существо вания Социалистической Республи ки Румынии авторское право этой страны, как и авторское право дру гих социалистических стран, имело свою специфику. Однако последо вавшее после 1990 г. обновление законодательной базы способство вало тому, что к настоящему време ни законодательство Румынии в обла сти авторского права соответствует уровню развития правового регули рования данной сферы в остальных странах – членах ЕС.

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:13

М Е ЖД УН АРОД Н ЫЙ ОПЫТ Закон Румынии об авторском праве и смежных правах, принятый в 1996 г., полностью отвечает всем требованиям Бернской и Римской конвенций, а также входящего в па- кет соглашений Всемирной торговой организации Соглашения о торговых асп ект ах прав инт елл ект уа льн ой собственности (Соглашение TRIPS) и иных важнейших международных договоров, регулирующих вопросы охраны авторских прав. В начале 2000-х годов законодательство Румы нии было приведено в соответствие требованиям Директив ЕС в данной области. Однако, несмотря на это, дальнейшее развитие националь ного правового регулирования про должается, в том числе с целью до- стижения наибольшей гармонизации законодательства страны с положе ниями, признаваемыми и закрепляе мыми на уровне ЕС, и новыми между народными договорами. В целом в решении вопросов зак репл ен ия прав ов ой охр ан ы авторских и смежных прав законо дательство Румынии не отличается от законодательств большинства других европейских стран. Однако сист ема, призванная реализовывать законодательные требования, в зна чительной степени своеобразна. Во-первых, Законом Румынии об авторском праве и смежных правах от 1996 г. предусматр ивается созда ние и функционирование «Копирайтофиса» Румынии (далее – «Копирайтофис») – Oficiul Roman Pentru Orepturile de Autor (ORDA), специализи рованного государственного органа

в области интеллектуальной собст венности (далее – ИС), подчиняюще гося непосредственно правительст ву страны. Во-вторых, что представляется еще более интересным, в Румынии существует государственная регист рация произведений и объектов смежных прав. В свою очередь, решение задач, относящихся к ведению национальных регистров, составля ет одно из важнейших направлений деятельности «Копирайт-офиса». К числу основных национальных регистров отнесены: – регистр произведений; – регистр фонограмм; – регистр видеограмм; – рег истр комп ьют ерн ых про грамм; – регистр воспроизводящей аудиои видеоаппаратуры; – регистр по вопросам частного копирования. По свидетельству лиц, непосред ственно связанных с правопримени тельной практикой, наличие данных регистров значительно облегчает рабо ту по пресечению пиратских действий, сбор вознаграждения и обеспечение легального использования объектов авторских и смежных прав. Согласно информации, предостав ленной сотрудниками «Копирайтофиса», за последние годы в Румы нии было возбуждено более двух тысяч дел, связанных с пресечени ем нар уш ен ий авт орс ких прав. В 2008 г., впервые в судебной прак тике, нарушитель, изготавливавший контрафактные диски и осуществ

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 25

26.06.2008 17:20:13

МЕЖ Д У Н АР О Д Н Ы Й О П Ы Т лявший торговлю ими и доступом к нелегальному контенту через Интер нет, был приговорен к лишению сво боды на 5 лет. Наряду с решением задач по организации ведения национальных регистров «Копирайт-офис» выпол няет ряд других важнейших функций, в том числе по регулированию дея тельности в сфере авторских прав, надзору за организациями, осуще ствляющими такую деятельность, и прежде всего по коллективному управлению авторскими и смежны ми правами. Он также выступает в качестве официального арбитра в случае разногласий между этими организациями, применяет предус мотренные законодательством санк ции к нарушителям, способствует антипиратской деятельности право охранительных органов и судов, ока зывая им, в частности, техническое и научное содействие. Кроме того, на «Копирайт-офис» возлагаются также обязанности по развитию авторско-правовой охра ны, пропаганде необходимости соблюдения прав ИС и сотрудничеству с международными организациями по вопросам, связанным с охраной и защитой авторских прав.

На подзаконном уровне подроб ным образом регламентируются обя занности и права «Копирайт-офиса» в сфере коллективного управления, прежде всего, вопросы участия в пе- реговорах с заинтересованными стор он ам и, прав ил а пров ед ен ия арб ит р ажн ых проц ед ур, пор яд ок надзора за деятельностью органи заций по коллективному управлению и в необходимых случаях примене ние санкций к ним. Вмест е с тем нельзя не отметить, что сфера практической реал изации авторских и смежных прав в Румы нии, как и во многих государствах Восточной Европы и СНГ, еще толь ко складывается*. Ее становление, несомненно, потребует длительного приложения усилий, однако реше ние данной задачи в Румынии облег чается наличием в стране системо образующего государственного орга на, наделенного достаточно широ кими полномочиями. ЛИТЕРАТУРА 1. Деят ельность Международной ли- тературной и художественной ассоциа ции ALAI // Интеллектуальная собствен ность. Авторское право и смежные пра ва. – 2004. – № 10. – С. 34–40.

* Так, согласно исследованию, проведенному HYPERLINK «http://www.bsa.org/» \t «_blank» British Software Alliance (BSA) в 2007 г., несмотря на закон об авторских правах, принятый более 10 лет назад, 72% всего программного обеспечения в Румынии – пиратское.

ap_07.indd 26

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:14

М Е ЖД УН АРОД Н ЫЙ ОПЫТ О Р Е Ф О Р М ИРОВАНИИ АВ ТО Р С К О ГО П Р АВА В Г Е РМ АНИИ

В. МУЩИНИНА, аспирантка Института интеллектуальной собственности, конкурентного и налогового права им. Макса Планка, адвокат юридической фирмы Reed Smith LLP (Мюнхен, Германия)

С 1 января 2008 г. вступил в силу Второй закон о регулировании ав- торского права в информационном обществе (далее – Второй закон)1, который был разработан на основании Директивы Европейского Союза от 22.05.2001 г. № 2001/29/ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе (далее – Директива). Это вторая ступень реформы, которая вносит дополнительные изменения в Закон об авторском праве Германии (да- лее – Закон об авторском праве). Первую и вторую части реформы условно называют «первая корзина» и «вторая корзина», и эти названия так прочно вошли в обиход, что стали общепринятыми понятиями. Сначала немного истории. Сама Директива и принятые в связи с ней

законы были реакцией на появление новых, цифровых технологий создания и использования произведений2. Целью реформ стала по- требность исключить возможные неопределенности в сфере использования дигитальных произведений и привнести в авторское право конкретные защитные механизмы, не- обходимые в новом веке электронных технологий. В середине 2003 г. был принят Первый закон о регулировании авторского права в информационном обществе3 (далее – Первый закон) с целью выполнения основных обязательных условий Директивы в заданные сроки. Все необязательные ее условия были отложены для дальнейшего обсуждения. На основа нии Первого закона был реформирован Закон об авторском праве.

1 Zweites Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft (http://217.160.60.235/BGBL/bgbl1f/bgbl107s2513.pdf). 2 Czychowski, Das Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft – Ein Über- und ein Ausblick, NJW 2003. – С. 2410. 3 Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft (http://www.bmj.bund. de/media/archive/126.pdf).

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 27

26.06.2008 17:20:15

МЕЖ Д У Н АР О Д Н Ы Й О П Ы Т Основные нововведения Первого закона – нормы, регулирующие ис- пользование произведений в дигитальной форме: в «первой корзине», например, право на публичное размещение авторских произведений в Интернете и его ограничения. Впер вые был введен запрет на преодоление технических средств защиты произведений без согласия автора, как для коммерческих, так и для личных целей. Законодатель планировал создать оптимальные условия для внедрения новых защитных технологий, в частности DRM. Первый закон запрещал копирование произведения для личных це- лей в тех случаях, когда при создании копии использовался экземпляр произведения, контрафактность ко- торого очевидна. По замыслу законодателя, эта новелла должна была четко определить права и обязанности участников пиринговых сетей. Кроме того, законодатель внес изменения в регулирование прав артистов-исполнителей, что коснулось в одинаковой степени как личных неимущественных, так и имущественных прав. Однако введенных изменений оказалось недостаточно, поэтому решение дальнейших, наиболее спорных вопросов было отложено во «вторую корзину». После вступ ления в силу Первого закона под руководством Министерства юстиции Германии были созданы рабочие группы, в которых до середины 2004 г. активно шло обсуждение дальнейшего хода реформы. В сен-

ap_07.indd 28

тябре того же года министерство опубликовало проект Второго закона, который впоследствии перерабатывался. Наконец в июле 2007 г. закон прошел парламентские слушания, был подтвержден бундестагом и вступил в силу с января текущего года. Хотя радикальных нововведений принято не было, Второй закон тем не менее привнес многочисленные изменения в Закон об авторском праве. Основными пунктами реформы, о которых более подробно будет сказано ниже, стали следующие: – в параграфе 31 Закона об ав- торском праве был вычеркнут четвертый абзац, содержащий запрет предоставления прав на использование произведения с помощью неизвестных в момент заключения договора средств; – система установления размера средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами обо рудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения произведений, была заменена на договорную; – внесены поправки в статью, содержащую правила свободного копирования в личных целях; – были установлены новые законодательные рамки использования авторских произведений в области образования и науки. Четвертый абзац параграфа 31 Основным пунктом реформы стал, пожалуй, именно тот факт, что в параграфе 31 Закона об авторском праве

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:15

М Е ЖД УН АРОД Н ЫЙ ОПЫТ был вычеркнут четвертый абзац. Изначально данный абзац гласил, что предоставление в договоре прав на использование произведения способом, возможным в будущем, но несуществующим и неизвестным в момент заключения договора, а также связанные с подобным до- говором обязательства ничтожны. В связи со стремительным развитием техники уже в начале XX в. возник вопрос, может ли автор на основе договора предоставить права на использование произведения любым способом, не зная, что в бу- дущем, возможно, появятся новые, иной раз даже более прибыльные виды использования этого произведения. Так, например, в решении Имперского суда от 1929 г. речь шла о таком новом для того времени способе использования, как радиотрансляции произведений поэтаюмориста Вильгельма Буша4; в другом решении суд рассматривал правомерность экранизации оперетты5. Вопрос, кому принадлежат права на использование произведений новым, незнакомым ранее способом, приобрел экономическую значимость. Смысл четвертого абзаца параграфа 31, появившегося в Законе об авторском праве в 1966 г., заключался в том, чтобы защитить авторов от опасностей, сопутствующих

принципу автономии воли. Поскольку авторы являются более уязвимой стороной договора, было необходимо, чтобы они могли заключать договоры, полностью осознавая эко номическую значимость каждого спо соба использования произведения. Кроме того, четвертый абзац защищал также и личные права автора, например, в тех случаях, когда он не хотел, чтобы его произведения появ лялись в каком-то новом формате6. Для того чтобы использовать про изведение каким-либо современным способом, неизвестным во время заключения договора, у лицензиата имелась только одна возможность: ему необходимо было найти автора или его наследников и заключить дополнительную договоренность об использовании произведения. Од- нако сделать это по понятным причинам не всегда просто. Кроме того, существовала и другая проблема. На вопрос о том, что является новым способом использования, в большинстве случаев очень сложно ответить. Так, например, Вер ховный федеральный суд Германии вынес решение, что DVD-диски не являются новым способом использования произведения по сравнению с видеокассетой7. На этот вопрос трудно было ответить однозначно, и некоторые критики высказывали противоположное мнение8. Кроме

4 RGZ 123. – С. 312. 5 RGZ 118. – С. 282. 6 Klühn, Unbekannte Nutzungsarten nach dem „Zweiten Korb“ der Urheberrechtsreform, K&R

2008. – С. 77. 7 BGH GRUR 2005. – С. 937. 8 Wandtke/Grunert, Urheberrecht, 2. Auflage 2006, § 31, Rn. 67; Katzenberger: Filmverwertung auf DVD als unbekannte Nutzungsart im Sinne des § 31 Abs. 4 UrhG, Grur Int. 2003. – С. 889. ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 29

26.06.2008 17:20:16

МЕЖ Д У Н АР О Д Н Ы Й О П Ы Т того, судебные разбирательства по подобным делам длились обычно очень долго. В силу того что договоры о будущих, неизвестных в момент заключения договора способах использования были ничтожны, не имелось возможности использовать с помощью современных технологий большое количество произведений, хранящихся в архивах. Так, если издательство получило права на использование произведения 40–50 лет назад, то они не распространялись, к примеру, на использование в Ин- тернете, и издательству необходимо было «докупать» дополнительные права. Особенную трудность представляли архивы аудиовизуальных произведений9. Теперь использование архивных произведений в дигитальной форме – например, фильмов 1960–1970-х гг. в Интернете или в качестве сервиса on demand – позволит этим произведениям стать полноценной и востребованной ча- стью культурного наследия страны. Согласно действующему законодательству, заключение договора о предоставлении прав на использование произведения способом, неизвестным в момент его заключения, возможно, но договор должен быть оформлен в письменной фор ме. Новый параграф 31а содержит право автора на отмену права на использование новым способом и право на вознаграждение. Лицензиат обязан информировать

автора о своем намерении использовать произведение новым способом, послав тому соответствующее сообщение по последнему известному ему адресу. Через три месяца после этого автор теряет свое право на отмену. При этом лицензиат не обязан проводить какие-либо допол нительные поиски автора и проверять, не изменился ли его адрес. Также он не обязан удостоверяться в том, получил ли автор его сообщение. В ходе судебного спора он все го лишь обязан доказать факт от- правки сообщения. Таким образом, авторы сами должны вовремя извещать лицензиатов об изменении адреса, чтобы не лишиться права на отмену прав на использование. В те- чение трехмесячного срока сущест вует некая правовая неопределенность, поскольку до момента истечения этого срока лицензиат не только не всегда знает, получил ли автор его сообщение, но и не знает, отзовет ли тот право на использование. Наследники автора права на от- зыв не имеют. Не имеют такого права и создатели фильмов. В случае ис- пользования произведения новым способом последние могут потребовать только соответствующее воз награждение. Такое компромиссное решение позволяет автору получить причитающуюся ему часть доходов от использования, но при этом производитель фильма не должен беспокоиться о том, что какое-то лицо может отозвать свои права и таким

9 Пресс-релиз Министерства юстиции от 09.09.2004 г. (http://www.bmj.bund.de/files/60cb012 b3df76a0349e633869d340085/749/Eckpunkte_090904.pdf).

ap_07.indd 30

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:16

М Е ЖД УН АРОД Н ЫЙ ОПЫТ образом не допустить дальнейшего использования фильма. Однако этот вопрос нельзя считать закрытым. Некоторые члены бундестага в своем заявлении, направленном в Мини стерство юстиции, потребовали в ходе будущих дискуссий в рамках «третьей корзины» еще раз проверить возможность наделения создателей фильмов правом на отзыв10. Если автор не отзывает права на использование, то согласно параграфу 32с он имеет право на дополнительное приемлемое вознаграждение. Его сумма может быть очень мала, если новый вид использования не приносит дохода11. Однако здесь необходимо также учитывать и ра- нее существовавший параграф 32а, дающий авторам право требовать увеличения суммы вознаграждения в тех случаях, когда использование произведения становится таким при быльным, что изначально установленный размер вознаграждения оказы вается слишком мал по сравнению с доходами от использования (так на- зываемый параграф о бестселлерах). Право на отзыв исключено в том случае, если стороны договариваются об авторском вознаграждении за использование произведения но- вым способом. Для договоров, заключенных меж ду 1 января 1966 г. и 1 января 2008 г., действует переходная норма, содер

жащаяся в параграфе 137l, согласно которой права на использование произведения новым способом считаются переданными в момент за- ключения договора в том случае, если права на использование были выкуплены полностью (так называемые buy-outs). При этом закон не совсем ясно определяет объем та- кого выкупа – подлежат ли ему все возможные виды прав или только те, которые необходимы для цели ис- пользования произведения12? Далее закон различает, был ли новый способ использования произведения из- вестен в момент вступления в силу закона (т. е. 1 января 2008 г.) или нет. Если он был известен, то автор может отозвать право на использование произведения новым способом до 1 января 2009 г. При этом ли- цензиат не обязан информировать автора о своем намерении использовать произведение новым способом. Если же он об этом все же сообщает или если способ был не- известен в момент вступления закона в силу, то для отзыва применяется трехмесячный срок. Таким образом, германское за- конодательство последовало примеру Америки и Франции13 и теперь позволяет автору получать причитающуюся ему долю прибыли при успешном внедрении новых способов использования произведений.

10 http://www.g-bettin.de/cms/files/dokbin/189/189637.gruener_entschliessungsantrag_zum_ urhebe.pdf 11 Kreile, Neue Nutzungarten – Neue Organisation der Rechteverwaltung? ZUM 2007. – С. 682 (684). 12 Hoeren, Der Zweite Korb – Eine Übersicht zu den geplante Änderungen im Urheberrechtsgesetz, MMR 2007. – С. 615 (617). 13 См.: Spindler, Reform des Urheberrechts im «Zweiten Korb», NJW 2008. – С. 9.

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 31

26.06.2008 17:20:17

МЕЖ Д У Н АР О Д Н Ы Й О П Ы Т Вознаграждение, которое подлежит уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей Вопрос уплаты вознаграждения авторам изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей особо остро обсуждался в ходе принятия Второго закона. В течение долгого времени не было найдено компромиссного решения, удовлетворяющего все стороны. До сих пор размер соответствующих средств был закреп лен нормами, существующими еще с 1985 г. Однако установленные ограничения не соответствовали современному положению вещей. К тому же велись споры о том, применимы ли эти законодательные рамки к новым типам оборудования. С точки зрения изготовителей, величина вознаграждения в некоторых случаях была настолько высокой, что, учитывая рыночные цены самого оборудования, им становилось невыгодно его продавать14. Предложенное правительством огра ничение размера вознаграждения до 5% от цены оборудования законодатель не принял, поскольку это предложение было подвергнуто рез кой критике как со стороны изготовителей, так и со стороны правообладателей15. По мнению (вполне спра ведливому) представителей интере-

сов правообладателей, автор должен получать соответствующее воз награждение за свое произведение, а цена оборудования не должна играть при этом никакой роли. В ходе дебатов высказывалось мнение о том, что система паушального вознаграждения себя изжила и небходимо освободить дорогу но- вому подходу на основании DRM и подобных систем. Выражались опасения, что немецкое оборудование будет неконкурентоспособным по сравнению с продукцией других стран, в которых паушальной системы не существует и техника поэтому намного дешевле16. Однако законо датель решил остановиться на паушальной системе, только принцип определения размера средств, ко- торые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования

14 Klett, Das zweite Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft («zweiter Korb»), K&R 2008. – С. 1 (6). 15 Hoeren, Der Zweite Korb – Eine Übersicht zu den geplante Änderungen im Urheberrechtsgesetz, MMR 2007. – С. 615. 16 Bremer / Lammers, Pauschalabgabe – Quo vadis? K&R 2008, 146; Spindler, Reform des Urheberrechts im «Zweiten Korb», NJW 2008. – С. 9 (11).

ap_07.indd 32

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:18

М Е ЖД УН АРОД Н ЫЙ ОПЫТ и материальных носителей, используемых для воспроизведения произведений, был заменен на договорный. Любопытно, что согласно ново му российскому законодательству, а именно ст. 1245 Гражданского ко- декса Российской Федерации, пере чень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Рос сийской Федерации, тогда как германский законодатель отказался идти по этому пути и принял систему, которая ранее уже существовала в России и была отменена по причине ее неэффективности. Отныне, согласно законодательству Германии, размер вознаграждения является предметом соглашения между изготовителями и импортерами, с одной стороны, и организациями по управлению правами авторов на коллективной основе – с другой. Компромиссным решением мож но считать тот факт, что в законе теперь все же указывается необходимость учитывать цену оборудования при установлении суммы выплат, чтобы предотвратить несоразмерное причинение вреда изготовителям оборудования. При расчете воз награждения также играет роль и то, в каком объеме оборудование действительно используется в качестве техники, способной производить копирование, и насколько эффективно оно работает. В том случае, если технические средства защиты не позволяют делать копии произ-

ведения, этот факт должен учитываться при установлении размера выплат. Выплатами облагаются такое обо рудование и такие материальные носители, с помощью которых – ис- ключительно либо в совокупности с другим оборудованием – в рамках обычного пользования возможно со- здание как фото-, так и аудиовизуальных копий. Таким образом, различия между видами копий не делается. При возникновении споров организации по управлению правами на коллективной основе должны будут, проведя исследование рынка, установить объем использования оборудования в качестве копировальной аппаратуры. А в том случае, если стороны не смогут договориться, им необходимо обратиться в арбитраж ную комиссию при Федеральном па- тентном ведомстве, которая должна принять решение в короткие сроки. Пока новые тарифы не определены, в качестве ориентира действуют за- конодательные рамки, но стороны обязаны договориться и установить новые тарифы до 1 января 2010 г. В России эти вопросы ранее регулировала ст. 26 Закона РФ от 09.07.1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах». Со- гласно этой статье, размер вознаграждения и условия его выплаты определялись соглашением между «изготовителями и импортерами, с одной стороны, и организациями, управляющими имущественными правами авторов… с другой стороны,

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 33

26.06.2008 17:20:18

МЕЖ Д У Н АР О Д Н Ы Й О П Ы Т а в случае если стороны не достиг нут такого соглашения – специально уполномоченным органом Россий ской Федерации». Однако никакого соглашения между изготовителями и правообладателями заключено не было – существовало лишь соглашение между несколькими организациями, управляющими имущест венными правами авторов, а специально уполномоченный орган РФ не был установлен. В связи с опасениями, что новая система будет неработоспособной, некоторые члены германского бундестага заявили, что потребуют воз врата «старой» системы в том случае, если новые правила окажутся неэффективными17. Свободное копирование произведения в личных целях Право на свободное копирование произведения в личных целях и не для использования в коммерческих целях закреплено в параграфе 53. Текст Первого закона гласил, что изготовление копий для личного пользования неправомерно в том случае, если при этом был использован экземпляр, контрафактность которого очевидна. Второй закон внес следующее изменение: изготовление копий для личного пользования неправомерно в том случае, если для изготовления копии был использован экземпляр произведения, который «был сделан доступ ным для широкого круга пользовате

лей очевидно неправомерным обра зом». С помощью этого нововведения законодатель надеется внести ясность в вопрос применения пирин говых сетей для личного пользования. Однако не поясняется, в каком случае должно быть очевидно, что доступ создан неправомерным об- разом. До вступления в силу Второго закона шли острые дискуссии о не- обходимости введения статьи законопроекта, содержащей исключения из правила об уголовной ответст венности за нарушение авторских прав в том случае, если неправомерные копии произведения были сделаны лишь в небольшом количестве и либо только для личного пользования, либо для передачи близким лицам. Министр юстиции Германии Бри гитте Циприс сначала отстаивала эту норму, ссылаясь на то, что с ее помо щью можно избежать криминализации школьников. Данный вопрос вызвал массу критики со стороны как производителей печатной, музыкальной и компьютерной промышленности, так и оппозиционных партий. По мнению противников новеллы, она могла бы привести к фактической легализации пиратских копий. В итоге спорная статья была удалена из текста законопроекта. Однако для любителей пиринговых сетей и копированных музыкальных файлов и фильмов все же осталась лазейка. Согласно параграфу 153 УПК Гер

17 http://www.g-bettin.de/cms/files/dokbin/189/189637.gruener_entschliessungsantrag_ zum_urhebe.pdf

ap_07.indd 34

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:19

М Е ЖД УН АРОД Н ЫЙ ОПЫТ мании, прокуратура может по своему усмотрению закрыть уголовное дело в случае незначительных нарушений и при отсутствии общественного интереса относительно уголовного преследования. По словам Циприс, так и происходит в 99,9% случаев. Однако претензии авторов о возмещении ущерба при нарушениях их прав остаются в силе. Тому, кто неправомерным образом обходит средства технической защиты от несанкционированного ко- пирования, которой снабжены все DVD-диски и многие компакт-диски, грозит лишение свободы на срок до 1 года. А для тех, кто создает и распространяет контрафактные копии в коммерческих целях, грозит за- ключение сроком до 5 лет.

электронным копиям, закон устанавливает, что количество доступных электронных экземляров должно со- ответствовать количеству печатных экземпляров. Параграф 53 дает существенное преимущество издателям научной и образовательной литературы. Шко лы могут только в том случае делать копии с учебников и других учебных материалов, если на это им выдана лицензия издательства. А последнее, в свою очередь, обязано предложить школам подходящую модель лицензирования. Рассылка дигитальных копий по конкретному запросу разрешена за- коном (параграф 53a), но есть ограничения. Допускается только рассылка файлов в формате PDF в целях преподавания и для некоммерческих Область науки и образования исследований и лишь в том случае, В области образования и науки если соответствующие источники были введены различные ограниче- нельзя получить другим способом. ния, касающиеся прежде всего ис- Если, например, само издательство пользования произведений, выра- предлагает читателям использоваженных в цифровой форме, в библио ние материалов, размещенных им теках, музеях и архивах. в Интернете, с возможностью их Параграф 52b привносит новые ограничения относительно воспроизведения указанных произведений. Разрешено использование про изведения в помещениях библиотек на специально оборудованных мес тах, а онлайновый доступ за пределами библиотек без дополнительного договора невозможен. Чтобы не допустить возможности покупки библиотекой одного экземпляра про изведения и одновременного предложения ею доступа к нескольким ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 35

26.06.2008 17:20:20

МЕЖ Д У Н АР О Д Н Ы Й О П Ы Т просмотра за соразмерную плату, библиотеки уже не вправе рассылать копии по электронной почте или посредством загрузки файлов. При этом предложения издательств должны быть размещены в цент ральной базе данных, администрируемой библиотеками и издательствами и доступной для читателей18. В данный момент введенное ограничение рассылки цифровых копий привело к тому, что библиотеки полностью прекратили их рассылать и предпочитают ограничиться пересылкой печатных копий по почте или по факсу до тех пор, пока не будут заключены договоры с издательст вами19. В заключение необходимо отметить, что запланировано продолжение реформы. Бундестаг предлагает

обсудить вопросы торговли подер жанным программным обеспечением; запрета «умных» записывающих программ; свободного копирования произведения в личных целях исклю чительно с оригинала; свободного доступа к научным работам, финансируемым на общественные или го- сударственные средства, а также вопросы ретрансляции программ в связи с появлением интернеттелевидения. Представители феде ральных земель требуют дальнейше го обсуждения введенных ограничений в области науки и образования, закрепленных в параграфах 52a, 52b и 53a Закона об авторском праве. Однако в связи с тем, что приближается срок парламентских выборов, «третья корзина» вряд ли скоро наполнится.

18 Рекомендация по принятию закона и заключение юридического комитета Бундестага, BT-Dr. 16/59. – С. 80. 19 Пресс-релиз коалиции «Авторское право для образования и науки» от 28.02.2008 г. (http://www.urheberrechtsbuendnis.de/pressemitteilung0108.html).

ap_07.indd 36

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:22

ЗАРУБЕ ЖН АЯ П РАКТ ИКА П Р АВ О Н А О Б Н АР О ДОВАНИЕ 1 КАРТ ИН Ы В А С П Е К Т Е С Т А Т Ь И 1 0 Е ВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ П О П Р А В А М ЧЕЛОВЕКА

В. МЕЛЬНИКОВ, доцент (Москва)

Решение Европейского суда по правам человека Европейский суд по правам человека, рассмотрев 25 января 2007 г. дело Vereinigung bildender kunstler v. Austria, большинством голосов (четверо против трех) постановил, что решение Верховного суда Австрии по данному делу вынесено в нарушение положений ст. 10 Европей ской конвенции по правам человека (далее – Европейская конвенция). Обстоятельства дела Ассоциация австрийских художников (Vereinigung bildender Kunstler; далее – ассоциация АХ), основной девиз которой – поощрение поисков

новых путей в искусстве2, организовала в венской галерее Secession, специализирующейся на экспонировании работ современного искусства, выставку «Век свободы творчества», посвященную своему столетнему юбилею. Выставка была открыта с 3 апреля по 21 июня 1998 г. На этой выставке выделялась своими размерами (4,5 х 3,6 м) и сюжетом написанная художником Otto Mü hl картина Apocalypse. Она представляла собой коллаж изображений известных общественных деятелей, в том числе бывшего председателя партии «Свобода» Jorg Haider, депутата парламента и бывшего генерального секретаря ука-

1 В терминологии п. 1 ст. 1268 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации «автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впер вые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом». 2 Русский художник М. Шемякин считает, что Запад насыщен экспериментами в искусстве, которые плавно переходят в экскременты в прямом значении этого слова, приводя в качестве примера серию работ итальянского художника Манцони «Дерьмо художника», представляю щих собой банки с соответствующим содержанием (Аргументы недели, 2007, 8 нояб.).

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 37

26.06.2008 17:20:22

З А Р У БЕЖ Н АЯ П Р АК ТИ К А занной партии Meischberger, авст рийского кардинала Herman Groer, матери Teresa, которые предаются групповому разврату. Головы участников оргии «представлены» фотографическими портретами из газет (причем глаза некоторых лиц закрыты черными полосами), а обнаженные тела изображены кистью в гротескной манере. На следующий день (12 июня 1998 г.) после публикации в газете Tü glich Alles фотографии фрагмента картины Apocalypse с изображением австрийского кардинала и ма- тери Teresa один из посетителей вы- ставки вылил на эту картину ведро красной краски. О данном инциденте известили своих читателей не- сколько газет, опубликовав фотографию поврежденного полотна. Депутат парламента Meischberger (далее – истец), апеллируя к ст. 78 (1) Закона Австрии об авторском праве, 22 июня 1998 г. предъявил иск к ас- социации АХ. Истец утверждал, что ни черная полоса на лице, ни залитая краской фигура не предотвращают его узнавание в персонаже картины, которое облегчается изображением его рядом с соратниками по партии. Истец требовал наложения судебного запрета на дальнейшее экспонирование картины Apocalypse (в планах ассоциации АХ был показ выставки «Век свободы творчества» в Праге) и ее воспроизведение в средствах массовой инф ормации, а также выплаты 1 млн. евро в качестве компенсации нанесенного ему морального вреда

ap_07.indd 38

вследствие изображения его участником оргии. В решении суда первой инстанции от 6 августа 1999 г., отклонившего иск, отмечено следующее: ассоциация АХ отказалась от своего намерения вывезти выставку за рубеж; создание картины Apocalypse – ответный удар на критику творчества художника Otto Mü hl истцом и его соратниками по партии; персонажи картины Apocalypse, написанной в сатирическом аспекте, далеки от конкретных лиц; занимающее небольшую часть полотна изображение фигуры, которую истец отождествляет со своей личностью, не бросается в глаза; каждый художник имеет право на свободу творчества, которое превалирует над интересами личности. Истец обратился в Апелляци онный суд, который 24 февраля 2000 г. отменил обжалованное ре- шение и вынес санкции, запрошенные в исковом заявлении. В решении Апелляционного суда отмечено, в частности, следующее. Несмотря на то, что краской была залита большая часть фигуры истца, он остается узнаваемым (по форме головы и оригинальной прическе). Из представления истца на картине в образе человека, который ведет себя непристойно в сексуальном плане, наплевательск и относясь к во- просам морали, следует вывод о том, что право художника на свободу творчества, закрепленное в ст. 17 Гражданского кодекса Австрии,

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:23

ЗАРУБЕ ЖН АЯ П РАКТ ИКА может быть ограничено, а право на свободу выражения своего мнения, провозглашенное в п. 1 ст. 10 Евро пейской конвенции, может быть ущемлено ограничениями, установленными в демократическом обществе положениями п. 2 ст. 10 этой же Конвенции, а именно правом гражданина на защиту своей репутации. Ассоциация АХ в дальнейшем может отказаться от своего обещания не экспонировать картину Apocalypse. Апелляция ассоциации АХ на это решение была отклонена Верховным судом Австрии 18 июля 2000 г., оставившим в силе обжалованное решение и отметившим, что представление на картине образа истца в оскорбительном аспекте, как на- носящее вред его репутации, подпадает под действие ст. 78 Закона Австрии об авторском праве, положения которой превалируют над положениями ст. 17 Гражданского кодекса Австрии. Ассоциация АХ обратилась в Евро пейский суд по правам человека (далее – Европейский суд). При рассмотрении данного дела ответчиком выступало правительство Австрии.

сцену, изображенную на картине, нельзя толковать как свидетельство того факта, что истец в действительности предается разврату; замысел художника заключается в передаче своего видения политики партии «Свобода» в отношении сексуальной жизни; истец не может быть узнаваем в одной из фигур, особенно после повреждения ее краской; подача иска лишь после инцидента с краской свидетельствует о на- мерении истца опорочить художника Otto Mü hl, а не защитить свою репутацию, которая ни в коей мере не была «испорчена» экспонированием картины Apocalypse; запрет на экспонирование картины Apocalypsе, означающий предание ее забвению, ущемляет права лиц, желающих увидеть эту картину (например, на выставке, организованной ассоциацией АХ в Венском музее прикладного искусства в 2004 г., картина Apocalypsе не экспонировалась). Правительство Австрии считало, что: – опубликование картины Apo calypsе почти во всех австрийских газетах и ее показ по многим телеДоводы спорящих сторон каналам нанесли ущерб репутации Ассоциация АХ в обоснование истца как политика; своего утверждения о том, что ре- – обращение истца в суд за за- шение Верховного суда Австрии щитой своей репутации обоснованущемляет право художника OttoMü hl но, так как в связи с представлением на свободу выражения своего мне- его образа на картине в интимном ния, гарантированное ст. 10 Европей аспекте он не может себе позволить ской конвенции, привела следую- публичную дискуссию с художником щие доводы: Otto Mü hl; ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 39

26.06.2008 17:20:23

З А Р У БЕЖ Н АЯ П Р АК ТИ К А – санкции, вынесенные австрийскими судами (Апелляционным и Верховным), не противоречат по- ложениям ст. 10 Европейской конвенции, применимым к защите права художника на свободу выражения своего мнения в отношении политических или культурных дебатов, к которым не могут быть отнесены ни с какой долей натяжки де- баты на сексуальную тему, даже при условии вовлечения в них некоторых политиков, олицетворяющих одну из партий; – санкции австрийских судов, вынесенные на основании п. 2 ст. 10 Европейской конвенции, оправданы необходимостью охраны не только прав человека, но и моральных устоев общества3; – судебный запрет на экспонирование картины Apocalypsе относится к ассоциации АХ, а не к художнику Otto Mü hl. Европейский суд 30 июня 2005 г. признал жалобу ассоциации АХ приемлемой для рассмотрения. На слу-

шаниях дела 25 января 2007 г. интересы ассоциации АХ защищала венская юридическая фирма Schö nherr OEG, а правительство Австрии было представлено послом F. Trauttmansdorff. Правовая база Статья 78 (1) Закона Австрии об авторском праве гласит: «Изобра жения лиц не должны быть пред ставлены публике путем их экспо нирования на выставке или любым другим способом, если такое пред ставление наносит вред репутации изображенного живого лица или если на такое представление не дано согласие ближайших родст венников умершего лица»4. В соответствии со ст. 17 Граж данского кодекса Австрии «права на свободу творчества, обнародо вание произведения и преподава ние должны соблюдаться»5. В ст. 10 «Свобода выражения мнения»6 Европейской конвенции7 изложено следующее:

3 Уместно отметить в рамках данной статьи неоднозначность подхода законодателя к вопросу охраноспособности различных объектов интеллектуальной собственности в аспекте морали: изобретения, промышленные образцы, фирменные наименования, товарные знаки, противо речащие морали, выведены из-под охраны почти во всех странах (законодательством США не предусмотрено условие непатентоспособности технического решения в связи с его противо речием морали), в то время как объекты авторского права свободны от ограничений, налагае мых требованиями соблюдения моральных принципов. 4 В соответствии с вступившей в силу с 1 января 2008 г. ст. 1521 «Охрана изображения граж данина» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации «обнародование и даль нейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии…) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согла сия родителей». 5 Аналогичные положения содержит ст. 44 Конституции Российской Федерации: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом». 6 Название ст. 10 и текст п. 1 изложены в редакции, которая приведена в издаваемом Московским клубом юристов Бюллетене Европейского суда по правам человека (2002, № 5), а текст п. 2 – в редакции, основанной на авторском переводе. 7 Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию 30 марта 1998 г.

ap_07.indd 40

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:24

ЗАРУБЕ ЖН АЯ П РАКТ ИКА «1. Каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу при держиваться своего мнения и сво боду получать и распространять ин- формацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публич ных властей и независимо от госу дарственных границ8. 2. Осуществление этих прав, ко- торые неотъемлемы от ответствен ности лиц за свои действия, может быть предметом налагаемых законо дательством ограничений, необхо димых в демократическом обществе в интересах национальной безопас ности, территориальной целостно сти государства, для предотвраще ния преступлений, для охраны здо ровья, для сохранения моральных устоев общества, для защиты прав третьих лиц и их репутации, а также для предотвращения раскрытия конфиденциальной информации». Решение Европейского суда Положения п. 1 ст. 10 Европейской конвенции не только олицетворяют фундамент демократического обще ства, но и характеризуют предпосылки для его развития и осуществления прав человека. В решении по делу Handyside v. United Kingdom (1976 г.) закреплена следующая посылка: положения п. 1 ст. 10 Европейской конвенции приме нимы не только к идеям и мнениям

какого-либо лица, которые индиффе рентны или благоприятны третьим лицам, но и к мнениям, которые могут шокировать какой-либо «слой» общества или властные структуры. И предоставление возможности высказывания мнений второй категории обусловлено концепцией плю рализма мнений, без которой общество не может считаться демократическим.

Демократическая страна характеризуется соблюдением принятых ее правительством обязательств не ограничивать права человека, в том числе право художника на свободу выражения своего мнения, которое он представляет публике в своем произведении. Запрет австрийскими судами на основании ст. 78 (1) Закона Австрии об авторском праве дальнейшего экспонирования картины Apocalypse означает нарушение права ассоциа-

8 Положениям п. 1 ст. 10 Европейской конвенции «созвучны положения пп. 1 и 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми «каждому гарантируется свобо да мысли и слова… Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом…».

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 41

26.06.2008 17:20:25

З А Р У БЕЖ Н АЯ П Р АК ТИ К А ции АХ на свободу выражения своего мнения, т. е. желания ознакомить публику с данной картиной. На картине использованы только фотографические портреты персонажей, чьи глаза спрятаны под черной полосой, а тела изображены в абстрактной манере. Персонажи картины далеки от реальных образов лиц вследствие представления их в ка- рикатурной форме, которая характеризует один из множества разнообразных творческих приемов. Воз можность выбора того или иного приема и обусловливает свободу художника при создании своего произведения. В то время как в результате инцидента с краской истца уже невозможно было узнать на картине, другие персонажи остались неповрежденными и легко узнаваемыми. Кар тина, не затрагивая личную жизнь истца, критикует его взгляды как крупного политика, который должен проявлять большую терпимость к кри тике в свой адрес9. Истец является наименее известным среди широкой публики лицом из 33 общепризнанных обществен-

ных деятелей, изображенных на кар тине в тех же позах, что и он. В на- стоящее время истец сошел с политической сцены и вряд ли кто-либо вспомнит о его бывшей деятельности как политика. В связи с тем, что санкции австрийских судов не ограничены ни временем, ни пространством, ассоциация АХ, которая со- трудничает с венской галереей Secession, ущемлена в своих интересах экспонировать работу Apocalypse как в настоящем, так и в будущем, когда истец полностью «потеряет» свою известность. В связи с вышеизложенным санкции австрийских судов неадекватны тем необходимым в демократическом обществе ограничениям на свободу выражения мнения, которые изложены в п. 2 ст. 10 Евро пейской конвенции. Эта неадекватность обусловливает вывод о том, что решения Апелляционного и Вер ховного судов Австрии несовместимы с положениями ст. 10 Европей ской конвенции10. Довод правительства Австрии о том, что санкции австрийских судов преследуют цель сохранения здо-

9 Еще в XIX веке Т. Джефферсон, автор проекта Декларации независимости США, охаракте ризовал сущность демократии как терпимость к любому мнению. 10 Отметим, что ранее (в 2001 г.) Европейский суд, рассмотрев дело News Verlags GmbH and GoKG v. Austria, удовлетворил жалобу журнала News, в которой утверждалось, что решение Верховного суда Австрии препятствует осуществлению права издательства на свободу выра жения мнения, провозглашенного ст. 10 Европейской конвенции. Суд первой инстанции не удовлетворил иск осужденного за пропаганду неофашизма преступника N к журналу News, опубликовавшему его свадебную фотографию с комментариями, намекающими на причаст ность истца к террористическим актам, имевшим место в Австрии в то время (рассылка писем с взрывчаткой ведущим политикам Австрии). В решении по данному делу указано, что апелля ция истца к ст. 78 (1) Закона Австрии об авторском праве (истец требовал запретить ответчику распространять его фотографию) несостоятельна вследствие острой заинтересованности общества получить информацию о действиях, которые угрожают демократическим устоям страны. Решение апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции (по мнению апелляционного суда, опубликование фотографии истца оскорбляет его достоинство и нарушает его право на презумпцию невиновности), было оставлено в силе Верховным судом Австрии.

ap_07.indd 42

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:25

ЗАРУБЕ ЖН АЯ П РАКТ ИКА рового морального климата в стране, в решении Европейского суда был признан несостоятельным, так как эти суды в своих решениях ссылались только на ст. 78 (1) Закона Австрии об авторском праве.

грудями. Словесное описание кар тины Apocalypse не может передать ее «атмосферу», картину надо видеть. Я считаю, что картину нельзя оце нить иначе, как плод больного вооб ражения художника: ведь на ней ни- чего нет, кроме изображения оргии, Мнения которой предаются вызывающие инакомыслящих судей отвращение персонажи. В этих сце Судья Loucaides высказал сле- нах я не могу обнаружить даже ма- дующее мнение: «Я не согласен с за- лейшего намека на сатиру. ключением (о нарушении Верховным Почему подвергнуты осмеянию судом Австрии ст. 10 Европейской австрийский кардинал и мать Тереза? конвенции) четырех судей, соста Почему персонажи картины изобра вивших большинство судей, которые жены в момент достижения оргазма? оценили картину Apocalypse в ста Считать вышеуказанное сатири тусе сатирического произведения ческой составляющей – это выше по отношению к истцу и его сорат моего понимания. Так же как мы никам по партии. исключаем из речи оскорбляющее О впечатлении от представленных публику сквернословие, мы должны на картине образов людей, состав ограничить и свободу творчества ляющих ее сущность, неправомер художника в тех случаях, когда его но судить исходя из замысла автора произведения подрывают репута картины. Оценивать картину следует цию и достоинство изображенных по оказываемому ею воздействию лиц вследствие представления их на зрителей, которые вряд ли могут в непристойном виде, что имеет обнаружить на картине то, что по место на картине Apocalypse. замыслу автора представляет ее Ни одно лицо не должно уйти от сатирическую составляющую. ответственности за нанесение По моему мнению, даже при боль оскорблений другим лицам даже шой степени воображения картину в тех случаях, когда они преподне нельзя отнести к сатирическим про сены «под личиной» объекта автор изведениям на политическую тему. ского права. На картине узнаваемые полити В настоящем деле свобода выра ческие и религиозные деятели (руко- жения художником Otto Mühl своего водители партии «Свобода», авст мнения не заслуживает охраны рийский кардинал…) изображены в свете ст. 10 (1) Европейской кон не только в непристойных позах, но венции, так как она ущемляет инте и с гипертрофированными по отно ресы личностей, которые узнаваемы шению к туловищу обнаженными в персонажах картины Apocalypse. мужскими гениталиями и женскими Концепция защиты достоинства ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 43

26.06.2008 17:20:26

З А Р У БЕЖ Н АЯ П Р АК ТИ К А личности, несмотря на ее неупоми нание в Европейской конвенции, превалирует в ней над правом на свободу выражения мнения. Преамбула Европейской конвен ции содержит ссылку на Всеобщую декларацию прав человека, приня тую Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., статьи 22 и 23 которой регламентируют охрану достоинства человека. Эта концепция провозглашена также в Уставе ООН, принятом в 1945 г., в двух международных договорах ООН – Договоре по граж данским и политическим правам (ст. 10) и Договоре по экономиче ским, социальным и культурным пра вам (ст. 13), а также в Хартии фун даментальных прав Европейского союза, согласно ст. 1 которой чело веческое достоинство должно ува жаться и охраняться от поругания. Из прецедентной практики тол кования Европейским судом поло жений ст. 10 Европейской конвен ции (решения по делам Pretty v. United Kingdom, 2002 г., Goodwin v. United Kingdom, 2002 г., Valasinas v. Lithunia, 2001 г.) следует, что раз работчики данной Конвенции счи тали ее сущностью утверждение права на свободу выражения мне ния и права защиту человеческого достоинства. Уместно также отме тить, что Гражданский кодекс Герма нии определяет право на защиту человеческого достоинства как одно из прав человека, гарантиро ванных Конституцией Германии. Санкции, вынесенные австрий

ap_07.indd 44

скими судами, – это средства, необ ходимые в демократическом обще стве для охраны прав граждан от вседозволенности художника. Сле дует также учесть, что огромная кар тина была экспонирована на выстав ке с возможностью свободного до- ступа зрителей – как взрослых, так и детей. Образы персонажей, вызы вающие отвращение, не могли не породить у импульсивного посети теля желание избавиться от кошмар ного воздействия полотна на пси хику, что и послужило причиной искажения картины краской». Судьи Spielman и Jebens высказали следующее мнение: «Мы про голосовали против решения боль шинства судей о нарушении Верхов ным судом Австрии ст. 10 Европей ской конвенции, присоединившись к мнению судьи Loucaides. Считаем необходимым аргументировать при чины своего несогласия с этим ре- шением. Решение по данному делу «рас ходится» с более ранним решением Европейского суда по делу Müer v. Switzerland (1991 г.), при рассмотре нии которого было установлено, что решение Швейцарского суда о кон фискации не затрагивающей интере сы третьих лиц (в отличие от полотна Apocalypse) картины непристойного содержания вынесено без наруше ния ст. 10 Европейской конвенции. Санкцию Швейцарского суда по делу Müler v. Switzerland следует рассмат ривать как меру, направленную на охрану нравственности в стране. Конституционный суд Германии

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:26

ЗАРУБЕ ЖН АЯ П РАКТ ИКА при рассмотрении дела Falwell руко водствовался концепцией охраны человеческого достоинства, откло нив в 1983 г. жалобу издателя, опу бликовавшего карикатуру на хорошо известного политика, изображен ного в виде облаченного в судей скую мантию борова в позе совоку пления со свиньей, на решение суда низшей инстанции, который запретил распространение этой карикатуры. В решении Конституци онного суда отмечено, в частности, следующее: апелляция издателя к ст. 5 (3) Гражданского кодекса Гер мании, провозглашающей свободу творчества, несостоятельна ввиду того, что автор опубликованной кари катуры, изобразив политического деятеля в виде грязного совокупля ющегося борова, преследовал цель унизить и оскорбить его человече ское достоинство11. Из вышеизложенного следует вывод о несостоятельности доводов большинства судей, на основании которых было принято решение о на- рушении Верховным судом Австрии ст. 10 Европейской конвенции, так как они характеризуются отсутстви ем анализа воздействия картины Apocalypse на достоинство изобра женных на ней лиц. Достоинство личности должно охраняться независимо от степени ее известности.

В тех случаях, когда правами на свободу выражения своего мнения злоупотребляют, право на свободу творчества не может быть безгра ничным. Необходимо также отметить сле дующее весьма важное обстоятель ство. Одно лишь использование в картине Apocalypse заимствован ных из газет фотографических порт ретов политических и религиозных деятелей без их согласия уже озна чает нарушение ст. 8 Европейской конвенции12, провозглашающей не- прикосновенность личной жизни, к которой Европейский суд при рас смотрении дел Von Hannover v. Germany и Sciacca v. Italy отнес и неприкосновенность изображе ния личности, не говоря уже об усу гублении нарушения данной нормы использованием этих фотографий в сюжетах, которые так красноре чиво описал судья Loucaides, изла гая свое мнение по данному делу». Комментарий автора Интересно отметить, что в состав коллегии судей, рассматривавшей данное дело, входили пять мужчин и две женщины, которые, по-види мому, не были шокированы картиной и проголосовали за удовлетворение жалобы. Из анализа ст. 10 Европейской конвенции однозначно следует, что

11 Из отечественной практики можно привести пример более щадящего оскорбления известнейших политических деятелей: русские художники Комар и Меламед, по словам их коллеги по изобразительному цеху Шемякина, большие зубоскалы: у них Ленин едет верхом на Сталине, Сталин – верхом на Ленине. 12 Статья 8 «Право на уважение частной и семейной жизни» гласит: «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции».

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 45

26.06.2008 17:20:27

З А Р У БЕЖ Н АЯ П Р АК ТИ К А положения п. 1 провозглашают право на свободу выражения мнения, а по- ложения п. 2 защищают права третьих лиц (в случае злоупотребления данным правом в отношении третьих лиц, обусловливающего негативное воздействие выраженного мнения на репутацию этих лиц). В свете положений ст. 8 Европей ской конвенции, регламентирующих право индивидуума на неприкосновенность своего изображения (не- зависимо от степени воздействия использованного изображения личности на ее репутацию), кажется странным вывод большинства судей о том, что картина Apocalypse не оказала негативного воздействия на истца: ведь она была широко «растиражирована» средствами мас совой информации. Доводы большинства судей 13 блекнут перед усиленными высокой

риторикой доводами судьи Loucaides и глубоко аргументированными до- водами судей Spielman и Jebens, ко- торые «выстроили» свое общее мнение на основании анализа прецедентной практики не только Европей ского суда, но и Конституционного суда Германии, а также указали на ст. 8 Европейской конвенции, обосно вывающую косвенно правомерность решения Верховного суда Австрии. ЛИТЕРАТУРА 1. Бюллетень Европейского суда по правам человека. – Рос. изд. – 2002. – № 5. 2. Lianah Simon. News verlags GmbH and CokG v. Austria // European intellectual property review. – 2002. – Issue7. – P. 368–369. 3. Vereinigung bildender kunstler v. Austria // European copyright and design review. – 2007. – Рart 3. – Р. 180–197.

13 Следует отметить, что доводы инакомыслящих судей превысили по объему доводы боль шинства судей.

ap_07.indd 46

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:29

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ В О С Т ОЧНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОКРУГ г. МОСКВЫ: ЛИК БЕ З ДЛЯ БИЗ НЕС МЕНОВ

В России год от года растет количество лиц, привлеченных к ответственности за нарушение авторских прав, поэтому для предпринимателей вопрос юридической грамотности в области использования объектов интеллектуальной собственности – это вопрос деловой репутации, во- прос экономии средств и времени. Для того чтобы бизнесмены мог ли более эффективно защищать свои права и не нарушать прав авторов, чьи произведения они используют, на базе Центра развития предпринимательства Восточного админист ративного округа был проведен се- минар «Вопросы соблюдения автор

ских прав, а также прав исполнителей, изготовителей (производителей) фонограмм и вещательных организаций. Ответственность руководителей предприятий в сфере общественного питания, торговли и развлекательных комплексов за нарушения авторских и смежных прав». В рамках семинара состоялись выступления экспертов в этой области. Главный специалист лаборатории теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности Российской академии правосудия, преподаватель кафедры гражданского и семейного права МГЮА, канд. юрид. наук. Елена

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 47

26.06.2008 17:20:31

К А Л ЕН Д АР Ь С О Б Ы ТИ Й Моргунова подготовила доклад «Пра вовые аспекты использования музыкальных произведений с помощью технических средств в местах общественного питания». Она рассказала о правовых источниках, законах, регулирующих отношения, связанные с использованием музыкальных произведений в общественных местах, подробнее остановилась на основных постановлениях в законодательстве, пояснила предпринимателям, что именно является объектом авторского права. Затем Елена Моргунова перешла к во- просу порядка использования музыкальных произведений в общественных местах. Предприниматели узнали, на ка- ком уровне могут приниматься нормативные правовые акты, регулирую щие порядок использования авторских и смежных прав, каким образом регулируются отношения, связанные с использованием музыкальных произведений иностранных авторов, что является публичным исполнением, а что таковым не является, как использовать компакт-диски в обще ственных местах. Вслед за Еленой Моргуновой вы- ступил начальник отдела лицензиро вания Российского авторского обще ства (далее – РАО, Общество) Алек сей Персиянов. В его выступлении проявилась достаточно жесткая по- зиция РАО в вопросах использования авторского права. Он подчерк нул, что заключение лицензионного договора является делом обязательным, и подробно рассказал о це-

ap_07.indd 48

почке взаимодействия предпринима телей, использующих музыкальные произведения, с РАО; объяснил, ка- кими полномочиями обладает приходящий в организацию представитель Общества, какие документы и какую информацию ему необходимо предоставить и от чего зависит размер платы за использование музыкальных произведений. Алексей Персиянов обратил вни мание собравшихся на то, что платить предпринимателям за использование музыкальных произведений приходится относительно немного. Отметив, что РАО не любит ни с кем судиться, он тем не менее перечислил документы, которые предоставляются во время судебных процессов со стороны Общества, и привел несколько примеров успешных су- дебных разбирательств. В заключение Алексей Персиянов добавил, что в последнее время работа организации, которую он представляет, стала более активной. После Алексея Викторовича вы- ступила заместитель заведующей лабораторией теоретических и прак тических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности Российской академии правосудия Елена Митина. Она рассказала об административной ответственности руководителей организаций за не- законное использование объектов авторских и смежных прав. Речь шла о статье 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем к предпринимателям обра-

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:31

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ

тился руководитель проекта «Неотложная правовая помощь малому бизнесу Москвы» Геннадий Шевелев. По его словам, главное предназначе ние проекта – защитить права предпринимателя. Проект подразумевает оказание безвозмездной юридиче ской помощи предпринимателю при нарушениях авторских прав. Речь идет о консультациях, с помощью которых можно «разрешить конф ликтную ситуацию и выйти из нее с минимальными потерями». Геннадий Шевелев подробно рассказал об обязанностях сотрудников, которые работают в рамках программы, на- пример, помогают предпринимателю составлять обращения в соответствующие инстанции, присутствуют при проведении проверок и т. д. После всех выступлений слушатели семинара задали докладчикам свои вопросы. Директор НП «ЦРП ВАО г. Москвы» Дмитрий Князев выразил готовность организовать на базе возглавляемого им центра площад-

ку для консультаций по вопросам авторского права. – Как отчитываться за исполь зование песен, которые посети тели заведения хотят прослу шать? – Надо заключить лицензионный договор с РАО и в конце месяца представлять отчет о том, какие именно музыкальные произведения были использованы. – Как регулируются отношения, если в ресторане по заключенному с ним договору вживую работает музыкальная группа, и кто в этом случае является исполнителем по лицензионному договору? – Всю ответственность несет владелец заведения, в котором играет ансамбль. Он обязан иметь договор с РАО и через него выплачивать вознаграждение автору, чьи песни ис-

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 49

26.06.2008 17:20:32

К А Л ЕН Д АР Ь С О Б Ы ТИ Й полняются в заведении. Если автор приходит в заведение и слышит, как используется его музыка, владелец заведения, заключивший лицензионный договор, может сослаться на РАО. В этом случае к предпринимателю претензий быть не должно.

пользует постоянно одни и те же композиции, то в РАО предоставляются распечатки этих музыкальных композиций. – Имеет ли инспектор РАО право осуществлять контрольные функции?

– А если заведение транслиру ет телепередачу или использует радио? Как в таком случае оформ лять отчет?

– Инспектору предоставляется информация о размерах площади, на которую осуществляется вещание (бытовые, складские, служебные – Если вы используете только помещения не учитываются). Если один канал, то в отчете достаточно речь идет об объекте общественноуказать, какой именно это канал. го питания, а не об объекте торговли, Телерадиокомпании в своих отче- то учитывается количество посадочтах предоставляют нам распечатки ных мест. Эту информацию и нужно эфиров, и мы можем установить предоставлять инспектору, потому оплату в соответствии с этими по- что она влияет на размеры оплаты. казателями. Если постоянно исполь Контрольные функции инспектор зуется музыка из Интернета, то осуществляет тогда, когда ему прев отчетах необходимо дать ссылку доставлена неверная информация на соответствующий сайт. Если одно в отчете по использованию музыи то же произведение звучит посто- кальных произведений. янно, скажем, в течение года, то можно сдать один отчет раз в год – Какие отношения оформля с указанием этого произведения. ются с организациями, устанав ливающими музыкальные аппа – Как составлять отчетность, раты? если в заведении работают дид жеи? – Есть несколько десятков организаций, которые устанавливают – К работе диджеев стоит отно- музыкальные автоматы и просят ситься достаточно внимательно. оплату в качестве авторского вознаЕсли за пародию на то или иное про- граждения. Вы можете отчислять изведение денег платить не надо, выплаты только через организации, то за переработку авторское воз- имеющие лицензионный договор награждение выплачивается. В про- с РАО. тивном случае придется отвечать перед законом. Если диджей ис- – Как выплачивается авторское

ap_07.indd 50

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:33

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ

вознаграждение, если в заведе нии звучит музыка зарубежных, скажем, монгольских, авторов? – РАО имеет порядка 186 договоров с зарубежными авторскими об- ществами, и все перечисления за использование произведений поступают в соответствии с этими договорами. Даже добровольный отказ зарубежного автора от вознаграждения считается недействительным. Оно либо идет в авторское общество, в котором тот зарегистрирован, либо автор исключается из авторского общества. Сейчас бесплатно можно использовать музыку китайских авторов и музыку в стиле «техно»,

которую создают так называемые свободные диджеи. – Каким образом можно соста вить перечень произведений, ко- торые можно исполнять бесплат но? Как его можно получить? – Такого перечня нет, но нужно учитывать, что бесплатно используются произведения народного творчества, а также произведения авторов, после смерти которых прошло 70 лет. Однако и здесь есть свои нюансы, поэтому лучше обратиться с запросом в РАО, где вам помогут. Наш корр.

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 51

26.06.2008 17:20:34

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 988*

«Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях»

В соответствии со статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемые Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 2. Установить, что утвержденные настоящим постановлением Правила вступают в силу с 1 января 2008 г.

Председатель Правительства Российской Федерации В. Зубков

Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 988) 1. Сбор вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограммы, опубликованной в коммерческих целях (далее – фонограмма), распределение и выплата этого вознаграждения обладателям исключительных прав на зафиксированные в этой фонограмме исполнения (далее – исполнители), а также обладателям исключительных прав на фонограммы (далее – изготовители фонограмм) осуществляется организациями по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе, имеющими государственную аккреди* Опубликовано на сайте: http://www.fips.ru

ap_07.indd 52

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:34

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ тацию на осуществление соответствующих видов деятельности (далее – аккредитованные организации). 2. Плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица – индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. Плательщиками вознаграждения за сообщение фонограмм в эфир или по кабелю являются организации эфирного или кабельного вещания, осуществляющие передачу фонограмм по радио или по телевидению либо их ретрансляцию. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы (далее – вознаграждение) независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является. 3. Получателями вознаграждения являются исполнители и изготовители фонограмм, чьи исключительные права на фонограммы и исполнения действуют (признаются) на территории Российской Федерации в соответствии со статьями 1321 и 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации. 4. Выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями. В договоре должны быть определены сроки выплаты вознаграждения, а также его размер. При расчете размера вознаграждения в том числе учитываются следующие факторы: – минимальные ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и за сообщение произведений в эфир, а также за сообщение произведений по кабелю; – является ли использование фонограмм основным видом деятельности для плательщика или не является; – платность или бесплатность входа для слушателей (посетителей); – размер вознаграждения, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное использование фонограмм, в том числе за рубежом. Плательщики вознаграждения одновременно с выплатой вознаграждения представляют аккредитованной организации документы, а также иные сведения, которые необходимы для сбора и распределения вознаграждения и пере чень которых определяется в договоре с аккредитованной организацией. ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 53

26.06.2008 17:20:35

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ 5. Аккредитованная организация производит распределение поступившего от плательщиков вознаграждения между получателями вознаграждения, а также осуществляет выплату им вознаграждения. В случае если сбор вознаграждения осуществляется одной аккредитованной организацией в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм, то вознаграждение распределяется между получателями вознаграждения в следующей пропорции: 50 процентов – исполнителям, 50 процентов – изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями и изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм на основании отчетов об их использовании, предоставляемых пользователями фонограмм в аккредитованную организацию, а также других данных об использовании объектов авторского права и смежных прав, в том числе сведений статистического характера. 6. Выплата вознаграждения получателям осуществляется аккредитованной организацией в сроки, предусмотренные уставом данной организации, но не реже 4 раз в год. Выплата вознаграждения может быть осуществлена непосредственно получателю вознаграждения либо через организацию, управляющую правами указанного лица на основе договора с ним, о чем аккредитованная организация в письменной форме уведомляет получателя вознаграждения.

ap_07.indd 54

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:35

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационное письмо от 13 декабря 2007 г. № 122*

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных подходах. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует учитывать, что Федеральным законом «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 г. вводится в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 5 указанного Закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. С учетом этого выработанные подходы могут быть учтены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению нормативные правовые акты, действующие до введения в действие части четвертой ГК РФ, а также при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой ГК РФ, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов

* Опубликовано на сайте: http://www.fips.ru ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 55

26.06.2008 17:20:36

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности I. Авторское право и смежные права 1. Суд признал, что не является нарушением прав истца – обладателя исключительных прав на творчески созданное картографическое произведение – создание на основе той же исходной информации самостоятельного произведения. Закрытое акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею-заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение, представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями. По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался. Судом для решения вопроса о том, является ли карта заповедника, со- зданная ответчиком, переработкой творчески созданной карты истца или самостоятельным произведением, назначена экспертиза. Из получившего оценку суда экспертного заключения следует: карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем – оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации. Иных доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что карта ответчика является не самостоятельно созданным творческим произведением, а переработкой карты истца, используемой без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, не представлено. При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленного требования отказал, указав, что наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение не препятствует иным лицам (в том числе ответчику) само стоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты. 2. С учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

ap_07.indd 56

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:36

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбит ражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права. Требование мотивировано осуществлением ответчиком без согласия правообладателя распространения контрафактного компакт-диска, содержащего запись девятнадцати фонограмм, исключительное право на использование которых принадлежит истцу. Решением суда первой инстанции в иске отказано на том основании, что истец не доказал факт реализации ответчиком контрафактной продукции. При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств. В результате проверки торговой точки сотрудником управления внутренних дел изъяты компакт-диски, в том числе и спорный, содержащий экземпляры фонограмм, права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу. Суд первой инстанции указал, что нарушением исключительных прав является распространение экземпляров фонограмм. В данном же случае спорный диск был изъят у ответчика, факт реализации не доказан. Закрытое акционерное общество обратилось с кассационной жалобой в связи со следующим: составленный протокол содержит перечень изъятых товаров (в том числе диск с экземплярами фонограмм, права на которые принадлежат истцу); спорный компакт-диск находился на прилавке ответчика с целью продажи, что должно восприниматься как публичная оферта. Суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил по следующим основаниям. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) экземп ляр фонограммы – это копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированные в этой фонограмме. Согласно статье 38 Закона об авторском праве производителю фонограммы принадлежит исключительное право распространять экземпляры фонограммы любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение). Протокол, составленный инспектором отдела милиции, содержит сведения об изъятии из торгового лотка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, компакт-дисков. Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 57

26.06.2008 17:20:37

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ Суд кассационной инстанции отменил решение суда, удовлетворив заявленное требование, признав: с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. При этом право на распространение соответствующих экземпляров фонограмм у ответчика отсутствует. 3. Прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат. Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбит ражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на использование программ для ЭВМ. В ходе проведенной сотрудниками управления внутренних дел проверки компьютерного клуба было обнаружено, что в нем размещены компьютеры, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, на каждом из них установлены игровые программы, права на которые принадлежат истцу. Указанные компьютеры ответчиком сдавались в прокат физическим лицам. Закрытое акционерное общество обратилось с иском, так как не передавало индивидуальному предпринимателю исключительного права на использование программ для ЭВМ. Ответчик, по мнению истца, занимается прокатом программ для ЭВМ. Между тем в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (далее – Закон о программах) и пунктом 3 статьи 16 Закона об авторском праве право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры. Ответчик против удовлетворения иска возражал, так как правомерно установил программы на принадлежащие ему компьютеры и занимался сдачей в прокат не программ для ЭВМ, а компьютеров. Ответчик ссылался на статью 626 ГК РФ, определяющую понятие проката как предоставление арендодателем, осуществляющим сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, движимого имущества за плату во временное владение и пользование. Исходя из указанного определения в рассматриваемом случае предметом проката являются сами компьютеры. Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался следующим. Статьей 15 Закона о программах установлен исчерпывающий перечень прав пользователя программы для ЭВМ – лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ. Согласно пункту 1 указанной статьи лицо,

ap_07.indd 58

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:37

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок. Цель сдачи в прокат компьютеров ответчиком – предоставление арендаторам возможности пользования программами для ЭВМ, на них установленными, в то время как предусмотренное статьей 15 Закона о программах регулирование предполагает, что право на осуществление действий, связанных с функционированием программы для ЭВМ, должно реализовываться непосредственно пользователями программы. Предоставление права пользования соответствующими программами третьим лицам за плату к числу прав пользователя программы для ЭВМ не относится. Программы для ЭВМ могут предоставляться вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (например, калькулятор, стиральная машина и т.п.). В иных случаях право на использование программ для ЭВМ путем сдачи в прокат принадлежит правообладателю. Компьютер и установленное на нем программное обеспечение неразрывно связанными между собой не являются. Ответчиком не заключался договор с истцом о передаче ему исключительных прав на прокат программ для ЭВМ. Договор с правообладателем, с условиями которого ответчик согласился при установке приобретенного программного обеспечения (статья 14 Закона о программах), не содержал указания на возможность использования программ для ЭВМ путем сдачи их в прокат. Наоборот, указано, что такое программное обеспечение запрещается предоставлять в прокат, в аренду и во временное пользование, а также использовать его для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе. Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил. 4. Использование модифицированной программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование программы для ЭВМ, как ее модификация, само по себе является нарушением авторских прав. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью суммы компенсации за нарушение исключительного права. Основанием для иска послужил факт незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу. ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 59

26.06.2008 17:20:38

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ Ответчик возражал против удовлетворения искового требования, указывая на правомерность владения им экземплярами программ для ЭВМ, их установки на принадлежащие ему компьютеры, а также на то, что истец не доказал обратного. При рассмотрении дела суд установил: ответчиком использовались программы для ЭВМ с внесенными в них изменениями, допускающими их использование без электронного ключа, что свидетельствует о модификации указанных программ. Право на модификацию программы для ЭВМ согласно статье 10 Закона о программах принадлежит автору программы для ЭВМ или иному правообладателю. Передача такого права в силу статьи 11 этого Закона возможна по наследству или на основании договора, заключенного в письменной форме. Статьей 15 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень прав пользователя программы для ЭВМ – лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ. Модификация программы к таковым не отнесена. Ответчик не заключал с истцом предусмотренный статьей 11 этого Закона договор о передаче исключительных прав – предоставлении права на модификацию программы для ЭВМ. Суд признал, что сам по себе факт пользования модифицированной программой для ЭВМ является нарушением Закона о программах. Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил и взыскал с ответчика сумму компенсации на основании пункта 2 статьи 49 Закона об авторском праве. 5. Сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. Правообладатель обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Сотруд никами управления внутренних дел проведена контрольная закупка в компьютерном салоне, принадлежащем ответчику. Проверкой установлено, что на компьютерах, реализуемых ответчиком, установлены контрафактные копии программ для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу. Ответчик против удовлетворения иска возражал со ссылкой на прекращение уголовного дела, возбужденного в связи с выявленным нарушением авторских прав. Суд отклонил довод ответчика, указав, что за нарушение авторских прав может быть применена как уголовная или административная, так и граж данско-правовая ответственность.

ap_07.indd 60

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:38

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, пред- усмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что факт распространения ответчиком контрафактной продукции установлен, суд удовлетворил заявленное требование. 6. Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на распространение программы для ЭВМ. Индивидуальный предприниматель просил в удовлетворении искового требования отказать ввиду отсутствия вины в своих действиях. Суд установил, что ответчик незаконно распространял компакт-диски с записью компьютерной игры путем розничной продажи. Это подтверждается кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском с записью компьютерной игры и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на указанную программу для ЭВМ. Ответчик незаконно, без разрешения истца как владельца исключительных прав использовал программный продукт. Он не представил суду какихлибо доказательств правомерности распространения им компакт-дисков с указанной компьютерной игрой. Ссылка ответчика на незнание о том, что распространяемая им продукция охраняется авторским правом, судом отклонена. В силу пункта 2 статьи 49 Закона об авторском праве обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Основанием для взыскания с нарушителя авторских и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал. ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 61

26.06.2008 17:20:39

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя, суд заявленное требование удовлетворил и взыскал с ответчика компенсацию. 7. Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. Правообладатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ. Исковое требование мотивировано продажей ответчиком экземпляров программ для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу. Экземпляры программ для ЭВМ, приобретенные у ответчика, представлены в суд. Результаты проведенной экспертизы позволяют суду установить: указанные экземпляры являются контрафактными. Ответчик против удовлетворения искового требования возражал, указывая, что является добросовестным приобретателем экземпляров реализуемых им программ и в силу пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве, статьи 16 Закона о программах имеет право на их распространение без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. При этом, как указывал ответчик, в случае если проданные ему экземпляры программ для ЭВМ являются контрафактными, надлежащим ответчиком по заявленному иску является лицо, у которого он (ответчик) купил соответствующие экземпляры. Суд отклонил ссылку ответчика на указанные статьи законов об авторском праве и о программах. В силу статьи 16 Закона о программах перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения. Довод подателя жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем экземпляров программ для ЭВМ, поэтому считает себя вправе заниматься дальнейшим их распространением, является несостоятельным, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих введение этих экземпляров в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. Более того, ответчик использовал контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, то есть экземпляры, введенные в гражданский оборот с нарушением закона. Суд учел, что принцип исчерпания прав, установленный пунктом 3 статьи 16 Закона об авторском праве, статьей 16 Закона о программах, рас-

ap_07.indd 62

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:39

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ пространяется только на экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот. При этом, как указал суд, действия ответчика по распространению контрафактных экземпляров образуют самостоятельное нарушение исключительного права. Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил. II. Патентное право 8. Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных статьей 12 Патентного закона Российской Федерации, что не исключает возможности заявления в суд требования об установлении права преждепользования. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о прекращении использования в производственной деятельности полезной модели. Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что истцу выдано свидетельство на полезную модель. Ответчиком нарушены исключительные права истца на ее использование, так как при производстве своих товаров он использует каждый признак, приведенный в независимой формуле полезной модели. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что до даты приоритета полезной модели ответчиком было создано независимо от истца тождественное решение и за ним сохраняется право на его дальнейшее безвозмездное использование без расширения объема. При этом суд апелляционной инстанции указал: наличие у лица права преждепользования по смыслу статьи 12 и абзаца шестого статьи 31 Патентного закона Российской Федерации (далее – Патентный закон) подлежит установлению в судебном порядке. Ответчик с соответствующими требованиями в суд не обращался, встречное требование о признании права преждепользования не заявлял, следовательно, он не доказал в установленном законом порядке факт признания за ним права преждепользования в определенном объеме. Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 10 Патентного закона патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель. Никто не вправе использовать запатентованную полезную модель без разрешения патенто обладателя, в том числе совершать ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 63

26.06.2008 17:20:40

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ в котором использована запатентованная полезная модель, за исключением случаев, если такие действия в соответствии с настоящим Законом не являются нарушением исключительного права патентообладателя. В силу статьи 12 Патентного закона любое лицо, которое до даты приоритета полезной модели добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования. В соответствии со статьей 31 Патентного закона в судебном порядке рассматриваются споры о нарушении исключительного права на полезную модель и о праве преждепользования. Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что право преждепользования подлежит установлению исключительно в судебном порядке и возникает на основании решения суда, не соответствует Патентному закону. На основании статьи 31 Патентного закона в суд может быть заявлено требование об установлении права преждепользования. Возникает же право преждепользования не в силу статьи 31, а в силу статьи 12 Патентного закона, при одновременном соблюдении названных в этой статье условий. Судебными инстанциями не исследовался вопрос о праве преждепользования и объемах его использования ответчиком. В связи с этим суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 9. При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о прекращении нарушения исключительных прав на полезную модель. В обоснование заявленного требования истец указал на использование ответчиком при производстве выпускаемых им изделий полезной модели, обладателем патента на которую является истец. Ответчик иск не признал, пояснив, что также является обладателем патента на полезную модель и именно эту полезную модель использует при производстве изделий. Индивидуальный предприниматель сослался на использование им в производимых изделиях иного технического решения, чем у истца. Суд заявленное требование удовлетворил по следующим основаниям.

ap_07.indd 64

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:40

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Истец обладает исключительными правами на полезную модель с более ранней датой приоритета, нежели ответчик. Запатентованная полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, указанных в пункте 1 статьи 10 Патентного закона, в отношении продукта или способа. Согласно заключению эксперта по итогам проведения назначенной судом патентоведческой экспертизы в изготавливаемом ответчиком изделии использован каждый признак независимого пункта формулы полезной модели истца. Соглашение о передаче исключительных прав на использование полезной модели между патентообладателем и ответчиком не заключалось. При таких обстоятельствах действия ответчика по использованию полезной модели истца являются нарушением патента. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал, указав следующее. Суд первой инстанции не учел, что и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право на соответствующие полезные модели. Согласно заключению эксперта ответчик использовал в изготавливаемом изделии каждый признак независимой формулы полезной модели истца, однако при этом сам являлся обладателем прав на полезную модель с такими же признаками независимой формулы. Если имеется несколько охранных документов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, вопрос о признании какого-либо из этих патентов недействительным отнесен к компетенции Палаты по патентным спорам и должен решаться в порядке, установленном статьей 29 Патентного закона. В случае признания недействительным одного из патентов обладатель прав на иной патент вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе путем возмещения убытков за весь период использования его патента, учитывая, что признание патента недействительным означает отсутствие правовой охраны такого патента с момента подачи в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) заявки на выдачу патента. При наличии же двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 65

26.06.2008 17:20:41

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета. 10. Доводы ответчика о несоответствии объекта промышленной собственности истца условиям патентоспособности не имеют значения для правильного рассмотрения дела о прекращении нарушения патента. Патентообладатель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об обязании прекратить нарушение патента на промышленный образец и восстановлении положения, сущест вовавшего до нарушения права, для чего запретить ответчику изготавливать и вводить в хозяйственный оборот содержащее промышленный образец информационное издание. Решением суда первой инстанции в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просил решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение ввиду того, что судом не оценены доводы о несоответствии спорного промышленного образца условиям патентоспособности. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Истец имеет патент на промышленный образец. В соответствии с заключением экспертизы оформление информационного издания ответчика содержит все существенные признаки промышленного образца, охраняемого упомянутым патентом. Согласно пункту 2 статьи 10 Патентного закона запатентованный промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и при веденные в перечне существенных признаков промышленного образца. Поскольку действие патента не оспорено в установленном статьей 29 Патентного закона порядке, право истца на промышленный образец подлежит судебной защите. Споры о недействительности патентов по основаниям, предусмотренным подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 29 Патентного закона, отнесены указанной статьей к компетенции Палаты по патентным спорам. Арбитражные же суды рассматривают дела о признании недействительными соответствующих решений Роспатента. Следовательно, обстоятельства, призванные обосновать недействительность патента, не имеют значения для правильного рассмотрения спора о прекращении нарушения патента. Суд при рассмотрении дела действительно не дал оценки доводам ответчика о несоответствии спорного промышленного образца условиям патенто-

ap_07.indd 66

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:41

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ способности. Однако с учетом положений части 3 статьи 288 АПК РФ это не является основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, так как не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таким образом, суд кассационной инстанции признал правомерность удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований. 11. Суд указал, что наличие в изделии ответчика дополнительных признаков, помимо всех существенных признаков охраняемого патентом промышленного образца истца, не может служить основанием отказа в признании факта изготовления изделия ответчика с использованием запатентованного промышленного образца. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к другому обществу с требованием прекратить действия, нарушающие исключительные права истца – обладателя патента на промышленный образец, выразившиеся в изготовлении и монтаже рекламоносителей, и демонтировать рекламоносители ответчика. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на неидентичность изготовленных им рекламоносителей промышленным образцам истца. Суд установил, что истец является обладателем патента на промышленный образец. Определением арбитражного суда назначена экспертиза для разрешения требующего специальных познаний вопроса о наличии или отсутствии в размещенных ответчиком рекламоносителях всех существенных признаков промышленного образца по патенту истца. Экспертизой установлено наличие в рекламоносителях ответчика как всех существенных признаков промышленного образца по патенту истца, так и некоторых дополнительных признаков. Несмотря на имеющиеся различия между промышленным образцом истца и объектами, изготовленными ответчиком, суд заявленные требования удовлетворил, указав, что Патентный закон не требует для признания факта нарушения патента на промышленный образец полной идентичности художественно-конструкторского решения изделия, защищенного патентом, и изделия, изготовленного иным лицом. Наличие в изделии ответчика дополнительных признаков, помимо всех существенных признаков охраняемого патентом промышленного образца истца, не является основанием отказа в признании факта изготовления изделия ответчика с использованием запатентованного промышленного образца. III. Право на товарный знак 12. Рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возраИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 67

26.06.2008 17:20:42

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ жений против предоставления правовой охраны товарному знаку не влечет обязательного приостановления производства по делу о нарушении прав на этот товарный знак. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу об обязании прекратить производство, продажу или иное введение в хозяйственный оборот кондитерских изделий с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, уничтожить этикетки и упаковочные материалы, удалить с кондитерских изделий, изготовленных ответчиком, соответствующий товарный знак. Ответчиком не отрицалось использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Вместе с тем заявлено ходатайство о при остановлении производства по делу до момента вступления в силу решения Рос патента, принятого по результатам рассмотрения заявленных ответчиком возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку истца. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, отметив, что само по себе рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку в силу статьи 143 АПК РФ не является обязательным основанием приостановления производства по делу. Производство по делу может быть приостановлено применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ только в случае установления невозможности рассмотрения дела о нарушении прав на товарный знак до рассмотрения соответствующего дела Палатой по патентным спорам и Рос патентом. В данном же случае ходатайство ответчика не содержало указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности. При этом суд указал, что решение Роспатента по итогам рассмотрения возражений в силу подпункта 1 статьи 311 АПК РФ может быть признано вновь открывшимся обстоятельством. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены. 13. Суд признал, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о прекращении нарушения прав на товарный знак, выразившегося в нанесении его на упаковки производимого товара. Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что не применял для обозначения своего товара товарного знака истца, доказательств

ap_07.indd 68

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:42

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ обратного истцом не представлено. При этом, по мнению ответчика, он маркировал производимый товар обозначением, не сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о сравнении применяемого им обозначения с товарным знаком истца для установления отсутствия сходства до степени смешения. Возражения против удовлетворения заявленного ходатайства истец мотивировал отсутствием необходимости наличия специальных знаний для разрешения вопроса о сходстве до степени смешения, следовательно, по мнению истца, для его разрешения экспертиза не проводится. Суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, ходатайство ответчика отклонил по следующим основаниям. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. По мнению суда, основанному на осуществленном им сравнении обозначений, а также на приобщенных к материалам дела данных проведенного социологического опроса, опасность смешения обозначений в глазах потребителя существует. Также на основе представленных доказательств суд установил, что, несмотря на различия в классах товаров истца и ответчика по Международной классификации товаров и услуг, они являются однородными. При этом суд учел положения статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 г., согласно которой принятая классификация товаров и услуг не влияет на оценку однородности товаров и услуг. С учетом изложенного суд заявленное требование удовлетворил. 14. Суд не вправе взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак в размере ниже минимального, установленного пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью о выплате компенсации в сумме 100 000 рублей. ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 69

26.06.2008 17:20:43

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ Требование мотивировано тем, что ответчик, используя товарный знак истца, маркировал произведенную им продукцию. Вместе с тем, поскольку нарушение было однократным и, по мнению истца, не повлекло существенного ущемления его прав, требования о прекращении незаконного использования товарного знака не заявлялось, компенсация заявлена на минимальную сумму – 100 000 рублей. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено. В кассационной жалобе ответчик просил изменить принятые по делу судеб ные акты в части взыскания компенсации в размере 100 000 рублей и принять новый судебный акт о взыскании компенсации в размере 1000 рублей. Ответчик полагает: взысканная с него сумма компенсации по своей правовой природе является неустойкой; суд должен был оценить соразмерность суммы компенсации и совершенного нарушения и снизить размер взыскиваемой компенсации в силу статьи 333 ГК РФ. Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, указав следующее. Установленная пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации «О то- варных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации могло быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер же компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков. Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ суд не вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации ниже минимального, установленного пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав по выплате компенсации вместо возмещения убытков не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном же случае существует специальное регулирование – при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, – от 1000 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда. 15. Юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответствен-

ap_07.indd 70

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:43

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ ности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления таможенного контроля сведений, содержащихся в грузовой таможенной декларации, таможенным органом установлено нарушение обществом исключительных прав юридических лиц (правообладателей) в результате ввоза на территорию Российской Федерации одежды с товарными знаками без заключения с правообладателями лицензионного соглашения. По результатам проверки таможней составлены акт таможенного досмотра товаров, протокол изъятия вещей и протокол об административном правонарушении, на основании которых таможенным органом направлено заявление в арбитражный суд. Общество с ограниченной ответственностью против удовлетворения заявленного требования возражало, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения: объективная сторона отсутствует, так как общество не является изготовителем ввозимого товара, товарный знак на товар не наносило; субъективная сторона отсутствует, поскольку вина общества не установлена. Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Определение того, какие именно действия признаются незаконным использованием товарного знака, содержится в статье 4 Закона о товарных знаках. В соответствии с частью 2 указанной статьи ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. Общество не отрицает того, что ввозило товар, маркированный товарным знаком, без согласия правообладателя. Следовательно, общество совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения. Довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения судом отклонен по следующим основаниям. ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 71

26.06.2008 17:20:44

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, суд признал, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Феде рации. Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил. IV. Право на фирменные наименования 16. В силу Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 и действующего в части, не противоречащей ГК РФ, неправомерным является использование не только тождественного, но и сходного фирменного наименования третьими лицами. Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал – сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что ООО «УРАЛ Сахар» не зарегистрировало свое фирменное наименование, как того требует абзац второй пункта 4 статьи 54 ГК РФ, а также что фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию истца. Суд заявленное требование удовлетворил по следующим основаниям. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Специальная процедура регистрации фирменного наименования не разработана. В части, не противоречащей ГК РФ, действует Положение о фирме, утверж денное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 (далее – Положение о фирме), согласно пункту 10 которого фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им. Следовательно, в настоящее время фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

ap_07.indd 72

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:44

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика. Указание на то, что фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию истца бесспорно, однако не означает отсутствия нарушения прав истца. На основании пункта 11 Положения о фирме нарушением является пользование тождественным или сходным фирменным наименованием. В силу статьи 10bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия. При этом согласно абзацу первому статьи 138 ГК РФ фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица. Суд, проанализировав фирменные наименования истца и ответчика, установил их сходство до степени смешения. Ввиду изложенного заявленное требование удовлетворено. 17. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании внести соответствующие изменения в учредительные документы. Требование заявлено на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 54 ГК РФ. В возражениях против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на следующее: регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, однако, несмотря на то что наименование общества с ограниченной ответственностью (произвольная часть фирменного наименования) полностью совпадает с наименованием закрытого акционерного общества, их организационно-правовая форма (обязательная часть фирменного наименования) различается. Как полагал ответчик, сходство фирменных наименований устанавливается только в отношении юридических лиц, имеющих одинаковую организационно-правовую форму. Суд заявленные требования удовлетворил, указав следующее. Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное на- именование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лица, неправомерно использующие чужое фирменное наименование, по требованию обладателя права обязаны прекратить его использование и возместить причиненные убытки. В силу статьи 4 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» фирменное наименование должно содержать наименование общества и указание на его организационно-правовую форму. ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 73

26.06.2008 17:20:45

З А К ОН Ы. Д О К У М Е Н Т Ы . К О М М Е НТ АРИИ Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного на- именования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц. Судом отмечено существование вероятности смешения фирменных на- именований истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте. Различие организационно-правовой формы как части фирменного на- именования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Учитывая изложенное, а также что произвольные части фирменного на- именования истца и ответчика совпадают, суд исковые требования удовлетворил. 18. Суд признал правомерным использование фирменного наименования, поскольку регистрация юридического лица, использующего это фирменное наименование, была осуществлена ранее регистрации товарного знака. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Русклимат» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Русский климат» прекратить незаконное использование зарегистрированного за истцом товарного знака «Русский климат». Исковое требование мотивировано незаконным использованием ответчиком обозначения «Русский климат» путем предложения к продаже товаров, аналогичных тем, в отношении которых истцом зарегистрирован одноименный товарный знак. Использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в целях продвижения товаров и услуг является нарушением исключительных прав на товарный знак. Суд установил, что ответчик использовал словосочетание «Русский климат» на своем интернет-сайте при предложении товаров и услуг не как самостоятельное отдельное обозначение, относящееся к товарам и услугам, а в качестве составной части своего фирменного наименования. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового требования отказано. Исследуя вопрос о правомерности подобного использования ответчиком своего фирменного наименования, суд сделал вывод о том, что такая деятельность не может рассматриваться как нарушающая исключительные права истца на товарный знак, поскольку основана на законе. Суд руководствовался положением абзаца второго пункта 4 статьи 54 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

ap_07.indd 74

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:45

ЗАК О Н Ы . Д О К УМ Е НТ Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Указанная норма права не содержит перечня возможных форм использования фирменного наименования. В то же время по смыслу статьи 138 ГК РФ фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица. В свою очередь индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагается участие такого лица в хозяйственном обороте, во внешней деятельности той или иной организации, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях. Необходимость для этого зарегистрировать фирменное наименование в качестве товарного знака законом не предусмотрена. Ответчик – ООО «Русский климат» – был зарегистрирован в качестве юридического лица до даты приоритета, установленного в отношении обозначения «Русский климат» по заявке ООО «Компания Русклимат». При таких обстоятельствах суд в удовлетворении искового требования отказал.

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 75

26.06.2008 17:20:46

И Н Ф О Р М АЦ И Я Проведение конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) проводит конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации: ¤ главный специалист-эксперт; ¤ ведущий специалист-эксперт; ¤ специалист-эксперт; ¤ старший специалист III разряда. К участию в конкурсе на замещение должностей государственной гражданской службы Российской Федерации (далее – должности) допускаются граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие установленным Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2006 г. № 1131 квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы.

Квалификационные требования, предъявляемые к претенденту Финансово-административное управление Отдел бюджетного планирования Ведущий специалист-эксперт (2 вакансии) 1) к образованию: высшее профессиональное 2) к стажу работы: не менее 3-х лет стажа работы по специальности. Дополнительные квалификационные требования: – знание законодательства о государственной гражданской службе; – знание бюджетного законодательства; – квалифицированное пользование компьютером и другой оргтехникой, умение работать с программами Microsoft Word и Microsoft Ехсеl.

ap_07.indd 76

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:47

ИНФ ОРМ АЦИЯ Управление по контролю и надзору в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности Отдел контроля и надзора за предоставлением правовой охраны Главный специалист-эксперт 1) к образованию: высшее профессиональное; 2) к стажу работы: не менее 3-х лет стажа работы по специальности. Дополнительные квалификационные требования: – знание действующего гражданского законодательства, с том числе в области правовой охраны объектов интеллектуальной собственности; – квалифицированное пользование компьютером, другой оргтехникой и умение работать с компьютерными программами Microsoft Word и Microsoft Excel; – умение работать с правовыми базами данных, в том числе «Гарант» и «Консультант». Управление по контролю в сфере правовой охраны и использования РНТД, полученных за счет средств федерального бюджета Информационно-методический отдел Старший специалист III разряда 1) к образованию: высшее профессиональное; 2) к стажу: не менее 3-х лет стажа работы по специальности. Дополнительные квалификационные требования: – знание действующего гражданского законодательства, в том числе в области правовой охраны объектов интеллектуальной собственности; – квалифицированное пользование компьютером, другой оргтехникой и умение работать с компьютерными программами Microsoft Word и Microsoft Excel; – умение работать с правовыми базами данных, в том числе «Гарант» и «Консультант». Управление международного сотрудничества Отдел сотрудничества с международными организациями Специалист-эксперт 1) к образованию: высшее профессиональное; 2) к стажу работы: не менее 3-х лет стажа работы по специальности. Дополнительные квалификационные требования: – владение английским и/или французским языком, умение написания служебных писем и аннотаций иностранных документов на иностранных языках; – квалифицированное пользование компьютером и другой оргтехникой. ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 77

26.06.2008 17:20:47

И Н Ф О Р М АЦ И Я Отдел сотрудничества с зарубежными патентными ведомствами Ведущий специалист-эксперт 1) к образованию: высшее профессиональное; 2) к стажу работы: не менее 3-х лет стажа работы по специальности. Дополнительные квалификационные требования: – владение английским и/или французским языком, умение написания служебных писем и аннотаций иностранных документов на иностранных языках; – знание законодательства в области интеллектуальной собственности; – квалифицированное пользование компьютером и другой оргтехникой. – наличие опыта работы в области интеллектуальной собственности. Специалист-эксперт 1) к образованию: высшее профессиональное; 2) к стажу работы: не менее 3-х лет стажа работы по специальности. Дополнительные квалификационные требования: – владение английским и/или французским языком, умение написания служебных писем и аннотаций иностранных документов на иностранных языках; – квалифицированное пользование компьютером и другой оргтехникой. Прием заявлений для участия в конкурсе с прилагаемыми к ним до- кументами будет производиться со 2 июня по 1 июля 2008 г. по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 24, стр. 12, комн. 511. Телефон: 8(499) 240-6477. О дате проведения конкурса претендентам на замещение должностей будет сообщено дополнительно. Гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в Роспатент следующие документы: 1) личное заявление; 2) собственноручно заполненную и подписанную анкету; 3) копию паспорта или заменяющего его документа (соответствующий документ предъявляется лично по прибытии на конкурс); 4) документы, подтверждающие необходимое профессиональное образование, стаж работы и квалификацию: а) копию трудовой книжки или иные документы, подтверждающие трудовую (служебную) деятельность гражданина; б) копии документов о профессиональном образовании, а также по желанию гражданина – о дополнительном профессиональном образовании,

ap_07.indd 78

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:48

ИНФ ОРМ АЦИЯ о присвоении ученой степени, ученого звания, заверенные нотариально или кадровыми службами по месту работы; 5) документ об отсутствии у гражданина заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению. Анкету для участия в конкурсе можно получить в отделе государственной службы и кадров, контроля и делопроизводства Финансово-административного управления Роспатента по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 24, стр. 12, ком. 511, контактный тел.: 8(499)240-6477, либо найти в Интернете (распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.05.2005 г. № 667-р). Гражданин не допускается к участию в конкурсе в случае его несоответствия квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы, а также в связи с ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе для поступления на гражданскую службу и ее прохождения. Несвоевременное представление документов, представление их не в полном объеме или с нарушением правил оформления без уважительной причины являются основанием для отказа гражданину в их приеме. Всю необходимую информацию по проведению конкурса можно получить на сайте Роспатента – www.rupto.ru

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

ap_07.indd 79

26.06.2008 17:20:48

И Н Ф О Р М АЦ И Я C O NT E NT S # 7, 2008 LAW – I. REZEPOV. Copyright in literary works: complexities of contractual legal relationships. POINT OF VIEW – Yu. BRUMSHTEIN, M. BICHAROVA. The small works containing the text. Some particular issues connected with a regulation and actual observance of copyright. INTERNATIONAL EXPERIENCE – Y. LEONTEVA. Protection of copyrights in Romania. * V. MUSCHININA. On copyright reforming in Germany. FOREIGN PRACTICE – V. MELNIKOV. The right to public communication of a picture within the aspect of Article 10 of the European Convention on Human Rights. CALENDAR OF EVENTS. LAWS. DOCUMENTS. COMMENTS – Resolution of the Governmental of the Russian Federation (December 29, 2007, № 988) «On adoption of the Rules of gathering, distribution and payment of remuneration to performers and producers of phonograms for use of phonograms published in commercial purposes». Information Letter of the Presidium of the Higher Arbitration Court of the Russian Federation (December 13, 2007, № 122) Review of practice of consideration by the Arbitration courts of the cases connected with application of the intellectual property legislation.

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ», г. Москва ИНН 7706057851, КПП 770601001 Банк получателя: ОАО «МИнБ», г. Москва Расчетный счет № 40702810500020000706 Кор. счет № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628 АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: (495) 959-33-24, 230-18-05, 959-33-07 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru Редактор – О.А. Флягина Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Ответственный за выпуск – Н.Б. Терентьева Подписано в печать 26.06.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 7,0. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 22799. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ap_07.indd 80

ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2008

26.06.2008 17:20:48

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.