ap_08

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») «ИС. Авторское право и смежные права» – с 2000 года Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15024 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛПРЕСС»

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) И.А. Близнец (профессор, д-р юрид. наук) – ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) П.В. Степанов (канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.С. Федотов – генеральный директор Российского авторского общества (РАО) А.С. Ворошило – президент Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ) К.В. Земченков – директор Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор.

E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru О.А. Флягина – редактор Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 8, 2008 УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ! Ре­ше­ни­ем Выс­шей ат­те­с­та­ци­он­ной ко­мис­сии Ми­ни­с­тер­ст­ва об­ра­зо­ва­ния и на­уки РФ жур­на­лы «ИС. Про­мы­ш­лен­ ная соб­ст­вен­ность» и «ИС. Ав­тор­ское пра­во и смеж­ные пра­ва» вклю­че­ны с 1 января 2007 г. в но­вый Пе­ре­чень ве­ду­щих ре­цен­зи­ру­е­мых на­уч­ных жур­на­лов и из­да­ний, в ко­то­рых долж­ ны быть опуб­ли­ко­ва­ны ос­нов­ные на­уч­ные ре­зуль­та­ты дис­сер­та­ций на со­ис­ка­ние уче­ных сте­пе­ней док­то­ра и кан­ди­да­та на­ук (ре­дак­ции: ок­тябрь–де­кабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Моск­ва, Ра­уш­ская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

© Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 1

25.07.2008 16:58:06

СО Д ЕРЖ АН И Е Н О М Е Р А П Р А ВО 4

Ю. Шевченко Определение таможенной стоимости программ для ЭВМ при ввозе (передаче) на территорию РФ

9

Е. Моргунова Правовые аспекты использования музыкальных произведений с помощью технических средств в местах общественного питания

14

А. Юмашев Музыкальное произведение с текстом: объект или объекты авторских прав?

21

Е. Наумова Правовая природа исключительного права

ТОЧ К А ЗРЕ Н ИЯ 25

Ю. Брумштейн, М. Бичарова Малые произведения, содержащие текст. Состав и особенности отдельных видов произведений с позиций авторского права

С У Д Е БН АЯ П РАК Т ИК А 39

И. Цыганаш Рассмотрение споров в системе коллективного управления посредством арбитража

47

С. Женетль, Н. Муратова Защита интеллектуальной собственности в суде и подведомственность споров

2

ap_08.indd 2

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:06

С ОД Е РЖАНИЕ НОМ Е РА З А Р УБЕ ЖН АЯ П РАК Т ИК А 57

О. Пронина Французская судебная практика в области создания продолжений-произведений, перешедших в общественное достояние

К А Л ЕН ДАРЬ СОБЫ Т ИЙ 67

И НФОРМАЦИЯ 76

12-я научно-практическая конференция Роспатента по теме «Практика правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 3

3

25.07.2008 16:58:07

П Р А ВО О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Т АМ О ЖЕ Н Н ОЙ С Т ОИМ ОС Т И П Р О Г Р А М М ДЛЯ ЭВМ П Р И В В О З Е ( П Е Р Е Д АЧ Е ) НА Т Е РРИТ ОРИЮ РФ Ю. ШЕВЧЕНКО, адвокат (Москва)

Регулирование передачи прав на объекты интеллектуальной собст­ венности (далее – ОИС) между уча­ стниками гражданско-правовых сде­ лок в современном мире высоких технологий основано не только на гражданском, но и на административном законодательстве, требования которого тоже обязательны для участников таких отношений. В настоящей статье будут рассмотрены некоторые аспекты передачи прав на ОИС в том случае, когда контрагентом (правообладателем прав на интеллектуальную собственность; далее – ИС) является иностранная компания, и в частности, передача прав на программное обеспечение (далее – ПО). Согласно ст. 1261 ГК РФ, «программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функциониро­ вания ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы

4

ap_08.indd 4

для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения». Одним из способов передачи ПО является международная сеть Ин-­ тернет. Под товарами, согласно п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Россий­ ской Федерации (далее – ТК РФ), п. 26 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон № 164-ФЗ), понимается перемещаемое через таможенную границу любое движимое имущество и транспортные средства. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Рос­ сийской Федерации и Таможенный тариф Российской Федерации, ут-­ вержденные Постановлением Пра­ви­ тельства РФ от 27.11.2006 г. № 718, не содержат ни классификационных кодов, ни ставок таможенных пошлин в отношении программного обеспе­ чения или какой-либо иной информационной продукции. Таким образом, действующее та-­ моженное законодательство Рос­

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:08

ПРАВО сий­ской Федерации (далее – РФ, Россия) не предусматривает таможенное оформление и таможенный контроль программного обеспечения, перемещаемого через таможен­ ную границу РФ по сети Интернет. Таможенному оформлению подлежит не программное обеспечение, перемещаемое в международной сети Интернет при помощи оптиковолоконной связи, а перемещаемый через таможенную границу РФ товар, содержащий указанную информацию, т. е. материальный носитель (лазерный диск, дискета, кассета и т. п.). Исходя из изложенного, следует сделать вывод, что если программное обеспечение будет передаваться посредством сети Интер­ нет, то декларировать такой продукт не нужно и, соответствен-­ но, не возникает обязанность по упла­те ввозных таможенных пошлин. Данная позиция изложена и в пись­ ме Федеральной таможенной службы от 17.03.2006 г. № 15-14/8524 «О та-­ моженном оформлении информации, передаваемой по сети Интер­ нет», а также в письме Государст­ вен­ного таможенного комитета РФ от 10.02.2000 г. № 10-10/3108. Возьмем другой случай, а именно ввоз программного обеспечения на материальном носителе (лазерный диск и т. п.). Поскольку через таможенную границу перемещается уже товар – материальный носитель, то возника­ ет обязанность российской органи-

зации подать декларацию на товар, определить таможенную стоимость и уплатить таможенные платежи. Таможенная стоимость является основой для исчисления таможенной пошлины и иных налогов (НДС, акциз), сборов, поэтому определение базы для исчисления пошлины является принципиальным моментом. В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-I «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), «таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Россий­ской Федерации, является стоимость сдел­ ки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона». При этом «ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца». Позиция таможенных органов РФ по вопросу определения таможенной стоимости изложена в письме ГТК РФ от 06.08.2001 г. № 01-06/ 31138 «О контроле таможенной стои­ мости товаров, содержащих объекты

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 5

5

25.07.2008 16:58:08

П Р А ВО ин­теллектуальной собственности», где указывается: «В соответствии с п. 1 г) ст. 19 За-­ ­кона Российской Федерации «О та-­ моженном тарифе» и с п. 2 д) Поряд­ ­ка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Фе-­­ дерации, утвержденного Постанов­­ ле­­нием Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 г. № 1461, в таможенную стоимость товаров включаются лицензионные и иные платежи за использование объек­ ­тов интеллектуальной собствен­ ности, которые покупатель прямо или косвенно должен осущест­­ вить в качестве условия покупки оцениваемых товаров» (Прим. – выделено автором). В случае перемещения через таможенную границу РФ носителей с записанной на них информацией, они (носители информации) классифицируются в соответствующие товарные подсубпозиции ТН ВЭД, утвержденной Постановлением Пра­­ вительства РФ от 27.11.2006 г. № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности». Данным постановлением установлены и конкретные ставки таможенной пошлины, в зависимости от кода товара. Таким образом, с точки зрения таможни, если программы ввозят­ ­ся на таможенную территорию РФ на материальном носителе, то

6

ap_08.indd 6

в этом случае таможенная стои­­ мость будет складываться: – из стоимости самого матери­ ­ального носителя (диска, дискеты, флэш-карты); – из стоимости информации (программы), содержащейся на нем, которая определяется по договору о передаче прав на программное обеспечение.

По мнению автора статьи, позиция таможенных органов не в полной мере основана на действующем законодательстве РФ. Как указывалось выше, под то-­ варами, согласно п. 1 ст. 11 ТК РФ, п. 26 ст. 2 Закона № 164-ФЗ, понимается перемещаемое через таможенную границу любое движимое имущество и транспортные средства. То есть, таможенное законодательство прямо относит к товарам только движимое имущество. По сути, движимое имущество является вещью. В свою очередь, вещи – это предметы материального внешнего мира, находящиеся в твердом,

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:09

ПРАВО жидком, газообразном или ином физическом состоянии. Результаты интеллектуальной дея­ ­тельности (далее – РИД), как и приравненные к ним в правовом режиме средства индивидуализации то-­ варов и их изготовителей, относятся к категории нематериальных объектов. Таким образом, ОИС не относятся к движимому имуществу, и положения таможенного законодательст­ ва об исчислении таможенной стоимости не могут применяться к ПО, так как программы для ЭВМ не являются товаром, исходя из определений и понятий, содержащихся в та-­ моженном законодательстве РФ. Кроме того, и ст. 1227 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответ­ ствующие РИД или средство индивидуализации. Таможенный тариф РФ, в соответствии со ст. 2 Закона о таможенном тарифе, – «свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и си-­ стематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности». В ст. 5 указанного закона дано определение понятия таможенной пошлины: «Таможенная пошлина – обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров

на таможенную территорию Россий­ ской Федерации… в целях тамо­ женно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности (Прим. – выделено автором) в экономических интересах Российской Федерации». Таким образом, можно сделать вывод, что применение положений об определении таможенной стоимости материального носителя ис-­ ходя из стоимости как самого носителя, так и ПО, записанного на данном носителе, а также включение в таможенную стоимость лицензион­ ных и иных платежей за использова­ ние ОИС, которые покупатель прямо или косвенно должен осуществить в качестве условия покупки оцениваемых товаров, не основано на нормах действующего законодательства. Таможенные органы фактически подменяют понятия движимых вещей и нематериальных объектов, что не основано на законе, в том числе

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 7

7

25.07.2008 16:58:10

П Р А ВО путем толкования понятий и определений, содержащихся в таможенном законодательстве. Более того, исходя из позиции таможенных органов, таможенной стоимостью является не собственно стоимость товара – материального носителя, а стоимость всей сделки по передаче прав на ПО. Так, предположим, организация приобретает права на ПО, которое записано на одном материальном носителе. При этом стороны определили, что стоимость материально­ го носителя составляет 1 у. е. и стои­ мость ПО составит 100 у. е., итого – 101 у. е. При этом, по условиям контракта, российская организация имеет право копировать на террито­ рии России и распространять, допустим, еще 1000 материальных носителей и дополнительно оплачивает по 100 у. е. за каждое реализованное ПО. Исходя из позиции таможни и эти платежи должны включаться в тамо-

8

ap_08.indd 8

женную стоимость и облагаться та-­ моженной пошлиной. Данная точка зрения противоречит таможенному законодательству, так как при выпуске товаров в свободное обращение дальнейшее использование и распоряжение товарами происходит без ограничений. Впоследствии такие товары не подлежат таможенному оформлению и контролю. Подведя итог изложенному, хотелось бы отметить, что в данном случае таможенными органами не учитываются объект права и его пра­ вовая природа, равно как и специфика гражданско-правовых сделок, за­к лючаемых в отношении прав на ИС. Чтобы исключить дальнейшую не-­ определенность с правовым основа­ нием исчисления таможенной стоимости таких ОИС, как программы для ЭВМ, требуется или разъяснение высших судебных инстанций, или внесение изменений в акты таможенного законодательства.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:11

ПРАВО П Р А В О В Ы Е АСПЕКТЫ И С П ОЛ Ь ЗО В АН И Я М У ЗЫ К АЛЬН ЫХ ПРОИЗВЕ Д Е НИЙ С П О М О Щ Ь Ю Т Е Х Н ИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В М Е С Т А Х О Б Щ Е С Т ВЕННОГО ПИТАНИЯ

Е. МОРГУНОВА, канд. юрид. наук (Москва)

Правовое регулирование порядка использования музыкальных произведений как объектов авторского права в местах общественного питания осуществляется рядом нормативных правовых актов, важное место среди которых занимает Конститу­ ция РФ (далее – Конституция). Со-­ гласно ст. 44 Конституции, в России «гарантируется свобода литературного, художественного, научного, тех­нического и других видов творчества». Интеллектуальная собствен­ ность (далее – ИС) защищается за-­ коном. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции вопросы охраны ИС находятся в ведении Российской Федерации (далее – РФ). Таким об-­ разом, не могут приниматься нормативные правовые акты по вопросам авторского права, в том числе публичного исполнения музыкальных произведений как объектов авторско­го права, на уровне субъектов РФ. В области авторского права важ-

ную роль играют международные до-­ говоры, так как исключительное право (право на использование произведения как объекта авторского права) носит территориальный и национальный характер. Это означает, что для признания исключительного права на территории РФ в отношении об-­ народованного за пределами РФ произведения иностранного автора необходимо наличие международно­го договора между Россией и государством – страной происхождения произведения иностранного автора (государством, где было создано или обнародовано произведение) либо страной, гражданином которой является автор. При отсутствии та-­ кого договора произведение иностранного автора может использоваться свободно.К числу международных договоров РФ относятся как те, участником которых был бывший Советский Союз, так и те, которые были подписаны Россией.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 9

9

25.07.2008 16:58:12

П Р А ВО На настоящий момент РФ участву­ т в следующих международных до-­ е говорах в области авторского права: – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (1886 г.) с 13 марта 1995 г.; – Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве (в редакции 1952 г.) с 27 мая 1973 г.; в ре-­ дакции 1971 г. – с 13 марта 1996 г.; – ряде двусторонних соглашений о взаимной охране авторских прав; – Соглашении о сотрудничестве в оласти охраны авторского права и смежных прав от 24.09.1993 г., заключенного между странами – членами СНГ. Правовое регулирование отношений по публичному исполнению музыкальных произведений как объектов авторского права в местах об-­ щественного питания в значительной мере осуществляется нормами части четвертой Гражданского ко-­ декса РФ (далее – Кодекс), которая вступила в силу на территории Рос-­ сии с 1 января 2008 г. Положениями новой части Кодекса регулируются отношения по использованию музыкальных произведений как национальных, так и иностранных авторов. Учитывая, что многие музыкальные произведения в барах, ресторанах и других подобных местах исполняются не вживую, а с помощью технических средств, то при публичном их исполнении одновременно используются фонограммы и исполнения как объекты смежных прав. Авторские отношения регулируются главой 70

10

ap_08.indd 10

Кодекса, отношения по использованию объектов смежных прав – главой 71. К данным отношениям также применяются общие положения Ко-­ декса, которые закреплены в гла-­ве 69. Так, главой 70, в частности, предусмотрены виды произведений, охраняемых как объекты авторского права; произведения, исключенные из объектов авторского пра­ва; виды интеллектуальных прав на произведения, которые необходимо соблюдать при публичном исполнении музыкального произведения, а также раскрыто их содержание; способы защиты интеллектуальных прав на произведения, в том числе гражданско-правовая ответственность за их нарушение. Согласно п. 6 ст. 1259 Кодекса из объектов авторского права исключены произведения народного творчества, не имеющие конкретных авто­ров. Таким образом, их использование допускается свободно, т. е. без заключения договора с правообладателями либо организацией по коллективному управлению и без вы-­ платы вознаграждения. Однако если фольклорное музыкальное произведение было переработано, то у авто­ра переработки возникнет исключительное право на созданное им производное произведение, а это значит, что без его согласия нельзя ис-­ пользовать переработанное фольклорное произведение. Свободное использование допускается в отношении произведений, перешедших в общественное достоя­ ние, т. е. произведений, для которых

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:13

ПРАВО истекли сроки действия исключительного права, а также в отношении неохраняемых произведений, которым никогда не предоставлялась правовая охрана. При публичном исполнении музы­кальных произведений, даже неох­ раняемых, записанных на технические средства в определенной по-­ следовательности, используется та-­ кой объект авторского права, как составное произведение, что допускается только с согласия обладателя исключительного права на подборку музыкальных произведений.

Все авторские права делятся на три вида: исключительное право, личные неимущественные права и иные права. Для того чтобы правомерно пуб­ лично исполнять музыкальные произведения, необходимо соблюдать личные неимущественные права автора, такие как право авторства, право на имя, право на неприкосновенность, право на обнародование.

После смерти автора охраняется авторство, имя автора, неприкосновенность произведения, право на обнародование. Данные права действуют, а блага подлежат защите не-­ зависимо от действия исключительного права на произведение. Даже если исключительное право никогда не признавалось или истек срок его действия, неимущественные права признаются, а нематериальные блага охраняются бессрочно. Немаловажную роль играют по­ста­ ­новления Правительства РФ в рас­ сматриваемой сфере. Оно может при­нимать постановления, содержащие нормы авторского права гражданского характера, только на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов Президента РФ (п. 4 ст. 3 Граждан­ ского кодекса РФ). Принятые до вступления в силу новой части Кодекса указы Прези­ дента РФ и постановления Прави­ тель­ства РФ продолжают действовать в части, не противоречащей ей, что получило отражение в ст. 4 Феде­ рального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, продолжает действовать постановление Правитель­ ства РФ от 21.03.1994 г. № 218 «О ми­нимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды ис-­ пользования произведений литературы и искусства». Следует обратить внимание, что применению подлежат только те его нормы, которые касаются минимальных размеров

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 11

11

25.07.2008 16:58:13

П Р А ВО вознаграждения, но не порядка его выплаты, так как Правительство РФ не уполномочено устанавливать по­ря­ док выплаты вознаграждения. В на-­ стоящее время разрабатывается новое правительственное постановление о минимальных ставках вознаграждения. Для правомерного публичного ис-­ полнения охраняемых на территории России музыкальных произведений необходимо получить разрешение на такое использование у обладателя исключительного права на музыкальное произведение (им может быть автор, наследник, иное лицо). В индивидуальном порядке получение таких разрешений на все музыкальные произведения, используемые владельцами баров, ресторанов и т. д., представляется затруднительным, поэтому легче обеспечить их правомерное использование посредством заключения лицензионного договора с организацией, осу­ ществляющей коллективное управление исключительным правом на обнародованные музыкальные произведения. Такой организацией яв-­ ля­ется Российское авторское общество (далее – РАО). До получения аккредитации РАО может выдавать лицензии только в отношении произведений тех правообладателей, которые уполномочили его на заключение подобных договоров, а также тех правообладателей, которых пред­ ставляет другое авторское общество, на основании договора между обществами о взаимном представительстве. Перечень таких произведе-

12

ap_08.indd 12

ний в РАО очень значителен и в до-­ статочной мере способен удовлетворить музыкальные вкусы владельцев ресторанов, баров и других по-­ добных заведений. После получения аккредитации РАО сможет выдавать лицензии и в отношении тех правообладателей, которые его не уполно­ мочивали. Однако необходимо иметь в виду, что «правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий на управление правами… вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами». В таком случае указанные им права и объекты исключаются из договоров РАО с пользователями (п. 4 ст. 1244 Кодекса). В местах общественного питания нередко публично исполняются музы­ кальные произведения, зафиксированные с помощью технических средств. В этом случае, помимо ис-­ пользования музыкального произведения, имеет место публичное ис-­ полнение фонограмм и исполнений. Согласно ст. 1326 Кодекса, «публичное исполнение фонограммы, опубликованной коммерческих целях… допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения». Сбором такого вознаграждения мо-­ жет заниматься только организация, имеющая государственную аккредитацию на осуществление данного

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:14

ПРАВО вида деятельности. Таким образом, до прохождения аккредитации на осуществление данного вида деятельности такой сбор никакой организацией по коллективному управлению осуществляться не может. Порядок государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, определяется постановлением Правительст­ ва РФ от 29.12.2007 г. № 992. Важную нормотворческую роль в сфере коллективного управления играет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав. В частности, в соответствии со ст. 1244 Кодекса «аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности, а так­ же публиковать его в общероссийском средстве массовой информации. Форма отчета устанавливается уполномоченным федеральным орга­ ном исполнительной власти». Не относятся к источникам права, но играют значительную роль в правоприменительной деятельности разъяснения судебных органов. В ча-­

сти, не противоречащей положениям новой части Кодекса, подлежат применению положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». В ча-­ стности, в нем разъясняется, какие факторы необходимо учитывать для выяснения вопроса о том, имеет место публичное исполнение либо исполнение не носит публичный ха-­ рактер. Установление данного фактора является важным, поскольку если исполнение не носит публичный характер, то оно может осуществляться свободно, без заключения договора. Публичное исполнение имеет место только в том случае, если оно осуществляется в местах, открытых для свободного посещения или в местах, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Согласно п. 32 указанного по-­ становления, «решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимо­ отношений и другие значимые об-­ стоятельства».

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 13

13

25.07.2008 16:58:16

П Р А ВО М У З Ы К А Л Ь Н О Е П Р О И ЗВЕДЕНИЕ С ТЕКСТОМ: ОБ Ъ Е К Т И Л И О Б Ъ Е К Т Ы АВТ ОРС КИХ П РАВ?

А. ЮМАШЕВ, аспирант Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Ставрополь)

В статье 1259 части четвертой Граж­ данского кодекса Российской Феде­ рации (далее – Кодекс) среди произведений, относящихся к объектам авторских прав, в качестве отдельной категории упоминаются музыкальные произведения с текстом. Перечень объектов авторских прав, закрепленный в п. 1 указанной статьи, не позволяет однозначно утверж­ дать, признается ли музыкальное произведение с текстом единым объ­ ­ектом или же под текстом понимается самостоятельное произведение, исполняемое совместно с музыкаль­ ным произведением. Такая неясность отрицательно сказывается на правовом регулировании авторскоправовых отношений, так как правовой статус объекта права, установленный законом, оказывает определяющее воздействие на характер правоотношений, возникающих при его использовании. Как предмет научного исследования музыкальное произведение с текстом представляет собой опре-

14

ap_08.indd 14

деленный интерес. Объединение музыкального произведения с его текстом в единый объект может означать потенциальную возможность формирования объектов автор­ ских прав, включающих в себя не-­ сколь­ко совместно используемых в гражданском обороте самостоятельных произведений. По всей ви-­ димости, число подобных объектов может быть очень велико, так как возможности сочетаемости произведений при их использовании в гражданском обороте достаточно обшир­ ны, особенно если количество произведений в таком «составном» объ­ екте не ограничено. Так появляется прецедент возникновения «сложного составного произведения» (термин из работы [1, с. 47]), объединяющего в себе элементы нескольких разнородных произведений, не синтезируемых в единую художественную форму. В юридической литературе встречаются как сторонники [см., напр., 1, с. 47], так и противники приз­ нания возможности существования

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:16

ПРАВО таких произведений [см., напр., 2, с. 119–120]. К сожалению, обе стороны рассматривают проблематику дискуссии весьма бегло, без подробного обоснования своих позиций. В то же время вопрос о возможности существования сложных составных произведений в авторском пра­ ве (на примере закрепленного в за-­ коне музыкального произведения с текстом), а также их соотношения со сложными объектами, упоминаемыми в ст. 1240 Кодекса, требует внимательного изучения, поскольку его решение способно существенно расширить перечень произведений науки, литературы и искусства. Музыкальное произведение с тек­ с­том состоит из двух основных элементов – музыкального произведения и текста к нему, предназначенных для совместного исполнения. Чтобы определить правовую природу такого произведения, первоначально необходимо установить, что в авторском праве означают по-­ нятия «музыкальное произведение» и «текст». Первое из них является одним из основных объектов авторских прав, которое большинством исследователей характеризуется как «произведение, в котором мысли автора, идеи выражаются в особом сочетании звуков» [3, с. 53; см. так­ же: 4, с. 67; 5, с. 138]. В таком значении музыкальное произведение имеет очевидную внеречевую природу, основанную на «осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых…»

[6, ст. 730] последованиях, прямо

не связанную с текстом, сопровождающим его исполнение. Текст не называется законодателем самостоятельным объектом авторских прав и представляет собой «всякую записанную речь» [7, с. 780]. Осно­ вываясь на словесной, языковой природе текста музыкального произведения, можно с уверенностью отнести его к категории литературных произведений. В авторском пра­ ве таковыми признаются «произведения, в которых выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального изложения» [8, с. 81]. Осо­ бенностью литературного произведения является языковая, словесная форма художественного выражения идей, образов, мыслей автора: «...Ли-­ тература... насыщена мыслью и во-­ площает свое художественное содер­жание в слове...» [9, с. 82]. Итак, музыкальное произведение с текстом состоит из самостоятельных музыкального и литературного произведений. Названные произведения относятся к разным видам искусства и формируются различными средствами художественной выразительности. Звуковая (внеречевая акустическая) природа музыкального произведения и словесная (речевая) природа его текста формируют самостоятельные уровни худо­ жественной реальности: «Слово всег­ да что-то обозначает, имеет предметный характер. Литература... при­ надлежит к числу изобразительных искусств, в широком смысле пред-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 15

15

25.07.2008 16:58:17

П Р А ВО метных... В этом отношении она... отличается от искусств неизобразительных, непредметных. Послед­ ние принято называть экспрессивными; в них запечатлевается общий характер переживания вне его прямых связей с какими-либо предметами, фактами, событиями. Таковы (в том числе. – Прим. автора) музыка...» [10, с. 112]. Взятые в отдельности, эти произведения представляют собой самостоятельные объекты авторских прав, которые могут быть успешно использованы в гражданском обороте, например, нотные записи музыкальных произведений без текста, а также сборники стихо­ творений как тексты к музыкальным произведениям. Но представляет ли музыкальное произведение с текс­ том единое произведение, являющееся результатом совместного твор­ ческого труда композитора и сочинителя? По мнению автора статьи, музыкальное произведение с текстом не является единым объектом авторских прав, поскольку возможности творческого взаимодействия

16

ap_08.indd 16

композитора и литератора весьма ограничены. Соавторство, с точки зрения законодательства, означает совместный творческий труд по со-­ зданию произведения, поэтому оно приобретает юридическое значение только в случае, когда его результатом становится создание произведения как объекта авторских прав, т. е. объективной формы выражения мыслей, идей и образов авторов. Совместная работа над содержанием произведения не признается за-­ коном соавторством, поскольку со-­ держание произведения находится за рамками правовой охраны. Ре-­ зультатом совместного творческого труда композитора и литератора может быть только содержание музыкального произведения и текста к нему, а не формы их объективации. Музыкальное и литературное произведения, как уже говорилось, формируются разными средствами художественной выразительности, которые не могут непосредственно взаимодействовать между собой из-за различий в их художественной природе. Композитор выражает в музыке свои чувства, мысли и об-­ разы, возникшие у него после прочтения литературного произведения, а литератор, в свою очередь, способен словесно передать чувства, мысли и образы, которые сложились в его сознании при прослушивании музыки, написав текст к ней. Но в та-­ ком случае имеет место не соавторство, а творческое преобразование содержания воспринятого произведения в совершенно новую художе-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:18

ПРАВО ственную форму, с точки зрения права никак не связанную с формой исходного произведения, поскольку автор объективирует чувства, мысли и образы, сложившиеся в его созна­ нии, а не заимствованные из другого произведения. Возмож­ность сочетания музыкального произведения и текста к нему при их исполнении свидетельствует о взаимосвязи содержания этих произведений, но не означает единство их формы, ко-­ торая и составляет объект правовой охраны. Поэтому, на взгляд автора настоящей статьи, музыкальное про­ изведение с текстом не может быть признано единым объектом авторских прав. Кроме категории объектов автор­ ских прав современное российское авторское право оперирует новым для него понятием – «сложный объект». В соответствии со статьей 1240 Кодекса, это объект, который включает в себя несколько охраняемых объектов интеллектуальной деятель­ ности. Причем к категории сложных объектов отнесен такой традиционный объект авторских прав, как аудиовизуальное произведение. Оно может включать в себя объекты авторских прав, относящиеся к разным видам искусства, в том числе литературное произведение (произведение, положенное в основу сце­ нария) и музыкальное произведение. Таким образом, на примере аудиовизуального произведения становится очевидно, что сложный объект потенциально способен объединить музыкальное и литературное про-

изведения и ввести их в сферу действия авторского права в составе единого объекта. Но музыкальное произведение с текстом вряд ли можно отнести к категории сложных объектов. Дело в том, что, как и в слу­ чае с объектом авторских прав, слож­ ный объект представляет собой не сочетание результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД), а их синтез в единое целое в соответствии с замыслом лица, организовавшего его создание. РИД в со-­ ставе сложного объекта не просто сочетаются друг с другом, а «включаются» в структуру такого объекта, который существует уже как единое целое, а не как совокупность разнородных объектов. В аудиовизуальном произведении как примере сложного объекта авторских прав литературное произведение, положенное в основу сценария, реализуется в стабильной художественной форме – зафиксированной серии связанных между собой изображений, т. е. экранизации. Музыкальное произведение в составе аудиовизуального произведения, представленное фонограммой исполнения, так­ же имеет стабильную, постоянную форму. Это позволяет объединить музыкальное и литературное произведения, выраженные зафиксированной серией связанных между собой изображений с сопровождением звукозаписи, в единое аудиовизуальное произведение. Такое объ­ единение связано со значительным изменением первоначальной формы произведений: фонограмма и экра-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 17

17

25.07.2008 16:58:18

П Р А ВО низация основаны на музыкальном и литературном произведении, но опосредованы исполнительской ра-­ ботой, которая в своем структурном единстве решением законодателя признается объектом авторских прав. Сравнивая музыкальное произведение с текстом и аудиовизуальное произведение как сложный объект, необходимо отметить, что первое из них существует как единое явление художественной действительности в его исполнении, когда литературное и музыкальное произведения взаимно обогащают и дополняют друг друга и воспринимаются слушателем как единое целое. Но из трех форм объективации музыкального произведения с текстом – графической (нотная запись музыкального произведения с текстом к нему), акустической (совместное исполнение музыкального и литера­ турного произведения) и статической (фиксация исполнения музыкального произведения с текстом посредством звукозаписи) – лишь первая относится к сфере авторского пра­ ва, остальные же опосредованы объ­ ектами смежных прав. Как объект авторских прав в форме нотного текста музыкальное произведение, в отличие от текста литературного произведения, представляет собой совершенно иной способ выражения творческого замысла. В литературном тексте мысли автора отображаются предметно, т. е. посредством использования понятий о конкретных предметах, явлениях, действиях, что придает произведению зна-

18

ap_08.indd 18

чительную степень определенности и стабильности содержания. При бесконечном количестве вариантов толкования текста литературного про­изведения, он сохраняет то един­ ственное лексическое значение, ко-­ торое ему придал автор. С нотным текстом ситуация совершенно иная. Художественное бытие музыкального произведения не ограничивается нотным текстом, который изначально предполагается инвариантным, открытым для совершенствования, развития и дополнения ис-­ полнителем, хотя и в определенных общей структурой музыкального произведения пределах. Образы, мысли и чувства автора в нотном тексте отображаются изначально в неполном, схематичном виде, по-­ скольку интонационная природа музыки не может быть полностью выражена знаками на бумаге, и как целостное художественное явление музыкальное произведение существует только в акустическом виде [подробнее см. 11, с. 92–97]. В от-­ личие от аудиовизуального произведения, музыкальное произведение с текстом не имеет единой фор­мы, способной синтезировать образ­ ные системы произведений разных видов искусства в единое художественное явление. Исполнение как форма объединения музыки и текста в единое художественное целое выходит за рамки авторского права. Таким образом, музыкальное произведение и текст к нему в качестве объектов авторских прав представляют собой независимые произве-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:19

ПРАВО дения, не имеющие той степени взаимодействия, которая могла бы позволить признать их единым слож­ ным объектом. С практической точки зрения объ­единение музыкального произведения с текстом в единый объект автор­ ских прав не дает ощутимых пре­ имуществ в сфере правового регулирования. В этом случае музыкальное произведение и его текст как самостоятельные части сложного составного произведения сохранят статус объектов права согласно п. 2 ст. 1258 и п. 7 ст. 1259 Кодекса. В то же время признание музыкального произведения с текстом единым объектом гражданских прав усложнит отношения с авторами таких произведений. С одной стороны, при использовании музыкального произведения с текстом они будут выступать как соавторы и их отношения по поводу распределения доходов от использования музыкального про­ изведения с текстом и распоряжения исключительным правом на него будут основываться на п. 3 ст. 1229 Кодекса. С другой стороны, использование музыкального произведения и текста по отдельности как самостоятельных частей сложного составного произведения будет регулироваться общими нормами авторского права, без ссылки на ука­ занную статью. В результате возник­ нет ситуация, когда в разных случаях одни и те же объекты права получат различную правовую оценку, не претерпевая при этом каких-либо изменений от своего сочетания.

Это создаст лишь дополнительные трудности. Таким образом, признание музыкального произведения с текстом единым объектом авторских прав нельзя назвать удачным правовым решением. Музыкальное произведение и его текст как литературное произведение представляют собой самостоятельные объекты авторских прав. Их превращение в единый объект авторских прав противо­ речит их художественной природе, не соответствует степени их взаимо­ действия в сфере авторского права и не оправданно с практической точ­ ки зрения. Однако нужно учитывать тот факт, что категория «музыкальное произведение с текстом» закреплена в ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (с изменениями от 28.09.1979 г.), к которой присоединилась и Россия 3 ноября 1994 г. Поэтому наиболее рациональным решением поставленной проблемы следует признать не изменение норм законодательства, которое соответствует нормам международных правовых актов, а утверждение самостоятельности музыкального произведения и его текста как литературного произведения через однообразное толкование понятия «музыкальное произведение с текстом». Как уже отмечалось, в нормах закона отсутствует прямое указание на признание музыкального произведения с текстом единым объектом авторских прав, из-за чего сама эта категория

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 19

19

25.07.2008 16:58:19

П Р А ВО имеет весьма неопределенный статус. Поэтому толкование понятия «музыкальное произведение с текстом» как самостоятельных музы­ каль­ного и литературного произведений, предназначенных для совме­ стного исполнения, не будет про­ тиворечить нормам российского и международного права. В то же время такое тол­кование даст однозначную и доктри­нально непротиворечивую правовую характеристику понятия «музыкальное произведение с текстом». ЛИТЕРАТУРА 1. Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в сфере художественного творчества. – М., 1986.

2. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тен­ денции развития. – М., 1984.

20

ap_08.indd 20

3. Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. – Казань, 1972.

4. Гордон М. В. Советское авторское право. – М., 1955.

5. Сергеев А. С. Право интеллектуальной собственности в Российской Феде­рации. – М., 2004.

6. Музыкальная энциклопедия / Под ред. Ю.В. Келдыша. – М., 1976.

7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Тол­ ко­вый словарь русского языка. – М., 1995.

8. Алферов А. Л. Авторское право на литературные произведения в России: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2001.

9. Волков И. Ф. Теория литературы. – М., 1995.

10. Хализев В. Е. Теория литературы. – М., 2002.

11. Холопова В. Н. Музыка как вид искусства. Ч. 2. – М., 1990.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:21

ПРАВО П Р А ВОВ АЯ П Р И Р О Д А И С КЛЮЧИТ Е ЛЬН ОГ О ПРАВА

Е. НАУМОВА, начальник юридического отдела ООО «Центр правового консалтинга «ДИГЕСТ» (г. Казань)

Что именно объединяет нормы, ре-­ гламентирующие, с одной стороны, права на лирические стихотворения и романы, а с другой – самые обычные товарные знаки и коммерческое обозначение? Объединяющим «стержнем», ос-­ но­вой части четвертой (далее – Ко-­ декс) Гражданского кодекса Россий­ ской Федерации1 (далее – ГК РФ) является понятие исключительного права, которое в отечественном за-­ конодательстве широко используется еще с конца XIX в. Центральное место в понимании сути исключительного права занимает ст. 1229 Кодекса, которая за-­ креп­ляет, что «гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат ин-­ теллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (право­ обладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону спосо­

бом» (Прим. – выделено автором). Из п. 1 указанной статьи становится понятно, что в исключительное пра­ во входят два правомочия: правомо­ чие по использованию и правомочие по распоряжению результатом интеллектуальной деятельности (да-­ лее – РИД). Право использования относит­ся к охраняемому объекту. Исключительное право – прежде всего выступает как право использования по усмотрению правообладателя охраняемых РИД, а именно произведений, изобретений, полезных моделей, товарных знаков и др. (ст.ст. 1270, 1358 Кодекса). Исключи­ тель­ное право предоставляет право­ обладателю полную «свободу действий», ограниченную, как принято, рамками закона. Некоторые авторы комментариев к Кодексу высказыва­ ют мнение о том, что исключительное право не имеет пределов, «безбрежное», предоставляющее право­ обладателю право делать все что угодно2. Однако с данным утверж-

1 Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52. – С. 5496.

2 Гаврилов Э. П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодек-­

са РФ. – М., 2008. – С. 6.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 21

21

25.07.2008 16:58:22

П Р А ВО дением трудно согласиться, так как законодатель говорит об использовании любым способом, не противо­ речащим закону. Наконец, действие исключительного права ограничено сроком (ст.ст. 1281, 1318, 1328, 1331, 1335, 1340, 1363, 1424, 1457, 1491, 1531), за исключением прав на сек­ реты производства, фирменное на-­ именование, общеизвестные то-­ варные знаки и коммерческое обозначение (ст.ст. 1465, 1467, 1508, 1540). Кроме того, Кодекс устанавливает целый ряд ограничений исключительного права. Например, применительно к исключительному праву автора на произведения науки, литературы и искусства п. 2 ст. 1270 пред­ усматривает одиннадцать наиболее значимых способов использования объекта или отдельных правомочий, входящих в состав исключительного права. Данный перечень является примерным и не закрытым, хотя представить какие-либо иные за-­ конодательно не закрепленные спо­ со­бы использования представляется сложным. Исключительное право на РИД охраняется законом, который запре­ щает другим лицам использовать соответствующие результаты или средства индивидуализации без согласия правообладателя (запретительная функция). Таким образом, мы видим, что исключительное пра­ во – право абсолютное и сродни праву собственности. Данное право реализуется при условии возложения соответствующих обязанностей

22

ap_08.indd 22

на других лиц, которые могут воспрепятствовать его осуществлению. В этой связи необходимо отметить случаи использования РИД без согласия правообладателя: принудительная лицензия – ст.ст. 1239, 1362, 1423 Кодекса; право ограниченного использования на условиях простой лицензии – ст.ст. 1296, 1297, 1298; рас­пространение опубликованного про­изведения – ст.ст. 1272; свободное воспроизведение произ­ ведений – ст.ст. 1273, 1278, а также программ для ЭВМ и баз данных – ст. 1280; свободное использование произведений – ст.ст. 1274, 1275, 1276; использование служебных про­изведений – ст. 1295 и т. п. Однако утверждать тождественность понятий исключительного пра­ ва и права собственности было бы ошибочным; существуют отличия, позволяющие отграничить эти два, казалось бы, родственных понятия.

1. Исключительное право распро­ страняется, прежде всего, на нематериальный по своей природе объект (ст. 1229 Кодекса), право же собственности – на материальный объект (ст. 209 ГК РФ). С учетом этого факта сформулированы нормы о нарушениях патентных прав или права на товарный знак. Так, например, не допускается использование товарных знаков, сходных до степени смешения (подпункт 4 п. 2 ст. 1483 Кодекса). Поскольку исключительное пра-­ во – право на нематериальный объект, но это отнюдь не исключает его имущественного характера. И изобре­

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:22

ПРАВО тение, и литературное, и художест­ венное произведения имеют свою ценность, которая порой выражается в крупной денежной сумме.

2. В отличие от права собственности, исключительное право распространяется только на строго за-­ крытый круг объектов интеллектуальной собственности (далее – ИС), определенный в ст. 1225 Кодекса.

3. Нормы об ИС всегда указывают субъекта, первоначально получающего право на тот или иной ее вид, например, автор, лицо, подавшее за-­ явку на патент, изготовитель фонограммы или создатель базы данных. Второе правомочие, из которого состоит исключительное право – правомочие по распоряжению РИД – относится к исключительному праву на охраняемый объект. В соответствии с п. 1 ст. 1233 Ко-­ декса, «правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору дру­ гому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права ис-­ пользования соответствующих ре-­ зультата интеллектуальной дея­ тельности (Прим. – выделено автором) или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)». На сегодняшний день создан хо-­

роший инструментарий договорного регулирования оборота исключительных прав, обеспечивающий реализацию правомочия по распоряже­ нию исключительными правами на РИД или средство индивидуализации. Также четко выделяются два ос-­ новополагающих фундамента обя­ зательственно-договорного регули­ рования исключительных прав – это договор об отчуждении исключительного права и лицензионный до-­ говор. Природа данных договоров является новеллой законодательст­ ва, регулирующего оборот ИС.

В большинстве случаев основани­ ем возникновения исключительного права является не только первоначальное создание РИД, воплощенно­ го творческим трудом (п. 3 ст. 1228 Кодекса), но и государственная реги­ страция такого результата (ст. 1232). Если исключительное право подлежит регистрации, то все случаи его отчуждения, залога, предоставления в пользование интеллектуального

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 23

23

25.07.2008 16:58:23

П Р А ВО объекта, иные случаи внедоговорного перехода прав также подлежат регистрации. Если переход права осуществляется по договору, то госу­ дарственной регистрации подлежит сам указанный договор (п. 3 ст. 1232 Кодекса). Основанием для внедоговорного перехода прав является со-­ ответствующее решение суда или свидетельство о праве на наследст­ во (подпункты 4, 5 указанной статьи). На основании п. 7 ст. 1232 Кодек­ са, несоблюдение этого правила влечет недействительность соответст­ вующего договора или признание перехода исключительного права несостоявшимся. За совершение юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией объектов ИС, взимаются патентные и иные пошлины (п. 1 ст. 1249 Кодекса). Что касается обладателей исключительного права, то оно может принадлежать одному либо нескольким лицам совместно (п. 2 ст. 1229 Ко-­ декса). Под правообладателем понимается не только первоначальный обладатель права на РИД, но и производный. Кодекс в отношении принадлежности исключительного права не-­ скольким лицам закрепляет свое­ образный критерий «совместного исключительного права», схожий с совместным правом собственности. Но и здесь есть исключение, например, фирменное наименование, которое может принадлежать только одному юридическому лицу, и иное лицо не вправе использовать

24

ap_08.indd 24

тождественное наименование либо сходное до степени смешения (п. 3 ст. 1474 Кодекса). Если исключительное право принадлежит нескольким лицам совме­ стно, каждый из правообладателей может использовать объект интеллектуальной деятельности по своему усмотрению. При этом все возникающие доходы распределяются между ними поровну. Но правообла­ датели могут предусмотреть и другой порядок распределения доходов. Для этого они должны заключить письменное соглашение (п. 3 ст. 1229 Кодекса). А в пункте 4 той же статьи предусмотрен другой случай, когда несколько лиц приобретают самостоятельные исключительные права на один и тот же РИД. Отличие данной ситуации от предыдущей в том, что никакого «совместного исключительного права» не присутствует, т. е. исключительное право каждого лица является самостоятельным и не зависит от прав других лиц. Таким образом, исключительным правом признается охраняемое за-­ коном имущественное право одного либо нескольких лиц (правообладателей) по использованию, распоряжению РИД или средствами индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого права способом в течение определенного срока, обеспеченное возможностью применения к нарушите­ лям государственно-принуди­тель­ ных мер имущественного характера (запретительная функция).

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:23

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ МА Л Ы Е П Р О И ЗВ Е Д Е Н И Я, С ОД Е РЖАЩИЕ Т Е КС Т .

СОСТАВ И ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ С ПОЗИЦИЙ АВТОРСКОГО ПРАВА

Ю. БРУМШТЕЙН, канд. техн. наук, Астраханский государственный университет (г. Астрахань) М. БИЧАРОВА, зам. начальника научного отдела, аспирант кафедры английской филологии и современных технологий обучения Астраханского государственного университета (г. Астрахань)

В настоящей работе* сделана по-­ пытка рассмотреть особенности всего спектра малых произведений, содержащих текст (далее – МПСТ). В силу ограниченного размера статьи авторы старались соблюдать определенный баланс между широтой охвата материала и детальностью анализа. Предпочтение отдавалось малоизвестным или слабо разработанным вопросам. Опре­ деления ключевых терминов даны ниже, остальные – можно найти в ис-­ точниках [1, 2, 3, 4, 5]. Как и ранее, максимальные размеры МПСТ были

приняты в 150–200 слов для прозаических произведений и в 50–75 – для рифмованных. Оговоримся, что принятое далее распределение объектов по размерным группам логически уязвимо, так как часть из них попадает в две и более группы. Объекты, содержащие одно–два слова Отдельные слова обычно не считаются объектами авторских прав, хотя при наличии новизны и творческого похода к их созданию это формально и не исключается. С нашей

* Предыдущие две работы, посвященные рассматриваемой теме, опубликованы в журнале «ИС. Авторское право и смежные права» № 6 и 7, 2008. – Прим. ред.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 25

25

25.07.2008 16:58:24

ТОЧКА ЗРЕНИЯ точки зрения рассматривать данные объекты как МПСТ, очевидно, нельзя. В то же время отдельные слова и сочетания двух слов могут быть так называемыми «крылатыми» словами и выражениями [6].

ции, поэтому применяемые в них слова и словосочетания, в том числе и вновь разработанные, не могут быть объектами авторских прав. И наоборот, общеупотребительные термины не могут регистрироваться как средства индивидуализации. Не-­ которые слова могут прийти в язык из коммерческих обозначений и фактически приобрести статус терминов. Например, для обозначения копировальных аппаратов общеупотребительным является слово «ксерокс», хотя Rank Xerox – торговая марка вполне определенной фирмы, производящей широкую гамму изделий. Часто употребляемое выражение «отксерить» понимается как получение копии на любом копировальном аппарате. Слово «бератор» означает собрание документов бухгалтерского на-­ значения. По мнению владельца товарного знака (Издательский дом В этом сборнике представлены крылатые «Бератор»), некоторыми компанияслова русского языка, которые находятся ми этот объект «…совершенно бесв активном употреблении пардонно используется в своей деяЭвфемизм – слово или выраже- тельности» [7]. Отметим еще, что схоние, употребляемое вместо запре- жие по звучанию слова могут иметь щенного в обществе, непристойного разные значения и правовой статус, [3, с. 662] и т. д., например, «блин» например, «микрофон» и «Микро­ для замены непечатного выражения. софт». Авторы эвфемизмов для применяюПод неологизмами обычно понищих их лиц обычно неизвестны. мают вновь вводимые в язык слова. Фирменные наименования, то-­ В связи с усилением межкультурных варные знаки и знаки обслуживания, коммуникаций в русском языке ча-­ коммерческие обозначения (см. со-­ сто появляются новые слова, полуответственно ст.ст. 1473, 1477 и 1538 ченные транслитерацией англоязычГражданского кодекса Российской ных выражений, в том числе и с за-­ Федерации; далее – Кодекс) явля- меной двух слов на одно (например, ются средствами индивидуализа- «сексапильный» – от англоязычного

26

ap_08.indd 26

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:25

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ sex appeal). Особенно характерно появление транслитерированных терминов для сферы информационных технологий, так как русскоязычные эквиваленты обычно менее точные и более длинные. Известны также неологизмы, введенные в язык политическими деятелями, причем не всегда удачные, например, известное высказывание В. Черномырдина о том, что Россия станет «еврочленом». За этот неологизм (фактически – составное слово) еженедельником «Аргументы и фак­ ты» ему был присужден в свое время виртуальный приз в виде «Золотого языка». Для сравнения: выражения «евроремонт», «еврокубок», «евростандарт» уже прочно вошли в русский язык. Создание и внедрение в язык аббревиатур носит инициативный характер и определяется потребностями практики, особенно в области техники и технологий. В дальнейшем некоторые аббревиатуры приобретают статус терминов и употребляют­ ся без выделения прописными буквами, например, слово «вуз». Аббре­ виатуры, конечно, не являются МПСТ и объектами авторских прав. Объекты размером в одну фразу, содержащую три слова и более Девизы – краткие изречения, обыч­но выражающие руководящую идею поведения или деятельности [4, с. 197]. Они могут быть: авторскими; точным заимствованием МПСТ или фрагмента произведения – без указания источника; модификацией

известной фразы. В оригинале большинство девизов – латинские выражения. При этом вплоть до конца XIX века в русскоязычных текстах де-­ визы, как правило, использовались также на латыни – без перевода. Типы девизов: персональные («При­ шел, увидел, победил», приписываемый Ю. Цезарю); конфессио­ нально-групповые («Цель оправдывает средства» – ордена иезуитов); фирменные; родовые, например, для Аракчеевых – «Без лести предан», для Лермонтовых – «Жребий мой Иисус». Тексты девизов на латыни иногда включались в состав геральдической символики, особенно в За-­ падной Европе. Принадлежность прав на конфессионально-групповые де-­ визы юридически обычно никак не закреплена, а ограничения на их применение носят характер традиций или норм социального поведения. Возможность использования родовых девизов фактически определяется правом рождения и наличием определенной фамилии. На практике заимствования чужих родо­ вых девизов ограничиваются преимущественно их известностью в массовом сознании. Слоганы часто используются в рамках фирменной рекламы и политической деятельности. Они обычно бо-­ лее эффективны, если представлены в ритмической или рифмованной форме, так как легче внедряются в сознание людей. В массовом восприятии слоганы могут выступать как «лицо» фирмы или партии, являясь связующим звеном между реклам-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 27

27

25.07.2008 16:58:26

ТОЧКА ЗРЕНИЯ ными материалами (далее – РМ) в различных источниках информации. Разработка и продвижение слоганов – это область высокооплачиваемой профессиональной деятельности. Конкретные авторы слоганов, как правило, неизвестны. Слово­ сочетания, играющие роль слоганов, иногда воспроизводятся со значком «ТМ», который во многих странах используется для обозначения зарегистрированных товарных знаков. Например, в русскоязычных полиграфических РМ фирмы American Power Conservation встречается не только APC®, но и Legendary Reliability™. Авторы афоризмов обычно изве­ стны и указываются, в том числе для того, чтобы подтвердить их авто­ ритетом содержание высказывания. Иногда в качестве автора указываются вымышленный или мифический персонаж, несуществующая организация и пр. Ссылка на источник, где был первоначально опубликован афоризм, как правило, не дается. В массовых полиграфических изданиях новые афоризмы обычно публикуются с указанием фамилий авторов, их имен (или инициалов), а ино­ гда и населенного пункта, где они проживают, – для более определенной идентификации автора. Напри­ мер, в еженедельнике «Аргументы и факты» афоризмы публикуются под рубрикой «АИФоризмы». Афоризмы широко используются в других произведениях в качестве эпиграфов. Для сентенций и максим – виды афоризмов, моралистических по со-­

28

ap_08.indd 28

держанию [2, с. 206], обычно указывается их фактический или предполагаемый автор, если он известен. Часть афоризмов в переводах модифицируется с учетом их специфической предыстории. Например, Non olet – «Не пахнет» на русский устойчиво переводится как «Деньги не пахнут». Для гном (нравоучительных высказываний в стихах или ритмической прозе) при переводе сохранить ритмику текста оригинала обычно не удается. К фразелогизмам (устойчивым оборотам языка) относятся пословицы, поговорки, идиомы и фразе­ ологические обороты [2, с. 474],

Один из многочисленных сборников афоризмов в полиграфическом исполнении

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:26

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ например, «брать на арапа» – многозначный фразеологизм, означающий действовать грубо, нагло, пытаться кого-то обмануть [8]. Фразеологиз­ мы могут заимствоваться из народной речи (в том числе жаргонной), литературных произведений, кинои телефильмов и др. При этом не только в средствах массовой информации (далее – СМИ), но даже и в специальных изданиях, например [9], обычно рассматриваются вопросы этимологии фразеологизмов, но не авторства на них. При переводе фразеологизмов часто используются их привычные русские эквиваленты, например, для to kill two birds by one stone – «убить двух зайцев одним выстрелом». Идиомы (крылатые выражения) – обороты речи, выражения, свойст­ венные данному языку и не переводимые дословно на другой язык [2, с. 115], например, «бить баклуши» (рус.), shy as a fish (англ., «застенчивый как рыба»), avoir un chat dans la gorge (фр., «иметь кошку в горле»). Идиомы употребляются без указания авторов, которые обычно и не-­ известны. Хотя новые идиомы в русском языке появляются достаточно часто, но большинство из них не приживаются по причине изменения ситуации (например, политической), делающего идиому неактуальной; конкурентного вытеснения другими выражениями и пр. Пословицы, как правило, являются фольклорными произведениями (см., например, [10]), а их авторы неизвестны. Однако иногда можно

уверенно предположить место их происхождения, например для посло­ вицы «Не учи астраханца рыбу пластать. Указчику – чирей за щеку».

Классическая работа, которая систематически переиздается

Поговорки представляют собой часть суждений и обычно лишены обобщающего поучительного смысла [2, с. 283]. Упомянем еще присказки и прибаутки. В современных литературных произведениях последние три вида объектов, как правило, используются без кавычек и не рассматриваются как цитирование. Содержание скороговорок – часто юмористическое, функция в быту – игровая [2, с. 384]. Большинство русскоязычных скороговорок было создано в XIX веке, авторы неизве­

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 29

29

25.07.2008 16:58:27

ТОЧКА ЗРЕНИЯ стны. В настоящее время скороговорки – жанр детской литературы, и у них есть авторы. Переводы иноязычных скороговорок – формальны, русскоязычных аналогов, как правило, нет. Шутки обычно содержат в себе двойной (а иногда и более) смысл. Прилагательное «шутливый» может применяться к различным МПСТ в ка-­ честве их характеристики, обычно противопоставляемой «серьезности». Шутливые модификации возможны для многих произведений, в том числе даже заменой повествовательной формы на вопросительную. Чаще всего шутки воспроизводятся без указания их авторов. Вос­ приятие шуток зависит от этнической, социальной и возрастной психологии, а также контекста ситуации или произведения. Перевод шуток с двойными значениями слов в языкеоригинале затруднен, особенно синх­ ронный. Отметим особые типы шу-­ ток: 1) билингвальные устные шутки, например, «Please, two tickets to Dublin – «Куда, блин?»; 2) шуткиальтернативы, связанные с простановкой знаков препинания, меняющих смысл МПСТ, например, «Казнить нельзя помиловать». На ее основе были разработаны многочисленные аналоги типа «Публиковать нельзя отказать»; 3) шутки, имеющие воп­ ро­си­тельную форму, часто публикуются СМИ в рубриках «Вопросы без ответов»; 4) шутки, представленные в стихотворной форме, их еще назы­ вают юморесками [2, с. 523]; 5) шут­ ки в виде «народных примет».

30

ap_08.indd 30

Объекты, содержащие более одной фразы Рекламные материалы могут со-­ стоять из одной или нескольких фраз, в том числе и рифмованных. Сейчас разработка и продвижение РМ – от-­ дельная сфера деятельности, требующая высокого профессионализма. Эффективность РМ может иметь важное коммерческое или политическое значение. Для привлечения внимания к текстам РМ часто исполь­ зуются эффектные фотографии и ри-­ сунки, в том числе с «полуобнаженной женской натурой», без указания их авторов и фотомоделей. В РМ не-­ редко применяются модификации распространенных крылатых выражений, афоризмов и пр. В радиорекламе встречается использование не только фрагментов текстов популярных песен (начало – стандартное, конец – рекламный), но и близких мелодий. Отметим, что в Федераль­ ном законе от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» упоминается о необходимости соблюдения авторских и смежных прав (п. 11 ст. 5), но без ка-­ кой либо детализации этой нормы. Рассмотрим также МПСТ в виде стихотворных произведений или за-­ имствований из них. Автор двустишия или дистиха, в том числе в жан­ ре эпиграммы, эпитафии, надписи [2, с. 90], обычно указывается только, если это произведение хорошо известно. Хокку (хайку) – японское 17-сложное трехстишие, часть из них создана современными авторами. Катрены (четверостишия) [2, с. 152] могут быть частями более крупных

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:28

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ произведений и использоваться для надписей, эпитафий, эпиграмм. Авторы их указываются не всегда. В полиграфических СМИ катрены (и более длинные стихотворные МПСТ) для экономии места часто воспроизводятся как «непрерывный текст» с разделителями строк в виде знаков «/». Из-за такого изменения формы обычно ухудшается восприятие ритмики произведения читателями. При этом, очевидно, нарушаются права автора, в частности право на неприкосновенность произведения (подпункт 4 п. 1 ст. 1255 Ко-­ декса). Нередко источниками заимствований МПСТ являются и тексты попу­ лярных песен (особенно припевы), в том числе и так называемых «автор­ ских песен», например Ю. Визбора. Из рубаи (четверостишия, в которых рифмуются первая, вторая, четвертая строки, а третья остается без рифмы) наиболее известны произведения Омара Хайяма [1, с. 338]. Танка – древнейший (с 8 века н. э.) жанр японской поэзии в виде не-­ рифмованного пятистишия (белый стих), состоящего из 31 слога с фиксированной разбивкой слогов по строкам (5+7+5+7+7). Отметим, что в русскоязычной литературе рубаи публикуются, как правило, с указанием авторов и оригинала, и перевода, а танка – часто без указания не только переводчиков, но и авторов, в том числе и современных. Такая ситуация является следстви-

ем сложившихся издательских традиций, а не каких-то инструкций или нормативов. Эпиграммы были характерны для ХIХ века (золотой век поэзии), передавались от человека к человеку и имели персональную направленность. Сейчас эпиграммы ХIХ века обычно публикуются с указанием авторов, когда они точно известны. В XX–XXI веках функциональную нишу эпиграмм в России заняли анекдоты и саркастические шутки. Частушка (частая, частуха, коротушка) – первоначально произведение народной лирики [6, с. 452]. Однако уже с 20-х годов XX века они начали разрабатываться профессиональными авторами, в том числе и для агитмероприятий политического характера. Авторы частушек при их исполнении, как правило, не объявляются, что в некоторой степени определяется вариативностью текстов этих МПСТ. При публикациях частушек иногда дается сноска типа «из репертуара…», что можно считать указанием на авторские права. Анекдоты – краткие рассказы с остроумной концовкой [1, с. 17] очень распространены, особенно в Интернете и полиграфических СМИ. В отношении анекдотов справедливо высказывание Оноре де Бальзака о том, что «каждая фраза для писателя – злой упорный враг, которого нужно уложить на лопатки»*. В отличие от афоризмов анекдоты обычно воспроизводятся без указания авто­

* Цит. по: Шаблинская О. Писатель Михаил Рощин: «Для русского человека ложь хуже смерти!» // Аргументы и факты. – 2008. – № 8. – С. 30.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 31

31

25.07.2008 16:58:28

ТОЧКА ЗРЕНИЯ ров, или же авторство на них вымыш­ ленное – типа «Армянского радио». При отсутствии ссылки на автора или прямого указания на то, что анекдот является народным фольклором, для полиграфических СМИ фактически неявно декларируется принадлежность авторских прав редакциям из-­ даний. С появлением Интернета границы «непристойности» анекдотов (в том числе на сексуальные темы) существенно изменились, и такие МПСТ сейчас есть на многих сайтах – без указания авторов или под псевдонимами. Считается, что в СССР по-­ литические анекдоты возникали как спонтанно, так и разрабатывались специально в рамках психологической войны с советским режимом. Авторы таких МПСТ неизвестны. Аналогичная ситуация в отношении возникновения/авторства имеет место и с текстами «слухов». Можно ли тексты «слухов» считать МПСТ? Можно, если они были специально разработаны для оказания инфор­ ма­ционно-психологического воз­дей­ ствия (например, в рамках «грязных политических технологий»). Иногда содержание «слуха» является шуткой, например к 1 апреля. Юмористические диалоги могут рассматриваться как разновидности шуток. Небольшие заметки в полиграфических СМИ преимущественно ин-­ формационного характера не рассматриваются как объекты авторских прав (в силу подпункта 4 п. 6 ст. 1259 Кодекса) и публикуются без подписей. Особым классом следует счи-

32

ap_08.indd 32

тать редакционные статьи и комментарии, обычно публикуемые без указания конкретных авторов. Тексты теорем (положений, требующих доказательств), лемм (вспо­ могательных теорем) и аксиом (по-­ ложений, принимаемых без доказательств) достаточно часто заимст­ву­ ются и используются в других произведениях – нередко без ссылок на источник, откуда они взяты. Для классических объектов такого типа часто используются персонифицирующие названия, особенно в сфере математики (например, в математическом анализе). Большинство научных статей, мо-­ но­графий, книг и пр. сопровождается рефератами, аннотациями, резюме и т. п. Однако такие объекты могут использоваться и автономно – в ре-­ феративных журналах (далее – РЖ), на сайтах в Интернете, занимающихся электронной торговлей книгами, и пр. Авторство на рефераты/аннотации обычно следует из авторства на статьи/книги. При отражении в РЖ зарубежных материалов вместо пере­ вода иноязычных рефератов нередко создаются новые рефераты, причем при публикациях их авторы не указываются. Если результаты автоматического реферирования текстов (например, в Microsoft Word для англоязычных материалов) затем проходят литературную обработку, то они могут считаться творческими МПСТ. Упомянем здесь еще текстовые анонсы кинофильмов, состоящие из одной или нескольких фраз. Фак­

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:29

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ тически это – аннотации фильмов, несущие рекламную нагрузку. Тосты (и пожелания) могут рассматриваться как МПСТ только, если они носят творческий, оригинальный характер, а не являются стандартными типа Prosit, «Ваше здоровье» и пр. Обычно авторы тостов неизве­ стны, но часто указывается приписываемое им национальное происхождение, например, «грузинские то-­ с­ты». Для устного воспроизведения тостов характерны вариативность содержания и часто имитация этнического акцента. Из-за различных традиций застолья у разных этносоциальных групп тосты в тематическом

Обложка одной из многих книг, содержащих сборники тостов

плане существенно отличаются или могут отсутствовать вообще. Притчи – чаще всего фольклор. Если они проходят литературную обработку, то это может приводить к возникновению авторских прав на их тексты (но не темы!). Канонические тексты отдельных молитв, укладывающиеся в размерные рамки МПСТ, с позиций авторского права, вероятно, могут рассматриваться как произведения, давно перешедшие в общественное достояние. Хотя у большинства текстов молитв в традиционном юридическом понимании и нет «конкретных авторов» (подпункт 3 п. 6 ст. 1259 Кодекса), но в силу религиозных традиций считать их «фольклором», ко-­ нечно, нельзя. В то же время неканонические тексты молитв, являющиеся фрагментами художественных произведений, могут в ряде случаев рассматриваться как МПСТ. Малые произведения, предполагающие активные действия пользователей Загадки включают текст собст­вен­ но загадки и отгадку, которая пуб­ ликуется не всегда. Ранее загадки были частью фольклора. Сейчас они создаются в основном профессионалами – для развлекательных изда­ ний, эстрадных представлений, теле­ визионных викторин и шоу. Вари­ан­ ты загадок: с фиксированным количеством букв ответа («Поле чудес»), с предопределенными ответами («Кто хочет стать миллионером») и пр. Авторы загадок при их воспроизве-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 33

33

25.07.2008 16:58:30

ТОЧКА ЗРЕНИЯ дении в полиграфических СМИ, теле­ передачах и пр. обычно не указываются. Отдельные вопросы в кроссвордах, чайнвордах и пр. также мо-­ гут рассматриваться как загадки. Задачи обычно имеют две части – задание (иногда с подсказкой) и ре-­ шение, причем решения публикуются не всегда. Отдельные задачи могут быть фрагментами задачников, прак­ тикумов, учебников, научных статей. Тексты задач могут рассматриваться как МПСТ, даже если включают в себя формулы, специальные символы, рисунки и пр. При публикациях задач как автономных произведений фамилии авторов приводятся не всегда. В выходных данных сборников задач даются фамилии их составителей, а авторов отдельных задач, как правило, нет. Иногда в сборниках указывается также, в процессе какого соревнования, конкурса и пр. была впервые использована задача. Некоторые задачи «персонализованы», например, теорема Ферма, про­ блемы Гильберта, задача Эйнштейна о чаинках в стакане и др. Спецификой ряда задач по программированию, особенно используемых в рамках дистанционных со-­ ревнований HYPERLINK «http://www. opencup.ru)/», является то, что по ним подготавливаются (но не публикуются) наборы тестовых вариантов исходных данных и соответствующих им результатов, используемые для автоматической проверки программ, составленных участниками конкурсов. В качестве примера приведем «Открытый кубок России по програм­

34

ap_08.indd 34

мированию» (см. сайт HYPERLINK «http://www.opencup.ru» www.open­ cup.ru). Интересно, что тексты задач для каждого из этапов этого соревнования в сезоне 2007/08 г., создавались по мотивам беллетристических произведений, чаще всего фантастических романов. Например, вся серия задач для этапа «Гран при Сибири» (11 ноября 2007 г.) была создана с заимствованием из произведений братьев Стругацких не только совокупности имен персонажей, но и некоторых неодушевленных предметов. При этом ссылка на базовые произведения в текстах за-­ дач отсутствует – видимо, считается, что это – общеизвестная классика, не нуждающаяся в формальных ссылках. Если считать, что заимствованы только имена персонажей и элементы сюжета, то никакого нарушения авторских прав здесь нет. Отметим, что такого рода заимствования из произведений братьев Стругацких – отнюдь не редкость. Например, в 1996, 1998, 2000 гг. вышла в свет трехтомная антология «Миры Братьев Стру­ гацких: Время учеников» с произведениями других авторов, но с одоб­ рения (и предисловием) Стругацких. Тестовые материалы, в том числе для компьютерного тестирования, состоят из отдельных тестовых зада­ ний. Первые можно считать составными произведениями, вторые – задачами. В вузах России объемы таких разработок сейчас весьма ве-­ лики, и они могут быть предметом продаж, обмена между учебными заведениями и пр. Однако поскольку

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:30

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ сведения об авторстве на тестовые материалы, и особенно на отдельные задания, не прикреплены к ним, то эта информация может быстро утрачиваться или забываться. В СМИ систематически публикуются отдельные советы (преимущественно конструктивного и технологического характера) под рубриками «Маленькие хитрости», «Советы домашнему мастеру», «Умельцу на заметку», «Своими руками» и пр., чаще всего без указания авторов. Такие советы бывают и оригинальными, и заимствованными, причем источник заимствования указывается не всегда. Тексты отдельных рецептов приготовления пищи (кулинарных ре-­ цеп­тов) часто публикуются в СМИ, особенно к праздникам. Они востребованы, несмотря на широкое распространение полуфабрикатов и «пищи для быстрого приготовления». Рецепты обычно включают в себя номенклатуру и весовые соотношения ингредиентов, технологии приготовления, часто – дизайнерские советы по оформлению блюд. Авторы рецептов и/или источник за-­ имствования указываются, скорее, в виде исключения. Такими исключениями обычно являются: известные артисты или политические деятели; профессиональные шеф-повара, описывающие рецепты фирменных блюд, в том числе в порядке рекламы организаций; разработчики пищи для космонавтов, специального ле-­ чеб­ного питания и пр. Тексты многих рецептов известны достаточно

Этот салат в форме торта демонстрирует важность кулинарно-дизайнерских решений на финальном этапе приготовления блюд

давно и могут рассматриваться как «общественное достояние» (ст. 1282 Кодекса). Названия рецептов могут быть содержательными (например, «Утка, фаршированная яблоками, под острым соусом») или условными (например, торт «Сказка»). Ряд ре-­ цептов с одинаковыми названиями (иногда персонифицированными) имеет значительную вариативность. Например, в России «Салат Оливье» по составу ингредиентов претерпел кардинальные изменения по сравнению с оригинальным рецептом от Оливье – очевидно, в порядке приспособления к массовым продуктам питания и уровням доходов граждан. Составные произведения, связанные с темой настоящей работы Это в основном сборники афоризмов, анекдотов, тостов, задач и других МПСТ в полиграфической и электронной форме, а также базы

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 35

35

25.07.2008 16:58:31

ТОЧКА ЗРЕНИЯ данных соответствующей тематики. Отметим также сборники конструк­ тивно-технологических и пищевых рецептов, например, классическое издание «Книга о вкусной и здоровой пище». Для указанных выше сборников могут иметь место авторские права и составителей, и публикаторов. В процессе подготовки сборника в нем могут быть сформированы, в том числе с использованием «текстовых связок», смысловые взаимо­ связи между МПСТ, например, в виде продолжения действий или сюжетов в анекдотах. В этом случае можно иногда говорить о появлении самостоятельного произведения. Публикуемые в СМИ астрологические прогнозы/гороскопы (в том числе тематические) – это, как прави­ ло, наборы для всех знаков зодиака. Прогноз (совет) для одного знака может рассматриваться как отдельное МПСТ – размеры прогнозов и от-­ сутствие повторений текста это обыч­ но допускают. В силу периодических повторов фраз/рекомендаций в горо­ скопах они иногда могут рассматри­ ваться как творческие «компоновки фраз» и согласно подпункта 2 п. 2 ст. 1259 Кодекса считаться «составными произведениям». Авторы горо­ скопов в СМИ иногда указываются (в некоторых случаях даже с фотографиями), но чаще – нет. Послед­ нее, очевидно, является нарушением личных неимущественных прав. Кроссворды в полиграфических СМИ используются очень широко. Они могут рассматриваться как сово­

36

ap_08.indd 36

купности взаимосвязанных (через общие буквы) загадок, каждая из ко-­ торых представляет отдельное МПСТ. Считать кроссворды составными произведениями в рамках норм подпункта 2 п. 2 ст. 1259 Кодекса можно, очевидно, лишь с существенными оговорками. Сканворды близки к кроссвордам, но обычно включают в себя и нетекстовые объекты. Эти и аналогичные произведения сейчас создаются в основном профессионалами, в том числе работающими в специальных фирмах. При этом применяются программные средства, автоматизирующие подбор слов путем фильтрации из общих словарей по размеру, тематике, наличию некоторых букв в определенных позициях и пр. Однако описания слов (фактически – тексты загадок) разработчики составляют вручную. Поэтому кроссворды, сканворды и т. п. следует считать произведениями, имею­ щими творческий характер. Позиции редакций в отношении публикации сведений об авторах та-­ ких произведений различны. В ре-­ гиональных, малотиражных и рек­ лам­ных изданиях авторы обычно не указываются, а сами материалы не-­ редко заимствуются из других СМИ – с запаздыванием по времени. В боль­ шинстве полиграфических СМИ на последней странице имеются наб­ ран­ные мелким шрифтом фразы типа «Перепечатка допускается только с письменного согласия редакции. При перепечатке ссылка на… обязательна». Последнее правило в от-­ ношении МПСТ нередко не соблюда-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:32

Т ОЧКА ЗРЕ Н ИЯ ется, в отличие от случаев заимство­ вания более крупных материалов. В еженедельнике «Аргументы и факты», выходящем тиражом около 3 млн. экземпляров, авторство на кроссворды не указывается. Однако если в поле кроссворда вставлен даже несложный рисунок, то фамилия его автора (художника), как правило, приводится. В газете «Известия» авторы кроссвордов указываются как «составители», что формально от-­ вечает трактовке этих произведений в качестве составных. В «Российской газете» (тираж около 3,5 млн. экземпляров) сканворды, размещенные на последней странице, включают в себя художественные фотографии артистов и других известных людей. При этом не дается информация ни об авторах сканвордов в целом, ни об авторах или организациях – об-­ ладателях имущественных прав на фотографии. В противоположность этому авторство на размещаемые рядом «джепарди», «травести», «викторины» и пр. (фактически – совокупности загадок в виде МПСТ) дается, с ремаркой «Подготовила …». Если кроссворды и т. п. произведения печатаются в рамках конкурсов (с публикацией фамилий чи-­ тателей, первыми приславших верные ответы, и, возможно, выдачей им денежных или иных призов), то отсутствие информации об их авторах объективно объясняется нежеланием провоцировать обращения к ним читателей с целью получить ответ. Сведения об авторе могут быть опубликованы и позже, вместе с ре-­

шением кроссворда. В таком случае формально авторские права не бу-­ дут нарушены, если рассматривать это как продолжение публикации. Если же кроссворд и его решение публикуются на одной странице, а автор не указывается, то в данном случае, очевидно, имеет место на-­ рушение прав. Энциклопедии, согласно п. 2 ст. 1260 Кодекса, рассматриваются как сборники. Однако если после крупных словарных статей (далее – СС) фамилия автора приводится, то в отношении небольших, отвечающих размерным критериям МПСТ – часто нет. Если фамилии авторов таких МПСТ где-то и перечисляются «общим списком», то без привязки к отдельным СС. Причина неуказания авторства на короткие СС – экономия места. Компромиссный вариант – указание инициалов автора с их расшифровкой в конце или начале тома. Если же автор не указывается вообще, то получается, что «коллективным автором» СС является вся редакция. Выводы 1. В действующем законодательстве регламентация объема и форм представления информации об автор­ стве на МПСТ недостаточна и не учитывает специфики использования ряда видов таких произведений.

2. Оповещение об авторских правах на МПСТ очень часто не выполняется в силу художественных, творческих и технических причин, что формально нарушает закон.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 37

37

25.07.2008 16:58:32

ТОЧКА ЗРЕНИЯ 3. Возможные подходы к решению данной проблемы: а) оговорить в законе, что для ряда объектов, от-­ носящихся к МПСТ, необходим особый порядок оповещения об авторских правах; б) вообще исключить часть МПСТ из сферы действия автор­ ских прав; в) использовать комбинацию этих двух подходов с акцентом на первый. ЛИТЕРАТУРА 1. Словарь литературоведческих терминов / ред.-сост. Л.И. Тимофеев, С.В. Ту-­ раев. – М. : Просвещение, 1974.

2. Литературный энциклопедический словарь / под. общ ред. В.М. Кожев­ никова и П.А. Николаева. – М. : Совет­ ская энциклопедия, 1987.

3. Современный словарь-справочник по литературе / сост. и науч. ред. С.И. Кор­ ­милов. – М. : Олимп : АСТ, 2000.

38

ap_08.indd 38

4. Ожегов С. И. Словарь русского язы­ ка : ок. 53 000 слов / под. общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М. : Оникс : Мир и образование, 2007.

5. Словопедия // http://www.slovopedia.com 6. Берков В. П., Мокиенко В. М., Шу-­ лежкова С. Г. Большой словарь крылатых слов русского языка. – М. : Русские словари : Астрель : АСТ, 2000.

7. Пиратам объявлена война // Изве­ стия. – 2007. – 6 дек.

8. Королева М. Брать на арапа // Рос­ сийская газета. – 2007. – № 280. – С. 30.

9. Мелерович А. М., Мокиенко В. М. Фразеологизмы в русской речи. Сло­ варь. – М. : АСТ, 2005.

10. Даль В. И. Пословицы русского народа. – М. : ЭКСМО-пресс : ИНН, 2000.

Иллюстрации к настоящей статье предоставлены авторами.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:33

С УД Е БН АЯ П РАКТ ИКА Р АС С М О Т Р Е НИЕ С ПОРОВ В С И С Т Е М Е К О Л Л Е К Т ИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ П О С Р Е Д С Т В О М АРБИТ РАЖА

И. ЦЫГАНАШ, д-р юрид. наук, зам. директора Департамента авторского права и смежных прав Государственного агентства по интеллектуальной собственности Республики Молдова (г. Кишинев, Республика Молдова)

Как показывает практика, авторскими договорами в большинстве случаев устанавливаются специальные факультативные положения, в соответствии с которыми все споры, возникающие на основании договора или в связи с ним, должны быть разрешены сторонами путем ведения переговоров с использованием всех возможных неюрисдикционных способов. Если достижение взаимного согласия невозможно, стороны вправе обратиться за разрешением спора в арбитражную инстанцию. Целью переговоров является от-­ стаивание собственных интересов, при котором, не отрицая интересов оппонентов, необходимо попробовать найти точку соприкосновения интересов обеих сторон; в этом смыс­ ле термин «переговоры» выступает синонимом понятия дипломатия. Таким образом, переговоры становятся концентрированной и интерактивной формой межличностного общения, в которой две стороны

и более, находясь в противостоянии, направлены на поиск взаимопонимания, способного разрешить об-­ щую проблему или достигнуть общей цели. Взаимопониманием сторон может выступить простое устное согласие, выраженное в пожатии руки, в молчании, деловом письме или протоколе. Переговоры являются частью межличностного общения и в любом случае базируются на диалоге. Вести переговоры означает общаться с намерением достиг­ нуть согласия. Переговоры между автором произведения или его представителем (обществом по коллективному управ­ лению) и лицом, использующим этот творческий результат (бенефициаром, пользователем), представляют собой самый простой, но и самый важный и эффективный способ разрешения внесудебным путем до-­ говорных разногласий. В то же вре­ мя переговоры не предусматривают обязательного разрешения споров

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 39

39

25.07.2008 16:58:34

СУ Д ЕБН АЯ П Р АК Т И К А как таковых, поскольку заинтересованные стороны могут вести переговоры и по реализации соглашений, и по развитию отношений. Преимущества переговоров очевидны для обеих сторон спора, так как каждая из них изменяет свои претензии и пересматривает началь­ные положения. Следовательно, в одном или нескольких успешных раундах выстраивается финальное соглашение, выступающее удовлетворительным компромиссом для обеих сторон. Переговоры будут эффективны­ ми в случае соблюдения принципа взаимовыгоды, в соответствии с ко-­ торым соглашение считается положительным тогда, когда все стороны переговоров что-либо получат и ни одна не потеряет. Данный принцип не исключает того, что преимущест­ва, полученные одной из сторон, могут быть больше или меньше полу­чен­ ных противоположной стороной. Существует и другой вариант – когда ни автор произведения, ни бенефициар не пойдут на компромисс. Этот результат может свидетельствовать об утрате силы убеж­ де­ния сторон или об отсутствии профессионального медиатора в сфере понимания содержания спора и предложений по эффективному его разрешению. Преимущества арбитража в сфе­ ре коллективного управления авторскими и смежными правами неоспо­ римы и признаны лучшим решением в сравнении с юридической системой, поскольку: – процедура арбитража более

40

ap_08.indd 40

проста и доступна сторонам, нежели процессуальные нормы, используемые для рассмотрения указанных споров в государственных юридических инстанциях; – процедура арбитража более ускоренна и формальна. Стороны вправе установить временной период для разрешения спора, который не может быть продлен более чем на шесть месяцев с момента передачи дела на рассмотрение (в течение этого срока должно быть вынесено решение арбитров); – процедура арбитража конфиденциальна, заседания проходят за-­ крыто, ни одно лицо не имеет доступа к информации о деятельности по рассмотрению спора; – не вызывает сомнений компетенция арбитров, являющихся специалистами высокой квалификации в сфере авторского права и смежных прав; – стороны сами назначают арбит­ ров, которые будут разрешать спор в арбитражном процессе. Это право сторон существует только в случае арбитражного спора и не может фи-­ гурировать в рамках судебных процедур; – низкая такса в арбитраже выражается в процентном соотношении и зависит от стоимости объекта спо­ ра, в соответствии с соглашением между арбитром и сторонами, вовле­ ченными в процесс, что в большинстве случаев не превышает судебных сборов; – на принятие арбитражного ре-­ шения в первую очередь влияют

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:34

С УД Е БН АЯ П РАКТ ИКА воля сторон и действующее законодательство; – с момента вступления в силу арбитражное решение является обя­ зательным для сторон; – стороны могут урегулировать конфликт и прекратить данный ар-­ битражный процесс. Учитывая постоянно возникающие отношения в сфере авторского права и смежных прав, появление новых информационных технологий, позволяющих неограниченно воспроизводить объекты интеллектуаль­ ного творчества, в короткие сроки и на отдаленных территориях, создание авторами и обладателями прав большого числа обществ по коллективному управлению наследственными правами автора, формируются благоприятные условия для создания законного арбитражного меха­низ­ма по рассмотрению споров в сфере коллективного управления правами. Законодательство государств в сфере авторского права и смежных прав, по общему правилу, различным образом регламентирует этот субъект. В национальных актах большинства стран предусматривается возможность учреждения институтов, в наиболее частых случаях при на-­ цио­нальных агентствах по авторско­ му праву и смежным правам, деятельность которых может заключать­ ся в разрешении споров как между обществами по коллективному управ­ лению правами, так и между ними и структурными ассоциациями пользователей. Подобное учреждение

может быть облечено в форму Комис­ сии по арбитражу (Румыния), Комис­ сии по авторскому праву (Польша), Комиссии по арбитражу и медиации (Чехия) или Комитета (Франция). Похожая система, только с более широкими полномочиями, создана в Эстонии и Финляндии посредст­ вом Комиссии по авторскому праву. Одновременно со спорами по коллективному управлению она рассматривает и все гражданские дела, связанные с нарушением авторского права и смежных прав. В то же время закон не препятствует сторонам об-­ ращаться в компетентные судебные инстанции. Более того, любое реше­ ние, вынесенное данной комиссией, может быть обжаловано в соответствующих органах. И наконец, законодательство многих стран не предусматривает внесудебной процедуры рассмотрения споров между обществами по коллективному управлению правами и пользователями произведений, управляемых коллективно. Эти дела составляют исключительную компе­ тенцию судебных инстанций (Соеди­ нен­ные Штаты Америки, Российская Федерация, Республика Молдова (далее – Молдова, Республика Мол­ дова)). Отсутствие в Молдове специализированного органа по урегулирова­ нию споров в сфере коллективного управления является последствием устаревшей системы авторского пра­ ва. И поскольку Комиссии по арбит­ ражу (далее – Комиссия по арбитра­ жу, Комиссия) пока не существует,

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 41

41

25.07.2008 16:58:35

СУ Д ЕБН АЯ П Р АК Т И К А статьи 20 и 36 Закона Республики Молдова от 23.11.1994 г. № 293-XIII «Об авторском праве и смежных правах» фиксируют, что отношения между организациями по коллективному управлению и бенефициарами лицензий по использованию объектов авторского права и смежных прав следует налаживать на базе переговоров путем соглашения меж­ ду сторонами; в этом смысле поступ­ ление и распределение вознаграждений автора из одного общества по коллективному управлению правами в другое осуществляется на основании соглашений между ними. Невозможность достижения общего соглашения позволяет сторонам обратиться в судебные инстанции, без привлечения других органов. Данный пробел в молдавском законодательстве препятствует раз­ витию современной системы коллек­ тивного управления и авторского права в целом. Законная регламентация системы коллективного управ­ ления авторскими правами необходима для облегчения использования авторских произведений пользователями, с параллельным развитием средств воспроизведения и распространения произведений. Таким образом, по мнению автора статьи, необходимо создание Ко-­ миссии по арбитражу в рамках Госу­ дарственного агентства по интеллектуальной собственности, деятель­ ность которой будет направлена на рассмотрение споров и разработку методологии по сбору и распределению:

42

ap_08.indd 42

– вознаграждений за право на ретрансляцию по кабелю; – вознаграждений за право на публичное использование; – компенсационных вознаграждений; – вознаграждений за право следования; – вознаграждений за публичное сообщение; – вознаграждений за публичное исполнение и др. Первая законная регламентация, предусматривающая возможность создания арбитражных судов, специализирующихся в сфере авторского права, была закреплена Зако­ ном об арбитраже от 22.02.2008 г. № 23-XVI, в соответствии с которым «физические и юридические лица, в том числе и иностранные, имеют право на свободный выбор инстанции по рассмотрению споров, вытекающих из обязательных договорных и внедоговорных отношений, или основанных на собственности, в том числе и на интеллектуальной». Таким образом, организация и функциони­ рование Комиссии должны соответствовать указанному закону и законодательству об авторском праве. В этом смысле Комиссия по арбит­ ражу озадачена рассмотрением спо­ ров в сфере коллективного управления правами посредством процедуры арбитража. Комиссия, рассматривая споры, входящие в ее компетенцию, основывается на следующих принципах: – добровольное одобрение юрис­ дикции Комиссии;

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:35

С УД Е БН АЯ П РАКТ ИКА – свобода выбора арбитра или состава арбитров сторонами; – равноправие и беспристрастность по отношению к сторонам; – конфиденциальность информации, ставшей известной в процессе рассмотрения спора; – обязательность исполнения ре-­ шения арбитра или состава арбит­ ров. В соответствии с международной практикой, Комиссия по арбитражу состоит из арбитров, численность которых варьируется от государст­ ва к государству, в зависимости от количества обществ по коллективному управлению правами, числа пользователей, юридического объема отношений, по поводу которого выдается лицензия на использование, а также частоты обращений сто­ рон в арбитражные инстанции. На-­ при­мер, при офисе Румынии по авторскому праву функционирует корпус арбитров из 20 членов, наз-­ начаемых по трое сроком на три года приказом министра-координатора, а Комиссия по авторскому праву Поль­ши состоит из 40 арбитров и председателя, который является суперарбитром. Учитывая ситуацию Молдовы, представляется целесо­об­ разным создание оптимальной груп­ пы арбитров, состоящей из шес­ти членов. В национальном законодательст­ ве стран, предусматривающих суще­ ствование состава арбитров, прерогатива предложения кандидатов в Комиссию принадлежит общест­ вам по коллективному управлению,

ассоциациям авторов, исполнителям, производителям фонограмм и аудиовизуальных записей, организациям по распространению и по-­ треблению или ассоциированным структурам потребителей. Статья L.311-5 Кодекса интеллектуальной собственности Франции выделяет оригинальный метод назначения арбитров. Так, Комитет, который рассматривает споры по суммам вознаграждений авторов и положения об их взимании и распределении, возглавляется одним представителем государства и формируется из арбитров в следующем соотношении: 50% назначаемых кандидатур от обществ – бенефициаров авторских вознаграждений; 25% – от об-­ ществ производителей, издателей или импортеров и 25% – от организаций, представляющих пользователей. На основании этого же принципа и ст. 12 Решения 401/2006 об организации, функционировании, составе персонала и оснащении не-­ обходимым атрибутом Румынский офис по авторскому праву предус­ матривает, что для создания состава арбитров от организаций по коллек­ тивному управлению правами, ассо­ циированных структур пользователей произведений, артистов и испол­ нителей фонограмм, Румынского об-­ щества по радиовещанию и Румын­ ского общества по телевидению за-­ прашивается по три кандидатуры. Арбитры не являются представителями сторон, они независимы и освобождены от осуществления функций, предусмотренных дейст­

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 43

43

25.07.2008 16:58:36

СУ Д ЕБН АЯ П Р АК Т И К А вующим законодательством и рег­ ламентом Комиссии по арбитражу. Предложения направляются в го-­ сударственный офис, при котором на-­ ходится Комиссия, и затем утверж­ даются приказом генерального ди-­ ректора государственного офиса на период от трех до пяти лет. Список арбитров должен быть составлен из числа юристов, знания которых в сфе­ ре авторского права и смежных прав, независимость и беспристрастность не могут быть подвергнуты сомнению. Комиссия по арбитражу рассмат­ ривает споры в соответствии с указанными выше Законом об арбит­ ражном суде, Законом об авторском праве и смежных правах, а также собственным регламентом, который должен содержать: а) положения о назначении и об отводе арбитров; б) положения о возбуждении процесса, заявлении спора, статусе арбитров, внутренней процедуре рассмотрения споров и исполнения решений; в) положения об уплате пошлины за арбитраж и о возмещении иных арбитражных расходов; г) иные положения. Арбитраж разрешает споры на основании норм материального пра­ ва, установленного сторонами при заключении контракта или в отдельном соглашении, предусмотренном как положениями контракта, так и обычаями такого рода споров. В случае, когда консенсус не был достигнут на основании примененного права,

44

ap_08.indd 44

спор разрешается в соответствии с соглашением, к которому приходят в рамках заседания. Если стороны и тут не достигают соглашения, суд принимает решение на основании положений контракта и коллизионных норм, применяемых в данном случае, с условием соблюдения все­ общей справедливости по отношению к правам и обязанностям сторон.

В мировой практике существуют две модели формирования арбит­ ражного корпуса для заседаний. Пер­ вая предусматривает возможность выбора по одному арбитру из списка для каждой из сторон спора, а третий арбитр может быть избран путем общего согласия сторон. Если со-­ гласие не достигнуто, он назначается генеральным директором государственного офиса, при котором сформирована Комиссия, либо ее председателем. Законодательство Румынии, напротив, устанавливает, что офис по авторскому праву в те-­ чение пяти дней с момента обращения в арбитраж выбирает для каждой

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:37

С УД Е БН АЯ П РАКТ ИКА стороны путем жеребьевки основных и дополнительных арбитров. Законодательство некоторых стран вводит определенные ограничения в отношении занятия должности арбитра. Так, не может вступать в Ко-­ миссию арбитр, который получил статус работника одной из сторон или в пользу одной из сторон, находящихся в арбитраже независимо от формы и срока принятия на работу, в течение года либо в течение 2–3 лет с момента образования арбитража. Подобно юридической процедуре, спорящие стороны вправе дать отвод любому арбитру. Это может быть сделано на любой стадии арбитражного процесса, но не позже окончания прений сторон. Заявление об отводе оформляется в письменной форме, оно должно содержать мо-­ тивы отвода и подается в наиболее возможные кратчайшие сроки. В случае неподачи стороной заявления об отводе в предусмотренные сроки, считается, что она отказывается от такой возможности. Данное заявление должно быть рассмотрено в краткие сроки председателем Комиссии, который после консультации со сторонами и другими арбитрами из со-­ става, может принять отвод арбитра. Арбитр, не являясь работником государственного офиса, имеет, од-­ нако, право на вознаграждение за участие в решении спора. Комиссия взимает пошлину, размер которой установлен ее председателем либо арбитражным соглашением сторон в процессе и исчисляется из расчета

объема и сложности выполненных действий. Стороны, вовлеченные в процесс арбитража, обязаны в равных долях оплатить вознаграждение. Неуплата в установленный срок влечет ухудшение положения сторон, которые не имеют права представления доказательств в рамках арбитража, или приводит к утрате роли дела. В результате рассмотрения дела Комиссия по арбитражу выносит ре-­ шение, которое должно быть утверж­ дено большинством голосов и подпи­ сано всеми членами Комиссии. Ар-­ битр, не согласный с вынесенным решением, вправе подать в письмен­ ной форме собственное мнение, которое прикладывается к делу. Решение должно содержать дату его принятия, место проведения за-­ седания, обстоятельства дела, доку­ менты, на основании которых принято решение, примененное право, другие сведения, необходимые для рассмотрения дела и вынесения решения. При возникновении спора об ав-­ торском вознаграждении его объем устанавливается посредством пере­ говоров, но не может быть меньше минимальных тарифов авторского вознаграждения, установленных правительством. Арбитражное соглашение пред­ ус­матривает, что стороны, находящиеся в споре, соглашаются с заявленными предложениями, если ни одна из них не подаст протест в те-­ чение 30 дней (в некоторых законодательствах 2–3 месяца) с момента

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 45

45

25.07.2008 16:58:37

СУ Д ЕБН АЯ П Р АК Т И К А ознакомления с ним. Важен тот факт, что этот период должен быть минимизирован, так как одним из преиму­ ществ арбитражной системы является быстрота рассмотрения дел и урегулирование конфликтных ситуаций между обществами по коллективному управлению правами либо между таковыми и пользователями. Решение Комиссии вступает в юри­ дическую силу с момента опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова и становится обязательным для всех сторон дела. После принятия решения в большинстве из вышеназванных стран предусмотрена возможность опротестовать его в судебных инстанциях на основании различных положений, существующих в теории процесса. Так, в соответствии с законодательством Польши, в течение 14 дней с момента вынесения решения стороны вправе опротестовать его в ор-­ гане общей юрисдикции. А законодательство Румынии предусматривает, что в течение 15 дней с момента публикации в Официальном мониторе стороны могут оспорить решение Комиссии. По мнению автора статьи, представляется возможным перенесение опыта Польши в законо­ дательство Республики Молдова, за исключением оспаривания решений Комиссии в Апелляционной палате, а не в окружных судах.

46

ap_08.indd 46

Одновременно с признанием ча-­ стной собственности и переходом к рыночной экономике, Республика Молдова вынуждена была реформи­ ровать и правовую систему авторского права и смежных прав. Сви­ де­тельством чего стало принятие 14 лет назад Закона от 23.11.1994 г. № 293-XIII «Об авторском праве и смежных правах». Закон, вступивший в силу с 02.03.1995 г., был принят в период изменений и нестабильности и обозначил новый этап в развитии авторского права и смежных прав. Он стал отправной точкой в принятии положений о регламентации новых отношений в данной сфере и внес радикальные изменения в создание юридического режима защиты авторского права, отличающегося от советского. В этом смысле, продолжая рефор­ му в сфере авторского права и смежных прав, рассмотрение споров в си-­ стеме коллективного управления посредством арбитража представляется альтернативой судебной си-­ стеме. Так, независимо от выбора, который будет сделан законодателем Молдовы на пути создания за-­ конной базы в данной сфере, сама по себе важна декларация принципов равенства, независимости и беспристрастности в процессе рассмот­ рения споров Комиссией по арбит­ ражу.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:38

С УД Е БН АЯ П РАКТ ИКА ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СУДЕ И ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ СПОРОВ

С. ЖЕНЕТЛЬ, доцент, канд. юрид. наук, преподаватель МГУПИ (Москва) Н. МУРАТОВА, юрисконсульт ОАО «Галкыныш» (Москва)

Статья 46 Конституции Российской Федерации и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) гарантируют обеспечение права на эффективное средство правовой защиты (п. 1 ст. 6, 13). Европейский суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной компетентный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. В свою очередь ГК РФ предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомст­

венностью дел судом общей юрисдикции, арбитражным или третейским судами. Исходя из этих предпосылок, особую значимость приобретают проблемы выбора надлежащего суда и определения судебной компетенции при реализации права на судебную защиту. Особенно актуально это в настоящее время для споров «…связанных с защитой интеллектуальной собственности, которая показывает увеличенный коэффициент рассмотренных дел на 38,7% за прошедшие месяцы 2007 г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года…»1. Как полагают одни авторы, «на практике реализо-

1 Маркова О. В. Роль судов при защите интеллектуальной собственности // Российский судья. – 2007. – № 6. – С. 16.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 47

47

25.07.2008 16:58:38

СУ Д ЕБН АЯ П Р АК Т И К А вать защиту в суде сложно, и, как следует заметить, не только правообладателям, старающимся обеспе­ чить свое изобретение от посягательств третьих лиц, но и самим отправителям правосудия, в связи со сложностью природы объектов интеллектуальной собственности»2. Другие считают, что «…неурегулированность и противоречивость отечественной судебной практики обус­ ловлены …отсутствием глубоко про­ работанной правовой базы, а это вынуждает применять аналогии за-­ кона, что не всегда уместно, учитывая специфику правоотношений,… разбросанностью рассматриваемых дел в рамках судов разного уровня и юрисдикции»3. Следует отметить, что перечисленные замечания небес­ почвенны. Вместе с тем, безусловно, позитивным моментом является то, что «проработка правовой базы» в основном завершена и с 1 января 2008 г. действует часть четвертая ГК РФ (далее – Кодекс), куда вошли все законы, ранее регулировавшие правоотношения в сфере интеллектуальной собственности (далее – ИС, интеллектуальная собственность). Изменения в законодательстве, как правило, вызывают определенные сложности в правоприменительной практике, включая и процессуальную деятельность. Делать выводы об устранении либо усилении

сложностей в определении подведомственности указанных споров в связи с принятием Кодекса еще преждевременно в силу незначительного времени его применения. Специфика авторского права и его тесная связь с предпринимательской деятельностью, в частности, предопределили некоторые трудности практического характера, в том числе и в разграничении подведомственности рассматриваемой категории дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В со-­ ветское время, когда авторское право действовало в ограниченном объеме, а предпринимательской деятельности не было как таковой, подавляющее большинство споров об ИС рассматривалось в судах общей юрисдикции, и проблем с определением подведомственности не возникало. За последние 10–15 лет ситуация изменилась коренным образом4. Институт подведомственности, как указывает Д.Н. Бахрах, в правовом регулировании общественных отношений играет роль распределительного механизма, с помощью которого государство обеспечивает подключение к нему различных форм разрешения юридических дел в соответствии с характером тех об-­ щественных отношений, из которых эти дела возникают. Действие этого механизма обеспечивается путем

2 Маркова О. В. Роль судов при защите интеллектуальной собственности // Российский судья. – 2007. – № 6. – С. 16.

3 Серго А. Г., Сокерин К. В. Особенности защиты права на доменное имя // Российский судья.– 2007. – № 6.

4 Баскаков Е. Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров: дис. …канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 10.

48

ap_08.indd 48

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:39

С УД Е БН АЯ П РАКТ ИКА указания в законе на определенные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение указанных в законе органов5. В последние годы в научных трудах юристов можно встретить более широкое понимание подведомственности как межотраслевого правового феномена, который «иг-­ ра­ет роль рабочего юридического механизма, лежащего в основе осуществления государственно-право­ вого строительства, так как устанав­ ливает четкие критерии разделения государственной власти на три авто­ номные ветви: законодательную, ис-­ полнительную и судебную»6. Но все же чаще в научной литературе по гражданскому и арбитражному процессам подведомственность определяется как «относимость нуждающихся в государственно-вла­ стном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того, либо иного государственного и иного органа, это свойство юриди­ ческих дел, в силу которого они под­ лежат разрешению определенными юрисдикционными органами»7. Та-­ кой подход к пониманию подведомственности как особого свойства юридических дел более обоснован и помогает ответить на вопросы от-­ носительно того, к кому обращаться и кому подведомственны дела.

В определении подведомственности, сформулированном в ст. 27 и других статьях гл. 4 Арбитражно­ го процессуального кодекса РФ от 2002 г. (далее – АПК РФ), исход­ ным является предметный принцип, а не субъектный, как ранее. Таким образом, присутствие в споре признаков осуществления предприни­ ма­тельской и экономической деятельности свидетельствует о необходимости отнесения данного спора к подведомственности арбитражно­ го суда, а уж все остальное – к суду общей юрисдикции8. Большинство исследователей вы-­ деляют два критерия определения подведомственности юридических дел: характер спорного правоотношения и субъектный состав участников дела. Некоторые авторы к указанным критериям добавляют еще два: спорность или бесспорность права, наличие или отсутствие до-­ говора9. Именно первые два критерия име­ ют определяющее значение при разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Для споров в области ИС такая позиция имеет особое значение. Разумное опреде­ ление законодателем порядка и ком­ петенции рассмотрения определенной категории споров является важ-

5 Бахрах Д. Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. – № 4, апрель 2005 – БД «Гарант».

6 Чудиновский К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 7.

7 Гражданский процесс: учебник / Под. ред. Ю.К. Осипова. – М. 1995. – С. 118.

8 Арбитражный процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М. 2003. – С. 93.

9 Клюев М. А. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права: дис. …канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – С. 42.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 49

49

25.07.2008 16:58:39

СУ Д ЕБН АЯ П Р АК Т И К А ной гарантией качественного судопроизводства10. Несмотря на изменение соотношения критериев субъектного соста­ ва и характера спорного правоотношения, которое изменилось в пользу последнего с принятием нового АПК РФ, уместно заметить, что в силу материально-правовых особенностей авторских правовых отношений критерий субъектного состава продолжает сохранять свою значимость. Руководствуясь общими критериями, содержащимися в ст.ст. 27, 28, 33 АПК РФ, можно сделать вывод, что споры в области ИС не относятся к специальной подведомственности арбитражных судов. Но, как правильно заметил Е.Я. Баскаков, анализ практики рассмотрения этой категории дел показывает, что без учета специфики правоотношений в этой области многие вопросы подведомственности не могут быть решены правильно11. Статья 1250 Кодекса, раскрываю­ щая вопросы защиты интеллектуальных прав, указывает прежде всего на то, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмот­ ренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий его нарушения. При этом Э.П. Гаврилов уточ­ няет, что к числу таких способов за-­ щиты относятся в первую очередь те,

которые прямо указаны в ст. ст. 1251– 1252 Кодекса (а именно защита пу-­ тем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; публикации решения суда о допущенном нарушении; предъявления требований о возмещении убытков, об изъятии материального носителя)12. Статья 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, при этом понятие экономической деятельности законодателем не раскрывается. Следует полагать, что ключевым фактором экономического содержания правоотношения является его имущест­ венный характер и отношение к дея­ тельности по производству товаров, работ и услуг. Можно согласиться с П.С. Дружковым в том, что «споры должны вытекать из отношений, ко-­ торые имеют денежную оценку; если споры носят неимущественный харак­ тер, они не могут быть признаны эко­ номическими…»13. Если говорить непосредственно о сфере регулирования авторского права, то там находятся как аспекты творчества, не имеющие материального выражения, так и экономические отноше­ ния14. Авторское право призвано,

10 Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. – М., 1997. – С. 108.

11 Баскаков Е. Я. Указ. соч. – С. 10.

12 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть чет-

вертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. – М., 2007. – С. 90.

13 Дружков П. С. Теоретические и практические проблемы права на судебную защиту: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 32.

14 Клюев М. А. указ. соч. – С. 45.

50

ap_08.indd 50

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:40

С УД Е БН АЯ П РАКТ ИКА с одной стороны, охранять личные неимущественные права автора как творца, создателя произведения, с другой стороны, – опосредовать экономические отношения по ис-­ пользованию произведения, заботиться об имущественных интересах любого правообладателя.

Как правило, экономическая дея­ тельность связана со сферой общественного производства. Ее основу составляет предпринимательская деятельность15. В то же время наряду с последней существуют и другие разновидности экономической деятельности: наемная трудовая дея­ тельность, творческая деятельность по созданию объектов интеллектуальной собственности, бюджетная деятельность и пр.16 По общему пра­ вилу, арбитражному суду неподведомственны споры по искам авторов произведений о защите своих прав. В отличие от прежнего законодательства, предусматривавшего кон-

струкцию первоначального авторст­ ва юридического лица, возникающе­ го в результате создания произведения17, в ст. 1228 Кодекса автором признается гражданин, т. е. физическое лицо, творческим трудом которого создан РИД. Соответст­ венно, хотя бы одним из участников спора, возникшего из авторского правоотношения, является автор произведения, по поводу создания и использования которого возник спор. Обращаясь за защитой своих прав, автор выступает как физическое лицо. Таким образом, исходя из общего критерия определения подведомст­ венности суду по субъектному соста­ ву участников спора, дела о защите первоначальных авторских прав на произведение, возникших в связи с его созданием, когда одной из сторон спора является автор, должны рассматриваться в судах общей юрис­ дикции. Такое положение выте­кает как из закона, так и из судебной практики. Высший Арбитражный Суд РФ (далее – ВАС РФ) в своем информационном письме от 28.09.1999 г. № 47 обратил внимание на обоснованность выводов арбитражного суда, прекратившего производство по делу, касающемуся иска индивидуального предпринимателя к юридическому лицу о защите авторских прав на выполненные им эскизные

15 Стрелкова И. И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 11–12.

16 Бурова И. Л. Подведомственность дел арбитражным судам: дис. …канд. юрид. наук. – С-Пб, 2005. – С. 110.

17 Дикарева Н. Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав: дис. …канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 12.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 51

51

25.07.2008 16:58:41

СУ Д ЕБН АЯ П Р АК Т И К А проекты фасада реставрируемого здания, указав, что творцом произведения может быть только физическое лицо, при этом его статус не имеет значения18. По вопросу разграничения подведомственности споров об интеллектуальной собственности М.А. Рож­ кова, в свою очередь, выделяет две категории объектов исключительных прав, полагая, что это позволяет разграничить подведомственность дел по защите ИС по характеру спорных правоотношений, в частности: – собственно РИД; – объекты, сопровождающие пред­ принимательскую деятельность, к ко-­ торым в настоящее время относятся средства индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг19. К последним автор относит объекты, необходимость использования которых обусловлена вступлением граждан и юридических лиц в хозяйственные отношения либо осуществлением ими предпринимательской деятельности (товарный знак, фирменное наименование, наименование места происхождения товара и т. д.)20, споры по которым следует отнести к подведомственности ар-­ бит­ражных судов. И с этим трудно не согласиться. Вместе с тем надо отметить, что довольно часто решение по спору

между организациями относительно незаконного использования произведения может повлиять на права и обязанности авторов – физических лиц. Ранее действовавшее законодательство (АПК РФ от 1995 г.) устанавливало в качестве основного критерия подведомственности арбит­ ражному суду субъектный состав сторон. Поэтому в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, гражданин, как не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не привлекался. Арбит­раж­ ная практика шла по пути прекращения производства по делу в случае установления заинтересованности физического лица (автора) в исходе дела. С принятием нового АПК РФ в 2002 г. действует правило, согласно которому заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имею­ щий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ст. 27). В частности, согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, «третьи

18 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». – БД «Гарант».

19 Рожкова М. А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде: дис. …канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 56.

20 См.: Рожкова М. Подведомственность споров, связанных с защитой исключительных прав. – HYPERLINK «http://www.lawmix.ru//comm.php?id=6281» http://www.lawmix.ru//comm.php?id=6281

52

ap_08.indd 52

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:41

С УД Е БН АЯ П РАКТ ИКА лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанно­ сти по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда». Е.Я. Баскаков также полагает, что условно можно выделить две катего­ рии прав и обязанностей авторов по отношению к одной из сторон авторского спора между организациями, на которые может повлиять решение по такому спору. Первая категория включает в себя права и обязанности авторов по отношению к своим контрагентам по договору на исполь­ зование произведения. Как правило, авторы привлекаются к участию в деле в качест­ве третьих лиц, не за-­ являющих самостоятельных требований относитель­но предмета спора, только в тех случаях, когда решение по делу может коснуться вышеназванной категории их прав и обязанностей. Вторую категорию составля­ ют права автора – контрагента в споре между организациями, по отношению к ответчику, своими действиями нарушавшему одновременно исключительные пра­ва истца и личные неимущественные права автора 21.

Н.Ф. Дикарева, в свою очередь, классифицирует споры о защите авторских прав тоже на две группы. К первой автор относит споры, возникающие между состоящими в до-­ говорных отношениях авторами или иными правообладателями, и организациями, использующими их произведения. Ко второй группе отнесены дела о защите авторских прав, нарушенных посторонним лицом, не состоящим с автором в договорных отношениях, но осуществляющим использование его произведения, и тем самым нарушающим исключительные права автора на конкретный объект авторского права22. Судебная практика показывает, что одновременное нарушение иск­ лючительных и личных неимущест­ венных прав является весьма распространенным явлением при ис-­ пользовании РИД23. В отсутствие необходимой регламентации право­ отношений в сфере защиты прав на РИД, органически связанные требо­ вания автора и организации (пользователя), направленные к одному нарушителю, обычно рассматриваются отдельно. Требования автора – в суде общей юрисдикции, а требования пользователя – в арбитражном суде. Это в той или иной степени создает неудобства для участников процесса. Принятие Кодекса не привнесло в данном случае коренных изменений. Однако он позволяет автору передавать имущественные

21 Баскаков Е. Я. Указ. соч. – С. 13.

22 Дикарева Н. Ф. Указ. соч. – С. 39.

23 Клюев М. А. Указ. соч. – С. 46–47.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 53

53

25.07.2008 16:58:42

СУ Д ЕБН АЯ П Р АК Т И К А авторские (исключительные права) другому лицу по различным видам договоров и предоставляет защиту таким правам, обладателями которых являются не только авторы, но и пользователи, получившие авторские права на исключительной ос-­ нове. Так, по делу, касающемуся рассмотрения иска предпринимателя без образования юридического лица Маматова И. Р. к ООО «Пурпурный легион» (далее – Общество) о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных авторских прав на тексты песен, созданных Разиной С. А. и Соколо­ вым В. П., арбитражным судом к уча­ стию в деле на стороне истца в каче­ стве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены авторы произведений – Разина С. А. и Соколов В. П.

54

ap_08.indd 54

ФАС Московского округа оставил без изменения решение Арбитраж­ ного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которыми исковое требование было удовлетворено. Судом первой инстанции было установлено, что Общество продавало компакт-диски с записью музы­ кального альбома «The best of Мираж Greatest Hits», содержащего в числе других 13 песен, автором слов которых указан Соколов В. П., и две пес­ ни, автором слов которых указана Разина С. А. Названные авторы по разным договорам в 2000 г. и 2003 г. передали исключительные права на использование своих произведений предпринимателю Маматову И. Р. Истец счел, что действия Обще­ ства по распространению этих произведений без разрешения правообладателя нарушают его имущест­ венные права. В заявлении о пересмотре судебных актов, Общество ссылалось на нарушения, как по существу спора, так и по процессуальным моментам, полагая, что споры о защите авторских прав арбитражным судам непод­ ведомственны и авторы песен привлечены к участию в деле необоснованно. Президиум ВАС РФ, отменив ре-­ шение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2005 г. по делу № А40-56185/ 04-5-446 и последующие судебные постановления в связи с нарушением норм материального права, признал доводы Общества о неподведомственности несостоятельными

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:43

С УД Е БН АЯ П РАКТ ИКА и указал, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 27–28 АПК РФ правильно оценил подведомственность спора между предпринимателем Маматовым И. Р. и указанным Обществом арбитражному суду, по-­ скольку это возникший из гражданских правоотношений экономический спор о защите исключительных (имущественных) прав на объекты авторских прав, отчужденных по ав-­ тор­ским договорам, и правомерно рассмотрел иск по существу24. Как отмечается учеными, пользователем по договору чаще всего является юридическое лицо или ин-­ дивидуальный предприниматель25. Связано это с тем, что используют произведения в большинстве случа­ ев специализированные организации: издательства, киностудии, теле­ студии, видеокомпании, театры. Для осуществления некоторых видов деятельности по использованию произведений пользователь обязан иметь соответствующую лицензию, а физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе заниматься теми видами деятельно­ сти, которые подлежат лицензированию26. Организации, управляющие иск­ лю­чительными правами авторов на коллективной основе, могут обра-

щаться в суд с заявлением о защите прав ИС. Если другой стороной при этом является организация, использующая произведения авторов, то возникает вопрос об определении подведомственности данного спора. Для его решения следует установить цель обращения в суд указанных организаций и соответствующий ей процессуальный статус, что вызыва­ ет определенные сложности в судеб­ ной практике. Российское авторское общество (далее – РАО) как организация, управ­ ляющая соответствующими правами на коллективной основе, при обращении в суды с исками о защите авторских прав столкнулось с тем, что ему отказывали в приеме заявле­ ний на том основании, что рассмот­ рение дел по искам организаций, управляющих правами авторов, подведомственно только арбитражному суду27. Тем самым суды определяли процессуальный статус РАО как ист­ца, полагая, что именно оно состоит в спорном отношении с от-­ ветчиком. Такая позиция судов противоречит п. 3 ст. 1242 Кодекса, повторяющей положения п. 2 ст. 45 Закона РФ «Об авторских правах», действовавшего ранее. Правообладатель по до-­ говору передает свои полномочия по управлению правами организации,

24 Постановление ВАС РФ от 14.02.2006 г. № 11997/05 // http://www.businesspravo.ru //Docum/ DocumList_DocumFolderID_463_DirVidInfCode_00C.html.

25 Сергеев П. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. – М. 2001. – С. 278.

26 Дикарева Н.Ф. Указ. соч. – С. 15.

27 Силонов И. О. О подведомственности споров по искам организаций, управляющих имущественными правами авторов, артистов-исполнителей и производителей фонограмм // Интеллек­ туальная собственность. – 2000. – № 1. – С. 70.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 55

55

25.07.2008 16:58:43

СУ Д ЕБН АЯ П Р АК Т И К А осуществляющей такое коллективное управление28. Однако этот до-­ говор не является ни договором об отчуждении исключительных прав, ни лицензионным договором. Поэто­ му только у автора или иного правообладателя, являющегося субъектом спорного права, существует матери­ альная заинтересованность в деле, и именно он должен признаваться истцом. Он состоит в спорном материальном правоотношении с ответчиком, является субъектом права требования. Следовательно, при оп-­ ределении подведомственности та-­ ких дел необходимо принимать во внимание рассмотренный выше критерий субъектов спора безотносительно к тому, что иск предъявляется организацией, осуществляющей коллективное управление правами. Пленум Верховного Суда РФ в По-­ ста­новлении от 19.06.2006 г. № 15 (п. 10) обратил внимание на то, что «организация, управляющая имуще­ ственными правами на коллективной основе, при обращении в суд не яв-­ ляется истцом, поскольку выступает в защиту не своих прав. Истцами по делу в указанном случае выступают обладатели авторских и (или)

смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация. Право этой организации на обращение в суд с заявлением о защите авторских и (или) смежных прав осно­ вано на законе, поэтому она может действовать без доверенности от обладателя авторских и (или) смежных прав»29. Таким образом, если раньше в от-­ ношении РИД носителями интеллектуальных прав выступали непосредственно сами авторы, то сегодня ими могут являться также и юридические лица и индивидуальные предприниматели. Институт интеллектуальной собственности является достаточно молодой отраслью гражданского права в нашей стране. Это одна из причин неурегулированности вопросов реализации материальных норм по защите ИС при рассмотрении споров. Разумеется, вопросы поднятые в данной статье, не охватывают всех проблем; безус­ ловно, существуют и другие, не на-­ шедшие отражения здесь, но возни­ кающие на практике. Эти вопросы ждут обобщения и соответствующе­ го разъяснения от высших судебных инстанций и теоретиков.

28 Дикарева Н. Ф. Указ. соч. – С. 19.

29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших

у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторских и смежных правах». – БД «Гарант».

56

ap_08.indd 56

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:44

ЗАРУБЕ ЖН АЯ П РАКТ ИКА Ф Р АН Ц У ЗС К АЯ С У ДЕ БНАЯ ПРАКТ ИКА В О Б Л А С Т И СОЗДАНИЯ П Р О Д О Л Ж Е Н И Й - П Р О И З ВЕДЕНИЙ, ПЕРЕШЕДШИХ В О Б ЩЕ С Т В Е Н Н ОЕ Д ОС Т ОЯН ИЕ

О. ПРОНИНА, советник юстиции 3-го класса (Москва)

Статья L. 121-1 французского Кодек­ са интеллектуальной собственности (далее – КИС) признает в пользу автора право на уважение произведения. Это право является вечным и переходящим после смерти автора к его наследникам (при наличии специального распоряжения автора ис-­ полнение данного права может предоставляться также третьим лицам). Понятие нарушения права на уважение произведения трактуется во Франции достаточно широко, охватывая не только посягательства на его материальную целостность, но и посягательства на его концептуальную целостность. Одним из примеров последнего при определенных условиях может послужить создание так называемых продолжений. «Продолжением» является производ­ ное произведение, связанное с пре­

дыдущим произведением заимст­во­ ванием из него отдельных элементов (главным образом персонажей)1. В области литературы создание продолжений классических произве­ дений не редкость. И поскольку по-­ ток желающих поучаствовать в бене­ фициях от успеха и славы авторов прошлого не иссякает (понятно, что многие современные книги прошли бы незамеченными, если бы не были заявлены как продолжения), то в примерах здесь недостатка не наблюдается. В общем, сама по себе идея создания продолжения, особенно если речь идет о произведении, имеющем «открытый» характер, т. е. характер сериала, предполагающего возможность бесконечного дописывания пре­дыдущих или последующих аван­ тюр с участием популярных персо-

1 Поскольку речь в данной статье пойдет об объектах авторского права, вопросы, касающиеся заимствования персонажей из народного фольклора, мифологии, Библии и т. п., мы оставляем за ее пределами.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 57

57

25.07.2008 16:58:45

З А Р У БЕЖ Н АЯ П Р АК ТИ К А нажей, достаточно редко встречает препятствия со стороны наследников авторов2. Более того, часто имен­ но наследники, обладающие имущественными правами на произведение, стоят у истоков инициативы их создания (в этом отношении наиболее известным является, пожалуй, случай с продолжениями «Унесенных ветром» М. Митчелл), поскольку продолжения известных и читаемых произведений становятся, как правило, успешными коммерческими проектами, приносящими прибыль, вполне сопоставимую (а иногда и существенно превышающую) с той, что приносит изначальное произведение (учитывая, естественно, не только само издание, но и перспективу по-­ следующих вероятных кинематографических и мультипликационных адаптаций и т. п.). Однако иначе дела обстоят, когда речь идет о продолжении произведения, «раз и навсегда завершенного», дух которого не приемлет никаких дописываний. Тем более, если автор продолжения дает иную трактовку основным элементам изначального произведения (в частности, принципиально меняет судьбу или значимые характеристики главных героев), грубо вмешиваясь та-­ ким образом в авторскую концепцию.

В этих случаях литературные сканда­ лы обычно довольно быстро переходят на юридический уровень. И тот факт, что произведение может уже находиться в общественном достоя­ нии, особого значения не имеет. Один из таких случаев мы предлагаем рассмотреть в настоящей статье. Интерес к данному делу объясняется его если и не совершенной исключительностью, то во всяком случае незаурядностью, поскольку речь в нем идет о нарушении мо-­ рального права в отношении произведения («Отверженные» Виктора Гюго), которое, во-первых, давно уже перешло в общественное достояние (судебная практика касательно та-­ ких произведений невелика) и, во-­ вторых, является самым известным и читаемым в мире французским романом. Кроме того, породившее горячие дискуссии как в литературном, так и в юридическом мире и уже прошедшее к настоящему времени кассационную инстанцию дело о продолжениях «Отверженных» Виктора Гюго дало, в конечном итоге, ответы на многие актуальные вопросы. Как соотносятся «священная» свобода творчества и моральное право на уважение произведения, перешед­ шего в общественное достояние? Безгранична ли свобода пользова-

2 За исключением разве что случаев, когда автор при жизни явно выразил свою негативную волю по данному поводу. Как, например, это сделал в свое время Эрже, один из самых известных во Франции авторов комиксов, запретив все возможные продолжения своих произведений с использованием созданных им героев. Обосновывая свое решение, он писал: «Есть определенные вещи, которые мои коллеги могут сделать без меня и даже намного лучше меня. Но заставить жить Тантана [равно как и иных персонажей]… могу лишь я. Тантан (как и все другие [персонажи]) – это я. Точно так же, как говорил Флобер: Мадам Бовари – это я!.. Если другие оживят Тантана, они, может быть, сделают это лучше или хуже меня. Но то, что абсолютно точно, они сделают это по-другому. И, совершенно очевидно, это больше не будет Тантан!» [1, р. 350].

58

ap_08.indd 58

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:45

ЗАРУБЕ ЖН АЯ П РАКТ ИКА теля в использовании такого произведения? Может ли строиться защита такого произведения на нормах о моральных правах? Кто и при каких обстоятельствах вправе обращаться в суд за защитой моральных прав post mortem?

подготовка к выходу в свет второй книги из той же серии продолжений. Однако неожиданно на горизонте возникает фигура праправнука Вик­ то­ра Гюго с твердым намерением наложить вето на проект по созданию и распространению продолжений произведения своего знаменитого предка. Чем, собственно, вызва­ но такое стремление? Дело в том, что автор «Козетты», позаимствовав легендарных героев «Отверженных», внес существенные коррективы в их судьбы, изменив коренным образом замысел покойного классика (в ча-­ стности, он не постеснялся не только реанимировать Жавера, самоубийство которого для Гюго было одним из ключевых моментов, в отношении чего он даже заявлял, что «если этот финал не вызовет сильного впечатления, я навсегда откажусь писать», но и трансформировать его в положительного героя), не говоря уже Прежде всего кратко изложим о том, что Виктор Гюго вообще «расосновные факты дела. По заказу от-­ ценивал «Отверженных» как оконченветчика, французского издательст­ ное произведение, не требующее ни ва «Плон», одним из современных продолжения, ни переписывания». романистов была написана «Козетта, Поскольку полюбовно урегулировать или Время иллюзий», заявленная как конфликт, естественно, не предстапродолжение «Отверженных» Виктора вилось возможным, Пьер Гюго при Гюго. Впечатляющий основной ти-­ поддержке других нисходящих писа­ раж (65 тыс. экз.), дополнительный теля, обратился в Трибу­нал большой тираж (10 тыс. экз.), грандиозная инстанции Парижа (далее – Трибу­ рекламная кампания, многочислен- нал) с требованием о запрете расные положительные отзывы прессы,.. пространения обоих продолжений и «Козетта» становится «издатель- и возмещении ущерба в размере ским событием года». Начинается 4,5 млн франков (686 тыс. €)3. По­ла­

3 Думается, что вряд ли стоит полагать, что под «вывеской» морального права истец в действительности пытался «продвинуть» свои материальные интересы, поскольку доподлинно известно, что всю заявленную им в процессе сумму он, в случае выигрыша дела, планировал передать на благотворительные цели.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 59

59

25.07.2008 16:58:46

З А Р У БЕЖ Н АЯ П Р АК ТИ К А гая, что исход данного дела непосредственно отразится на коллективных интересах писателей, к иску присоединилось Французское обще­ ст­во литераторов (далее – ФОЛ, Общество), не требуя запрета спорных продолжений, но настаивая на возмещении причиненного ему ущер­ ба (в размере 1 франка). В первой инстанции (постановление Трибунала от 12.09.2001 г.) в рассмотрении иска по существу было отказано. Отказ последовал в связи с тем, что Трибунал не признал за Пьером Гюго (прямым потомком писателя) статуса обладателя моральных прав post mortem, мотивировав свою позицию рядом аргументов, изложение которых пред­ ставляется целесообразным сопроводить кратким комментарием. Прежде всего обратим внимание на то, что Трибунал, сославшись на положения ст. 2 Гражданского кодек­ са Франции (далее – ГК Франции), в соответствии с которыми закон обратной силы не имеет, отказал в применении к спорным правоотношениям положений КИС (равно как и положений Закона от 11.03.1957 г. «О литературной и художественной собственности»), решив, что иск следует оценивать исключительно с точ­ ки зрения закона, «действовавшего на дату смерти Виктора Гюго, т. е. более чем за семьдесят лет до признания законодателем морального права [в общем] и возможности его

наследования [в частности]». Неуди­ ви­тельно, что такая неожиданная констатация вызвала непонимание доктрины, представители которой справедливо считали, что позиция Трибунала по данному вопросу, не говоря уже о том, что она откровенно противоречит принципу применения во времени авторского законодательства, сформулированному Француз­ ским кассационным судом 18 июля 2001 г., неизбежно ведет к тому, что «вечность морального права будет существенно ограничена, поскольку им смогут пользоваться лишь совре­ менные авторы», и попутно обра­ща­ ли внимание на то, что «появление морального права предшествовало принятию Закона от 11.03.1957 г. Его следы легко можно обнаружить в судебной практике начала XIX века. Что же касается доктрины, она так­ же активно участвовала в разработке концепции морального права, и это – еще при жизни Виктора Гюго» [2, p. 2255]. Моральные права относятся к ка-­ тегории частного права. А это преж­ де всего означает, что лишь правообладатель может запускать в ход специальные механизмы защиты в случае их нарушения4. Иными словами, требование о защите нарушенного права на уважение произведения не может быть принято судебными органами от кого попало. Не-­ обходимо быть правообладателем. Во Франции после смерти автора

4 При наличии определенных обстоятельств, непосредственно указанных в ст. L. 121-3 КИС, из этого правила возможны исключения. Но поскольку в данном случае ни одно из этих обстоятельств места не имело, говорить об исключениях здесь не приходится.

60

ap_08.indd 60

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:47

ЗАРУБЕ ЖН АЯ П РАКТ ИКА на основании ст. L. 121-1 КИС его право на уважение произведения переходит, по общему правилу, к на-­ следникам автора, определяемым в соответствии с общими нормами наследственного права, содержащи­ мися в ГК Франции. Однако безус­ ловность перехода указанного пра­ва к потомкам автора из этого предпи­ сания вовсе не следует, поскольку, во-первых, автор всегда может по-­ ручить миссию по охране своих мо-­ ральных прав третьему лицу («духовному наследнику»), исключив тем самым ее переход к своим обычным наследникам (в том числе, к потомкам); во-вторых, автор может устранить от исполнения этой миссии своих наследников и без того, чтобы поручать ее «духовному наследнику»; наконец, в-третьих, далеко не все из прямых потомков могут иметь статус наследника, так как на определенном этапе цепь последовательных наследственных переходов всегда может прерваться. Напри­мер, если лицо лишается в судебном порядке права наследования, оно («недостойный наследник»), являясь потомком своего родителя, не будет при этом его наследником5 (и дело здесь не только и не столько в том, что «недостойный наследник» не по-­ лучает материального наследства, а в том, что наследственная недостойность по определению ставит

серьезное препятствие инвеституре моральными правами). Точно так же лицо, являясь потомком своего родителя, не будет при этом наследником его моральных прав, если оно отказалось от наследства, сделав специальную оговорку о том, что в том числе оно отказывается и от выпавших на его долю моральных прав. Одним словом, понятия «потомок», «наследник» и «обладатель права на уважение произведения post mortem» тождественными не являются. Этот общий тезис нашел свое отражение в постановлении Трибунала, поставившего акцент на том, что истец «не может извлечь никакой пользы из своего статуса старшего из нисходящих по прямой линии Виктора Гюго… ему следует привнести доказательства того, что он действительно унаследовал от своего отца… который в свою очередь наследовал после своего отца… если предположить что этот последний в действительности наследовал после Виктора Гюго» (соответственно, представленное истцом в качест­ ве доказательства семейное генеа­ логическое древо доказательством перехода к нему морального права признано не было). В этой части сво­ его решения Трибунал опирался, кроме прочего, на известные изречения Виктора Гюго, свидетельст­

5 Однако на потомках «недостойного наследника» наследственная недостойность никак не отражается. Благодаря последним законодательным реформам в области наследственного права (2006 г.) во Франции потомки «недостойных наследников» теперь могут наследовать по праву представления, и это – еще при жизни своих восходящих (ст. 755 ГК Франции). Точно так же обстоят дела и с потомками лиц, отказавшихся от наследства: в силу прямого указания закона они наследуют по праву представления.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 61

61

25.07.2008 16:58:47

З А Р У БЕЖ Н АЯ П Р АК ТИ К А вующие о его, мягко говоря, скепти­ ческом отношении к «наследникам» («из документов… следует, что во время заседаний Международного литературного конгресса 21–25 июня 1878 г. призванный «высказать свое мнение» членам ассамблеи, предсе­ дателем которой он являлся, Виктор Гюго открыто проявлял свою враждебность к тому, чтобы «какая-либо значимость» придавалась «воле на-­ следника», который, «не создав кни­ ги, не может иметь авторских прав»… писатель ясно и однозначно выразился в отношении формы, которую может иметь «литературное наследство», заявив что право наследника заключается лишь в том, чтобы «жить за счет наследства, оставленного ему его восходящим», что же до произведения, – «оно его не касается»… и предостерег от возможной ошибки считать «наследника крови наследником разума»… литератор заявлял перед ассамблеей, что «писатель, как

62

ap_08.indd 62

таковой, имеет лишь одного наследника… и это – человеческий разум… такова абсолютная правда»), а так­ же на его «литературное завещание», которым он возлагал миссию по обнародованию своих посмертных произведений не на своих наследников, а на близких ему по духу друзей-литераторов (Трибунал, по всей видимости, решил, что под правом на обнародование следует по-­ нимать всю совокупность моральных прав, включая право на уважение произведения). Конечно же, тезис о том, что статус прямого потомка не всегда является эквивалентом статуса обладателя моральных прав post mortem, бесспорен. Но в то же время случаи, в которых нисходящие не наследуют моральные права, несмотря на то что они всегда возможны, являются не общим правилом, а достаточно редкими (единичными) исключениями и могут иметь место лишь при наличии определенных фактов. При этом, как известно, любой факт мо-­ жет быть истолкован по-разному. И, как кажется, толкование, данное Трибуналом, было, мягко говоря, не совсем адекватным. Поэтому неуди­ вительно, что формула его постановления (по крайней мере в части, ка-­ сающейся отношения Виктора Гюго к наследникам) стала объектом справедливой критики доктрины, полагающей, что она совершенно не со-­ ответствует подлинным намерениям писателя. Во-первых, анализ совокупности дошедших до нашего времени высказываний Виктора Гюго,

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:48

ЗАРУБЕ ЖН АЯ П РАКТ ИКА показывает, что они носят крайне противоречивый характер. Кроме того, «враждебность» писателя проявлялась главным образом по отношению к возможности наследников вторгаться в произведение (урезать его, менять концепцию и т. д.), но вовсе не к возможности его защищать. Поэтому категоричная трак­ тов­ка его высказываний в ущерб наследникам едва ли может быть признана обоснованной [3, p. 476]. Во-вторых (в том, что касается «ли-­ тературного завещания» Виктора Гюго), доподлинно известно, что миссия по обнародованию посмертных произведений была возложена им на друзей лишь по той причине, что потенциальные наследники (вну­ ки) не обладали еще в то время до-­ статочной зрелостью для того, чтобы самостоятельно адекватно оценить как свои собственные интересы, так и интересы произведения [4, p. 306; 5, p. 476]. При этом специалисты обращали внимание на то, что при любой интерпретации «литературно­ го завещания» Виктора Гюго (даже если предположить, что под правом на обнародование он подразумевал всю совокупность моральных прав) его моральные права оказываются в конечном итоге в руках его обычных наследников: постольку-поскольку миссия «духовных наследников» яв-­ ляется пожизненной и непередавае­ мой (в том числе в порядке наслед-

ственного правопреемства), после их смерти она возвращается в се-­ мейный круг покойного автора [4, p. 306; 6, p. 9]. Как отмечалось выше, ссылаясь на положения ст. L. 331-1 КИС, а так­ же на положения своего Устава, сово­ купное прочтение которых предоставляет ему право обращаться к правосудию в целях защиты моральных и материальных интересов своих членов, в частности, путем вступления в дело «на их стороне, когда это разрешается законом», на стороне Пьера Гюго в процесс пыталось вступить ФОЛ. Трибунал, однако, решив, что «закон, действующий в настоящее время, уполномочивает лишь наследников авторов исполнять пра­ во на уважение произведения» и что доказательств того, что Виктор Гюго возлагал каким-либо образом миссию по защите своих моральных прав на ФОЛ, не представлено, признал вступление в дело Общества неприемлемым (факт того, что писатель был не только одним из основателей, но и первым президентом ФОЛ, ника­ кого значения не сыграл)6. В этом отношении специалисты справедливо обращали внимание на то, что основной мотив отказа ФОЛ явно противоречит иным мотивировкам постановления: чтобы отказать Обще­ ст­ву, «Трибунал противопоставил ему «закон, д ействующий в настоящее время», т. е. ст. L. 121-1 КИС… и в то

6 Здесь, конечно, можно обратить внимание на то, что Пьер Гюго является членом ФОЛ. Поэтому, если бы вопрос о признании за ним статуса обладателя морального права post mortem был бы решен Трибуналом положительно, это могло бы явиться, как кажется, достаточным основанием для того, чтобы допустить ФОЛ к участию в процессе на его стороне.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 63

63

25.07.2008 16:58:48

З А Р У БЕЖ Н АЯ П Р АК ТИ К А же время, отказывая Пьеру Гюго, Три­ бунал сослался на то, что ни КИС, ни Закон от 11.03.1957 г. не могут… применяться в данном случае и что иск... должен рассматриваться исклю­ чи­тельно исходя из норм… закона, действовавшего в 1885 г.» [7, p. 209]. Анализ мотивировок постановления, с которыми к тому же далеко не всегда можно согласиться, оставляет общее впечатление того, что Трибунал очень старался отказать в рассмотрении иска по существу. Тогда как было бы уже вполне достаточным сослаться на одно из обстоятельств, исключающих, по мнению Трибунала, возможность принятия иска к рассмотрению, он привел их целый «букет» (недоказанность истцом статуса наследника Виктора Гюго, наличие «литературного завещания», возлагающего миссию по охране моральных прав на друзей писателя, неприменимость положений КИС и т. д.). Действительно, не совсем понятно, например, для чего после того, как было констатировано, что по соображениям невозможности придания закону обратной силы «иск не может быть основан ни на положениях Кодекса интеллектуальной собственности, ни на положениях Закона от 11.03.1957 г.», а исключительно на нормах законодательства, действовавшего в 1885 г. (констатация, которая уже сама по себе является достаточной для отка­ за в иске, поскольку предполагает, что посвященные моральным правам законодательные нормы в принципе не могут быть применимы в отно-

64

ap_08.indd 64

шении произведений Виктора Гюго), Трибунал приступил тем не менее к подробному исследованию «литературных завещаний» и иных документов, проливающих свет на отношение Виктора Гюго к наследникам? На наш взгляд, отказ в рассмотрении иска по существу был продиктован вполне понятным желанием Трибунала уклониться от решения гораздо более сложных вопросов, которые неизбежно пришлось бы решать, будь иск принят к рассмот­ рению (вопросов не столько юридического, сколько социального и поли­ тического характера, учитывая, что в этом весьма неординарном деле на одной чаше весов находилось куль­ товое произведение, составляю­щее часть мирового культурного наследия, а на другой – «священная» свобода творчества). В общем, в сво­ем намерении Трибунал вполне пре­успел. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на очевидный «плюс» данного постановления с точки зрения его вклада в развитие концепции моральных прав. А именно, оно в до-­ статочно четких терминах содержит позицию Трибунала по одному из наиболее спорных в настоящее вре­ мя вопросов, касающихся взаимозависимости (или, наоборот, взаимо­ независимости) материального и мо-­ рального наследства. Поскольку дан­ ный вопрос, как нам кажется, представляет определенный интерес, предлагаем рассмотреть его подробнее. Как отмечалось, не все нисходящие могут иметь статус наследника. В частности, в силу прямого указа-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:49

ЗАРУБЕ ЖН АЯ П РАКТ ИКА ния ст. 785 ГК Франции, наследником не признается лицо, отказавшееся от наследства. Иными словами, в гражданском праве статус наследника обязательно предполагает принятие наследства. Но име­ ет ли значение факт принятия материального наследства для целей ст. L. 121-1 КИС? Иначе говоря, обязательно ли принимать материальное наследство для того, чтобы считаться наследником в смысле данной статьи и, соответственно, становиться обладателем моральных прав post mortem7? К настоящему времени по этому поводу сформированы две диаметрально противоположные позиции, каждая из которых имеет своих сторонников в докт­ рине и следы в судебной практике. Сторонники первой, придерживаясь «буквы» ГК Франции и опираясь на тезис о том, что, отказываясь от на-­ следства, лицо тем самым отказывается от того, чтобы быть «продолжателем» личности покойного, пред­ лагают считать принятие материального наследства обязательным условием наследования моральных прав. Приверженцы второй, исходя из специфики моральных прав, апел­

лируют к тому, что «долг верности» никак не связан с принятием материального наследства: отказавшееся от материального наследства лицо не должно терять возможности пресекать посягательства на произведение и репутацию покойного автора (так же как оно не теряет, например, право на родовое имя, на семейные реликвии, на фамильный склеп и т. п.). Вторая из представленных позиций кажется более правильной. И дело здесь не только в специфике мораль­ ных прав, но и в терминологии КИС, совокупный анализ положений которого (говоря о наследниках «…которые наследуют все или часть имущества», ст. L. 121-2, как нам кажется, подразумевает тем самым возможность существования наследни­ков, которые могут ничего и не наследовать) позволяет предположить, что для целей ст. L. 121-1 под «наслед­ ником» следует понимать «лицо, при­ зываемое законом к наследованию», независимо от факта принятия на-­ следства. Таким образом, по нашему мнению, отказ от принятия материального наследства не является фактом, a priori исключающим по-­ лучение «морального» наследства:

7 Предположение о том, что данный вопрос носит сугубо теоретический характер (кто откажется от выпавшего на его долю имущества?), было бы ошибочным. Во Франции отказы от наследства на практике встречаются достаточно часто (специалисты говорят, по крайней мере, о 5% случаев). Обычно это происходит по соображениям финансового характера, когда наследственный пассив превышает актив или когда у наследника есть выбор между наследованием и так называемым дарением на случай смерти (до недавних законодательных реформ в сфере налогового права принятие последнего считалось более предпочтительным с точки зрения фиска) и т. д. Вместе с тем нередки и случаи, когда причины отказов не имеют под собой никакой имущественной подоплеки. Например, когда лицо отказывается от наследства исключительно в целях обеспечения перехода имущества к другому члену семьи (в отношении таких ситуаций специалисты считают, что здесь уместно говорить скорее об исполнении семейного пакта, нежели собственно об отказе от наследства) или, например, когда отказ является следствием крайне негативного отношения к наследодателю.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 65

65

25.07.2008 16:58:50

З А Р У БЕЖ Н АЯ П Р АК ТИ К А от­казавшееся от имущества наследо­ дателя лицо остается «наследником» в смысле ст. L. 121-1 (если только им не было сделано специальной оговорки об отказе от моральных прав), не являясь таковым в смысле ст. 785 ГК Франции. И именно к это­ му выводу пришел Трибунал, однозначно исключив привязку наследования моральных прав к принятию материального наследства: «относясь к личным правам автора, моральное право должно следовать режиму, предписанному для неимущественных прав… правопреемник не может утрачивать эту прерогативу [право на уважение произведения], отказавшись от [материального] наследст­ ва; отказ может распространяться лишь на имущественные аспекты наследства».

ЛИТЕРАТУРА 1. Pollaud-Dulian F. Le droit d’auteur. – Paris: Economica. – 2005.

2. Caron C. Note sous TGI Paris, 12 sept.

2001 // La semaine juridique (éd. g.). – № 49. – 2001.

3. Françon A. Observations TGI Paris, 12 sept. 2001 // R.T.D.comm. – № 3. – 2002.

4. Pollaud-Dulian F. Commentaire sous CA Paris, 31 mars 2004 // R.I.D.A. – № 202. – 2004.

5. Pollaud-Dulian F. Observations CA Paris, 31 mars 2004 // R.T.D. comm. – № 3. – 2004.

6. Lucas-Schloetter A. Cosette ou le temps des illusions: de la prétendue perpétuité du droit moral en droit français // Droit de la famille. – № 3. – 2002.

7. Kéréver A. Observations TGI Paris, 12 sept 2001 // R.I.D.A. – № 191. – 2002.

Поправка В информации «Восточный административный округ г. Москвы: Ликбез для бизнесменов» («ИС.Авторское право и смежные права», № 7, 2008) не назван автор ответов на вопросы слушателей семинара в Центре развития предпринимательства Восточного административного округа г. Москвы. Сообщаем, что на вопросы отвечал начальник отдела лицензирования Российского авторского общества Алексей Персиянов.

66

ap_08.indd 66

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:51

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ ПРЕСС-РЕЛИЗ LE S RU S SIA–2008 Пятого июня в Москве прошел на-­ учно-практический семинар «Осо­ бенности лицензирования контента в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организованный Российским отделением Международного лицензионного общества (далее – LES Russia) при поддержке ООО «Городисский и парт­ неры» и юридической компании Steiner, Neyman & Partners. В нем приняли участие крупные правообладатели, представители бизнес-сообществ, в том числе агре­ га­торы интеллектуальных прав, операторы мобильной связи, производи­ тели цифрового видео- и музыкального контента, поставщики интернетсервисов и new-media технологий. Присутствовали также патентные поверенные и юристы, как специализирующиеся на вопросах защиты интеллектуальной собственности, так и интересующиеся проблема­­ми законодательного регулирования в данной сфере. Семинар проводился в форме круглого стола, что позволило слуша­ телям свободно общаться с приглашенными докладчиками-экс­пер­та­ ми, высказывать свое мнение, зада­ вать вопросы, моделировать и разби­ рать сложные практические ситуации, возникающие сегодня на рынке. Открыл семинар и обратился к уча­ стникам со вступительным словом

вице-президент LES Russia В.Н. Мед­ ведев, рассказав о целях создания LES Russia, основанной на членстве некоммерческой организации, и на-­ правлениях ее деятельности. Вале­ рий Николаевич также подчеркнул значимость и актуальность законодательства об интеллектуальной собственности (далее – ИС) в условиях развития современного права, бизнеса и технологий. Мероприятие было разделено на три специализированные части: 1) вопросы лицензирования при производстве кинофильмов, телепрограмм и продуктов мультимедиа; 2) лицензирование в цифровой среде; 3) лицензирование при использо­ вании музыкальных произведений, фонограмм и исполнений. Коллек­ тив­ное управление правами. Таким образом, семинар начался с рассмотрения правовых вопросов создания аудиовизуальных произведений, телепрограмм и их дальнейшего использования. В частности, было уделено внимание правовому положению продюсера. Как отметила Елена Широ­ кова, юрисконсульт World Media Ventures Management, определение продюсера как лица, организовавшего создание аудиовизуального произведения (статьи 1240 и 1263 части четвертой ГК РФ), в отличие от формулировки «лицо, взявшее на

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 67

67

25.07.2008 16:58:52

К А Л ЕН Д АР Ь С О Б Ы ТИ Й себя инициативу и ответственность за создание» (закрепленной в утратившем силу с 1 января 2008 г. Зако­ не РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об автор­ ском праве)), является слишком не-­ конкретной, так как позволяет назвать в договоре «продюсером» директора фильма, который, безусловно, зани­ мается организацией его создания, но никакой инициативы, и тем более ответственности, за это не несет. Проблемные моменты, возникаю­ щие при создании аудиовизуальных произведений (так называемый пе-­ ри­од продакшн), в том числе связан­ ные с включением в фильмы других объектов ИС, были затронуты в док­ладе ведущего юриста ООО «Комеди Клаб Продакшн» Наталии Мальце­ вой. Оживленная дискуссия разгорелась в ходе сообщения Лейлы Ней­

68

ap_08.indd 68

ман, управляющего партнера Steiner, Neyman & Partners, об аспектах ли-­ цензирования при использовании контента в цифровых кабельных се-­ тях и обеспечении защиты прав на всех участках цепочки такого исполь­ зования (правообладатель – агрега­ тор – оператор – потребитель). В по-­ следнее время получают распространение новые виды телевещания – «видео на заказ» (VOD – video on demand), «потоковое» вещание через Интернет (Stream TV, или так называемый стриминг), доставка сигнала со спутника непосредственно потребителю (DTH – direct TV home), каждый из которых имеет свои особенности реализации и предполагает получение различного объема прав. Также большой интерес вызвал вопрос о том, какой объем правомо­ чий является достаточным при ре-­ трансляции эфирных телеканалов

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:53

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ музыкальные произведения, фонограммы и исполнения зарубежных правообладателей, а также субъективное разграничение ответственности. Подробно разбиралось со-­ держание исключительного права на «доведение до всеобщего сведения» (соотношение формулировок, закрепленных в ГК РФ и ранее дейст­ вующем Законе об авторском праве). Также была рассмотрена судебная практика по спорам, связанным с на-­ рушением авторского права и прав, смежных с авторским, в сети Интер­ нет. Далее прозвучал доклад заслуженного юриста РФ А.В. Туркина, в цифровой кабельной сети. Активное являющегося членом совета дирекучастие в его обсуждении принял торов и директором экспертно-ана­ Федор Кравченко, управляющий литического департамента Россий­ партнер «Коллегии юристов СМИ», ского авторского общества (далее – пояснив технические нюансы ис-­ РАО), по вопросам управления прапользования контента путем его вами на коллективной основе и ак-­ загрузки и стриминга, без предо- кредитации, предусмотренной ча-­ ставления возможности конечным стью четвертой ГК РФ. Как пояснил пользователям сохранять копии кон- Аркадий Васильевич, РАО подало тента на жестком диске ПК. заявку на государственную аккреАнализу юридических аспектов дитацию, которая ориентировочно использования произведений и объ­ должна быть получена в августе ектов прав, смежных с авторским, 2008 г. После этого РАО будет пров сети Интернет были посвяще-­ ны выступления Павла Гальченко (ООО «ИКС-Медиа», начальник юридического отдела), Марии Скуровой (НП «Адвокатское бюро «Сухарев и партнеры», начальник между­на­ родно-правового отдела) и Вадима Погуляева (Steiner, Neyman & Part­ ners, главный юрисконсульт). Обсуж­ дались риски, возникающие при ис-­ пользовании контента, содержащего ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 69

69

25.07.2008 16:58:54

К А Л ЕН Д АР Ь С О Б Ы ТИ Й должать управлять правами на ос-­ новании соответствующих договоров и в иных сферах коллективного управления правами, на которые государственная аккредитация не распространяется, но полномочия на которые получены РАО от правообладателей.

Было обращено внимание также и на то, что ГК РФ предусматривает аккредитацию и выдачу организациями по коллективному управлению так называемых бланкетных лицензий только в шести четко обозначенных областях использования объектов ИС. Что касается Интер­ не­та и других телекоммуникационных сетей, то они в этом перечне отсутствуют. Управляющие юридической компанией ООО «Тулубьева, Осипов и партнеры» Ирина Тулубьева и Виктор Осипов рассказали о проблемах несогласованности норм внут­ри части четвертой ГК РФ и про­

70

ap_08.indd 70

тиворечии их сложившейся судебной практике и общественным от-­ ношениям. В частности, было отмечено, что в отличие от Закона об авторском праве, который с помощью императивных и диспозитивных норм при заключении договора стоял на страже интересов создате­ лей произведений и объектов смежных прав, новая часть ГК РФ рассматривает автора и пользователя как равноправных экономически за-­ щищенных и юридически подкованных участников договора. Начальник юридического отдела ЗАО «Си Ди Лэнд+» Ольга Лоянич выступила с сообщением о лицензи­ ровании исполнений в соответствии с частью четвертой ГК РФ, отметив, что компании-пользователи при ис-­ пользовании фонограмм произведений заключают договоры на ис-­ пользование музыкальных произведений, записанных на фонограмму, и на использование фонограммы, но не получают право использования содержащихся на фонограмме исполнений произведений (как от-­ дельный объект смежных с авторским прав) и, таким образом, не соблюдают прав исполнителей. В заключение вице-президент LES Russia В.Н. Медведев подвел итоги семинара, поблагодарив его участников. Наш корр. Фото: Павел Гальченко.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:55

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ СЕМИНАР ДЛЯ ФОТОГРАФОВ В РАМК АХ К ОН К УРСА « НАУКА – ЭТО КРАС ИВО! » В зале коллегии Министерства обра­ зования и науки 25 июня 2008 г. со-­ стоялось закрытие конкурса научной фотографии «Наука – это красиво!». Конкурс проводился по инициативе издания «Наука и технологии Рос­ сии» при поддержке Мини­стер­ства образования и науки РФ, Феде­раль­ ного агентства по науке и инновациям, компании «Парк Медиа», агентства «ИнформНаука», Союза фотохудожников и ряда других организаций. По просьбе участников в день завершения конкурса для них были проведены лекции по авторскому праву. Организатором этих лекций выступил Издательский дом «Ин-­ тел­лекту­альная собственность». В качестве лекторов были приглаше­

ны кандидат юридических наук Мор­ гу­нова Елена Алексеев­на, управ­ ляю­щий партнер юридиче­ской компании «Тулубьева, Осипов и парт­ неры» Тулубьева Ирина Юрь­ев­на, главный юрисконсульт ООО «Штай­ нер, Нейман и партнеры» Погуляев Вадим Владимирович и сотрудник Феде­раль­ной службы по надзору в сфе­ре массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия Ольга Недоруб. С приветственным словом к уча­ стникам конкурса обратилась главный редактор журналов «Интеллек­ ту­аль­ная собственность» Наталия Терентьева. Затем слово было пере­ дано приглашенным на мероприятие лекторам.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 71

71

25.07.2008 16:58:56

К А Л ЕН Д АР Ь С О Б Ы ТИ Й предусмотре­но соглашением между ними. Для передачи исключительного права по договору заключается договор об отчуждении исключительного права. В рамках своего вы-­ ступления Елена Алексеевна подроб­ но остановилась на существенных условиях и форме договора об от-­ чуждении исключительного права и последствиях его несоблюдения. Были также рассмот­рены такие во-­ просы, как сущность, существенные условия и форма лицензионного до-­ говора, его виды, договор авторско­ го заказа, его отличия от трудового Первой выступила Моргуно- договора. ­ва Е.А. Свой доклад она посвятила Следующим было выступление рассмот­рению договоров, заклю- Тулубьевой И.Ю., посвященное за-­ чаемых в от­ношении фотографий щи­те авторских прав фотографа. Она как объектов авторского права. Вна­ подробно остановилась на вопрочале Моргу­но­ва Е.А. отметила необ- сах подведомственности и подсудходимость отличать фотографию как ности авторских дел, порядке обраобъект авторского права от матери- щения в суд, участниках процесса, ального носителя, в котором она порядке доказывания в суде и предвоплощена, поскольку в отношении ставления доказательств, порядке каждого из них существует разный обеспечения доказательств и спо­ правовой режим. Сделки по отчужде­ со­бах защиты нарушенных прав. нию материального носителя, в ко-­ Тулубьева И.Ю. неоднократно отметором во­пло­щено произведение, по общему правилу, не влекут переход исключи­тельного права на само про­ изведение. Переход исключительно­ го права на фотографию возможен либо в силу договора, либо в силу других законных оснований, предус­ мотренных в ГК РФ. Так, например, вследствие сложного юридического состава происходит переход исключительного права в отношении служебных фото­графий от автора-работ­ ника к работодателю, если иное не

72

ap_08.indd 72

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:57

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ

тила, что фотографам, права которых нарушены, необходимо быть более активными и обращаться в суды. Защита их прав в значительной степени зависит от них самих. Особое внимание слушателей было обращено на сроки исковой давности, а также на то, кто и что должен доказывать в судебной инстанции, какие непосредственно доказательства можно использовать, как вести себя в суде. В качестве иллюстрации к вы-­ ступлению она привела судебные дела, которые сама успешно прове­ ла. Лектор также обратила внимание и на новеллы российского за-­ конодательства. По окончании доклада Тулубье­ вой И.Ю. был задан ряд вопросов, касающихся служебных фотографий, порядка использования фотографий на лекциях, порядка передачи ис-­ клю­чительного права по договору. Продолжил выступления Погу­ ля­ев В.В. Его доклад был посвящен

правам фотографа. Лектор подробно остановился на содержании личных неимущественных прав и исключительного права как права на ис-­ пользование произведения. В начале выступления были раскрыты сущность личных неимущественных прав и содержание права авторства, пра­ ва на имя, права на неприкосновенность и права на обнародование. Вто­ рую часть лекции он посвятил исклю­ чительному праву на фотографию. В рамках выступления были рассмотрены такие способы использования фотографий, как воспроизведение, распространение, публичный показ, переработка, доведение до всеобщего сведения, сообщение в эфир и по кабелю, очерчены и границы исключительного права. Так, Погуляев В.В. остановился на некоторых случаях свободного использо­ вания фотографий. Лектору был задан вопрос о по-­ рядке использования фотографий

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 73

73

25.07.2008 16:58:58

К А Л ЕН Д АР Ь С О Б Ы ТИ Й с изображением лиц. Отвечая на него, Погуляев В.В. не только объяснил, что по общему правилу необходимо получить согласие лица, которое изо­ бражено на фотографии, но также дал пояснения о том, что отвечать за незаконное использование изображения на фотографии будет не фотограф, а лицо, осуществившее использование фотографии. Закончила чтение лекций по автор­ скому праву сотрудник Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия Ольга Недо­ руб. Ее выступление касалось ис-­ пользования и защиты фотопроизведений в сети Интернет. Лектор остановилась на технических аспектах размещения произведений во Всемирной сети и дала им правовую квалификацию. Значительная часть выступления была посвящена защите прав фотографа при размещении его фотопроизведений в Ин-­ тернете. Все меры защиты Ольга

Недоруб разделила на две категории: меры организационного и меры технического характера. К первым из них она отнесла деятельность различного рода сообществ и коалиций, воздействие на провайдеров, web-депозитарии, черные списки, невозможность копирования, ограничение доступа. Каждая из этих мер защиты была подробно раскры­та в ходе выступления. Далее лектор популярно рассказала слушателям о ряде технических мер защиты фотопроизведений в сети Интер­нет.

Наш корр. Фото предоставлено Е. Пустоваловой.

74

ap_08.indd 74

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:58:59

ИНФ ОРМ АЦИЯ

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 75

75

25.07.2008 16:59:00

И Н Ф О Р М АЦ И Я 12-я НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РОСПАТЕНТА ПО ТЕМЕ «ПРАКТИКА ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Информация по организационным вопросам ВРЕМЯ И МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ: среда, 8 октября 2008 г., четверг, 9 октября 2008 г.; Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС) г. Москва, Бережковская наб., д. 24, стр. 1. РЕГИСТРАЦИЯ УЧАСТНИКОВ: вторник,7 октября 2008 г., с 16.00 до 19.00, среда, 8 октября 2008 г., с 9.00 до 9.50, четверг, 9 октября, с 9.30 до 9.50. КОНТАКТЫ: факс: (495) 234-30-58; 243-33-37; е-mail: aobuh@rupto.ru адрес: Россия, 123995, ГСП-5, Г-59, Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1; телефон секретариата Оргкомитета конференции: (499) 240-35-37. УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ: Заявку на участие необходимо представить в Оргкомитет конференции в виде заполненной регистрационной формы (с пометкой «Конференция– 2008») не позднее 15 сентября 2008 г. РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ВЗНОС за одного участника 15 000 рублей. Сумму регистрационного взноса следует перечислить по указанным ниже реквизитам ФГУ ФИПС не позднее 15 сентября 2008 г. До 25 сентября 2008 г. в Оргкомитет по факсу или иным путем должен быть представлен документ, подтверждающий оплату (копия платежного поручения и т. п.). С 16 сентября по 1 октября 2008 г. в отдельных случаях по согласованию с Оргкомитетом допустима подача заявок на участие, но при этом сумма взноса составляет 20 000 рублей и документ, подтверждающий оплату, должен поступить до 7 октября 2008 г.

76

ap_08.indd 76

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:59:01

ИНФ ОРМ АЦИЯ После 1 октября подача заявок на участие и перечисление связанных с ними взносов недопустимо. Регистрационный взнос включает необходимый налог. РЕКВИЗИТЫ для осуществления оплаты регистрационного взноса в рублях: Получатель: УФК по г.Москвы (л/с 06168325100 ФГУ ФИПС)

ИНН 7730036073 КПП 773001001

Расчетный счет

№ 40503810600001009079

Банк получателя

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК 044583001

(корр.счета нет)

КБК (поле 104)

168 3 02 01010 01 0000 130

ОКАТО (поле 105)

45268554000

Поля 106 и 107

000

Номер разрешения (поле 108)

168001

Дата разрешения (поле 109)

15.04.2005

Поле 110

0

Назначение платежа

КБК 168 3 02 01010 01 0000 130

Разр. 168001 от 15.04.05 п. 1

(С пометкой «Конференция–2008»)

УПЛАТИВШИМ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ВЗНОС ГАРАНТИРОВАНЫ: проход в места проведения пленарных заседаний, секций и т. п.; участие в пленарных и иных заседаниях, совещаниях и встречах, проводимых в рамках конференции; получение пакета документов с материалами конференции; получение консультаций специалистов Роспатента по всему комплексу обсуждаемых вопросов; пользование средствами оргтехники (проекционной и множительной); обеды, чай, кофе, вода, участие в приеме, организуемом Оргкомитетом конференции. Примечание: этот взнос не включает оплату за проживание. ВЫСТУПЛЕНИЕ НА КОНФЕРЕНЦИИ Сообщения о желании выступить на конференции и тезисы выступления могут быть представлены в Оргкомитет до 15 сентября 2008 г. после уплаты регистрационного взноса. Машинописный текст должен составлять не более 3–4 страниц шрифтом № 12 через 1,5 интервала. Желательно представить тезисы также в электронной форме. ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 77

77

25.07.2008 16:59:01

И Н Ф О Р М АЦ И Я Разрешение на выступление и регламент – по согласованию с Оргкомитетом. РАЗМЕЩЕНИЕ ИНОГОРОДНИХ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ: осуществляется самостоятельно. Информация о ближайших гостиницах: Гостиница «Университетская» – Мичуринский проспект, 8/29 (от ст. метро «Киевская» и от Роспатента, тр. 7, 17), тел.: (495) 939-95-57. Гостиница «Союз» – Университетский пр., 12 (от ст. метро «Киевская» и от Роспатента, тр. 17, 34, ост. Университетский пр., 12 ), тел.: (495) 147-45-18. Гостиница «Мосфильмовская» – ул. Пырьева, д. 4 (от ст. метро «Киевская» и от Роспатента, тр. 17, 34, ост. ул. Пудовкина), тел.: (495) 143-26-01. ЗАМЕНА УЧАСТНИКА: возможна; о замене участника следует сообщить в Оргкомитет до 4 октября 2008 г. ОТКАЗ ОТ УЧАСТИЯ, УСЛОВИЯ ВОЗВРАТА ВЗНОСА: об отказе от участия в конференции после уплаты регистрационного взноса должно быть сообщено Оргкомитету в письменной форме (письмом или по факсу); в случае отказа до 30 сентября включительно сумма регистрационного взноса возвращается полностью; в случае отказа в сроки с 30 сентября по 3 октября включительно возвращается 50% суммы регистрационного взноса; в случае отказа после 3 октября регистрационный взнос не возвращается. ПРИМЕЧАНИЕ: Оргкомитет сохраняет за собой право в случае, если число заявок на участие в конференции превысит возможности по проведению мероприятия, отказать в участии с возвратом регистрационного взноса.

Оргкомитет

78

ap_08.indd 78

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:59:02

ИНФ ОРМ АЦИЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ ФОРМА участника 12-й научно-практической конференции – 2008 Роспатента Фамилия _________________________________________________________________________ Имя ______________________________________________________________________________ Отчество _________________________________________________________________________ Страна, город ____________________________________________________________________ Организация _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ Должность, ученая степень, звание, регистрационный номер патентного поверенного ______________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ Адрес для переписки ______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ Телефон __________________________________________________________________________ Факс _____________________________________________________________________________ E-mail ____________________________________________________________________________ Тема доклада (если заявляется) ___________________________________________________ __________________________________________________________________________________ Счёт для оплаты регистрационного взноса нужен не нужен Название, дата и номер документа об уплате регистрационного взноса _____________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ Реквизиты для составления счёта, счёта-фактуры Юридический адрес организации, ИНН, КПП _______________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

Дата ________________________ Подпись ____________________________

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

ap_08.indd 79

79

25.07.2008 16:59:02

И Н Ф О Р М АЦ И Я C O NT E NT S # 8, 2008 LAW – YU. SHEVCHENKO. Issues of customs value determination when computer programs (software) are imported into the territory of the Russian Federation. * E. MORGUNOVA. Legal aspects of musical works exploitation with the use of technical devices in the places of catering. * A. YUMASHEV. Musical work with text: an object or objects of copyright? * E. NAUMOVA. Legal nature of exclusive right. POINT OF VIEW – YU. BRUMSHTEJN, M. BICHAROVA. Minor works containing text. Composition and peculiarities of certain kinds of works from a position of copyright. COURT PRACTICES – I. TSYGANASH. Adjudication by arbitration in the system of collective management. * S. ZHENETL’, N. MURATOVA. Intel­ lectual property judicial enforcement and jurisdiction of disputes. FOREIGN PRACTICES – O. PRONINA. Court practices of France in the field of sequel creation with respect to the works entered the public domain. CALENDAR OF EVENTS. INFORMATION.

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ», г. Москва ИНН 7706057851, КПП 770601001 Банк получателя: ОАО «МИнБ», г. Москва Расчетный счет № 40702810500020000706 Кор. счет № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628 АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: (495) 959-33-24, 959-33-07, факс: (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru Редактор – О.А. Флягина Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Ответственный за выпуск – Н.Б. Терентьева Подписано в печать 25.07.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 5,0. Усл. печ. л. 7,0. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 23958. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

80

ap_08.indd 80

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2008

25.07.2008 16:59:03

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые).

TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.