ap_10 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

ap_10

21/9/07

14:21

Page 1

çÄìóçé-èêÄäíàóÖëäàâ ÜìêçÄã «ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») «ИС. Авторское право и смежные права» – с 2000 года Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15024 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛПРЕСС»

ÄÇíéêëäéÖ èêÄÇé à ëåÖÜçõÖ èêÄÇÄ

Главный редактор – Н.Б. ЛЬЯНОВА E-mail: pravo@intelpress.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) И.А. Близнец (профессор, д-р юрид. наук) – ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) П.В. Степанов (канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.С. Федотов – председатель Правления Российского авторского общества (РАО) А.С. Ворошило – президент Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ) К.В. Земченков – директор Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@intelpress.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@intelpress.ru Н.М. Каменецкая – ведущий редактор. E-mail: avtor@intelpress.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 10, 2007

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: +7 (495) 959-33-24, 230-18-05, 959-33-07 E-mail: pravo@intelpress.ru http://www.intelpress.ru

ap_10

21/9/07

14:21

Page 2

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 4

М. Иванова, А. Панченко Социологические исследования характера и уровня управленческих проблем в организациях, осуществляющих деятельность в сфере интеллектуальной собственности

И. Цыганаш Международная система защиты авторских и смежных прав

ПРАВО 17

Н. Щербак Гражданско-правовой режим аудиовизуального произведения

ЮБИЛЕИ 28

Охране авторских прав в Республике Башкортостан – 10 лет

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 31

А. Серго Практика рассмотрения доменных споров в России (продолжение)

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА 43

Р. Будник Свобода информации против копирайта

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 3

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА 55

Д. Кравцов Вопросы социального взаимодействия патентной системы России и средств массовой информации

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА 60

О. Пронина Моральные права: предыстория появления

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ 70

КОНСУЛЬТАЦИИ 75

Отвечаем читателям

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 79

Комментарий к главе 69 «Общие положения» части четвертой Гражданского кодекса РФ применительно к авторским и смежным правам

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 4

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ХАРАКТЕРА И УРОВНЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ В ОРГАНИЗАЦИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

М. ИВАНОВА, зав. кафедрой менеджмента Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС), докторант Российской академии государственной службы при Президенте РФ, А. ПАНЧЕНКО, референт группы по связям с общественностью и СМИ Роспатента, аспирант РГИИС (Москва)

В рамках сотрудничества Российской академии государственной службы при Президенте РФ (далее – РАГС) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) на основе материалов кафедры социологии РАГС Роспатентом было проведено исследование проблем взаимоотношений сотрудников внутри коллективов и малых групп. В качестве объекта исследования были взяты некоторые подразделения Роспатента, в частности ФГУ «Федеральный институт промышленной собственно-

сти» (далее – ФГУ ФИПС), где трудятся трудятся около 2,5 тыс. человек. В настоящей статье вниманию читателей предлагаются некоторые результаты этого исследования. Работа в Роспатенте имеет свою специфику, поскольку связана со сферой интеллектуальной собственности. Работники этой сферы, зачастую являясь специалистами в какой-либо технической или иной негуманитарной плоскости знаний, одновременно должны обладать познаниями в области юриспруденции. Нередко это порождает ситуацию широкой мульти-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 5

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ специализации среди сотрудников, работающих в системе Роспатента, и в особенности в ФГУ ФИПС. Необходимый уровень познаний в разных областях человеческой деятельности ведет к неизбежному разрыву не только в объеме, но и в качестве нужных для работы знаний у «старших» более опытных специалистов и «младших» менее опытных сотрудников. Хотя последние часто обладают преимуществом перед «старшими» коллегами в области познаний, касающихся информационных технологий и других быстро развивающихся и входящих в нашу жизнь реалий, позволяющих им, возможно, более тонко чувствовать современный уровень технологического развития общества, что весьма важно в сфере их деятельности. Основная цель социологических исследований, проведенных в системе Роспатента в 2006–2007 гг., – выявление и оценка уровня проблем в системе управления на примере экспертных подразделений Роспатента, а также оценка управленческого уровня чиновников среднего звена в данных подразделениях. В качестве результата исследования предполагалось определение технологий социального управления существующими конфликтами в рассматриваемых подразделениях и в системе Роспатента в целом. Первым этапом исследования стала реализация среди сотрудников Роспатента и подведомственных ему

организаций проекта «Если бы директором был я», призванного способствовать развитию взаимопонимания и сотрудничества между работниками и руководством, выявлению «пробелов» в организации работы, в том числе касающихся создания благоприятной атмосферы, включая вопросы обустройства рабочих мест, отдыха сотрудников и их морального и материального поощрения. Основная гипотеза исследования в рамках проекта – оптимизация рабочего процесса в Роспатенте на основе корпоративно синтезированной идеи адаптации системы к современным реалиям, а также в случае выявления проблем, препятствующих совершенствованию профессиональной деятельности сотрудников и руководителей среднего звена и развитию взаимопонимания и сотрудничества в коллективах Роспатента и подведомственных ему организаций. Проводимое социологическое исследование методологически основывалось на модельном представлении системы с точки зрения социологии управления, включающей в себя следующие элементы: управление людьми, управление отношениями, управление результатами, управление системами*. Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемого объекта. Свойства целого проявляются в соответствии с его элементным составом, а также в его взаимодейст-

* См.: Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2000. – С. 234–235.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 6

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вии с окружающей средой и адаптации к ней. Соответственно целостность социальной системы определяется наличием таких элементов (далее не расчленяемых в рамках системы), как люди, и характером их взаимодействия друг с другом и внешней средой, т. е. с другими людьми и другими системами. В качестве метода социологического исследования в рамках реализации проекта «Если бы директором был я» было выбрано анкетирование. Исследование включало в себя четыре составляющих: – разработка анкет с учетом целей исследования и психологических особенностей анкетирования сотрудников на рабочих местах; – рассылка анкет и анкетирование сотрудников; – обработка анкет, анализ результатов; – выработка рекомендаций и представление их на рассмотрение руководству Роспатента. В результате исследования были выявлены: – проблема организации рабочих мест, их оптимизации и возможной модернизации. От этих факторов зависят качество и быстрота работы сотрудников; – проблема доставки людей от метро до места работы и обратно. Кстати, необходимо отметить, что недостаточно внимания уделялось созданию полноценной системы моральных и материальных поощрений сотрудников, перевыполнивших план.

Как известно, система управления людьми имеет тесные причинно-следственные связи с управлением результатами. На работе сотрудники проводят большую часть суток, поэтому вполне можно сказать, что место работы на этот период становится для них вторым домом. И этот дом должен быть максимально комфортным. Подобные меры способны повысить эффективность работы и создать благоприятную обстановку в подразделениях. Но главное, в коллективе необходимо создать атмосферу взаимопонимания и взаимовыручки, основанной на единой концептуальной идеологии организации. Итоговым документом исследования было создание листа рекомендаций для сотрудников и руководства, а также внесение необходимых изменений в рабочий процесс. Анализ материалов первого этапа исследования выявил наличие атмосферы некоторой напряженности, существующей в отдельных подразделениях ФГУ ФИПС, что неизбежно негативно сказывалось на качестве и сроках выполняемой работы. Это потребовало продолжения исследования. Следующим этапом стало проведение обследования атмосферы деятельности «молодых» специалистов в системе Роспатента, в том числе в ФГУ ФИПС. Цель данного этапа – выявление причин высокой текучести кадров среди «молодых» специалистов и возможных причин возникновения конфликтных ситуаций между ними и их наставниками.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 7

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Методом исследования было также выбрано анкетирование, проводимое одновременно для всех «молодых» специалистов с целью исключить дублирование и согласование ответов друг с другом и с руководителями подразделений. В анкетировании приняли участие 185 респондентов, что составило 77,4% от общей численности «молодых» специалистов ФГУ ФИПС (возраст которых не превышает 30 лет). Анализ анкет «молодых» специалистов позволил выявить следующие негативные процессы во взаимоотношениях сотрудников обследуемых подразделений: – наличие определенного недопонимания между заведующими отделами, наставниками и «молодыми» специалистами отделов; – неудовлетворенность «молодых» специалистов качеством наставничества; – нежелание открыто отстаивать свои интересы; – снижение эффективности деятельности «молодых» специалистов и, как следствие, повышение текучести кадров среди них. Как правило, практически постоянно присутствующая проблема недопонимания и нежелания опытных и часто более «старших» работников сотрудничать с их «молодыми» и менее опытными коллегами ведет к неоптимальному распределению и использованию рабочих ресурсов, а иногда подрывает и весь рабочий процесс. Поскольку первый и второй этапы исследования позволили выявить

лишь проблемы, мешающие оптимизации рабочего процесса в системе Роспатента, и не дали полной информации о причинах их возникновения и возможностях решения, логическим продолжением исследования стал третий этап. На третьем этапе было проведено анкетирование руководителей отделов ФГУ ФИПС и наставников «молодых» специалистов с целью подтверждения ряда результатов, выявленных в ходе тестирования последних. Проблема обеспечения стабильного психологического климата в коллективе выдвигает на первый план, кроме стиля поведения оцениваемых руководителей, возможности его изменения, развития личностного потенциала, адаптации к постоянно меняющейся ситуации. Адаптационным процессам, безусловно, способствует идентификация своих целей и идей с корпоративной идеологией организации, когда работник и организация преследуют схожие цели. Для определения указанных возможностей в психологии используются стандартизированные диагностические методики. В данном исследовании была использована методика М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, позволяющая оценить психологические возможности развития и потенциал роста менеджеров. Согласно данной методике главное качество успешного менеджера – его способность приспосабливаться к изменяющимся условиям, что может быть обеспечено только при условии развития самого менеджера.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 8

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Чтобы определить уровень развития приведенных качеств у руководителей среднего звена ФГУ ФИПС, было проведено анкетирование сотрудников 16 отделов. Анкеты-интервью были розданы респондентам – начальникам отделов и наставникам «молодых» специалистов. В результате были выявлены основные проблемы, связанные с неравномерностью развития способностей и уровней компетенции респондентов, на совершенствовании которых обследуемым необходимо сосредоточить основное внимание. Проведение третьего этапа исследования, как и ожидалось, позволило решить задачу, выявленную в результате второго этапа, а именно проверить достоверность наличия конфликтных ситуаций между заведующими отделами, наставниками и «молодыми» специалистами отделов. Для руководящего состава ФГУ ФИПС наиболее распространенными являются проблемы, встречающиеся при управлении коллективом, в частности, не позволяющие в полной мере справляться со стрессами современной жизни управленца, а также связанные с отсутствием настроенности и восприимчивости к новым ситуациям и возможностям. Анализ результатов третьего этапа исследования показал наличие необходимости в рассмотрении ру-

ководством ФГУ ФИПС возможности проведения индивидуальных собеседований с респондентами для предотвращения возникновения трений в рабочих коллективах. В целях оптимизации управленческой деятельности в обследуемых подразделениях Роспатента общей рекомендацией может быть повышение квалификации управленческого персонала по основным вопросам менеджмента, деловой этике и навыкам межличностного общения, причем совместно с «молодыми» специалистами. Профессиональное обучение в рыночных условиях (прежде всего управленческой деятельности) приобретает форму процесса капитализации знаний. При этом личностный фактор производства трансформируется в функционирующий человеческий актив соответствующей организации. Дополнительных усилий со стороны руководства Роспатента требует формирование корпоративной культуры и идеологии организации. Кроме того, кадровой службе Роспатента рекомендовано проводить ежегодный мониторинг ситуации по вышеназванным проблемам с целью выявления тенденций их развития. Прикладной характер данного исследования заключается в возможности использовать его результаты при реализации Перспективного плана развития Роспатента до 2010 г.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 9

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ И. ЦЫГАНАШ, заместитель директора департамента авторского права и смежных прав Государственного агентства по интеллектуальной собственности Республики Молдова, соискатель ученой степени канд. юрид. наук Института истории, государства и права Академии наук Молдовы (г. Кишинев, Республика Молдова)

Вследствие развития международного сотрудничества и усиления торговых отношений роль и значение международных договоров становятся все более значимыми. Международные правовые отношения уменьшают разницу в уровне жизни населения разных регионов планеты, одновременно обеспечивая соответствующую защиту в процессе передвижения лиц, товаров, услуг или информации. Кроме того, данная система способствует эффективной борьбе с незаконной деятельностью, которая может выражаться в производстве и распространении контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, или пиратстве. Значительное число международных конвенций в сфере защиты авторского права или смежных прав является не столько следствием роста числа стран мира согласно гипотезе, поддерживаемой представителями мировых сил, сколько следствием научнотехнического прогресса, как, впрочем, и иных процессов и изменений в мировом сообществе. Это, в частности:

– возможность быстрого производства творений авторов – любая фонограмма может быть воспроизведена пиратами в миллионных экземплярах в течение кратчайшего срока, а фильм, показанный, например, в каком-либо кинотеатре США, на следующий день может быть обнаружен на территории Республики Молдова либо в другом регионе планеты;

– огромные заработки – в результате использования объектов авторского права и смежных прав появилась

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 10

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ сфера промышленности с огромными доходами, которая представляет собой важный фактор экономического прогресса большинства стран. В скором времени потенциальный доход был перехвачен уголовными элементами. Так, например, по данным статистики, каждый год в мире только фонографической индустрии наносится ущерб в размере $5 млрд. за счет незаконной продажи материальных носителей. Таким образом, гарантированный доход от этой деятельности составляет 400%1. Киноиндустрия теряет свыше $6 млрд., а правообладатели компьютерных программ – $12 млрд., что в 12 раз превышает бюджет Республики Молдова на 2007 г.; – технологический прогресс средств связи – к печатным средствам связи прибавились средства, основанные на звукозаписи, в виде фонограмм и видеограмм. С распространением продажи компьютеров также возникли новые средства записи и связи, а появление цифровых технологий сильно повлияло на создание, распространение и использование произведений и фонограмм; – относительно мягкие наказания – трудно найти другое преступление, выгода от которого была бы настолько большой, а риск задержания или уголовного наказания – настолько минимальный. Торговля наркотиками, даже в намного меньших размерах по сравнению с производством пират-

ской продукции, во многих странах наказывается пожизненным заключением или смертной казнью, однако «интеллектуальное» пиратство в большинстве случаев преследуется небольшими штрафами. Международное признание интеллектуального творчества напрямую связано с обеспечением эффективной защиты прав авторов творений не только в стране происхождения, но и на территории стран, где они используются и совершенствуются2. Данная ситуация ставит автора в двойственное положение, упорядоченное национальными законами и законами страны, на чьей территории используется его произведение. Глобальная циркуляция объектов авторского права выгодна как авторам, так и вовлеченным государствам, однако в ряде случаев она может быть и причиной конфликтов. Последние реалии создали условия для сотрудничества государств и разработки международных документов, с одной стороны, совершенствующих международное право, а с другой – корректирующих его механизмы на международном, региональном и национальном уровнях. Устав Организации Объединенных Наций (далее – ООН) предусматривает по умолчанию возможность разработки конвенций в составе международных организаций. Данный принцип был установлен Венской конвенцией о праве между-

1 Ананьева Е.В., Гусев О.Б., Завидов Б.Д. и др. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. – М.: Изд-во InterMedia, 2001. 2 Лазэр В. Преступлении против интеллектуальной собственности. – Бухарест: Изд-во All Beck, 1999. – С. 6.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 11

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ народных договоров от 23 мая 1969 г., ст. 5 которой предусматривает, что «настоящая Конвенция применяется к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации, и к любому договору, принятому в рамках международной организации, без ущерба для соответствующих правил данной организации»3. В таких случаях уставные органы ООН будут действовать в виде дипломатической конференции в целях разработки текста конвенций. Некоторые международные организации получили специальную компетенцию относительно комплексных конвенций. Необходимость учреждения международной организации по интеллектуальной собственности (далее – ИС) стала актуальной после того, как в 1873 г. иностранные участники отказались посетить Международную выставку изобретений в Вене из-за опасений использования и воплощения их идей авторами из других стран. Данная идея была реализована в 1967 г. на дипломатической конференции в Стокгольме, когда была образована Всемирная организация интеллектуальной собственности (далее – ВОИС) и пересмотрены административные и конечные установки всех многосторонних договоров, существовавших на тот момент. Эти документы были пересмотрены в связи с тем, что страны – участницы ВОИС хотели сделать ее органом, независимым от правительства Швейцарии, при-

дать ей статус, аналогичный всем неправительственным организациям, создать для нее возможность стать специализированным учреждением ООН. Позже ВОИС стала профильным учреждением ООН, получив мандат стран – членов ООН заниматься проблемами, относящимися к ИС. Соответствующее соглашение между ООН и ВОИС вступило в силу 17 декабря 1974 г. В нем предусмотрены сфера деятельности и полномочия ВОИС, условия, на которых она будет связана с ООН, получив статус специализированного учреждения ООН. На сегодняшний день ВОИС преследует следующие цели: – содействие согласию и взаимовыгодному сотрудничеству между странами, основанному на уважении суверенитета и равенства; – поддержка творческой деятельности; – обновление и усовершенствование объединений, созданных в сфере защиты промышленной собственности, литературного и художественного творчества, с соблюдением автономии каждого из них; – продвижение защиты ИС во всем мире путем сотрудничества между странами и при необходимости во взаимодействии с любой другой международной организацией. Реализация этих целей позволила ВОИС оказаться в центре международной деятельности, относящейся к авторскому праву. Если в конце XIX века существовали всего четыре

3 См. на сайте: http://www.spbpravo.ru/abro.php?id=599

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 12

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ международные конвенции в области ИС, то теперь ВОИС администрирует 24 договора и через свой Секретариат выполняет широкую и разнообразную программу. В настоящее время ВОИС – это международный институт, уполномоченный содействовать обеспечению защиты авторских прав во всем мире, в результате чего авторы и изобретатели приобретают право на признание и вознаграждение за свою деятельность. Признаком уровня развития общества является поддержка развития науки, культуры и техники. Любая проблема, независимо от ее сложности, может быть решена с учетом интеллектуальных и культурных возможностей общества. Одновременно развитие науки, культуры и техники определяется в первую очередь содержанием соответствующих международных конвенций. Декларация ООН по правам человека заявляет, что «каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является» (п. 2 ст. 27), а конституции ряда стран гарантируют свободу художественного, литературного и научного творчества. Авторское право – одно из основных прав человека, основанное на необходимости доступа к достижениям литературы, искусства или науки и на обязательстве гарантии прав авторам творений. Аксиоматично, что соотношение

уровня общественного развития и творческой деятельности членов общества является обратно пропорциональным. При всем этом концепция права интеллектуального творчества появилась намного позже. Но, несомненно, что специфические элементы авторского права характерны и древности. Общественное, этическое и политическое значение научных и художественных творений было осознано в процессе эволюции. Первые попытки международной защиты авторских прав появились в XIX веке, когда большинством европейских стран был взят курс на развитие рыночной экономики, что в результате спровоцировало укрепление национальной идентичности, развитие национальных языков, признание основных прав и свобод, развитие печати. Одновременно с распространением международных экономических и культурных отношений стали возможны издание литературных произведений и рост книжного обмена. Данные условия объективно доказали, что защита прав авторов исключительно национальными законами является малоэффективной. Во второй половине XIX века сложности в обеспечении защиты авторских прав привели к тому, что все настойчивее стала обсуждаться идея заключения на международном уровне многосторонних и всеобщих договоров в сфере авторского права. Данные договоры позволили бы эффективно устранять различия и противоречия, относящиеся к проблеме обеспечения минимальной защиты автор-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 13

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ских прав, и одновременно создавать условия для распространения достижений на все страны, гармонизировав тем самым национальные законодательства стран – участниц этих договоров. Необходимость единой системы защиты авторских прав привела к разработке и утверждению 9 сентября 1886 г. Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее – Бернская конвенция), которая стала первым документом, регламентирующим вопросы авторского права и смежных прав. Абсолютное большинство авторов считают эту Конвенцию основополагающим документом международной системы защиты авторских прав4. Не существует иной конвенции, которую можно было бы сравнить с ней, ни по количеству участников, ни по уровню защиты, ни по значению. Даже после пересмотра в 1971 г. в Париже Бернская конвенция остается самым важным соглашением в международной системе защиты авторских прав. Всемирная конвенция об авторском праве (1952 г.) для большинства стран представляет собой переходный этап на пути международного признания Бернской конвенции. Договор ВОИС по авторскому праву (1996 г.) стал первым международным соглашением, регламентирующим сферу авторского права, после утверждения поправок в Бернскую конвенцию в 1971 г. Этот Договор обновляет Бернскую конвенцию в части

развития новых технологий, в том числе цифровых. Римская конвенция 1961 г. преследует цель защиты прав исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания, не ущемляя прав авторов литературных и художественных произведений. Напротив, необходимым условием для присоединения к ней является требование к странеучастнице быть членом ООН и Бернской конвенции либо Всемирной конвенции об авторском праве. Эти условия были установлены с целью устранения подозрений авторов в связи с принятием новых международных правил относительно смежных прав, которые в 1961 г. считались преждевременными, так как не были предусмотрены законами большинства стран. Быстрое развитие технических ресурсов, позволяющих осуществлять воспроизведение звуковой продукции для различных портативных информационных систем, появление магнетических систем высокого качества, резкий рост объема производства и распространения контрафактной продукции – явления, которые стали реальной угрозой для звуковой индустрии и тем самым обусловили принятие Женевской конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (1971 г.). Данная Конвенция сохранила свою актуальность и важность в качестве основного международного договора, цель которого – продвижение звуковой инду-

4 Дэнилэ Л. Авторское право. – Бухарест: Изд-во All Beck, 2005. – С. 11.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 14

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ стрии на мировом уровне и борьба с производством и распространением контрафактных экземпляров фонограмм. Несмотря на то, что Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (1996 г.) именуют еще и «Интернетдоговором», он регулирует не только вопросы, связанные с Интернетом. Изначальной целью Договора являлась регламентация ряда новых отношений, а также обеспечение на международном уровне защиты исполнений и фонограмм при их использовании в цифровой среде. Быстрое развитие космического оборудования и появление новых средств связи, основанных на использовании искусственных спутников Земли, позволили осуществлять сообщения радио- и телепередач на большие расстояния, пересекая государственные границы. Таким образом, принятие Брюссельской конвенции о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (1974 г.) оказалось весьма кстати. Целью Конвенции стало создание международной системы, которая позволила бы устранить незаконное распространение этих сигналов, а также обеспечить интересы авторов, исполнителей, организаций эфирного вещания. Началом этапа двусторонних соглашений в сфере защиты авторских и смежных прав на международном уровне стала середина XIX века, когда Пруссия в 1828–1829 гг. заключила 32 соглашения с другими германскими государствами. В основу этих

соглашений был положен принцип взаимности, согласно которому государства гарантировали иностранным подданным аналогичные права относительно их творчества. На региональном уровне Содружество Независимых Государств (СНГ) предприняло ряд попыток упорядочить нормы, касающиеся защиты авторских и смежных прав в частности и интеллектуального права в целом. Большая часть этих норм была включена в соглашения по умолчанию со ссылкой на международные конвенции. Три соглашения регламентируют вопросы, обусловленные особенностями данного региона. И все же эти документы не стали со временем центром развития и успешной защиты авторских и смежных прав. Напротив, несмотря на наличие почти идеальных национальных законов об авторском праве, к ним подходят не слишком буквально, и, как правило, сами авторы, впрочем как и государство и потребители, проигрывают, а выигрывают пираты, тем более что данный регион является наиболее благоприятной средой для их деятельности. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – Соглашение TRIPS), разработанное и принятое Всемирной торговой организацией (далее – ВТО), на сегодняшний день считается самым значимым международным договором в сфере защиты ИС. Все рассмотренные выше соглашения были разработаны по требованию стран и международных организаций как ответ на частые наруше-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 15

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ния авторских прав в мировом сообществе. Авторские права признаются нарушенными, когда действия, требующие авторизации автора, выполняются иным лицом без согласия первого. Неавторизованное копирование защищаемого авторским правом произведения в коммерческих целях, как и незаконная продажа, называется пиратством.

Пиратство существует в большинстве стран, но последствия его различны и зависят от буквальности понимания закона населением. Так, Южная Америка, Азия, Восточная Европа считаются идеальной областью – «райской зоной» – для пиратов в данной сфере. Рост международных преступных организаций обусловлен рядом факторов, включающих в том числе либерализацию и глобализацию мировой экономики, свободное продвижение товаров, услуг и др. Индустрия авторского права, так же как и другие от-

расли, пронизана уголовным элементом, а прибыль от пиратства используется криминальными структурами в незаконных целях. Обозначилась связь между пиратством и другими международными преступлениями, такими, как торговля людьми, отмывание денег, контрабанда, наркоторговля, терроризм. И все же международные соглашения подтвердили необходимость обновления и дополнения национальных законодательств с учетом нынешних реалий5. Специалисты пришли к заключению, что национальные законы требуют мониторинга в связи с развитием цифровой среды, поскольку использование объектов, находящихся под защитой авторского права, в этой среде отличается от иных форм их использования, в том числе и от эфирного и кабельного вещания. Как уже отмечалось выше, наилучшая гарантия защиты авторских и смежных прав может быть реализована на международном уровне. Республика Молдова на данный момент участвует в более чем десяти международных соглашениях в области авторского права и смежных прав, одновременно являясь членом ВОИС со всеми вытекающими последствиями. Бесспорно, важным фактором развития выступает и вхождение Республики Молдова в ВТО, в рамках которой было подписано Соглашение TRIPS, предусматривающее внедрение эффективных мер уголовной ответст-

5 Peters M. The Challenge of Copyright in the Digital Age // Focus on Intellectual Property Rights. Printed at RPC Manila. – 2006. – Р. 56.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 16

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ венности, направленных на гарантию защиты авторских прав. Однако следует отметить, что ни одно из соглашений в области авторского права и смежных прав не обязывает страны-участницы обеспечивать режим защиты шире предусмотренного национальным законодательством. Традиционно международная защита авторских и смежных прав регламентируется межправительственными соглашениями. В Конституции Республики Молдова указано, что в случе несоответствия внутренних норм международным приоритет предоставляется последним. Первая регламентация положений, касающихся авторского права и смежных прав, была предусмотрена нормами фундаментального закона Республики Молдова, гарантирующими свободу художественного, литературного и научного творчества. Согласно тем же нормам Республика Молдова обязуется защищать, развивать и пропагандировать результаты национальной и международной науки и культуры. В сфере авторского права законодательная реформа была реализована принятием в 1994 г. Закона Республики Молдова «Об авторском праве и смежных правах», который внес су-

щественные изменения в режим юридической охраны авторского права и смежных прав по сравнению с регулированием, существовавшим в советский период. При разработке данного Закона были учтены положения международных соглашений и европейских директив, действовавших на момент его принятия. Закон явился стимулом к творчеству, а авторы стали считаться главными субъектами авторских правоотношений. На тот момент принятие указанного Закона было важным шагом, сделанным парламентом Республики Молдова на пути к демократизации общества. Хотя ВТО и ВОИС заявили о том, что Республика Молдова создала свою систему в сфере авторского права и смежных прав, которая может быть принята как модель для всей Восточной Европы, однако быстрое развитие информационного общества предоставило новые возможности для национального законотворчества и трактовки международных соглашений. Республика Молдова нуждается в нахождении и сохранении баланса интересов всех участников этого процесса с соблюдением собственных тенденций – как общественных, так и государственных. Иллюстрации к настоящей статье предоставлены автором.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 17

ПРАВО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Н. ЩЕРБАК, канд. юрид. наук, ассистент кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва)

В современном мире значительная часть произведений материализуется с помощью полиграфических технологий, звучит по радио, еще чаще показывается телеканалами. Иными словами, произведение принимает аудиовизуальную форму, пожалуй, самую распространенную и популярную сегодня. Согласно п. 1 ст. 1263 части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) «аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают

кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной и последующей фиксации». На ранних этапах развития кинематографа ему нередко отказывали в творческой составляющей и, как следствие, не признавали объектом авторского права. Кинофильм не вписывался в устоявшееся к тому времени представление о художественном творении. То обстоятельство, что съемка кинофильма и его демонстрация осуществлялись при помощи технических приспособлений, давало повод отрицать творческий элемент в создании кинематографических произведений1. В начале XX века такие

1 Кинофильмы создавались как аттракцион; в Америке в конце XIX века первые фильмы показывали еще не в кинотеатрах, а в так называемых «никель-одеонах» и «пенни-аркадах» (будочках, напоминавших автоматы для продажи газированной воды). За монетку зритель мог посмотреть в щелочку небольшой фильм или кинопрограмму. Никто, естественно, не задумывался об обеспечении правовой охраны таких произведений, и их не признавали результатами интеллектуального труда.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 18

ПРАВО произведения трактовались как чисто механическое воспроизведение ранее созданных произведений литературы и искусства. Но уже в 1908 г. в Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. была включена статья, устанавливающая охрану кинопроизведений, носящих оригинальный характер. «Возникнув в области фотографического искусства и начав с простейшего соединения фотографических снимков, то есть с фотографического изображения того, что в действительности существует, кинематография перешла в область творчества, создавая композиции и изображая по этим композициям то, что творит фантазия»2. Действующее законодательство, несмотря на то, что оно было принято в 1992–1993 гг., не вполне готово достаточно эффективно регулировать особенности указанных отношений. Вместе с тем на сегодняшний день принята и с 1 января 2008 г. будет введена в действие часть четвертая ГК РФ, посвященная объектам интеллектуальной собственности и правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В главе 70 ГК РФ несколько статей специально посвящены аудиовизуальному произведению как объекту авторского права и аудиовизуальному произведению как сложному объекту. В связи с этим работу в данной области гражданского права не-

обходимо интенсифицировать, что требует пристального анализа и самого серьезного осмысления единой и целостной категории аудиовизуального произведения с точки зрения понятия, правового режима, субъектного состава и распоряжения исключительными правами. Традиционные объекты авторского права, если сравнивать их с аудиовизуальными произведениями, достаточно просты. С развитием техники появились весьма сложные объекты, которые, как правило, просто не могут быть созданы одним лицом, к тому же по характеру они составляют продукт разнородной деятельности. «Их формирование является результатом многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые на втором этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом. Каждый из участников процесса творит свое произведение, на которое он имеет авторское или смежное право, но все вместе они образуют новый сложный объект»3. Аудиовизуальное произведение – единое произведение, и все входящие в него результаты творческой деятельности отдельных лиц должны иметь единый правовой режим, единый срок охраны и т. п. Различный правовой режим сделал бы невозможными использование аудиовизуального произведения, его коммерческую эксплуатацию и, вообще, вовлечение

2 Канторович Я.А. Кинематографическое право // Право. – 1912. – № 3. – С. 127. 3 Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. –

2000. – № 3–4.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 19

ПРАВО в гражданский оборот. Правовой режим, установленный действующим законодательством для аудиовизуального произведения, не только соответствует интересам правообладателя, но и отвечает потребностям всех участников сложного творческого процесса. Аудиовизуальные произведения представляют собой своеобразный объект, для которого многие традиционные положения авторского права нуждаются в корректировке4. Согласно п. 5 ст. 1263 ГК РФ «каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художникпостановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение…». В авторском праве признание того или иного лица автором произведения, в том числе аудиовизуального, не зависит от официальной регистрации и получения правоустанавливающего документа, каким, например, является патент, указывающий на обладателя прав в отношении изобретения, полезной модели или промышленного образца. В авторском праве существует так называемая «презумпция авторства»: при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на

оригинале или экземпляре произведения. При этом авторство будет считаться установленным до тех пор, пока не будет представлен более ранний по времени экземпляр того же произведения, содержащий упоминание о другом авторе, или иным образом доказана недобросовестность лица, претендующего на авторство. Субъектами авторского права являются не только создатели произведений, но и их правопреемники, работодатели и другие лица, приобретающие по закону или договору исключительные авторские права. Согласно ст. 1228 ГК РФ «автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организа-

4 Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 3–4.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 20

ПРАВО ционное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию…». Таким образом, первоначальным автором произведения может являться только физическое лицо. Однако это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Такими лицами, как правило, являются организации, например, издательства, литературные агентства, изготовители аудиовизуальных произведений, работодатели авторов служебных произведений, использующие произведение и, соответственно, приобретающие по договору с автором определенные исключительные права. Вместе с тем достаточно остро, применительно к кинофильмам, телевизионным и иным аудиовизуальным передачам, театрально-зрелищным представлениям, стоит проблема коллективного творчества. Очень часто создание аудиовизуального произведения требует участия многих лиц и объединения разнородных результатов творческой деятельности, причем удаление даже одного такого результата из сложного объекта может привести к невозможности использования данного объекта в целом. Это весьма характерно для производства программного обеспечения и т. д.

Логика развития категории соавторства заключается в том, что соавторами признаются физические лица, которые создали охраняемое авторским правом произведение совместным творческим трудом. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух или более лиц, принадлежат соавторам совместно. Это означает, что вопрос об использовании произведения, созданного в соавторстве, решается соавторами по правилам, определенным соглашением между ними5. Соавторство всегда устанавливается по полученному результату, а не по процессу работы: лицо, которое принимало участие в создании произведения, не становится соавтором, если результат его творческого труда не нашел отражения в произведении. Содержание частей произведения, созданного в соавторстве, может позволять использовать эти части как самостоятельные произведения – так называемое «раздельное соавторство». Ему противопоставляется соавторство нераздельное, когда произведение соавторов образует одно неразрывное целое. Эти два вида соавторства отличаются режимом использования произведений. Так, при нераздельном соавторстве ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения (абзац 1

5 Соглашением между соавторами определяются порядок, способы, сроки, объемы использования совместно созданного произведения, в том числе и порядок проставления фамилий на переплете книги и в выходных данных. В противном случае по умолчанию применяется алфавитный принцип.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 21

ПРАВО п. 2 ст. 1258 ГК РФ). При раздельном же соавторстве каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В литературе принято различать соавторство и сотрудничество между участниками создания аудиовизуального произведения, ведь «участники его создания не могут с точки зрения традиционного авторского права рассматриваться как соавторы. Одна только совместная деятельность не создает классического соавторства, которое предполагает, по крайней мере, однородную деятельность соавторов. Лица, принимающие участие в создании фильма, произведения которых вошли в него в качестве составной части, соавторами не являются. Такое «соучастие» есть сотрудничество – категория, неизвестная авторскому праву, а не соавторство»6. Противоположной точки зрения придерживается Э.П. Гаврилов, который считает аудиовизуальное произведение неделимым объектом, а взаимоотношения между его авторами – неделимым соавторством7. Авторское право на аудиовизуальное произведение возникает с момента его создания у изготовителя (кино- или телестудии, студии видеозаписи) – лица, организовавшего из-

готовление такого произведения, которое вправе при любом его использовании «…указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания» (п. 4 ст. 1263 ГК РФ). Авторы сами не в состоянии создать законченный фильм, это возможно только во взаимодействии со студией, т. е. изготовителем, у которого и возникает право на аудиовизуальное произведение, хотя оно и остается производным. Однако в соответствии с п. 2 ст. 1263 ГК РФ «авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения». Закон разрешает сценаристу и композитору использовать свои произведения в дальнейшем независимо

6 Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 3–4; см. также: Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. – М., 1957. 7 См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к закону «Об авторском праве и смежных правах». – М., 2005. – С. 99.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 22

ПРАВО от коллективно созданного произведения. Авторы других произведений, составляющих в своей совокупности аудиовизуальное произведение, обладают авторским правом только в отношении своих произведений. В их число входят автор романа, положенного в основу сценария, операторпостановщик, звукооператор, художник-постановщик, художник по костюмам, монтажер, дизайнер и др. Поэтому в литературе8 часто отмечается, что не совсем ясно, из чего исходил законодатель, устранив из числа авторов аудиовизуального произведения, например, оператора или художникапостановщика. Но неоспоримо, что аудиовизуальное произведение – это не сумма, а именно система творческих вкладов, и поэтому авторство на него – понятие сложное. Субъектом исключительных прав на кинематографическое произведение считается продюсер – физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за финансирование, производство и прокат фильма. Продюсер имеет право распоряжаться произведением при условии, что ему переданы по договору исключительные права на конкретный вид его использования. Ранее правовой статус продюсера определялся в немногочислен-

ных статьях Федерального закона от 22.08.1996 г. № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии» и принятым в соответствии с ним Положением о национальном фильме от 17.06.1999 г. Закон разрешал сценаристу и композитору использовать свои произведения в дальнейшем независимо от коллективно созданного произведения. Сложнее обстояло дело с актерами, художниками по костюмам или операторами. Они ведь тоже являлись авторами созданных ими образов. Однако считалось, что созданным произведением имеет право распоряжаться продюсер, но только при условии, что ему переданы по договору исключительные права на конкретный вид использования произведения. Продюсеру аудиовизуального произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать это произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Это право является имущественным и охватывает только использование аудиовизуального произведения. В отличие от личных неимущественных прав оно носит срочный характер. Выделяют два вида правомочий правообладателя, составляющих содержание исключительных прав: право на использование объек-

8 «Признание режиссера-постановщика, сценариста и автора оригинальной музыки в качестве авторов аудиовизуального произведения, с одной стороны, основывается на том, что они внесли значительные творческие вклады в аудиовизуальное произведение, но, с другой стороны, является в значительной мере условным. И авторство на аудиовизуальное произведение – это авторство «в силу закона», а не потому, что они создали аудиовизуальное произведение». См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к закону «Об авторском праве и смежных правах». – Изд. 4-е, перераб. и доп. – М., 2004.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 23

ПРАВО та и право распоряжения объектом9 (ст. 1233 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использование аудиовизуального произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия с целью извлечения прибыли или без таковой, осуществляется в различных формах. Прежде всего это «…воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляра двухмерного произведения… распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров…» (подпункты 1 и 2 п. 2 ст. 1270). В это понятие также включаются предложение к продаже, бесплатное распространение (дарение), мена, сдача в прокат и другие подобные действия. Право на распространение произведения не следует понимать как часть права на воспроизведение, поскольку распространение может не совпадать по времени и территории с воспроизведением произведения. Использованием аудиовизуального произведения является также его публичный показ – «…любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо

на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения» (подпункт 3 п. 2 ст. 1270). Публичный показ аудиовизуального произведения необходимо отличать от публичного исполнения, под которым понимается «…представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения» (подпункт 6 п. 2 ст. 1270).

9 Так, А.П. Сергеев выделяет в исключительном праве использования два аспекта: позитивный и негативный. Первый состоит в том, что правообладатель совершает самостоятельные действия, связанные с использованием объекта, а второй образует его право запрещать использование объекта другим лицам (кроме случаев, когда такое использование в соответствии с законодательством не является нарушением исключительных прав). См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М., 2003. – С. 517.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 24

ПРАВО Основное различие между показом произведения и его исполнением состоит в том, что при публичном показе произведение или какая-то его часть просто демонстрируются публике без совершения автором или иным лицом каких-либо активных действий, тогда как при публичном исполнении произведение доводится до зрителей или слушателей путем совершения действий, выражающихся в пении, танце, декламации и т. д. При показе произведения осуществляется его прямой контакт со зрителем (публикой), а при исполнении данный контакт опосредуется деятельностью исполнителя.

Публичность же при показе и исполнении произведения означает, что его демонстрация перед специалистами либо исполнение в кругу семьи или близких друзей не образуют публичного показа или публичного исполнения и не влекут предусмотренных законодательством правовых последствий.

К использованию аудиовизуального произведения относится также импорт его оригинала или экземпляров в целях распространения (подпункт 4 п. 2 ст. 1270), причем только импорт экземпляров произведения, но не прием поступающих из-за рубежа радио- и телепередач, при этом сами импортированные в Россию экземпляры предназначены для распространения. Под импортом следует понимать пересечение экземплярами произведения государственной границы Российской Федерации и возможное последующее их растаможивание. Право на импорт неразрывно связано с правом на распространение и в известной мере является его детализацией10. Под распространением экземпляров произведения следует понимать их распространение как на территории России, так и в зарубежных странах. Иными словами, право на импорт касается и тех экземпляров произведения, которые ввозятся в Россию для последующего распространения в других странах, а не только в России. Прокат оригинала или экземпляра аудиовизуального произведения также является способом его использования (подпункт 5 п. 2 ст. 1270). Право на прокат принадлежит автору/продюсеру независимо от права собственности на экземпляры произведения. Лицо, получившее право на дальнейшее распространение экземпляров произведения, не вправе сдавать

10 См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М., 2003. – С. 225.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 25

ПРАВО их в прокат без дополнительного согласия со стороны правообладателя. Право на прокат может быть уступлено автором другим лицам по авторскому договору, при этом оно автоматически включается в право на распространение. Способом использования аудиовизуального произведения является и его сообщение в эфир – «…сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением кабельного телевидения. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой… Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания либо с ее согласия» (подпункт 7 п. 2 ст. 1270). К рассматриваемым способам относится и сообщение по кабелю – «…сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции)…» (подпункт 8 п. 2 ст. 1270). По своему содержанию это право в основном аналогично праву на передачу в эфир. Право на предоставление доступа к аудиовизуальному произведению

таким образом, что любое лицо, желающее им воспользоваться, может сделать это из любого места и в любое время по собственному выбору, ранее звучало как «право на доведение до всеобщего сведения». Заключается оно в праве на размещение произведения в сети Интернет, которое включает в себя и право определять режим и условия такого использования (платный или бесплатный, общедоступный или ограниченный). Само по себе использование произведения в сети Интернет, осуществляемое без согласия автора (правообладателя), является незаконным, нарушает авторские права. В отношении аудиовизуальных произведений, как и иных объектов интеллектуальной собственности, допускается заключение договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров. Так, согласно ст. 1285 ГК РФ «по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права». Следовательно, предметом договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение является совершение действий по передаче принадлежащих изготовителю этого произведения исключительных прав на него в полном объеме (исключительные права навсегда переходят к приобретателю и могут вернуться обратно к первоначальному правооблада-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 26

ПРАВО телю только при заключении такого же договора отчуждения). Предмет договора не только предопределяет характер деятельности правообладателя, но и позволяет отграничить договор об отчуждении исключительного права от лицензионного договора. Приобретатель не только сам использует аудиовизуальное произведение, но и запрещает его использование любому другому лицу (в том числе и автору). Абзац 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ закрепляет презумпцию, заключающуюся в том, что, когда лицо (продюсер), организовавшее создание сложного объекта (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театральнозрелищного представления, мультимедийного продукта), приобретает право использования произведения, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на аудиовизуальное произведение передается в полном объеме, считается лицензионным (п. 3 ст. 1233 ГК РФ). По лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования аудиовизуального произведения в установленных договором пределах. Предметом такого договора являются действия лицензиара по

передаче исключительных (имущественных) прав лицензиату только в пределах, установленных договором. При этом понятие «в пределах, установленных договором» означает не только конкретный вид передаваемого права, но и срок, на который оно передается. Передача исключительных прав по лицензионному договору осуществляется на время, что позволяет лицензиару сохранять за собой право «получить переданные права обратно», а не передать их навсегда и бесповоротно, как в договоре об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор, предусматривающий использование произведения в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если им не предусмотрено иное. И, что очень важно, условия лицензионного договора, ограничивающие использование того или иного произведения в составе сложного объекта, недействительны. В качестве средства разрешения проблемы перехода исключительных прав от авторов аудиовизуального произведения к изготовителю (продюсеру) по договору заказа ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому заключение с авторами аудиовизуального произведения договоров на создание такого произведения означает передачу или предоставление каждым из них изготовителю аудиовизуального произведения прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, предоставле-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 27

ПРАВО ние доступа к произведению, сообщение в эфир или по кабелю либо любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также прав на субтитрирование и дублирование текста этого произведения, если договором не предусмотрено иное. Предметом договора авторского заказа выступает обязательство автора создать произведение и передать исключительные (имущественные) права заказчику. По данному договору автор обязуется создать не просто какое-то абстрактное произведение в необозримом и неопределенном будущем, а конкретное и максимально точно определенное – сочинение, пьесу, сценарий и т. п. в соответствии с условиями (объем, вид, жанр, название, содержание-оглавление), оговоренными сторонами в договоре11. Ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, он обязан возвра-

тить заказчику аванс, а также уплатить неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику. Кроме того, автор вообще не будет отвечать за неисполнение договора авторского заказа, если докажет, что нарушение договора вызвано «творческой неудачей»12. В отличие от ограниченной ответственности автора ответственность заказчика не является таковой, она наступает независимо от вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Особенностей, связанных с созданием и использованием аудиовизуальных произведений, немало. Но важно, чтобы все возможные в будущем нюансы и коллизии были предусмотрены в договоре.

11 «В качестве предмета договора выступает произведение, которое уже сложилось в голове его создателя – автора, и лишь «технически» еще не воплощено в объективно форме». См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М., 2005. – С. 235. 12 Павлова Е.А. Новое в разделе об авторских правах // ЭЖ «Юрист». – 2006. – № 19.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 28

ЮБИЛЕИ ОХРАНЕ АВТОРСКИХ ПРАВ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН – 10 ЛЕТ В июле 2007 г. исполнилось 10 лет с момента создания в Республике Башкортостан авторско-правовой организации, поддержанного Указом Президента Республики Башкортостан М.Г. Рахимова от 31.07.1997 г. № VII-505 «О мерах по обеспечению охраны авторского права и смежных прав в Республике Башкортостан». Данному событию предшествовали исторические перемены в жизни Республики, а трудности начала 90-х годов не обошли и авторов Башкортостана. Всем были известны Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП) и его правопреемник Российское агентство интеллектуальной собственности (РАИС), которые осуществляли защиту прав авторов. Однако только в 1993 г. после вступления в силу Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» возникла правовая основа для создания организации, учреждаемой и управляемой непосредственно самими авторами. Указанный Закон в значительной степени повлиял на создание авторско-правовой организации в Республике Башкортостан, у истоков которой стояли выдающиеся деятели культуры и искусства Республики – М. Карим, З. Исмагилов, Н. Наджми, Д. Буляков, а также председатели творческих союзов Башкортостана – Р. Сабитов, Н. Калинушкин, Р. Кильмаматов, М. Салимов, И. Кошелев, О. Ханов, А. Клемент и А. Тимергазин.

На учредительном собрании был утвержден устав Автономной некоммерческой организации по авторскому праву Республики Башкортостан (далее – АНОАП РБ), избран председатель Правления Р.А. Ибатуллин – заслуженный работник культуры Республики Башкортостан. Кроме того, авторы избрали членов Авторского совета и его председателя Р. Сабитова (председатель Союза композиторов Республики Башкортостан). В соответствии с Указом Президента М.Г. Рахимова Правительство Республики Башкортостан 18 августа 1997 г. направило в Общественную организацию «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) проект соглашения о сотрудничестве между РАО и АНОАП РБ. Указанное соглашение при содействии полномочного представителя Республики Башкортостан в г. Москве было подписано 18 сентября 1997 г. Тогда же был решен и ряд организационных вопросов, в том числе о размещении АНОАП РБ в г. Уфе и материально-техническом обеспечении организации. Только за первый год работы АНОАП РБ было заключено 172 договора с авторами Башкортостана, а в дальнейшем количество договоров превысило 400. Одновременно заключались лицензионные соглашения с пользователями. К концу 1999 г. количество заключенных АНОАП РБ соглашений достигло 219.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 29

ЮБИЛЕИ В соответствии с соглашением о сотрудничестве между РАО и АНОАП РБ собранное авторское вознаграждение выплачивалось авторам Башкортостана, российским и иностранным авторам. Наибольшие успехи в сфере защиты прав авторов в Республике Башкортостан были достигнуты после открытия на базе АНОАП РБ филиала РАО (официальное начало работы – с 1 января 2003 г.). С сохранением материальной базы сотрудники АНОАП РБ были переведены в штат филиала РАО, что положительно повлияло на бесперебойное продолжение работы. Перезаключены договоры с авторами Башкортостана и лицензионные соглашения с пользователями. Вся организационная работа осуществлялась в максимально короткие сроки. Создание филиала РАО позволило решать все возникающие вопросы более оперативно и авторитетно от имени авторов не только Республики, но и всего мира. Безусловно, это повлияло и на сбор авторского вознаграждения. По итогам работы филиала за 2003 г. суммы сборов авторского вознаграждения значительно возросли. Однако проблемы в области реализации Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» еще остаются. Возникают трудности, которые филиалу приходится преодолевать с помощью центрального аппарата РАО, а также с участием правоохранительных органов (прокуратуры и милиции), судов, администраций городов и поселков.

Филиал РАО активно заключает лицензионные соглашения с организациями, которые используют произведения авторов, – развлекательными комплексами, предприятиями торговли и общественного питания, другими пользователями. Строятся партнерские отношения с театрами, концертными площадками, кинотеатрами. Сборы авторского вознаграждения ежегодно возрастают, что, конечно же, радует и авторов Башкортостана, и иностранных авторов. Филиал РАО старается привлекать в свои ряды молодых перспективных сотрудников, с появлением которых в работу стали внедряться современные экономические методы, в том числе проведение маркетинговых исследований. Одно из важнейших направлений этих исследований – изучение рынка потенциальных плательщиков и определение более эффективных методов сбора авторского вознаграждения в наиболее крупных городах и поселках Республики, удаленных от столичного офиса. Полученный эффект трудно переоценить, ведь в результате учета данных маркетинговых исследований только в г. Стерлитамаке за полгода на порядок вырос сбор авторского вознаграждения. Маркетинговые исследования и внедрение новых форм в работу с пользователями будут использоваться и в дальнейшей деятельности филиала в целях охраны авторских прав и увеличения сборов авторского вознаграждения на территории Республики. На сегодняшний день в Башкортостане зарегистрировано около 500 авто-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 30

ЮБИЛЕИ ров – драматургов, поэтов, композиторов, художников и др. Филиал продолжает работу по заключению договоров с авторами и их правопреемниками, проживающими в поселках, районных центрах и деревнях Башкортостана. С каждым годом растет количество двусторонних соглашений о взаимном представительстве интересов, заключаемых РАО с иностранными авторско-правовыми организациями. Увеличение количества соглашений – на сегодняшний день это 163 соглашения с 106 обществами из 65 стран мира – влечет за собой расширение сферы деятельности филиала. Деятельность филиала РАО в Республике Башкортостан дает ощутимые результаты, в том числе для авторов Башкортостана, на что и были направлены положения Указа Президента

Республики М.Г. Рахимова, изданного в 1997 г. За эти годы работа по исполнению Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» на территории Республики вышла на новый качественный уровень, что доказано временем – 10-летним периодом активной работы по реализации и охране авторских прав, а также положительным резонансом со стороны общественности и авторов – членов РАО, проживающих в Республике Башкортостан. У. Зиннуров, профессор, д-р экон. наук, зав. кафедрой менеджмента и маркетинга Уфимского государственного авиационного технического университета,

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

А. Ибатуллин, инспектор филиала РАО (г. Уфа, Республика Башкортостан)

ap_10

21/9/07

14:22

Page 31

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДОМЕННЫХ СПОРОВ В РОССИИ А. СЕРГО, канд. юрид. наук, доцент Московской государственной юридической академии, член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности при ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, президент юридической фирмы «Интернет и Право» (Москва)

Продолжение. Начало см. «ИС. Авторское право и смежные права № 7–9, 2007

Gillette.ru В данном деле был заявлен иск о признании регистрации (администрирования) и использования ответчиком доменных имен gillette.ru и gilette.ru нарушением прав истца на товарные знаки, признании регистрации (администрирования) и использования доменного имени gillette.ru нарушением прав истца на фирменное наименование и запрете ответчику использовать обозначения gillette и gilette в доменных именах в сети Интернет. Ответчик счел, что в силу ст. 23 Закона о товарных знаках истец исчерпал свои права на товарный знак (далее – ТЗ), поскольку на сайтах истца www.gillette.ru и www.gilette.ru размещается информация о его товарах, правомерно введенных в гражданский оборот; права истца на фирменное наименование не нарушены, так как ответчик не использует обозначения, сходные с ТЗ, в своем фирменном наименовании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что права истца на ТЗ нарушены и подлежат защите. Как указал суд, в силу ст. 2, 3, 4 Закона о товарных знаках: – правовая охрана ТЗ в Российской Федерации (далее – РФ) предоставляется на основании его государственной регистрации или в силу международных договоров; – свидетельство удостоверяет исключительное право владельца на ТЗ в отношении указанных в нем товаров; – правообладатель вправе использовать ТЗ и запрещать его использование другими лицами; – нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозна-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 32

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА чения в отношении товаров, для индивидуализации которых ТЗ зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение ТЗ или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Таким образом, для состава нарушения прав владельца ТЗ необходима совокупность следующих признаков: сходство ТЗ и используемого обозначения до степени смешения, а также использование такого обозначения в отношении однородных товаров без согласия правообладателя. Ответчик (ЗАО «Фирма «Камео») является администратором доменов gillette.ru и gilette.ru. Сходство наименований доменов с ТЗ истца очевидно. Факт использования указанных доменов в Интернете в отношении товаров, для которых ТЗ зарегистрирован, ответчиком не оспаривался, а также подтверждается обеспеченными нотариально доказательствами, которые суд считает надлежащими доказательствами, не оспоренными в установленном порядке нотариальными действиями. Из материалов дела суд сделал вывод, что, используя оспариваемые доменные имена, ответчик размещал в сети Интернет информацию о товарах с ТЗ Gillette в своих собственных интересах, поскольку истец не давал ответчику поручения рекламировать свою продукцию. Кроме того, ответчик приобретал у истца товары с целью продажи потребителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ответчика предусмотренных законом признаков нарушения прав владельца ТЗ. При этом ст. 23 Закона о товарных знаках предусматривает исключение из общих норм, защищающих правообладателя, устанавливая исчерпание его прав на ТЗ в том случае, когда товары, в отношении которых используется ТЗ, введены в гражданский оборот непосредственно самим правообладателем или с его согласия. Истец не оспаривает того, что ответчик размещал в Интернете информацию в отношении товаров, введенных в гражданский оборот с его согласия. Однако суд счел, что в спорных правоотношениях ответчик злоупотребляет установленным ст. 23 Закона о товарных знаках правом использовать ТЗ без согласия правообладателя, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите предоставленных ответчику прав. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств: – товарный знак Gillette в отношении товаров для бритья и косметических товаров является широко известным, в том числе в России, о чем ответчик знал, так как информацию о компании Gillette он разместил на своем сайте в Интернете; – ответчику как администратору оспариваемых доменов также было известно, что согласно п. 4.8 Регламента и тарифов на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU регистрация одноименных доменных

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 33

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА имен не допускается. Однако, несмотря на это, ответчик зарегистрировал в РосНИИРОС не одно, а два доменных имени: gillette.ru и gilette.ru, препятствуя тем самым истцу реализовать свои права на ТЗ Gillette. В силу ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участницей которой является Россия, страны Союза обязаны обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, к которой относится всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной либо торговой деятельности конкурента. При таких обстоятельствах на основании ст. 45, 46 Закона о товарных знаках истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о признании нарушения своих прав на ТЗ Gillette и запрете ответчику его использования в доменных именах gillette.ru и gilette.ru. Требования в части признания регистрации (администрирования) ответчиком оспариваемых доменов нарушением прав истца на ТЗ по существу являются не предметом, а основанием иска, на котором базируются предусмотренные законом требования о способе защиты прав на ТЗ путем запрета использовать сходное с ним обозначение. Суд счел, что использование ответчиком оспариваемых доменов в сети Интернет не нарушает прав истца на

фирменное наименование, так как в силу ст. 54 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, а не товара и не используется в доменах с целью индивидуализации ответчика как юридического лица. На своем сайте ответчик разместил информацию о том, что он не является официальным сайтом компании Gillette, указав, что таким сайтом является другой сайт – www.gillette.com не российской регистрации. Таким образом, руководствуясь ст. 2, 3, 4, 46 Закона о товарных знаках, ст. 10, 54, 138 ГК РФ, ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ст. 110, 167, 169, 170 АПК РФ, суд решил запретить ЗАО «Фирма «Камео» использование доменных имен gillette.ru и gilette.ru в сети Интернет путем их администрирования. Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, а в иске отказать. В жалобе ответчик ссылался на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, в частности п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках. Кроме того, суд, допустив одновременную замену основания и предмета иска, нарушил положения ст. 49 АПК РФ, поскольку истец в своем исковом заявлении просил запретить ответчику использовать обозначения gillette и gilette в доменных именах

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 34

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА в сети Интернет. Однако суд, запретив ответчику использование доменных имен gillette.ru и gilette.ru путем их администрирования, самостоятельно вышел за пределы исковых требований. В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал принятое решение, указав, что позиция ответчика основана на неправильном толковании норм материального права, факты использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с ТЗ истца, в оспариваемых доменных именах в качестве способа адресации в сети Интернет в отношении товаров, для индивидуализации которых они зарегистрированы, установлены. Права истца на ТЗ в соответствии со ст. 2З Закона о товарных знаках не исчерпаны, так как не исчерпано право на размещение его ТЗ в сети Интернет, что является предметом данного спора. Суд не вышел за пределы исковых требований, поскольку представителями истца эти требования были уточнены и дано пояснение, что при использовании обозначений в доменных именах имеется в виду администрирование доменов с соответствующими именами. Проверив законность и обоснованность решения, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел, что решение должно быть оставлено без изменения. В принципе, данное дело целиком повторяет спор по поводу домена kodak.ru между правообладателем и его дистрибьютором, только тогда

это были первые шаги в отечественной практике и не было явной формулировки закона о нарушении прав на ТЗ, используемый в доменном имени. Отличием же можно признать то, что в данном деле суд однозначно отверг нарушение прав на фирменное наименование истца. Kompromat.ru Примерно в то же время ООО «Верит» (владелец домена compromat.ru) заявило иск о запрете ООО «Агентство федеральных расследований» (владелец домена kompromat.ru) использовать в качестве доменного имени в сети Интернет обозначение, сходное до степени смешения с ТЗ истца. Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по ряду оснований. Истцу принадлежит исключительное право на ТЗ «Компромат.ru», зарегистрированный по 16, 38 и 41-му классам МКТУ. Ответчиком зарегистрировано доменное имя kompromat.ru. На указанном сайте ответчик размещает публикации в электронной форме. Эта услуга ответчика идентична публикации текстовых материалов владельца исключительного права на ТЗ «Компромат.ru», в том числе в электронных средствах массовой информации (41-й класс МКТУ), и однородна услугам 16-го и 38-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован ТЗ истца. Обозначение, используемое в сети Интернет в качестве доменного

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 35

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА имени, сходно по звучанию, графическим и семантическим признакам до степени смешения с ТЗ истца. Таким образом, по мнению суда, ответчик использовал для однородных товаров обозначение, сходное до степени смешения с ТЗ истца, без его разрешения, что согласно ст. 4 Закона о товарных знаках является нарушением прав истца. В конечном итоге суд, руководствуясь ст. 65, 66, 75, 110, 112, 167–171 АПК РФ, принял решение запретить ООО «Агентство федеральных расследований» использовать в качестве доменного имени в сети Интернет обозначение kompromat.ru, сходное до степени смешения с ТЗ истца. Рассмотрение этого довольно интересного дела значительно затянулось, поскольку ответчик ставил вопрос об отмене регистрации ТЗ «Компромат.ru». Данная позиция ответчика базировалась на следующем. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация ТЗ, состоящих из обозначений, не обладающих различительной способностью, указывающих на вид, качество товара. Истец подал на регистрацию в качестве ТЗ обозначение, которое в настоящее время широко используется третьими лицами во многих сферах общественной жизни. Оно не позволяет отличать товары и услуги одних юридических лиц от товаров и услуг других юридических лиц. Кроме того, обозначение «Компромат» указывает на вид, качество товара. Под товаром в данной ситуации следует понимать информацию,

которая в современных условиях с развитием информационного общества приобрела такую ценность, что фактически стала тем, что можно купить и продать. Таким образом, истцом на регистрацию в качестве ТЗ было заявлено обозначение, которое не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к обозначениям, регистрируемым в качестве ТЗ, т. е. им нарушены положения п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках и п. 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Однако добиться отмены регистрации ТЗ «Компромат.ru» ответчику не удалось, и в итоге от домена ему пришлось отказаться. Соответственно истец, избавившись от конкурента, получил всю аудиторию обоих доменов: и compromat.ru, и kompromat.ru. Audi.ru В этом деле иск был заявлен о признании администрирования ответчиком доменного имени audi.ru в российском сегменте Интернета с использованием принадлежащих истцу товарных знаков audi нарушением исключительных прав истца на данные ТЗ, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, а также о запрете ответчику использовать ТЗ в доменном имени audi.ru в сети Интернет. Ответчик в заседание не явился, но отзыв представил и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 36

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Свою позицию ответчик мотивировал следующим: истец в течение длительного времени не проявлял интереса к регистрации собственного доменного имени в российском сегменте Интернета и никаких действий в отношении такой регистрации не предпринимал; истцу не принадлежат исключительные права на ТЗ audi, поскольку свидетельства на них выданы на территории иностранного государства; истец не лишен возможности зарегистрировать другое доменное имя в зоне RU; протокол осмотра письменных доказательств получен истцом в нарушение федерального закона; ответчик не продает и не предлагает к продаже домен www.audi.ru. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица (регистратора), суд установил, что истцом были зарегистрированы ТЗ audi, что подтверждается свидетельствами, а в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков ТЗ имеют международную защиту, в том числе и на территории РФ, поэтому возражение ответчика об отсутствии регистрации ТЗ на территории РФ судом не принимается. Согласно ст. 4 Закона о товарных знаках никто не может использовать ТЗ, охраняемый в РФ, без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отно-

шении товаров, для индивидуализации которых ТЗ зарегистрирован, в том числе размещение ТЗ или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени. Из представленных материалов суд сделал вывод, что доменное имя www.audi.ru используется с целью предложения оборудования для автомашин AUDI, подтвердив его протоколом о производстве осмотра письменных доказательств нотариусом. Данный протокол составлен до предъявления иска в арбитражный суд и не противоречит закону. Исходя из вышеизложенного суд счел, что требования истца о признании администрирования ответчиком доменного имени www.audi.ru в российском сегменте Интернета нарушением исключительных прав на ТЗ audi являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По мнению суда, подлежат удовлетворению и исковые требования о запрете ответчику использовать ТЗ в доменном имени www.audi.ru в сети Интернет, так как в соответствии с п. 3 ст. 46 Закона о товарных знаках ответчик обязан по требованию обладателя свидетельства на ТЗ прекратить его использование. Руководствуясь ст. 4, 25, 26, 46 Закона о товарных знаках, ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, ст. 138, 152 ГК РФ, суд решил признать администрирование компанией «Джемини Лимитед» доменного имени www.audi.ru в российском сегменте Интернета наруше-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 37

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА нием исключительных прав истца на ТЗ audi и запретить указанной компании использовать этот ТЗ в Интернете, а также взыскать с нее в пользу компании «Ауди Акциенгезельщафт» расходы на госпошлину в размере 1 тыс. руб. Таково было решение суда первой инстанции по данному делу. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что свидетельство о регистрации ТЗ audi подтверждает исключительные права истца на него в РФ, а ответчиком не представлено доказательств того, что он использует ТЗ в доменном имени www.audi.ru с разрешения правообладателя согласно ст. 25, 26 Закона о товарных знаках путем заключения лицензионного соглашения или договора об уступке ТЗ. В принципе, это дело можно было бы считать вполне тривиальным, если бы не две особенности. Первая – это то, что ответчиком по делу была оффшорная компания с российскими корнями. «Уход» в оффшор значительно затянул встречу сторон в суде, но не позволил ее избежать. Вторая особенность – домен www.audi.ru. Дело в том, что в теории не раз высказывалась версия (пока не подтвержденная практикой), что при таком написании домена любой истец рискует получить домен третьего уровня (например, www.site.ru) вместо домена второго и последующих уровней (т. е. site.ru, а также www.site.ru, info.site.ru, www.info.site.ru). На очередном витке рассмотрения

спора суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что предыдущими судами не было установлено и отражено в судебных актах, что является доменным именем применительно к ТЗ audi, какова правовая природа обозначения www.audi.ru и можно ли считать его в полной мере действительно доменным именем. Тем более что участники процесса в суде кассационной инстанции пояснили, что доменным именем является обозначение audi.ru и истцом признано, что его исковое требование не отвечает этому обозначению. Иными словами, суд принял к производству, исследовал и вынес решение по объекту, не признанному официально и не существующему в качестве доменного имени в природе. Таким образом, суд указал, что речь идет не об опечатке, а о неустановленном предмете спора, невыяснении обстоятельств, связанных с использованием доменного имени, необоснованном исключении судом из числа ответчиков лица, которое как раз и использует доменное имя audi.ru, что отражено в материалах дела, закрепленных при помощи нотариуса, но не оцененных с точки зрения соответствия их требованиям ст. 64, 68, 75 АПК РФ. Заявителем было также обращено внимание на вынесение (изготовление) резолютивной части решения суда до даты рассмотрения спора – 18 марта 2003 г. вместо 20 марта 2003 г., когда было назначено и проведено судебное заседание. С учетом всего выявленного суд

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 38

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА кассационной инстанции решил предыдущие решения отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Представляется, что в данном случае ключевым основанием для возврата дела на новое рассмотрение стала техническая ошибка, а не правовые основания по сути спора. Участие в деле оффшорного ответчика позволило максимально растянуть производство по делу, но не избежать его. В конечном итоге истец получил домен audi.ru. Jandex.ru ООО «Яндекс» обратилось в суд с иском к ООО «Юмакс+» о запрете ответчику использовать ТЗ Jandex в доменном имени Jandex.ru. В качестве третьего лица был привлечен РосНИИРОС. Исковые требования были мотивированы следующим: – истец является владельцем ТЗ Jandex, что подтверждается свидетельством на ТЗ, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам; – истец не давал ответчику согласия на использование своего ТЗ в доменном имени; – ответчик зарегистрировал на свое имя домен второго уровня Jandex.ru, содержащий в своем наименовании обозначение, идентичное ТЗ истца; – ответчик, используя в своем доменном имени ТЗ истца, охраняемый в РФ, без его разрешения, нарушает исключительное право последнего пользоваться ТЗ;

– ответчику отказано в регистрации ТЗ Jandex; – ответчик не использует домен Jandex.ru для создания собственного сайта и размещения на нем информации; – при наборе в адресной строке домена Jandex.ru происходит немедленная переадресация на другой информационный ресурс. Решением суда первой инстанции в иске было отказано, поскольку: – хотя сходство ТЗ Jandex и домена Jandex.ru очевидно, истец не доказал факта использования ответчиком доменного имени в сети Интернет в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован ТЗ истца; – ответчик не размещает на сайте Jandex.ru никакой информации. По его утверждению наименование оспариваемого домена определено намерениями организовать интернет-магазин по продаже окон и дверей польской фирмы Jandex. S.С.; – доменное имя было зарегистрировано до даты приоритета ТЗ истца; – закон не запрещает использование доменного имени, сходного до степени смешения с ТЗ, в отношении неоднородных товаров и услуг. Постановлением апелляционной инстанции это решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. В кассационной жалобе истец просил отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что: – имеет место неправильное применение норм материального права,

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 39

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА поскольку использование без согласия истца в доменном имени Jandex.ru обозначения Jandex, идентичного ТЗ истца, является самостоятельным нарушением прав истца на ТЗ, что следует из природы доменного имени как адреса и средства индивидуализации владельца; – факт регистрации доменного имени до даты приоритета ТЗ истца не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика злоупотребления правом; – ответчик стал администратором домена значительно раньше регистрации ТЗ истца; – при наборе пользователем сети Интернет домена Jandex.ru происходит немедленная переадресация на сайт Yandex.ru. Это подтверждает использование ответчиком доменного имени для оказания услуг, в отношении которых зарегистрирован ТЗ истца, поскольку переадресация является одним из видов услуг, оказываемых в сети Интернет, а ТЗ истца распространяется в отношении товаров и услуг 42-го класса МКТУ – «все виды услуг в глобальных компьютерных сетях, в том числе в сети Интернет». Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы истца, выслушав представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция признала решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене исходя из следующего. Судами обеих инстанций было ус-

тановлено, что доменное имя ответчика сходно до степени смешения с ТЗ истца, а также что доменное имя зарегистрировано и используется ответчиком путем переадресации на сайт Yandex.ru. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались. Вместе с тем выводы суда о том, что ответчик не использует доменное имя в сети Интернет в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован ТЗ истца, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Товарный знак истца зарегистрирован, в частности, по упомянутому выше 42-му классу МКТУ. Исходя из назначения доменного имени суду рекомендовалось установить, использует ли ответчик сходное до степени смешения обозначение в доменном имени и для адресации в сети Интернет в отношении услуг 38-го класса МКТУ – «связь» и 42-го класса МКТУ – «все виды услуг в глобальных компьютерных сетях, в том числе в сети Интернет», по которым зарегистрирован ТЗ истца, для передачи данных, распространения информации в Интернете и переадресации. В материалах дела имеется заключение Федерального института промышленной собственности (далее – ФИПС) по этому вопросу, оценка которому судом не давалась. С учетом того, что действующее российское законодательство не содержит норм, определяющих правовой режим доменного имени и регулирующих отношения, возникающие

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 40

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА в связи с использованием доменов в сети Интернет, суду следовало обсудить вопрос о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ. Кроме того, суд не указал, почему нотариальный протокол, представленный истцом в качестве доказательства использования ответчиком доменного имени для предоставления пользователям сети Интернет однородных услуг, в отношении которых зарегистрирован ТЗ истца, не подлежит оценке как простое письменное доказательство в соответствии со ст. 75 АПК РФ. Без установления указанных выше обстоятельств нельзя признать обоснованным вывод суда об отсутствии в действиях ответчика признаков нарушения исключительных прав истца на зарегистрированный ТЗ Jandex. В связи с изложенным решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. При этом суду было рекомендовано: учесть изложенное; всесторонне и полно исследовать доказательства по делу; при необходимости обсудить вопрос о назначении экспертизы; дать оценку всем доводам истца и ответчика и представленным в обоснование этих доводов доказательствам; проанализировать положения Регламента и тарифов на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU; высказать свое суждение о действиях ответчика с учетом норм российского законодательства и Парижской конвенции по охране промышленной собственности, после чего разрешить спор.

Таким образом, кассационная инстанция решила передать дело в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в иске было отказано по следующим мотивам: – материалами дела не подтверждается использование ответчиком доменного имени Jandex.ru в сети Интернет в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован ТЗ истца; – администратором оспариваемого домена является г-н У., поэтому отсутствует факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с ТЗ истца; – нотариальный протокол не отвечает требованиям допустимости письменных доказательств в силу ст. 102 Основ законодательства РФ «О нотариате»; – письмо заведующего отделом ФИПС не может быть надлежащим доказательством однородности услуг в сети Интернет и переадресации, так как не является экспертным заключением; – ходатайств о назначении экспертизы стороны не заявляли; – переадресация не относится к услугам связи, а использование домена не является услугой доступа к информационным ресурсам Интернета. В апелляционном порядке решение не пересматривалось. В кассационной жалобе истец просил отменить решение, ссылаясь на то, что: – ему необоснованно отказано

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 41

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА в принятии дополнительного требования о признании действий ответчика нарушением прав истца и удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска; – судом неправильно применены положения ст. 4 Закона о товарных знаках; – нотариальный протокол необоснованно не принят в качестве доказательства по делу, поскольку до обжалования в установленном порядке совершенных нотариальных действий нотариально оформленные документы имеют доказательственную силу; – при оценке письма ФИПС суд ошибочно сослался на нормы ст. 82 АПК РФ, поскольку это письмо было представлено как простое письменное доказательство. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения исходя из следующего. Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, согласно которому он просил признать действия ответчика по использованию доменного имени Jandex.ru нарушением своих прав на ТЗ Jandex, суд совершенно верно указал, что нарушение ответчиком прав истца на ТЗ является основанием иска, а не его предметом. Основание иска – это те факты и обстоятельства, опираясь на которые истец убеждает суд в обос-

нованности своих требований и против которых возражает ответчик. Выполняя указания кассационной инстанции, суд низшей инстанции установил, что ответчик в настоящее время не использует доменное имя Jandex.ru в сети Интернет, администратором оспариваемого домена является другое лицо – г-н У., факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с ТЗ истца, материалами дела не подтвержден. С учетом этого обстоятельства требование истца запретить ответчику использовать ТЗ Jandex в доменном имени Jandex.ru не было удовлетворено судом правомерно. Из объяснений представителя истца в кассационной инстанции вытекало следующее. В той ситуации, когда было установлено, что ответчик уже не является администратором указанного домена, ходатайство об изменении предмета иска на требование о признании действий ответчика по использованию доменного имени нарушением прав истца на ТЗ было направлено на установление факта такого использования до передачи оспариваемого домена третьему лицу. При этом заявитель считает, что такое требование необходимо было рассмотреть как установление факта, имеющего юридическое значение. Однако суд исходил из того, что требование истца основано на возникшем споре о праве и оно не может рассматриваться в порядке особого производства. Кроме того, отказав истцу в удовлетворении ходатайства, суд низшей

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 42

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА инстанции, тем не менее, исследовал вопросы, касающиеся обстоятельства того, имело ли место использование ответчиком ТЗ истца в доменном имени до момента передачи домена третьему лицу. При этом исследование данного обстоятельства входило в предмет доказывания исходя из основания иска, поскольку истец ссылался в основании иска на такое использование. Таким образом, кассационная инстанция не усмотрела нарушений норм права, на которые ссылался истец, при оценке судом доказательств с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Что касается оценки письма ФИПС, то суд исходил из того, что в нем фактически содержится заключение по вопросу, требующему специальных познаний, и правомерно указал на то, что письмо не является экспертным заключением, а стороны не заявили ходатайств о назначении экспертизы. Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, законодательством установлен специальный порядок, в соответствии с которым назначается и проводится экспертиза. В связи с этим довод жалобы истца о том, что указанное письмо ФИПС является простым письменным доказательством, подлежавшим оценке, не может быть принят, поскольку для оценки сведений, содержащихся в письме, необходимы специальные познания. Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала на необходимость обсуждения вопроса о назначении экс-

пертизы, однако ни истец, ни ответчик ходатайств о назначении судом экспертизы не заявили. На основании изложенного кассационная инстанция сочла, что судом полно и всесторонне исследованы и установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, основания для отмены решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Это дело в очередной раз наглядно показало ценность для ответчика «менять коней на переправе». Как следствие, истец теперь фактически должен начинать все с начала и «гоняться» за новым ответчиком. Еще одним интересным моментом данного дела является непринятие судом оформленного нотариусом протокола осмотра сайта как простого письменного доказательства. Та же участь постигла и успешно применявшееся в других делах заключение ФИПС. В числе других дискуссионных моментов можно выделить мнение суда о том, что переадресация не относится к услугам связи, а использование домена не является услугой доступа к информационным ресурсам Интернета.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

(Продолжение следует)

ap_10

21/9/07

14:22

Page 43

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ ПРОТИВ КОПИРАЙТА

Р. БУДНИК, аспирант Российского государственного института интеллектуальной собственности (Москва)

Все, что стоит на пути информации, будет сметено. Г. Бейтсон

Свобода информации Свобода информации: юридический аспект В гражданском праве действует принцип, в соответствии с которым общедоступная информация, на которую не установлен специальный запрет, может свободно (без чьего бы то ни было разрешения) и безвозмездно использоваться и распространяться любым лицом. Экономическую ценность представляет только необщедоступная, конфиденциальная информация, и соответственно только она может быть объектом коммерческого оборота. В системе права содержится ряд институтов – конфиденциальность информации, ограничение доступа к информации и ноу-хау, предназначенных для обеспечения секретности (необщедоступности) информации. Однако после того как режим ограничения доступа или секретности информации нарушен, возврат в первоначальное состояние не-

известности для публики и запрета на использование ранее охраняемых данных невозможен. Таким образом, информация – сведения, данные, содержание являются чрезвычайно текучим предметом, имманентно стремящимся к свободному распространению. Свобода информации: философский аспект Фундаментальные законы природы – гравитация и электромагнетизм, сохранение энергии и др. – являются проявлением принципа свободы информации. Фрактальная теория самоорганизаций устойчивых целостностей в природе и обществе целиком базируется на принципе свободного распространения и потребления информационных потоков живыми системами. Принципы информационной доступности и свободного информационного обмена лежат в основе всего живого. Логично предположить, что и для человеческого сообщества они

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 44

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА сохраняют свою актуальность. Современная социология утверждает, что информационная изолированность препятствует общественному развитию, порождает социальное неравенство и дисбаланс возможностей, ведет к разделению мира и росту напряженности. Вследствие информационного неравенства человечество расколото на золотой миллиард и депрессивные регионы. Из вышеизложенного следует вывод, что свобода информации есть необходимое условие для гармоничного развития общества и личности и является их естественным правом. Свобода формы Информация в чистом виде – это информация, свободная от физических носителей и ограничений. Информация, выраженная в цифровом виде, может быть свободной и от формы. Форма – характеристика статическая. Форма, формат, кодировка, отображение и другие свойственные цифровой среде средства выражения и способы представления информации являются настолько связанными, взаимозависимыми, взаимно пересекающимися, взаимозаменяемыми, перетекающими из одного в другое, что имеют бесчисленное количество вариаций1. Так в информационной среде появляется динамика формы. Множественность, гибкость, текучесть, делимость на пиксели и пакеты с последующим восстановлением, возможность изменения во времени – все это ведет к беско-

нечности проявления формы и фактическому ее отсутствию. Здесь мы сталкиваемся с философской максимой Ж. Бодрийяра об исчезновении явления, объекта или предмета вследствие его переизбытка2. При этом содержание, смысл передаваемых данных, составляющих существо информации, остаются неизменными. Цифровая среда, основанная на бинарном коде, состоящем из 0 и 1, приближает информацию к ее наиболее свободному состоянию. Каналом распространения информации в максимально свободном состоянии и бесконечном многообразии форм являются цифровые сети, главная из которых – Интернет. Соотношение понятий «содержание» произведения и «информация» Художественное произведение предназначено для удовлетворения эстетических потребностей человека. Автор такого произведения стремится добиться желаемого эффекта посредством использования фигур речи, метафор, сравнений, звуков, образов и других художественных приемов, а не сухих данных, сведений и цифр, что обычно понимается под информацией. Тем не менее содержание произведения – по существу не что иное, как информация. Это выражается в том, что литературный или музыкальный текст, образ или знак являются данными или сведениями, а их восприя-

1 Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. – М.: Смысл, 2000. 2 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. – М.: Добросвет, 2000. – С. 18.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 45

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА тие образует процесс коммуникации, что и составляет понятие информации. Помимо авторского права выделяют информационное право. По авторитетному мнению В.А. Дозорцева, наиболее глубоко изучившего соотношение информационного и авторского права, предметом охраны и объектом коммерческого оборота выступает информация ограниченного доступа. Обнародованное произведение предназначено широкой публике, следовательно, заключенная в нем информация является общедоступной. Действующая система авторского права охраняет форму произведения, выступающую в качестве «контейнера» для общедоступной информации. Противоречие между авторским и информационным правом заключается в том, что копирайт через охрану формы пытается сделать товаром общедоступную информацию, тогда как объектом коммерческого оборота с точки зрения информационного права является информация ограниченного доступа. Исчезновение объекта, охраняемого авторским правом, в информационной среде Произведение является некой информацией, заключенной в определенную форму. В информационной среде одно и то же содержание, исходный текст, идентичные сведения и данные могут существовать и передаваться в различных формах. Про-

изведение в измененной форме, но с идентичным информационным содержанием получает самостоятельную правовую охрану. Возможность быстрого и частого «клонирования», тиражирования исходного содержания в различных формах, притом что результат каждый раз признается самостоятельным произведением, делает охрану интеллектуального продукта на основе его формы бессмысленной и практически нереализуемой. Аристотель3, Гегель4 и Декарт утверждали, что содержание художественного произведения немыслимо в отрыве от его формы, поскольку форма без содержания не существует и наоборот. Копирайт, как известно, защищает только форму произведения. Но в цифровой среде произведение не имеет постоянной формы – она переменна, значит, здесь нет объекта, охраняемого авторским правом. В соответствии с учением К. Маркса человеческая деятельность протекает через опредмечивание, овеществление природы. Диалектика овеществления ведет к отчуждению природы. На следующем этапе развития «новые вещи» выступают как предмет преодоления, снятия отчуждения. Информация является частью природы и опредмечивается в формах, соответствующих текущему уровню развития. Становление цифровых сетей явилось достаточно серьезным технологическим прорывом, чтобы

3 Аристотель. Поэтика / Пер., введ. и примеч. Н.М. Новосадского. – Л., 1927; Плотин. Эннеада. I. Кн. 6 // Античные мыслители об искусстве: сб. – М., 1937. 4 Гегель. Лекции по эстетике // Соч. – М.: Гос. соц.-эконом. изд., 1938. – Т. XII.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 46

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА породить новые отношения и инициировать процесс преодоления ранее сложившихся форм существования информации. Природная степень свободы информации простирается вплоть до освобождения от своей формы. Именно такую степень свободы предоставляют информации цифровые сети. Так произошло преодоление информацией своей формы, что привело к исчезновению объекта, охраняемого авторским правом. Концепция ценности произведения Еще раз подчеркнем, что авторское произведение – по сути, всегда информация, подчиняющаяся принципу свободного распространения. Разумеется, речь идет об обнародованных произведениях, содержание которых в момент опубликования переходит в режим общедоступной информации. Отсюда следует, что автор не может и не должен запрещать использовать, копировать и распространять свое произведение в его информационном состоянии. Кроме того, из теории интеллектуальной собственности и подтвердившей ее практики распространения произведений через Интернет, а также посредством файлообменных сетей известно, что физическое господство над объектами авторского права невозможно. В силу создания произведение эквивалентно своему содержанию-информации и обладает лишь потенциальной ценностью, которая трансформируется

в реальную ценность только после признания таковой потребителями. Информационная природа произведений, требующая легализации их свободного использования в информационных сетях, порождает необходимость пересмотра основ существующего законодательства об авторском праве. Сложившаяся к настоящему моменту правовая система создана для регулирования отношений в сфере оборота материальных вещей. Процесс становления информации в качестве основного производственного ресурса в экономиках развитых стран начался ориентировочно с 70-х гг. прошлого века. Именно тогда Д. Белл, А. Турен, О. Тоффлер, Ж. Бодрийяр, П. Дракер5 и др. заложили теоретическую основу информационного, постиндустриального, постэкономического общества. В работах этих и других авторитетных исследователей доказывается, что информация ведет себя иначе, чем объекты материального мира. Для информации не применимы законы собственности и стоимости. Институт собственности не применим, поскольку не работает правомочие владения (физическое господство), а институт стоимости – поскольку стоимость базируется на конечности материальных ресурсов и вычислимости, дискретности производственных издержек. Стоимость тем выше, чем более дефицитен материальный ресурс и чем больше труда затрачено. Информация же, во-первых, ресурс бесконеч-

5 См.: Иноземцев В. Книгочей. – М.: Ладомир, 2005.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 47

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ный, а во-вторых, ее стоимость возрастает с широтой ее распространенности. Информация ведет себя противоположным образом относительно предметов материального мира. Авторские произведения, как было показано выше, по своей сути являются информацией. Следовательно, в информационном виде, без обременения материальным носителем и без ограничения доступа, произведения авторов будут вести себя так, как ведет себя информация. Вот этот феномен и не учитывает существующая правовая система. Введенное исключительным правом правомочие запрета на использование произведения взамен полномочия владения – это всего лишь ход, с помощью которого существующая правовая система пытается обращаться с авторскими произведениями так же, как с объектами вещного права. Однако сила информационной природы объектов интеллектуальных прав не позволяет этой системе работать корректно. Именно по причине информационной природы существующая система бессильна перед возрастающим свободным оборотом объектов авторского права в Интернете и файлообменых сетях. Таким образом, законодательное регулирование интеллектуальных прав не может строиться на правомочии запрета (исключительном праве – копирайте) и лежащей в его основе категории собственности. По нашему мнению, ключевая категория, которая должна быть положена в основу правового регулирования интеллектуальной собственности,

обязана соответствовать природе информации. Такой категорией является ценность. Ценность отличается от стоимости, которая базируется на собственности, тем, что стоимость назначается, а ценность формируется, складывается во взаимодействии. Категория ценности позволит установить не противоречащий информационной природе режим свободного оборота и использования объектов авторского права, а также выстроить механизм определения общественной ценности произведения (информации). Выявленная ценность произведения обеспечит назначение ему справедливой цены. Основным правом обновленной правовой системы должно стать право автора на вознаграждение. Размер авторского вознаграждения должен быть пропорционален общественной ценности произведения. Безусловно, описанию нового законодательства об интеллектуальных правах, в основу которого будет положено позитивное право автора на вознаграждение, соответствующее ценности произведения, вместо негативного правомочия запрета исключительного права, должно быть уделено больше внимания.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 48

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА Однако возможность подробного описания новой законодательной системы выходит за рамки одной статьи и будет раскрыта в последующих работах. Объекты авторского права де-факто живут в двух измерениях: в информационной среде по законам распространения информации и в материальном мире по традиционным законам. В новой системе вознаграждение автора будет складываться из информационной ценности и дополнительной потребительской ценности произведения. Дополнительная потребительская ценность Первое основание для получения авторского вознаграждения возникает, когда творческий результат обретает дополнительную потребительскую ценность. В этом случае произведению придаются полезные качества или свойства, новый облик или представление, которые увеличивают ценность его использования или потребления. Дополнительная потребительская ценность может быть выражена в привычном либо инновационном продукте или услуге. Ниже приведен ориентировочный перечень таких продуктов и услуг: – книги, диски (и другие материальные носители); – заказ на переработку, продолжение, перевод (для литературных произведений); – услуги по внедрению и доработке (программы для ЭВМ); – живое исполнение (концерт, представление); – организованный показ (киносеанс, шоу);

– индивидуальная трансляция по заказу (pay-per-view); – добровольное вознаграждение (donation ware). Приведенный перечень может пополняться всеми возможными продуктами и услугами, созданными на основе произведения и обладающими дополнительной потребительской ценностью, которые пользователь готов оплачивать. Факт придания произведению дополнительной ценности говорит о признании его ценности обществом. Общественное признание ценности формирует критическую массу потенциального спроса и порождает готовность инвестировать ресурсы в интеллектуальный продукт. Двуединство признанной ценности и инвестиции порождают справедливое право автора на получение вознаграждения за возмездное использование произведения. Информационная ценность. Кибернадзор/кибермониторинг Вторым источником вознаграждения автора должна стать плата (компенсация) за свободное использование произведения в его информационной форме в информационной среде. Прежде всего необходимо понять, как это может быть реализовано. Достигнутый к настоящему моменту уровень развития технологий позволяет создать систему отслеживания фактов использования произведения в информационных сетях. Основу такой системы может составить роботизированный механизм индексирования интернет-ресурсов и контекстного

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 49

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА поиска, используемый Google, Yahoo, Yandex и другими сервисами для предоставления услуг быстрого и точного поиска, а также распространения тематической рекламы в Интернете. Контекстный поиск, обеспечивший интернет-компаниям миллиардную прибыль, может быть применен для отслеживания фактов использования, расчета частоты использования и индекса цитирования произведений в информационных сетях. Один из лидеров интернет-индустрии корпорация IBM в рамках проекта web 3.0 осуществляет разработку технологий поиска и идентификации изображений, аудио- и видеороликов. Так, в недалеком будущем появится возможность контролировать использование всех видов моно- и мультиформатных произведений. Система кибермониторинга или кибернадзора позволит определять информационную ценность произведения. Соразмерно рейтингу информационной ценности автор будет получать вознаграждение за свободное использование его произведения в информационной среде. Источник средств на вознаграждение за свободное использование Справедливо встает вопрос об источнике средств на вознаграждение авторов свободно используемых произведений. Профессор Стэнфордского университета Вильям Фишер III в своей книге «Promises to keep: Techno-

logy, Law, and the Future of entertainment»6 предлагает альтернативную копирайту административную (государственную) систему компенсации за свободное воспроизведение и использование опубликованных музыки и фильмов. Система заключается в том, что обладатель прав на аудиоили видеопроизведение, желающий получить компенсацию за свободное использование («информационную ценность» – термин автора настоящей статьи), должен зарегистрировать свое произведение в специализированном ведомстве по авторским правам. Ведомство выдает уникальный идентификатор, с помощью которого будут отслеживаться последующие распространение, использование и модификация произведения. Правительство осуществляет сбор средств, необходимых для компенсации правообладателям, в виде налога, взимаемого преимущественно с производителей устройств и услуг, используемых для доступа к цифровым развлекательным ресурсам. С помощью техники, впервые примененной для составления телевизионных рейтингов, правительственное агентство будет оценивать частоту прослушивания музыки или просмотра фильмов. Налоговые поступления будут распределяться между правообладателями пропорционально рейтингам потребления зарегистрированных произведений. С принятием этого альтернативного режима законодательство об авторском праве (система копирайта) будет

6 См.: Fisher III William W. Promises to keep: Technology, Law, and the Future of entertainment. – Stanford, 2004.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 50

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА реформировано в направлении отмены большинства действующих запретов на противоправное воспроизведение и использование опубликованных произведений музыки и кинематографии.

В своей книге профессор Фишер системно обосновал новую модель общественных отношений и альтернативной компенсации в сфере свободного обращения авторских произведений. Многосторонний анализ включил в себя проработку предложений ученых по различным аспектам авторского права, сложившуюся де-факто ситуацию с использованием произведений в Интернете, психологию пользователей файлообменных сетей, экономическое обоснование размера и способа взимания налога на основе статистических данных по рынку. Профессор Фишер разработал и подробно описал архитектуру, функциональные элементы и бизнеспроцессы предлагаемой системы вознаграждения авторов. По мнению профессора Фишера и его единомышленников, предлагае-

мая система будет более справедливой и обеспечит существенные социальные преимущества: удобство для пользователей; значительное увеличение количества творцов, которые смогут зарабатывать на жизнь, предоставляя непосредственный доступ к своим произведениям публике; снижение трансакционных и связанных с ними издержек; преодоление экономической неэффективности и социального ущерба за счет того, что цена на интеллектуальные продукты несправедливо превышает стоимость их производства; демонополизацию индустрии развлечений; рост творческой активности вследствие отказа от кодирования произведений. В своей работе профессор Фишер акцентирует внимание на музыкальных и кинематографических произведениях как наиболее проблемных объектах. Однако предложенная им система не имеет технических и иных препятствий для распространения на остальные произведения литературы, науки и искусства. Творческий взрыв Сейчас, в условиях диктата глобальных медиакорпораций, снятие барьеров на пути свободного использования произведений в информационной форме и извлечение дохода исключительно из дополнительной ценности творческого результата кажутся нереализуемыми. Однако очень скоро в связи с дальнейшим распространением информационных сетей и технологий доступа, расширением каналов связи, а также «предательским»

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 51

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА поведением авторов по отношению к интересам медиакорпораций свободное использование и копирование станут реальностью. Автор, предоставляющий свободный доступ к своему произведению, получит возможность придать ему дополнительную потребительскую ценность, и, напротив, авторы, не делающие этого, останутся неизвестными. Причина всего этого – технический прогресс, с одной стороны, обеспечивший свободу доступа и распространения произведений, когда каждый автор имеет возможность стать издателем самому себе с помощью Интернета, а с другой – породивший за счет развития и удешевления инструментов для творчества волну креатива, производных произведений, взрыв новых идей и талантов, ускорение творческого процесса. Новые авторы ищут признания и возможности заработать на своих творениях. Они понимают, что в быстро меняющейся реальности, в условиях нарастания информационного вала и конкуренции за внимание со стороны публики и продюсеров важно не затеряться, не утратить актуальность, быстро предложить, сделать популярным свое произведение ради перспективы придания ему дополнительной ценности и его широкой информационной ротации. Тенденция становления Интернета в качестве основного информационного источника и средства доступа к развлечениям для большинства пользователей сделает Интернет ос-

новным каналом продвижения произведения к публике, потенциальной аудитории. Новые условия потребуют предоставления открытого доступа к произведению и сделают бессмысленной борьбу против свободного копирования, поскольку само копирование станет средством популяризации и источником вознаграждения, а запрет на копирование – атавизмом. По словам Д. Пакмана, генерального директора службы eMusic, второго по величине музыкального магазина после iTunes на американском рынке, «крупные игроки, пытаясь бороться с дармовщиной, препятствуют также и росту легального рынка»7. В качестве средства популяризации, маркетинга, технологической среды распространения и глобального издателя произведений авторы будут использовать Интернет. По мнению руководителя Google Э. Шмидта, «сегодня для начала бизнеса нужен только Интернет и сервисы Google»8. Таким образом, творческий взрыв сметет ограничение на свободное копирование, и среда сама установит не противоречащие ее природе принципы оборота информации. Медиакорпорации и лейблы-мейджоры должны принять новую реальность свободы использования общедоступной информации. Они должны оставить необоснованные притязания на доходы от использования произведения в цифровом виде, если они не сделали вложений в его дополнительную потребительскую ценность.

7 См.: http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/14/bezzaschitnaya_muzyka_pobezhdaet/ 8 См.: http://www.adme.ru/interview/2006/12/25/13912/ ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 52

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА Корпорациям и лейблам уже сегодня необходимо диверсифицировать бизнес под новую парадигму свободного использования произведений в информационных сетях. Иначе, согласно теории Коуза о назначении бизнеса для снижения издержек оборота в экономике9 медиакорпорации утратят эту полезность, источники доходов и само право на существование, став реликтами ушедшей доинформационной эпохи. Новая цифровая реальность способна повлиять на виды искусства и формы творчества. Если дорогое в производстве искусство, например кинематограф, в контексте и условиях свободного копирования не сможет найти бизнес-модель, окупающую затраты, то оно будет вынуждено технологически видоизмениться и стать менее затратным в производстве, либо на его место придут альтернативные формы. Альтернативные системы вознаграждения творцов и правообладателей Сегодня на рынке сложилась ситуация, когда музыкальные, литературные, мультимедийные и кинематографические произведения свободно и по действующему законодательству противоправно используются в информационных сетях. Доходы традиционной медиаиндустрии снижаются за счет появления возможности безвозмездного доступа к про-

изведениям. Проблема усугубляется тем, что люди не считают такое положение аморальным. Дальнейшее развитие сетевых технологий оставляет все меньше шансов на разрешение ситуации в рамках существующей запретительной системы. На этом фоне появился ряд альтернативных концепций авторского права. Их объединяет ключевой принцип снятия ограничений на свободное использование опубликованных произведений. Альтернативные концепции различаются между собой по обоснованию необходимости снятия запрета на свободное использование произведений и предлагаемым системам вознаграждения авторов за их творчество. Рассмотрим наиболее заметные, по нашему мнению, альтернативные правовые концепции. Профессор Высшей школы экономики А. Долгин в своей книге «Экономика символического обмена»10 в качестве причины для создания альтернативной копирайту правовой системы называет невозможность обработки человеком все возрастающего объема интеллектуальных продуктов, а также разрушение экономической модели в треугольнике «автор – издатель – пользователь». Профессор Долгин предлагает новую модель отношений, в которой плата взимается не за использование произведения, а за компетентные релевантные рекомендации обратить на него внимание.

9 См.: http://www.libertarium.ru/libertarium/10623 10 Долгин А. Экономика символического обмена. – М.: Инфра-М, 2006.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 53

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА Авторитетный американский юрист Л. Лессиг, автор ряда книг по авторскому праву в цифровом веке и создатель аксиомы code is law, является идеологом и руководителем альтернативного правового сообщества Creative Commons11. Суть его системы заключается в том, что автор определяет и формализует в виде системы знаков все возможные случаи свободного использования его произведения. Данная система позиционируется между принципом «копирайт», запрещающим все виды использования произведения всем кроме правообладателя, и так называемым принципом «копилефт», разрешающим свободное использование произведения всем и во всех формах. Если произведение используется для извлечения прибыли, то лицензионная система Creative Commons обязывает отчислять часть дохода в пользу его создателя. Профессор Фишер в дополнение к популярным доказательствам нежизнеспособности копирайта приводит интересный аргумент относительно противоречия существующей системы психологии, ментальности, закладываемой в человека с малых лет. Так, воспитатели поощряют детей делиться друг с другом игрушками. Взрослые, когда «делятся» между собой развлечениями посредством файлообменных сетей, делают то, чему их учили в детстве, только в этом случае по действующим законам они совершают преступление. Профессор Фи-

шер предлагает узаконить свободное использование опубликованных произведений (источник средств и механизм вознаграждения авторов за свободное использование их произведений были приведены выше). По нашему мнению, необходимость демонтажа существующей системы копирайта, построения на ее месте соответствующей новым реалиям правовой конструкции, отмены исключительного права использования произведений в информационных сетях обусловлена информационной природой произведений или, другими словами, легитимным оборотом неограниченной в доступе информации. В качестве основания для получения автором вознаграждения должна выступать категория ценности. Ценность произведения будет складываться из суммы ценностей творческого результата в двух средах: в информационной среде – это информационная ценность, в оффлайновой среде или материальном мире – это дополнительная потребительская ценность. Информационная ценность будет рассчитываться на основе индекса цитирования (популярности, востребованности, частоты использования) произведения с помощью системы кибермониторинга. Дополнительная ценность будет формироваться из спроса на произведение, выраженного в традиционных товарах и услугах. Источником вознаграждения за информационную ценность будет налог на свободный доступ к произведениям. Воз-

11 См.: http://creativecommons.org

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 54

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА награждение за дополнительную потребительскую ценность будет осуществляться так же, как это происходит сегодня, – на основании договора с правообладателем. Выводы 1. Произведения литературы, науки и искусства имеют информационную природу. 2. Содержание опубликованного произведения по своей природе является общедоступной информацией, которая используется и распространяется свободно. 3. Основанная на категории собственности запретительная система исключительного права не применима для управления объектами, которые имеют информационную природу. 4. Для регулирования оборота объектов, имеющих информационную природу, необходима новая правовая парадигма свободного использования произведений в информационной среде.

5. В основание обновленной системы авторского права должно быть положено право автора на вознаграждение. 6. Размер авторского вознаграждения должен соответствовать общественной ценности произведения. 7. Общественная ценность произведения будет складываться из информационной ценности, формирующейся в процессе свободного оборота произведения в информационной среде, и дополнительной потребительской ценности, формирующейся в материальном мире традиционным способом на основе договора с правообладателем. Как отмечает Г. Бейтсон, «все, что стоит на пути информации, будет сметено». Копирайт в его нынешнем виде – это то, что стоит на пути информации. Существующая система авторского права не устоит, поскольку нарушает принцип свободы информации.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 55

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Д. КРАВЦОВ, аспирант Российского государственного института интеллектуальной собственности (Москва)

Работая над темой, сопоставляя закономерности, мы попытались расчистить социальную нишу для изучения взаимодействия патентной системы России со средствами массовой информации (далее – СМИ). Это, по нашему мнению, позволило бы в процессе обеспечения защиты прав граждан более эффективно и рационально использовать интеллектуальные ресурсы печати, повысить результативность процессуальных, правовоспитательных, профилактических и других направлений деятельности патентной системы России, оптимизировать решение контрольных и иных задач, поставленных перед Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент), сформировать адекватное общественное мнение о работе Роспатента и подведомственных ему организаций. Являясь неотъемлемым институтом самоуправления, средством реализации принципа гласности, выра-

жения общественного мнения, печать, радио и телевидение оказывают специфическое влияние на сферу деятельности практически всех субъектов патентной системы. Очевидно, что современный период развития жизни общества характеризуется резким усилением функции социального контроля, выполняемой в том числе и СМИ, как в социальноправовой, так и в экономической областях. Это не просто вызывает рост количества публикаций, выступлений, включая электронные СМИ, посвященных проблемам борьбы с экономической преступностью, произволом в сфере экономики. Закон РФ «О средствах массовой информации» напрямую призван регламентировать участие СМИ в социально-экономической жизни общества. Поэтому основная цель исследования была продиктована важной социальной потребностью: в рамках теории научного управления разработать внутренне согласованную концепцию взаимодействия патентной

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 56

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА системы и СМИ, обосновать механизм такого взаимодействия применительно к современным условиям демократизации всех сторон жизни общества, расширения гласности, выработать на этой основе практические рекомендации по улучшению деятельности патентной системы России. Морально-этические вопросы в отношениях Роспатента и СМИ Морально-этические отношения Роспатента и СМИ в контексте практической реализации информации о деятельности патентной системы представляют собой весьма важную проблему, поскольку печать, радио, телевидение суть средства гласности, и их воздействие изначально рассчитано на формирование мнения у широких слоев населения. Использование Роспатентом СМИ всегда было связано с расчетом оказать воздействие на массовое сознание, сформировать адекватное, объективное представление о патентной системе. Ведь в случае положительного результата, сформировав общественное мнение в сфере интеллекту-

альной собственности (далее – ИС), СМИ не только обеспечат правовую пропаганду законодательства об ИС, но и проведут конклюдентную профилактику правонарушений в исследуемой сфере. Тогда и воздействие на общественное сознание можно будет считать результативным. Расширение гласности в деятельности субъектов патентной системы в целях обеспечения правопорядка в исследуемой сфере – процесс, в полной мере соответствующий состоянию социально-экономического развития страны и поэтому не беспредельный. Дело в том, что в отличие от многих государственных органов патентная система обладает особой спецификой, которая проявляется и во взаимодействии со СМИ. Речь идет о том, что некоторые направления ее деятельности, в частности деятельность Палаты по патентным спорам и утверждение ее решений Руководителем Роспатента, реализуются в условиях ограниченной гласности, что не только регламентировано соответствующими правоприменительными документами, но и продиктовано заботой о защите чести и достоинства предпринимателя, изобретателя, охране их от недоказанных и преждевременных обвинений. Кроме того, процесс реализации законодательства об ИС сопряжен с большими психофизическими и интеллектуальными усилиями, поэтому вторжение в эту деликатную и весьма сложную сферу неподготовленных проводников принципа гласности (пусть и с благими намерениями) за-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 57

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА частую отрицательно сказывается на результатах ее деятельности. Преждевременные неаргументированные выступления СМИ особенно опасны, если в них встречаются серьезные юридические ошибки, неверная трактовка законов, популяризация незаконных действий, допускается вольное обращение с юридической и специальной терминологией. Встречаются в выступлениях СМИ и факты ошибочного толкования деятельности Роспатента, его функций и компетенций. По данным, предоставленным РАГС*, до 26% от общего числа газетных сообщений содержат тенденциозно поданные или необъективные сведения с потугой на критику и остроумие, что в целом не способствует развитию морального, духовного климата во взаимодействии двух систем, рождает слухи, домыслы, деструктирует работу звеньев Роспатента. По нашим наблюдениям, делается это в большинстве случаев без преследования злого умысла, а чаще – от желания во что бы то ни стало «натянуть сенсацию» либо от некомпетентности, а порой и правовой неграмотности. Поэтому для решения проблемы сотрудничества Роспатента и СМИ следует рассмотреть вопрос, касающийся предмета и субъектов выступлений печати, радио и телевидения. Роспатент неоднократно предлагал представителям СМИ прослушать читаемый в Федеральном институте промышленной собственности и Рос-

сийском государственном институте интеллектуальной собственности краткий курс «Введение в интеллектуальную собственность», освоить специальную и правовую терминологию, поприсутствовать при принятии решений Роспатентом и подведомственными ему организациями, словом, приобщиться к работе ведомства. Однако на данное предложение Роспатента откликов пока не поступало. Очевидно, что и морально-правовой статус субъектов, осуществляющих публикации, т. е. журналистов СМИ, различен. Поэтому при исследовании вопроса, касающегося материалов СМИ, содержащих неточности, искажение фактов, правовой нигилизм, а порой и невежество, необходимо учитывать, во-первых, кто является автором публикации, а во-вторых, что является предметом публикации, т. е. факты или обстоятельства рассмотрения дела. Иными словами, важное значение приобретают статус автора публикации, его компетентность и личность. Пути повышения эффективности взаимодействия Роспатента и СМИ Как уже отмечалось выше, эффективность взаимодействия патентной системы России и СМИ во многом определяется степенью разработанности правовой основы данного взаимодействия. Предлагаемые в настоящей работе теоретико-методологические рекомендации по совершенствованию правовой основы механизма указан-

* Российская академия государственной службы при Президенте РФ. – Прим. ред.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 58

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ного взаимодействия, по нашему мнению, будут способствовать повышению его эффективности в обеспечении экономического правопорядка (термин наш. – Д. К.). Теоретической основой взаимодействия Роспатента и СМИ, как известно, являются указы Президента РФ, конституционно-правовые нормы и ведомственные подзаконные акты, в которых сформулированы основные цели, принципы и формы связи органов государственной власти, с одной стороны, и печати, радио, телевидении, кино, с другой. Применяя их как «прицельную сетку» во взаимоотношениях Роспатента и СМИ, мы находим множество взаимодействующих компонентов, интенсивность информационного обмена между ними, актуальность и значимость для укрепления социально-экономических основ жизни общества циркулирующей между ними информации, обусловливающей необходимость единого координирующего начала, оптимизирующего процесс взаимодействия исследуемых систем. В подавляющем большинстве случаев печать, радио, телевидение являются ретрансляторами передаваемой Роспатентом информации населению. В то же время следует подчеркнуть, что в современных условиях СМИ не могут выступать только пассивным отправителем экономико-правовой информации, в необходимых пределах они регулируют процесс информирования населения о все еще новой для него сфере ИС. Анализ отношений Роспатента

и СМИ позволяет прийти к выводу, что в данном взаимодействии они представляют собой элементы системы массовой коммуникации, а значит, их связи и отношения подчинены принципам теории коммуникации. Словесная формула теории коммуникации звучит следующим образом: «Кто сообщает, что, при помощи какого средства, кому». Таким образом, выделяют четыре элемента коммуникативных связей: 1) субъект (инициатор, распределитель); 2) содержание информации; 3) средство информации; 4) объект информации. Практика взаимодействия Роспатента и СМИ на исследуемом уровне за последние годы выработала некоторое, пока еще незначительное, число форм такого взаимодействия, которые применяются в зависимости от целей экономико-правового информирования населения. В их числе: – «круглый стол» или пресс-клуб – проводятся редакциями газет, радио, телевидения по конкретным проблемам совершенствования деятельности Роспатента. Как правило, данная форма используется по инициативе СМИ; – брифинг – форма сотрудничества Роспатента с журналистами. Его цель – информирование СМИ о наиболее актуальных проблемах деятельности патентной системы России; – пресс-конференция. Данная форма взаимодействия используется, как правило, в тех случаях, когда Роспа-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 59

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА тенту требуется проинформировать население (через СМИ) о каких-либо конкретных фактах. Эта форма особенно эффективна, когда необходимо немедленное обнародование информации, например, с целью формирования общественного мнения по конкретному вопросу. Данная форма сотрудничества может успешно применяться и при разъяснении населению через СМИ тех или иных действий сотрудников Роспатента. Важной формой взаимодействия является также участие журналистов в деятельности Роспатента. Речь идет как о журналистах, приглашаемых эпизодически для освещения работы Роспатента, так и о постоянных внештатных сотрудниках, аккредитованных при ведомстве. Это, как правило, представители СМИ, специализирующиеся на экономико-правовой тематике. Цели использования указанных форм взаимодействия могут быть самыми различными. С учетом вышеизложенного представляются целесообразными постановка и решение вопроса об окончательном (начальный этап уже пройден) правовом и организационном упорядочении взаимодействия Роспатента и СМИ. Первым шагом в этой работе было создание Информационного совета при Роспатенте, который в короткое время стал координационно-методической базой развития и совершенствования всей информационной системы ведомства. В заключение необходимо отметить, что настоящее исследование по-

священо проблеме повышения эффективности взаимодействия патентной системы России и СМИ с целью обеспечения главным образом экономического правопорядка. Известно, что эффективность – категория оценочная, при которой деятельность соотносится с результатами (поставленными целями). Цель взаимодействия исследуемых систем, как известно, достигается усилиями всех политических организаций политической системы. Поэтому вычленить результат, получаемый от данного взаимодействия, невозможно. В то же время оптимизация различных направлений деятельности Роспатента в процессе его взаимодействия со СМИ, несомненно, позитивно скажется на результативности во всех случаях использования СМИ. Представляется, что внедрение в практику некоторых предложенных рекомендаций по организации взаимодействия Роспатента и СМИ во многом будет способствовать решению проблемы совершенствования патентной системы России.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 60

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА МОРАЛЬНЫЕ ПРАВА: ПРЕДЫСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ

О. ПРОНИНА, советник юстиции 3-го класса (Москва)

В России последние годы характеризуются, кроме прочего, существенным прогрессом науки авторского права. Кроме работ общего характера появились (и продолжают появляться) многочисленные исследования, посвященные отдельным вопросам данного института, таким, например, как влияние новых технологий на эффективность правовой охраны произведений, позитивные и негативные последствия заключения новых международных соглашений в области авторского права, борьба с пиратством и т. д. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на то, что в подавляющем большинстве случаев акцент в этих работах традиционно смещается в сторону имущественных прав. Конечно, мы не хотим сказать, что личные неимущественные права авторов абсолютно выпали из поля зрения современных предствителей отечественной цивилистики. Работы на эту тему, безусловно, существуют. Но они являются, как нам кажется, если и не единичными случаями, то, по крайней

мере, достаточно редкими исключениями в общей массе опубликованных за последнее время научно-практических статей, монографий, диссертаций и т. д. Кроме того, даже в этих «редких исключениях» далеко не всегда обнаруживается что-то болееменее новое, поскольку авторы зачастую ограничиваются банальным пересказом норм действующего отечественного законодательства. Поэтому очевидно, что тема, касающаяся личных неимущественных прав, пока не исчерпана. А поскольку она не исчерпана, то (мы надеемся) наш скромный вклад в ее разработку лишним показаться не должен. Рассмотрим последовательно исторические аспекты возникновения и развития личных неимущественных прав. Предлагаемый подход весьма традиционен как для российской, так и для европейской доктрины, где ни одно из более или менее серьезных исследований не обходится без того, чтобы изложить проблему в ее историческом ракурсе. Понятно, что такой

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 61

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА подход не просто дань моде или традиции. Исторический анализ, последовательно освещающий картину зарождения и эволюции правового института, во многом способствует пониманию и объективной оценке современного подхода к решению того или иного вопроса. Кроме того, достаточно часто можно наблюдать, как та или иная, казалось бы уже отжившая свое, концепция получает «второе рождение», находя применение в современных условиях. Итак, попытаемся определить, насколько древним можно считать институт личных неимущественных авторских прав. Но прежде необходимо сделать небольшую ремарку терминологического характера: далее традиционно используемый в российском праве термин «личные неимущественные права» мы заменим термином «моральные права». Думаем, что данный термин уже давно не режет слух отечественным специалистам и, следовательно, не вызовет никакой неопределенности по поводу того, о чем, собственно, пойдет речь. Такое решение объясняется довольно просто. Во-первых, комплексный анализ различных правовых ситуаций показывает, что в действительности личные неимущественные права авторов являются достаточно своеобразной правовой категорией, которая обладает ярко выраженными особенностями по сравнению с классическими личными неимущественными права-

ми. Иными словами, личные неимущественные права авторов и классические личные неимущественные права имеют столько же общего, сколько и различного. Поэтому в настоящей статье (равно как и в последующих) мы вполне можем себе позволить не сваливать в одну кучу данные права (по крайней мере, на уровне терминологии). Во-вторых, мы достаточно часто будем обращаться к зарубежному праву (в частности, французскому), где для обозначения данной категории прав принят именно этот термин. Вместе с тем, по нашему мнению, нежелательно воспринимать, даже на уровне журнальной статьи, французский подход, касающийся единства морального права. (Несмотря на законодательные реформы 1992 г., в результате которых во французском позитивном праве моральные права стали именоваться не только в единственном, но и во множественном числе, во Франции традиционная теория единства морального права1 остается пока широко распространенной.) Таким образом, далее мы будем использовать термин «моральные права» в соответствии с российской традицией, т. е. во множественном числе. Момент «выхода на сцену» моральных прав является одним из дискуссионных вопросов. Ответив на него, мы одновременно ответим и на вопрос о том, какие права, имущественные или моральные, появились раньше.

1 Согласно данной теории моральное право является правом единым, а его различные составляющие – право на имя, право на обнародование и т. д. – именуются прерогативами.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 62

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА Анализ отечественной и зарубежной доктрины позволяет выделить три основные теории, существующие в данной области: первая связывает рождение моральных прав с античным периодом, вторая – со второй половиной XVIII века (согласно этой теории моральные права обязаны своим появлением доктринам И. Канта и отчасти И. Фихте), третья – со второй половиной XIX века (в данном случае появление моральных прав привязано к доктринам знаменитых французских цивилистов Ж. Пардессю, А. Берто и, главным образом, А. Морийо, который, как часто утверждается в литературе, первым использовал выражение «моральное право», а также набросал эксиз того, что, cобственно, этим «моральным правом» охватывается [1, p. 102]). Далее рассмотрим кратко все вышеуказанные теории, поскольку каждая из них представляет определенный интерес. Как уже отмечалось выше, некоторые специалисты (в том числе современные) предлагают датировать появление моральных прав античным периодом, полагая, что уже в то время эти права признавались совершенно определенно. На чем основана данная теория? В том, что касается права авторства, в качестве основных аргументов выступают прежде всего ссылки на многочисленные произведения античных поэтов и философов (Эзоп, Аристофан, Виргилий и т. д.), в которых плагиат всячески порицается и уподобляется воровству, а плагиаторы именуются «воронами в павли-

ньих перьях» [2, p. 37–38; 3, p. 35; 4, p. 9–11], а также на законодательные акты, кодифицированные Юстинианом (по мнению некоторых специалистов, жертва «воровства славы» вполне могла воспользоваться actio injuriarum, поскольку деликт, именуемый injuria, охватывал все виды посягательств на человеческую личность, в том числе посягательство на репутацию личности: «Понятия «injuria» и иска, который был направлен на его наказание, т. е. «actio injuriarum», являлись настолько широкими, что вполне охватывали любые посягательства на то, что в наши дни именуют моральным правом» [4, p. 12]). Кроме того, специалисты считают весьма показательным тот факт, что в Дигестах воровство рукописей рассматривалось отдельно от воровства иного имущества, полагая это имплицитным признанием того, что рукопись является не только экономической ценностью, но и своеобразным выражением личности автора [5, p. 1]. Еще одним аргументом являются ссылки на иные законодательные акты, в частности на закон Фабия, предусматривавший наказание за совершение деликта, именуемого plagium. Наконец, это история времен правления Птолемея, повествующая о том, как после проведения в Александрии литературного конкурса Птолемей достаточно сурово наказал конкурсантов, представивших под своими именами древние произведения. Думаем, что вряд ли данные аргументы можно рассматривать как серьезные и неоспоримые.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 63

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА Во-первых, стихи, басни и иные памятники литературы, какими бы прекрасными они ни были, не являются (и никогда не являлись) источниками права. Кстати, не лишним будет подчеркнуть, что те же памятники литературы свидетельствуют о том, что в Древнем Риме уплата покупной цены за копию стихов являлась достаточным основанием для того, чтобы покупатель (равно, впрочем, как любой и каждый) мог свободно провозгласить себя их автором. Вот, например, одна из известных эпиграмм Мартиала, узнавшего, что некто декламирует его стихи, выдавая их за свои собственные: «Считаю за честь для себя, что ты, Фидентинус, декламируешь мои стихи, выдавая их за свои. Если ты согласишься публично признавать, что мои стихи являются моими, я буду посылать их тебе бесплатно. Если же ты хочешь, чтобы говорили, что они происходят от тебя, тогда купи их, и они не будут больше моими». Эта и подобные ей эпиграммы позволили французским исследователям прийти к вполне адекватному заключению о том, что в античный период «как только поэт продавал свою рукопись или художник – картину, он утрачивал тут же всякое право на свое произведение. Кто угодно мог заменить его имя своим собственным» [6, p. 16–17]. Так может ли здесь идти речь о праве авторства, которое по определению является правом личным и, соответственно, неотчуждаемым? Едва ли. Во-вторых, вполне допуская, что понятие injuria было действительно

весьма широким, тем не менее оно имело достаточно определенные контуры: данный деликт охватывал лишь случаи публичного оскорбления, сочинения пасквилей, обращения со свободным человеком, как с рабом, избиения и вторжения в жилое помещение и не имел при этом абсолютно никакого отношения к присвоению авторства. В-третьих, гипотеза о наказуемости литературного плагиата на основании закона Фабия, родившаяся в трудах правоведов эпохи Возрождения и воспринятая в XIX веке некоторыми французскими учеными, также несостоятельна. Прежде мы позволим себе сделать небольшую ремарку, касающуюся этимологии слов «плагиат», «плагиатор» и иных производных. Все эти слова происходят от латинского plaga: плагиаторы (те, о которых идет речь в законе Фабия) приговаривались к ad plagas, т. е. были сечены розгами. Теперь то, что касается собственно плагиаторов, попадавших под закон Фабия. Запрещенный данным законом деликт plagium охватывал исключительно воровство и незаконную продажу людей (детей, рабов и т. д.) и не имел ровным счетом ничего общего с плагиатом в современном понимании этого слова, т. е. в значении присвоения авторства. Смешение понятий плагиата в смысле закона Фабия и плагиата в смысле литературной кражи, в результате которого некоторые специалисты пришли к ошибочному заключению о наказуемости в Древнем Риме литературного плагиата, обязано метафоре одного из

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 64

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА известных поэтов античности, именовавшего воров своих стихов плагиаторами (по той причине, что он приравнивал свои стихи к своим детям) [2, р. 39; 7, р. 148]. В действительности же (подчеркнем еще раз!) упомянутый в законе Фабия делит plagium – вне всякой связи с литературным плагиатом. В-четвертых, как правильно отмечалось в литературе, александрийская история вовсе не доказывает признания за античными авторами какоголибо права, а свидетельствует лишь о единичном случае проявления суверенной власти правителя [6, p. 19]. Кроме того, как нам кажется (учитывая, что речь идет о конкурсе, объявленном непосредственно самим Птолемеем), в основе данного проявления суверенной власти лежит не желание оградить интересы действительных авторов, а лишь намерение пресечь любые попытки мошенничества и обмана, совершаемые в отношении публичной власти. Наконец, не лишним будет обратить внимание и на то, что выражение furtum laudis (воровство славы), часто используемое в литературе, посвященной исследованию истории моральных прав, в действительности не содержится ни в одном из текстов римского права [6, p. 19] и является, таким образом, не более чем плодом красноречия современных правоведов. Мнение специалистов [2, р. 35–36] о том, что в Древнем Риме писателям несомненно принадлежало право разрешать первое опубликование

своих произведений (право на обнародование), основано исключительно на дошедших до нашего времени высказываниях различных деятелей той эпохи. Так, например, достаточно показательным в этом отношении принято считать письмо Цицерона, в котором он высказывает свое возмущение по поводу самовольного опубликования кем-то из его учеников некоторых его произведений и обращает внимание на то, что даже Гермодорус, имевший в Риме не самую лучшую репутацию, никогда не позволял себе подобного. Другим примером обычно служит письмо Плиния Младшего, в котором он, обращаясь к своему адресату, размышляет по поводу частых уговоров последнего объединить и опубликовать переписку Плиния. Из этого делается следующий вывод: раз в письме речь идет об уговорах, значит, издание переписки, безусловно, подчинялось согласию автора. Мы, однако, не склонны переоценивать историческое значение вышеуказанных документов, безуспешно «ища в пустых щах кусок мяса». Действительно, для нас они не более чем отражающие эмоции авторов памятники литературы (которые, как уже отмечалось выше, не являются источниками права), но вовсе не свидетельства существования в Древнем Риме права на обнародование. В юридической литературе можно обнаружить ссылки на существование в Древней Греции специального контроля за аутентичностью исполняемого произведения авторскому тексту, основанного на идее о том, что

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 65

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА творения классиков должны доводиться до сведения публики в первозданном виде (с этой целью точные копии произведений депонировались в государственных архивах) [4, p. 11]. Но следует ли толковать наличие такого контроля в пользу признания за античными авторами некоего права, являющегося прообразом современного права на неприкосновенность произведения? Думаем, что вряд ли. Очевидно, что данный контроль был основан исключительно на публичном интересе, но не на частном интересе авторов. К тому же, как утверждают противники данной теории (что кажется вполне правдоподобным), «как только поэт продавал свою рукопись… кто угодно мог… изменить его произведение по своему усмотрению или разрушить его» [6, p. 16–17]. Наконец, приведем пример из римской истории. Известно, что в течение 11 лет Виргилий по поручению императора Августа сочинял поэму, посвященную происхождению Рима. Отдельные части произведения были представлены императору, но болезнь автора не позволила поставить окончательную точку в сочинении. Чувствуя приближение кончины, Виргилий завещал двум своим друзьям сжечь рукопись после его смерти. Однако друзья проигнорировали последнюю волю поэта и передали манускрипт Августу. Последний не только запретил уничтожение рукописи, но и поручил этим двум друзьям отредактировать ее на свой вкус, а именно удалить из нее все то, что они сочтут ненужным (без того, однако, чтобы они могли от себя

что-то добавить) [6, p. 15–16]. Таким образом, вряд ли можно поддержать тезис о существовании в античном мире прообраза права на неприкосновенность произведения.

Как видим, нет ни одного болееменее серьезного аргумента, позволяющего присоединиться к сторонникам теории, согласно которой появление понятия моральных прав относится к античному периоду. Для нас бесспорно, что римские авторы (равно как и греческие) не располагали никакими моральными правами в отношении своих произведений. Конечно, уже в то время писатели расценивали свои произведения как продолжение своей личности и пытались защищать их так же ревностно, как своих собственных детей. Но при всем при этом, как правильно отмечалось в литературе, «свидетельства той эпохи указывают лишь на позор, навлекаемый действиями, которые сегодня квалифицируются как посягательства на моральные права авторов, и не содержат никаких следов правового наказания

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 66

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА такого поведения» [8, p. 33]2. Вряд ли что-то можно добавить к этому заключению, поскольку, действительно, никакой из дошедших до нашего времени документов не дает возможности серьезно полагать, что вопросы, касающиеся посягательств на авторство, на целостность произведения или на возможность автора обнародовать (либо, наоборот, запрещать обнародовать) свое произведение, были решены законом или, по крайней мере, обычаями в пользу авторов. Кроме того, не лишним будет следующее уточнение: анализ литературоведческих работ (преимущественно XVIII– XIX веков) со всей очевидностью показывает, что античные поэты и философы, возмущаясь по поводу воровства у них, сами при этом совершенно не стеснялись откровенно позаимствовать у коллег по перу (понятно, что имеется в виду не только заимствование несущественных элементов и отдельных сюжетных линий произведений). Поэтому, как нам кажется, применительно к рассмотренному историческому периоду говорить о всеобщем осуждении нарушений моральных интересов авторов можно лишь с достаточной долей условности. Доктрина единодушно полагает, что средние века не привнесли ровным счетом ничего, что можно было

бы расценить как вклад в разработку теории моральных прав, поскольку в этот исторический период охранялись лишь права издателя, а автор «как спелый фрукт вылеживался на соломе» [10, с. 185] и об охране его интересов в сфере литературы и искусства (в том числе, естественно, интересов неимущественного характера) речи не шло. Таким образом, мы переходим к рассмотрению обоснованности аргументов, лежащих в основе теории о том, что именно доктрина И. Канта (XVIII век) является точкой отсчета зарождения понятия моральных прав авторов, поскольку именно ему принадлежит заслуга формирования принципа моральных прав авторов, выделения их основных элементов и разработки их конструкции, положенной в основу современной теории. С точки зрения объекта нашего исследования доктрину Канта можно описать следующими тезисами: автор в своей книге говорит с читателем при посредничестве издателя (последний является представителем автора и действует на основании предоставленных ему полномочий); речь автора не может быть повторно воспроизведена без разрешения; контрафактор (перепечатчик книг), выступая от имени автора без полномочий, совер-

2 Аналогичные высказывания имеют место в ряде как отечественных, так и зарубежных работ: «В Греции и Риме… заимствование чужого произведения, подделки картин и скульптур, искажение произведений сурово осуждалось общественным мнением. Это осуждение носило чисто моральный характер, не было санкционировано законом» [9, с. 14]; «Право авторства, право на честь, причитающуюся творцу… более или менее уважались в греко-римский период; нарушители этих прав подвергались всеобщему презрению» [4, p. 11]; «Ошибкой будет полагать… что автор имел моральные права в отношении авторства на произведение: как любая ложь, провозглашение себя автором чужого произведения осуждалось на уровне морали, но не предоставляло жертве плагиата никакого права в отношении плагиатора» [6, p. 20].

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 67

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА шает противоправное деяние, а именно «похищает выгоду, которую [уполномоченный автором] издатель мог и хотел извлечь из пользования своим правом» [11, р. 170]. При этом, рассуждая о правоотношениях, возникающих по поводу использования произведения, Кант неоднократно употребляет выражение «личное право». Именно это выражение и породило неточность в интерпретации мысли Канта, в связи с чем во Франции, так же как и в России, за ним ошибочно признан статус «отца моральных прав»3. Комплексный анализ работ философа со всей очевидностью показывает, что это «личное право» Канта, которое французские и российские специалисты ошибочно считают прототипом моральных прав, в действительности является обычным обязательственным правом (причина заблуждения – в двойном, и даже тройном, смысле выражения «личное право»). Это подтверждается как минимум тем, что, говоря о запрете перепечатывания книг, Кант основывает этот запрет на причинении вреда не автору (как иногда ошибочно считается в литературе), а издателю. Именно в дела издателя незаконно вторгается контрафактор и лишает его законной прибыли. Именно за издателем, а не за автором признает Кант это «личное право». Таким образом, очевидно, что «личное право» Канта не имеет совершенно никакого отноше-

ния к моральным правам автора. Вклад германского философа в разработку теории моральных прав предлагалось [12, p. 766–768] также рассматривать и через призму выделяемых им вещно-личных прав, поскольку Кант анализировал юридическую сущность книги в разделе Метафизики, посвященном именно этой категории прав (которые, действительно, являются настоящими личными правами). Данная гипотеза достаточно интересна, но ошибочна. Дело в том, что Кант очень четко обозначил вещно-личное право как право человека иметь какое-нибудь лицо, кроме себя, как свое собственное. Речь здесь идет о праве приобретения (с последующим владением) свободным человеческим существом другого человеческого существа: мужем – жены, родителями – детей и, наконец, хозяевами – слуг. Как видим, категория вещно-личных прав у Канта строго ограничена брачно-семейными и родительскими правами, а также правами хозяев над слугами [11, р. 155–163]. На наш взгляд, совершенно очевидно, что в действительности выделяемые Кантом вещно-личные права также не имеют абсолютно никакого отношения к моральным правам (равно, кстати, как и вообще к авторскому праву). Соответственно, тот факт, что Кант исследовал юридическую сущность книги в разделе Метафизики, посвященном вещно-личным правам, не имеет никакого значения.

3 И напротив, в Германии, на родине философа, он таковым вовсе не считается (равно, кстати, как и в Швейцарии). Действительно, как отмечают специалисты [8, p. 41, note 56], «в Германии большинство диссертаций, посвященных моральному праву, вообще даже не упоминают об этом философе». ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 68

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА Наконец, мнение Канта о том, что если издатель исказит публикуемую после смерти автора книгу, то общество сможет потребовать от него соблюдения большей точности при осуществлении издательской деятельности, специалисты расценивают как признание за обществом права контроля за целостностью произведения [8, p. 43]. В принципе, соглашаясь с этим, мы, тем не менее, подчеркнем, что опирающиеся на частный интерес моральные права автора и право общества суть не одно и то же. Вышеизложенное позволяет усомниться в обоснованности признания Канта основателем теории моральных прав. В то же время мы считаем целесообразным поддержать мнение специалистов [13, р. 195; 8, p. 43], считающих его предвестником данной теории. Действительно, мы вовсе не исключаем, что аргументация Канта, касающаяся посмертной защиты доброго имени лица [11, р. 175–177], была положена в основу концепции охраны моральных прав после смерти автора. И хотя Кант, упоминая о защите доброго имени, подразумевал главным образом защиту от клеветы, вполне можно допустить, что, говоря о клевете, он говорил в равной степени о всех видах вреда, причиняемого доброму имени покойного; клевета же была выбрана им как наиболее характерный пример посягательства на личные неимущественные права. В любом случае мы не ошибемся, если скажем, что аргументы Канта весьма близки тем, что впоследствии легли в основу правовой концепции защи-

ты произведения от искажений после смерти автора. Что касается второй половины XVIII века, то следует также упомянуть и другого известного германского философа – И. Фихте (который часто считается ординарным последователем Канта), хотя его заслуга, с точки зрения вклада в разработку теории моральных прав, является довольно скромной и сводится главным образом к тому, что в работе «Доказательство незаконности контрафакции книг» (1793 г.) среди прочих прав, признаваемых им в пользу автора, он выделил право возражать против непризнания автора формы изложения мыслей в качестве такового [8, p. 40–41; 14, с. 30–34]. Иными словами, можно сказать, что он намекнул на необходимость признания в пользу автора права авторства. Критический анализ существующих в настоящее время различных точек зрения в отношении момента «выхода на сцену» моральных прав авторов позволяет сделать общий вывод о том, что вплоть до начала XIX века в континентальной Европе (в том числе, разумеется, во Франции и России) понятия этих прав не существовало. Поэтому следует согласиться со специалистами, предлагающими считать рассмотренный период предысторией появления моральных прав, поскольку «настоящая история морального права начинается на самом деле только в XIX веке» [8, p. 31]. Но эту «настоящую историю» (учитывая, что она достаточно объемная) мы рассмотрим в следующих статьях.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 69

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА ЛИТЕРАТУРА 1. Huard G. De divers droits qu'il ne faut pas confondre avec la propriete intellectuelle // Le Droit d'Auteur, 1899. 2. Dock M.-C. Contribution historique a l'etude des droits d'auteur. – Paris, 1962. 3. Masse P. Le droit moral de l'auteur sur son oeuvre litteraire ou artistique. – Paris, 1906. 4. Michaelides-Nouaros G. Le droit moral de l'auteur. – Paris, 1935. 5. Colombet C. Propriete litteraire et artistique et droits voisins. – 9e ed. – Paris, 1999. 6. Olagnier P. Le droit d'auteur. Т. 1. – Paris, 1934. 7. Labourie J. L'usurpation en matiere litteraire et artistique. – Paris, 1919. 8. Lucas-Schloetter А. Droit moral et droits

de la personnalite. Т. 1. – Aix-Marseille, 2002. 9. Яфаев А.И. Авторское право капиталистических стран. – М., 1983. 10. Беляцкин С.А. Частное право в основных принципах. – Каунас, 1928. 11. Kant I. Metaphysique des moeurs / traduction par A. Philonenko. – Paris, 1971. 12. Pfister L. L'Auteur, proprietaire de son oeuvre? La formation du droit d'auteur du XVIe siecle a la loi de 1957. Т. 2. – Strasbourg, 1999. 13. Stromholm S. Le droit moral de l'auteur en droit francais, allemande et scandinave avec un apercu de l'evolution internationale. Т. 1. – Stockholm, 1966. 14. Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. Т. 1. – СПб., 1878.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 70

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ХХIII МЕЖДУНАРОДНАЯ КАРТОГРАФИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

С 4 по 10 августа 2007 г. в Москве проходила XIV Генеральная Ассамблея и ХХIII Международная картографическая конференция Международной картографической ассоциации (далее – МКА), объединяющей в своих рядах картографов более 80 стран. Одной из основных задач МКА является поддержание международного сотрудничества в целях развития картографии посредством обмена научно-техническим опытом, идеями и достигнутыми результатами. В рамках конференции 6 августа прошло заседание секции «Авторское право в картографии, доступ к картографической информации», в котором приняли участие более 50 специалистов из разных стран мира. Непосредственно вопросам авторского права были посвящены следующие доклады*: – Технология защиты интеллектуальной собственности для цифровых

картографических данных на основе применения картографических ловушек, используемых на печатных картах – М. Райс, географический факультет Калифорнийского университета (США); – Архивирование и сохранение картографических данных: киберкартографический атлас Антарктиды – Ф. Тейлор, профессор Карлтонского университета (Канада); – Теория и практика правовой охраны географических карт и атласов как объектов авторского права в Российской Федерации – Р. Яковлева, зам. начальника Управления географических информационных систем Роскартографии (Россия). Заседание секции проходило под председательством Ф. Тейлора и Р. Яковлевой. В своем докладе М. Райс отметил, что метод так называемых «картографических ловушек» используется еще с XVIII века. В общем случае картографическая ловушка может быть определена как «специфическая форма ловушки в области авторского права, используемая на картах и картографических документах для защиты интеллектуальной собственности. Она принимает форму идентифицируе-

* Proceedings of XXIII International Cartographic Conference, 4–10 August Moscow 2007:

Rice M. An analysis of intellectual property protection techniques for digital cartographic data adapted from cartographic copyright traps used on printed maps; Taylor D.R.F. Aarchiving and preserving cartographic data: the cybercartographic atlas of Antarctica; Yakovleva R. Theory and practice of geographic map legal protection as objects of copyright in the Russian Federation.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 71

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ мого артифакта на карте, который обнародуется в процессе изготовления дубликата карты, появляясь на копии оригинальной карты или производного произведения. Картографические ловушки часто являются основой для идентификации исходных данных для производного произведения и надежным компонентом для демонстрации контрафакта». В Великобритании их называют «отпечатками пальцев». В качестве картографических ловушек обычно используют вымышленные сельскохозяйственные постройки, утрированные изгибы дорог, отдельные знаки в названиях объектов и т. п., которые наносятся исполнителем на карту специально в целях облегчения доказательства плагиата. Вместе с тем М. Райс указал, что в США нет законодательной нормы,

предусматривающей правовую защиту картографических ловушек, поэтому они хотя и были использованы в качестве доказательств в ряде судебных дел, но только для эффективной демонстрации доказательства авторства на первоисточник. Технология использования картографических ловушек в настоящее время достаточно проработана в отношении как традиционных карт, так и растровых. Однако в отношении векторных геопространственных баз данных эта проблема мало изучена. М. Райс ссылался также на других исследователей, отмечавших, что, несмотря на огромную стоимость затрат, связанных со сбором векторных данных, способы их защиты от копирования до сих пор находятся вне интересов геоинформационного сообщества.

Р. Яковлева, Ф. Тейлор, М. Райс ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 72

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ По мнению М. Райса, векторные геопространственные данные часто хранятся с координатами двойной точности в виде 64-битной записи, в которой биты не несут смысловой нагрузки, а представляют собой рудимент компьютерного программирования и поэтому могут быть использованы для передачи дополнительной информации. Учитывая, что карты составляются с использованием картографических проекций, уже несущих определенные искажения, включение определенного РIN-кода в координатную базу данных, в последние знаки координат объектов не повлияет на точность карты. Доклад Ф. Тейлора в основном касался вопросов обеспечения сохранности цифровых картографических материалов посредством их архивирования с одновременной защитой в качестве объектов авторского права. В докладе отмечалось, что киберкартографический атлас Антарктиды включает такие объекты, как тексты, карты, рисунки, видеоматериалы и др., которые являются самостоятельными объектами авторского права. В докладе Р. Яковлевой было отмечено, что географические карты и атласы являются объектами авторского права. Однако они обладают рядом особенностей, обусловленных прежде всего тем, что при их создании творчество авторов ограничено рамками отображения земной поверхности – для общегеографических карт и рамками отображаемых явлений – для тематических карт. Абсолютное большинство создаваемых

географических карт и атласов по своей правовой природе являются служебными произведениями. Стремление к разделению труда, повышению его производительности ведет к тому, что в процесс создания карты оказываются вовлечены различные специалисты, однако к авторам картографических произведений могут быть отнесены только лица, непосредственно участвующие в творческом процессе, в том числе и редакторы карт. Право редакторов считаться соавторами картографических произведений обосновывается тем, что творческая работа редактора начинается до начала непосредственно вычерчивания карты и продолжается в ходе всего процесса ее создания. Охрана авторских прав картографов, в том числе при создании служебных произведений, до сих пор затруднена отсутствием четкого определения понятия автора географической карты. На основе анализа творческих процессов создания карты с учетом требований норм авторского права можно предложить следующее его определение: «Автор географической карты – физическое лицо, выполнившее разработку программы карты (при необходимости подготовку редакционных указаний), оригинальных условных знаков для отображения содержания карты, осуществившее ее составление (вычерчивание), выполнявшее картографическое редактирование в течение всего процесса ее создания. Если указанные работы выполняли разные лица, то они могут являться соавторами карты».

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 73

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ В современном информационном сообществе одной из основных тенденций является переход от понятия «картографические произведения» к понятию «цифровые и электронные карты», которые являются одновременно базами данных, что требует предоставления этим произведениям двойной правовой охраны: с одной стороны, как традиционным картам, а с другой – как базам данных. Можно утверждать, что: – представление традиционной географической карты в цифровом виде (создание цифровой карты) не является простым воспроизведением в памяти ЭВМ с точки зрения авторского права; – создание цифровой карты необходимо рассматривать как переработку исходного картографического произведения и создание производного картографического произведения, одновременно являющегося базой данных; – созданная цифровая карта (база данных) по отношению к исходной карте является зависимым произведением, правомерное использование которого возможно только при условии получения разрешения обладателя прав на исходную карту; – применительно к цифровым картам (как базам данных) правовая охрана должна предоставляться не только базе данных, но и результату ее программного воспроизведения в графическом виде. Законодательство предусматривает, что в качестве объекта авторского права охраняется не только целое

произведение, но и его часть. При использовании частей географических карт правовая охрана должна обеспечиваться не только для частей карт, представленных в виде их полноценных фрагментов, но и для так называемых «слоев», представленных для традиционных карт в виде «расчлененных» издательских оригиналов с изображением рельефа, гидрографии и др., а для цифровых карт – в виде отдельных групп объектов. Это важно, поскольку в России начался процесс регистрации электронных карт в качестве баз данных, когда каждый слой представляет собой как бы часть базы данных, на самом же деле эти карты являются контрафактными, так как создаются на основе традиционных карт. Вопрос переработки географических карт и, соответственно, прав на них является очень сложным, особенно это касается переработки электронных карт. Неотъемлемое свойство картографических произведений – необходимость их обновления (что с правовой точки зрения является систематической переработкой). Представляется, что творчески самостоятельной географической картой можно считать карту, полученную в результате выполнения столь высокой степени переработки всех составных частей исходной географической карты, что становится невозможным выделение части, заимствованной у этой исходной карты. С точки зрения авторского права в случае программной обработки содержания электронной карты для ее

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 74

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ отображения (без изменения содержания) различными способами на экране монитора не возникает нового объекта авторского права и, соответственно, нового субъекта авторского права. Поэтому можно утверждать, что от права на воспроизведение электронной карты неотъемлемо право на обработку в части отображения цифровой карты в различных вариантах в виртуальном виде на экране монитора. В дискуссии по обсуждаемым вопросам приняли участие представители США, Канады, Великобритании, России. Учитывая большую актуаль-

ность данной проблемы, было предложено образовать специальную рабочую группу по вопросам исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и обеспечения открытого доступа в сфере картографии. Исполнительный комитет МКА на своем заседании рассмотрел и поддержал это предложение. Р. Яковлева, зам. начальника Управления географических информационных систем Роскартографии (Москва)

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 75

КОНСУЛЬТАЦИИ ОТВЕЧАЕМ ЧИТАТЕЛЯМ

Я – автор изобретения, действие патента на которое истекло. Изобретение широко используется, а его автор при этом не упоминается. Охраняются ли нормами Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» права авторов изобретений, в частности, права на описание изобретения к патенту?

Ю. Каминский, д-р биол. наук Вопрос об авторских правах авторов изобретений, в том числе правах на описание изобретения, нередко привлекает внимание изобретателей. Это связано с тем, что в Патентном законе РФ вопрос о правах на описание изобретения к заявке и патенту прямо не урегулирован, а также с тем, что и в Патентном законе (п. 3 ст. 7), и в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» (п. 1 ст. 15; далее – Закон об авторском праве) упоминается право авторства. Для того чтобы ответить на вопрос, какие результаты творчества изобретателей охраняет Закон об авторском праве, надо понять, что является объектом права в авторском праве. В ст. 6 указанного Закона приведены сведения о результатах творческой деятельности – объектах авторского права, которые охраняются Законом. Это произведения науки, литературы и искусства, охраняемые независимо от

назначения и достоинства произведения, а также от способов его выражения. Говоря о произведении науки, литературы и искусства, мы обычно различаем его форму и содержание (тему, идею, сюжет и т. д.). Однако авторское право охраняет только форму произведения. По этой причине ст. 6 Закона об авторском праве установлен также перечень результатов творческой деятельности, которые не могут являться объектами авторского права. Это идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Следует отметить, что этот перечень дополнен в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), которая вступит в силу с 1 января 2008 г. Теперь в нем прямо указаны решения технических, организационных и иных задач, которые ранее «скрывались» за термином «идеи». Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и т. д.), устной (публичное произнесение, публичное исполнение и т. д.), изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т. д.), объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т. д.), других формах.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 76

КОНСУЛЬТАЦИИ При этом следует принимать во внимание, что сама по себе объективная (материальная) форма – книга, кинолента, холст и др., использованная для воплощения произведения, не является объектом авторского права. Это – объект права собственности. Пунктом 1 ст. 9 Закона об авторском праве установлено, что для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального его оформления или соблюдения какихлибо формальностей. Изобретение как результат интеллектуальной творческой деятельности может быть представлено (объективировано) в разных формах: в виде описания на бумажном или машинописном носителе; в виде изображения – рисунка, чертежа, модели, макета, сооружения, кино-, теле-, видеоили фотокадров; в виде доклада и т. д. При этом у автора изобретения возникает авторское право на созданную им форму выражения изобретения в силу факта ее создания. Как правило, такими формами являются научные статьи, отчеты о выполненных исследованиях, т. е. научные произведения. Содержание авторского права составляют личные неимущественные и имущественные права, раскрытые в ст. 15 и 16 Закона об авторском праве. Так, автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: – право признаваться автором произведения (право авторства);

– право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, т. е. анонимно (право на имя); – право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; – право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора). Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения. Что касается имущественных прав, принадлежащих автору произведения, то к таковым относятся исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: – воспроизводить произведение (право на воспроизведение); – распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и т. д. (право на распространение); – импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключи-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 77

КОНСУЛЬТАЦИИ тельных авторских прав (право на импорт); – публично показывать произведение (право на публичный показ); – публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); – сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); – сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); – переводить произведение (право на перевод); – переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку); – сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения). Размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями. Таким образом, по факту создания изобретения и выражения его в какойлибо объективной форме у автора

изобретения возникает авторское право на эту форму выражения изобретения (в виде научной статьи, отчета о выполненной научно-исследовательской работе, доклада и т. д.) как на научное произведение. Никто не вправе использовать это произведение без разрешения автора. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 19 Закона об авторском праве (цитирование или воспроизведение при определенных обстоятельствах с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, источника заимствования и т. д.). Однако если объективной формой выражения изобретения является описание изобретения к заявке на выдачу патента, то действие норм авторского права распространяется на это описание только до тех пор, пока заявка не подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, упомянутый в Патентном законе РФ (Роспатент). По факту подачи в Роспатент заявки на выдачу патента (дата подачи фиксируется на заявлении о выдаче патента) описание изобретения приобретает статус официального документа, подпадающего под действие ст. 8 Закона об авторском праве, устанавливающей, что официальные документы не являются объектами авторского права. В связи с этим нормы Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение не требуют от заявителя указания составителя описания в документах заявки на выдачу патента на

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 78

КОНСУЛЬТАЦИИ изобретение. Официальный характер описания, входящего в состав документов заявки, обусловливает право федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносить коррективы в описание изобретения к патенту при подготовке решения о выдаче патента. На описание изобретения к патенту не распространяется и действие ст. 19 Закона об авторском праве. Составитель описания, будь то автор изобретения, либо патентовед, либо эксперт, не вправе ни от кого требовать, чтобы при воспроизведении текста описания изобретения или при его цитировании давались ссылки на составителя описания. Патентный закон РФ, так же как и Закон об авторском праве, не обязывает лиц, публикующих сведения о выданном патенте и (или) запатентованном изобретении, приводить информацию об авторах изобретений. Право авторства, установленное ст. 7 Патентного закона РФ, так же как и право авторства, установленное ст. 15

Закона об авторском праве, предоставляет автору только право требовать защиты своих интересов в случае присвоения авторства другим лицом или если авторство приписывается другими лицами. От забвения эта норма не охраняет. Вряд ли такое регулирование можно признать стимулирующим изобретательскую активность. К сожалению, оно сохранилось и в принятой части четвертой ГК РФ. Автор изобретения не вправе требовать указания своего имени при публикации сведений о запатентованном им изобретении в каких-либо источниках информации. Исключение составляют официальные издания Роспатента, в которых публикуются сведения о выданных патентах и, в обязательном порядке, сведения об авторах изобретения, за исключением случаев, когда автор отказался быть упомянутым в них.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

О. Алексеева, заместитель директора ФГУ ФИПС

ap_10

21/9/07

14:22

Page 79

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 69 «ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ»ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К АВТОРСКИМ И СМЕЖНЫМ ПРАВАМ

Настоящий комментарий подготовили: И. Близнец, профессор, д-р юрид. наук, ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности, академик ООН в области ИС; Б. Завидов, канд. юрид. наук, зам. главного редактора федерального журнала «Российский следователь», доцент юридического факультета Московского государственного университета культуры и искусств, обладатель медали А.Ф. Кони, член Международного союза журналистов и Союза журналистов России; С. Лапин, аспирант НИИ проблем укрепления и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

Введение Попытки кодификации отечественного законодательства об интеллектуальной собственности впервые были предприняты более 100 лет назад, еще при подготовке проекта Гражданского уложения Российской Империи, который включал в себя нормы авторского права, патентного права и нормы о товарных знаках1. Такой закон мог быть принят при подготовке первого ГК РСФСР 1922 г., а затем и ГК РСФСР 1964 г. Но принятие кодифицированного законодательства об интеллектуальной собственности (далее – ИС) затянулась на много лет. И только в 1995 г. Исследовательский центр частного права по указанию Президента России В.В. Путина начал разработку части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Согласно Федеральному закону от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»2 (далее – Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ) часть четвертая ГК РФ вступает в силу с 1 января 2008 г. Одновременно утратит силу целый ряд нормативных актов, которыми в настоящее время регулируются правоотношения по созданию и использованию объектов ИС, в частности, ГК РСФСР, законы РФ: «Об авторском праве и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О селекционных достижениях», Патентный закон РФ и др. При этом часть 1 См.: Маковский А.Л. Часть 4 Гражданского кодекса РФ – стремление найти баланс интересов // Новые законы и нормативные акты: Прил. к «Российской газете». – 2007. – № 2. – С. 144. 2 Российская газета. – 2006. – № 289. – 22 дек.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 80

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ четвертая ГК РФ заменяет все вышеназванные законы и нормативно-правовые акты. Указанным выше Федеральным законом установлено также, что часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Конечно, основная цель закона, главная его идея – кодификация, т. е. приведение законодательства об ИС в систему с выделением общих положений, использованием единой терминологии, устранением противоречий3. Если же говорить о том, что в части четвертой ГК РФ нового, то следует обратить внимание, по крайней мере, на три направления, в которых в Кодексе получило развитие регулирование отношений в сфере ИС. Прежде всего это превращение имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации предприятий, товаров, услуг в полноценный объект гражданского оборота, т. е. обращения на рынке. Далее, это появление в нашем законодательстве доселе ему неизвестных объектов прав на интеллектуальную собственность. И следующее, это включение в ГК РФ ряда норм, имеющих целью усилить защиту прав авторов результатов интеллектуальной деятельности (авторов, исполнителей, изобретателей, селекционеров) и борьбу с контрафактом4. В советский период права на ИС были исключены из гражданского оборота, а многосторонние международные конвенции, на которые были ориентированы принятые в 1992–1993 гг. законы, хотя и основаны на правомерности и необходимости участия этих прав в гражданском обороте, но сами своими конвенционными нормами их оборот почти не регулируют. Правила части четвертой ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с распоряжением имущественными правами на ИС и обращением этих прав, в Кодексе скоординированы с содержащимися в его предыдущих разделах нормами обязательственного права и, по существу, являются их детализацией. Представитель Президента России А.А. Медведев выделяет несколько основных идей в части четвертой ГК РФ: «…Известно, что кодификация законодательства является высшей формой его систематизации, и в данной ситуации кодификационная работа позволила добиться большей внутренней согласованности и ясности этой молодой и, надо признать, бурно развивающейся сферы правового регулирования, обеспечила гармонизацию норм об интеллектуальной собственности с общими положениями гражданского законодательства, единообразие и полное правовое регулирование граж3 См.: Маковский А.Л. Часть 4 Гражданского кодекса РФ – стремление найти баланс интересов // Новые законы и нормативные акты: Прил. к «Российской газете». – 2007. – № 2. – С. 144. 4 Там же, с. 145.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 81

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ данского оборота нематериальных ценностей, ну и в известной степени решила задачу экономии законодательных средств. …Достигнуто также более полное и точное соответствие национального законодательства существующим международным обязательствам Российской Федерации. Взята во внимание и наша перспектива участия в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности… Это продиктовано возможным вступлением России во Всемирную торговую организацию и присоединением к договорам Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, по исполнениям и фонограммам 1996 года. Часть четвертая ГК РФ гармонизирована в целом и с законодательствами Европейского сообщества. …При этом – и это очень важно – обеспечена преемственность правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, сохранен массив положений действующих законов, те их правовые конструкции, которые за последние годы – а это где-то пятнадцать лет – проверены временем и практикой правоприменения. В то же время естественно, что часть четвертая устраняет неоправданные расхождения и прямые противоречия между нормами шести ранее принятых законов об отдельных видах интеллектуальной собственности и заменяет фрагментарное регулирование этих вопросов на единое правовое поле»5. Важным шагом является выделение в части четвертой ГК РФ так называемых общих положений, т. е. норм, которые относятся ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и объединение их в гл. 69. Глава 69 части четвертой ГК РФ состоит из 30 статей (1225–1254), однако не все они напрямую связаны с авторским правом и смежными правами. Мы же будем анализировать данную главу в части, относящейся именно к авторским и смежным правам. Глава 69 «Общие положения» Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации 1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5 См.: Медведев А.А. Кодекс с интеллектом или экономическая конституция страны // Новые законы и нормативные акты: Прил. к «Российской газете». – 2007. – № 2. – С. 3–4.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07

14:22

Page 82

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. 2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В п. 1 данной статьи приведен исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (объектов ИС), а в п. 2 сказано, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Надо полагать, что понятие ИС трактуется здесь уже, чем ранее оно использовалось в гражданском праве России. Рассмотрим этот вопрос. Термин «интеллектуальная собственность» использовался в законодательстве давно, но окончательно был узаконен в ст. 44 Конституции РФ 1993 г. в составе нормы: «Интеллектуальная собственность охраняется законом». Статья 138 ГК РФ, имеющая название «Интеллектуальная собственность», также не дает определения понятия ИС, и законодатель представляет это понятие в обобщенном виде: «В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя». Согласно Федеральному закону от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ ст. 128 ГК РФ, посвященная видам объектов гражданских прав, изложена в новой редакции: «Статья 128. Объекты гражданских прав К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги;

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2007

ap_10

21/9/07