ap_10aaa by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») «ИС. Авторское право и смежные права» – с 2000 года Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № ФС77-35400 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА»

№ 10, 2009

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагин – начальник Центра инновационного развития филиала ОАО РЖД А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) И.А. Близнец (профессор, д-р юрид. наук) – ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) П.В. Степанов (канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.С. Федотов – генеральный директор Российского авторского общества (РАО) К.В. Земченков – директор Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru О.А. Флягина – редактор Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

Мы будем рады видеть вас не только читателями, но и авторами нашего журнала. С Правилами публикации авторских материалов в журналах «Интеллектуальная собственность» можно ознакомиться на сайте: www.superpressa.ru

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ap_10.indd 1

28.09.2009 10:31:23

С ОД Е Р Ж АН И Е Н О М Е Р А П РАВО 4

Л. Подшибихин Особенности правовой охраны программ для ЭВМ в Российской Федерации Е. Якубова Наследование прав артистов-исполнителей

АК Т УАЛЬН АЯ П РОБЛЕМА 24

С. Дарбинян Копирайт против торрентов: цифровая эра авторских прав

МЕ ЖДУН АРОДН Ы Й О ПЫТ 36

С. Юрков Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: международный опыт

ОСОБОЕ МН Е Н ИЕ 45

ap_10.indd 2

Ю. Брумштейн, П. Карабущенко, М. Литвинова, А. Боркова Анализ дискуссий с позиций авторского права: общие вопросы и этап подготовки дискуссий

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:24

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА СТ РАН ИЧК А АСП ИРАНТА 59

И. Кондрин Нужна ли России своя стратегия развития цифрового контента (продолжение)

ИН ФОРМАЦИЯ 69

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 3

28.09.2009 10:31:25

П РА В О О С О Б Е Н Н О С Т И ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ П Р О ГР АМ М Д Л Я Э В М В РОС С ИЙС КОЙ Ф Е Д Е РАЦИИ

Л. ПОДШИБИХИН, канд. юрид. наук, в.н.с. ФГУ ФИПС (Москва)

Введение В 1979 г. в СССР было принято постановление Государственного комитета СССР по науке и технике (далее – ГКНТ) № 581 (от 10.12.1979) «О повышении эффективности функционирования и использования ГосФАП». Этим постановлением создавалась единая система Государственного фонда алгоритмов и программ (ГосФАП) на базе многочисленных отраслевых и территориальных фондов, которые были в свое время учреждены постановлениями ГКНТ № 28 (1966 г.), № 443 (1969 г.) и № 258 (1975 г.). В феврале 1984 г. было принято постановление ГКНТ № 41, согласованное с рядом заинтересованных министерств и ведомств. Одним из основных последствий его принятия явилось приравнивание программ для ЭВМ к объектам новой техники, т. е. разработчики программных средств могли получать премии в размере до шести должностных окладов в год. Однако указанное

ap_10.indd 4

постановление рассматривало программы для ЭВМ как продукцию производственно-технического назначения, а не как объект авторского права. Именно в нем был впервые введен официально термин «программный продукт». Работы по созданию нормативной базы и практической реализации правовой охраны программных средств на ведомственном уровне значительно активизировались после создания в 1987 г. Государственного комитета СССР по вычислительной технике и информатике (далее – ГКВТИ). По инициативе ГКВТИ было принято постановление Совета Министров СССР от 22 апреля 1988 г. № 511 «Об улучшении работ в области программного обеспечения вычислительной техники и информатики», в соответствии с которым было разработано до 30 различных нормативных документов, в том числе Положение об учете и охране авторских прав разработчиков программных средств вычислительной тех-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:26

П РАВО ники и информатики (далее – Положение). Основными недостатками этого пакета документов являлись их внутриведомственный уровень и отношение к программным средствам как объектам одновременно и авторского права, и вещного права. С 1990 г. Специальное научно-производственное объединение (далее – СНПО) «Алгоритм» при ГКВТИ СССР начало регистрацию программ для ЭВМ в соответствии с указанным Положением. В принятом в 1990 г. Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» (ст. 2) программы для ЭВМ были упомянуты среди прочих объектов интеллектуальной собственности, однако не было определено, к какому институту права относится режим их правовой охраны. В ноябре 1991 г. было создано Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (далее – РосАПО), которому передавались функции СНПО «Алгоритм» по официальной регистрации программ для ЭВМ. РосАПО было учреждено Государственным комитетом РСФСР по науке и высшей школе. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации (далее – РФ) № 223 от 12 февраля 1993 г. РосАПО было переподчинено Комитету РФ по патентам и товарным знакам. В статье 134 раздела 4 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», вступивших в силу в РФ с 3 августа 1992 г.

в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 14.07.1992 № 3301-1П, программы для ЭВМ были в явном виде отнесены к объектам авторского права. Работы по созданию правовой базы нашли свое логическое завершение в 1992 г. после принятия Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3524-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (вступил в силу с 20.10.1992) (далее – Закон о ПрЭВМ и БД). В 2002 г. в Закон о ПрЭВМ и БД были внесены изменения и дополнения Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране электронных вычислительных машин и баз данных», а в 2004 г. – Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Следует также отметить, что в августе 1993 г. вступил в силу Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) (с изменениями, предусмотренными Федеральным законом от 20.07.04 № 72-ФЗ), статья 7 которого окончательно зафиксировала, что про-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 5

28.09.2009 10:31:26

П РА В О граммы для ЭВМ являются объектами авторского права (программы для ЭВМ отнесены к произведениям литературы, а базы данных – к сборникам) и их использование регулируется нормами соответствующих законов. При разработке упомянутых законов были учтены основные положения Директивы ЕЭС 91/250 1991 г. о правовой охране программ для ЭВМ и соответствующие нормы национальных законодательств ведущих стран в области вычислительной техники. Следует отметить, что согласно ст. 2 Закона об авторском праве Закон о ПрЭВМ и БД входил в законодательство РФ об авторском праве и смежных правах. Таким образом, нормы Закона об авторском праве дополняли нормы Закона о ПрЭВМ и БД в тех вопросах, которые не были урегулированы ранее действующими нормами, и частично изменяли их в ряде вопросов, ранее ими урегулированных по-иному. С 1 января 2008 г. вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принятая Федеральным законом от 18.12.2006 № 230-ФЗ, им же были отменены оба упомянутые выше закона – и Закон о ПрЭВМ и БД, и Закон об авторском праве. Объекты и субъекты правовой охраны Согласно пункту 1 ст. 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе программы для ЭВМ.

ap_10.indd 6

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ «программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения». При этом каждое ее аудиовизуальное отображение (изображение, сопровождающееся звуком или без такового, возникающее на экране монитора при прогоне (однократном выполнении) данной программы для ЭВМ), взятое в отдельности (например, оригинальное изображение, являющееся заставкой к игровой программе для ЭВМ и т. п.), может рассматриваться и как художественное произведение, произведение изобразительного искусства (т. е. как самостоятельный объект авторского права, естественно, если оно соответствует предусмотренным критериям авторско-правовой охраны). Согласно упомянутой выше статье авторские права на все виды программ для ЭВМ охраняются как авторское право на литературные произведения. При этом программа для ЭВМ может быть выражена как в форме исходного текста, так и в форме объектного кода, на любом языке программирования. Под объективной формой выражения программы для ЭВМ понима-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:26

П РАВО ется такая форма, которая позволяет лицам, не являющимся ее авторами ознакомиться с ней (например, в виде распечатки исходного текста программы на каком-либо языке программирования на бумажном носителе). Иными видами материальных носителей являются жесткие диски компьютеров, дискеты, оптические диски для лазерных систем считывания (CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW и т. п.), на которых обычно записывается программа для ЭВМ в форме объектного кода (т. е. в машиночитаемой форме). При этом под операционной системой понимается программа для ЭВМ, предназначенная для управления аппаратными ресурсами информационной системы, например, памятью, временем процессора, дисковым пространством и периферийными устройствами. Операционная система является основой, обеспечивающей работу прикладных программ. Примерами наиболее известных операционных систем являются семейство программ Windows (от «95» до «7») фирмы Microsoft, а также свободно распространяемые как в форме исходного, так и в форме объектного кода и дорабатываемые многими лицами из разных стран различные версии программы Linux. Под программным комплексом обычно понимают совокупность прикладных программ, предназначенных для решения одной комплексной задачи. Примером является программа Norton Utilities фирмы Symantec, предназначенная

для исправления ошибок работы аппаратного обеспечения с операционной системой. Под исходным кодом понимается форма представления программы для ЭВМ на языке программирования высокого уровня, а под объектным кодом – форма представления программы для ЭВМ в машиночитаемом виде, возникающая в результате трансляции данной программы в форме исходного кода специальной программой – компилятором или ассемблером.

Судебная практика ряда зарубежных стран (в особенности США) еще в середине 1970-х годов неоднократно подтверждала обоснованность упомянутых выше положений. Несмотря на это, особенно в зарубежных источниках, вплоть до настоящего времени периодически появляются статьи специалистов в области авторского права, где вновь подвергается сомнению правомерность авторско-правовой охраны

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 7

28.09.2009 10:31:27

П РА В О программ для ЭВМ в форме объектного кода. Поскольку программы для ЭВМ отнесены к объектам авторского права, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, то предоставляемая им охрана распространяется на форму представления информации (например конкретный текст), а не на содержание информации. Согласно ст. 1257 ГК РФ автором программы для ЭВМ признается гражданин, творческим трудом которого она создана. При этом лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре программы для ЭВМ, считается ее автором, если не доказано обратное. В соответствии со ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие программу для ЭВМ совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такая программа для ЭВМ неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Если между соавторами не согласовано иное, программа для ЭВМ, созданная в соавторстве, используется ими совместно. При этом, если такая программа для ЭВМ образует неразрывное целое, никто из соавторов не может, не имея на то достаточных оснований, запретить ее использование. Автор может использовать по своему усмотрению часть программы, имеющей самостоятельное значение, если соавторы не согласовали иное.

ap_10.indd 8

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданная соавторами программа для ЭВМ образует неразрывное целое. Авторское право на программы для ЭВМ В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на программы для ЭВМ являются авторскими правами. Автору программы для ЭВМ принадлежат следующие права: – исключительное право на программу для ЭВМ; – право авторства; – право автора на имя; – право на неприкосновенность программы для ЭВМ; – право на обнародование программы для ЭВМ. В предусмотренных ГК РФ случаях автору программы для ЭВМ принадлежат также другие права, в частности, право на вознаграждение за использование служебной программы для ЭВМ. Согласно ст. 1256 ГК РФ исключительное право распространяется на программы для ЭВМ, обнародованные на территории РФ или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на ее территории, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства; на программы для ЭВМ, обнародованные за пределами территории РФ или необнародованные, но находя-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:27

П РАВО щиеся в какой-либо объективной форме за ее пределами, и признается за авторами, являющимися гражданами РФ (их правопреемниками); на программы для ЭВМ, обнародованные за пределами территории РФ или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами ее территории, и признается на территории РФ за авторами (их правопреемниками) – гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами РФ (например Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений). Программа для ЭВМ также считается впервые обнародованной путем опубликования в РФ, если в течение тридцати дней после даты первого опубликования за пределами территории Российской Федерации она была опубликована на ее территории. При предоставлении на территории Российской Федерации охраны программе для ЭВМ в соответствии с международными договорами РФ автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. Согласно ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права (в том числе и авторское право) на программы для ЭВМ не связаны с правом собствен-

ности на их материальный носитель. Переход права собственности на вещь не влечет за собой переход или предоставление авторских прав на программу для ЭВМ. Другими словами, передача дискеты, оптического диска для лазерных систем считывания (CD или DVD) с записанной на них программой для ЭВМ правообладателем третьему лицу не означает передачи ему каких-либо прав на соответствующую программу для ЭВМ. В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация программы для ЭВМ или соблюдение какихлибо иных формальностей. Иными словами, в отношении программ для ЭВМ правоустанавливающим является факт создания такого объекта. Согласно ст. 1271 ГК РФ на каждом экземпляре программы для ЭВМ правообладатель имеет право размещать знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования программы для ЭВМ. Именно такой знак предусмотрен статьей III Всемирной конвенции об авторском праве, участником которой является Российская Федерация (как в редакции 1952 г., так и в редакции 1971 г.). Согласно ст. 1281 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ действует столько же, сколько

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 9

28.09.2009 10:31:27

П РА В О действует исключительное право на любые авторские произведения: в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти. Исключительное право на программу для ЭВМ, обнародованную после смерти автора, действует в течение 70 лет после обнародования программы для ЭВМ, считая с 1 января года, следующего за годом ее обнародования, при условии, что такая программа была обнародована в течение 70 лет после смерти автора.

Согласно ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно. При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности программы для ЭВМ осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

ap_10.indd 10

Исключительное и иные авторские права на программу для ЭВМ Ограничения в отношении исключительного права Согласно ст. 1270 ГК РФ автору программы для ЭВМ или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать такую программу в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на программу для ЭВМ), в том числе способами, указанными ниже. Также правообладатель может распоряжаться исключительным правом на программу для ЭВМ. Использованием программы для ЭВМ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение программы для ЭВМ, т. е. изготовление одного и более экземпляров программы для ЭВМ или ее части в любой материальной форме. При этом запись такой программы на электронном носителе, в том числе в память ЭВМ, также считается воспроизведением; 2) распространение программы для ЭВМ путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров; 3) импорт оригинала или экземпляров программы для ЭВМ в целях распространения; 4) прокат оригинала или экземпляров программы для ЭВМ (если такая программа является основным объектом проката);

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:27

П РАВО 5) перевод или другая переработка программы для ЭВМ. Переработка (модификация) программы для ЭВМ – это любые ее изменения, включая перевод с одного языка на другой. Ее следует отличать от адаптации – изменений, осуществляемых исключительно для обеспечения возможности ее функционирования на конкретном аппаратном обеспечении пользователя или под управлением его конкретного программного обеспечения; 6) доведение программы для ЭВМ до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к программе для ЭВМ из любого места и в любое время по собственному выбору. Доведение до всеобщего сведения программы для ЭВМ осуществляется, в частности, путем выкладки на сайт для обеспечения последующего ее скачивания пользователем из любого места и в любое время по его собственному выбору на установленных правообладателем условиях. Исключительное право правообладателя в некоторых случаях ограничивается. В частности, ст. 1272 ГК РФ установлено так называемое положение об «исчерпании» прав, в соответствии с которым, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованной программы для ЭВМ введены в гражданский оборот на территории РФ путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров такой программы допускается в общем случае без

согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Это положение позволяет лицу, правомерно приобретшему экземпляр программы для ЭВМ, продать или подарить его другим лицам, естественно, не оставляя копии ее на своей ЭВМ. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1280 ГК РФ «лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ (пользователь), вправе без получения разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) внести в программу для ЭВМ изменения исключительно в целях ее функционирования на технических средствах пользователя (т. е. адаптировать ее) и осуществлять действия, необходимые для функционирования такой программы для ЭВМ в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем. 2) изготовить копию программы для ЭВМ при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра, в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригодным для использования. При этом копия программы для ЭВМ не может быть использована для иных целей и должна быть уничтожена в случае, если дальнейшее использование

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 11

28.09.2009 10:31:28

П РА В О этой программы для ЭВМ перестало быть правомерным». Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что «лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ», путем осуществления соответствующих действий. Пунктом 3 все той же статьи установлено, что «лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий: 1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников; 2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для

ap_10.indd 12

достижения способности к взаимодействию; 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ». При этом отмечается, что применение указанных выше положений не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ и ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя. Следует также упомянуть об ограничении исключительного права, установленном ст. 1278 ГК РФ, в соответствии с которым допускается без согласия автора и без выплаты вознаграждения воспроизведение программ для ЭВМ «для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуще-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:28

П РАВО ствления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью». Можно также отметить, что положение о свободном воспроизведении традиционных произведений в личных целях (без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения), предусмотренное ст. 1273 ГК РФ, не распространяется на программы для ЭВМ. Еще одно ограничение исключительного права на программу для ЭВМ установлено п. 2 ст. 1274 ГК РФ, в соответствии с которым библиотека может предоставлять во временное безвозмездное пользование правомерно введенные в гражданский оборот экземпляры программ для ЭВМ в форме объектного кода только в помещениях библиотек с исключением возможности создания копий этих программ для ЭВМ. В соответствии со ст. 1265 ГК РФ под правом авторства понимается право автора признаваться автором программы для ЭВМ, а под правом на имя – право использовать само-

му или разрешать другим лицам использовать программу для ЭВМ под своим именем, псевдонимом или анонимно. Эти права неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. При опубликовании программы для ЭВМ анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого указано на экземпляре программы для ЭВМ, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать его права и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такой программы для ЭВМ не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве. Согласно ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его программу для ЭВМ изменений, сокращений и дополнений, снабжение ее при использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность программы для ЭВМ). При использовании программы для ЭВМ после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на такую программу, вправе разрешить внесение в нее любых изменений без искажения замысла автора и без нарушения целостности ее восприятия, не противореча при этом воле автора, выраженной в письменной форме.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 13

28.09.2009 10:31:28

П РА В О Автор имеет право на защиту своей чести, достоинства, репутации в случае, если они порочатся любыми извращениями, искажениями или иными изменениями программы для ЭВМ. После смерти автора допускается защита его чести и достоинства по требованию заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 1268 ГК РФ автор имеет право обнародовать свою программу для ЭВМ (осуществить самому или разрешить другим осуществить действия, в результате которых такая программа становится публично доступной, в частности путем ее опубликования). При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров программы

ap_10.indd 14

для ЭВМ, представляющих собой копию программы в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики, исходя из характера (вида) программы для ЭВМ. Автор, передавший другому лицу по договору программу для ЭВМ для использования, считается согласившимся на ее обнародование. Программа для ЭВМ, не обнародованная при жизни автора, может быть обнародована после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на нее, если обнародование не противоречит воле автора, выраженной в письменной форме. (Продолжение следует)

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:29

П РАВО Н АС Л Е Д ОВАН ИЕ ПРАВ АР Т И С ТО В - ИС ПОЛНИТ Е ЛЕ Й

Е. ЯКУБОВА, ЗАО «Зеленая стена», юрисконсульт (Москва)

Артист-исполнитель (наряду с режиссером-постановщиком спектакля и дирижером) является субъектом права на исполнение – одного из так называемых смежных прав. Артистисполнитель – это гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, автор исполнения. Им может быть «актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера» (ст. 1313 ГК РФ). Артистом-исполнителем может быть только физическое лицо, причем как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Пол, возраст, состояние дееспособности и даже наличие таланта не имеют значения и не влияют на возможность лица создать исполнение –

закон будет охранять любое исполнение и его автора. Единственным условием охраны, вытекающим из содержания п. 1 ст. 1228 и ст. 1313 ГК РФ, является творческий характер труда, вложенного артистом в исполнение. Закон защищает как профессиональных артистов-исполнителей, так и любителей, не делая между ними различия. Объектом прав артиста-исполнителя является исполнение, выраженное в форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Легальное определение понятия исполнения в российском законодательстве отсутствует, но анализируя нормы ГК РФ (в частности, ст. 1303, 1313), можно сделать следующий вывод: как правило, исполнение – это творческая интерпретация произведения. Вместе с тем возможно и исполнение-импровизация, не основанное на каком бы то ни было ранее существовавшем произведении. Исполнение – это

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 15

28.09.2009 10:31:29

П РА В О деятельность, осуществляемая артистом на протяжении определенного периода времени и направленная на достижение конечного творческого результата. Таким образом, исполнение включает как процесс, так и его результат. Охраняется как живое исполнение, так и его запись, а также передача в эфир, по кабелю, доведение до всеобщего сведения по сети Интернет и т. п. Как и другие результаты интеллектуальной деятельности, исполнение по своей природе является нематериальным объектом. Артистисполнитель обладает комплексом интеллектуальных (смежных) прав на свое исполнение, к числу которых относятся исключительное право, носящее имущественный характер, и ряд личных неимущественных прав (п. 2 ст. 1303, п. 1 ст. 1315 ГК РФ). Коммерческая ценность результатов исполнительской деятельности может быть очень высокой, поэтому актуальным является вопрос о наследовании прав артиста-исполнителя. В настоящее время наследование интеллектуальных прав регулируется двумя разделами ГК РФ: разделом V «Наследственное право» и разделом VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Нормы этих разделов соотносятся между собой как общие и специальные:

положения раздела V ГК РФ применяются постольку, поскольку разделом VII ГК РФ не предусмотрены какие-либо особые правила для наследования интеллектуальных прав. Закон однозначно указывает на невозможность перехода по наследству личных неимущественных прав (п. 3 ст. 1112 ГК РФ). В пункте 2 ст. 1228 ГК РФ право авторства и право на имя отнесены к числу личных неимущественных прав. Следовательно, после смерти артиста-исполнителя его право авторства (подп. 2 п. 1 ст. 1315 ГК РФ) и право на имя (подп. 3 п. 1 ст. 1315 ГК РФ) не передаются по наследству в силу прямого указания закона. Право артиста-исполнителя на неприкосновенность исполнения (подп. 4 п. 1 ст. 1315 ГК РФ) прямо не названо в качестве личного неимущественного права, но, как представляется, является таковым. Аналогичное по своей природе право автора на неприкосновенность произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ и ст. 1266 ГК РФ) трансформировалось из права на защиту репутации автора, которое ранее действовавший Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» относил к числу личных неимущественных прав (п. 1 ст. 15)1. Кроме того, ст. 1227 ГК РФ указывает, что интеллектуальные права включают

1 Правда, в п. 1 ст. 37 Закона «Об авторском праве и смежных правах» право на защиту исполнения или постановки от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству исполнителя, было названо исключительным правом (как и право на имя), однако это противоречие со ст.15 того же закона следует рассматривать как неточность.

ap_10.indd 16

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:30

П РАВО исключительное право, личные неимущественные права и иные права, в то время как п. 2 ст. 1303 ГК РФ устанавливает, что к смежным правам относятся только исключительное право и личные неимущественные права, не предусматривая для артистов-исполнителей каких-либо иных прав. Право на неприкосновенность исполнения в ст. 1315 ГК РФ указано как самостоятельное право исполнителя наряду с исключительным правом на исполнение. В перечне прав оно стоит после личных неимущественных прав (права авторства и права на имя). Все это позволяет отнести право на неприкосновенность исполнения к числу личных неимущественных прав артистаисполнителя. Это означает, что оно также не переходит по наследству. Необходимо указать, что законодатель, исключая право авторства, право на имя и право на неприкосновенность исполнения из состава наследуемого имущества, позаботился о посмертной охране авторства, имени артиста-исполнителя, а также неприкосновенности исполнения. Представляется, что причиной такого особого отношения к их охране является их общественная значимость. Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 1316 ГК РФ «авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются бессрочно». Общество заинтересовано в охране исполнений не только как объектов смежных прав, но и как части культурного наследия.

Во-вторых, артист-исполнитель вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания, «указать лицо, на которое он возлагает охрану своего имени и неприкосновенности исполнения» после смерти (п. 2 ст. 1316 ГК РФ). Предоставляя артисту-исполнителю возможность назначить лицо, ответственное за охрану имени и неприкосновенности исполнения после его смерти, законодатель учел вероятное желание артиста-исполнителя выбрать для этих целей лицо, которое разбирается в его творчестве, понимает содержание исполнения и будет максимально добросовестно выполнять возложенные на него обязанности. Привлекает внимание то, что в законе ничего не говорится о посмертной охране авторства исполнителя. Возможно, это объясняется тем, что такое право является новеллой части четвертой ГК РФ, и в п. 2 ст. 1316 ГК РФ вкралась неточность. По мнению автора статьи, нет никаких оснований считать, что охрана авторства не может быть возложена на то же лицо, которое будет осуществлять охрану имени артиста-исполнителя и неприкосновенности его исполнения (ведь на основании п. 1 ст. 1316 ГК РФ право авторства охраняется, как и иные личные неимущественные права, бессрочно), поэтому внесение соответствующего дополнения в п. 2 ст. 1316 ГК РФ было бы желательным и целесообразным. Итак, хотя личные неимущественные права артиста-исполнителя не

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 17

28.09.2009 10:31:30

П РА В О наследуются в силу их неотчуждаемости от личности артиста-исполнителя, законодатель сделал все возможное для их полноценной защиты и после смерти правообладателя. Исключительное право артистаисполнителя, носящее имущественный характер, переходит по наследству, поскольку п. 4 ст. 1318 ГК РФ устанавливает, что к наследованию исключительного права на исполнение соответственно применяются правила ст. 1283 ГК РФ о переходе по наследству исключительного права на произведение. Вместе с тем исключительное право артиста-исполнителя не может быть унаследовано в том же объеме, в котором оно принадлежит самому артисту-исполнителю. Такие виды использования исполнения, как запись исполнения (подп. 3 п. 2 ст. 1317 ГК РФ), сообщение исполнения в эфир и по кабелю (подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1317 ГК РФ), доведение

ap_10.indd 18

исполнения до всеобщего сведения (в настоящее время не названное в перечне п. 2 ст. 1317 ГК РФ), предполагают живое исполнение, осуществляемое непосредственно арти стом-ис пол нителем. Очевидно, что эти виды использования применимы только при жизни артиста-исполнителя. Поэтому, как представляется, после смерти артиста-исполнителя его наследники, унаследовав исключительное право в полном объеме, вместе с тем смогут реализовать лишь предусмотренные подп. 4–9 п. 2 ст. 1317 ГК РФ права на использование исполнения, зафиксированного в форме записи: воспроизведение записи исполнения, распространение путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, сообщение записи в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения, публичное исполнение записи, прокат оригинала или экземпляров такой записи исполнения. Кроме того, в отношении исключительного права артиста-исполни теля действуют некоторые специальные правила, существенно его ограничивающие. Во-первых, «исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:30

П РАВО исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения» (п. 3 ст. 1317 ГК РФ). По существу это означает, что если запись концерта производилась, например, для показа по телевидению, то все последующие показы этой записи осуществляются без согласия артиста-исполнителя, а также и его наследников. Речь идет о любой записи, произведенной с согласия исполнителя; цель, с которой производилась запись, не имеет значения. Во-вторых, при заключении с артистом-исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения (кинофильма) его согласие «на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается» (п. 4 ст. 1317 ГК РФ). Из этого положения следует, что при заключении упомянутого договора артист-исполнитель дает согласие на любые возможные виды использования его исполнения как неотъемлемой составляющей фильма. Использование исполнения в составе фильма в дальнейшем осуществляется без согласия самого исполнителя и его наследников. Вместе с тем предусмотрено, что отдельное ис-

пользование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, может осуществляться только с согласия исполнителя или его наследников, если иное прямо не будет обусловлено в договоре. Артисту-исполнителю принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях (ст. 1245 ГК РФ) и за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограммы, содержащей исполнение и опубликованной в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). Это право на вознаграждение рассматривается как правомочие в составе исключительного права, что вытекает из формулировки п. 5 ст. 1229 ГК РФ и получило соответствующее разъяснение в пп. 10.1, 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»2. Как правомочие в составе имущественного права, которое переходит по наследству, право на вознаграждение, предусмотренное в ст. 1245, 1326 ГК РФ, также должно переходить по наследству3.

2 Российская газета, № 4894, 22.04.2009. 3 См.: Павлова Е. А. Вознаграждение за использование произведений науки, литературы

и искусства. В кн.: Актуальные вопросы российского частного права. Сб. статей, посвященных 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева // Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2008. – С. 284.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 19

28.09.2009 10:31:30

П РА В О Исключительное право на исполнение может быть завещано как единое право конкретному наследнику, так и с указанием долей нескольким наследникам. Если доли не указаны, то исключительное право наследуется в равных долях. При этом необходимо учитывать, что на доли делится не исключительное право (оно является неделимым), а получаемые при его реализации доходы: «…установление долей касается лишь распределения денежных средств (доходов), полученных наследниками в результате осуществления соответствующего исключительного права»4. Если исключительное право завещано двум или более наследникам, любые действия по использованию соответствующего исполнения или по распоряжению исключительным правом на исполнение возможны только с их общего согласия5. Наследники могут заключить соглашение, в котором предусматривается порядок осуществления ими исключительного права. Вопрос о наследовании прав артиста-исполнителя на исполнение, созданного в порядке выполнения служебного задания, носит достаточно спорный характер. В соответ-

ствии со ст. 1320 ГК РФ к правам на такие исполнения (в том числе к правам на совместные исполнения) применяются правила ст. 1295 ГК РФ. Согласно абзацу 1 п. 2 указанной статьи исключительное право на служебное произведение (а следовательно, и на служебное исполнение) «принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное». Из этого следует, что возможна ситуация, в которой обладателем исключительного права на служебное исполнение в силу достигнутой договоренности является артист-исполнитель. В этом случае он может передать указанное право по наследству. Конечно, специфика творческой деятельности артистов-исполнителей делает такие ситуации маловероятными, поскольку работодатели заинтересованы в приобретении исключительного права на исполнение для дальнейшего распоряжения им. Переходит ли по наследству право на вознаграждение за использование служебного исполнения? В законе такая возможность прямо не упоминается не только в отношении исключительных прав на объекты

4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). – 2-е изд., испр. и доп. / Отв. ред.: д–ра юрид. наук, заслуженные деятели науки Российской Федерации Н. И. Марышева, К. Б. Ярошенко. – М: ИНФРА-М: Юридическая фирма «Контракт», 2006. – С. 40. 5 Важно отметить, что исключительное право на исполнение не является совместной собственностью супругов и не относится к имуществу, нажитому во время брака; п. 3 ст. 36 СК РФ устанавливает, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата, следовательно, на исключительное право не распространяются нормы ст. 1150 ГК РФ. В то же время доходы от использования исполнения, полученные артистом-исполнителем при жизни, и имущество, приобретенное на такие доходы, находятся в совместной собственности супругов (абзац 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ).

ap_10.indd 20

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:31

П РАВО авторских и смежных прав, но и применительно к изобретениям. Садовский П. указывает на то, что «…работодатель, получающий по общему правилу исключительные права на использование служебного изобретения (произведения), зачастую отказывает наследникам в выплате вознаграждения за использование служебного объекта интеллектуальной деятельности, которое причиталось автору изобретения (произведения) при жизни, мотивируя это тем, что право на вознаграждение не выделено в качестве самостоятельного права, в силу чего оно не передается по наследству»6. Однако в настоящее время права на вознаграждение за использование служебного произведения (п. 3 ст. 1255 ГК РФ), служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. 3 ст. 1345 ГК РФ), служебного селекционного достижения (п. 3 ст. 1408 ГК РФ) и служебной топологии интегральной микросхемы (п. 2 ст. 1449 ГК РФ) названы в качестве самостоятельных прав, существующих наряду с исключительным правом. Тем не менее природа и содержание этих прав в законе раскрыты не в достаточной мере. Это, в частности, создает сложности в решении

вопроса о том, переходит ли право на вознаграждение за создание служебного результата интеллектуальной деятельности по наследству. Ведь в соответствии с абзацем 2 ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя (например алименты). В связи с наследованием права на вознаграждение за использование служебного произведения в научной литературе уже возникла дискуссия. По мнению О.Ю. Шилохвоста (статья «Наследование прав на результаты интеллектуальной дея-

тельности и средства индивидуализации»), закон не допускает перехода этого права по наследству. Его позиция строится на том, что право на получение вознаграждения за использование служебного произведения возникает как следствие

6 Садовский П. Наследование интеллектуальной собственности. ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 23 // СПС «КонсультантПлюс». Версия проф. сетевая, 2008.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 21

28.09.2009 10:31:31

П РА В О трудовых отношений, основывается на личном правовом статусе наемного работника и неразрывно связано с его личностью. Гаврилов Э.П. категорически не согласен с подобной позицией и считает, что право на получение вознаграждения не относится к категории прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя: право на получение вознаграждения непередаваемо при жизни автора, но наследуется после его смерти7. По мнению Е.А. Павловой, право на вознаграждение за использование служебного произведения не переходит по наследству в виде самостоятельного имущественного права, но наследники имеют право требования в отношении вознаграждения, причитающегося артисту-исполнителю по договору, заключенному им с работодателем, в течение всего его срока действия8. Поскольку к правам на исполнение, созданное артистом-исполнителем в порядке выполнения служебного задания, применяются правила ст. 1295 ГК РФ, то действует и норма абзаца 3 п. 2, согласно которой артист-исполнитель имеет право на вознаграждение, если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное исполнение было предоставлено в его распоряжение, начнет его использование или передаст

исключительное право другому лицу. Возникновение у артиста-исполнителя права на вознаграждение в результате принятия работодателем решения о сохранении служебного исполнения в тайне представляется маловероятным. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом. Таким образом, у артиста-исполнителя также возникает право на вознаграждение за использование служебного исполнения, однако оно даже не упомянуто в п. 1 ст. 1315 ГК РФ, содержащем перечень интеллектуальных прав, принадлежащих исполнителю. Представляется, что необходимо определить правовую природу этого права и его соотношение с исключительным правом: является ли оно его частью или самостоятельным правом артистаисполнителя? Думается, что право на вознаграждение все же правильнее рассматривать как часть исключительного права, сохраняющуюся у артиста-исполнителя (автора исполнения). Не случайно такой подход к праву на вознаграждение применен в упоминавшихся выше ст. 1245, 1326 ГК РФ. Тогда это право может быть передано по наследству, как и исключительное право. Представляется, что этот вопрос требует

7 Гаврилов Э. П. Наследование интеллектуальных прав // http://www.advocate-realty.ru/press/ unitpress/?id=393409. 8 Павлова Е. А. Вознаграждение за использование произведений науки, литературы и искусства. В кн.: Актуальные вопросы российского частного права. Сб. статей, посвященных 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева // Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2008. – С. 287–288.

ap_10.indd 22

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:31

П РАВО законодательного регулирования: же лательно дополнить ст. 1295 ГК РФ положением о том, что право на вознаграждение за использование служебного произведения передается по наследству. Особенностью любого исключительного права является его срочный характер. Исключительное право артиста-исполнителя действует в течение всей его жизни, но не менее пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором осуществилось исполнение либо запись исполнения, либо сообщение исполнения в эфир или по кабелю (п. 1 ст. 1318 ГК РФ). Исключительное право на исполнение переходит к наследникам на оставшийся срок, а по истечении срока действия – в общественное достояние.

Возможна ситуация, когда отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от завещания, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследования, – в таком случае имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность государства (ст. 1151 ГК РФ). Исключительное право на исполнение не может подпадать под режим выморочного имущества, т. к. в вышеуказанных случаях входящее в состав наследства исключительное право на исполнение прекращается и исполнение сразу переходит в общественное достояние (п. 2 ст. 1283, п. 4 ст. 1318 ГК РФ).

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 23

28.09.2009 10:31:32

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А К О П И Р АЙ Т П РОТ ИВ Т ОРРЕ Н Т ОВ: Ц И ФР О В АЯ Э РА АВТ ОРС КИХ П РАВ

С. ДАРБИНЯН, юрисконсульт группы компаний «Формика» (Москва)

Последнее время проблема защиты авторских прав в сети Интернет приобрела особо актуальное значение. Внимание многих специалистов приковано к развитию рыночных правоотношений между правообладателями, с одной стороны, и многомиллионной пользовательской аудиторией – с другой. Фактически интересы обеих сторон до сих пор не сбалансированы, интернетаудиторией постоянно ведется дискуссия относительно правового регулирования института распоряжения исключительными правами. Сформировавшийся классический подход к защите имущественных авторских прав порой резко осуждается в самых различных кругах. Связано это прежде всего с тем, что защита авторских прав в эпоху стремительного развития средств связи становится все сложнее и сложнее. Принимая во внимание тот факт, что доля цифровых продаж с каждым годом увеличивается, а оборот классических носителей информации

ap_10.indd 24

(CD, DVD) падает, можно с точностью утверждать – цифровое пространство нуждается в новой форме правового регулирования, основанного на сбалансированном подходе, обеспечивающем интересы всех участников рынка: правообладателей, пользователей, а также владельцев ресурсов, предоставляющих доступ к объектам авторского права. Наиболее острой в вопросе правового регулирования сети Интернет является проблема файлообменных сетей на базе обменного сетевого протокола BitTorrent, также известных как peer-to-peer (p2p) сети (в переводе с англ. «равный к равному») или торрент-трекеры, речь о которых и пойдет в настоящей статье. Что такое торрент и как он работает Протокол BitTorrent был изобретен американским программистом Брэмом Коэном в 2001 г. и сразу приобрел колоссальный успех у всей

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:32

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А интернет-аудитории в связи с рядом бесспорных преимуществ перед схожими программами, существовавшими на тот момент. Принцип его работы сводится к следующему: перед началом скачивания пользователь (он же peer) средствами сети Интернет подсоединяется к трекеру1, сообщает ему свой адрес и хешсумму2 запрашиваемого файла, на что в ответ получает адреса других пользователей, скачивающих или раздающих этот же файл. Далее пользователь периодически информирует в автоматическом режиме трекер о ходе процесса и получает обновленный список адресов. Пользователи соединяются друг с другом напрямую и обмениваются сегментами файлов без непосредственного участия трекера, который лишь регулярно обновляет информацию о подключившихся к обмену пользователях и другую статистическую информацию. Обмен сегментами ведется по принципу «ты – мне, я – тебе» симметрично в двух направлениях и в случайном порядке. Пользователи периодически сообщают друг другу об имеющихся у них сегментах. Обмен данными начинается, когда обе стороны в нем заинтересованы, т. е. каждая из сторон имеет сегменты, которых нет у другой. При получении полного файла клиент переходит в специ-

альный режим работы, в котором он только отдает данные (становится «сидом»). Клиенты периодически информируют трекер об изменениях в состоянии закачек и обновляют списки IP-адресов. Несомненным плюсом протокола BitTorrent перед ранее существовавшими протоколами, используемыми файлообменными сетями (такими, как eDonkey 2000, Napster, Gnutella, Direct Connect), является: – возможность передачи файла не целиком, а небольшими фрагментами от других пользователей, что делает скачивание быстрее за счет получения от различных пользователей недостающих сегментов файла; – одновременная доступность скачанных сегментов другим пользователям; – отсутствие очередей на скачивание; – обмен данными между пользователями сети напрямую; – возможность скачивания нескольких файлов одновременно (содержимое целых папок). Таким образом, пользователи самостоятельно осуществляют внутрисетевой обмен данными без какого-либо участия администрации ресурсов. Наибольшая сложность правовой защиты распространения объектов авторских прав заключается в том, что на самом трекере

1 Трекер, или BitTorrent-трекер – интернет-сервер, хранящий информацию обо всех клиентах сети BitTorrent. 2 Хеш-сумма – значение результата преобразования входного массива данных произвольной длины в выходную битовую строку фиксированной длины. Значение хеш-суммы может использоваться для проверки целостности данных, а также заменять собой данные, которые небезопасно хранить в явном виде (например, пароли, ответы на вопросы тестов и т. д.).

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 25

28.09.2009 10:31:33

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А располагается не сам объект авторского права, а торрент-файл (файл метаданных), который содержит следующую информацию: – URL3 трекера; – общие сведения о закачиваемом файле (имя, длину и пр.); – контрольные суммы сегментов закачиваемого файла. Файлы метаданных ни в одной национальной законодательной системе, ни в Женевской, ни в Бернской конвенциях и ни в каком-либо другом международно-правовом договоре не запрещены к распространению по каналам связи. Информа ция в таком виде, как, впрочем, и ссылки на подобную информацию, могут свободно публиковаться на веб-серверах, размещаться на домашних страницах пользователей Сети, рассылаться по электронной почте, публиковаться в блогах или новостных лентах RSS. Более того, в отличие от гиперссылок4, торрент-файлы на трекере не ссылаются на какую-либо информацию, а лишь информируют пользователей о том, что имелась информация, на основе которой метаданные, т. е. торрент-файлы, были созданы. Сам же объект авторского права, существующий в объективной форме в виде файла в любом формате, образуется на конкретном компьютере качающего пользователя лишь после окончания файлообмена с другими пользователями по указанным

файлам метаданных и получения 100% сегментов файла. Именно поэтому если раньше правообладатели могли напрямую обращаться к администраторам ресурсов с внесудебными или судебными требованиями удалить те или иные объекты авторского права с принадлежащих им серверов, а также взыскивать с них размер ущерба в виде недополученной прибыли, то в peer-to-peer сетях такая возможность отсутствует. Роль администрации трекера сводится лишь к каталогизации данных и сбору статистической информации о метаданных. По отдельным требованиям правообладателя администрация трекера может лишь заблокировать доступ к тому или иному торрент-файлу на своем ресурсе. Ответственными нарушителями при таком виде распространения объектов авторских прав будут являться сами пользователи, осуществляющие раздачу этих объектов. Указанная позиция нашла свое отражение в законодательных актах США и ЕС и была неоднократно подтверждена решениями американских и европейских судов, что создало особый подход в практике: администраторы трекеров не являются надлежащими ответчиками по делам о незаконном распространении объектов авторских прав (тем не менее могут быть обвинены по другим основаниям).

3 URL – аббревиатура от англ. Uniform Resource Locator; определитель местонахождения ресурса. 4 Гиперссылка – ссылка на прямое скачивание файлов.

ap_10.indd 26

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:33

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А Копирайт против торрентов: США Фактически первым специализированным правовым актом в области регулирования отношений по использованию и распространению авторских материалов в сети Интернет был DMCA (Digital Millennium Copyright Act), который предусматривал, что провайдеры услуг не могут быть привлечены к финансовой ответственности в случае, если: – передача материала была инициирована лицом (или под его руководством), отличным от провайдера услуг; – передача, маршрутизация, обеспечение подключения и хранение материалов осуществляются по средствам автоматического технического процесса без выборки провайдером услуг таких материалов; – провайдер услуг не выбирает получателей материалов (кроме случаев направления автоматического ответа на запрос пользователя); – никакие копии материалов не создаются провайдером услуг в процессе промежуточной или мгновенной передачи информации; – материалы передаются через Интернет без изменений их содержимого. Таким образом, торрент-трекеры соответствуют всем формальным требованиям для того, чтобы избегать какой-либо ответственности за нарушение пользователями авторских прав третьих лиц. Тем не менее судебная практика последних лет показывает, что не

настолько все безоблачно и для провайдеров услуг. В 2004 г. такие влиятельные организации в сфере управления коллективными авторскими правами, как Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA), Американская ассоциация кинопроизводителей (далее – MPAA) и Национальная ассоциация музыкальных издателей, впервые осуществили попытку в судебном порядке получить доступ к спискам пользователей-нарушителей, которые имеются у администраторов трекеров. Однако, несмотря даже на то, что указанные организации поддерживались администрацией президента США Дж. Буша младшего, Верховный суд США отклонил такое ходатайство. Суд решил, что доказательств вины пользователей явно недостаточно, поэтому провайдеры не должны разглашать сведения о них. Судья объяснил свое решение тем, что не видит разницы между библиотекой, в которой вместе с защищенными копирайтами материалами имеется копировальный аппарат, и жестким диском компьютера, в общедоступной папке которого хранятся легально приобретенные композиции. Несмотря на то что решение было явно не в их пользу, правообладатели весьма напористо продолжали судиться с торрент-трекерами и спустя какое-то время добились определенных успехов. 29 мая 2007 г. в иске MPAA к Valence Media LLC, оператору сайта www.torrentspy.com (ресурс, позволяющий искать тор-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 27

28.09.2009 10:31:33

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А рент-файлы в различных трекерах с поддержкой протокола BitTorrent),

было предъявлено обвинение в пособничестве пиратству путем упрощения поиска и загрузки материалов, защищенных копирайтом. Федеральный судья Центрального округа Калифорнии в Лос-Анджелесе Жаклин Хулджайн в своем решении обязала ответчика создавать лог-файлы, содержащие информацию о том, что именно пытаются найти в Сети пользователи его системы, а также использовать систему фильтрации ссылок на пиратские материалы FileRights. Указанное решение было принято судом, несмотря на договор о конфиденциальности, заключенный ресурсом со своими пользователями. Таким образом, в Калифорнии был создан прецедент, согласно которому администрация трекеров обязана вести журнал посещений и предоставлять данные из него по первому требованию правообладателей либо властей. Чуть позже

ap_10.indd 28

такая же участь постигла и ресурс www.isohunt.com. Для того чтобы избежать указанного судебного требования, ресурсы пришли к решению заблокировать доступ к сайтам для пользователей из США, тем самым фактически придумав способ реально обойти законные требования. Пользователи из США по-прежнему могли входить на сайты, но уже через прокси-серверы в других странах, что формально находилось вне юрисдикции США. На этом война между MPAA и трекерами не закончилась. В декабре 2007 г. федеральный судья Флоренс-Мари Купер признала виновной www.torrentspy.com в нарушении авторских прав. Причиной тому послужило преднамеренное уничтожение руководством ресурса IP-адресов пользователей и прочей информации, имевшей непосредственное отношение к судебному разбирательству. По мнению суда, указанные противоправные действия были умышленно предприняты www.torrentspy. com, чтобы лишить ассоциацию MPAA возможности предъявить претензии пользователям лично. 24 мая 2008 г. на сайте www.torrentspy.com было опубликовано объявление о своем официальном закрытии. Однако даже закрытие ресурса не избавило Valence Media LLC от

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:33

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А возмещения финансового ущерба правообладателям. Каждый случай нелегальной загрузки фильма или ТВ-шоу оценивался в 30 тыс. долларов, а с учетом того, что MPAA насчитала 3700 случаев нарушения авторского права, компания была приговорена судом к выплате общей суммы компенсации в размере 111 млн долларов США! Следующей жертвой MPAA оказался ресурс www.elitetorrents.com, где администраторам сайта в результате спецоперации ФБР были предъявлены уже уголовные обвинения, после чего 26-летний американец, лидер «группы закачки», осуществляющей раздачу защищенного авторского контента, был осужден к отбыванию срока лишения свободы, равному 18 месяцам, а также выплате штрафа в 20 тыс. долларов с трехгодичным условным освобождением после отбывания основного срока. Копирайт против торрентов: ЕС Война с p2p велась не только в Новом Свете, но и по всей территории Европы. Одним из наиболее важных документов в этой области стала Директива от 22 мая 2001 г. № 2001/29/ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе (далее – Директива), принятая Европарламентом. Требования Директивы предполагают признание незаконными распространения, продажи и рекламы програм-

мных и аппаратных средств взлома защиты от копирования, однако само использование таких средств преступлением не является. Вместе с тем, как это предусмотрено самой Директивой, многие страны приняли отдельные национальные законы в развитие ее положений, а некоторые законодатели из числа членов ЕС, такие как Швеция, пошли на более жесткие меры. Так, в соответствии с общеевропейской Директивой сама по себе загрузка контента не является правонарушением. Нельзя лишь предлагать его для загрузки, т. е. выкладывать для обмена. Вместе с тем законодательные нормы Швеции с недавнего времени предполагают ответственность за загрузку из Интернета защищенных копирайтом материалов. Принятие таких норм стало следствием достаточно резкой критики шведских властей со стороны Голливуда и все тех же организаций по коллективной защите авторских прав. Необходимо отметить, что около 10% шведов обмениваются мультимедийными файлами в p2p-сетях. Таким образом, около 900 тыс. шведов могут быть признаны пиратами, однако массовые иски в отношении пользователей – пока достаточно редкое явление в ЕС. Основное внимание Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), MPAA, RIAA нацелено на наиболее крупные трекеры. Одним из ярких примеров судебного противостояния правообладателей, с одной стороны, и владель-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 29

28.09.2009 10:31:34

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А цев p2p-сетей, а также пользователей, с другой стороны, является дело «Пиратской бухты» www.thepiratebay. org, одного из крупнейших торренттрекеров в Западной Европе, насчитывающего более 25 млн активных пользователей. Согласно официальной информации, в феврале 2009 г. за отдельно взятый 24-часовой отчетный период сайт посетили 3,3 млн уникальных пользователей из Китая (22,4%), 1,6 млн пользователей из США (11%) и 824 тыс. жителей Великобритании (5,6%). Шведская полиция 31 мая 2006 г. провела рейд, в результате которого было арестовано все руководство ресурса и изъяты серверы. В итоге деятельность «Пиратской бухты» была прекращена, однако, как и было обещано руководством ресурса, уже через пару дней ресурс заработал вновь, поскольку трекер арендовал еще два сервера в Нидерландах. IFPI и такие гиганты киноиндустрии, как Sony BMG, EMI, Universal Pictures, Warner Bros, Columbia Picture Industries, 20th Century Fox Films, MGM Pictures требовали в суде закрытия торрент-трекера, выплаты 13,2 млн долларов США, а также назначения наказания пиратам в виде 1 года лишения свободы. Четыре человека из руководства трекера (трое основателей сайта и бизнесмен Карл Лундстрем, глава компании Rix Telecom, которого обвинили в спонсировании предприятия) были изначально обвинены в пособничестве нарушению авторских прав

ap_10.indd 30

в связи с предоставлением возможности миллионам интернет-пользователей скачивать музыку, фильмы и софт без ведома правообладателей, и лишь впоследствии указанное обвинение было переквалифицировано в пособничество в доступе к неправомерно раздаваемым объектам авторских прав. Позиция ответчиков основывалась на тех же аргументах, которыми оперировали их коллеги из США. 1. Сайт не нарушал закон, поскольку на самом сервере не размещались какие-либо объекты авторского права. 2. Деятельность сервера не нацелена на нарушение исключительных прав правообладателей, а в файлообмене могут участвовать и правомерные объекты. 3. Сервис не участвует в файлообмене непосредственно, а лишь соединяет его участников в единую сеть. Указанный процесс в Швеции приковал к себе внимание всей интернет-общественности и специалистов в области авторского права, поскольку он должен был определить траекторию дальнейшей политики в области защиты авторских прав в Европе. После ожесточенного двухмесячного судебного разбирательства суд Стокгольма счел претензии истцов частично обоснованными и вынес решение в их пользу. Четверо обвиняемых были приговорены к годичному тюремному заключению и штрафу в размере 3,6 млн долларов.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:34

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А Стоит отметить, что данный процесс стал первым поражением Pirate Bay. До этого «пираты» умудрялись выигрывать все дела, заслужив себе репутацию непотопляемых, а своей родине Швеции – страны с самым большим числом людей, скачивающих файлы через файлообменные сети. Однако вынесенный вердикт является пока лишь решением первой инстанции, и делать выводы пока рано. Как уже было выяснено позже, судья Томас Норстрем (он сам это подтвердил в интервью шведскому радио) является членом двух шведских организаций по защите авторских прав: Шведской ассоциации по защите авторских прав и Шведской ассоциации по охране промышленной собственности. Кроме того, некоторое время назад для решения споров, касающихся доменных имен в Интернете, он сотрудничал со стороной обвинения, которая в ходе судебного разбирательства представляла интересы американской киноиндустрии. Несомненно, что указанный факт говорит о том, что судебное разбирательство не было уж настолько беспристрастным, каким оно должно быть в силу закона. Адвокаты www.thepiratebay.org подали апелляционную жалобу, которая была рассмотрена кассационной судебной инстанцией Швеции. Однако по результатам ее рассмотрения Окружной суд Стокгольма пришел к выводу, что никаких доказательств необъективности и предвзятости судьи Норстрема не было обнаружено. В ближайшее время

«Пиратская бухта» готовится к подаче жалобы в Европейский суд по правам человека. По словам адвоката Йонаса Нильсона, решение суда представляется по крайней мере неаргументированным, так как «Пиратская бухта» предлагает пользователям абсолютно легальную технологию. Нильсон отметил, что это открытый сайт, на который люди сами могут загружать контент. Протокол BitTorrent может использоваться как для легальных, так и для нелегальных действий, так же как Google или MySpace. Однако указанное решение суда вполне сочетается с новым подходом к защите авторских прав, вырабатываемым правительством Швеции, которое постепенно начинает закручивать гайки. С 1 апреля 2009 г. вступил в силу закон, согласно которому правоохранительные органы страны имеют право собирать данные о пользователях, подозреваемых в нелегальном файлообмене. Волна судебных разбирательств прокатилась и по другим странам Евросоюза. Итальянские правообладатели также пытались сломать деятельность трекеров. В августе 2008 г. они обратились в суд с требованием к провайдерам заблокировать доступ итальянских граждан к сайту «Пиратской бухты», однако суд Бергамо постановил, что «ни один иностранный веб-сайт не может подвергаться цензуре из-за предполагаемого нарушения авторских прав». Едва дождавшись решения шведского суда, итальянцы заявили,

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 31

28.09.2009 10:31:34

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А что всерьез рассматривают возможность предъявления в Италии обвинений «Пиратской бухте», аналогичных тем, что были выдвинуты в Швеции. При этом один из адвокатов, представляющих итальянскую музыкальную индустрию, Симон Лавагнини, заявил, что они не очень рассчитывают на выдачу ответчиков, но штрафы и конфискация имущества вполне реальны. Учитывая тот факт, что Сильвио Берлускони занимает не только официальные государственные должности, но и является одним из крупнейших медиамагнатов в итальянском кинобизнесе, можно предположить, что итальянская борьба с торрентами будет иметь свое продолжение с перевесом в пользу правообладателей. Голландское антипиратское ведомство BREIN борется с торренттрекерами с 2007 г., периодически выдвигая судебные иски против владельцев таких ресурсов. В частности, аналогичные обвинения предъявлялись ресурсам Releases4U и ShareConnector, однако в процессе расследования и судебного разбирательства доказать их вину не удавалось. В 2008–2009 гг. неправовым способом оно добилось закрытия 94 торрент-ресурсов, у которых был один хозяин. Во многом в борьбе с трекерами BREIN помогали хостинг-провайдеры, отключавшие ресурсы по его просьбе. После этого BREIN было выдвинуто обвинение крупнейшему голландскому трекеру www.mininova.com, первое слушание по делу которого

ap_10.indd 32

было назначено на 20 мая 2009 г. Местная антипиратская организация намерена добиться судебного постановления, которое заставило бы трекер фильтровать результаты поисковой выдачи и изъять из нее все торрент-файлы, которые могут ссылаться на нелегальный контент. Аналогичные войны происходят и во Франции, где местная Ассоциация по борьбе с пиратством в сфере аудиовизуальной продукции (ALPA) при поддержке полицейских и военных госформирований закрыла крупнейший торрент-трекер www.snowtigers.net, общее количество зарегистрированных пользователей которого насчитывало более 250 тыс. человек. Однако в отличие от своих прямых конкурентов в Интернете ресурс предлагал свои услуги лишь при условии приобретения членского билета стоимостью 30 евро. Президент Франции Николя Саркози неоднократно высказывался против свободного файлообмена в Интернете. Однако необходимо сказать, что, как и его итальянский коллега, г-н Саркози имеет свои собственные соображения по этому поводу – его жена-певица теряет весьма приличные барыши из-за того, что ее музыка бесплатно скачивается в p2p-сетях. Таким образом, как свидетельствует приведенная выше практика судебных разбирательств между правообладателями и интернетпользователями, проблема охраны авторских прав в сети Интернет приобрела транснациональный характер. Несмотря на классический под-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:34

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А ход к абсолютной защите имущественных прав авторов и правообладателей, довольно сложно относить миллионы пользователей, пользующихся p2p-сетями, к категории пиратов и осуществлять преследование указанных лиц. На одной чаше весов лежит доктрина авторской монополии на результаты творческого труда, на другой – доктрина свободного распространения информации и научного прогресса. Если обратиться к истории развития носителей информации, то можно отметить, что появление магнитных кассет с возможностью создавать копии аудиопроизведений в домашних условиях так же настороженно было воспринято студиями звукозаписи и музыкальными лейблами, поскольку, несомненно, реализация такого вида носителей била по карману продавцов виниловых пластинок, лишая их определенной части прибыли. Однако надо понимать, что научный прогресс невозможно остановить. Кроме того, запретить работать ресурсу, при его активной позиции, практически нереально. Прекращая хостинг торрент-трекеров в одних странах, предотвратить возможность размещения серверов в других странах (вплоть до нейтральных вод) нельзя. Кстати говоря, несмотря на по-

ложительное для правообладателей решение в отношении www.thepiratebay.org, ресурс работает и сегодня. Само по себе право не является каким-то обособленным явлением, которое остается неизменным, несмотря на непостоянство общественных отношений. Закон всегда стоит на страже меняющихся экономических интересов общества, а современное право является очень сложным по своей природе феноменом, стремящимся отразить всю гамму существующих общественных отношений в их постоянном развитии. Изменение формата – переход от таких неэлектронных носителей, как виниловые записи, к оцифрованной информации (например MP3) – повлекло за собой переворот в сферах бизнеса, права и социального поведения, связанных с использованием, распространением и контролированием Интернета. Этот переворот создал брешь в мире цифровых

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 33

28.09.2009 10:31:35

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А медиа; все участники цифрового оборота медиафайлов изо всех сил пытаются заполнить ее новыми законами и технологическими решениями. Справедливости ради необходимо отметить, что упомянутая выше Директива стала большим шагом в направлении создания баланса интересов между правообладателями и пользователями. Она заложила основы для формирования общей и гибкой правовой системы, способствующей развитию информационного общества и нового рынка товаров и услуг. Однако учитывая стремительность информационнотехнического прогресса, сделанного явно недостаточно. Консервативный подход к охране монопольного имущественного права правообладателей должен быть, несомненно, пересмотрен. Одним из решений сложившейся проблемы является следующее предложение, которое последнее время все чаще и чаще выдвигается в доктрине различными правоведами и экономистами: в связи с тем что остановить файлообмен практически невозможно, целесообразно изменить схему выплаты вознаграждения правообладателям, которая должна быть основана на абонентской плате за пользование трекерами. Для этого необходимо установить, какое количество денежных средств в год могут потратить пользователи. Из социологического опроса возможно определить среднюю величину, которую пользователи

ap_10.indd 34

p2p-сетей готовы платить в качестве абонентской платы за использование объектов авторского права в результате файлообмена. В обмен за абонентскую плату, внесенную на счет администратора ресурса, пользователь должен иметь возможность безлимитного доступа к контенту. Безлимитный доступ сам по себе лишает пользователя большего количества сомнений, касающихся принятия решений. Если покупка авторского контента единична, то каждый раз покупатель терзается размышлениями, получит ли он товар надлежащего качества. Справедливости ради необходимо отметить, что в связи с тотальной коммерциализацией авторского труда, многие объекты (фильмы, музыка), несмотря на достойную упаковку и рекламу, зачастую обладают весьма низкой художественной ценностью, степень которой пользователь никак не сможет определить до момента ознакомления с ними. Распределение вознаграждения должно происходить в следующем порядке: правообладатель получает свою долю от абонентской платы по факту количества скачиваний (для аудио, аудиовизуальных и текстовых объектов авторского права) и в зависимости от объема произведения (в случае если тот или иной цифровой объект досмотрен/дочитан/дослушан до конца), а также по факту использования (для программ и баз данных). Так, в отношении первой группы объектов авторского права возможно введение системы выставления

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:35

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А оценок пользователями, согласно которым будет повышаться или понижаться доля вознаграждения правообладателя из общей суммы авторского вознаграждения, собранной в качестве абонентской платы. Выставление оценок необходимо сделать добровольным. Благодаря этому инструменту пользователи получат возможность поощрять или карать правообладателя информации за обнародование и публичный оборот объектов авторского права. В отношении программ действенным способом распределения вознаграждения было бы введение системы фиксации работы с программой путем логирования5 и отсылки файла отчета администратору трекера, который в автоматическом режиме определял бы время, в течение которого используется та или иная программа. Несомненно, что с введением в действие такой системы распределения авторского вознаграждения дополнительная ответственность должна быть наложена на провайдеров услуг, обеспечивающих возможность поиска и скачивания торрент-файлов в сети Интернет, которые должны выступать в роли агентов по сбору вознаграждения. Сам же контроль над осуществлением правильного начисления и выплаты мог

бы быть возложен на все те же аккредитованные организации по управлению коллективными правами. Указанная схема является пока что по сути теоретической, однако на небольшом острове Мэн, расположенном между Англией и Ирландией уже был поставлен практический эксперимент с месячной оплатой за использование торрент-трекеров и других способов файлообмена. Несмотря на негативные отзывы IFPI и Британской фонографической индустрии (BPI) о подобном законе, хочется верить, что эксперимент завершится удачно, и такая практика будет распространена и в других странах. Россия пока не выработала какого-либо механизма правовой защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет с учетом особенностей информационных технологий, имеющих транснациональный характер. В свете концепции по совершенствованию граждан ско го законодательства, намеченной в 2009 г. президентом Д. Медведевым, Россия могла бы начать регулирование сети Интернет, переняв уже имеющийся опыт в странах ЕС и США, без чрезмерного отклонения в сторону защиты правообладателей в ущерб интересам потребителей.

5 Логирование – отправка браузером в автоматическом режиме файла, содержащего системную информацию о работе сервера и информацию о действиях пользователей.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 35

28.09.2009 10:31:35

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Й О П ЫТ У ГО Л О В Н О -ПРАВОВАЯ ОХРАН А АВ ТО Р С К И Х И С М Е ЖН ЫХ П РАВ: М Е Ж Д У Н АРОД Н ЫЙ ОП ЫТ

С. ЮРКОВ, старший преподаватель Вятского государственного гуманитарного университета (г. Киров)

В части 4 ст. 15 Конституции РФ говорится о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В развитие данного конституционного принципа Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) в части 2 ст. 1 содержит положение о том, что он основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Российская Федерация на сегодняшний день является участницей ряда международных договоров в области авторского права и смежных прав. К ним относятся: – Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г.;

ap_10.indd 36

– Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (в ред. 1952 г.); – Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (в ред. 1971 г.); – Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в ред. 1971 г.); – Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (1971 г.); – Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (1974 г.); – Соглашение стран СНГ о сотруд ничестве в области охраны авторского права и смежных прав (1993 г.); – Конвенция об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г. Помимо указанных выше международно-правовых актов Российской

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:36

М Е ЖД УНАРОД НЫЙ ОПЫТ Федерацией заключены двусторонние соглашения о взаимной охране авторских прав со Швецией, Венгрией, Австрией, Кубой, Арменией, Болгарией, Польшей, Чехией, Словакией, Малагасийской Республикой. Международно-правовая охрана авторских и смежных прав берет начало еще в XIX столетии. Первым международно-правовым актом в данной сфере является Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (далее – Бернская конвенция). Она была подписана в 1886 г. Появление данного акта отражает результаты культурной и промышленной революции XIX в. в развитых странах, осознание значения ценностей нематериального характера и возросшие межнациональные связи. Кроме того, к этому времени стало понятно, что защищать авторские права путем заключения только двусторонних соглашений неэффективно [1]. Бернская конвенция ввела два важнейших принципа международно-правовой охраны авторских прав: принцип национального режима и принцип минимального объема защиты. Принцип национального режима охраны означает, что иностранным авторам – гражданам государств, которые участвуют в указанных конвенциях, предоставляется такой же объем прав, какой признается за авторами – гражданами соответствующего государства. Второй принцип означает, что предусматриваемый в национальном законодательстве уровень за-

щиты авторских прав не может быть ниже уровня, предусматриваемого в соответствующем международном акте. Нормы, непосредственно относящиеся к уголовно-правовой сфере, в Бернской конвенции отсутствуют. В части 1 ст. 36 данного правового акта лишь указывается: «Любая страна, являющаяся участницей настоящей Конвенции, обязуется принять, в соответствии со своей Конституцией, необходимые меры для обеспечения применения настоящей Конвенции». В целом же следует признать, что Россия в части минимального объема охраны Бернскую конвенцию соблюдает. Например, в части 1 ст. 7 Бернской конвенции сказано, что срок охраны, «предоставляемой настоящей Конвенцией, составляет все время жизни автора и пятьдесят лет после его смерти». В национальном законодательстве России, срок охраны произведения после смерти автора увеличен до семидесяти лет. В соответствии с указанным правовым соглашением уголовно-правовой охраной пользуются как произведения российских авторов, так и произведения иностранных авторов, являющихся гражданами одной из стран-участниц. А также произведения авторов, имеющих в одной из таких стран свое постоянное место жительства, и произведения, впервые выпущенные в свет в одной из этих стран. По состоянию на март 1997 г. в Бернской конвенции участвовало 121 государство.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 37

28.09.2009 10:31:36

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Й О П ЫТ В связи с появлением на мировой арене новых независимых государств, не желавших по ряду причин связывать себя казавшимися им жесткими положениями Бернской конвенции, и стремлением мирового сообщества разработать приемлемый механизм достаточной правовой охраны в этой области на свет появилась Всемирная конвенция об авторском праве (далее – Женевская конвенция). Она была подписана в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в силу 16 сентября 1955 г. и пересматривалась в Париже в 1971 г. Основным принципом Женевской конвенции является принцип национального регулирования, означающий, что опубликованные произведения граждан (не только физических, но и юридических лиц) любого государства-члена, а также работы, впервые опубликованные на территории такого государства, пользуются в каждом другом договаривающемся государстве защитой, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории. Женевская конвенция различает два типа опубликованных произведений: а) авторы которых являются гражданами других государств-членов и б) впервые опубликованные на территории других стран-участниц. Так же как и Бернская конвенция, она не содержит норм, непосредственно относящихся к уголовно-правовой сфере. В Женевской конвен-

ap_10.indd 38

ции лишь содержится общая фраза о том, что каждое участвующее в ней государство «обязуется принять в соответствии со своей конституцией необходимые меры для обеспечения применения настоящей Конвенции». СССР присоединился к ней в 1973 г. Женевская конвенция от 1971 г. во многом повторяет Всемирную конвенцию об авторском праве от 1952 г. В отличие от последней она дополнена несколькими статьями, содержащими различные условия охраны авторских прав и методы гражданского права. Россия присоединилась к Женевской конвенции в 1995 г.

Следующим международно-правовым актом, регулирующим международные отношения в данной области, является Конвенция об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:36

М Е ЖД УНАРОД НЫЙ ОПЫТ организаций 1961 г. (далее – Римская конвенция). Россия присоединилась к ней лишь в 2003 г. Ее участниками являются 67 стран. В отличие от договоров по авторскому праву, основывавшихся на положениях законодательств отдельных стран, Римская конвенция предупреждала национальные законодательства, создавая для них прецедент на международном уровне. Ожидалось, что этот правовой акт станет базовым, в рамках которого государства-участники могут заключать специальные договоры (ст. 32 Римской конвенции). С присоединением к Римской конвенции Россия стала участником фактически всех международных актов, действующих в сфере интеллектуальной собственности. Основная задача Римской конвенции – создать единый правовой режим охраны и защиты обладателей смежных прав. Охрана смежных прав, по Римской конвенции, основывается на принципах, указанных в Бернской конвенции и Женевской конвенции – национального режима и минимального уровня охраны прав. Охрана смежных прав никаким образом не затрагивает охрану авторских прав, предусмотренную другими международно-правовыми актами. Более того, для присоединения к Римской конвенции необходимо быть членом ООН, а также являться страной – участницей Женевской конвенции или членом Международного союза по охране литературных и художественных произведений.

Римская конвенция, как и предыдущие, также не содержит положений, имеющих прямое отношение к национальному уголовному законодательству России. Однако следует сказать, что опосредованное значение для уголовного права Российской Федерации имеют следующие ее положения: В соответствии с национальным режимом охрана предоставляется: – исполнителям, являющимся его гражданами, в отношении осуществляемых на его территории исполнений, передачи в эфир или первой записи; – изготовителям фонограмм, являющимся его гражданами или юридическими лицами, в отношении фонограмм, впервые записанных или впервые опубликованных на его территории; – вещательным организациям, штаб-квартиры которых расположены на его территории, в отношении передач в эфир, осуществляемых с помощью передатчиков, расположенных на его территории. Следующий акт – Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (далее – Конвенция об охране производителей фонограмм). Была подписана в 1971 г., Российская Федерация стала членом этой конвенции 13 марта 1995 г. Конвенция об охране производителей фонограмм была принята в связи с тем, что, несмотря на появление Римской конвенции, выпуск

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 39

28.09.2009 10:31:36

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Й О П ЫТ контрафактных экземпляров фонограмм продолжал расширяться, а общая стоимость незаконно продаваемых аудиозаписей – возрастать. В отличие от Римской конвенции 1961 г., регулирующей на международном уровне вопросы охраны трех групп владельцев смежных прав – исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного вещания, Конвенция об охране производителей фонограмм касается только вопросов предоставления охраны производителям фонограмм от определенных нарушающих их интересы действий. В отличие от всех предыдущих конвенций, Конвенция об охране производителей фонограмм отказывается от принципа национального режима охраны. Данная конвенция лишь вменяет в обязанность государствам-участникам предоставлять охрану интересов производителей фонограмм, являющихся гражданами других государств-участников, в отношении довольного узкого круга действий: производства копий фонограмм без согласия производителя; ввоза таких копий всякий раз, когда упомянутые производство или ввоз осуществляются с целью их распространения среди публики; распространения этих копий среди публики. Как отмечает А.П. Сергеев, «данная Конвенция почти не содержит норм материального характера и лишь обязывает участвующие в ней государства принять адекватные меры, обеспечивающие как на законода-

ap_10.indd 40

тельном, так и на правоприменительном уровнях охрану интересов производителей фонограмм от производства копий фонограмм без согласия производителя, от ввоза таких копий из-за границы и от их распространения среди публики» [1]. Определение конкретных юридических мер, с помощью которых должна обеспечиваться охрана прав производителей фонограмм, целиком предоставлено на усмотрение национальных законодательств государств – участников Конвенции об охране производителей фонограмм. Эти юридические меры могут основываться как на режиме, характерном для охраны смежных прав или различных авторско-правовых концепций, так и на правилах защиты от недобросовестной конкуренции или уголовных санкциях: «За национальным законодательством каждого государства-участника сохраняется право определения юридических мер, посредством которых настоящая Конвенция будет применяться и которые будут включать одну или более мер из числа следующих: охрана посредством предоставления авторского права или другого особого права; охрана посредством законодательства, относящегося к нечестной конкуренции; охрана посредством уголовных санкций» (ст. 3 Конвенции об охране производителей фонограмм). Данным правом Россия, как известно, пользуется, установив в УК РФ уголовную ответственность за нарушение смежных прав.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:37

М Е ЖД УНАРОД НЫЙ ОПЫТ Минимальный срок охраны фонограмм – двадцать лет. В России данный срок равняется пятидесяти годам. Еще один акт, на рассмотрении которого хотелось бы остановиться, – это Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) от 1967 г. СССР стал членом ВОИС в 1968 г. Данная организация создана с целями: – содействовать охране интеллектуальной собственности во всем мире путем сотрудничества государств и в соответствующих случаях во взаимодействии с любой другой международной организацией; – обеспечивать административное сотрудничество Союзов (имеется в виду совокупность государств – участников Парижской конвенции, а также основанных на ней других соглашений и Бернской конвенции). В целом эта конвенция затрагивает только организационные вопросы, касающиеся техники учреждения данной организации. Нет в ней и норм, непосредственно относящихся к уголовному законодательству. Еще один акт, принятый международным сообществом и направленный на охрану авторских и смежных прав, – Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, 1974 г. (далее – Брюссельская конвенция). СССР присоединился к ней в 1989 г. В соответствии с частью 1 ст. 2 данной конвенции, каждое «до-

говаривающееся государство обязуется принимать соответствующие меры по предотвращению распространения на своей или со своей территории любого несущего программы сигнала любым распространяющим органом, для которого сигнал, переданный на спутник или проходящий через него, не предназначается. Это обязательство применяется в том случае, когда орган – источник подпадает под юрисдикцию другого договаривающегося государства и когда распространяемый сигнал является вторичным сигналом». Какие именно меры участники обязаны применять, в Брюссельской конвенции не оговаривается. Следовательно, государстваучастники могут использовать весь арсенал правовых мер охраны (гражданско-правовые, административноправовые меры, уголовно-правовые средства охраны). Обязательства, предусмотренные в п. 1 ст. 2 Брюссельской конвенции, «не применяются к распространению вторичных сигналов, полученных от сигналов, которые уже были распространены распространяющим органом, для которого эти сигналы предназначались». Страны СНГ также были озабочены возрастающим количеством нарушений авторских и смежных прав на своей территории, в связи с чем и подписали в 1993 г. Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (далее – Соглашение стран СНГ).

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 41

28.09.2009 10:31:37

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Й О П ЫТ Соглашение стран СНГ от 1993 г. носит в основном декларативный характер. В нем говорится о том, что государства-участники обеспечивают выполнение международных обязательств, вытекающих из участия бывшего СССР в Женевской конвенции; применяют Всемирную конвенцию об авторском праве (в редакции 1952 г.) в отношениях между собой как к произведениям, созданным после 27 мая 1973 г., так и к произведениям, охранявшимся по законодательству государств-участников до этой даты, на тех же условиях, которые установлены национальным законодательством в отношении своих авторов; предпринимают необходимые меры для разработки и принятия законопроектов, обеспечивающих охрану авторского права и смежных прав на уровне требований Бернской конвенции, Женевской конвенции об охране производителей фонограмм, Римской конвенции.

ap_10.indd 42

Исходя из анализа Соглашения стран СНГ можно сделать вывод, что государства-участники обязуются выполнять требования международных договоров, подписанных СССР, и поэтому данное соглашение прямого отношения к уголовно-правовой охране авторских и смежных прав не имеет. Двусторонние соглашения, заключенные Российской Федерацией со Швецией, Венгрией, Австрией, Кубой, Арменией, Болгарией, Польшей, Чехией, Словакией, Малагасийской Республикой в основном являются идентичными. В большинстве из них стороны договариваются о том, что будут способствовать распространению на своей территории произведений литературы, науки и искусства, созданных гражданами другой стороны, а также о том, что каждая сторона признает авторские права граждан другой стороны и их правопреемников на произведения науки, литературы и искусства. Для уголовно-правовой охраны имеет значение положение, согласно которому договаривающиеся государства обеспечивают на своей территории охрану авторских и (или) смежных прав на тех же условиях, какие установлены их внутренним законодательством в отношении собственных граждан. Однако такие положения соглашений не обязывают Россию криминализировать какоелибо деяние, они касаются прежде всего правоприменения уже имеющихся в национальном законодательстве норм.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:37

М Е ЖД УНАРОД НЫЙ ОПЫТ Следует отметить, что Россия в настоящее время не является участницей таких важных договоров в данной сфере, как Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 мая 2002 г. и Договор ВОИС по авторскому праву от 6 марта 2002 г. Работа по присоединению к данным договорам уже ведется. Названные акты направлены на урегулирование как традиционных вопросов использования авторских произведений, так и на разрешение тех коллизий, которые порождены современными технологиями в связи с использованием авторских и смежных прав. Еще одним актом, присоединиться к которому стремится Россия, является Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (далее – Соглашение ТРИПС). Оно важно прежде всего потому, что Россия уже много лет стремится в ВТО. А одним из требований для стран – кандидатов в члены ВТО является надлежащая защита интеллектуальной собственности, соответствующая стандартам Соглашения ТРИПС. В частности, в нем (ст. 61) говорится о том, что члены предусматривают уголовные процедуры и штрафы, которые применяются по крайней мере в случаях намеренной подделки товарных знаков или нарушения авторского права, совершенных в коммерческих масштабах. Меры пресечения включают тюремное заключение, денежные штрафы, достаточные, по сравнению с другими преступлениями

подобной тяжести, чтобы предотвратить нарушение прав. В надлежащих случаях меры пресечения включают наложение ареста, конфискацию и уничтожение контрафактных товаров и любых материалов и орудий производства, которые использовались при совершении правонарушений. Члены могут предусмотреть уголовные процедуры и наказания с целью применения в других случаях нарушения прав интеллектуальной собственности, в частности, когда они совершены умышленно и осуществлялись в коммерческих масштабах. В целом УК РФ соответствует данным требованиям, однако такой санкции, как конфискация и уничтожение контрафактных товаров и любых материалов и орудий производства, которые использовались при совершении правонарушений, в нем не предусмотрено. В этой связи соответствующие международные нормы требуют имплементации в российское национальное законодательство. Следует сказать, что законодательство РФ в целом соответствует требованиям Соглашения ТРИПС, тогда как в правоприменительной деятельности ситуация является тревожной. Однако данное расхождение теории с практикой характерно для большинства стран мирового сообщества, в том числе и стран – членов ВТО. Подводя итог всему сказанному, следует признать, что в целом законодательство России, направленное на охрану авторских и смежных прав, соответствует международ-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 43

28.09.2009 10:31:38

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Й О П ЫТ ным актам, участницей которых она является на сегодняшний день [2]. В таких международных актах нормы, непосредственно относящиеся к уголовно-правовой сфере, отсутствуют. Они носят в основном диспозитивный характер, оставляя стране самой выбирать меры охраны от нарушений авторских и смежных прав. В.Ф. Цепелев относит преступление, предусмотренное ст. 146 УК РФ, к общеуголовным транснациональным преступлениям, затрагивающим интересы нескольких государств, но не посягающим на отношения международного сотрудничества большинства государств. В своей работе этот автор говорит следующее: «следует признать, что, с одной стороны, включение этих преступлений в УК РФ вовсе не было обусловлено наличием соответствующих конвенций, поскольку данные деяния криминализированы достаточно давно, содержались в УК РСФСР 1960 г. и в более ранних уголовных законах…» [3]. Поэтому в данном случае можно говорить о том, что преступления, нарушающие авторские и смежные права, следует относить к категории конвенциональных,

ap_10.indd 44

под которыми понимаются все преступления, предусмотренные международными договорами, независимо от степени тяжести и наименования международного договора[4]. В отличие от конвенционных преступлений, которые появляются в УК РФ после вступления в силу для России того или иного международного обязательства, состав преступления, предусмотренный ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», появился в силу других факторов криминализации. ЛИТЕРАТУРА 1. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. – М., 2006. 2. Гаврилов Э. Россия не нарушает международных обязательств по охране авторских прав // Российская юстиция. – 2001. – № 11. 3. Цепелев В. Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью: дис. …д-ра юрид. наук. – М., 2001. – С. 206–207. 4. Князькина А. К., Чучаев А. И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах. – М., 2007. – С. 40.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:38

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ АНАЛИЗ ДИСКУССИЙ С ПОЗИЦИЙ АВТОРСКОГО ПРАВА: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ И ЭТАП ПОДГОТОВКИ ДИСКУССИЙ

Ю. БРУМШТЕЙН, канд. техн. наук, Астраханский государственный университет (г. Астрахань) П. КАРАБУЩЕНКО, д-р философских наук, Астраханский государственный университет (г. Астрахань) М. ЛИТВИНОВА, Астраханский государственный университет (г. Астрахань) А. БОРКОВА, Астраханский государственный университет (г. Астрахань)

В странах с развитыми демократическими традициями дискуссии являются важным средством обеспечения политической стабильности, достижения согласованных социально-экономических и иных типов решений, разрешения цивилизованным способом возникающих противоречий между физическими лицами, организациями или их объединениями, политическими партиями. При подготовке и проведении дискуссий, обработке их материалов могут создаваться/появлять-

ся различные объекты авторского права (далее – ОАП). Однако в существующих публикациях системный анализ таких объектов и дискуссий в целом с позиций авторского права фактически отсутствует. Поэтому в данной статье авторами предпринята попытка анализа для этапа подготовки дискуссий. Последующие этапы планируется исследовать в других работах. Рассмотрены также некоторые общеметодические вопросы, важные для сферы авторского права.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 45

28.09.2009 10:31:39

О СО Б О Е М Н Е Н И Е Особенности трактовки понятия «дискуссия» и некоторых смежных терминов с учетом номенклатуры объектов авторского права Согласно толковому словарю Ожегова [1], «дискуссия – спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе». В других словарях «дискуссия – обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы на собрании, в печати, в беседе; спор» [2], или «дискуссия – обсуждение какого-либо вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения» [3] (подчеркнем здесь указание на компетентность и наличие цели). Далее в [3] отмечается, что «дискуссия является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками». При этом «если цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса, то цель полемики – не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения». Спором, согласно [3], является «столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представле-

ния другой стороны». Однако на практике в споре аргументация сторон часто отсутствует. В [1] для спора даются два определения: «разногласие, решаемое судом» и «словесное состязание, обсуждение чегонибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение». В приведенных определениях никак не оговариваются ограничения для действий участников спора, в том числе в отношении оказания психологического и даже физического воздействия на оппонентов (противников). В частности, спор может перерастать в перебранку, т. е. диалог с использованием бранных слов/выражений. Поскольку их номенклатура достаточно ограничена, то речь о создании новых ОАП при этом не идет. В Википедии* для дискуссии дано более конструктивное определение: «публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы… Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими ее от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность». С позиций авторского права «публичность» обсуждения связана с обнародованием произведения согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Состязательность мнений и необходимость аргументации позиций способствуют появлению в дискуссиях элементов новизны, что является необходимым признаком ОАП. Итак, в силу приведенных опреде-

* http://ru.wikipedia.org/wiki/Дискуссия.

ap_10.indd 46

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:39

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ лений «спор» может трактоваться и как обобщающий термин, и как синоним дискуссии. В ГК РФ термин «дискуссия» не используется, но в ст. 1274 упоминаются полемические, критические цели. Функционально близкими к дискуссии понятиями являются такие: уже упоминавшаяся выше «полемика» (обычно воспринимается как «острый спор» [2]); «дебаты»; «диспут»; «прения»; «круглый стол»; «словесная перепалка, дуэль, поединок, схватка»; «дискуссионный ринг»; с оговорками – «переговоры сторон» и т. д. При этом термины «дуэль» и «поединок» подразумевают только двух участников (сравним – на украинском языке «поединок» – это «двубой»), а остальные – допускают и большее число участников.

суждение в кулуарах», «закрытая дискуссия», «достижение джентльменских договоренностей» и др. Во многих случаях для них изначально не предполагается фиксация позиций или договоренностей сторон в объективной форме. Следовательно, нельзя говорить и о появлении ОАП, хотя интеллектуальные усилия сторон в ходе переговоров/обсуждений могут быть весьма значительными. Во всех перечисленных случаях между участниками обсуждений существует непосредственное информационное взаимодействие – либо в реальном времени (онлайн), либо с запаздыванием (например, при дискуссии через печатные издания), а создание материалов дискуссий (далее – МД) обычно происходит на коллективной основе. Существуют и другие варианты обсуждения проблем, по которым есть разные мнения – в рамках групповых интервью, обзоров выступлений на конференциях/семинарах в средствах массовой информации (далее – СМИ), анализах результаОбмен мнениями возможен не только в ходе дискуссий, но и на этапе их подготовки тов опросов и др. Непубличные формы обсуждения Однако для них непосредственного возникших или назревающих про- информационного взаимодействия блем описываются терминами «кон- участников друг с другом нет. Ниже фиденциальные переговоры», «об- в основном будут иметься в виду ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 47

28.09.2009 10:31:39

О СО Б О Е М Н Е Н И Е наиболее массовые СМИ – телевидение, газеты, радио. Фактически к СМИ следовало бы еще причислить и ряд сайтов в Интернете. На практике отнесение конкретного обсуждения к той или иной из перечисленных выше категорий (или их сочетанию) носит «нечеткий» характер. С математической точки зрения это может быть описано как «нечеткая классификация» на основе сочетания значений «функций принадлежности» [4] объекта к различным категориям. При таком подходе дискуссии (как и большинство других упомянутых выше объектов) являются «нечетким множеством» [4], т. е. множеством с размытыми границами. При этом границы различных категорий по крайней мере частично перекрываются. Оценки критериев при классификации перечисленных выше объектов в значительной мере субъективны. Поэтому могут быть продуктивны подходы на основе методов группового «экспертного оценивания» [5] с применением математического аппарата. Термин «дискуссия» мы будем ниже понимать как публичное аргументированное обсуждение проблемы двумя или более физическими лицами на основе состязательности мнений, позиций, предложений и пр. По умолчанию будем также считать, что соблюдается некоторая культура дискуссий, что обеспечивает цивилизованный характер обсуждения. В основном мы будем рассматривать дискуссии, представляющие

ap_10.indd 48

массовый общественный интерес. Однако следует отметить, что возможны и узкопрофессиональные дискуссии, например, консилиумы врачей при постановке диагнозов больным или обсуждение представленных диссертационных работ в рамках их апробаций или защиты на ученых советах. В соответствии с идеологией ГК РФ в качестве ОАП могут рассматриваться не дискуссии сами по себе, а существующие в объективной форме подготовительные и вспомогательные материалы для них, собственно МД, комментарии к МД. Имущественные авторские права на такие материалы могут принадлежать физическим и юридическим лицам. При этом подготовительные и вспомогательные материалы могут включать в себя различные компоненты и в общем случае относиться к категории сложных (ст. 1240 ГК РФ). Однако здесь необходимо согласиться с [6, с. 153] в том, что понятие сложного объекта в ГК РФ сформулировано недостаточно отчетливо. Кроме того, интуитивное понимание термина «сложный объект» неюристами существенно отличается от описанного в ст. 1240 ГК РФ. Функциональные цели дискуссий и особенности состава их участников Минимальной целью типичной дискуссии является взаимное ознакомление с мнениями сторон, сопровождаемое элементами взаим-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:40

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ ной оценки. Максимальной целью – выработка частично или полностью согласованного мнения или решения о действиях. Политические дискуссии могут рассматриваться как средство политической борьбы в рамках процессов завоевания и удержания власти. Публичные политические дискуссии являются одним из признаков «открытого общества» [7]. При тоталитарных или недемократических режимах такие дискуссии, как правило, отсутствуют. Непосредственные цели политических дискуссий – обеспечение общественно-политической поддержки отдельных кандидатов, политических партий, блоков, особенно в предвыборные периоды. Участниками общественно значимых дискуссий, как правило, являются представители организаций или общественных элит (политической, экономической или бизнесэлиты, культурной, научно-педагогической, инженерно-технической, юридической, военной и т. д.) – общефедеральных или региональных. Поэтому мнения/предложения участников дискуссий обычно отражают соответствующие интересы корпораций или их групп, отдельных элит. С позиций системного анализа формирование элит и их устойчивое во времени существование можно считать признаком самоорганизации систем, а известный процесс «смены элит» [8] – формой адаптации систем к изменяющимся условиям (приведем аналог – смена доминирующих видов в экосисте-

мах под действием изменяющихся условий среды). Креативные потенциалы элит определяются их способностями к выработке нестандартных, оригинальных решений, в рамках которых могут создаваться и ОАП. Чем выше креативные потенциалы элит, тем шире границы их адаптационных возможностей к изменениям внешних условий. Дискуссии могут рассматриваться как одно из направлений организации взаимодействия между элитами или группами внутри элит, включая выявление противоречий и выработку решений возникающих проблем. Кроме того, дискуссии могут быть формой отбора лидеров в пределах элит в целом или отдельных групп внутри них. Для культурной, научно-технической и некоторых других видов элит отличительной особенностью их членов можно считать высокую творческую активность, участие в создании значительного количества объектов интеллектуальной собственности, в том числе и ОАП. Как следствие, у членов этих элит обычно есть по крайней мере личные неимущественные авторские права на такие объекты. Хотя в дискуссиях на российских телерадиоканалах абсолютно преобладают граждане России, но иногда встречаются и иностранные граждане – в основном русскоговорящие. Они, как правило, также представители элит, а не случайные физические лица. Сравним, радио- или телеинтервью (но не интервью в печатных СМИ) нередко берутся у рядовых

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 49

28.09.2009 10:31:40

О СО Б О Е М Н Е Н И Е граждан, по воле случая попавших в фокус общественного внимания. Классификация типов дискуссий, характеристика их особенностей с позиций авторского права Классификация дискуссий возможна по нескольким направлениям: спонтанные и заранее подготовленные; однократные и серийные; регулируемые и нерегулируемые; со свободной позицией участников и ролевые; с неизменными позициями сторон в ходе дискуссии и подвижными; бескоалиционные и с возможностью коалиций; по значимости результата дискуссии для ее участников и других лиц/организаций. Тип дискуссии может определять вероятность появления ОАП, юридическую принадлежность прав на МД. Спонтанные дискуссии обычно возникают в процессе непосредственного общения физических лиц. Очень часто они носят хаотичный, поверхностный характер, а их участники начинают публично выяснять личные взаимоотношения друг с другом, в ряде случаев даже с использованием «непарламентских» выражений. По скольку высказывания и действия участников таких дискуссий обычно не оригинальны, то МД чаще всего не могут рассматриваться как ОАП. Более продуктивны подготовленные дискуссии, в которых тема определена, участники владеют всей необходимой информацией, заранее продумали, какие вопросы и как они хотели бы обсудить, какие су-

ap_10.indd 50

ществуют аргументы в пользу тех или иных позиций. При подготовке и проведении таких дискуссий появление ОАП более вероятно. Дискуссии могут быть не только однократными мероприятиями, но и носящими «многосерийный» характер (например, ставшие уже традиционными теледебаты претендентов на пост президента США в периоды предвыборных кампаний). Для ведущих телеканалов России (но не региональных телерадиовещательных корпораций) характерны дискуссии в рамках регулярно выходящих в эфир авторских программ. Серийные передачи обычно имеют более высокие рейтинги, чем одиночные и потому более привлекательны для политических партий, участников, рекламодателей и пр. Чаще всего серийные дискуссионные передачи имеют название и персонифицированы путем указания имени ведущего. Такие названия в массовом сознании воспринимаются как некоторый «бренд», определяющий уровень (качество) передачи, ее тематическую направленность и акцентуацию. В качестве примера можно назвать «К барьеру» А. Соловьева (канал НТВ), «Закрытый показ» А. Гордона (Первый канал), «Пусть говорят!» А. Малахова (Первый канал) и др. Номенклатура таких передач и их содержание частично отражают особенности информационнополитического и экономического пространства России. Однако для ряда из них можно указать и зарубежные аналоги, по крайней мере

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:40

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ в отношении форматов передач. Имущественными правами на названия серийных теле- и радиопередач обычно обладают телерадиоканалы или студии, а не авторы-ведущие (хотя по договорам каналов с последними может быть предусмотрено и иное). Отметим здесь, что наличие фамилии ведущего в названии передачи фактически является и средством защиты его авторских прав, т. к. телерадиоканал в этом случае не может заменять ведущего передачи, не изменяя ее названия.

ники, в особых случаях – руководство канала (телерадиовещательной корпорации). В обычных дискуссиях участники занимают произвольные позиции, а в ролевых – действуют согласно заранее отведенным ролям, в пределах которых могут проявлять свою индивидуальность. Выбор номенклатуры ролей для дискуссии, а также подбор для них участников часто носят творческий характер. Однако традиционно это не рассматривается как ОАП, даже если «план ролей» зафиксирован в объективной форме. На практике распределение ролей нередко предопределяется уже составом участников. Результаты дискуссий могут быть важны для их участников (и, особенно, стоящих за ними элит, организаций, политических партий) и в психологическом плане, политическом, социальном, финансово-экономическом. При этом субъективная и объективная К дискуссиям должны быть подготовлены не только значимость результатов люди, но и помещение, техника и пр. дискуссий может разлиДискуссии могут быть «самоуправ- чаться в весьма широких пределах. ляемыми» со стороны их участников Поэтому интеллектуальные усилия, (в рамках предложенной темы и пра- затрачиваемые участниками и их вил), но чаще являются регулируе- группами поддержки в рамках подмыми – как в отношении подготов- готовки/проведения дискуссий, моки, так и проведения. Регулирование гут быть очень велики, а само обсужпри подготовке дискуссий (включая дение (особенно очное) проходить тематику и подбор участников) достаточно эмоционально. Повымогут осуществлять режиссер, ав- шение «накала» дискуссий может тор – ведущий передачи, его помощ- (хотя и не всегда) способствовать ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 51

28.09.2009 10:31:41

О СО Б О Е М Н Е Н И Е появлению ОАП и улучшению их качества – за счет мобилизации участниками своих интеллектуальных возможностей. Методы планирования и практической подготовки дискуссий Общая доля дискуссионных передач в эфирной сетке большинства телерадиокомпаний (каналов) относительно невелика. Однако они чаще всего выходят в прайм-таймы эфирного времени, имеют достаточно обширную аудиторию и могут серьезно влиять на социально-политическую обстановку в стране или регионах. Смотрибельность дискуссий влияет на рейтинги каналов, а следовательно, и на условия продаж ими прав на размещение рекламных материалов (в конечном счете – на рентабельность деятельности). Поэтому дискуссии нуждаются в общем планировании и предварительной подготовке конкретных передач. Это касается и обеспечения правомерности применения заимствуемых для использования в передачах ОАП. Планирование авторских программ (серий передач) для телерадиоканалов в форме дискуссий включает в себя: общее планирование тематики; оценку объема потенциальной аудитории и степени ее вероятного интереса; определение периодичности, продолжительности и места в эфирной сетке; сравнение с конкурирующими передачами на других каналах – в том числе по времени передач; оценку круга воз-

ap_10.indd 52

можных участников дискуссионных передач; определение необходимых затрат, их распределение во времени и пр. К подготовительным материалам можно отнести также материалы, направленные на продвижение дискуссионных передач (рекламные ролики, публикации в печатных СМИ и пр.), которые сами по себе могут быть ОАП или содержать их. Другие варианты ОАП для подготовительного периода: аналитические/конъюнктурные обзоры (записки); бизнес-планы – если они содержат оригинальные, творческие решения, обеспечивающие конкурентоспособность программ. В обоих случаях такие документы приходится рассматривать как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ), т. к. они имеют преимущественно текстовую форму. Авторское право фактически не обеспечивает правовой защиты от несанкционированного использования новых творческих бизнес-решений в сфере СМИ, в том числе и в отношении дискуссий. Поэтому такие бизнеспланы являются, как правило, строго конфиденциальными документами. Техническая подготовка конкретной дискуссии обычно предполагает формирование состава участников, определение приемлемых для всех участников даты, времени, а при очном обсуждении – и места. Эти решения важны, но отнести их к ОАП нельзя. Содержательная подготовка дискуссии обычно включает в себя некоторый рамочный сценарий и/или

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:41

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ перечень вопросов, в том числе сформированный путем отбора из числа вопросов, предварительно заданных телезрителями (радиослушателями) – через Интернет, по телефонным линиям и пр. Такие объекты существуют в объективной форме и обычно заранее доводятся до сведения предполагаемых участников. Однако считать такое доведение информации до ограниченного круга лиц обнародованием в смысле п. 3 ст. 1259, ГК РФ, видимо, нельзя, т. к. оно носит фактически внутрикорпоративный, технический характер. Если же название, программа дискуссии и перечень ключевых вопросов предварительно публикуются в многотиражном печатном СМИ (в порядке продвижения мероприятия), то это, конечно, обнародование информации. Данные публикации часто могут также считаться частью МД. Если по подбору и расположению материала они носят творческий характер, то в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ могут рассматриваться как ОАП в качестве составных произведений. Для печатных СМИ планирование размещения дискуссионных материалов на будущий период также осуществляется, но обычно на меньшие сроки, чем на телевидении. При этом планирование включает в основном те же элементы и дополнительно объемы публикаций и постраничное размещение МД. Для сайтов в Интернете планирование дискуссий на форумах чаще всего отсутствует. Они возникают

спонтанно – в виде реакций на высказывания других участников. В рамках одного форума могут вестись сразу несколько дискуссий, в том числе слабо взаимосвязанных. Кроме того, часть высказываний может быть не дискуссионными, а просто информационными. Открытие новых форумов чаще является отражением фактического увеличения интереса пользователей к какой-то конкретной теме, чем результатом предварительного планирования. Отметим также широкое использование «ников» (псевдонимов) и интернет-диалектов русского языка (если так можно выразиться), достаточно далеких от литературных норм. Кроме того, в интернет-дискуссиях (в отличие от дискуссий в печатных СМИ) широко используются смайлики, которые также следует считать частью МД. Назначение смайликов – прямая передача эмоций автора, связанных с конкретными фразами. При этом смайлики традиционно не рассматриваются как ОАП – видимо, в силу их простоты. Парное общение через ICQ, mailagent, skype и тому подобные системы (преимущественно в социальных сетях) отнести к дискуссиям в большинстве случаев нельзя. Особенности авторских прав на подготовительные и вспомогательные материалы, связанные с дискуссиями Рассматриваемые в этом разделе материалы могут непосредственно использоваться в рамках дискус-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 53

28.09.2009 10:31:41

О СО Б О Е М Н Е Н И Е сий (в т. ч. в иллюстративных целях) или служить подспорьем для их проведения и не обнародоваться. «Право на обнародование произведения» согласно подп. 5 п. 2 ст. 1255 ГК РФ оговорено как отдельное право, независимое от «исключительного права на произведение» (подп. 1 п. 2). Рассмотрим особенности ОАП для некоторых видов материалов. Фрагменты выступлений политических деятелей для участия в дискуссиях, как правило, заранее готовятся спичрайтерами, референтами, консультантами, членами политических штабов, групп поддержки и пр. Обычно такие объекты можно считать служебными произведениями по ст. 1295 ГК РФ, даже если их авторы работают в рамках групп поддержки на общественных началах. Авторство мнений, вновь вводимых в оборот удачных терминов, красочных выражений в массовом сознании обычно приписывается тем политикам, которые их впервые (или систематически) используют при выступлениях. Можно ли это считать нарушением авторских прав перечисленных выше фактических «теневых» авторов, которые остаются для телезрителей/радиослушателей неизвестными? Или последние оказывают лишь техническое, консультационное содействие в словесном оформлении идей, что согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ не ведет к появлению авторских прав? Или публичные политики и их помощники по составлению текстов являются соавторами (п. 4

ap_10.indd 54

ст. 1228 ГК РФ), в т. ч. с учетом того, что «домашние заготовки» – обычно лишь часть МД. Остальное создается именно участниками по ходу обсуждений, развитие которых полностью предугадать, как правило, невозможно. Ответ на эти вопросы зависит, очевидно, от конкретного случая. Однако необходимо помнить, что по п. 2 ст. 1228 ГК РФ в отношении личных неимущественных прав «отказ от этих прав ничтожен», т. е. их нельзя передать выступающим политикам даже по инициативе авторов – создателей текстов. Специально к дискуссиям их организаторами иногда подготавливаются информационные (фактографические) справки; подборки иллюстративных материалов, в том числе оперативных или архивных фотографий, видео- и аудиосюжетов и пр. Если такие материалы и/или их подбор носят творческий характер, то можно говорить о появлении авторских прав на них со стороны организаторов дискуссий. Также ОАП, связанными с дискуссиями, могут быть: звуковые и/или видеозаставки телепередач; звуковые заставки радиопередач; оригинальный дизайн интерьеров сцен (помещений), где проводятся обсуждения – особенно, если дизайн используется в серии передач. Однако государственные символы и знаки (чаще всего используются российские флаг и герб) по подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ не могут быть ОАП. Нередко в оформлении помещений, где проходят дискуссии, ис-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:42

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ пользуются фирменные товарные знаки и знаки обслуживания (п. 14 ст. 1225 ГК РФ), являющиеся охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности. Как возможные объекты ОАП можно еще отметить творчески оформленные лозунги, цвето-шрифтовой дизайн шапки серии МД в печатных изданиях и др. В некоторых случаях авторских прав на объекты, используемые в подготовительных и вспомогательных материалах, может не быть. Укажем такие случаи. 1. Произведения, перешедшие в общественное достояние в соответствии со ст. 1282 ГК РФ после истечения установленных сроков (п. 2 ст. 1281 ГК РФ). Быстрый рост емкостей хранения информации в электронной форме и снижение стоимости хранения фактически приводят к отсутствию конкурентного вытеснения хранимых объектов. Кроме того, объекты, которые изначально были созданы на кинопленке, бумажных носителях и др., постепенно переводятся в цифровую форму и размещаются в электронных хранилищах. 2. «Официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления… законы…» и пр. (подп. 1 п. 6 ст. 1259 ГК РФ). При этом такие объекты для дискуссий чаще всего используются не в полном объеме, а в виде отдельных фрагментов. 3. «Произведения народного творчества, не имеющие конкретных ав-

торов» (подп. 3 п. 6 ст. 1259 ГК РФ). На практике это понятие пользователями произведений (особенно небольших по размерам) часто трактуется как отсутствие необходимости установления автора, если на имеющейся у них копии произведения (или его фрагменте) он не был указан. 4. «Сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер» (подп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ). Этот подпункт нуждается в подробном рассмотрении. Иногда его относят и к документальным сюжетам на телевидении, включая сюжеты оперативного характера. Часто это неправильно, т. к. такие сюжеты, как правило, носят творческий характер (даже в отношении выбора точки/ракурса съемки, объектов, попадающих в кадр и пр.). Наличие исключительных прав на результаты таких съемок обеспечивает возможность продажи прав на их воспроизведение (особенно в оперативном режиме) или запрет таких действий. Это существенно в условиях конкурентного взаимодействия СМИ (в частности телеканалов). Аналогичные вопросы возникают и в отношении архивных хроникально-документальных кинои фотосъемок, авторские права на которые принадлежат негосударственным организациям. Государственные организации, типа архивов бумажных и кинофотоматериалов, сейчас предоставляют копии документов для подготовки теле- и радиопередач, включая

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 55

28.09.2009 10:31:42

О СО Б О Е М Н Е Н И Е дискуссионные, также за определенную плату. Она оправдывается необходимостью возмещения расходов по копированию. В то же время в госархивах сама по себе возможность доступа к таким материалам для их изучения (в частности, при подготовке телепередач) является, как правило, бесплатной. Для воспроизведения материалов, которые являются ОАП, в телепередачах необходимо получать согласие правообладателей и, возможно, производить им определенные отчисления. На практике в отношении хроникально-документальных материалов, особенно полученных из архивов, этого часто не делается – исходя из положений уже упоминавшегося выше подп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ. В этой связи непростым вопросом является возможность использования при подготовке и проведении дискуссий трофейных фотои видеоматериалов, захваченных в результате военных действий. Очевидно, что, исходя из идеологии неотчуждаемости личных неимущественных прав (п. 2 ст. 1228 ГК РФ), они сохраняются, даже если оригиналы ОАП попали к противнику. Однако кому следует считать принадлежащими исключительные имущественные права на материалы документальной фото- и видеосъемки, захваченные в рамках неурегулированных современных локальных военных конфликтов? Вероятно, здесь возможны разные варианты, в том числе учитывающие, кто именно уча-

ap_10.indd 56

ствовал в создании таких материалов – военнослужащие, госслужащие, журналисты или частные лица. В целом эта проблематика находится, очевидно, на стыке авторского права и международного (включая частное) и должна быть предметом специального рассмотрения. Аналогичные вопросы касаются также заимствования в дискуссионных передачах фрагментов видеосюжетов, связанных с продолжающимися военными действиями, которые показываются по телеканалам стороны-противника. В отношении подготовки дискуссий важна возможность «свободного использования произведений», предусмотренная п. 1 ст. 1274 ГК РФ, при этом подп. 1, 3, 4 (с оговорками еще подп. 2 и 5) обеспечивают достаточные возможности формирования информационных баз дискуссий, особенно политического характера. Согласно подп. 1 указанной статьи допускается «цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей». Хотя здесь указываются только полемические цели, но очевидно это полностью относится и к дискуссиям. Поскольку упоминание газетных и журнальных статей в приведенной формулировке не носит ограничительного характера, постольку в ка-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:42

ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ честве цитат могут рассматриваться и некоторые фрагменты аудиои видеоматериалов. При этом допустимый объем цитирования в ст. 1274 ГК РФ увязан не с долей цитаты по отношению к объекту-оригиналу, а только с целями цитирования. Такой подход может, очевидно, приводить к правомерному использованию текстов некоторых произведений «по частям» без каких-либо разрешений правообладателей. В соответствии с подп. 3 ст. 1274 ГК РФ допускается «воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных

(сайтов/страниц)

в эфир произведений такого же характера», а согласно подп. 4 – «воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью». При этом в подп. 3 и 4, в отличие от подп. 1, вообще не оговариваются цели воспроизведения. Как недостаток подп. 3 можно отметить использование термина «статей», ограничивающего класс произведений, и выражение «…по текущим… вопросам…», допускающее различные толкования. Не совсем удачно выглядит и формулировка подп. 4 «политических речей, обращений, докладов и других аналогичных про-

(млн.страниц)

Обсуждение Дискуссия Discussion Спор Полемика

91 485 / 187 835 903 153 850 / 61 946 816 135 847 / 125 803 917 124 093 / 28 644 922 70 986 / 5 799 681

188.0 72.0 126.0 29.0 6.0

Дебаты Диспут Прения Словесный поединок Словесная дуэль Перепалка Переговоры Подготовка дискуссии Очная дискуссия Заочная дискуссия

90 336 / 4 507 206 70 154 / 1 346 152 57 764 / 519 092 45 717 / 204 501 47 615 / 216 212 70 875 / 1 268 276 108 726 / 47 803 168 89 893 / 4 453 151 57 663 / 516 000 55 950 / 485 278

5.0 1.0 0.52 0.204 0.216 1.0 48.0 4.0 0.516 0.485

Дискуссия в Интернет Дискуссия в средствах массовой информации

118 120 / 19 563 397 74 488 / 2 233 171

20.0 2.0

(млн.страниц) 38.7 8.09 431.0 7.06 1.23 1.07 0.278 0.298 0.017 0.018 0.264 16.4 0.667 0.416 0.040 3.27 0.823

Характеристика частоты встречаемости терминов в Интернете (на 19.08.2009)

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 57

28.09.2009 10:31:42

О СО Б О Е М Н Е Н И Е изведений», поскольку определение «политический» может трактоваться по-разному, а от этого зависит сама возможность свободного использования произведений. Неудачно, особенно в отношении стилистики, выглядит формулировка подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. В частности, упоминаемый в ней термин «обзоры текущих событий» может пониматься различно, в том числе в отношении временных рамок этих событий и типов обзоров. Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. 1. Общепринятое определение понятия «дискуссия» и характеристика ее отличительных признаков в литературе отсутствуют. Несмотря на это, можно считать, что дискуссии используются в СМИ достаточно широко и являются конкурентоспособными в отношении привлечения зрителей/читателей по сравнению с другими передачами/публикациями. 2. Участниками, по крайней мере общественно важных дискуссий, обычно являются представители различных видов элит. 3. Типы дискуссий могут в значительной мере влиять на вероятность появления и наличие ОАП в подготовительных и вспомогательных материалах. При этом принадлежность авторских прав на них (имущественных и личных неимущественных) может быть различной, в том числе и коллективной. 4. Компонентный состав ОАП для подготовительных и вспомогатель-

ap_10.indd 58

ных материалов дискуссий имеет некоторую специфику. Она определяется тем, что обычно часть таких материалов является вновь разработанной, а часть – представляет собой набор фрагментов ранее созданных ОАП, иногда в переработанном виде. Последние предназначены в основном для обеспечения информационной базы дискуссий. ЛИТЕРАТУРА 1. Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: ООО «Издательство ОНИКС», Издательство «Мир и Образование». – 2007. – С. 1200. 2. Большой энциклопедический словарь. – М.: Большая российская энциклопедия. – 1997. – С. 1456. 3. Логический словарь [электронный ресурс]. http://lib.deport.ru/slovar/log/d/ diskussija.html. 4. Кричевский М. Л. Интеллектуальные методы в менеджменте. – Сб.: Питер. – 2005. – С. 304. 5. Черноруцкий И. Г. Методы принятия решений. – СПб.: БХВ-Петербург, 2005. – С. 416. 6. Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права. – М.: Проспект, 2009. – С. 416. 7. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. – М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива». – 1993. – С. 448. 8. Ашин Г. К. Элитология. – М.: МГИМОУниверситет. – 2005. – С. 544.

Иллюстрации к настоящей статье предоставлены авторами.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:43

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А Н УЖ Н А Л И Р О С С И И СВОЯ С Т РАТ Е Г ИЯ РАЗВИТ ИЯ Ц И ФР О В ОГ О КОН Т Е НТ А

И. КОНДРИН, аспирант Российской академии правосудия Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Москва) Продолжение. Начало см. в журнале «ИС. Авторское право и смежные права» № 9, 2009 г.

Какой объем авторских и смежных прав необходим любому российскому вещателю на телевизионный контент? И каким образом действующее российское законодательство в сфере авторского права и смежных прав регулирует в настоящее время возможность получения этого объема прав вещателем? Объем необходимых телевизионному вещателю прав напрямую зависит от того, какие виды объектов авторского права и смежных прав используются в настоящее время в телевещании. В современном телевещании в той или иной форме (как полностью, так и в виде отрывков) используются практически все виды указанных в п. 1 ст. 1259 части четвертой ГК РФ объектов авторского права, причем как объекты, относящиеся к национальному репертуару, так и объекты, относящиеся к международному репертуару. Более наглядно весь необходимый телевизи-

онному вещателю объем авторских прав показан на рис. 1 и 2. Это означает, что в соответствии с требованиями российского законодательства российский вещатель должен предварительно договориться с каждым национальным и зарубежным обладателем авторских прав об условиях их использования применительно ко всем видам объектов авторского права. Ту же процедуру необходимо соблюсти и применительно к смежным правам: правам исполнителей, изготовителей фонограмм и организаций вещания. Может ли какой-нибудь российский телевизионный вещатель самостоятельно выполнить установленные законом требованиям в сфере «очистки авторских и смежных прав» – персонально договориться с каждым правообладателем? Ответ очевиден – конечно, не может. И не только российский вещатель, но и вещатель любой другой страны мира.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 59

28.09.2009 10:31:43

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КОНТЕНТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕПЕРТУАР

НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕПЕРТУАР

МАЛЫЕ ПРАВА

БОЛЬШИЕ ПРАВА

МК

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО

МАЛЫЕ ПРАВА

БОЛЬШИЕ ПРАВА

МК

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО

Примечание: М – музыкальные произведения с текстом или без текста МК – музыка из кинофильмов Д – драматические и музыкально-драматические произведения Л – литературные произведения Ж – произведения живописи, графики, скульптуры, дизайна, архитектуры Ф – фотографические произведения

Рис. 1. Объем авторских прав для телевещания

Две фундаментальные формы управления авторскими правами в области телевещания (эфирного, кабельного, спутникового)

МАЛЫЕ АВТОРСКИЕ ПРАВА

Коллективная форма управления авторскими правами

БОЛЬШИЕ АВТОРСКИЕ ПРАВА

Коллективная форма управления авторскими правами применяется только в случае использования отрывков

Индивидуальная форма управления авторскими правами в отношении целого произведения

(не более 10–25 минут)

Бланкетная лицензия на использование в телепередачах отрывков (не более 10–25 минут)

Индивидуальная лицензия от правообладателя на использование целого произведения

Рис. 2. Концепция малых и больших авторских прав

Поэтому для решения этой проблемы в каждом национальном законодательстве всегда предусмотрена для телевизионных вещателей возможность использования так называемых бланкетных лицензий. Это

ap_10.indd 60

когда телевизионный вещатель получает в одном месте, как правило, в обществе по коллективному управлению авторскими или смежными правами (далее – ОКУП), лицензию на использование всех видов

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:43

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А авторских и смежных прав. Причем как тех авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, которые являются членами указанных обществ, так и тех, которые таковыми не являются. Получаемая лицензия действительна как в отношении национального, так и международного репертуара. С 1 января 2008 г. в системе выдачи и использования телевизионными вещателями бланкетных лицензий произошли существенные изменения. Изменения затронули ОКУП и виды объектов авторского права, которые действующее российское законодательство разрешает включать в бланкетные лицензии в сфере телевизионного вещания. Благодаря вступившим в силу с 1 января 2008 г. изменениям в российском законодательстве указанные организации подразделяются на ОКУП, имеющие государственную аккредитацию, и ОКУП, не имеющие такой аккредитации. Применительно к сфере линейного телевизионного вещания это очень важное деление, поскольку в настоящее время выдавать линейным телевизионным вещателям бланкетные лицензии на использование авторских и смежных прав могут только два ОКУП: получивший государственную аккредитацию ОКУП по авторским правам и получивший государственную аккредитацию ОКУП по смежным правам. Следующие изменения касаются видов объектов авторского права, на которые аккредитованный государством ОКУП по авторским пра-

вам законным образом может выдавать бланкетные лицензии линейным телевизионным вещателям. А вот как раз именно эти изменения и могут существенным образом отрицательно сказаться на деятельности любого российского линейного телевизионного вещателя. Статья 1244 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень видов бланкетных лицензий, которые ОКУП по авторским правам может выдавать линейным телевизионным вещателям: лицензии на обнародованные музыкальные произведения с текстом или без текста; лицензии на использование отрывков из музыкально-драматических произведений. Все остальные необходимые российскому линейному вещателю виды объектов авторского права законодательство РФ исключило из числа бланкетных лицензий. Таким образом, с 1 января 2009 г. существенно снижен объем необходимых линейному телевизионному вещателю авторских прав, которые он может получать с помощью бланкетных лицензий. Как это может отразиться на деятельности российских вещателей? С 1 января 2009 г. все без исключения российские линейные вещатели должны самостоятельно предварительно договариваться с каждым национальным и зарубежным обладателем авторских прав об условиях использования этих прав (срок, территория, виды использования, размер и порядок начисления авторского вознаграждения и т. д.) на следующие виды объектов авторского права: литера-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 61

28.09.2009 10:31:44

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А турные произведения; хореографические произведения и пантомимы; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; другие произведения. В результате этого законодательного нововведения не только существенно вырастут расходы российских линейных вещателей на «очистку авторских прав», но и, скорее всего, существенно возрастет количество нарушений ими авторских прав на те виды объектов авторского права, которые отныне не входят в бланкетные лицензии. Еще сложнее в настоящее время складывается правовая ситуация с «очисткой авторских и смежных прав» в области нелинейного вещания. Если для линейного вещания действующее российское законодательство и предусматривает хотя бы какие-то бланкетные лицензии, то в сфере цифрового нелинейного вещания об их использовании вообще нет речи. Причем фактический запрет на выдачу бланкетных лицензий распространяется не только на сферу нелинейного вещания, но вообще на весь цифровой бизнес. Указанные лицензии нельзя будет

ap_10.indd 62

выдавать не только на авторские, но также и на смежные права. Таким образом, законодатель фактически изначально обрекает любой вид цифрового бизнеса в России стать убыточным и нерентабельным. Возникает вполне резонный вопрос: почему это произошло? Дело в том, что за все время существования института коллективного управления в Российской Федерации (имеется в виду постсоветский период времени) этот институт подвергался суровой критике, как у нас в стране, так и за рубежом. Причем им были недовольны абсолютно все: авторы, издатели, пользователи и власти. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 1993 г. формально предоставлял любой организации, которая объявляла себя обществом по коллективному управлению, возможность выдачи бланкетных лицензий (т. е. лицензий от имени всех национальных и зарубежных авторов, артистов и изготовителей фонограмм) любым пользователям авторских и смежных прав. Даже тем пользователям, кто обоснованно подозревался в пиратстве. Но в отличие от законодательства других стран мира, законодательство России в период с 1993-го по 2008 годы не содержало положений, которые позволяли бы в какойто мере эффективно противостоять возможным нарушениям в сфере коллективного управления правами. Например, в Германии есть Закон об управлении авторским правом и смежными правами от 9 сентября

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:44

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А 1965 г. (с последующими дополнениями от 23 июня 1995 г.). В указанный период времени так называемые ОКУП создавали не только частные лица и предприятия, но даже региональные и муниципальные органы государственной власти. Многочисленные «общества по коллективному управлению» бойко «торговали» по всей стране любыми видами лицензий на авторские и смежные права, собирали средства, но при этом очень часто «забывали» выплачивать собранные деньги законным владельцам прав: авторам, артистам, изготовителям фонограмм. Особенно остро стоял вопрос об упорядочении российской системы коллективного управления правами как раз в цифровой среде. Вопрос о внесении изменений в эту систему входил в повестку дня двусторонних переговоров между министром торговли США Сюзан Шваб (Susan Schwab) и министром торговли и экономического развития России Германом Грефом, состоявшихся 19 ноября 2006 г. в Ханое. Подписанное в результате этих переговоров двустороннее соглашение между Россией и США содержало даже упоминание о веб-сайте allofmp3.com, распространявшем цифровые музыкальные файлы по всему миру на основании бланкетных лицензий таких российских некоммерческих организаций, как РОМС и ФАИР.

Следует признать, что многие отечественные и зарубежные правообладатели думают, что смогут, минуя ОКУП, самостоятельно выдавать лицензии и собирать вознаграждение в цифровой среде. Особенно на это рассчитывают крупные международные кино- и звукозаписывающие компании, являющиеся владельцами обширных и востребованных каталогов авторских и смежных прав. Именно они через такие подконтрольные им международные организации, как Международная федерация производителей фонограмм (IFPI), Международный альянс интеллектуальной собственности (далее – IIPA) и другие, оказывали постоянное давление на Россию, требуя изъять бланкетные лицензии из цифровой среды. Например, один из документов IIPA прямо требовал от российских законодателей и правительства незамедлительно сделать так, чтобы российские ОКУП действовали бы в цифровой среде только на основании письменных полномочий, полученных от правообладателей1, что фактически означало запрет на использование бланкетных лицензий. Мотивировка подобных требований была одна – борьба с цифровым пиратством. Может быть, в результате такого беспрецедентного давления на российских законодателей, а может быть, по каким-либо иным причинам, но

1 STATEMENT OF THE INTERNATIONAL INTELLECTUAL PROPERTY ALLIANCE (IIPA) ON RUSSIA’S PROGRESS REGARDING COMPLIANCE WITH THE U.S.–RUSSIA BILATERAL AGREEMENT. – P. 4. http://www.iipa.com/pdf/IIPARussiaBilateralCompliancePressReleaseandFactSheetJun e2007060407.pdf.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 63

28.09.2009 10:31:44

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А на данный момент в новом российском законодательстве об авторском праве и смежных правах применительно к цифровой среде отсутствует возможность использования ОКУП бланкетных лицензий. Хорошо это отразится на развитии цифрового бизнеса в России, включая цифровое вещание, или плохо? Некоторые юристы, например, Александр Робнагел (Alexander Robnagel), Вольф Рихтер (Wolf Richter), Роберт Лоуренс Лессиг (Robert Lawrence Lessig), и экономисты, например, Рут Тоус и Кристиан Хандке (Christian Handke), считают, что наличие подобных ограничений в законодательстве отрицательно сказывается на развитии цифрового рынка услуг любой страны мира. И, что самое главное, не способствует сокращению уровня цифрового пиратства, а, скорее наоборот, толкает потребителя в сети пиратов. Мнение этих авторитетных ученых было совсем недавно прямо и недвусмысленно поддержано комиссаром Евросоюза в области телекоммуникаций Вивиан Рединг (Viviane Reding) в ходе представления стратегической программы цифрового развития Евросоюза («Цифровая Европа») 9 июля 2009 г. в Брюсселе. Полное название ее выступления говорит само за себя – «Цифровая Европа – европейский быстрый путь для восстановления экономики». Вивиан Рединг отметила, что в тече-

ние ближайших пяти лет Евросоюзу следует рассмотреть вопрос о новых законах, которые будут сочетать интересы владельцев интеллектуальной собственности (далее – ИС) и «путешественников по ссылкам в Интернете», поскольку «Евросоюз нуждается в новых правилах для скачивания контента из Интернета, которые облегчали бы людям доступ к музыке и фильмам, не прибегая к пиратству». На ее взгляд, действующее законодательство Евросоюза в области ИС фактически «блокирует развитие телекоммуникационного сектора экономики». Такое «блокирование» развития вызвано прежде всего так называемым стоимостным фактором. Эксперты Евросоюза подсчитали, что затраты европейского телекоммуникационного бизнеса на соблюдение действующих на данный момент в Европе правил регулирования телекоммуникационной сферы ежегодно составляют 20 млрд евро, что в условиях существующего экономического кризиса недопустимо. Поэтому «необходимо провести реформу европейского законодательства в сфере телекоммуникаций: двух Директив и одного Свода Правил, по которым Европарламент и Совет Министров в сфере телекоммуникаций наконец-то достигли согласия после 18 месяцев переговоров. Изменениям подвергнутся более 160 статей и 750 субпараграфов»2. В качестве другого

2 Viviane Reding. EU Commissioner for Telecoms and Media «Digital Europe – Europe's Fast Track to Economic Recovery». – The Ludwig Erhard Lecture 2009, Lisbon Council. – Brussels, 9 July 2009. – P. 6.

ap_10.indd 64

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:44

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А фактора «блокирования» выступает существующая правовая система Евросоюза. Согласно статистическим данным, 60% европейцев в возрасте от 16 до 24 лет несколько месяцев подряд скачивали аудиовизуальный нелинейный контент нелегально без каких-либо выплат. А 28% европейцев вообще не намерены платить за аудиовизуальный нелинейный контент и хотят получать его бесплатно. Еврокомиссар отметила, что эти цифры свидетельствуют о серьезных недостатках существующей в Европе правовой системы. Более того, она уверена, что рост пиратства в цифровой среде является своеобразным вотумом недоверия европейцев к существующим в настоящее время бизнес-моделям в телекоммуникационном секторе экономики и действующей в Европе правовой системе регулирования авторских и смежных прав. Вивиан Рединг также с сожалением констатировала, что сегодня обладатели прав на цифровой контент и вещатели нелинейного контента тратят массу времени и денег на «очистку прав» вместо того, чтобы инвестировать эти средства в развитие цифровых услуг. Как пример успешного решения аналогичных проблем, связанных с «очисткой авторских и смежных прав», которые стояли перед телекоммуникационным бизнесом Европы 30 лет назад, еврокомиссар отметила принятие Директивы Евросоюза по кабельному и спутниковому вещанию. С помощью данного нормативного акта была введена на всей террито-

рии Евросоюза простая система «очистки авторских и смежных прав» путем использования принудительных бланкетных лицензий. Основываясь на многолетнем успешном опыте применения этой директивы в области теле- и радиовещания, Вивиан Рединг призвала к разработке и созданию аналогичных простых правовых решений для «очистки прав» на нелинейный цифровой контент. Фактически этот призыв можно рассматривать как намерение ввести систему принудительных бланкетных лицензий для цифрового бизнеса, включая и нелинейное вещание. Скорейшее решение проблемы «очистки прав» для Евросоюза актуально еще и по другой причине – переход с аналогового на цифровое вещание не позднее 2012 г. В этой связи еврокомиссар призвала страны Евросоюза ускорить этот процесс, освободив радиочастоты, занимаемые в настоящее время аналоговым эфирным телевидением, для широкополосного мобильного телевещания. О необходимости изучения и использования опыта Евросоюза в вопросах внесения изменений в российскую систему авторских и смежных прав говорилось во время слушаний, посвященных обсуждению Концепции развития гражданского законодательства России 15 мая 2009 г. в Санкт-Петербурге. Так, член Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства профессор А.Л. Маков-

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 65

28.09.2009 10:31:45

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А ский отметил, что «создавая новые нормы, мы должны ориентироваться, в том числе, на право… законодательства государств, продвинувшихся дальше нас в модернизации своего гражданского права»3. В отличие от России, фактически установившей правовой запрет на использование бланкетных лицензий в цифровой среде, включая и цифровое вещание, в других странах мира применительно к «очистке прав» в цифровой среде набирает силу

обратный процесс. Так, еще в 1995 г. прошлого века Конгресс США принял закон № 104-39 «The Digital Performance Right in Sound Recordings Act of 1995 (DPRA)», который вводил в систему американского авторского права новый вид обязательной (принудительной) бланкетной лицензии для определенных видов цифрового аудиовещания. Схема работы принудительной лицензии в области цифрового аудиовещания показана на рис. 3.

Вносятся соответствующие поправки в законодательство об интеллектуальной собственности НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ФИКСИРОВАННЫЕ СТАВКИ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ

Коллективная форма управления правами всех обладателей смежных прав

Права

ЦВ

Общество по коллективному управлению 1

Общество по коллективному управлению

Правообладатели

Права

ЦВ

Лицензионное вознаграждение

Рис. 3. Схема организации и работы принудительной бланкетной лицензии в области цифрового вещания

Через некоторое время в США был создан ОКУП в форме независимой, некоммерческой организации под названием SoundExchange. В настоящее время данный ОКУП обладает единоличным правом на всей территории США собирать

вознаграждение за смежные права с цифровых радиовещателей (неинтерактивное цифровое вещание, спутниковое радиовещание, интернет-радиостанции) от имени всех американских и зарубежных артистов-исполнителей (включая и рос-

3 Стенограмма слушания, посвященного обсуждению Концепции развития гражданского законодательства. Санкт-Петербург, 15.05.2009.

ap_10.indd 66

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:45

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А сийских) и всех американских и зарубежных производителей фонограмм (включая и российских). Причем для получения вознаграждения правообладателям (артистам-исполнителям и изготовителям фонограмм) не нужно становиться членами этого ОКУП и не нужно заключать с ним соглашения о передаче полномочий на сбор денег. Цифровым вещателям в свою очередь не нужно проверять, состоит ли тот или иной артист или изготовитель фонограммы членом этого ОКУП, и не нужно вести с ним индивидуальные переговоры об «очистке смежных прав». Достаточно получить одну бланкетную лицензию от ОКУП и выплатить соответствующее вознаграждение, ставки которого контролируются в обязательном порядке специально созданным для этих целей государственным органом – The Copyright Royalty Board (CRB). Этот государственный орган следит за выполнением требований закона о разумности срока действия бланкетных лицензий и разумности ставок вознаграждений в пользу правообладателей смежных прав. В том случае, если ОКУП и вещатели не могут добровольно прийти к соглашению о сроках и ставках такой бланкетной лицензии, ее сроки и размеры устанавливаются этим государственным органом. Существует еще один очень важный момент, максимально затрудняющий «очистку прав» в цифровом

вещании – это увеличивающаяся применительно к цифровой среде фрагментация литературной и художественной собственности, т. е. процесс дробления использования авторских и смежных прав на множество мелких разрозненных фрагментов. Этот процесс еще называют «трагедией антиобщин» (The tragedy of the anticommons) или теорией «антиобщинной собственности». «Трагедия антиобщин» как термин первоначально был использован профессором Колумбийской школы права Майклом Геллером (Michael Heller) в 1997 г. в научной статье «Трагедия антиобщин: Переход собственности от Маркса к рынкам». В 2008 г. «трагедия антиобщин» уже стала главным тезисом в его книге «Тупик в экономике: Как слишком большое количество собственности губит рынки, останавливает инновации и уровень жизни». По Геллеру, «в антиобщинах существует множество собственников, каждый из которых наделен правом исключать другого из дефицитного источника и не один из них не имеет эффективной привилегии на использование. Когда существует так много собственников, обладающих исключительными правами, источник подвержен опасности использования не в полную силу – трагедия антиобщин»4. В качестве примера «трагедии антиобщин» Геллер использует ситуацию, сложившуюся в Москве в начале 1990-х годов,

4 Michael A. Heller. The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets. – Harvard Law Review, Volume 111. – February, 1997. – P. 2.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 67

28.09.2009 10:31:45

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А с приватизацией магазинов. Тогда на улицах столицы появилось огромное количество различных ларьков, торговавших большим ассортиментом промышленных и продовольственных товаров. Несколько ларьков могли принадлежать одному или нескольким собственникам. В то же самое время полки стационарных московских магазинов были пусты, торговые площади использовались неэффективно. Правом собственности на стационарный магазин в результате проведения приватизации обладало большое количество собственников, как правило, все члены трудового коллектива магазина. Собственники, несмотря на повышенный спрос на покупку магазинов и на аренду торговых площадей, не могли договориться между собой о том, как использовать принадлежащую им собственность. В результате собственность использовалась не в полную силу, а собственники несли убытки в виде недополученной прибыли. Аналогичная ситуация, по Геллеру, складывается в мире

ap_10.indd 68

применительно к ИС из-за ее растущей фрагментации. В своей книге, упомянутой выше, Майкл Геллер подробно описывает негативное влияние фрагментации ИС на развитие цифрового бизнеса, а также предлагает некоторые пути решения этой проблемы. Например, за счет создания так называемых патентных пулов, т. е. крупных объединений правообладателей и ОКУП, с целью лицензирования авторских и смежных прав в цифровой среде в режиме «одного окна». Точку зрения Геллера разделяет руководитель экономического департамента английского ОКУП PRS for music Уил Пейдж (Will Page). Он считает, что такие крупные «патентные пулы» правообладателей, во-первых, снижают транзакционные издержки как владельцев прав, так и пользователей; во-вторых, они предотвращают фрагментацию ИС, которая может завести цифровые рынки в тупик; в-третьих, они решают проблемы координации, которые возникают в ходе использования трансграничных лицензий.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:45

ИНФ ОРМ АЦИЯ В О ИР – 50 ЛЕ Т

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

22–24 сентября 1959 года в Москве состоялся первый съезд Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов. На съезде был утвержден Устав и избраны руководящие органы ВОИР. 50 лет нас отделяют от этого исторического события. Наши организации прошли за этот период многие этапы в своем становлении и сегодня подтверждают свою жизненную необходимость для всей технической общественности страны. Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов, объединяя четверть миллиона изобретателей, рационализаторов, самодеятельных авторов,организаторов технического творчества является крупнейшим общественным объединением в стране и по праву может гордиться своей историей. От имени Центрального совета ВОИР примите поздравление с этой исторической датой. Крепкого Вам здоровья, благополучия и жизненного оптимизма на долгие годы.

Председатель Центрального совета ВОИР Манелис Ю.Ю.

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 69

28.09.2009 10:31:46

И Н Ф О Р М АЦ И Я Утверждены Главным редактором Н.Б. Терентьевой «27» августа 2009 г.

Правила публикации авторских материалов в журналах «Интеллектуальная собственность» Настоящие Правила разработаны на основании действующего законодательства Российской Федерации и регулируют взаимоотношения между объединенной редакцией журналов «Интеллектуальная собственность» («ИС»), в дальнейшем именуемой «Редакция», и автором, передавшим свою статью для публикации в журналы «ИС», в дальнейшем именуемым «Автор». 1. Для публикации в журналах «ИС» предлагаемый Редакции материал должен отвечать следующим условиям: – отражать тематику соответствующего журнала «ИС»; – носить научно-практический характер; – не должен быть ранее опубликован в других печатных изданиях; – при использовании Автором материалов из источников, защищенных знаком охраны авторского права, должны быть сделаны в ограниченном количестве соответствующие ссылки или указания на эти издания в списке используемой литературы. (При этом собственные работы Автора (авторов), а также библиография опубликованной в других изданиях литературы по излагаемому Автором вопросу в список используемой литературы не включаются.); – должен быть набран в текстовом редакторе Word и представлен по электронной почте pravo@superpressa.ru или на электронном носителе (CD-R, DVD-R) с распечаткой на бумаге; – рисунки, графики и фотографии должны быть представлены отдельными файлами. Подписи к иллюстрациям обязательны. Фото, присылаемое Автором, должно быть цветным (TIFF или JPEG, 300 dpi), размером не менее 7х10 см; – объем статей: специалистов – от 5 до 8 журнальных страниц (от 13 000 до 20 800 печатных знаков с пробелами); аспирантов – не более 5 журнальных страниц (13 000 печатных знаков с пробелами); – заголовки статей должны быть лаконичными и отражать суть статьи; – в файле статьи должны быть указаны: Ф.И.О. автора(ов), место работы и должность, город; – к статье должна прилагаться аннотация на русском (обязательно) и английском (желательно) языках, а также ключевые слова; – к статье должен прилагаться список использованной литературы (библиографический перечень). 2. Автор, впервые представляющий в Редакцию статью для публикации, должен: 2.1. переслать по электронной почте: pravo@superpressa.ru (копия bogatova@super pressa.ru) одновременно с материалом заполненную авторскую карточку по установленной форме или передать ее по факсу: + 7 (495) 959-33-24;

ap_10.indd 70

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:47

ИНФ ОРМ АЦИЯ 2.2. переслать по электронной почте: pravo@superpressa.ru фотографию автора(ов) в разрешении 300 dpi, TIFF (не менее 7х10 см) или файл JPEG большого размера (не менее 10х12 см); 2.3. передать (после получения извещения о принятии материала к публикации) по указанному выше номеру факса или по электронной почте: – копию Страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; – копию Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации. В последующем карточка заполняется и представляется Автором только в случае изменения данных; 2.4. В случае изменения данных, указанных в авторской карточке, сообщить об этом и предоставить актуальные сведения об авторе. 3. При написании материала несколькими авторами в Редакцию должно быть представлено подписанное всеми соавторами Соглашение о распределении общей суммы гонорара между ними. В случае отсутствия такого Соглашения общая сумма авторского гонорара (вознаграждения), причитающаяся за опубликованный материал группе соавторов, распределяется Редакцией между ними в равных долях. 4. Автору принадлежит право публикации материала под подлинным именем, псевдонимом или без обозначения имени (анонимно). В случае, если Автор передает материал для публикации не под подлинным именем, он должен письменно сообщить об этом Редакции. 5. Автор передает Редакции исключительные имущественные права на использование рукописи в следующих формах: а) обнародования произведения посредством его опубликования; б) воспроизведения произведения в сети Интернет; в) распространения экземпляров журнала с произведением Автора любым способом; г) перевода рукописи; д) экспорта и импорта экземпляров журнала со статьей Автора в целях распространения для собственных нужд журналов «ИС»; е) отредактированном виде (при этом литературное редактирование осуществляется без согласования с автором, если редакторская правка не носит смыслового характера, и с обязательным согласованием с автором, если материал подвергается серьезной литературной правке). 6. Указанные выше права Автор передает Редакции без ограничения: – срока их действия (по распространению опубликованного в составе журнала материала); – территории использования: на территории Российской Федерации и за ее пределами. 7. Автор гарантирует наличие у него исключительных прав на использование переданного Редакции материала. В случае предъявления к Редакции требований третьими лицами, касающихся нарушений их личных неимущественных или имущественных прав в отношении указанного материала, Автор ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 71

28.09.2009 10:31:47

И Н Ф О Р М АЦ И Я обязуется возместить Редакции понесенные убытки, связанные с такими требованиями третьих лиц. 8. За Автором сохраняется право использования опубликованного материала, его фрагментов и частей в личных, в том числе научных, преподавательских целях. 9. Права на материал считаются переданными Редакции с момента подписания в печать номера журнала, в котором он публикуется. 10. Перепечатка материалов, опубликованных в журналах «ИС», другими изданиями возможна только с письменного согласия Редакции, с обязательным указанием номера журнала «ИС», в котором был опубликован материал. 11. Редакция журналов «ИС» в соответствии со ст. 42 Закона РФ «О средствах массовой информации» вправе отклонить публикацию статьи, если она не отвечает требованиям, изложенным в настоящих Правилах. Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом. 12. Редакция в обязательном порядке осуществляет: – рецензирование всех присланных в Редакцию научных статей; – необходимое литературное редактирование всех принятых к публикации авторских материалов. 13. Редакция не несет ответственности за ошибки (фактические и программные) в представленных для опубликования электронных оригиналмакетах рекламы. 14. В случае публикации материала в журналах «ИС» Редакция обязуется выплатить автору гонорар (вознаграждение). Выплата авторского гонорара (вознаграждения) производится не позднее месяца с момента выхода в свет журнала «ИС», в котором опубликован материал. Выплата гонорара производится путем перечисления денег на лицевой счет Автора по реквизитам Банка, указанным в его авторской карточке. В исключительных случаях авторский гонорар может быть выслан почтовым переводом по адресу, указанному в карточке Автора (или его личном заявлении). Выплата вознаграждения наличными деньгами не производится. 15. В случае, если материал не опубликован в течение полугода после получения Редакцией, Автор вправе опубликовать его в другом издании. Рукопись и фото не возвращаются. 16. Редакция не взимает плату за опубликование рукописей аспирантов, соискателей. Главный редактор Н.Б. Терентьева

ap_10.indd 72

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:47

ИНФ ОРМ АЦИЯ УВАЖАЕМЫЕ АВТОРЫ!

Объединенная редакция журналов «ИС» просит вас сопровождать присылаемый для публикации материал следующими данными:

КАРТОЧКА АВТОРА

Фамилия _________________________ Имя __________________ Отчество _______________________ Дата рождения ____________________________________________________________________________ число

месяц

год

Место рождения __________________________________________________________________________ город (село)

область

республика

Паспорт: Серия _____________ № ___________________________________________________________ Кем выдан, дата ___________________________________________________________________________ Место работы __________________________________________ тел.: раб. ________________________ Занимаемая должность ___________________________________________________________________ Ученая степень* ______________________________ Ученое звание** ___________________________ Соискатель (аспирант) ____________________________________________________________________ (нужное подчеркнуть, указать наименование учебного заведения и кафедры)

Адрес регистрации (по паспорту): ________________________________________________________ Индекс ____________________________________________________________________________________ Адрес факт. проживания: _________________________________________________________________ Индекс ____________________________________________________________________________________ Тел.: дом. ____________________, моб. ______________________ E-mail: _________________________ ИНН _______________________ № страхового пенсион. свидетельства _______________________ Банковские реквизиты для перечисления авторского гонорара в рублях (заполнять обязательно в связи с переходом на безналичную форму расчетов с авторами): Получатель: ИНН банка ___________________________________________________________________ Наименование банка ____________________________ р/счет банка _____________________________ Кор. счет банка _______________________________________ БИК _______________________________ № лицевого счета получателя _____________________________________________________________ «_____» ______________ г. _________________________ Подпись * Заполняется при наличии документа ВАК Минобрнауки. ** Указать уровень утверждения уч. звания (ВАКом Минобрнауки РФ или соответствующим вузом).

Оформление статей фотографиями и тематическими иллюстрациями приветствуется. В последующем в случае изменения данных, указанных первоначально в авторской карточке, Автор должен обязательно сообщить их в редакцию. Почтовый адрес редакции: 115035, г. Москва, а/я 66, ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» http:// www.superpressa.ru e-mail: pravo@superpressa.ru

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 73

28.09.2009 10:31:48

И Н Ф О Р М АЦИ АЦ И Я

ap_10.indd 74

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:48

ИНФ И НФО ОРМ РМА АЦИЯ ЦИЯ Подписаться на журнал

можно в любом филиале Сбербанка России по подписному купону. Копию квитанции с указанием контактного телефона и точного адреса доставки необходимо направить в редакцию по адресу: 115035, Москва, а/я 66 или по факсу: +7 (495) 959-33-24.

Подписной купон на журнал «ИС. Авторское право и смежные права» ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7706057851 КПП 770601001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ» г. Москва БАНК: ОАО «МИнБ», г. Москва Р/с № 40702810500020000706 К/с № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Авторское право и смежные права»

Кассир

Плательщик ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7706057851 КПП 770601001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ» г. Москва БАНК: ОАО «МИнБ», г. Москва Р/с № 40702810500020000706 К/с № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Авторское право и смежные права»

Квитанция Кассир

Плательщик

Подписные индексы в каталогах: Журналы объединенной редакции

Роспечать

Пресса России

Почта России

«ИС. Промышленная собственность»

70161

83778

12844

«ИС. Авторское право и смежные права»

79706

83781

12847

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 75

28.09.2009 10:31:49

И Н Ф О Р М АЦ И Я ПОДПИСНЫЕ АГЕНТСТВА НАШИХ ЖУРНАЛОВ

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 129090, Москва, пер. Васнецова, 4, стр. 2 тел.: +7 (495) 500-00-60, 580-95-80

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского,14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 125040, Москва, ул. Нижняя Масловка, 11–13 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, ул. Гиляровского, 39 тел.: +7 (495) 684-50-08

ap_10.indd 76

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:50

ИНФ ОРМ АЦИЯ Группа компаний «Коммерсант-Курьер»

Альметьевск ул. Кирова, 13а +7 (8553) 37-17-26 e-mail: komcuralmet@rambler.ru

Оренбург пр. Дзержинского, 4 +7 (3532) 58-90-15, 58-11-52 e-mail: orenburg@komcur.ru Пенза ул. Белинского, 6 +7 (8412) 20-39-35, 20-39-36 e-mail: penza@komcur.ru

Владимир ул. Благонравова, 3 +7 (4922) 37-24-02 e-mail: vladimir@komcur.ru

Пермь ул. Куйбышева, 114, офис 7 +7 (342) 240-81-02, 240-89-70, 240-94-83 e-mail: perm@komcur.ru

Волгоград ул. Мира, 19, офис 03 +7 (8442) 49-23-01, 49-23-12, 49-23-13 e-mail: volga@komcur.ru Волжский 404125, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 110, офис 204 +7 (8443) 39-85-35 e-mail: vlz@komcur.ru Вологда ул. Октябрьская, 51, офис 402 +7 (8172) 52-84-20, 52-87-02 e-mail: vologda@komcur.ru Ижевск ул. К. Маркса, 23А, офис 27А +7 (3412) 91-19-67, 91-19-65 e-mail: izhevsk@komcur.ru Йошкар-Ола ул. Комсомольская, 125а, офис 28 +7 (8362) 45-32-50 e-mail: mari-el@komcur.ru Казань ул. Н. Ершова, д. 49В +7 (843) 291-09-99, 291-09-47 e-mail: kazan@komcur.ru Калининград ул. Беланова, 8А +7 (4012) 73-79-00 e-mail: kalinin@komcur.ru Набережные Челны Проспект Московский, 140, офис 506 +7 (8552) 59-82-93, 59-41-45 e-mail: chelny@komcur.ru Нижний Новгород ул. К. Маркса, 32 +7 (8312) 77-46-56 e-mail: nnovgorod@komcur.ru

Самара ул. К. Маркса, 201 +7 (846) 224-46-35, 265-41-64, 260-04-73 e-mail: samara@komcur.ru Санкт-Петербург ул. Гражданская, 10 лит. А +7 (812) 570-07-83, 570-07-84 e-mail: piter@komcur.ru Саранск ул. Васенко, 34 +7 (8342) 23-22-28, 23-40-19 e-mail: saransk@komcur.ru Саратов ул. Астраханская, 43, стр. 2, офис 306 +7 (8452) 51-61-77, 51-61-91 e-mail: saratov@komcur.ru Тамбов ул. Н. Вирты, 2А, офис 9 +7 (4752) 56-45-73 e-mail: tambov@komcur.ru Тольятти ул. Комсомольская, 88, офис 346 +7 (8482) 20-62-64, 20-62-65 e-mail: togliatti@komcur.ru Тула ул. Гагарина, 1 +7 (4872) 43-90-03 e-mail: tula@komcur.ru Ульяновск пер. Хрустальный, 2/81 +7 (8422) 38-47-24, 66-64-62, 66-98-85 e-mail: uln@komcur.ru Уфа ул. Р. Зорге, 9/1 +7 (347) 223-95-35 e-mail: ufa@komcur.ru Чебоксары пр. И. Яковлева, 19а +7 (8352) 50-28-88, 50-30-89 e-mail: cheboksar@komcur.ru Элиста ул. Ленина, 241, офис 208 +7 (8472) 25-04-44, 25-40-35 e-mail: elista@komcur.ru

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 77

28.09.2009 10:31:50

И Н Ф О Р М АЦ И Я Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 28 июля 2009 года проведен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы (далее – конкурс): советник; главный специалист-эксперт; ведущий специалист-эксперт. В результате проведенного конкурса победителем на замещение должности «советника отдела организационно-специальной деятельности Финансово-административного управления» признан Потемин Владимир Васильевич. Победителем на замещение должности «главный специалист-эксперт отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления» признан Полупанов Михаил Юрьевич. На должность «ведущий специалист-эксперт Аналитического отдела Управления по контролю в сфере правовой охраны и использования РНТД, полученных за счет средств федерального бюджета» признан Мельник Андрей Викторович. Документы претендентам на замещение вакантной должности, не победившим в конкурсе, могут быть возвращены по письменному заявлению, адресованному в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в течение трех лет со дня завершения конкурса (123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 24, стр. 12).

Более подробную информацию можно получить по телефону: +7 (499) 240-64-77 или на сайте Роспатента: www.rupto.ru

ap_10.indd 78

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:51

ИНФ ОРМ АЦИЯ

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

ap_10.indd 79

28.09.2009 10:31:51

И Н Ф О Р М АЦ И Я CON T E NT S # 10, 2009 LAW – L. PODSHIBIHIN. Peculiarities of the legal protection of computer programs in the Russian Federation. * E. YAKUBOVA. Inheritance of the rights of performing actors. URGENT ISSUE – S. DARBINIAN. Copyright against torrents: digital era of copyright. INTERNATIONAL EXPERIENCE – S. YURKOV. Criminal and legal protection of copyright and related rights: international experience. PRIVATE OPINION – Yu. BRUMSHTEIN, P. KARABUSHCHENKO, M. LITVINOVA, A. BORKOVA. The analysis of discussions from copyright positions: general questions and stage of preparation of discussions. POST-GRADUATE PAGE – I. KONDRIN. Whether the strategy of development of a digital content is necessary to Russia.

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ», г. Москва ИНН 7706057851, КПП 770601001 Банк получателя: ОАО «МИнБ», г. Москва Расчетный счет № 40702810500020000706 Кор. счет № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: +7 (495) 959-33-24, 959-33-07, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Редактор – О.А. Флягина Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Ответственный за выпуск – Н.Б. Терентьева Корректор – С.Х. Бывших

Подписано в печать 25.09.2009 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 5,0. Усл. печ. л. 7,0. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 1362. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ap_10.indd 80

ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2009

28.09.2009 10:31:52

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.