ap_11 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») «ИС. Авторское право и смежные права» – с 2000 года Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15024 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА»

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) И.А. Близнец (профессор, д-р юрид. наук) – ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) П.В. Степанов (канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.С. Федотов – генеральный директор Российского авторского общества (РАО) А.С. Ворошило – президент Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ) К.В. Земченков – директор Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru О.А. Флягина – редактор Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 11, 2008 УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ! Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ap_11.indd 1

23.10.2008 16:57:59

С О Д Е Р Ж АН И Е Н О М Е РА МЕ ЖДУН АРОДН ОЕ ПРАВО 4

О. Луткова Международно-правовая охрана фотографических произведений

П РАВО 14

Н. Мальцева Безвозмездный лицензионный договор на программу для ЭВМ (окончание)

П РАВО И ИН Т Е РН ЕТ 22

К. Ханина Европейский опыт коллективного управления при использовании музыкальных произведений в режиме онлайн

С. Женетль, Н. Муратова Проблемы защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

СЕ ЛЕ К ЦИОН Н ЫЕ ДОС ТИЖЕНИЯ 38

Е. Колпинский Охрана прав селекционеров сельскохозяйственных растений до и после введения в действие части четвертой ГК РФ

ap_11.indd 2

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:00

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА СУДЕ БН АЯ П РАК Т ИКА 47

Р. Речкин Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности

Д. Минасова Особенности обеспечительных мер по делам о защите авторских прав

Н ОВОСТ И ВОИС 61

ИН ФОРМАЦИЯ 75

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 3

23.10.2008 16:58:00

МЕ Ж ДУ Н АР О ДН О Е ПРАВО М Е Ж Д У Н АР ОД НО- ПРАВОВАЯ ОХРАН А ФО ТО ГР АФ И ЧЕ С КИХ П РОИЗВЕ Д Е НИЙ

О. ЛУТКОВА, доцент кафедры международного частного права Московской государственной юридической академии (Москва)

Долгое время фотография не имела статуса объекта интеллектуальной собственности (далее – ОИС) ввиду господствовавшей точки зрения о фотографировании как механическом и не носящем творческого характера копировании при помощи устройства (фотоаппарата) и химикатов. Поэтому она не обеспечивалась правовой охраной как на национальном, так и международном уровне. До третьей четверти XIX столетия законодательство государств не содержало норм об охране прав фотографов. В лучшем случае охрана могла устанавливаться подзаконными актами, допускавшими при некоторых обстоятельствах приравнивание фотографии к произведениям искусства, но оставлявшими окончательное решение вопроса на усмотрение суда. Значение таких подзаконных актов полностью обесценивалось ввиду устоявшегося в судебной практике непризнания какой-либо

связи между фотографией и художественным произведением1. Лишь к началу XX в. в национальных системах права охрана фотографии постепенно укрепилась, в силу чего возникла необходимость международной охраны прав авторов фотографических произведений. Впервые в круг объектов охраны международного авторского права фотография попала в уже третью по счету редакцию (Берлинскую 1908 г.; далее – Берлинская редакция) Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее – Бернская конвенция), что говорит о том, насколько трудно мировому сообществу было признать творческий характер фотографических произведений. В свою очередь, принятый международный договор стал основой для дальнейшей унификации и гармонизации (для государств, не участвующих в Берлинской редакции) охраны

1 Из российских авторов этой проблемой занимался С.А. Беляцкин. Подробнее см.: Беляцкин С. А. Новое авторское право в его основных принципах. – СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1912.

ap_11.indd 4

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:01

М Е ЖД УНАРОД НОЕ П РАВО фотографии в международном авторском праве. Так, в российском законодательстве фотография как ОИС, права на который охранялись также в отношении иностранцев, была впервые отражена в законе об авторском праве 1911 г., соответствовавшем Берлинской редакции, несмотря на то что Россия еще не участвовала в Бернской конвенции. Как известно, в настоящее время творческий характер фотографии общепризнан в мире: фотограф (как профессионал, так и любитель) сам выбирает светочувствительный материал для съемки, сюжет и угол съемки, использует различные методы работы, после чего отбирает наиболее удачные кадры, оценивая их эстетическую ценность и выразительность, в чем и заключается его интеллектуальный труд2. Современное международное (универсальное) закрепление правового регулирования фотографии формально осталось на исходном уровне. По сути, конвенционно решаются только два принципиальных вопроса: фотография вводится в круг ОИС и получает минимальные сроки охраны.

В Бернской конвенции 1886 г. (начиная с Берлинской редакции) среди ОИС названы фотографические произведения и приравненные к ним «произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии» (п. 1 ст. 2), охраняемые «в качестве художественных произведений»; срок охраны оставлен на усмотрение договаривающихся государств, но не может быть короче 25 лет со времени создания такого произведения3 (п. 4 ст. 7). Во Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. требования к охране фотографических произведений еще скромнее: «фотографические произведения» упоминаются (п. 3 ст. IV) для того, чтобы отметить факт нераспространения на этот объект общих сроков конвенционной охраны; формулировка «произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии» не фигурирует; устанавливается, что в государствах, «предоставляющих охрану фотографическим произведениям,… поскольку они являются художественными, срок охраны таких произведений не может быть короче 10 лет»4.

2 См.: Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с франц. Русское издание. – UNESCO. – 2002. – С. 73. 3 Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г. (в ст. 9 «Продолжительность охраны фотографических произведений») отменяет для договаривающихся сторон действие ст. 7(4) Бернской конвенции. 4 Это связано с тем, что фотографические произведения не всегда пользуются охраной в странах-участницах либо пользуются, но в течение очень короткого срока. Так, в Великобритании, Индии, Ирландии, Ливане, Марокко, Нидерландах, Пакистане, Сьерра-Леоне, Сирии, Тунисе срок охраны фотографических произведений составляет 50 лет, а в Кении, Малави, Норвегии, ФРГ – 25 лет. В Танзании и Турции фотографические работы охраняются в течение 20 лет, в Венесуэле и Парагвае – 15 лет. В отдельных странах эти сроки могут быть еще меньше. Кроме того, не существует единого подхода к вопросу начала отсчета срока охраны: он может исчисляться либо со дня смерти автора, либо с момента производства фотографии, либо со дня регистрации фотографического произведения.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 5

23.10.2008 16:58:02

МЕ Ж ДУ Н АР О ДН О Е ПРАВО В контексте рассмотренных статей конвенций примечательно, вопервых, то, что государства свободны как охранять фотографические произведения, так и не охранять их в рамках права интеллектуальной собственности; во-вторых, синтаксический оборот «охраняемых в качестве художественных произведений» позволяет сделать вывод также о предоставляемой государствамучастникам возможности в случае установления ими охраны фотографий оценивать их как художественные (в которые внесен творческий вклад) и нехудожественные и распространять охрану только на первые из них. Конкретные классификации фотографических произведений не закрепляются в международных договорах и законодательстве государств. Однако в настоящее время в доктрине и на практике существует потребность классифицировать фотографию по множеству критериев, поскольку от того, к какому виду причисляется фотография, зависит сам факт возможности осуществления охраны и ее объем, предоставляемые законодательством конкретного государства в рамках международного авторского права5. 1. Для юридических целей наиболее ценной представляется классификация фотографий как охраняемых и неохраняемых, о праве на сущест-

вование которой можно утверждать в связи с вышеприведенными формулировками «охраняемых в качестве художественных произведений». Исходя из этого, недопустимо причислять к результатам «духовного творчества»6 те многочисленные фотографии, которые в эпоху технического прогресса могут создаваться ежедневно практически любым человеком (и даже аппаратурой, например наблюдательной, без вмешательства человека) при помощи множества средств (фотокамеры сегодня встроены даже в сотовые телефоны) механически или даже случайно. Необходимы критерии, по которым можно было бы отличать оригинальные фотографии, являющиеся произведением искусства и поэтому охраняемые как объекты авторского права, от «нетворческих» фотографий. По мнению автора статьи, проблема квалификации статуса фотографий, сделанных аппаратурой без непосредственного участия в процессе съемки человека, – одна из тех, которые придется решать в рамках национального и международного авторского права в ближайшем будущем. Так, в 2008 г. на выставке «Звездное небо в Москве» были представлены фотографии поверхности Марса, выполненные спутником NASA. Корреспондент так выразил свои эмоции по этому поводу:

5 В связи с этим автор настоящей статьи считает целесообразным введение в обращение термина «охраноспособость» фотографии. 6 Формулировка взята из преамбулы Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. Законы государств также закрепляют охрану именно творческого труда человека как объекта интеллектуальной собственности.

ap_11.indd 6

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:02

М Е ЖД УНАРОД НОЕ П РАВО «Снимки NASA способны посеять сомнение в том, что люди не совершали высадку на Марс… потому, что кажутся не менее выразительными, чем художественная фотография» [1]. Проблема видится в том, что фотографии, не являющиеся плодом творчества человека и потому не подпадающие под регулирование международного и национального авторского права, могут оказаться, как в рассмотренном случае, представляющими художественную ценность и нуждающимися в определенном правовом регулировании. Вышеупомянутых критериев нет в международных соглашениях, но в законодательстве некоторых государств они нашли закрепление. Так, в Бразилии фотографии рассматриваются в качестве результата художественного творчества в зависимости от объекта и условий выполнения; в Сенегале, Кот-д-Ивуаре охраняемым фотографиям должны быть присущи черты художественного произведения или документа; в Германии фотография, представляющая собой документ современной истории, не рассматривается как произведение искусства, но охраняется на общих условиях с меньшим сроком [2]. В других национальных системах предусматривается не только категория фотографических произведений – объектов авторского права,

но и так называемые простые фотографии, которые не признаются произведениями искусства, но тоже получают некоторую охрану. Например, в Испании авторы простых фотогра-

фий имеют полный набор исключительных прав, но срок охраны таких фотографий сокращен; Австрия и Италия также установили особый режим охраны простых фотографий, которые отнесены к объектам смежных прав [2]. Опыт государств, предоставивших отдельный режим охраны простым фотографиям, можно считать положительным. В связи с этим возникает весьма тонкий вопрос: если художественная ценность отдельной фотографии юридически не констатируется, но фотография при этом стала предметом постороннего интереса, то не подтверждает ли последнее именно ее творческую значимость? Поэтому, по мнению автора статьи, такие фотографии нельзя оставить совсем без охраны. Однако законодательство боль-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 7

23.10.2008 16:58:02

МЕ Ж ДУ Н АР О ДН О Е ПРАВО шинства государств, включая РФ, не устанавливает критериев охраноспособности фотографии, что представляется проблематичным в случае возникновения спора, в том числе в рамках международного авторского права. Точки зрения российский ученых на эту проблему противоречивы: существует уязвимое мнение о том, что следует считать фотографию произведением в том случае, если редакция, получившая фотографию от автора, сочла возможным ее опубликовать, подтвердив таким образом ее художественную ценность7; также есть мнение, что любая фотография должна рассматриваться как художественное произведение, поскольку законодательство не предлагает никаких различий [3]. 2. Фотография также может быть художественной или новостной. Например, в таких номинациях присуждалась Пулитцеровская премия в 2007 г. За художественную фотографию премию получил Престон Ганнауэй из The Concord Monitor за серию снимков семьи, борющейся со смертельным недугом. За новостную фотографию был награжден Андреас Латиф из агентства Reuters. Его серия фотографий изображала

смертельно раненого в ходе уличных демонстраций в Мьянме человека8. 3. Возможна классификация фотографий как черно-белых и цветных. Первое закрепленное черно-белое изображение было сделано в 1822 г. французом Жозефом Нисефором Ньепсом9, а в 1907 г. братья Люмьер изобрели автохром – пластину с нанесенными на нее тремя цветными фильтрами (зеленым, синим и оранжевым), которые позволили получать цветное позитивное изображение. 4. С известной долей юмора при необходимости можно классифицировать фотографии как важные и красивые10. Так, например, поступил журналист, освещавший открытие московской фотовыставки «Владимир Путин. Лучшие фотографии». В категорию «важные» попали снимок с первым президентом, победа на олимпийском тендере в Гватемале, переговоры с мировыми лидерами. В категорию «красивые» – групповой снимок с двумя дельфинами, блестящая фотография на фоне огромной надписи Russia!, снимок по пояс в спелой ржи11. Проблема отсутствия юридического закрепления критериев раз-

7 Федотов М. А. Правовые основы журналистики. – М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова; Владос, 2002. 8 Richard Perez-Pena. Washington Post wins six Pulitzers. The New York Times. Цит. по публикации «Washington Post получила шесть Пулитцеровских премий» в газ. «Коммерсант» от 09.04.2008 г., пер. А. Миклашевской. 9 http://ru.wikipedia.org/wiki 10 Формально в классификацию как разновидность фотографии могут быть включены и «произведения, выполненные способом, аналогичным фотографии» (переделка фотографии, слайды, диафильмы, стереофотография), которые для целей настоящей статьи рассматриваются отдельно. 11 Яроцкий Ю. Портрет в нескольких первых лицах. «Владимир Путин. Лучшие фотографии» в Манеже. «Коммерсант» от 16.05.2008 г.

ap_11.indd 8

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:03

М Е ЖД УНАРОД НОЕ П РАВО граничения фотографических произведений – не единственная на пути международного и национального правового регулирования. Вызывает вопросы и само содержание термина «фотография»12. Подобно Бернской конвенции, в современных законах государств, распространяющих охрану в рамках права интеллектуальной собственности на фотографию, как правило, этот объект обозначен расширенно: во-первых, собственно фотографические произведения, и, во-вторых, произведения, представляющие по способу создания аналог фотографии. Так, в ГК РФ содержится формулировка «фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии» (п. 1 ст. 1259). Идентичная формулировка присутствует в законах об авторском праве и смежных правах Республики Узбекистан (1996 г., ст. 6), Республики Молдова (1994 г., п. i ч. 2 ст. 6), Республики Казахстан (1996 г., ст. 7), Грузии (1999 г., ст. 6), Украины (2001 г., п. 10 ст. 8) и многих других государств. Тем не менее лингвистическое усложнение обозначения объекта охраны в данных формулировках не дает представления о самом объекте. Как в текстах вышеуказанных конвенций, так и в законодательстве

большинства государств дефиниция терминов отсутствует, что может создавать сложности в правовом регулировании, и особенно в том случае, когда речь идет о трансграничных отношениях. В общем смысле фотографию определяют как технику рисования светом: получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотопленке или матрице) при помощи фотоаппаратуры, фотокамеры. Также фотографией (фотоснимком) называют конечное изображение, полученное в результате фотографического процесса и рассматриваемое человеком непосредственно13. В документе ЮНЕСКО/ВОИС от 17 мая 1988 г. предлагается похожее определение: «Фотография – получение фиксированного изображения на светочувствительной поверхности, независимо от технического метода (химического, электронного или иного), используемого для получения изображения»14. Исключительно важно, что приведенные (неюридические) определения охватывают распространенное в современном обществе явление так называемой цифровой фотографии, поскольку произведение творческого характера, представленное в виде последовательности цифровых данных, записанных на диск,

12 Здесь для целей исследования автор статьи не разграничивает понятия «фотография» и «фотографическое произведение» и рассматривает их как синонимы, обозначающие охраняемый авторским правом объект. 13 http://ru.wikipedia.org/wiki 14 Цит. по: Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с франц. Русское издание. – UNESCO, 2002. –С. 73.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 9

23.10.2008 16:58:03

МЕ Ж ДУ Н АР О ДН О Е ПРАВО легко копировать без потери качества и распространять вне авторского контроля. По данным, приводимым украинскими исследователями, в настоящее время количество пиратских копий в области цифровых графических изображений превосходит общее количество контрафактных аудио- и видеозаписей; более 90% всех сайтов в Интернете содержат фотографические произведения, размещенные без разрешения автора и без указания его имени15.

Украинские исследователи предлагают следующее определение: «фотографическое произведение – произведение, которое фиксируется на любом материальном носителе (бумажном носителе, фотопленке, негативе, позитиве, магнитной пленке, магнитном диске, компакт-диске, компьютерных устройствах для записи изображения в цифровом виде

и т. п.) в виде изображения (аналоговых или дискретных сигналов, которые отображают или кодируют изображение), восприятие которого возможно визуально на материальном носителе или с помощью определенных технических средств»16. Такой вариант, по мнению автора статьи, не совсем удачен, поскольку перечисление видов материальных носителей, на которых изображение может фиксироваться, равно как и видов отображения (кодирования), не улучшило общего определения, но существенно его усложнило. Идеально простым и емким для основы будущей автономной квалификации понятия «фотография» представляется одно из немногих законодательных определений, закрепленное в английском законе17: «Фотография (фотографическое произведение) означает запись света или иного излучения на любые средства, на которые изображение произведено или от которых изображение может быть получено любым образом, и которое не является частью фильма». Следует заметить, что помимо лаконичности и юридической точности рассматриваемое определение примечательно еще и тем, что содержит важное уточнение, отграничивающее фотографическое

15 http://www.copyright4you.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=261 (30.07.2008 г.) 16 http://www.copyright.com.ua/foto.html (30.07.2008 г.) 17 «Photograph» means a recording of light or other radiation on any medium on which an image is

produced or from which an image may by any means be produced, and which is not part of a film. (United Kingdom. Copyright, Designs and Patents Act 1988 CHAPTER 48.)

ap_11.indd 10

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:04

М Е ЖД УНАРОД НОЕ П РАВО произведение от произведений кинематографии18, которые имеют некоторые сходные черты, влияющие на квалификацию статуса произведения. Дополнение базовых конвенций и унификация автономной квалификации понятия «фотография» позволили бы избежать коллизий при применении иностранного права, конфликтов в толковании и других проблем, связанных с охраной прав иностранных авторов. Поскольку в настоящее время единой юридической дефиниции не существует, фотография может пониматься как исключительно классический процесс извлечения изображения путем экспонирования фотопленки (негатива) с последующим получением отпечатков, несмотря на то что уже существует множество других способов создания снимка. В силу этого значения приобретает закрепление расширенное название объекта охраны (прежде всего, в Бернской конвенции, а также в большинстве законов об авторском праве) – «фотографические произведения и произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии». Вышеуказанные конвенции и внутреннее право государств не дают ответа на вопрос, что такое произведение, выполненное фотографи-

ческим способом. Опираясь на толкование международных и национальных документов, доктринальные выкладки и практику, можно предположить существование, по крайней мере, нескольких видов произведений, выполненных способом, аналогичным фотографии. 1. Переделка фотографии – произведение, созданное посредством обработки полного или частичного заимствования изображения из одной или нескольких первичных фотографий с целью создания единой композиции19. Так, автор самой дорогой в мире фотографии (2007 г.) Андреас Гурски на вопрос, как ему удается находить такие поразительные точки съемки, что в кадр помещаются обитатели целых бирж, супермаркетов и стадионов, ответил: «Раньше я просто делал снимок, увеличивал и наклеивал на плексиглас… в последние годы я стал использовать Photoshop. Я делаю множество снимков, отбираю необходимые, создаю эскиз, по которому специально обученный человек уже осуществляет компьютерную обработку. Я могу совместить в одной работе несколько снимков, сделанных в одном и том же месте, но в разные моменты времени. … Чтобы добиться нужного ракурса, я снимаю с высотных зданий, с кранов, с вертолета» [4].

18 Также в Законе Грузии «Об авторских и смежных правах» 1999 г. уточнено, что «отдельный кадр аудиовизуального изображения не является фотографическим произведением» (ст. 6). 19 Возможен случай, когда авторством на фотографии, используемые для переделки, обладает другое лицо. В соответствии со ст. 12 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. право разрешить переделку принадлежит автору «первичных» фотографий.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 11

23.10.2008 16:58:04

МЕ Ж ДУ Н АР О ДН О Е ПРАВО Конечным произведением становится некий «сплав» первичных фотографий, элементы которых использованы, и современных (компьютерных) технологий, при помощи которых происходит обработка. Плодом интеллектуальной деятельности фотографа является эскиз будущего произведения, а техническую (нетворческую) работу по воплощению замысла может осуществлять другой человек. В данном случае целесообразно говорить не о создании фотографии, а о получении произведения, выполненного способом, аналогичным фотографии (переделке фотографии). 2. Слайд представляет собой фотодокумент (выполняется фотографическим способом) в виде единичного позитивного изображения на прозрачном пленочном носителе, предназначенный для просматривания на просвет или проецирования на экран. Диафильм – «усложненный» слайд, слайдовая фотопленка, кадры которой тематически связаны друг с другом (хотя каждый из них самостоятелен) и представляют собой последовательную иллюстрацию. Слайды и диафильмы, по справедливому мнению Э.П. Гаврилова, несмотря на отсутствие непосредственного упоминания об этих объектах в текстах международных соглашений и государственных законов об авторском праве, должны быть приравнены и охраняться в качест-

ве фотографических произведений, поскольку: во-первых, создаются способом, аналогичным фотографии; во-вторых, содержащиеся в них образы и информация воспринимаются прерывисто, дискретно, что отличает их от аудиовизуальных произведений [5].

3. Стереофотография как объект охраны также не упоминается в конвенциях и законах. Она создается фотографическим способом и представляет собой как бы усложненную фотографию за счет стереопары изображений – сочетания двух изображений одного и того же объекта с разных точек зрения (одно изображение предназначается для левого, а другое – для правого глаза). При рассматривании стереопары, например, в стереоскоп, изображение объекта воспринимается объемно, как в реальности20.

20 См. об этом: Блейкер А. Применение фотографии в науке / Пер. с англ. Солнцева И. А. – М.: Мир. – 1980.

ap_11.indd 12

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:05

М Е ЖД УНАРОД НОЕ П РАВО В текстах конвенций и законодательных актов разных государств также встречается упоминание о репродукции (право на репродукцию), которая тоже может быть выполнена посредством фотографирования. Однако рассматривать репродукцию как вариант произведения, выполненного способом, аналогичным фотографии, нецелесообразно, поскольку репродуцирование – изначально не носящее творческого характера простое копирование, воспроизведение в виде изображения уже существующего печатного текста или художественного произведения. Очевидно, что за последние пятьдесят лет фотография приобрела такую же социальную значимость, как и другие объекты искусства, вырос интерес публики к фотографическим произведениям именно как объектам авторского права, во всем мире стимулируется открытие фотовыставок и заключаются сделки купли-продажи данных объектов. Уже в 1960 г. фотограф Дон Дондеро, сделавший фотографию Мэрилин Монро и Фрэнка Синатры за столиком в казино, смог жить на авторские отчисления за этот снимок до самой своей смерти в 2003 г. [6]. А в 2007 г. немецкий фотограф Андреас Гурски, многометровые снимки которого называют снимками-картинами, на аукционе Sothby’s установил мировой рекорд на цену за фотографию в $3 340 456 [4].

Тем не менее представленные выше классификации и обзор доктринальных позиций позволяют сделать вывод о необходимости преодоления известного отставания международно-правового регулирования режима охраны фотографических произведений от современного уровня развития общественных отношений, особенно в формулировании понятийного аппарата. По крайней мере это обеспечило бы сближение правовых систем и, соответственно, упрочило правовое регулирование трансграничных отношений в сфере охраны фотографических произведений. ЛИТЕРАТУРА 1. Кулик И. Есть ли фотография на Марсе. – Коммерсант. – 31.03.2008 г. 2. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с франц. Русское издание. – UNESCO. – 2002. – С. 74. 3. Погуляев В., Тулубьева И. Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2001. – № 6. 4. Кулик И. Андреас Гурски. Пространство не должно быть живописным, оно просто должно работать. Коммерсант. – 10.04.2008 г. 5. Гаврилов Э. Авторские договоры в СМИ. – Законодательство и практика масс-медиа. – Ноябрь, 1999. 6. Алексеев А. Последняя слабость Мэрилин Монро // Коммерсантъ. Настоящая игра. – 2007. – № 1.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 13

23.10.2008 16:58:05

П Р АВ О Б Е З В О ЗМ Е З Д Н Ы Й ЛИЦЕ НЗИОН Н ЫЙ Д ОГ ОВОР Н А П Р О Г РАМ М У Д ЛЯ ЭВМ

Н. МАЛЬЦЕВА, зам. директора проекта по анализу контрактных рисков ИТ-проектов (ГПБ ) «Газпромбанк» (ОАО), старший юрист ЗАО «Нострум-Центр» (Москва) Окончание. Начало см. в журнале «ИС. Авторское право и смежные права» № 10, 2008

Бойтесь данайцев, дары приносящих… Если возможность заключения безвозмездного лицензионного договора между коммерческими организациями теперь не вызывает сомнений, то налоговые последствия такой сделки продолжают оставаться неоднозначными. Объект налогообложения налогом на прибыль организаций и порядок определения доходов устанавливается в ст. 247–251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Доходом от реализации, в соответствии с п. 5 ст. 249 НК РФ, признаются «выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав». А внереализационными доходами признаются доходы, в том числе «от предоставления в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним

ap_11.indd 14

средства индивидуализации, в частности, от предоставления в пользование прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса» (п. 5 ст. 250 НК РФ). Согласно ст. 41 НК РФ, «доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доход физических лиц», «Налог на прибыль организаций» (Прим. – выделено автором). Выгода может быть получена в результате прибыли от использования или в результате экономии. Доход от использования программного продукта может возникать у коммерческой организации в результате

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:06

ПРАВО его использования в реальной деятельности организации в соответствии с функциональными возможностями такого программного продукта и с извлечением его полезных потребительских свойств. В лицензионных договорах такое использование может иметь определение «коммерческое», «промышленное», «постоянное» использование или может быть определено иным образом, позволяющим сделать вывод о том, что программный продукт подлежит использованию в соответствии с его функциями для автоматизации реальной деятельности организации. Российскими разработчиками программ для такого использования чаще применяется термин «промышленное», иностранными – «коммерческое». Распространение программного продукта для промышленного использования осуществляется в соответствии с политикой правообладателя: на возмездной или безвозмездной основе1. Соответственно, если коммерческой организацией безвозмездно получены права на использование программы для ЭВМ, которая распространяется на рынке на возмездной основе, то такое бесплатное получение «платных лицензий» приводит к выгоде, которую организация получает в виде экономии средств в размере рыночной стоимости такой

лицензии. И в этом случае признание рыночной стоимости прав на подобную программу внереализационным доходом организации вряд ли может вызвать сомнение. Потенциальным пользователям стоит взвешенно относиться к «данайцам», предлагающим бесплатно передать лицензии, которые, согласно политике правообладателя, предоставляются за плату. При принятии такого «дара» следует помнить о возникающих у организации-пользователя внереализационных доходах и об обязанности уплаты соответствующих налогов на такой доход. Безвозмездно, значит даром Неоднозначным до сих пор остается налогообложение таких безвозмездных лицензионных договоров, как договоры о предоставлении пробных и/или тестовых лицензий (от англ. trial или test), лицензий на программы с открытым кодом (так называемое свободное программное обеспечение)2 и некоторых других, например, лицензий для определенных категорий пользователей (образовательных и медицинских учреждений и организаций и др.). Получение пробных лицензий на использование программ в течение небольшого периода времени для целей ознакомления и тестирования является частным, но весьма распро-

1 Предоставление бесплатных лицензий на программы для ЭВМ с открытым кодом и в иных случаях. 2 Свободное программное обеспечение – от англ. free software, предполагает свободу пользователя в использовании, копировании, распространении, изучении, изменении и улучшении такого программного обеспечения (Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software) – по материалам официального сайта проекта GNU: http://www.gnu.org

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 15

23.10.2008 16:58:06

П Р АВ О страненным случаем безвозмездного получения прав. Программы для ЭВМ – это подчас сложные программные продукты. Для надлежащего ознакомления и составления мнения о целесообразности приобретения такого программного продукта с целью использования в конкретной организации может потребоваться длительное (до нескольких месяцев) тестирование с участием достаточно большого числа специалистов организации. С развитием отрасли информационных технологий и растущим использованием различного рода компьютерных программ в работе практически любых организаций указанный частный случай становится постоянной составляющей их обычной текущей деятельности. Программы с открытым кодом (от англ. оpen source code) или свободное программное обеспечение распространяются при условии, что пользователь имеет право на определенные свободы: – запускать программное обеспечение в любых целях; – изучать его работу и адаптировать его к своим нуждам. Доступ к исходному коду (исходному тексту) (открытый код) является необходимым условием;

– распространять копии программного обеспечения; – улучшать (модифицировать, перерабатывать) программное обеспечение и продвигать эти улучшения. Доступ к исходным кодам модифицированного программного обеспечения также является необходимым условием. Программное обеспечение считается свободным, если пользователи располагают всеми вышеперечисленными свободами. При этом программное обеспечение как в оригинальной, так и в модифицированной форме, может распространяться и безвозмездно, и за определенную плату3. Идея свободного программного обеспечения зародилась почти 30 лет назад – в 1983 г., когда впервые Ричард Столмэн4 анонсировал начало работы над проектом GNU, и с тех пор получила достаточно широкое распространение и продолжает развиваться5. Не является исключением и предоставление крупными компаниямиразработчиками на безвозмездной основе лицензий на свои программные продукты определенным категориям пользователей, например, учебным заведениям (школам, университетам), медицинским иссле-

3 Ульянов Д. Некоторые аспекты правовой охраны свободного программного обеспечения. – М.: ИС. Авторское право и смежные права. – № 4, 2007. – С. 65. 4 Программист, основоположник философии свободного программного обеспечения. Автор проекта GNU, президент Фонда свободного программного обеспечения (Free Software Foundation) и разработчик GPL-лицензии (Универсальной общественной лицензии – от англ. General Public License) – по материалам официального сайта проекта GNU: http://www.gnu.org 5 Проект GNU был начат в 1984 г. для разработки целостной Unix-подобной операционной системы, которая являлась бы свободным программным обеспечением: системы GNU. Ядро системы GNU не было закончено, и GNU используется с ядром Linux. Комбинации GNU и Linux представляют собой операционную систему GNU/Linux, которая используется в настоящее время миллионами (по материалам официального сайта проекта GNU: http://www.gnu.org).

ap_11.indd 16

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:07

ПРАВО довательским центрам, социальным организациям. Таким образом, заключение безвозмездных лицензионных договоров получает все большее распространение, и актуальность налоговых последствий заключения таких договоров не только сохраняется, но и растет. Следует отметить, что с 2002 г. после внесения в НК РФ изменений, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, в статье 250 НК РФ учтены особенности прав, использование которых может принести внереализационный доход. Доходы «от предоставления в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности...» (п. 5 ст. 250 НК РФ) и доходы «в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав…» (п. 8 ст. 250) выделены в разные самостоятельные категории. Определение дохода от использования безвозмездно полученного имущества или получения связанных с таким имуществом прав и его налогообложение достаточно разъяснены уполномоченными органами6. В отношении безвозмездного получения прав на РИД, в том числе на программы для ЭВМ, официальных разъяснений фактически нет, и контролирующие органы, в первую очередь – налоговые, решают этот вопрос по своему усмотрению. До вступления в силу Кодекса

налоговые органы придерживались мнения о том, что авторский (лицензионный) договор о передаче прав на использование программ для ЭВМ является возмездным, и, соответственно, исходили из того, что любое получение прав на использование программ (для любых целей, в любом объеме, на любой срок) без их оплаты создает у пользователя внереализационный доход со всеми вытекающими налоговыми последствиями. Позиция налоговых органов приводила к тому, что во избежание споров организации – получатели лицензий, предоставляемых правообладателями или управомоченными ими лицами на безвозмездной основе, сами настаивали на том, чтобы такие лицензии предоставлялись им за плату. Кодекс, как отмечено выше, определил разделы и статьи, применимые к передаче прав на РИД, внес ясность в отношении правомерности заключения безвозмездного лицензионного договора и не установил никаких исключений из субъектного состава таких правоотношений, в том числе и для коммерческих организаций. Соответственно, применение норм о дарении к договору о передаче неисключительных прав на РИД, в том числе и между коммерческими организациями, не имеет оснований. И лицензионный договор вправе быть безвозмездным. Есть ли теперь у налоговых органов основания счи-

6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 98; письмо Минфина РФ от 19.04.2006 г. № 03-03-04/1/359; письмо управления МНС РФ по Хабаровскому краю от 02.12.2003 г. (по состоянию на 09.02.2007 г.) № 13-15/1258/359@ о безвозмездном получении имущества; письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 04.02.2008 г. № 03-03-06/1/77.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 17

23.10.2008 16:58:07

П Р АВ О тать, что передача прав по безвозмездному лицензионному договору приносит организации-пользователю внереализационный доход? Как было указано выше, в соответствии с п. 5 ст. 250 НК РФ, внереализационным доходом признаются доходы от предоставления в пользование прав на РИД, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном НК РФ, т. е. как реализация. С позиции гражданского законодательства использованием объектов авторского права признается довольно длинный перечень действий, включая фактически любое воспроизведение произведения (включая программы для ЭВМ), в том числе на электронном носителе, например, запись в память ЭВМ, «независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели» (п. 2 ст. 1270 Кодекса). С позиций налогового законодательства значение имеет получение экономической выгоды от использования, которая подлежит учету в случае возможности ее оценки (ст. 41 НК РФ). Цель или способы использования программ для ЭВМ остаются за рамками НК РФ. Предоставление безвозмездной лицензии, безусловно, реализацией не является, но приводит ли она к возникновению экономической выгоды у пользователя и можно ли оценить такую выгоду? Тестирование программного продукта на основании безвозмездной пробной лицензии, предоставляе-

ap_11.indd 18

мой на непродолжительное время (от нескольких дней до нескольких месяцев) – это процесс ознакомления потенциального пользователя с программным продуктом, который не приводит к использованию продукта по назначению (к извлечению из него полезных потребительских свойств), не создает и не может создавать для такой организации какойлибо выгоды. В данном случае безвозмездность пробной лицензии предопределена характером использования программ. Для коммерческого распространения своего программного продукта правообладатель должен продемонстрировать его возможности и преимущества и заинтересовать будущего пользователя в его приобретении. Специфика программных продуктов как объекта пользования не позволяет во многих случаях без пробного использования ознакомиться с их функциональными возможностями в полном объеме, со способами реализации заявленных функций в конкретном продукте, с используемыми интерфейсами и т. д. Чем сложнее продукт, тем больше потребуется времени на его изучение, тем более с целью использования для нужд конкретной организации (с учетом специфики ее деятельности, особенностей ее технологических процессов, возможности объединения тестируемого программного продукта с другими компьютерными программами, используемыми организацией, с учетом возможности и эффективности его использования на имеющихся у нее

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:07

ПРАВО технических средствах и других особенностей). Предоставление программ для тестирования (ознакомления) является нормальной практикой, получающей все большее распространение. Пробные лицензии не предоставляют их получателю прав на промышленное использование программ (не позволяют извлекать полезные свойства продукта) и никакой экономической выгоды ему не приносят. Однако не только полезность программы является критерием возникновения внереализационного дохода. Лицензии на программы для ЭВМ с открытым кодом (в отличие от пробных лицензий) позволяют извлекать из таких программ полезные потребительские свойства и, как было отмечено выше, предполагают любое использование таких программ, в том числе и для коммерческих целей. Их использование экономически целесообразно для пользователя, но не приводит к возникновению выгоды, поскольку у него не появляется преимущества по сравнению с другими пользователями – любой желающий может получить доступ и бесплатно использовать такую программу при соблюдении им условий, установленных в лицензионном соглашении на продукт. Именно потому такие программы и называются программами с открытым кодом, что исходный код (исходный текст) открыт для всех. Оценить экономическую выгоду от получения лицензий (прав) на программы с открытым кодом невозможно, поскольку они всем предо-

ставляются бесплатно и изначально не имеют рыночной стоимости, соответственно, использование таких программ (свободного программного обеспечения) также не приводит к возникновению внереализационного дохода. Таким образом, при предоставлении прав (лицензий) на использование программ для ЭВМ неограниченному кругу лиц на безвозмездной основе, независимо от целей использования программ, сумма выгоды пользователя не может быть определена, поскольку доход пользователя не предусмотрен договором – лицензии бесплатны для всех и изначально не имеют рыночной стоимости. Что касается предоставления в качестве исключения отдельным категориям пользователей на безвозмездной основе лицензий, которые для всех остальных предоставляются за плату, то в этом случае возникновение экономической выгоды и преимущества у такой категории пользователей очевидно. Рыночная стоимость таких лицензий определена. Законодатель в ст. 251 НК РФ в качестве исключения из общих правил установил перечень доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы. Например, доходы «в виде имущества, безвозмездно полученного государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также негосударственными образовательными учреждениями, имеющими лицензии на право ведения образовательной деятельности, на ведение

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 19

23.10.2008 16:58:08

П Р АВ О уставной деятельности» (подп. 22 п. 1 ст. 251 НК РФ). Соответственно, выгода, возникающая у образовательных учреждений, независимо от того, являются ли они государственными или негосударственными, не учитывается при определении их налоговой базы. Другим исключительным категориям пользователей повезло меньше. В данной статье установлен довольно большой перечень исключений, который включает и целевые поступления, и поступления при благотворительности, и другие доходы, однако, кроме указанного выше положения, остальные ее положения учитывают доходы, полученные в виде средств, имущества (работ, услуг) и/или связанных с таким имуществом имущественных прав и не учитывают доходы в виде безвозмездно полученного, в том числе от безвозмездно полученных в пользование прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленных образцов и других видов интеллектуальной собственности. Таким образом, с одной стороны, получение прав на использование программ для ЭВМ на основании безвозмездной лицензии не является реализацией и подпадает под определение ст. 250 НК РФ о внереализационных доходах. С другой стороны, программные продукты, предоставляемые на рынке, согласно политике правообладателя, на безвозмездной основе неограниченному кругу лиц, независимо от целей и способов использования таких продуктов, внереализационных доходов

ap_11.indd 20

пользователю не приносят, поскольку сумма выгоды пользователя не может быть определена. Вопрос о том, предоставить программный продукт за плату или безвозмездно (даром), решить может только его правообладатель. Такое право дано правообладателю Кодексом. Соответственно, у налоговых органов не возникает законных оснований для применения ст. 250 НК РФ при получении организациями-пользователями таких бесплатных лицензий, как пробные лицензии и лицензии на программы с открытым кодом, которые предоставляются безвозмездно неограниченному кругу лиц. Пользователи и/или категории пользователей, кроме образовательных учреждений, получающие бесплатно лицензии, которые предоставляются другим лицензиатам на возмездной основе, могут лишь надеяться на расширение списка исключений, установленных ст. 251 НК РФ. При действующем налоговом законодательстве им остается только помнить о возникающем у них в рассматриваемом случае внереализационном доходе и о связанных с таким доходом налоговых последствиях. Таким образом, критерием для разграничения использования программ для ЭВМ, как приносящего или как не приносящего выгоду (доход), служит не цель использования программ, а воля правообладателя, направленная на предоставление без платы прав (лицензий) на использование определенного программного обеспечения неопределенному кругу

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:08

ПРАВО лиц, а также воля законодателя, направленная на исключение из налогооблагаемой базы некоторых видов доходов, в том числе доходов определенных категорий пользователей, полученных в виде выгоды от безвозмездных лицензий на программы, которые предоставляются другим пользователям на возмездной основе. Подводя итог, можно отметить, что согласно действующему гражданскому и налоговому законодательству: – право использования такого РИД, как программа для ЭВМ, предоставляется по лицензионному договору, который может быть заключен с любой, в том числе и коммерческой организацией, и может быть как возмездным, так и безвозмездным; – с позиций налогового законодательства значение имеет получение экономической выгоды от использования, которая подлежит учету в случае возможности ее оценки (ст. 41 НК РФ). Цель или способы использования программ для ЭВМ остаются за рамками НК РФ; – критерием для разграничения использования программ для ЭВМ, как приносящего или как не приносящего экономическую выгоду (доход), служит воля правообладателя, направленная на предоставление без оплаты прав (лицензий) на использование определенного программного обеспечения неопределенному кру-

гу лиц, а также воля законодателя, направленная на исключение из налогооблагаемой базы некоторых видов доходов, в том числе доходов определенных категорий пользователей программ, полученных в виде выгоды от безвозмездно полученных лицензий на программы, которые предоставляются другим пользователям на возмездной основе; – в практике до сих пор остается неоднозначным налогообложение таких безвозмездных лицензионных договоров, как договоры о передаче пробных и/или тестовых лицензий, лицензий на программы с открытым кодом (свободное программное обеспечение), вместе с тем у налоговых органов не возникает законных оснований для применения ст. 250 НК РФ при получении пользователями таких бесплатных лицензий, поскольку они предоставляются безвозмездно неограниченному кругу лиц, не имеют рыночной стоимости и внереализационного дохода не приносят; – пользователи и/или категории пользователей программ для ЭВМ, кроме образовательных учреждений, получающие бесплатно лицензии, которые предоставляются другим лицензиатам на возмездной основе, должны помнить о возникающем у них в рассматриваемом случае внереализационном доходе в размере их рыночной стоимости и о связанных с таким доходом налоговых последствиях.

На стр. 2 нашего журнала № 10, 2008 г. неверно указан инициал одного из авторов. Вместо «А. Мальцева» следует читать: Н. Мальцева. Приносим извинения Н.Г. Мальцевой. Редакция

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 21

23.10.2008 16:58:09

П Р АВ О И И Н ТЕ Р Н Е Т ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В РЕЖИМЕ ОНЛАЙН

К. ХАНИНА, канд. юрид. наук, адвокат Московской городской коллегии адвокатов (Москва)

В целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав, когда практическое осуществление таких прав в индивидуальном порядке затруднительно, создаются организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Исторически появление таких организаций было объективно обусловлено необходимостью предоставления действенного механизма защиты исключительных прав при невозможности самостоятельного осуществления авторами контроля над использованием произведения. Указанная проблема первоначально возникла вследствие распространения исполнительства, а затем – развития технологий (кино, звукозаписи), в значительной степени увеличивших возможность бесконтрольного использования результатов творческой деятельности. На-

ap_11.indd 22

пример, авторско-правовые отношения в сфере музыки – огромный поток музыкальных произведений и многочисленные способы их сообщения исключают возможность самостоятельного отслеживания их воспроизведения и распространения. Производители фонограмм и – в меньшей степени – аудиовизуальных произведений также прибегают к коллективному способу управления, однако лишь в случаях, предполагающих более выгодные условия, нежели индивидуальные договорные отношения (в частности, в вопросах о вознаграждении за передачу в эфир записей с дисков, за частное копирование и за кабельную ретрансляцию). В нормативных актах Европейского союза (далее – ЕС) определение общества по коллективному управлению впервые было дано в части 4 ст. 1 Директивы Совета ЕС от 27 сентября 1993 г. «О координации некоторых норм авторского

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:09

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т права и смежных прав при применении их к спутниковому вещанию и кабельной ретрансляции» (93/83/ ЕЭС)* как «всякий организм, единственной или одной из основных целей которого является управление или администрирование авторскими или смежными правами». Самое первое в мире общество по коллективному управлению авторскими правами (SACD – la Societe des auteurs et compositeurs dramatiques) было создано во Франции в 1777 г. Бомарше. В 1851 г. также во Франции образовалось второе авторское общество, объединившее авторов, композиторов и музыкальных издателей (SACEM – la Societe des auteurs, compositeurs et les editeurs musicales). К старейшим авторско-правовым организациям, пользующимся авторитетом в ВОИС, по праву следует отнести CIAE (Италия), чья история берет свое начало в 1882 г., PRS (Великобритания) и GEMA (Германия). При этом некоторые национальные организации в силу определенных историко-политических факторов развития своих государств расширили границы деятельности: общество PRS защищает права авторов Индии, Ирландии, Малайзии, Нигерии, ряда других англоязычных государств, ранее входивших в Британскую империю; SACD работает в Канаде и Бельгии; SACEM – в Андорре, Люксембурге, Египте, Турции и других странах.

Деятельность данных организаций в области авторского права имеет большое значение. В их функции входит выдача лицензий на использование творческого произведения пользователям в случаях, когда обращение непосредственно к автору является затруднительным; согласование с пользователями условий, на которых выдается лицензия; осуществление сбора вознаграждения, предусмотренного лицензией и распределение его между обладателями авторского и смежных прав. Также они могут совершать любые действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимаются. Обычно это выражается в праве предъявлять иски в суд от лица своих членов. В ряде государств таким организациям предоставляются и более широкие полномочия. Благодаря деятельности Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC – la Confederation Internationale des Societes d’Auteurs et Compositeurs) такие общества обмениваются друг с другом репертуаром, в результате каждое из них имеет возможность представлять на территории своей страны всех иностранных правообладателей и практически весь мировой репертуар произведений [2]. Появление в конце XX – начале ХХI вв. ранее неизвестных способов использования и передачи произведений повлекло возникновение

* Directive 93/83/CEE du Conseil, du 27 septembre 1993, relative a la coordination de certaines regles du droit d'auteur et des droits voisins du droit d'auteur applicables a la radiodiffusion par satellite et a la retransmission par cable [1, p. 15–21].

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 23

23.10.2008 16:58:10

П Р АВ О И И Н ТЕ Р Н Е Т ново го поколения коммерческих пользователей. В частности таких, которые используют музыкальные и иные охраняемые авторским правом произведения в режиме онлайн. При этом правомерное предоставление музыкальных услуг онлайн предполагает управление следующими авторскими и смежными правами: – на воспроизведение – такое право включает всякое воспроизведение, осуществляемое в процессе распространения музыкального произведения в режиме онлайн; – сообщения для всеобщего сведения музыкальных произведений; – на справедливое вознаграждение за сообщение для всеобщего сведения музыкальных произведений и иных охраняемых объектов; – на предоставление в распоряжение музыкального произведения и иных охраняемых объектов.

В соответствии с положениями Директивы 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. о гармонизации ряда аспек-

ap_11.indd 24

тов авторского и смежных прав в информационном обществе и Директивы 92/100/ЕЭС Совета ЕС от 19 ноября 1992 г., касающейся права на сдачу в аренду (прокат) и передачу в безвозмездное пользование, каждое из указанных правомочий, необходимых для предоставления музыкальных услуг в режиме онлайн, может быть использовано лишь на основании соответствующего разрешения автора (основанного на лицензионном договоре). Такие лицензии могут быть предоставлены как организациями по коллективному управлению авторскими и смежными правами, представляющими правообладателей, так и самими правообладателями. При этом предоставление лицензии на использование соответствующих правомочий в режиме онлайн на практике часто ограничивается определенной территорией, и коммерческие пользователи вынуждены вести переговоры с коллективными управляющими соответствующими правами в каждом государстве – члене ЕС, причем в отношении каждого из прав, необходимых для использования произведения в онлайновом режиме. Однако в области использования онлайн музыкальных произведений коммерческим пользователям при получении лицензий объективно необходима была такая политика, которая соответствовала бы «всемирности» цифрового пространства и являлась бы мультитерриториальной. С учетом указанных обстоятельств, в целях наибольшего

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:10

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т обеспечения юридической безопасности деятельности коммерческих пользователей и их поддержания в развитии рынка правомерного оказания услуг в режиме онлайн, Комиссией ЕС было признано желательным создание системы мультитерриториальных лицензий, что должно было повлечь и увеличение дохода правообладателей. При этом для развития эффективных структур по межграничному управлению правами необходим определенный уровень рационализации и значительной прозрачности деятельности организаций по коллективному управлению, с соблюдением правил конкуренции, в частности, в свете требований, возникающих в «цифровом пространстве». В соответствии с позицией Комиссии ЕС свобода предоставления услуг по коллективному управлению авторскими и смежными правами вне государственных границ означает, что правообладатели вправе свободно избирать организации по коллективному управлению правомочиями, необходимыми для правомерного предоставления услуг в режиме онлайн на территории всего ЕС. Данное право включает возможность доверить или передать управление всеми или частью правомочий всякой организации по коллективному управлению, независимо от гражданства такой организации или правообладателя, а равно и от местонахождения указанных участников правоотношений. Отношения между правообладателями и организациями

по коллективному управлению, независимо от того, основаны ли они на договоре или на нормативных правилах членства, должны включать минимальный уровень охраны правообладателей в отношении всех категорий прав, необходимых для правомерного предоставления музыкальных услуг в режиме онлайн. Не должно быть различий в охране прав правообладателей организациями по коллективному управлению в зависимости от местонахождения или от гражданства участников этих правоотношений.

Разрешение обозначенных проблем, однако, не требовало создания новых либо гармонизации существующих в национальных законодательствах правовых конструкций, потому Комиссией ЕС была избрана форма рекомендации, адресованной государствам – членам ЕС и всем экономическим производителям сектора, касающегося управления

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 25

23.10.2008 16:58:11

П Р АВ О И И Н ТЕ Р Н Е Т авторскими и смежными правами в ЕС. Такая рекомендация, касающаяся коллективного межграничного управления авторскими и смежными правами в области правомерно оказываемых в режиме онлайн музыкальных услуг, была принята Комиссией ЕС в мае 2005 г.* (далее – Рекомендация). В ней в качестве синонима понятия «общества по коллективному управлению» появилась категория «коллективные управляющие правами». В соответствии с положениями п. 1 Рекомендации таковым является всякое лицо, предоставляющее нескольким правообладателям следующие услуги (речь идет о сфере музыкальных услуг, оказываемых в режиме онлайн): выдачу лицензии коммерческим пользователям, аудит и контроль над правами, соблюдение авторских и смежных прав, сбор платежей и распределение их между правообладателями. Комиссией ЕС был признан желательным продолжительный анализ развития музыкального онлайнового рынка, в связи с чем адресатам Рекомендации было предписано совершение определенных информационно-отчетных действий. В соответствии с положениями Рекомендации, отношения между коллективными управляющими правами и правообладателями, основанные как на договоре, так и на законодательных нормах о членстве в организациях по коллективному управ-

лению, должны базироваться на следующих принципах: – все категории правообладателей защищаются на основании равенства в отношении совокупности содержания предоставляемых услуг по управлению; – представительство правообладателей в процессе принятия внутренних решений является справедливым и сбалансированным.

Коллективные управляющие правами должны регулярно сообщать всем правообладателям, которых они представляют (непосредственно или на основании договоров о взаимном представительстве), о предоставленных лицензиях, применяемых тарифах, собранных и распределенных платежах. Они также обязаны доказать максимальную заботу об интересах правообладателя. Коллективные управляющие правами обязаны информировать правообладателей и коммерческих пользова-

* Recommandation de la Commission du 18 mai 2005 relative a la gestion collective transfrontiere du droit d’auteur et des droits voisins dans le domaine des services licites de musique en ligne [3, p. 54–57].

ap_11.indd 26

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:11

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т телей о предлагаемом репертуаре, обо всех существующих соглашениях овзаимном представительстве, о территории действия их полномочий в отношении указанного репертуара и о применяемых тарифах. Лицензии коммерческим пользователям должны предоставляться на основании объективных критериев и без всякой дискриминации коголибо из них. Рекомендация предписывает обязательное наличие в договорах и законодательных нормах о членстве в организациях по коллективному управлению, регулирующих отношения между коллективными управляющими правами и правообладателями, уточнений целей осуществления вычетов из сумм, направленных не на оказание услуг по управлению. Комиссией ЕС была установлена также необходимость справедливого распределения отчислений, без всякой дискриминации, основанной на местонахождении, гражданстве или категории правообладателя. Отчисления, осуществляемые от имени правообладателя в государствахчленах, отличных от государства, где находится место постоянного проживания правообладателя или гражданином которого он является, должны передаваться ему максимально эффективно. Не должно быть также никаких различий в правовой охране в зависимости от способа при-

нятия в организацию по коллективному управлению: все правообладатели, каковыми являются авторы, композиторы, издатели, производители дисков, исполнители и др., получают одинаковую охрану. В момент оплаты прав коллективные управляющие должны точно оговаривать всем представляемым ими правообладателям вычеты, осуществленные в целях, отличных от оказания услуг по управлению. Дополнительные рекомендации Комиссии об ответственности, о представительстве правообладателей в решающих органах организаций по коллективному управлению и об урегулировании споров были направлены на рационализацию и обеспечение большей прозрачности (и для правообладателей, и для коммерческих пользователей) деятельности коллективных управляющих.

ЛИТЕРАТУРА 1. Journal officiel n° L 248 du 06/10/ 1993. 2. Туркин А. В., Подшибихин Л. И., Леонтьев К. Б. Проблема лицензирования деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами. – http://www.urbicom.ru/ Include/OpenMaterial.htm?Id=707 по состоянию на 10.08.2007 г. 3. Journal officiel n° L 276 du 21/10/ 2005.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 27

23.10.2008 16:58:12

П Р АВ О И И Н ТЕ Р Н Е Т П Р О Б Л Е М Ы ЗАЩИТ Ы Н АРУШ Е Н Н ЫХ П РАВ И Н ТЕ Л Л Е К Т У АЛЬНОЙ С ОБС Т ВЕ Н Н ОС Т И В СЕ Т И ИНТ Е РН Е Т

С. ЖЕНЕТЛЬ, доцент, канд. юрид. наук, преподаватель МГУПИ (Москва) Н. МУРАТОВА, юрисконсульт ОАО «Галкыныш» (Москва)

Право интеллектуальной собственности в ходе своего становления и развития основывалось на концепции стимулирования творчества и инноваций в целях развития общества путем предоставления ограниченной во времени и объеме защиты прав интеллектуальной собственности. Это касалось не только прав авторов каких-либо произведений, но и правообладателей смежных прав, в частности издателей и распространителей. Указанным правам корреспондируют интересы общества в доступе к информации, технологиям и инно-

вациям, без чего невозможен научный прогресс, экономическое, социальное и культурное развитие отдельных индивидов, демографических групп, наций и целых континентов. Наиболее существенным информационным центром на сегодняшний день выступает сеть Интернет, которая развивается с огромной скоростью. Так, если в 1995 г. в мире было 26 млн пользователей, в 2001 г. более 407,1 млн1, то к началу 2006 г. доступ к Сети осуществлялся 1,02 млрд человек2. В 2007 г. это количество увеличилось на 19,5% по сравнению с предыдущим показателем.

1 См. Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Авторские и смежные права в Интернете //Законодательство. – БД. «Гарант».– 2001. – № 9. 2 РГ. – 2006. 22 ноября.

ap_11.indd 28

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:12

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т Россия выглядит на общем фоне такой информативности не столь презентабельно, занимая 11 место в мире среди пользователей Интернетом, но и здесь наблюдается прогресс. Если в 1999 г. пользователей в России было 20 млн, в 2007 г. их стало 110 млн. Приоритет в развитии Интернета позволит по-новому взглянуть на результаты интеллектуальной деятельности человека, сделать их более доступными, понятными и открытыми. Можно с уверенностью утверждать, что в ближайшем будущем Интернет превратится в важнейший канал социальных коммуникаций, по которому будет осуществляться подавляющее большинство коммерческих операций, будут выполняться все функции связи и вещания средств массовой информации. Вместе с тем параллельно с развитием сети Интернет появляется немалое количество проблем, среди которых выделяются отношения по поводу создания и использования объектов интеллектуальных прав. В Интернете легко найти книги, статьи, аудио- и видеозаписи, а также иные объекты, помещенные туда с нарушением исключительных прав их создателей и иных обладателей данных прав. По этому поводу хотелось бы заметить, что при современном уровне развития информаци-

онных технологий, когда текст, изображение или иной результат творческой деятельности попадает в Интернет, автор или иной правообладатель полностью теряют контроль над информационной судьбой своего творения. При этом сохраняется лишь декларативное право на его неизменность, поскольку установить степень и частоту нарушений этого права не представляется возможным3. Так, например, согласно исследованию, проведенному социологическим отделением интернет-домена Yahoo, за 6 месяцев, с сентября 1998 г. по февраль 1999 г., в Интернете появилось 236 web-страниц, на которых помещены репродукции картин современного британского художника Николаса Ли (Nick Lee). При этом господин Ли и не подозревал о том, что его работы используются без указания автора4. Неограниченные возможности Интернета стали причиной частого нарушения и таких личных неимущественных прав автора, как право авторства, право на имя, право на обнародование в музыкальной сфере. Например, при введении в Интернет текста песни указывается только исполнитель, но ведь исполнители, как пишет Афанасьева Ю. А., не всегда являются авторами произведения5. Нередко песни, исполняемые десяти-

3 Аблезгова О. В. Волшебная сила искусства…в свете развития Всемирной паутины.// Доклад на VI Международной конференции «Право и Интернет». http://www.ifap.ru/pi/06/r10.htm 4 Борьба с нарушениями авторских прав в сети Интернет: попытка саморегулирования. Комментарий Центра «Право и СМИ» // Законодательство и практика СМИ. http://www.medialaw.ru/ publications/zip/55/selfreg.htm 5 Афанасьева Ю. А. Нарушение прав интеллектуальной собственности в сети Интернет. // Гражданин и право. № 4, апрель 2002 г. БД «ГАРАНТ».

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 29

23.10.2008 16:58:13

П Р АВ О И И Н ТЕ Р Н Е Т летиями как народные, имеют авторов стихов и музыки, но ассоциируются только с именем исполнителя. Так, мало кто знает, например, что автором слов популярной песни «Ах, какая женщина!» является Т. Назарова, поскольку озвучивается лишь исполнитель и композитор. А таких примеров достаточно. В силу сложности контроля за копированием и использованием произведений в сети Интернет, а также нематериальной сущности объектов авторского права, практической невозможности установления личности нарушителя, поместившего произведение в Сети, трудно привлечь к ответственности виновное в этом лицо и доказать факт нарушения авторского и смежных прав. Основной причиной этого авторы часто называют децентрализованность Интернета. С.А. Бабкин признает большой проблемой для конструирования механизма правового регулирования «интернет-отношений» проблему анонимности и считает, что не только не существует принципиальной возможности достоверно определить лицо – участника соответствующего информационного обмена, но даже возможность установления места доступа ограничена внутрисетевыми технологиями, способными на чрезвычайно высоком уровне гарантировать анонимность6.

В литературе встречается достаточно интересный подход к проблеме защиты исключительных прав в сети Интернет. Он основывается на том, что современный сайт представляет собой совокупность гипертекстовых документов, объединенных по определенному критерию, а совокупность таких документов, размещенных на сайте, вполне соответствует понятию базы данных7. Сторонники этого подхода считают, что для регулирования и защиты авторских прав в сети Интернет могут использоваться механизмы, предусмотренные для правовой охраны базы данных (в частности для их регистрации)8. Статья, размещенная в сети Интернет, на взгляд других авторов, является объектом авторского права, но ее размещение является обнародованием, поскольку делает произведение доступным для всеобщего сведения9. Многие теоретики информационного права высказывают мнение, согласно которому, само опубликование материалов в Интернете выводит произведение из разряда защищаемых авторским правом. Единственное, на что в этом случае может претендовать правообладатель, – это защита личных неимущественных прав автора. А вот оспаривать незаконное копирование данного произведения автор, согласно

6 См. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в Интернет. М., 2006. – С. 205, 278. 7 Петровский С. В. Правовая охрана сайта как базы данных. // Материалы Третьей всерос-

сийской конференции «Право и Интернет: теория и практика», М., 2000. – С. 83–84. 8 Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Указ. соч. 9 Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Указ. соч.; Бабкин С. А. Указ.соч. С. 363–364.

ap_11.indd 30

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:13

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т такому подходу, не может10. Барановский П.Д.11 полагает, что исходить в своих рассуждениях необходимо из содержания ст. 3 Бернской конвенции, которое определяет, что «выпущенным в свет» произведением является размещение его в Интернете с согласия авторов вне зависимости от способа изготовления экземпляров, если количество удовлетворяет потребность публики. Исследуя данный вопрос, Бабкин С.А. акцентирует внимание на том, что если руководствоваться п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 1280 ГК РФ копирование web-страницы для личного использования будет противозаконным, так как согласно п. 2 ст. 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением воспроизведения базы данных или их существенных частей. Исходит он из того, что при совершении пользователем активных действий, направленных на создание устойчивой копии произведения, следует разграничивать две ситуации: (А) произведение может быть размещено правообладателем (с его разрешения) либо (Б) без санкции правообладателя. В ситуации (А) при получении информации копируется правомерно

обнародованное произведение. При этом цель действий пользователя может быть различной, однако если он создает копию лишь для последующего просмотра произведения, то налицо воспроизведение в личных целях. Поскольку размещение в Интернете программ для ЭВМ или баз данных с возможностью их свободного «скачивания» является публичной офертой, которая может быть акцептована путем создания копии объекта, Бабкин С.А. считает необоснованным содержание п. 2 ст. 1273 ГК РФ. Копия же авторского произведения, полученная из Интернета, является экземпляром произведения, поскольку записывается в память компьютера12. Логика в этих рассуждениях есть и трудно не согласиться с такой точкой зрения автора. Но даже если придерживаться иного мнения, то и тогда кто, когда и как часто будет отслеживать критерий, содержащийся в п. 2 ч. 1 ст. 1280 ГК РФ о том, что «владение экземпляром такой программы или базы данных перестало быть правомерным». Что же по этому поводу гласит закон? Как следует из норм ГК РФ (далее – ГК) (ст. 1256, 1259), материал, размещенный на сайте в сети Интернет, является произведением, следовательно, является объектом авторского права и должен охраняться.

10 Борьба с нарушениями авторских прав в сети Интернет: попытка саморегулирования. Комментарий Центра «Право и СМИ».// Законодательство и практика СМИ. http://www.medialaw.ru/ publications/zip/55/selfreg.htm 11 Барановский П. Д. о принципах международной охраны авторских прав // Журнал российского права. 2001. 8. БД «Консультант Плюс». 12 Бабкин С. А. Указ. соч. С. 410–411.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 31

23.10.2008 16:58:13

П Р АВ О И И Н ТЕ Р Н Е Т Таким образом, нам представляется бесспорным одно – каждый объект авторского права уникален, т. е. отсутствует реальная возможность повторения РИД одного лица другим лицом, поэтому делает приемлемой охрану объекта с момента его создания. Однако нам представляется, что исходным для определения необходимости в охране объекта является: а) регистрация ее; б) ограничения, указанные автором при размещении в Интернете. Вполне заслуживает внимания и вопрос М. Федотова: может ли разработчик компьютерной программы претендовать на соавторство, а лицо, поставившее задачу создания произведения перед компьютером – на авторство произведения, в случае спонтанного создания произведения в результате коллективного творчества в виртуальном мире или в ином случае, когда в результате ошибки пользователя либо работы какоголибо программного продукта сформировалось случайное произведение13? Возникает и другой вопрос: можно ли копирование произведения, помещенного автором в Интернет, считать нарушением его прав, если автор произведения индифферентно относится к авторству и вытекающим из него материальным последствиям, а цель – лишь донести свое произведение до других таким способом?

Познавательным является дело по иску ЗАО «МедиаЛингва» к ОАО «Рамблер Интернет Холдинг» о признании исключительных прав на распространение ряда словарей с запретом их использования в компьютерной форме ответчиком (в том числе на своем сайте в сети Интернет) в силу наличия договора со вторым ответчиком. Вторым ответчиком по делу судом был привлечен ГУП «Издательство «Русский язык» – непосредственный обладатель авторских прав на указанные словари. Судом было установлено, что между сторонами был заключен договор о совместной деятельности по созданию и распространению электронных словарей. После исследования материалов дела, суд пришел к выводу, что размещение словарей в сети Интернет не является распространением, а является публичным показом, о чем между ответчиком и вторым ответчиком был заключен договор, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано. С таким выводом согласились последующие судебные инстанции14. Проблемой, примыкающей к вышеозначенному, является доказывание авторства спорной работы и времени ее публикации в Интернете. Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами могут быть «любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанав-

13 Федотов М. Киберпространство как сфера обитания права. http:// cybersquatting. ru/index/ php/domains/page/coca-cola_sprite/ 14 См. Скиба В. И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет. Дис. … канд. юрид наук. М., – 2002. – С. 70–71.

ap_11.indd 32

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:14

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т ливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Такими «фактическими данными» могут быть публикации спорных объектов исключительных прав на материальных носителях, нотариальное засвидетельствование даты создания произведения, свидетельства, материалы, предоставляемые поисковыми интернет-системами, интернет-провайдерами, хостинг-провайдерами и т. д. Например, в ходе разбирательства в арбитражном суде первой инстанции по делу ООО «ПромоРу» против ООО «Познавательная книга плюс» истец представил на рассмотрение суда доказательства, относящиеся к электронным аналогам материалов книг, а также подтверждения хостинг-провайдера, интернет-провайдера и компании – владельца поисковой системы «Апорт». По свидетельствам указанных организаций, создание файлов, по содержанию соответствующих представленным истцом «спорным» материалам, произошло значительно раньше заявляемого ответчиком срока. Суд признал представленные доказательства соответствующими

принципам относимости и допустимости15. Важно определить меру ответственности провайдеров и владельцев web-сайтов за нарушение авторских прав. В США владелец сайта признается нарушителем прав, если ему известно о том, что компьютерная программа защищена авторским правом, но он использует ее без согласия автора16. Многие владельцы сайтов разрабатывают условия, снимающие с них ответственность за содержание сообщений и возлагающие ряд обязательств на пользователей17. Поскольку любой материал, размещенный в Интернете, становится доступным для всех пользователей в любой точке земного шара, то существует еще проблема, связанная с местом обращения в суд за защитой нарушенных прав автора, определение закона страны, применяемого при осуществлении защиты нарушенных прав и интересов автора. Между тем оценить наличие связи лица с конкретным государством весьма трудно. Примером может служить размещение текста книги в так называемой «сетевой библиотеке» без согласия автора. Даже если русский текст, к примеру, размещен

15 Наумов В. Б. Авторское право, процесс и Сеть. Заметки по делу ПромоРу – Познавательная Книга Плюс // http: www.russianlaw. net/law/doc/a16.htm. 16 Ефремова В. В. представляет нам следующую схему, принятую в ряде стран (например, в США и во Франции): правообладатель, обнаружив сайт потенциального правонарушителя, должен известить об этом соответствующего провайдера, который проинформирует владельца сайта о необходимости заблокировать доступ к сайту или к конкретному материалу. В противном случае ответственность будет нести провайдер услуг. (См. Ефремова В. В. Проблему осуществления и защиты интернет-правомочий авторами произведений искусства. // Государство и право. 2007. № 3. С. 73). 17 Кравец Л. Интеллектуальная собственность в электронной торговле. // Интеллектуальная собственность. № 23, –1999. – С. 14–17.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 33

23.10.2008 16:58:14

П Р АВ О И И Н ТЕ Р Н Е Т на русскоязычном сайте Сети, но автор – иностранный гражданин, то при размещении текста будут нарушены права и автора, и переводчика (не исключено, тоже иностранца). В данном вопросе также присутствуют различные точки зрения. Так, Барановский считает, что правообладателю выгоднее обращаться в суд по месту нахождения контрафактной копии произведения, поскольку исполнение решения национального суда об удалении ее с сервера, физически находящегося за пределами страны18, будет фактически невозможным в случае отсутствия договора о взаимном признании и исполнении судебных решений между государствами19. При этом также привлекательным выглядит решение регулировать указанные отношения правом государства, с которым правообладатель имеет наиболее тесную связь. Наиболее очевидна связь с территорией при размещении информации на определенном сервере, делающем доступным такую информацию для пользователей Интернета. Понятно, что государство всегда при желании может установить свою юрисдикцию над лицами, хранящими информацию на его территории, и будет крайне неразумным для лица, осуществляющего деятельность в Интернете, не учитывать законодательство страны размещения информа-

ции. М. Гринюк по этому поводу добавляет, что это вовсе не означает, что другие государства должны отказываться от своей юрисдикции в пользу юрисдикции государства размещения сервера20. Отсылка к юрисдикции страны размещения сервера была бы, безусловно, удобна лицу, размещающему соответствующий объект в Интернете, поскольку давала бы возможность не думать о законодательстве «принимающих» стран. Но здесь содержится и существенная проблема: лицо, открывающее доступ к документу, может выбрать наиболее удобную для себя юрисдикцию с минимальным уровнем охраны исключительных прав и отсутствием специального законодательства об Интернете. При этом важно помнить, что страна размещения сервера может не совпадать со страной регистрации доменного имени, причем для владельца доменного имени не составит особого труда заменить один компьютер, использующий в Интернете это доменное имя, другим, находящимся за тысячи километров от первого. Хотя известны случаи, когда суды в своих решениях ссылались на то, что юрисдикция может быть установлена только по месту создания сайта или его нахождения на компьютере провайдера, но на практике этот подход используется редко. Более того, в ряде случаев

18 Барановский П. Д. Указ. соч. С. 42. 19 Барановский П. Д. Судебная юрисдикция по делам о трансграничных нарушениях автор-

ских и смежных прав в сети Интернет. // Московский журнал международного права. 2002. № 2. 20 Гринюк М. Интернет. Его юрисдикция. http://www.allpravo.ru/library/doc2044p0/instrum2045/ item3515.html

ap_11.indd 34

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:15

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т судебные органы прямо признавали, что нахождения информации на сервере недостаточно для признания юрисдикции по месту нахождения сервера. В одном из дел истец обвинил организацию JDO в распространении в Интернете клеветы о нем. Иск был предъявлен в суд Калифорнии на том основании, что ответчик использовал услуги двух калифорнийских организаций для размещения своего сайта. Было признано, что этого недостаточно для установления юрисдикции21. В литературе предлагался подход, основанный на принципе национальной принадлежности (включая «национальную принадлежность» страницы в Интернете). Так, лицо, создавшее отсылку к странице в Интернете, будет находиться под юрисдикцией своей страны. Юрисдикция над лицом, помещающим данные в Интернете, будет определяться местом нахождения этих данных, а над получающим данные из Интернета – местом нахождения этого лица и т. д. Однако предлагаемый вариант создает много проблем, поскольку реален только при унификации законодательства. Разумеется, каждое государство может устанавливать юрисдикцию над своими резидентами. В то же время, если этот критерий будет воспринят как принцип исключения других юрисдикций, возникнут все уже рассмотренные ранее возможности для злоупотребле-

ний – находясь под удобной для себя юрисдикцией, недобросовестные лица смогут безбоязненно нарушать чужие права. Похожие проблемы возникают и в случае применения критерия места нарушения. В большинстве случаев место реального нарушения совпадает с местом проживания истца (особенно в делах об оскорблении, клевете и т. п.). В отношении сферы гражданского права это означает, что любое лицо, нарушающее своими действиями права резидентов данного государства, находится под его юрисдикцией. Этот вариант является очень привлекательным для «принимающих» стран, поскольку позволяет им максимально защитить права своих резидентов. В частности, во Франции суды обычно признают свою юрисдикцию в отношении ответчика, даже находящегося за пределами территории Европейского сообщества, если истец является французским резидентом. В США даже единственного акта, направленного на территорию штата (в случае, если этот акт и стал причиной подачи иска), бывает достаточно для признания соответствующей юрисдикции22. Между тем дела по использованию объектов интеллектуальной собственности в Интернете, как правило, связаны с территориями множества государств, и порой сложно установить, какая из существующих

21 См. Гринюк М. Интернет. Его юрисдикция. http://www.allpravo.ru/library/doc2044p0/instrum 2045/item3515.html 22 См. Гринюк М. Указ. соч.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 35

23.10.2008 16:58:15

П Р АВ О И И Н ТЕ Р Н Е Т связей является наиболее тесной. Рост правовой неопределенности в этом существенном вопросе не может вести к позитивным результатам. Примечательный пример приводится П.Д. Барановским. Так, по делу Boosey and Hawkes против Disney в 1998 г. один из окружных судов США отклонил исковое заявление, так как в данном случае необходимо было применить нормы авторского права восемнадцати государств. Правда, суд второй инстанции пересмотрел данное решение, специально подчеркнув, что недопустимо отказывать по причине нежелания суда применять иностранное право23. Что же касается деликтов в сфере авторско-правовых отношений, то в киберпространстве, как отмечает Федотов М., их очертания в значительной степени смазываются. Вопервых, трудно различимым становится субъект, особенно, если он оперирует из мест общего пользования (интернет-кафе). Во-вторых, правонарушение в виртуальном мире длительное время может оставаться незамеченным, поскольку совершается оно в режиме on-line, а никакого мониторинга за правовым порядком в киберсреде пока не ведется24.

В этой ситуации согласиться с мнением Бабкина С. А., который считает, что теоретически исключительные права автора независимо от его гражданства или места жительства, места создания и места обнародования произведения могут распространяться на весь мир, включая среду Интернет25. Следовательно, должны существовать коллизионные нормы, но, как видим, ч. 4 ГК РФ не содержит каких-либо норм относительно интеллектуальной собственности. Законодатель попытался устранить некоторые недочеты в данной сфере, в частности, с принятием ч. 4 ГК РФ произошла замена слова «кадров» на «изображений», что привело понятие аудиовизуального произведения в соответствие с нормами интернетдоговоров. Помимо этого, в норму ГК РФ было включено такое правомочие автора, как доведение произведения до всеобщего сведения, по исполнениям и фонограммам было внесено дополнение о праве исполнителя быть признанным исполнителем своего произведения или постановки. Если же останавливаться на российском опыте установления юрисдикции над интернет-отношениями,

23 См. Барановский П. Д. Указ. соч. С. 43. 24 Федотов М. Киберпространство как сфера обитания права. http://cybersquatting.ru/index/

php/domains/page/coca-cola_sprite/ 25 В данном случае будет уместно напомнить, что ключевой юридической проблемой, связанной с Интернетом, является проблема юрисдикции над отношениями, возникающими при использовании Сети. Любое государство, несомненно, может устанавливать систему правовых норм и обеспечивать их исполнение при помощи аппарата принуждения, на которые распространяется его суверенная власть, то есть в пределах собственной юрисдикции, которая, в свою очередь, действует только на территории данного государства. По этому поводу С.А. Бабкин указывает, что существует два конкурирующих источника правовых норм, регулирующих интернет-отношения: государства и субъект, контролирующий адресную систему Интернет (сегодня – ICANN). (См. Бабкин С. А. Указ. соч., С. 218–219, 255, 359).

ap_11.indd 36

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:15

ПРАВО И ИН Т Е РНЕ Т то на доктринальном уровне в большинстве случаев анализируется зарубежная судебная практика, какихлибо концептуальных же подходов к данной проблеме не предлагается. На уровне законодательства единственной более-менее интересной нормой является ст. 247 АПК РФ, которая относит к компетенции арбитражных судов РФ споры с участием иностранных лиц, связанные «с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории РФ». Описание законодателем данной категории споров вызывает некий интерес, в частности, С.А. Бабкин заостряет внимание на «государственной регистрации» имен и других объектов в Интернете. При этом автор акцентирует внимание, что на сегодня законодательно не предусмотрена ни регистрация доменных имен, ни регистрация каких-либо иных объектов26. Подводя итог сказанному, обобщим, что проблема развития Интернета и его влияния на авторское право связано с тем, что для первого характерны следующие черты: 1. Сложно установить правонарушителей авторских прав благодаря критерию анонимности доступа к Интернету. 2. Благодаря легкости размещения информации миллионами пользователей Интернета, существует

возможность распространять и получать копии произведений, охраняемых авторским правом, с минимальными издержками, таким образом превращаясь в «пиратов» Сети. Их деятельность оказалась практически вне контроля правообладателей. 3. Глобальность характера обсуждаемой сферы отношений не позволяет установить юрисдикцию определенного государства над конкретными интернет-отношениями. Развитие общественных отношений в век бурного роста телекоммуникаций происходит настолько быстро, что законодательные органы не в силах объективно и оперативно отражать все тенденции и изменения в обществе, что ведет к сильному отставанию нормативно- правовой базы от реальных общественных отношений, а значит, оставляет данные отношения неурегулированными законодательно. Судебная практика играет важную роль, постепенно выпячивая нерешенные проблемы законодателем. Таким образом, вопрос установления справедливого баланса между правом на свободу информации и защитой прав интеллектуальной собственности, является одним из наиболее актуальных вопросов в данной сфере. Мы постарались собрать наиболее актуальные проблемы, возникающие при использовании сети Интернет, которые необходимо решать законодательно.

26 Бабкин С. ыА. Указ. соч. С. 242–243.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 37

23.10.2008 16:58:16

С Е Л Е К Ц И О Н Н Ы Е Д ОС Т ИЖЕ НИЯ ОХРАНА ПРАВ СЕЛЕКЦИОНЕРОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ ДО И ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГК РФ

Е. КОЛПИНСКИЙ, юрист отдела по защите авторских прав и интеллектуальной собственности ООО «Юридическая и консалтинговая группа «РАТУМ», бакалавр юриспруденции (Москва)

В развитии сельского хозяйства в России наметились явные положительные тенденции. Это подтверждают проекты поддержки предпринимательства, Федеральные программы развития АПК, разнообразные налоговые льготы делают выгодными инвестиции в эту сферу деятельности. Одним из важнейших направлений агропромышленности остается семеноводство. Защита прав селекционеров, в том числе и сельскохозяйственных растений, за рубежом ведется уже давно и успешно. В России все пока не так безоблачно. Развитие института защиты интеллектуальной собственности (далее также – ИС) касательно охраны селекционных достижений в России имеет 14-летнюю историю (от принятия ранее действовавшего, а ныне отмененного Закона РФ «О селекционных достижениях»), но говорить об успешной практике реализации соответствующих законодательных

ap_11.indd 38

положений пока рано. Это сильно затрудняло, в частности, появление на Российском рынке импортных сортов растений, пород животных: зарубежные селекционеры вполне обоснованно предпочитали перестраховываться и не рисковать. В условиях жесткой конкуренции на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, а также в преддверии вступления России в ВТО необходимы сильные, реально действующие нормы. Появлению на российском рынке абсолютно новых сортов растений могло бы способствовать отлаженное функционирование правовой системы охраны селекционных достижений, что, несомненно, положительно отразилось бы на всей сельскохозяйственной отрасли. Уже сейчас некоторые зарубежные фирмы, в частности, немецкие, ввозят на территорию России свою продукцию. Однако они хотят быть

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:16

С Е ЛЕ КЦИОННЫЕ Д ОС Т ИЖЕ НИЯ уверенными в надежности правовой охраны, особенно с учетом того, что оборот этого материала в России будет только расти за счет размножения как уже имеющихся, так и новых материалов. Не меньшим подспорьем был бы механизм такой охраны и для российских предприятий, занятых в сфере семеноводства. Именно поэтому использование семян на российском рынке – важная тема для обсуждения. Еще большую актуальность приобретает она ввиду того, что права авторов селекционных достижений в российской правовой науке еще недостаточно исследованы. До введения в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) правовая охрана в области семеноводческой селекции осуществлялась на основе ряда таких нормативно-правовых актов, как Гражданский Кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (ред. от 26.11.2001 г.), Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 (ред. от 02.02.2006 г.), Закон Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», Закон Российской Федерации от 06.08.1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях», Федеральный закон от 17.12.1997 г. №149-ФЗ «О семеноводстве». Из этого достаточно длинного, но незавершенного списка в силе с 01.01.2008 г. остается лишь Закон «О семеноводстве» (в соответствии с Законом РФ от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении

в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации»). Права на селекционное достижение, согласно ст. 3 действовавшего ранее Закона «О селекционных достижениях», охраняется законом и подтверждается патентом на селекционное достижение. Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на селекционное достижение, определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных описании селекционного достижения. Законодательно установленный срок действия патента на селекционное достижение составлял 30 лет с даты регистрации указанного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. При этом на сорта винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород, в том числе их подвоев, срок действия патента составляет 35 лет. Патент же в соответствии со ст. 4 Закона выдается на селекционное достижение, отвечающее критериям охраноспособности и относящееся к ботаническим и зоологическим родам и видам, перечень которых устанавливается Госкомиссией с учетом международных обязательств Российской Федерации. В п. 2 данной статьи установлены критерии охраноспособности, впоследствии воспроизведенные в Кодексе лишь с незначительными изменениями: «а) новизна. Сорт, порода считаются новыми, если на дату подачи заявки на выдачу патента

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 39

23.10.2008 16:58:17

С Е Л Е К Ц И О Н Н Ы Е Д ОС Т ИЖЕ НИЯ семена или племенной материал данного селекционного достижения не продавались и не передавались иным образом другим лицам селекционером, его правопреемником или с их согласия для использования селекционного достижения: на территории Российской Федерации – ранее чем за один год до этой даты; на территории другого государства ранее чем за четыре года или, если это касается винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород, – ранее чем за шесть лет до указанной даты; б) отличимость. Селекционное достижение должно явно отличаться от любого другого общеизвестного селекционного достижения, существующего к моменту подачи заявки. Общеизвестным селекционным достижением может быть селекционное достижение, находящееся в официальных каталогах, справочном фонде или имеющее точное описание в одной из публикаций. Подача заявки на выдачу патента или на допуск к использованию также делает селекционное достижение общеизвестным с даты подачи заявки при условии, что на селекционное достижение был выдан патент или что селекционное достижение было допущено к использованию; в) однородность. Растения сорта, животные породы должны быть достаточно однородны по своим признакам с учетом отдельных

отклонений, которые могут иметь место в связи с особенностями размножения; г) стабильность. Селекционное достижение считается стабильным, если его основные признаки остаются неизменными после неоднократного размножения или в случае особого цикла размножения, в конце каждого цикла размножения».

Многие другие положения Закона о селекционных достижениях также воспроизведены в Гражданском Кодексе, из чего можно сделать вывод, что в целом Закон представлял собой достаточно детализированный правовой акт. Однако дата его принятия не оставляет сомнений в том, что общественно-политическая ситуация, в которой он принимался, не давала возможности продумать все детали1. В результате Закон требовал множества уточняющих и дополняющих актов, и принятие нового Закона подразумевалось само собой. Вступивший с 01.01.2008 г. Кодекс не решил всех проблем. Законодательная база семеноводства, несомненно, значительно расширилась и обновилась, по-новому трактуются многие определения, подвергся изменению ряд понятий. Однако списка основных понятий, которые приводятся в ст. 1 Закона «О селекционных достижениях» в новом законодательстве об интеллектуальной собственности нет. Следует отметить, что многие правила и указания Кодекса повторяют

1 Имеется в виду год приятия Закона (1993-ий), когда в пытках установления нового государственного порядка принималось множество правовых актов, зачастую противоречивших друг другу либо имевших существенные недоработки из-за спешки.

ap_11.indd 40

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:17

С Е ЛЕ КЦИОННЫЕ Д ОС Т ИЖЕ НИЯ соответствующие разделы Международной Конвенции по охране новых сортов растений (UPOV). Насколько это оправдано, покажет время.

По-новому в Кодексе излагаются статьи, посвященные патенту на селекционное достижение. Так, в соответствии с новым законодательством патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение (ст. 1415 Кодекса). Объем охраны интеллектуальных прав на селекционное достижение, предоставляемой на основании патента, определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных в описании селекционного достижения. Как и прежде, автор селекционного достижения имеет право на получение авторского свидетельства, которое выдается федеральным органом исполнительной

власти по селекционным достижениям и удостоверяет авторство. В ст. 1420 Кодекса изложены новые нормы относительно права на получение патента на селекционное достижение. В ней декларируется, что право на получение патента на селекционное достижение первоначально принадлежит автору селекционного достижения2. Подверглась сокращению норма, посвященная государственному стимулированию создания и использования селекционных достижений3. Кодексе cохранил возможность использования института принудительной лицензии при обращении заинтересованного лица в суд по истечении трех лет со дня выдачи патента на селекционное достижение (ст. 1423). Как и прежде, срок действия исключительного права на селекционное достижение и удостоверяющего это право патента, который исчисляется со дня государственной регистрации селекционного достижения в Госреестре охраняемых селекционных достижений, составляет 30 лет, а на сорта винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород – 35 лет (ст. 1424 Кодекса). Новыми стали также положения, регламентирующие переход селек-

2 Еременко В. И. Часть четвертая ГК РФ и правовая охрана селекционных достижений // Законодательство и экономика. – 2008. – №1. 3 Кайль А. Н. Комментарий к Части IV Гражданского кодекса РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. –ГроссМедиа, ,РОСБУХ» – 2007.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 41

23.10.2008 16:58:18

С Е Л Е К Ц И О Н Н Ы Е Д ОС Т ИЖЕ НИЯ ционного достижения в общественное достояние для использования любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование (ст. 1425 Кодекса). В соответствии с п. 3 ст. 1421 Кодекса (здесь заимствованы положения Конвенции UPOV) использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий: 1) производство и воспроизводство; 2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения; 3) предложение к продаже; 4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот; 5) вывоз с территории Российской Федерации; 6) ввоз на территорию Российской Федерации; 7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1–6 настоящего пункта. В Кодексе отмечено, что реализуемые в РФ семена и племенной материал должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение. На селекционные достижения, включенные в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, указанный документ выдается только патентообладателем и лицензиатом. Предполагается, что данное требование должно существенно осложнить задачу потенциальным нарушителям,

ap_11.indd 42

поскольку для получения подтверждения принадлежности партии семян определенному сорту необходимо будет обращаться к патентообладателю, который, в свою очередь, предложит заключение лицензионного договора на право использования материала. Крупные производители хлебобулочных изделий, пивоваренные компании, заботясь о качестве выпускаемой продукции, и, как следствие, о собственной репутации, сегодня идут навстречу правообладателям, и требуют от продавца документы, удостоверяющие их сортовую принадлежность. Тем не менее, определенные варианты реализации нелицензированных семян остаются.

Понятие нарушения прав автора селекционного достижения или иного патентообладателя дано в ст. 1446 Кодекса. В качестве такового законодатель определил: «1) использование селекционного достижения с нарушением требований п. 3 ст. 1421 Кодекса; 2) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, которое отлича-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 17:17:16

С Е ЛЕ КЦИОННЫЕ Д ОС Т ИЖЕ НИЯ ется от наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения; 3) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения, если они не являются семенами, племенным материалом этого селекционного достижения; 4) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, сходного с наименованием зарегистрированного селекционного достижения до степени смешения.»

Заметим, что Кодекс по сравнению с прежними нормативными актами в области охраны селекционных достижений несколько изменил и обновил список действий, не являющихся нарушением исключительного права на селекционное достижение (ст. 1422). Так, не являются нарушением исключительного права на селекционное достижение: «1) действия, совершаемые для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью таких действий не является получение прибыли или дохода; 2) действия, совершаемые в научноисследовательских или экспериментальных целях; 3) использование охраняемого селекционного достижения в качестве исходного материала для создания других сортов растений и пород животных; 4) использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в тече-

ние двух лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается Правительством РФ; 5) воспроизводство товарных животных для их использования в данном хозяйстве; 6) любые действия с семенами, растительным материалом, племенным материалом и товарными животными, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, кроме: – последующего размножения сорта растений и породы животных; – вывоза с территории РФ растительного материала или товарных животных, позволяющих размножить сорт растений или породу животных, в страну, в которой не охраняются данные род или вид, за исключением вывоза в целях переработки для последующего потребления.»

Кодекс предлагает два основных способа распоряжения исключительным правом на селекционное достижение: заключить договор об отчуждении патента или лицензионный договор. Второй способ получил в последнее время наибольшее распространение. По лицензионному договору одна сторона – патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне – пользователю (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах, а лицензиат обязуется исполь-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 43

23.10.2008 16:58:19

С Е Л Е К Ц И О Н Н Ы Е Д ОС Т ИЖЕ НИЯ зовать селекционное достижение с соблюдением требований законодательства и платить лицензионный сбор (роялти). Ставка роялти устанавливается в соответствии с договором и зависит, как правило, от объема воспроизведенных семян. Однако поскольку ставка роялти может показаться для некоторых предприятий неоправданно завышенной (что, возможно, например, в случае, если обладателем патента является иностранное лицо, представляющее одну из стран «Еврозоны»), попытки «обойти», найти упущения в Законе и Договоре будут продолжаться. В то же время согласно ст. 28 Закона «О семеноводстве», партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие их сортовые и посевные качества, которые невозможно получить в подобном случае при отсутствии лицензионного договора на право воспроизводства соответствующих семян. Для сведения к минимуму возможных случаев подобных нарушений рекомендуется включать в договоры поставки семян пункт об обязательном предоставлении отчета о направлении использования семян, поставляемых в соответствии с таким договором. Вместе с этим необходимо сделать указание на механизм взыскания санкций в случае невыполнения такого условия – например, в виде штрафов, причем размер санкции должен увеличиваться пропорционально предполагаемому риску, который, в свою очередь, может

ap_11.indd 44

быть рассчитан исходя из количественного показателя нарушителей в данном регионе (компания, выходящая на рынок в соответствующем регионе, уже имеет, как правило, опыт работы или иным образом полученную информацию о нарушениях, встречающихся в данном регионе). Риск, таким образом, может быть рассчитан в процентах от общего количества клиентов-лицензиатов и/или покупателей, однако можно предусмотреть механизм изменения ставок при улучшении общего состояния в регионе (по количеству нарушителей). В некоторых случаях (при значительном удалении покупателя/лицензиата от поставщика/лицензиара) можно запросить предоставление сведений о месте нахождения, использовании семян несколько раз в течение года. Еще один способ – осуществление специального (возможно, государственного, например, со стороны уполномоченных органов, таких как Минсельхоз России или подконтрольный ему Россельхознадзор) контроля за деятельностью фирм, занятых в сфере коммерческого семеноводства сельскохозяйственных растений. В частности, можно законодательно возложить на продавцов семян всех категорий обязанность информировать об объемах продаж орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области семеноводства, который впоследствии по запросу покупателя либо обладателя патента или исключительной лицензии пре-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:19

С Е ЛЕ КЦИОННЫЕ Д ОС Т ИЖЕ НИЯ доставит соответствующие данные (таким образом можно было бы защитить как правообладателя, так и покупателя, потребителя). В идеале можно было бы создать службу семенного контроля при Россельхознадзоре, или, иначе, создав объединение селекционеров, в задачу которой входила бы проверка от имени Государства или объединения вышеуказанных сведений (об объемах продаж семян) по запросу заинтересованных лиц за определенную плату. Другой вариант, встречающийся в практике нарушений прав патентообладателей, – предоставление заведомо неверных данных в отчете об использовании семян. В таком случае важно грамотно составить договор, чтобы по возможности исключить подобные нарушения. Так, следует обязательно включить условие о возможности проверки представителями лицензиара площадей соответствующих посевов, порядке ее (проверки) проведения, с указанием на штрафные санкции и механизм их взыскания. Такие проверки должны проводиться хотя и выборочно, но регулярно. Кроме того, в Кодексе или ином нормативном акте были бы полезны положения о контроле за реализацией семян. В качестве примера удачного регулирования можно привести Закон ФРГ об обороте семян

от 20.08.1985 г. (с изменениями и дополнениями от 25.10.1994 г.). Так, параграф 20 ч. 1 устанавливает, что семенной материал, за исключением товарного и страхового семенного материала, может быть введен в торговый оборот в коммерческих целях, если при этом указано наименование сорта. Параграф 21 ч. 1 запрещает ввоз или ввод в коммерческих целях в торговый оборот семенного материала иначе, чем в упаковке или в контейнерах в соответствии с данной статьей. Параграфом 27

того же Закона установлено, что лицо, которое вводит семенной материал в торговый оборот в коммерческих целях, расфасовывает его или занимается его обработкой, обязано сообщить уполномоченному в соответствии с правом Федеральной земли органу в течение одного месяца о начале и окончании производства. При этом обязательно вести записи о приходе и расходе семенного материала в течение шести лет.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 45

23.10.2008 16:58:20

С Е Л Е К Ц И О Н Н Ы Е Д ОС Т ИЖЕ НИЯ Ряд положений Кодекса сейчас подвергаются критике. Это относится, в частности, к разрешению использовать растительный материал, полученный в хозяйстве, на территории хозяйства в течение двух лет. Очевидно, что данная норма создает большие сложности относительно контроля рынка семян. Указанное положение, хотя и соответствует требованиям Конвенции UPOV, но уже обсуждается на международном уровне, и, вероятно, в ближайшее время будет пересмотрено, после чего можно будет ожидать изменений и в российском законодательстве. Исходя из изложенного выше, можно сделать следующие основные выводы.

ap_11.indd 46

1. Введение в действие части четвертой Гражданского кодекса имеет в целом положительный эффект, приводя в систему существовавшие до того в разрозненном виде нормы об охране селекционных достижений. 2. Охрана прав селекционера во многом зависит от того, насколько правильно составлен договор поставки семян, лицензионный договор применительно к конкретному случаю, а также от контроля за деятельностью клиента. 3. Отдельные доработки Кодекса, в которых нуждается система охраны прав селекционеров сельскохозяйственных растений, могут быть осуществлены путем заимствования за рубежом зарекомендовавшей себя практики подобного рода.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:20

С УД Е БН АЯ ПРАКТ ИКА СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Р. РЕЧКИН, партнер, начальник отдела правовых споров Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С, магистр частного права (Москва)

Вступившая в силу с 1 января 2008 г. часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) систематизировала ранее существовавшие способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (далее – ОИС), расширила сферу их применения, а также ввела несколько новых способов. К сожалению, к настоящему моменту какая-либо сформировавшаяся арбитражная практика по Кодексу отсутствует. В декабре 2007 г. был опубликован «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122, далее – письмо Президиума ВАС РФ № 122). Однако этот комментарий касается законодательства, действовавшего до 1 января 2008 г. Гражданский кодекс РФ в настоящее время содержит как ранее известные, так и новые, ранее не су-

ществовавшие способы судебной защиты прав на объекты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Ниже будут рассмотрены некоторые способы судебной защиты. 1. Иски о признании права. Предъявляются к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя (подп. 1 п. 1 ст. 1252 Кодекса). Иски о признании права используются, главным образом, в отношении авторских прав, поскольку только они (в отличие от прав на товарные знаки (далее – ТЗ, товарные знаки), полезные модели (далее – ПМ), промышленные образцы и изобретения) возникают без регистрации и выполнения каких-либо формальностей, поэтому применительно к ним возможны споры о правах. Главный способ защиты в случае спора об авторстве – иск о призна-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 47

23.10.2008 16:58:21

СУД Е Б Н АЯ П Р АК Т И К А нии лица автором определенного произведения. Верховный суд РФ применительно к уголовной ответственности за нарушение авторских прав (ст. 146 УК РФ) разъяснил, что нарушение авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), может состоять, «в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» (п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»). В случае если нарушитель не считает (не объявляет, не указывает) себя автором произведения, защита прав автора осуществляется не путем иска о признании авторских прав, а путем иска о пресечении действий, нарушающих право. Кроме авторских прав, иски о признании права с 1 января 2008 г. могут быть использованы и для защиты прав на коммерческое обозначение (далее – КО, коммерческое обозначение) (параграф 4 главы 76 Кодекса). Связано это с тем, что закон не определил, как же, собственно (на основании чего и с какого момента), возникает исключительное право на коммерческое обозначение.

ap_11.indd 48

Как указывает п. 1 ст. 1539, «правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории». Кроме этого, в п. 1 ст. 1538 Кодекса указано, что КО представляет собой определенное обозначение, не являющееся фирменным наименованием (далее – ФН, фирменное наименование) и не подлежащее обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. В отличие от ФН, которое может быть только у коммерческих организаций, КО может быть и у индивидуальных предпринимателей, и даже – у некоммерческих организаций, если они по уставу вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. То есть, по закону, КО должно обладать двумя признаками: – различимость (наличие достаточных различительных признаков);

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:21

С УД Е БН АЯ ПРАКТ ИКА – известность в пределах определенной территории. Однако из указанных норм неясно, как, на основании чего и с какого момента возникает исключительное право на использование КО. Такая ситуация, по мнению автора статьи, должна привести к спорам о том, возникло ли у лица исключительное право на использование КО, и если возникло, то когда. Лицо, использующее чужое КО, «обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки» (п.п. 2 и 3 ст. 1539 Кодекса). Однако, в связи с отсутствием какой-либо регистрации коммерческого обозначения, правообладатель, обращаясь в суд с иском о прекращении использования кем-либо принадлежащего ему КО, должен будет предварительно доказать в суде наличие у него права на определенное обозначение. Для разрешения данного вопроса, истцу, видимо, придется предъявлять иск о признании своего исключительного права на определенное коммерческое обозначение. Кроме того, такое право прекращается, если правообладатель не использует коммерческое обозначение непрерывно в течение года (п. 2 ст. 1540 Кодекса). Эта норма также порождает возможность споров по поводу наличия у лица права на использование определенного КО.

2. Иски о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Предъявляются «к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним» (применимо к любым ОИС, как авторским правам, так и ТЗ, ПМ, ФН и т. д.) согласно подп. 2 п. 1 ст. 1252 Кодекса. Данный способ защиты права – наиболее универсален и позволяет прекратить имеющее место нарушение прав истца. Фактически это иск о прекращении использования охраняемого объекта в любых формах (прекращении незаконного использования объекта авторских прав, товарного знака, изобретения, коммерческого обозначения и т. п.). В любом случае при обращении в суд истец обязан сформулировать и доказать: – какие именно действия ответчика нарушают его право (конкретные случаи использования ответчиком его обозначения, иного охраняемого права); – какие действия должны быть прекращены (например: использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в рекламной продукции, на вывеске магазина, на этикетках, упаковках товаров, в сети Интернет и т. д.) Действовавшее до 1 января 2008 г. законодательство не предусматривало возможности прекратить нарушение прав «на будущее», т. е. истец

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 49

23.10.2008 16:58:22

СУД Е Б Н АЯ П Р АК Т И К А не вправе был обратиться в суд с иском о пресечении нарушений, которые на момент подачи иска еще не допущены, но истец предполагает, что они возникнут. Новеллой Кодекса является возможность предъявления иска о пресечении действий, не нарушающих право, но «создающих угрозу его нарушения». Неясно, как широко будет пониматься этот способ защиты, каким образом, по мнению судов, нужно будет доказывать, что какие-либо действия не просто имеют место, но создают угрозу нарушения права. На эти вопросы должна ответить судебная практика. Отдельного рассмотрения требует пресечение нарушения права при «конфликте» различных средств индивидуализации. Самой простой в этом случае является ситуация, когда нарушитель права (лицо, использующее чужой ОИС) не имеет своего аналогичного «конкурирующего» ОИС. Однако в настоящее время, в связи с развитием бизнеса, ситуация, как правило, более сложная – нарушитель часто имеет права на «альтернативный» ОИС, который может быть противопоставлен первоначальному правообладателю: например, фирменное наименование против товарного знака или коммерческое обозначение против фирменного наименования, либо объект авторского права (например логотип) против товарного знака. До 1 января 2008 г. закон не предусматривал общего правила разре-

ap_11.indd 50

шения конкуренции между различными ОИС. Сейчас такое правило сформулировано законом: «Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее» (п. 6 ст. 1252 Кодекса). Таким образом, преимущество имеет тот, кто раньше зарегистрировал ОИС. Это правило было сформулировано еще до 1 января 2008 г., в п. 18 письма Президиума ВАС РФ № 122, в котором «суд признал правомерным использование фирменного наименования, поскольку регистрация юридического лица, использующего это фирменное наименование, была осуществлена ранее регистрации товарного знака. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Русклимат» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Русский климат» прекратить незаконное использование зарегистрированного за истцом товарного знака «Русский климат»… Ответчик – ООО «Русский климат» – был зарегистрирован в каче-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:22

С УД Е БН АЯ ПРАКТ ИКА стве юридического лица до даты приоритета, установленного в отношении обозначения «Русский климат» по заявке ООО «Компания Русклимат».

При конфликте какого-либо ОИС с товарным знаком необходимо обратить внимание на следующий принципиальный момент. Согласно позиции ВАС РФ (и в п. 18 письма Президиума ВАС РФ № 122, и ранее в деле «Спартака»), преимущество имеет объект, зарегистрированный ранее не даты государственной регистрации ТЗ, а именно ранее даты приоритета товарного знака. Такая позиция, по мнению автора статьи, не соответствует закону по двум причинам. Во-первых, в силу прямого указания закона преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (п. 6 ст. 1252 Кодекса). При этом исключительное право на товарный знак возникает только с момента его государственной регистрации, а не с даты приоритета

(даты подачи заявки на регистрацию товарного знака) в соответствии с п. 1 ст. 1232 Кодекса. Во-вторых, на момент возникновения приоритета (на дату подачи заявки на регистрацию) товарный знак еще не зарегистрирован, соответственно, у заявителя нет исключительного права на его использование, и он не вправе запрещать кому-либо использовать это обозначение. При этом и до 2008 г. законодательство предусматривало специальное право лица требовать прекращения использования ОИС – но только в отношении фирменного наименования (п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ). Но до 2006 г. на основании указанного пункта можно было требовать изменить ФН ответчика, только если оно полностью совпадало (и обязательная часть фирменного наименования (организационноправовая форма), и произвольная). Даже зарегистрированный товарный знак не позволял правообладателю запретить использование другим лицом сходного обозначения в фирменном наименовании, поскольку суды исходили из того, что это отдельные, самостоятельные и равноправные ОИС. Однако такой подход был принципиально изменен постановлением Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. № 13421/05 по делу № А41К1-5684/2004 (дело «Спартака»). В данном деле общественная организация «Международное физкуль-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 51

23.10.2008 16:58:22

СУД Е Б Н АЯ П Р АК Т И К А турно-спортивное общество «Спартак» имени Николая Петровича Старостина» (т. е. некоммерческая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному учреждению «Комитет по физической культуре, спорту и туризму Луховицкого района» и муниципальному учреждению «Футбольный клуб «Спартак» г. Луховицы» (т. е. двум некоммерческим организациям) с иском о защите исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «Спартак» путем запрета ответчикам использовать указанное обозначение и взыскании компенсации. Первоначально все суды, вплоть до ФАС Московского округа, в удовлетворении заявленных требований отказали.

ВАС РФ, отменяя все судебные акты и удовлетворяя требования истца, указал: «использование без разрешения владельца товарного знака того же обозначения в наименовании другого юридического лица, которому разрешено осуществлять коммерческую деятельность того же

ap_11.indd 52

рода, что и деятельность правообладателя, может нарушать исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создать впечатление о наличии связей или особых отношений» между ними. «Согласно статье 10bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности такие действия подлежат запрету. Вместе с тем, если использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак». Соответственно, с 2006 г. арбитражная практика исходит из того, что имеется правовая возможность запретить ответчику использовать в фирменном наименовании охраняемое обозначение истца в случае, если использование спорного обозначения может вызвать смешение на рынке (даже при несовпадении полностью ФН и ТЗ), при условии, что приоритет товарного знака установлен ранее даты регистрации обо значения организации-ответчика. Что касается вопроса о возможности требовать изменить фирменное наименование ответчика при неполном совпадении, он окончательно разрешен в п. 17 письма Президиума ВАС РФ № 122, где указано,

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:23

С УД Е БН АЯ ПРАКТ ИКА что «различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование». 3. Иски о возмещении убытков (используются в отношении любых ОИС). Предъявляются к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подп. 3 п. 1 ст. 1252 Кодекса). Понятие убытков дано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ: это «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». На практике такие иски встречаются чрезвычайно редко, поскольку нереально доказать размер ущерба в силу нематериальности характера нарушения. В СПС «КонсультантПлюс» по состоянию на 28 мая 2008 г. судебные акты об удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных не-

законным использованием ОИС, отсутствуют. 4. Иски об изъятии материального носителя (оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации) для последующего уничтожения (в отношении любых контрафактных товаров). Предъявляются к их изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (подп. 4 п. 1 ст. 1252 Кодекса). Сам способ защиты не является новеллой законодательства, право требовать уничтожения материального носителя было предусмотрено законодательством и ранее. Применительно к авторским правам – ст. 49.1 Закона «Об авторском праве и смежных правах»: «контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иные орудия совершения правонарушения подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством» РФ для последующего уничтожения, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 53

23.10.2008 16:58:24

СУД Е Б Н АЯ П Р АК Т И К А Применительно к товарным знакам в соответствии со ст. 46 Закона о товарных знаках, удаление «за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения либо уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев обращения этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок в доход государства или их передачи правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения». С 1 января 2008 г. Кодекс расширил возможность применения данного способа защиты. 1. Изъятие материального носителя возможно в отношении любого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Поскольку ст. 1252 находится в «Общих положениях» Кодекса, указанные в ней способы защиты, в том числе изъятие материальных носителей, применимы к нарушениям прав на любые ОИС, включая нарушения прав на промышленные образцы, полезные модели, изобретения (действовавшим ранее Патентным законом РФ такие способы защиты не предусмотрены), а также – в случае нарушения прав на фирмен-

ap_11.indd 54

ное наименование и коммерческое обозначение. 2. Расширен перечень лиц, к которым возможно применение иска об изъятии материального носителя. Кроме собственно нарушителя, изъять контрафактные объекты теперь можно и у изготовителя, импортера, хранителя, перевозчика, продавца, иного распространителя, недобросовестного приобретателя. 3. Расширен перечень объектов, которые могут быть изъяты в указанном порядке. Кроме собственно контрафактных изделий и оборудования для их производства, могут быть изъяты «материалы», а также «прочие устройства», используемые или предназначенные «для совершения нарушения исключительных прав». Однако с 1 января 2008 г. правообладатель не вправе требовать передачи ему контрафактных экземпляров товаров и оборудования, закон предусматривает изъятие контрафакта только для уничтожения (хотя при этом не оговаривает, вправе ли правообладатель сам производить уничтожение контрафактных товаров или уничтожение должно производиться уполномоченными государственными органами). Более того, по общему правилу, не предполагается даже возможность обращения контрафакта в доход РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом. (Окончание следует)

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:24

С УД Е БН АЯ ПРАКТ ИКА ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ

Д. МИНАСОВА, юрисконсульт договорного отдела Юридической дирекции ФГУП «Почта России» (Москва)

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда, а в некоторых случаях, с учетом существа нарушенного права, – не допустить причинения ущерба деловой (творческой) репутации автора (например по искам об авторстве). В теории гражданского процессуального права высказывались мнения о том, что обеспечение иска возможно только по искам о присуждении1. Вместе с тем закон не ограничивает сферу применения обеспечения исков каким-либо одним видом [1, 2]. По мнению М.К. Треушникова, обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании. Так, мерой по обеспечению иска о признании авторства, может быть запрет опубликования литературного произведения до того,

как будет решен вопрос о том, кто является автором спорного литературного произведения [3]. Согласно ст. 1302 ГК РФ суд или судья единолично, а также арбитражный суд, может вынести определение о запрещении ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия. Это запрещение имеет целью предотвратить попадание в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Обеспечительными мерами может являться запрет: – изготавливать экземпляры произведения, т. е. производить техническим или механическим способом копии с произведения в целях их последующего распространения и дальнейшей реализации; – воспроизводить произведение, т. е. изготавливать копии произведе-

1 Гурвич М. А., Клейнман А. Ф. // Советский гражданский процесс. – М., 1975. – С. 127–129.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 55

23.10.2008 16:58:24

СУД Е Б Н АЯ П Р АК Т И К А ния или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, двух или трехмерного объекта, а также записывать произведения в память ЭВМ; – продавать экземпляры произведения, т. е. отчуждать за плату материальный носитель, на котором выражен результат творческой деятельности; – сдавать в прокат оригинал или экземпляры произведения, т. е. предоставлять экземпляр произведения во временное пользование за плату; – импортировать оригинал или экземпляр произведения, т. е. ввозить экземпляры результатов интеллектуальной деятельности на таможенную территорию Российской Федерации из-за границы без обязательства об обратном вывозе; – публично показывать произведение, т. е. демонстрировать оригинал или экземпляр произведения, а также отдельные кадры аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в публичном месте; – публично исполнять произведение, т. е. представлять произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также демонстрировать аудиовизуальное произведение (с сопровождением или без сопровождения звуком) в публичном месте; – сообщать произведение в эфир или по кабелю, т. е. для всеобщего сведения (включая показ или испол-

ap_11.indd 56

нение), по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции) напрямую либо с помощью провода, оптического волокна или аналогичных средств; – осуществлять переработку произведения, т. е. переводить произведение, обрабатывать его, экранизировать, инсценировать и т. п.; – практически реализовывать архитектурный проект; – доводить произведение до всеобщего сведения; – транспортировать экземпляры произведения, т. е. перемещать материальные носители, на которых зафиксированы произведения из одного места нахождения в другое любым видом транспорта; – хранить оригинал или экземпляры произведения, т. е. содержать экземпляры произведения на складах, в местах торговли, изготовления или проката, в жилых и в иных местах, обеспечивающих их сохранность; – владеть оригиналом или экземпляром произведения, т. е. фактически обладать материальным носителем произведения. Кроме того, суд вправе вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения. Поскольку произведение является нематериальным объектом и, соот-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:25

С УД Е БН АЯ ПРАКТ ИКА ветственно, не может быть арестовано, речь идет об аресте материальных предметов, на которых зафиксировано произведение. Поэтому к аресту материальных носителей произведения применяются нормы права, регламентирующие порядок наложения ареста на имущество. В соответствии с п. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»2 арест имущества «включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов». При наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении авторских прав, обязанность по осуществлению мер для розыска и наложения ареста на контрафактную продукцию и оборудование возлагается на органы дознания и следствия (абзац 2 п. 2 ст. 1302 ГК РФ). Следует обратить внимание на то, что суд не ограничен указанными вариантами и вправе применить иные меры по обеспечению иска, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ и ст. 91 АПК РФ. Процессуальный закон устанавливает, что вопрос о принятии мер по обеспечению иска решается судом

по заявлению участвующих в деле лиц (ст. 139 ГПК, 90 АПК). По своей инициативе суд и арбитражный суд не могут принять меры по обеспечению иска. Поскольку обеспечение является ограничением ответчика в его правах, эти меры применяются только в случае необходимости, а именно: если их непринятие может затруднить исполнение решения или сделать его исполнение невозможным. Вместе с тем дополнительное условие применительно к конкретным мерам обеспечения иска по делам о нарушении авторских прав содержит ст. 1302 ГК РФ. Для наложения ареста на экземпляры произведения необходимо, чтобы они предположительно являлись контрафактными. Контрафактными, в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, являются экземпляры произведения, изготовление, распространение или иное использование которых влечет за собой нарушение исключительных прав.

2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // СПС «Гарант».

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 57

23.10.2008 16:58:25

СУД Е Б Н АЯ П Р АК Т И К А Исходя из вышесказанного, для ареста или изъятия экземпляров произведения ходатайствующему об этом лицу следует представить доказательства, позволяющие суду предположить их контрафактность. На основании этих доказательств суд должен сделать вероятностный вывод о нарушении авторских прав. При этом определение суда о назначении мер по обеспечению иска не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу. В этой связи важное значение имеет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в абз. 4 п. 44 постановления от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»3. Решение о конфискации принимается судом независимо от того, обращался ли с данным требованием истец или нет. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ обязывает суды производить конфискацию контрафактной продукции и в тех случаях, когда подобные требования не были заявлены истцом в ходе судебного разбирательства. При этом суд в обязательном порядке выясняет мнение автора или иного правообладателя о возможности уничтожения либо передачи ему контрафактных экземпляров произведения.

В гражданском процессе обеспечительные меры могут применяться с момента возбуждения дела на любой стадии процесса. В арбитражном процессе меры, направленные на обеспечение иска, также могут вводиться на любой стадии процесса, при этом статьей 99 АПК РФ предусмотрен мощный инструмент правовой защиты, состоящий в возможности установления еще и предварительных мер, призванных обеспечить имущественные интересы заявителя до предъявления иска. Виды таких мер ничем не отличаются от перечня мер по обеспечению иска, однако порядок их применения характеризуется рядом процессуальных особенностей. Заявление об обеспечении имущественных интересов (или обеспечении доказательств) подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. При подаче заявления заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере, указанном в заявлении. При этом размер встречного обеспечения, согласно ч. 1 ст. 94 АПК РФ, может быть равен половине размера имущественных требований

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

ap_11.indd 58

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:26

С УД Е БН АЯ ПРАКТ ИКА истца, а размер встречного обеспечения, при заявлении ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер, должен быть равен указанной в заявлении сумме. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, если заявитель указал на причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в информационном письме «О практике применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» от 7 июля 2004 г. № 78, приводит следующий пример. Иностранная компания – обладатель авторского права на программное обеспечение для ЭВМ, обратилась в арбитражный суд субъекта РФ с заявлением о предварительном обеспечении доказательств в виде осмотра персональных компьютеров, используемых в деятельности компьютерного клуба, принадлежащего российскому обществу с ограниченной ответственностью (далее – Общество),

с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю. Заявитель намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о прекращении нарушения авторских прав, вызванного незаконным использованием указанного программного обеспечения, и о возмещении убытков. Заявитель сослался на необходимость указанных доказательств для подтверждения факта использования программного обеспечения на жестких дисках (в памяти) компьютеров, принадлежащих ответчику, без разрешения правообладателя, что будет свидетельствовать о нарушении исключительных прав заявителя. Между тем к моменту рассмотрения спора по существу названные доказательства могут быть уничтожены нарушителем посредством удаления программного обеспечения из памяти компьютеров. Кроме того, осмотр позволит установить идентичность программного обеспечения, используемого на компьютерах Общества, программному обеспечению, авторские права на которое принадлежат заявителю. При рассмотрении ходатайства арбитражный суд признал его обоснованным. Заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства (факт незаконного использования программного обеспечения, идентичность программному обеспечению, авторские права на которое

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 59

23.10.2008 16:58:26

СУД Е Б Н АЯ П Р АК Т И К А принадлежат заявителю). Кроме того, заявитель привел веские доводы, побудившие его обратиться с заявлением о предварительном обеспечении доказательств4. Предварительные обеспечительные меры принимаются на срок не более пятнадцати дней с момента вынесения арбитражным судом определения об обеспечении имущественных интересов (доказательств). В течение данного срока заявитель должен подать исковое заявление по требованию, в связи с которым суд примет обеспечительные меры. Далее эти меры действуют как меры по обеспечению иска. Если в указанный срок исковое заявление не подано, обеспечение имущественных интересов отменяется, а организация или гражданин, которым обеспечением имущественных интересов до предъявления иска причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения. Институт предварительных обеспечительных мер занимает важное место в механизме правовой защиты имущественных интересов правообладателей, связанных с контрафактной продукцией. Так, например, если раньше организации и граждане для обеспечения доказательственной базы вынуждены были обра-

щаться в правоохранительные органы для проведения контрольной закупки и принудительного изъятия продукции, то в настоящее время все необходимые доказательства могут быть обеспечены на основании определения арбитражного суда (с его последующим принудительным исполнением в установленном порядке) без подключения правоохранительных органов. Это делает обеспечение более оперативным и, как следствие, более эффективным. Определение суда, в том числе арбитражного, об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. ЛИТЕРАТУРА 1. Белиловский Д. И. Иски о признании в советском гражданском процессе: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – М., 1971. 2. Новичкова С. В. Виды исков и меры их обеспечения. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. – М. – 1981. – С. 65. 3. Треушников М. К. Гражданский процесс: учебник // издание 2-е, переработанное и дополненное. – М., ИД «Городец». – 2007.

4 Пункт 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

ap_11.indd 60

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:27

НОВОС Т И ВОИС СОКРАЩЕНИЕ РАЗМЕРА ПОШЛИН КОСНЕТСЯ ДИЗАЙНЕРОВ ИЗ ВСЕХ СТРАН АОИС

Уменьшение на 90% размера пошлин, предписанных Гаагским соглашением о международной регистрации промышленных образцов, с 1 января 2009 г. затронет дизайнеров из всех шестнадцати государств – членов Африканской организации интеллектуальной собственности (АОИС). Соответствующее решение было принято государствами – членами ВОИС на ежегодных ассамблеях, проходивших в Женеве с 22 по 30 сентября 2008 г. Гаагское соглашение – международный договор, облегчающий дизайнерам получение охраны промышленных образцов во многих странах; его административные функции выполняет ВОИС. Вслед за принятым в 2007 г. решением о снижении на 90% размера пошлин для заявителей из наименее развитых стран (НРС) Ассамблея Гаагского союза на прошлой неделе распространила снижение размера пошлин на некоторые межправительственные организации, государства-члены которых в большинстве своем относятся к НРС. Сокращение размера пошлин призвано укрепить возможность авторов образцов из НРС использовать преимущества Гаагской системы, снижая расходы, связанные с подачей заявок на регистрацию промышленного образца в рамках системы. Присоединение АОИС к Женевскому акту Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов вступило в силу 16 сентября 2008 г. В АОИС входит 16 государств-членов, 12 из которых относятся к НРС. На эти 12 стран автоматически распространяется снижение пошлин в рамках Гаагского соглашения, в то время как четыре оставшихся члена АОИС (Камерун, Конго, Кот-д’Ивуар и Габон) исключены из этой схемы. Присоединение АОИС к Женевскому акту, принятому в 1999 г., означает, что граждане всех государств – членов АОИС имеют право подавать международные заявки в соответствии с этим актом. В целях соблюдения принципа единообразия члены Ассамблеи Гаагского союза приняли решение внести поправки в существующую таблицу пошлин в рамках Женевского акта Гаагского соглашения, принятого в 1999 г., и распространить действие снижения пошлин в рамках Гаагской схемы для НРС на заявителей из всех государств – членов АОИС, будь то НРС или другие страны. Таким образом, теперь действие новой схемы распространяется на заявителей из Камеруна, Конго, Кот-д’Ивуара и Габона, которые отныне охвачены новой схемой в той мере, в какой их международная заявка регулируется исключительно Женевским актом 1999 г. Международная заявка, поданная в рамках Гаагской системы, будет действовать в стольких странах-участницах, сколько указано в заявке на регистрацию, за исключением тех, которые отказывают в предоставлении охраны в течение установленного срока.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 61

23.10.2008 16:58:27

НОВОСТИ ВОИС Присоединение АОИС к Женевскому акту Гаагского соглашения дает заявителям из 16 государств – членов АОИС возможность получить охрану художественного оформления своих произведений за границей рациональным и экономически рентабельным способом. Кроме того, оно обеспечивает взаимную увязку международной деятельности ВОИС в области охраны промышленных образцов с соответствующей деятельностью АОИС, позволяя пользователям получить охрану во всех 16 государствах – членах АОИС, а также других странах – участницах Женевского акта Гаагского соглашения путем подачи одной заявки на регистрацию их промышленных образцов. В число государств – членов АОИС входят Бенин, Буркина-Фасо, Камерун, Центрально-Африканская Республика, Чад, Конго, Кот-д’Ивуар, Экваториальная Гвинея, Габон, Гвинея, Гвинея-Бисау, Мали, Мавритания, Нигер, Сенегал и Того. В соответствии с Женевским актом Гаагского соглашения к Гаагской системе могут присоединиться межправительственные организации, имеющие в своем составе ведомство, в котором можно получить охрану промышленных образцов на территории каждой соответствующей организации. АОИС является второй межправительственной организацией, присоединившейся к Женевскому акту. В январе этого года к нему присоединился ЕС. Теперь в Гаагской системе участвуют 53 договаривающиеся стороны, которые охватывают 72 государства. Женевский акт действует в 32 из этих договаривающихся сторон, которые охватывают 63 государства. Женевский акт Гаагского соглашения укрепляет Гаагскую систему, делая ее более совместимой с процедурами регистрации промышленных образцов в тех странах, где охрана промышленных образцов нередко обусловлена более сложной экспертизой на предмет определения возможности принятия заявки; так, благодаря этому к Гаагской системе смогли присоединиться такие страны, как Соединенные Штаты и Япония.

КИТАЙ РАСПРОСТРАНЯЕТ ПРИМЕНЕНИЕ «ИНТЕРНЕТ-ДОГОВОРОВ» НА ГОНКОНГ

С 1 октября 2008 г. условия и положения двух международных договоров в области авторского права распространяются на Особый административный район Китая Гонконг (SAR). Правительство Китайской Народной Республики уведомило Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) о том, что оно распространило применение Договора ВОИС по авторскому праву (ДАП) и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) – известны как «интернет-договоры» – на Особый административный район Гонконг. Эти договоры, вступившие в силу в 2002 г., приводят международную систему авторского права и смежных прав в большее соответствие с задачами цифрового века.

ap_11.indd 62

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:28

НОВОС Т И ВОИС Когда в июне 2007 г. Китай присоединился к ДАП и ДИФ, ВОИС была проинформирована китайским правительством о том, что «в соответствии с Основным законом Особого административного района Китайской Народной Республики Гонконг и Основным законом Особого административного района Китайской Народной Республики Макао Правительство Китайской Народной Республики решило, что в случае, если не уведомлено об ином, Договор не применяется к Особому административному району Гонконг и Особому административному району Макао Китайской Народной Республики». Г-н Фрэнсис Гарри, назначенный на этой неделе Генеральной ассамблеей ВОИС на пост генерального директора ВОИС, оценил уведомление Китая в качестве положительного шага, который позволит талантливым авторам из Гонконга с большей уверенностью создавать, распространять и контролировать использование их произведений в цифровой среде. Договоренность по заключению ДАП и ДИФ была достигнута в 1996 г., и они вступили в законную силу 6 марта и 20 мая 2002 г. соответственно. На сегодняшний день 67 стран подписали ДАП и 66 – ДИФ. Эти договоры имеют большое значение в ускорении развития сети Интернет, электронной торговли и культуры информационных отраслей, обеспечивая качество и достоверность цифрового наполнения. Вступление в силу этих договоров позволило авторам, исполнителям, производителям звукозаписей и представителям смежных отраслей получать финансовое вознаграждение за их талант, творческую инициативу и вклад в развитие индустрии культуры.

ВОИС И АРОИС ПОДПИСЫВАЮТ МОД О РАСШИРЕНИИ СОТРУДНИЧЕСТВА

Генеральный директор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) г-н Фрэнсис Гарри и его коллега из Африканской региональной организации интеллектуальной собственности (АРОИС) г-н Гифт Х. Сибанда 2 октября 2008 г. в Женеве подписали меморандум о договоренностях (МОД) в целях укрепления и расширения сотрудничества между двумя организациями. МОД включает традиционные области сотрудничества, связанные с созданием потенциала, а также специальный проект, направленный на повышение патентно-информационных возможностей АРОИС. Помимо укрепления 30-летнего сотрудничества между ВОИС и АРОИС, заявил Ф. Гарри, сегодняшнее соглашение позволит повысить потенциал государств – членов АРОИС в плане предоставления поисковых средств исследовательским институтам, университетам и частному сектору для выгодного использования массива технической информации, содержащейся в патентных документах. Он отметил, что

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 63

23.10.2008 16:58:28

НОВОСТИ ВОИС «совершенствование доступа к технической информации, содержащейся в патентных документах, и ее эффективное использование играют решающую роль. ВОИС окажет АРОИС и ее государствам-членам необходимую поддержку в целях повышения их потенциала для полноправного участия в экономике, основанной на знаниях». При необходимости ВОИС также окажет помощь в проведении исследований, посвященных вкладу авторско-правовых отраслей в национальную экономику, а также роли отличительных обозначений, в особенности географических указаний, в содействии внутренней и внешней торговле. Сотрудничество будет расширено за счет создания п ти оцифровывания и форматирования ее патентных данных. Это позволит АРОИС предоставлять ценные патентно-информационные услуги своим государствам-членам. ВОИС и АРОИС будут сотрудничать при разработке патентно-информационных инструментов в целях демонстрации значения патентной информации и повышения осознания роли ее использования. Две организации будут совместно организовывать симпозиумы, семинары, практические семинары и другие программы профессионального обучения в области патентной информации, направленные на удовлетворение особых потребностей пользователей из стран-членов АРОИС. ВОИС включит патентную информацию, предоставленную АРОИС и ее государствами-членами, в поисковую службу ВОИС PatentScope® в целях содействия более широкому распространению и использованию этих данных. Созданная в 1976 г. АРОИС занимается вопросами гармонизации процедур ИС, повышения осознания и администрации ПИС в 16 государствах-членах, которыми являются Ботсвана, Гамбия, Гана, Кения, Лесото, Малави, Мозамбик, Намибия, Сьерра-Леоне, Сомали, Судан, Свазиленд, Объединенная Республика Танзания, Уганда, Замбия и Зимбабве. На церемонии подписания также присутствовал технический директор АРОИС г-н Кристофер Кииге.

АССАМБЛЕИ ВОИС ЗАВЕРШИЛИ СВОЮ РАБОТУ

Увенчавшиеся назначением г-на Фрэнсиса Гарри генеральным директором Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), заседания ассамблей ВОИС завершились на день раньше намеченного срока, во вторник 29 сентября 2008 г., после рассмотрения деятельности за прошедший год и обсуждения будущей программы работы Организации. На ассамблеях ВОИС присутствовало 184 государства – члена Организации. Председатель Генеральной ассамблеи ВОИС посол Мартин И. Ухомоибхи, Постоянный представитель Нигерии при отделении ООН в Женеве, в своих заключительных комментариях подчеркнул успешную работу завершившейся сессии. Он отметил, что единодушное избрание Ф. Гарри генеральным директором ВОИС показало,

ap_11.indd 64

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:29

НОВОС Т И ВОИС что государства – члены ВОИС оставили позади региональные разногласия и сконцентрировались на будущем оздоровлении Организации. «Нам удалось обеспечить гладкий и гармоничный переходный процесс в ВОИС». Он также отметил, что государства-члены были объединены видением будущего Организации, которое Ф. Гарри упомянул в своей речи при вступлении в должность, готовностью решать серьезные задачи и занять свое место наиболее важного глобального форума для обсуждения вопросов интеллектуальной собственности. Ф. Гарри поблагодарил все государства-члены за их поддержку и за конструктивный дух, который преобладал во время работы Ассамблеи. «Это, – отметил он, – обеспечило «хорошую основу для решения всех задач будущего». Ниже приводится краткое изложение решений (в порядке пунктов повестки дня), которые были приняты на заседаниях в период 22–29 сентября 2008 г. Назначение нового генерального директора 22 сентября 2008 г. Генеральная ассамблея на основе единодушного одобрения назначила г-на Фрэнсиса Гарри, подданного Австралии, генеральным директором ВОИС на шестилетний срок, который начинается 1 октября 2008 г. и продолжается до сентября 2014 г. В своей речи по случаю вступления в должность Ф. Гарри изложил приоритеты на будущее и подтвердил свою приверженность стратегической перестройке Организации. Он отметил задачу нахождения эффективного решения возрастающего спроса на патентные услуги во всем мире, а также необходимость рассмотрения перспективы авторского права в быстроизменяющейся деловой и технической среде. Он также отметил задачу по пропаганде соблюдения прав интеллектуальной собственности в связи с широко распространенной торговлей контрафактными и пиратскими товарами и роль ВОИС в решении этого вопроса. Ф. Гарри подтвердил намерение продолжать работу по повестке дня в области развития для обеспечения того, чтобы все страны имели возможность активно участвовать в получении выгод, обеспечиваемых инновациями и экономикой, основанной на знаниях. Он призвал к достижению «конкретных результатов» в переговорах, касающихся охраны традиционных знаний и традиционных выражений культуры. Механизмы внутреннего надзора Генеральная ассамблея приняла к сведению отчеты Комитета ВОИС по аудиту и отчет директора Отдела внутреннего аудита и надзора. В задачи Отдела входит проведение независимых аудиторских проверок и оценок процессов и систем контроля деятельности ВОИС, а также подготовка рекомендаций по совершенствованию деятельности ВОИС для реализации ее целей и задач. Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС) Государства-члены критически рассмотрели работу, проделанную КРИС, который был учрежден в 2007 г. по решению Генеральной ассамблеи, когда она приняла

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 65

23.10.2008 16:58:29

НОВОСТИ ВОИС повестку дня ВОИС в области развития, содержащую 45 межотраслевых рекомендаций. В ходе состоявшихся в марте и июле 2008 г. двух официальных заседаний Комитета государства-члены рассмотрели 15 из 45 рекомендаций и подчеркнули необходимость разработки механизма по упрощению координации с другими органами ВОИС для обеспечения более эффективной реализации рекомендаций. Председатель КРИС посол Тревор Кларк из Барбадоса отметил, что развитые страны признают важное значение этих рекомендаций для развивающихся стран. Он заявил, что, несмотря на достижение определенного прогресса, все еще предстоит проделать большую подготовительную работу до полного завершения плана работы по эффективной реализации 45 рекомендаций. Генеральная ассамблея приняла к сведению информацию о положении дел и утвердила программу работы по реализации пяти рекомендаций с указанием взаимосвязанных расходов из перечня 26 рекомендаций, требующих дополнительных ресурсов. Государства-члены приняли решение предоставить Секретариату необходимые ресурсы в соответствии с программным и бюджетным процессами ВОИС. Генеральная ассамблея также приняла к сведению предложение о созыве в 2009 г. конференции доноров с целью привлечения дополнительных ресурсов, призвав к созданию траст-фондов и других добровольных фондов конкретно для НРС, продолжая уделять первоочередное внимание финансированию деятельности в Африке. Особое внимание следует уделить вопросам использования в этих странах интеллектуальной собственности в правовой, коммерческой, культурной и экономической областях. В задачи конференции доноров входит также нахождение путей улучшения координации и управления внебюджетными ресурсами ВОИС с помощью обмена идеями и наилучшей практикой. Генеральная ассамблея одобрила начало консультаций в отношении созыва конференции с целью представления бюджетных требований на следующем заседании Комитета по программе и бюджету. Работа Постоянного комитета по авторскому праву и смежным правам (ПКАП) Генеральная ассамблея приняла к сведению информацию о текущем состоянии работы в ПКАП, в частности, в области охраны организаций эфирного и кабельного вещания, охраны аудиовизуальных исполнений и исключений и ограничений в области авторского права. В отношении охраны прав организаций эфирного и кабельного вещания государства-члены приняли решение, что сессия ПКАП в ноябре 2008 г. продолжит обсуждение вопроса с целью нахождения путей продвижения вперед. Обсуждения будут проходить на основе информационного документа, подготовленного председателем, в котором будет изложено его понимание основных позиций и разногласий. Касаясь охраны аудиовизуальных исполнений, Генеральная ассамблея отметила, что в ходе проведения 16-й сессии ПКАП в марте 2008 г. государства-члены выразили желание найти пути продвижения вперед в этом вопросе. В связи с этим Секретариатом была высказана просьба подготовить фактический документ, суммирующий

ap_11.indd 66

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:30

НОВОС Т И ВОИС последние результаты работы и позиции членов ПКАП. В рамках 17-й сессии ПКАП в ноябре будет организовано информационное заседание по этому вопросу. Генеральная ассамблея приняла к сведению, что ВОИС организовала ряд национальных и региональных семинаров в Африке, Азии и Латинской Америке по вопросам национального законодательства и достижения международного консенсуса в целях обеспечения дальнейшего прогресса в этом вопросе. При подготовке этих мероприятий ВОИС использовала гибкий и сбалансированный подход к охране прав исполнителей на национальном уровне, например, в таких практических областях, как договорные отношения и ведение коллективных переговоров, осуществление и переуступка прав и системы выплаты вознаграждения. ВОИС будет продолжать организовывать аналогичные семинары в следующем году. Государства-члены согласились включить этот вопрос в повестку дня Генеральной ассамблеи в 2009 г. Государства-члены также приняли к сведению информацию о состоянии обсуждений вопроса об исключениях и ограничениях в авторском праве, в частности в связи с решением Комитета поручить Секретариату ВОИС подготовить исследование, касающееся исключений и ограничений в интересах обучения, включая дистанционное обучение и трансграничный аспект этого обучения. В связи с проведением ноябрьской сессии ПКАП будет организовано информационное заседание для обсуждения исследований, относящихся к этому вопросу. Консультативный комитет по защите прав (ККЗП) Генеральная ассамблея приняла к сведению, что на сессии ККЗП в ноябре 2007 г. был рассмотрен вопрос о международном, региональном и национальном сотрудничестве с особым акцентом на средства защиты в уголовной сфере. Эти дискуссии позволили обновить Сборник дел ВОИС в области защиты прав интеллектуальной собственности, второе издание которого будет доступно в ближайшем будущем. Делегаты подчеркнули важную роль ВОИС в обеспечении защиты прав интеллектуальной собственности и отметили рост числа мероприятий в этой области, осуществленных Секретариатом ВОИС в прошлом году. Они включали оказание технической помощи и правовых консультаций в ответ на многие запросы государств-членов, а также сотрудничество с партнерами в государственном и частном секторах по организации в феврале 2008 г. в Дубае четвертого Глобального конгресса по борьбе с контрафакцией и пиратством. Работа Межправительственного комитета по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору (МКГР) Делегаты приняли к сведению отчет о ходе работы МКГР после продления его мандата Генеральной ассамблее в 2007 г. Новый мандат предусматривал ускорение работы МКГР и оставлял возможность достижения конкретных результатов, включая разработку международного документа или документов. Генеральная ассамблея приняла к сведению проделанную Комитетом работу по анализу пробелов в существующем режиме охраны традиционных выражений

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 67

23.10.2008 16:58:30

НОВОСТИ ВОИС культуры/выражений фольклора и традиционных знаний. Анализ пробелов был подготовлен и рассмотрен в рамках процесса открытых комментариев в ходе подготовки к сессии МКГР в октябре 2008 г. Делегаты также приняли к сведению решение МКГР об обновлении и повторном выпуске рабочих документов по охране генетических ресурсов с целью их подробных обсуждений на следующей сессии, а также предложение о представлении в период между сессиями комментариев по вопросу генетических ресурсов. С целью ускорения работы Комитета и в соответствии с мандатом сессия МКГР в октябре 2008 г. рассмотрит вопрос о разработке межсессионных механизмов по использованию в структурированной и концентрированной форме достигнутого прогресса. Государства-члены также приветствовали дальнейшую успешную деятельность Фонда добровольных взносов ВОИС для поддержки коренных и местных общин, в который были сделаны щедрые вклады, отметив, что это позволило значительно расширить и разнообразить представительство в работе МКГР. Постоянный комитет по патентному праву (ПКПП) Государства-члены приветствовали возобновление дискуссий в ПКПП и приняли к сведению прогресс в подготовке его программы работы. В соответствии с решением, принятым Генеральной ассамблеей в 2007 г., Секретариат ВОИС подготовил и опубликовал в апреле 2008 г. обзор вопросов в связи с международной патентной системой, охватывающий различные потребности и интересы всех государств-членов. Он был положительно оценен сессией ПКПП в июне 2008 г. в качестве хорошей основы для обсуждений. Отчет будет открыт для представления письменных комментариев до конца октября 2008 г. и будет служить в качестве основы для обсуждений ПКПП на его следующем заседании в начале 2009 г. вместе с четырьмя дополнительными предварительными исследованиями, касающимися распространения патентной информации, включая среди прочего создание базы данных, содержащей отчеты о поиске и заключения экспертизы; исключения из патентуемых объектов и ограничения к правам, исключения в целях исследований и принудительные лицензии; патенты и стандарты, а также льготы типа «клиент – юрист». Делегации также поддержали рекомендацию о созыве в 2009 г. конференции по вопросам влияния патентов на некоторые области государственной политики, такие как здравоохранение, окружающая среда, изменение климата и обеспечение продовольствием. Доменные имена в Интернете Генеральная ассамблея рассмотрела деятельность ВОИС в области охраны интеллектуальной собственности применительно к системе доменных имен в Интернете (DNS). Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству осуществляет процедуры урегулирования споров в соответствии с Единой политикой урегулирования споров в области доменных имен (ЕПУС), принятой Корпорацией Интернета по присвоению имен и номеров (ICANN) в декабре 1999 г. на основании разработанных ВОИС рекомендаций. По состоянию на сентябрь 2008 г. Центр ВОИС по арбитражу и посредни-

ap_11.indd 68

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:31

НОВОС Т И ВОИС честву рассмотрел около 14 000 дел в рамках ЕПУС и в связи с ЕПУС. Только в 2007 г. Центром был зарегистрирован 18%-ный рост по сравнению с предшествующим годом – было рассмотрено 2156 дел, касавшихся 3545 доменных имен, зарегистрированных в родовых доменах верхнего уровня (рДВУ) и доменах верхнего уровня с кодами стран (ксДВУ), в отношении которых Центр также предоставляет свои услуги. Это наибольшее число дел в рамках ЕПУС, рассмотренных Центром со времени принятия ЕПУС. В 2007 г. процедурами ВОИС в рамках ЕПУС воспользовались 143 страны, а рассмотрение дел проводилось на 15 различных языках. ВОИС продолжает предпринимать меры и расширять средства по обеспечению справедливого и прозрачного характера процедур ЕПУС для обеспечения соответствия решений в рамках ЕПУС и для оказания помощи сторонам в оценке их шансов в рамках процедуры ЕПУС. Последние события в области DNS привели к расширению возможности массовых регистраций доменных имен и, следовательно, увеличили шансы владельцев прав интеллектуальной собственности обеспечить защиту их прав. Центр активно сотрудничает с ICANN в стремлении обеспечить соблюдение общих принципов охраны интеллектуальной собственности в процессе введения новых рДВУ и введении интернационализированных доменных имен (IDN: нелатинский шрифт) на верхнем уровне, которое ICANN планирует в течение 2009 г. Служба цифрового доступа к приоритетным документам Государства-члены рассмотрели состояние дел в вопросе создания новой добровольной службы – службы цифрового доступа к приоритетным документам (DAS), которая учитывает деловые потребности заявителей, позволяя им выполнять требования патентных ведомств в отношении приоритетных документов без физического получения и представления заверенных копий к каждому из них. Служба также упростит работу патентных ведомств, которые также смогут получать приоритетные документы в рамках альтернативных договоренностей. Право приоритета, установленное Парижской конвенцией по охране промышленной собственности в качестве основного принципа патентной системы, предоставляет любому лицу, подавшему заявку на выдачу патента в стране-участнице, право приоритета с целью подачи заявки в других странах-участницах. Служба DAS, которая разрабатывается в сотрудничестве с участвующими патентными ведомствами, предоставляет простую и надежную цифровую альтернативу подаче бумажных копий приоритетных документов в многочисленные патентные ведомства. Система в максимальной степени использует действующие системы, например системы электронного обмена данными в рамках РСТ, и предоставляет возможность доступа (через веб-сайт ВОИС PatentScope®) к цифровым библиотекам в патентных ведомствах и Секретариате ВОИС. В настоящее время предполагается, что разработка и проверка положений, относящихся к обмену документами между ВОИС и, по крайней мере, некоторыми ведомствами, участвующими в пилотном проекте, завершится в начале 2009 г., что позволит начать практическое использование службы в течение второго квартала 2009 г.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 69

23.10.2008 16:58:31

НОВОСТИ ВОИС Ведомства, участвующие в этом пилотном проекте, включают Европейское патентное ведомство, Израильское патентное ведомство, Японское патентное ведомство, Национальный совет по патентам и регистрациям Финляндии, Государственное ведомство интеллектуальной собственности Китайской Народной Республики, Ведомство интеллектуальной собственности Соединенного Королевства, Ведомство США по патентам и товарным знакам и ВОИС в качестве получающего ведомства в рамках РСТ. Статья 6ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности Государства-члены утвердили пересмотренную процедуру уведомлений в соответствии со статьей 6ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности. (Статья 6ter запрещает без разрешения компетентного органа использование государственных эмблем, официальных клейм и эмблем международных межправительственных организаций в качестве товарных знаков или элементов товарных знаков.) В соответствии с пересмотренной процедурой, уведомления в рамках статьи 6ter будут опубликовываться в электронной форме каждые шесть месяцев. Это упростит процедуры уведомления и обеспечит большую правовую безопасность для всех участвующих сторон, так как новые даты публикации создадут общеприменимые точки отсчета сроков направления любых возражений соответствующими сторонами (см. статью 6ter (4) и (6)). Вопросы, касающиеся Мадридского союза Государства – члены Мадридской системы международной регистрации товарных знаков внесли поправки в ряд правил, регулирующих эту систему, для улучшения доступа к информации, касающейся международных регистраций в указанных договаривающихся сторонах. В рамках существующих процедур, если ведомство по товарным знакам договаривающейся стороны, указанной в международной регистрации, после проведения экспертизы приняло решение, что конкретный товарный знак не может получить охрану на территории этой договаривающейся стороны, необходимо направить в ВОИС уведомление об отказе в течение установленного срока. Однако в настоящее время такое требование не существует, если ведомство по товарным знакам решило, что товарный знак не может получить охрану. Такая система «молчаливого принятия» будет изменена с 1 января 2009 г. посредством введения в действие обязательства для указанных договаривающихся сторон представлять так называемые заявления о предоставлении охраны. Такое изменение сопровождается временной договоренностью о том, что любая договаривающаяся сторона, которой требуется большее время для реализации этого обязательства, сможет сделать это до 1 января 2011 г. Делегаты также согласились с предложением о проведении ВОИС исследования о последствиях и преимуществах включения других языков в языковой режим Мадридской системы. В исследовании будут рассмотрены преимущества включения арабского, китайского, португальского и русского языков в качестве официальных

ap_11.indd 70

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:32

НОВОС Т И ВОИС языков подачи заявок. Ожидается, что расширение числа языков в рамках Мадридской системы будет способствовать росту числа членов системы и расширению ее использования в новых странах – членах системы и странах, уже являющихся ее членами. Вопросы, касающиеся Гаагского союза по международной регистрации промышленных образцов Государства-члены внесли поправки в ряд правил, регулирующих эту систему, с целью облегчения доступа к информации относительно международных регистраций в указанных договаривающихся сторонах. Это позволит владельцам прав на промышленные образцы лучше определять статус охраны образца посредством установления формальных условий для направления заявления о предоставлении охраны. Государства-члены также согласились распространить действующую в рамках Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов шкалу скидок на некоторые межправительственные организации, большинство членов которых относятся к наименее развитым странам (НРС). В 2007 г. Ассамблея Гаагского союза согласилась снизить пошлины для заявителей из НРС до 10% от предусмотренных размеров пошлин. Эта шкала скидок вступила в действие 1 января 2008 г. Начиная с 1 января 2009 г. шкалой скидок смогут воспользоваться заявители из договаривающейся стороны, являющейся НРС или из государства-члена, входящего в состав межправительственной организации, большинство членов которой являются НРС и чьи международные заявки регулируются исключительно Актом к Соглашению от 1999 г. Ассамблея Гаагского союза также приняла к сведению информацию о проведении исследования о последствиях добавлениях испанского языка в качестве третьего рабочего языка Гаагской системы в дополнение к французскому и английскому языкам. Предложение о добавлении испанского языка в качестве рабочего языка Гаагской системы получило широкую поддержку со стороны членов Ассамблеи Гаагского союза и других государств – членов ВОИС. В связи с этим Ассамблея обратилась с просьбой к ВОИС о представлении предложений в отношении внесения необходимых поправок к Инструкции. Ожидается, что добавление испанского языка приведет к увеличению числа новых присоединений, будет служить в качестве эффективного стимула для присоединения к системе испаноязычных стран и/или упрощения процесса их присоединения и вызовет прямую заинтересованность у ведомств действующих членов, в которых испанский язык является официальным языком ведения дел. Это предоставит дополнительные преимущества владельцам прав на промышленные образцы в странах-участницах благодаря использованию более упорядоченных и рентабельных средств охраны их промышленных образцов. План инвестиций в отношении Мадридской и Гаагской систем Государства-члены приняли к сведению информацию о положении дел по реализации четырехлетней программы инвестиций (2008–2011 гг.) в целях обновления информационно-технологической архитектуры Мадридской и Гаагской систем.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 71

23.10.2008 16:58:32

НОВОСТИ ВОИС Программа модернизации ИТ, направленная на повышение эффективности администрирования двух систем, включает три категории подпроектов (внутренние операции, внешняя связь и управление и техническое обслуживание) и должна быть реализована в течение трех этапов, включенных в период осуществления проекта, при общих планируемых расходах около 15,3 млн шв. франков. Вопросы, касающиеся Лиссабонского союза по охране наименований мест происхождения Ассамблея Лиссабонского союза согласилась учредить рабочую группу по изучению вопроса о внесении возможных усовершенствований в процедуры Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации. Лиссабонская система, созданная в рамках Лиссабонского соглашения, упрощает международную охрану наименований мест происхождений. Система используется 26 государствами – членами Лиссабонского соглашения. Система предоставляет возможность получения охраны наименований в 25 договаривающихся странах – участницах Лиссабонского соглашения (т. е. в дополнение к уже действующей охране в стране происхождения) посредством использования единой процедуры регистрации. Вопросы, касающиеся Союза Договора о патентной кооперации (РСТ) Государства-члены приняли ряд поправок к Инструкции к РСТ. Они включают поправки, относящиеся к дополнительной международной поисковой системе, в связи с ее вступлением в действие 1 января 2009 г. Поправки касаются уточнения процедуры возврата пошлины за использование дополнительного поиска и пошлины за обработку результатов дополнительного поиска и влияния отзыва просьбы о проведении дополнительного международного поиска. Государства-члены также согласились внести поправки для разъяснения процедуры, используемой получающим ведомством РСТ, когда получающее ведомство устанавливает, возможно ошибочно, дату международной подачи заявки и намеревается сделать заявление в рамках статьи 14(4), что международная заявка считается изъятой, потому что она не содержит элементы описания или пункты формулы изобретения (статья 11(1)(iii)(d) и (е)). В отношении изменения формулы изобретения государства-члены приняли предложение, предусматривающее, что в случае изменений формулы изобретения в рамках статьи 19 и 34 заявители представляют заменяющий лист или листы, содержащие полный перечень пунктов формулы изобретения, а не, как предусмотрено настоящей практикой, заменяющие листы только в отношении тех листов с формулой изобретения, которые вследствие изменений отличаются от ранее поданных листов. Государства-члены согласились, что изменения, касающиеся дополнительной международной поисковой системы, вступят в силу 1 января 2009 г., а изменения, касающиеся рассмотрения международной заявки в рамках статьи 14(4) и изменения формулы изобретения, вступят в силу 1 июля 2009 г.

ap_11.indd 72

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:33

НОВОС Т И ВОИС Системы управления качеством для международных органов РСТ Государства-члены приняли к сведению информацию о самых последних событиях в отношении систем управления качеством, созданных каждым органом международной предварительной экспертизы и Международным поисковым органом в соответствии со статьей 21 Руководства по проведению международного поиска и экспертизы в рамках РСТ. Языки публикации в рамках РСТ Государства-члены приняли в форме «взаимопонимания» перечень критериев, направленных на упрощение принятия решений в отношении добавления дополнительных языков для публикации в рамках РСТ. В 2007 г. Ассамблея РСТ приняла решение об увеличении числа языков публикации до 10 (арабский, китайский, английский, французский, немецкий, японский, корейский (с 1 января 2009 г.), португальский (с 1 января 2009 г.), русский и испанский языки). Квалификационные критерии для снижения размера пошлин в соответствии с РСТ Государства-члены обсудили исследование, подготовленное Секретариатом на основании запроса Ассамблеи РСТ 2007 г., о квалификационных критериях для определения группы развивающихся и наименее развитых стран, заявители из которых имеют право на снижение пошлин в рамках РСТ, предусматривающее использование комбинации критериев, основанных на доходе или других экономических показателях развития страны, и критериев, основанных на размере страны и уровне развития экономики. Государства-члены согласились, что этот вопрос следует включить в повестку дня Рабочей группы по вопросам РСТ в 2009 г. Вопросы, кающиеся Договора о патентном праве Ассамблея РСТ единогласно согласилась с немедленным применением ряда изменений к Административной инструкции к РСТ, подготовленных в прошлом году, к Договору о патентном праве (PLT) и Инструкции к PLT. Государства-члены также согласились с немедленным утверждением измененного Типового международного бланка заявления. Измененный бланк содержит квадрат, в котором заявитель может сделать указание о получение предварительных копий уведомления из ведомства по электронной почте, если ведомство этого пожелает. Допуск наблюдателей В соответствии с намерениями Организации обеспечить прозрачность и широкое представительство в обсуждениях, ассамблеи ВОИС также согласились предоставить статус наблюдателей пяти дополнительным международным неправительственным организациям и пяти дополнительным национальным неправительственным организациям.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 73

23.10.2008 16:58:33

НОВОСТИ ВОИС Отчет о ходе реализации проекта строительства нового административного здания Государства-члены приняли к сведению информацию о возобновлении в апреле 2008 г. работ на строительной площадке и о ведении строительства в соответствии с графиком, предусматривающим завершение работ в октябре 2010 г. При подготовке этого обзора использовалась информация пресс-центра ВОИС, www.wipo.int

ВОИС РАСШИРЯЕТ СВОЮ ПРОГРАММУ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) добавила к программе дистанционного обучения, предлагаемой Всемирной Академией, пять новых многоязычных курсов. Эти курсы включают: «Процедуры арбитража и посредничества», «Патенты», «Поиск патентной информации», «Основы составления патентных заявок» и «Товарные знаки». В настоящее время более 7 000 слушателей принимают участие в традиционных курсах дистанционного обучения, предлагаемых Академией, среди которых: «Основы интеллектуальной собственности», «Общий курс интеллектуальной собственности» и продвинутые курсы по авторскому праву и смежным правам, «Электронная торговля и интеллектуальная собственность», а также «Биотехнология и интеллектуальная собственность». Курсы предлагаются на семи языках (арабский, китайский, английский, французский, португальский, русский и испанский). Программа дистанционного обучения ВОИС предлагает новую методику обучения, инструменты оценки и специальные средства доставки для расширенной аудитории. Используя Интернет в качестве платформы доставки, дистанционное обучение снимает такие ограничения, как географическое местоположение и время. Обучение осуществляется в виртуальной среде веб-сайта Академии ВОИС (http://academy.wipo.int), где слушатели могут зарегистрироваться для участия в курсах. Сеть руководителей обучения, расположенных в различных регионах мира, оказывает студентам поддержку в ходе обучения. Слушатели и преподаватели при необходимости могут вступать в интерактивный контакт в ходе курса. Общение осуществляется по электронной почте и через дискуссионные форумы с ответственными преподавателями. Задания и материалы окончательного экзамена сдаются администратору курса Академии, который координирует постоянную оценку каждого слушателя. По завершении курса успешно сдавшие экзамены слушатели получают сертификат об окончании курса. В отношении дальнейшей информации следует обращаться в Секцию ВОИС по связям с общественностью и средствами массовой информации: тел.: +4122-3388161 или +4122-3389547; факс: +4122-3388280; электронная почтa: publicinf@wipo.int

ap_11.indd 74

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:33

ИН Ф ОРМ АЦИЯ «Сочи-2014» – таможня дает добро

Москва, Россия, 9 октября 2008 г. – В рамках информационно-разъяснительной кампании по защите олимпийской символики Оргкомитет «Сочи-2014» выступил на Всероссийском семинаре Федеральной таможенной службы. Семинар проходил с 29 сентября по 3 октября в Смоленске, собрав более 80 сотрудников территориальных таможенных управлений. Выступая на сессии, посвященной олимпийской и параолимпийской символике как объекту защиты прав интеллектуальной собственности, Михаил Сафронов, вицепрезидент по финансовым и правовым вопросам Оргкомитета «Сочи-2014», разъяснил участникам семинара основные положения взаимодействия с Международным олимпийским комитетом (МОК), касающиеся защиты нематериальных активов обеих организаций в контексте российского правового поля; обозначил ключевые направления Комплексной программы по защите олимпийской и параолимпийской символики и рассказал о мерах, которые предпринимает Оргкомитет для ее успешной реализации. Особое внимание было уделено роли таможенных органов по выявлению, предотвращению и пресечению незаконного оборота товаров, содержащих олимпийскую символику, через таможенную границу РФ. В режиме обмена мнениями участники семинара рассмотрели механизмы взаимодействия Оргкомитета и ФТС России по выявлению соответствующих нарушений прав интеллектуальной собственности МОК на территории Российской Федерации. Данная инициатива была реализована в рамках подписанного Оргкомитетом «Сочи2014» и ФТС в апреле 2008 г соглашения о взаимодействии по реализации комплекса мер по защите олимпийской и параолимпийской символики. C 1 января 2008 года Оргкомитетом «Сочи-2014» выявлено более 200 случаев нарушений, основная масса которых приходится на Краснодарский край. Около 20% выявленных нарушений носят масштабный, характер. Так, в зоне ответственности Миллеровской таможни 8 августа было задержано 6 фур с грузом футболок, количеством более 5000 штук, с незаконно нанесенными зарегистрированными товарными знаками Оргкомитета и МОК. 11 августа 2008 г. Новороссийской таможней задержан груз ламината общим весом 120 тонн, на упаковку которого был незаконно нанесен зарегистрированный товарный знак МОК. Оценивая важность участия представителей Оргкомитета в семинаре, Дмитрий Чернышенко, президент Оргкомитета «Сочи-2014», отметил: «Сотрудничество с таможенными службами и другими органами государственной власти представляет для Оргкомитета особую значимость. Несомненно, все инициативы, реализуемые Оргкомитетом на базе системы соглашений в период подготовки и проведения Игр в Сочи, в перспективе позволят усовершенствовать существующие инструменты защиты прав интеллектуальной собственности, повысить уровень общественного правосознания, а также сформировать необходимую культуру обращения с объектами интеллектуальной собственности в нашей стране». За дополнительной информацией по вопросам защиты олимпийской и параолимпийской символики обращайтесь: MASLOV PR+7 (495) 981-0609 socog@maslov-pr.com За дополнительной информацией общего характера: ОРГКОМИТЕТ «СОЧИ 2014» www.sochi2014.com ПРЕСС-СЛУЖБА +7 (495) 984-2014 media@sochi2014.com ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ 8-800-100-2014 ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 75

23.10.2008 16:58:34

И НФ О Р М АЦ И Я

ap_11.indd 76

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:35

ИН Ф ОРМ АЦИЯ ИНФ

Подписаться на журнал можно в любом филиале Сбербанка России по подписному купону. Копию квитанции с указанием контактного телефона и точного адреса доставки необходимо направить в редакцию по адресу: 115035, Москва, а/я 66 или по факсу: +7 (495) 959-33-24.

Подписной купон на журнал «ИС. Авторское право и смежные права»

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7706057851 КПП 770601001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ» г. Москва БАНК: ОАО «МИнБ», г. Москва Р/с № 40702810500020000706 К/с № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Кассир

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Авторское право и смежные права » Плательщик ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7706057851 КПП 770601001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ» г. Москва БАНК: ОАО «МИнБ», г. Москва Р/с № 40702810500020000706 К/с № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа Квитанция Кассир

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Авторское право и смежные права » Плательщик

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 77

23.10.2008 16:58:37

И НФ О Р М АЦ И Я ПОДПИСНЫЕ АГЕНТСТВА НАШИХ ЖУРНАЛОВ

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 129090, Москва, пер. Васнецова, 4, стр. 2 тел.: +7 (495) 500-00-60, 580-95-80

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского,14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 125040, Москва, ул. Нижняя Масловка, 11–13 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, ул. Гиляровского, 39 тел.: +7 (495) 684-50-08

ap_11.indd 78

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:38

ИН Ф ОРМ АЦИЯ Группа компаний «Коммерсант-Курьер»

Альметьевск ул. Кирова, 13а +7 (8553) 37-17-26 e-mail: komcuralmet@rambler.ru

Оренбург пр. Дзержинского, 4 +7 (3532) 58-90-15, 58-11-52 e-mail: orenburg@komcur.ru Пенза ул. Белинского, 6 +7 (8412) 20-39-35, 20-39-36 e-mail: penza@komcur.ru

Владимир ул. Благонравова, 3 +7 (4922) 37-24-02 e-mail: vladimir@komcur.ru

Пермь ул. Куйбышева, 114, офис 7 +7 (342) 240-81-02, 240-89-70, 240-94-83 e-mail: perm@komcur.ru

Волгоград ул. Мира, 19, офис 03 +7 (8442) 49-23-01, 49-23-12, 49-23-13 e-mail: volga@komcur.ru Волжский 404125, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 110, офис 204 +7 (8443) 39-85-35 e-mail: vlz@komcur.ru Вологда ул. Октябрьская, 51, офис 402 +7 (8172) 52-84-20, 52-87-02 e-mail: vologda@komcur.ru Ижевск ул. К. Маркса, 23А, офис 27А +7 (3412) 91-19-67, 91-19-65 e-mail: izhevsk@komcur.ru Йошкар-Ола ул. Комсомольская, 125а, офис 28 +7 (8362) 45-32-50 e-mail: mari-el@komcur.ru Казань ул. Н. Ершова, д. 49В +7 (843) 291-09-99, 291-09-47 e-mail: kazan@komcur.ru Калининград ул. Беланова, 8А +7 (4012) 73-79-00 e-mail: kalinin@komcur.ru Набережные Челны Проспект Московский, 140, офис 506 +7 (8552) 59-82-93, 59-41-45 e-mail: chelny@komcur.ru Нижний Новгород ул. К. Маркса, 32 +7 (8312) 77-46-56 e-mail: nnovgorod@komcur.ru

Самара ул. К. Маркса, 201 +7 (846) 224-46-35, 265-41-64, 260-04-73 e-mail: samara@komcur.ru Санкт-Петербург ул. Гражданская, 10 лит. А +7 (812) 570-07-83, 570-07-84 e-mail: piter@komcur.ru Саранск ул. Васенко, 34 +7 (8342) 23-22-28, 23-40-19 e-mail: saransk@komcur.ru Саратов ул. Астраханская, 43, стр. 2, офис 306 +7 (8452) 51-61-77, 51-61-91 e-mail: saratov@komcur.ru Тамбов ул. Н. Вирты, 2А, офис 9 +7 (4752) 56-45-73 e-mail: tambov@komcur.ru Тольятти ул. Комсомольская, 88, офис 346 +7 (8482) 20-62-64, 20-62-65 e-mail: togliatti@komcur.ru Тула ул. Гагарина, 1 +7 (4872) 43-90-03 e-mail: tula@komcur.ru Ульяновск пер. Хрустальный, 2/81 +7 (8422) 38-47-24, 66-64-62, 66-98-85 e-mail: uln@komcur.ru Уфа ул. Р. Зорге, 9/1 +7 (347) 223-95-35 e-mail: ufa@komcur.ru Чебоксары пр. И. Яковлева, 19а +7 (8352) 50-28-88, 50-30-89 e-mail: cheboksar@komcur.ru Элиста ул. Ленина, 241, офис 208 +7 (8472) 25-04-44, 25-40-35 e-mail: elista@komcur.ru

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

ap_11.indd 79

23.10.2008 16:58:38

И НФ О Р М АЦ И Я C O NTENTS # 11, 2008 INTERNATIONAL LAW – O. LUTKOVA. International legal protection of photographic works. LAW – N. MALTSEVA. Free license contract on the computer program. LAW AND INTERNET – K. KHANINA. European experience of collective management when making online use of musical works. * S. ZHENETL, N. MURATOVA. Issues of enforcement of infringed intellectual property rights at the Internet. SELECTION ATTAINMENTS – E. KOLPINSKIY. Protection of the rights of agricultural plants’ breeders before and after introduction into force of

Part IV of the RU Civil Code. JUDICIARY PRACTICE –

R. RECHKIN. Law enforcement of intellectual property rights. * D. MINASOVA. Peculiarities of the injunctive relief measures in cases of copyright enforcement. WIPO NEWS

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ», г. Москва ИНН 7706057851,

КПП 770601001

Банк получателя: ОАО «МИнБ», г. Москва Расчетный счет № 40702810500020000706 Кор. счет № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13

ОКПО 13225628

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: +7 (495) 959-33-24, 959-33-07, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Редактор – О.А. Флягина Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Ответственный за выпуск – Н.Б. Терентьева

Подписано в печать 23.10.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 5,0. Усл. печ. л. 7,0. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 2581. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ap_11.indd 80

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2008

23.10.2008 16:58:39

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.