ap_11aaa

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») «ИС. Авторское право и смежные права» – с 2000 года Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № ФС77-35400 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА»

№ 11, 2009

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагин – начальник Центра инновационного развития филиала ОАО РЖД А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) И.А. Близнец (профессор, д-р юрид. наук) – ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) П.В. Степанов (канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.С. Федотов – генеральный директор Российского авторского общества (РАО) К.В. Земченков – директор Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru О.А. Флягина – редактор Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

Мы будем рады видеть вас не только читателями, но и авторами нашего журнала. С Правилами публикации авторских материалов в журналах «Интеллектуальная собственность» можно ознакомиться на сайте: www.superpressa.ru

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

© Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 1

21.10.2009 16:28:54

С ОД Е Р Ж АН И Е Н О М Е Р А П РАВО 4

14

Л. Подшибихин Особенности правовой охраны программ для ЭВМ в Российской Федерации А. Юмашев Музыкальное исполнение в институтах авторского права и смежных прав

АК Т УАЛЬН АЯ П РОБЛЕМА 22

А. Туркин Публичное исполнение произведений в номерах гостиниц, осуществляемое с помощью технических средств

31

О. Паферова, Е. Соколова Ответственность интернет-провайдера за нарушение авторского права в сети Интернет

ОБМЕ Н ОП Ы Т ОМ 40

Р. Ситдикова Определение размера компенсации при рассмотрении споров о нарушении авторских и смежных прав

МЕ ЖДУН АРОДН ОЕ П РАВО 50

2

ap_11.indd 2

В. Симоненко Персонализм в теории авторского права Франции

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:28:55

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА СТ РАН ИЧК А АСП ИРАНТА 60

И. Кондрин Нужна ли России своя стратегия развития цифрового контента (окончание)

ИН ФОРМАЦИЯ 72

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 3

3

21.10.2009 16:28:55

П РА В О О С О Б Е Н Н О С Т И ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ П Р О ГР АМ М Д Л Я Э В М В РОС С ИЙС КОЙ Ф Е Д Е РАЦИИ

Л. ПОДШИБИХИН, канд. юрид. наук, в.н.с. ФГУ ФИПС (Москва) Продолжение. Начало см. в журнале «ИС. Авторское право и смежные права», № 10, 2009 г. Статья касается вопросов применения норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении программ для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Рассматриваются вопросы, связанные с оформлением и подачей заявок на государственную регистрацию программ для ЭВМ, действиями, осуществляемыми согласно соответствующему Административному регламенту Роспатента. Ключевые слова: программа для ЭВМ; правовая охрана; авторское право; исключительное право; государственная регистрация; заявка, договор.

The article deals with the issues of applying the regulations of Part IV of the Civil Code of the Russian Federation to computer software (programs), protected as works of literature.

It considers the problems related to preparing and submitting applications for state registration of computer programs, and actions performed in accordance with the current Administrative regulation of Rospatent.

Keywords: computer programs (software); legal protection; copyright; exclusive right; state registration; application; agreement.

Служебные программы для ЭВМ Значительное число программ для ЭВМ создается их авторами в пределах установленных для них трудовых обязанностей, поэтому четкое правовое регламентирование отношений работника (автора) и работодателя между собой носит чрезвычайно важный характер. Согласно ст. 1295 ГК РФ авторские права на программу для ЭВМ,

4

ap_11.indd 4

так же как и на любые другие авторские произведения, принадлежат автору (работнику), несмотря на то что он создал ее в пределах установленных для него трудовых обязанностей. Такую программу для ЭВМ называют служебной. Исключительное право на нее принадлежит работодателю, если договором его с работником не предусмотрено иное.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:28:56

П РАВО Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебная программа для ЭВМ была предоставлена в его распоряжение, не начнет ее использование, не передаст исключительное право на нее другому лицу или не сообщит автору о сохранении этой программы в тайне, исключительное право на служебную программу для ЭВМ переходит автору. Если работодатель в указанный выше срок начнет использование служебной программы для ЭВМ или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебной программы для ЭВМ в тайне и по этой причине не начал ее использование в этот срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом. В случае, когда исключительное право на служебную программу для ЭВМ принадлежит автору, работодатель вправе использовать такую программу способами, обусловленными целью и пределами служебного задания, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При использовании служебной программы для ЭВМ работодатель вправе указывать свое имя или требовать от других лиц такого указания.

И для работодателей, и для их работников, занимающихся разработкой программ для ЭВМ, важны ответы на вопросы о том, является ли заключение такого договора обязательным для работодателя, желательным как для программиста, так и для работодателя, и стоит ли вообще заключать такой договор и что это дает обеим сторонам. Следует отметить необходимость для работодателя четкой и однозначной документальной фиксации либо конкретных служебных обязанностей своего работника (автора программ для ЭВМ) по созданию таких произведений, либо выдачи ему служебного задания (в частности, технического задания), причем обязательно в письменной форме. Служебные обязанности работника могут быть установлены или утвержденной должностной инструкцией, или закреплены в одном из указанных ниже видов договоров, заключаемых работодателем со своим работником. Как подтверждается уже имеющейся российской судебной практикой, весьма важным моментом является надлежащее оформление служебного (технического) задания на конкретную разработку. В частности, в нем обязательно следует указывать полные имена всех исполнителей (авторов) данной разработки, также должны стоять подписи каждого из них, свидетельствующие о том, что все они ознакомлены с содержанием этого задания. Необходимо обратить внимание на то, что упомянутую выше норму

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 5

5

21.10.2009 16:28:56

П РА В О не следует трактовать как императивно накладывающую на работодателя, обладающего исключительным правом на программу для ЭВМ, обязанность заключить договор со своим работником (автором) относительно порядка выплаты и размера вознаграждения. Положение о вознаграждении на практике применяется в тех случаях, когда стороны добровольно договорились о том, что автор (кроме своей зарплаты) будет получать дополнительно вознаграждение за использование работодателем служебной программы для ЭВМ. В этом случае между сторонами заключается договор (гражданско-правовой), в котором, в частности, указываются порядок выплаты и размер вознаграждения. Целесообразность заключения договора с работником для работодателя определяется целым рядом преимуществ, которые возникают вследствие его заключения. Во-первых, тем самым исполняется установленная ГК РФ обязанность работодателя заключить договор со своим работником (автором) относительно порядка выплаты и размера вознаграждения. Во-вторых, заключение подобного договора может лишить работника оснований (прежде всего экономического характера) искать (как правило, небезуспешно) пути распространения созданной им для работодателя разработки третьим лицам или через третьих лиц, естественно, без уведомления работодателя об этом. На практике это обеспечивается включением в договор

6

ap_11.indd 6

условий о выплате автору в качестве вознаграждения определенного процента с дохода (прибыли), полученного работодателем от реализации разработки, дополнительно к его заработной плате. В-третьих, это даст гарантии для работодателя выполнить все обязательства перед заказчиками, покупателями, пользователями и иными лицами в части сопровождения программ для ЭВМ, доступности исходного кода, последующих модификаций и усовершенствований, обучения и т. п. Эти вопросы также могут быть оговорены в договоре с работником (автором). В-четвертых, появляется дополнительная возможность стимулировать работника создать оригинальную конкурентоспособную разработку, поскольку он становится лично заинтересован в ее дальнейшей реализации работодателем, если будет уверен в том, что с каждой ее продажи третьим лицам он будет получать определенное вознаграждение. В-пятых, следует отметить и то, что вопросы, связанные с соблюдением работником условий конфиденциальности в отношении информации, затрагивающей интересы работодателя и ставшей доступной работнику в процессе его работы по заданию работодателя, также могут быть отражены именно в таком договоре. Работник, как правило, тоже бывает заинтересован в заключении подобного договора, естественно, если тот не содержит «кабальных» для него условий, а, наоборот, пред-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:28:56

П РАВО усматривает упомянутые выше положения о вознаграждении с четким указанием его размеров и порядка выплаты. Одной из форм реализации договорных отношений является договор разработчика программ для ЭВМ с работодателем. Такой договор может содержать как условия, касающиеся использования готовой программы для ЭВМ, так и условия ее создания. Подобные договоры могут заключаться при выдаче работнику работодателем очередного задания на разработку конкретной программы для ЭВМ. Создание программ для ЭВМ по заказу В соответствии со ст. 1296 ГК РФ, если программа для ЭВМ создана по заказу, исключительное право на нее принадлежит заказчику, если его договором с исполнителем не предусмотрено иное. В этом случае исполнитель может использовать ее для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии, если их договором не предусмотрено иное. Если в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на программу для ЭВМ принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такую программу для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Автор созданной по заказу программы для ЭВМ, которому не принадлежит исключительное право на такую программу, имеет право на вознаграждение. Создание программ для ЭВМ при выполнении работ по договору Согласно ст. 1297 ГК РФ, если программа для ЭВМ создана при выполнении договора подряда или договора на выполнение научноисследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, в которых не было непосредственно оговорено ее создание, исключительное право на нее принадлежит исполнителю, если его договором с заказчиком не было установлено иное. В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданную таким образом программу «в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения» (п. 1 указанной статьи). При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на программу для ЭВМ другому лицу заказчик сохраняет право использования этой программы. В случае, когда в соответствии с договором между исполнителем и заказчиком исключительное право

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 7

7

21.10.2009 16:28:57

П РА В О на программу для ЭВМ передано заказчику либо указанному им третьему лицу, исполнитель имеет право использовать свою программу для ЭВМ для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии, если его договором с заказчиком не установлено иное. Автор указанной выше программы для ЭВМ, которому не принадлежит исключительное право на такую программу, имеет право на вознаграждение. Договорное регулирование отношений Практическое регулирование правоотношений, возникающих между различными субъектами по поводу создания и использования программ для ЭВМ, осуществляется путем заключения договоров между ними. ГК РФ предусматривает следующие виды договоров. Согласно ст. 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на программу для ЭВМ в полном объеме приобретателю такого права. В соответствии со ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования программы для ЭВМ

8

ap_11.indd 8

в установленных договором пределах. Необходимо отметить, что лицензионный договор должен заключаться в письменной форме. В отношении программ для ЭВМ предусмотрена возможность заключения лицензионных договоров о предоставлении права их использования путем заключения каждым пользователем с правообладателем договоров присоединения. Условия таких договоров могут излагаться как на самом экземпляре приобретаемой программы для ЭВМ, так и на его упаковке. Согласие пользователя с условиями такого договора определяется началом фактического использования этой программы для ЭВМ. Такого рода договоры еще называют «оберточными» лицензиями. Правда, как свидетельствует зарубежная практика использования таких договоров, пользователь выражает свое согласие с условиями договора самим вскрытием упаковки, а не началом фактического использования программы для ЭВМ. В качестве существенного условия возмездных лицензионных договоров установлен размер вознаграждения за использование программы для ЭВМ или порядок его исчисления. Вознаграждение лицензиару может выплачиваться как в форме фиксированных разовых (паушальных) платежей, так и в форме периодических платежей или определенного процента от дохода, или в иной согласованной сторонами форме.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:28:57

П РАВО В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленную договором программу для ЭВМ на материальном носителе или в иной форме: «Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное» (п. 1). В договоре авторского заказа на программу для ЭВМ может быть установлено условие об отчуждении заказчику автором исключительного права на нее или предоставление права на ее использование на согласованных условиях. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на программу для ЭВМ, которая должна быть создана автором, к такому договору соответственно применяются правила, установленные для договора об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. Согласно ст. 1289 ГК РФ программа для ЭВМ, создаваемая по договору авторского заказа, передается заказчику в установленный этим договором срок. Если в договоре такой срок не предусмотрен и его невозможно установить – договор считается не заключенным.

В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания программы для ЭВМ предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. Когда предоставленный автору льготный срок истек, заказчик может в одностороннем порядке отказаться от такого договора. Кроме того, заказчик может также отказаться от такого договора по истечении установленного договором срока, если к этому времени договор не исполнен, а условия его предусматривают, что при нарушении указанного срока интерес заказчика к договору пропадает. Договоры относительно программ для ЭВМ можно дифференцировать по субъектам отношений и особенностям самих отношений, а также по тому, выступает ли в качестве одной из сторон такого договора иностранное лицо. Так, если автор создал свою программу для ЭВМ в инициативном порядке, он может либо самостоятельно начать ее реализацию пользователям на основе лицензионного договора о предоставлении права на использование программы для ЭВМ, либо привлечь для этого иных лиц (дилеров, дистрибьюторов) на основе заключаемых с ними лицензионных

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 9

9

21.10.2009 16:28:57

П РА В О договоров о предоставлении прав на воспроизведение (тиражирование) и распространение. Дилеры же будут распространять такую программу для ЭВМ конечным пользователям на основе лицензионных договоров о предоставлении права на использование этой программы для ЭВМ. Если же предприятие выступает в роли заказчика, то оно должно заключить с разработчиком (автором или другим предприятием) договор авторского заказа, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать и передать заказанную программу для ЭВМ для использования (нередко при этом предусматривается положение, согласно которому заказчик обязан использовать или начать использование этой программы для ЭВМ указанным в договоре способом в обусловленном им объеме и в определенный срок, а также выплатить исполнителю установленное договором вознаграждение в определенном порядке и в указанные сроки). Учет специфики договоров данного типа позволяет рекомендовать включать, в частности, следующие условия: возможность переуступки договора, соблюдение конфиденциальности информации, права сторон на последующие модификации и усовершенствования, обеспечение доступа сторон к исходному коду программы для ЭВМ, другие (особые) условия, которые стороны признают необходимым предусмотреть в договоре. В качестве дополнительных условий, рекомендуемых

10

ap_11.indd 10

для включения в подобные договоры в соответствующих случаях, можно отметить наименование этапов работ и сроков их выполнения, порядок сдачи и приемки результатов работ (для договоров авторского заказа), порядок поставки, установки и сопровождения, условия, порядок и сроки обучения. В договорах, заключаемых с иностранными лицами, рекомендуется дополнительно включать условия, регулирующие вопросы выбора применяемого законодательства. Особенно важно это для случаев заключения договоров с представителями государств, еще не установивших охрану данных объектов на национальном уровне. Как ранее отмечалось, при продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения типовых условий договора на приобретаемых экземплярах программ для ЭВМ либо на их упаковке. В отличие от традиционных авторских договоров, заключаемых в предписанной законодательством письменной форме, данные договоры являются разновидностью конклюдентных сделок, при которых лицо выражает свою волю установить правоотношение не в форме устного или письменного волеизъявления, а своим поведением (действиями), по которому можно сделать заключение о таком намерении.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:28:57

П РАВО Широко распространенная зарубежная практика применения подобных договоров предусматривает визуально воспринимаемое расположение такого договора на внешней стороне запечатанной прозрачной пленкой упаковки предназначенных для массового пользователя экземпляров программы для ЭВМ, если объем их содержания допускает возможность такого размещения. В противном случае рекомендуется размещать такой договор внутри запечатанной упаковки, знакомя покупателя перед продажей с его содержанием и нанося на упаковку соответствующее предупреждение. Начало использования приобретенной программы для ЭВМ покупателем и является конклюдентным действием, осуществляя которое покупатель выражает свое согласие с условиями «оберточной» лицензии.

Правообладатели обычно выбирают для своих «оберточных» лицензий следующие условия. Прежде всего, в самом начале указывают, часто выделенным шрифтом, что вскрытием упаковки экземпляра программы для ЭВМ пользователь выражает свое согласие с условиями данного договора. Поэтому пользователю рекомендуется перед ее вскрытием внимательно ознакомиться с договором. В случае же несогласия с его условиями пользователю предлагается немедленно возвратить экземпляр программы для ЭВМ с нераспечатанной упаковкой вместе с соответствующей документацией (руководство пользователя), если таковая имелась, продавцу. В качестве условий, характеризующих способ использования произведения, обычно указывают возможность использования данного экземпляра произведения (одной его копии) на одной ЭВМ (одном терминале, связанном с ЭВМ), отмечая при этом недопустимость его использования одновременно более чем на одной ЭВМ (более чем одним пользователем в сети одновременно). При этом оговаривается и возможность свободного (по желанию пользователя) использования результатов, полученных с помощью программы для ЭВМ. Иногда указывают дополнительное условие о том, что распространять такие результаты пользователю надлежит с уведомлением об их получении с помощью данной программы для ЭВМ, исклю-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 11

11

21.10.2009 16:28:58

П РА В О чительное право на которую принадлежит такому-то лицу. В том случае, когда программа для ЭВМ по условиям, содержащимся в сопроводительной документации, может включаться в состав иных создаваемых их пользователем программ для ЭВМ, в «оберточной» лицензии оговаривается этот факт, а также дополнительные связанные с ним условия (в частности, указание знака охраны составной части нового произведения на всех выпускаемых в свет его экземплярах). Далее в подобных договорах оговаривается, что обладателем исключительного права на данную программу для ЭВМ является такое-то лицо, а пользователь обладает правами на ее использование в объеме, указанном в договоре. Устанавливаются ограничения права пользователя на использование приобретаемой программы для ЭВМ: допустимость адаптации, установки на жесткий диск, записи и хранения в памяти, а также изготовления лишь одной архивной копии (применяемой для замены правомерно приобретенного экземпляра в случае, когда оригинал произведения утерян, уничтожен или стал непригодным для использования). При этом должно соблюдаться условие, что такая копия не может использоваться для иных целей и подлежит уничтожению в случае, когда дальнейшее использование произведения перестает быть правомерным. Указывается, что передавать законно приобретенный экземпляр програм-

12

ap_11.indd 12

мы для ЭВМ третьим лицам пользователь может, также соблюдая определенные условия (в частности, необходимо предварительно убедиться в согласии этих лиц с условиями «оберточной» лицензии, самому прекратить использование данной программы для ЭВМ и уничтожить все свои копии, включая архивную). Часто включается также положение о том, что пользователь имеет или не имеет права модифицировать приобретаемую программу для ЭВМ, а декомпилировать ее он может лишь для достижения способности к взаимодействию независимо созданной им программы с другими программами для ЭВМ, с которыми способна взаимодействовать приобретаемая им программа при соблюдении предусмотренных условий. В «оберточной» лицензии приводятся и условия предоставления пользователю ограниченной гарантии на оговоренный там же срок. В частности, гарантируется, что материальные носители, на которых распространяется программа для ЭВМ, не содержат дефектов, обусловливающих их неработоспособность; что на этих носителях приобретаемая программа для ЭВМ зафиксирована в полном объеме; что характеристики и свойства приобретаемой программы для ЭВМ соответствуют установленным в сопроводительной документации. В течение гарантийного срока правообладатель берет на себя обязательство (возможно, через распространителя) замены экземпляра с обнаружен-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:28:58

П РАВО ным дефектом на новый или возврата уплаченной за его приобретение денежной суммы в обмен на возврат пользователем такого экземпляра, если обнаруженный дефект не был вызван нарушением пользователем оговоренных в документации условий использования приобретаемой программы для ЭВМ или является следствием действия непреодолимой силы (при форс-мажорных обстоятельствах). Отмечается, что данная гарантия является единственной, предоставляемой пользователю правообладателем, в отношении приобретаемой программы для ЭВМ, что она не передается иному лицу (даже при правомерной передаче ему пользователем экземпляра данного произведения). Оговаривается, что в любых случаях ответственность правообладателя перед пользователем не может превышать размера выплаченной за приобретение соответствующего экземпляра произведения суммы. Также «оберточная» лицензия содержит адрес, телефон, факс, адрес электронной почты и иные сведения для связи конечного пользователя

с правообладателем (или распространителем) по вопросам, касающимся действия этого договора. Отечественная и зарубежная практика свидетельствует о том, что многие фирмы одновременно с «оберточными» лицензиями применяют регистрационные карты конечных пользователей программ для ЭВМ, в которых указывается полное наименование обладателя исключительного права на такую программу, перечень преимуществ, которые дает заполнение пользователем регистрационной карты и ее отправление правообладателю (в частности, бесплатное информационное обслуживание по вопросам, связанным с последующими модификациями и усовершенствованиями, организуемыми выставками, семинарами, курсами и т. д., иные льготы). Далее в регистрационной карте предусматриваются заполняемые пользователем графы: фамилия, имя и отчество пользователя; его адрес; телефон; факс; адрес электронной почты; дата заполнения и его подпись.

(Продолжение следует)

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 13

13

21.10.2009 16:28:59

П РА В О М У ЗЫ К АЛ ЬНОЕ ИС П ОЛНЕ Н ИЕ В И Н С Т И ТУ Т АХ АВТ ОРС КОГ О ПРАВА И С М ЕЖН ЫХ П РАВ

А. ЮМАШЕВ, аспирант Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Ставрополь) В статье понятие музыкального исполнения подвергается комплексному анализу с юридической точки зрения, в ходе которого выделяются понятия исполнения как объекта смежных прав, способа использования произведения и формы его объективации. В результате изучения различий содержания понятия «музыкальное исполнение» в институтах авторского права и смежных прав предлагается целостная характеристика его правового режима. Ключевые слова: авторское право; смежные права; музыкальное исполнение; использование произведения.

The article gives a comprehensive analysis of the notion of music performance from the legal point of view, highlighting the notion of performance as an object of allied rights, the way of using the creative product and the form of its objectivation. As a result of researching the difference in the content of “music performance” notion in the institutions of copyright and allied rights, a comprehensive description of its legal regime is offered.

Keywords: copyright; allied rights; music performance; use of creative product.

В определении, содержащемся в п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение включает в себя деятельность артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Но проблема изучения понятия «исполнение» заключается в том, что оно представляет собой

14

ap_11.indd 14

не только объект смежных прав. Исполнение является также способом использования произведения (ст. 1270 ГК РФ) и способом его объективации (в ст. 1259 ГК РФ публичное исполнение называется устной формой произведения). Тем не менее довольно часто понятие исполнения понимается исключительно в рамках института смежных прав, в связи с чем возникают противоречия в его доктринальном толковании, поскольку игнорируется его юридическая многомерность. Результатом

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:28:59

П РАВО такого неполного анализа являются спорные представления о юридической природе исполнения: «…согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ «публичное исполнение – это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств…». То есть это воспроизведение, а не создание, не творение! Нетворческий характер термина «исполнение» подтверждают словари…» [1, с. 51]. Подобная характеристика исполнения в правовом исследовании демонстрирует, насколько неоднозначно можно толковать это понятие: «Собственно исполнение, являясь воспроизведением перед слушателем или зрителем, не может быть творческим по определению, даже если в оригинальном произведении… что-то переделано. Только внесение изменений в оригинальное произведение, его переработка, создание производного произведения – творческий процесс… Исполнитель – тот, кто повторяет, а значит, не творит!» [1, с. 51]. Столь эмоциональная оценка исполнения правоведами объясняется отсутствием в доктрине авторского права устойчивых представлений об исполнении как о понятии, имеющем разное содержание в институтах авторского права и смежных прав. Как представляется, предложенная точка зрения рассматривает исполнение как объект смежных прав через призму его авторскоправового содержания, благодаря чему и возникают столь острые противоречия. В настоящей статье для

изучения правового содержания понятия исполнения в институтах авторского права и смежных прав предлагается правовой анализ одного вида исполнений – музыкального исполнения. Изучение одного вида исполнений объясняется ограниченным объемом работы, необходимостью соблюдения терминологического единства исследования и определенной спецификой исполнений в отдельных видах искусства. Тем не менее представляется, что выводы о правовой природе музыкального исполнения будут справедливы для всей категории исполнений в целом, с поправками на особые свойства того или иного вида искусства. Для того чтобы определить правовое содержание понятия исполнения (далее по тексту понятие исполнения будет использоваться в значении музыкального исполнения), необходимо выяснить его значение в музыке. Как явление музыкальное исполнение представляет собой «творческий процесс воссоздания музыкального произведения средствами исполнительского мастерства» [2, ст. 583]. Хотя нотная запись является полноценным музыкальным произведением, в том числе и в правовом смысле (например, п. 2 ст. 1293 ГК РФ называет рукопись музыкального произведения объектом авторских прав), но она не отражает интонационную природу музыки: «невозможность передать в нотном тексте саму интонацию делает графическую запись

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 15

15

21.10.2009 16:29:00

П РА В О принципиально неспособной зафиксировать эмоционально-музыкальные обороты, адресуемые слуху» [3, с. 95]. Это не превращает нотную запись музыкального произведения в его «неполную версию», но «оставляет неограниченное поле деятельности для живой исполнительской вариативности авторского произведения и сохраняет мобильные свойства музыки» [3, с. 93]. Для воспроизведения музыкального произведения по нотной записи необходима деятельность «лица, которое может восстановить выраженную в нем (произведении) первоначальную форму» [4]. Таким образом, музыкальное произведение, выраженное в форме нотной записи, представляет собой не столько точную музыкальную мысль автора, сколько его стабильную, фиксируемую центральную сферу, основные положения, в то время как исполнение – его периферийная, мобильная сфера, его эмоциональная окраска [3, с. 97]. Поэтому исполнение несет в себе отражение не столько авторского замысла, сколько индивидуальности исполнителя, «оживляющего» акустически мертвые нотные знаки. Исполнитель «не механически воспроизводит – не «исполняет» в буквальном смысле слова, как рабочие, выстраивающие спроектированные архитектором сооружения, – сочинение композитора, а определенным образом его интерпретирует, обогащает своими чувствами и мыслями, превращая чужую исповедь в свою собственную, утверждая право гово-

16

ap_11.indd 16

рить от своего имени то, что композитор высказал от своего» [5, с. 107]. Однозначного ответа на вопрос, насколько исполнение соответствует музыкальному произведению, зафиксированному в нотной записи, дать невозможно, поскольку «процесс исполнительского творчества представляет собой не только акт воплощения композиторского замысла, но и создания собственной исполнительской трактовки» [6, с. 215]. Каждый акт исполнения музыкального произведения – это самостоятельная интерпретация,

вносящая в объективную форму музыкального произведения новые черты. Из-за этой особенности исполнение музыкального произведения всегда будет отличаться не только от самостоятельного прочтения музыкальных образов, выраженных в нотной записи, но и от других исполнений одного и того же произведения. Тем не менее исполнение подразумевает под собой хотя и не идентичное представле-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:00

П РАВО ние музыкального произведения, но передачу тех музыкальных образов, которые заданы творческим замыслом композитора. И если исполнитель не просто исполняет произведение, но и изменяет его своим творческим трудом, музыкальное исполнение превращается в музыкальную импровизацию, а исполнитель превращается в «автора-исполнителя» [5, с. 105]. Итак, соотношение исполнения и музыкального произведения в искусствоведении формулируется как соотношение изменчивого и постоянного. Музыкальные образы, повторяющиеся от одного исполнения к другому, являются стабильной сферой музыкального произведения, а их эмоциональная окраска и интонационное толкование – переменной сферой, относимой к сфере исполнительской деятельности. Эти образы могут быть оформлены в момент исполнения (феномен импровизации) или же воспроизведены по нотной записи (исполнение уже существующего произведения). Использование знаний из теории музыки может служить устойчивым основанием для дифференциации различных правовых значений понятия исполнения. Основанием для их различения можно признать степень творческого вклада исполнителя в исполняемое им музыкальное произведение. Как объекты авторских прав (ст. 1257 ГК РФ), так и объекты смежных прав (ст. 1313 ГК РФ) создаются творческим трудом. Однако создание музыкального произведе-

ния имеет иную творческую природу, чем творческое исполнение уже существующего произведения. Но на каком основании можно различить творчество исполнителя и автора? Для этого представляется достаточным применить упомянутую выше концепцию разделения музыкального произведения на стабильную и мобильную сферы. Результатом творчества автора является стабильная сфера музыкального произведения, обеспечивающая идентичность музыкального произведения самому себе во множестве различных исполнений. Примером «чистого» объекта авторских прав является нотная запись музыкального произведения, где полностью отсутствует феномен исполнения. Объектом смежных прав будет являться не только мобильная сфера музыкального произведения, включающая его интонационную интерпретацию, а все произведение в целом – его стабильная и мобильная сферы, представленные в неразрывном единстве. Но особенность правовой конструкции исполнения как объекта смежных прав заключается в том, что музыкальное произведение не растворяется в исполнении, а составляет его основу, юридически независимую от творческого труда исполнителя. В то же время исполнение как объект смежных прав зависит от музыкального произведения, ставшего его основой, и в силу п. 2 ст. 1315 ГК РФ исполнители осуществляют свои права только при соблюдении прав авторов

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 17

17

21.10.2009 16:29:00

П РА В О исполняемых произведений. Основываясь на подобной «вторичности» исполнения по отношению к объектам авторских прав, можно утверждать, что исполнение представляет собой двухуровневую конструкцию. Ее основу составляет музыкальное произведение (система акустических образов) как объект авторских прав, а эмоциональная интерпретация этих образов артистом-исполнителем представляет собой объект смежных прав. Используя предложенную концепцию для условного разделения исполнения между институтами авторского права и смежных прав, можно вернуться к проблеме, обозначенной в статье «Исполнения» в четвертой части Гражданского кодекса РФ» [1, с. 51]. Статья 1270 ГК РФ действительно указывает на такой способ использования музыкального произведения, как его публичное исполнение. Но нельзя согласиться, что исполнение как способ использования совпадает с исполнением как объектом смежных прав, в чем уверены авторы этой статьи. Использование музыкального произведения путем его публичного исполнения является таким представлением авторского замысла композитора, процесс которого не имеет творческого характера, т. е. не добавляет ничего качественно нового в эмоциональную (мобильную) сферу музыкаль-

ного произведения. Это подтверждает включение в публичное исполнение как способ использования произведения такой изначально нетворческой деятельности, как представление произведения с помощью технических средств. Ведь публичное исполнение фонограммы с помощью технических средств как раз и представляет абсолютно нетворческое исполнение, лишенное собственно труда исполнителя. Поэтому различать исполнение как объект смежных прав и исполнение как способ использования произведения позволяет качественная оценка творческого труда исполнителя. Если при живом исполнении музыкального произведения музыкантисполнитель не просто представил произведение, но и творчески интерпретировал его эмоциональную составляющую, можно говорить, что он наряду с использованием музыкального произведения создал объект смежных прав. Нужно отметить, что в силу п. 2 ст. 1304 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется соблюдения каких-либо формальностей. Поэтому в отношении определения творческого характера исполнения действует презумпция творческого труда: «…пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом»*, в силу чего любое исполнение музыкаль-

* Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 // Российская газета, 22.04.09, № 70.

18

ap_11.indd 18

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:00

П РАВО ного произведения артистом-исполнителем изначально признается объектом смежных прав.

Содержание понятия исполнения в авторском праве не исчерпывается способом использования музыкального произведения. В пункте 3 ст. 1259 ГК РФ упоминается об устной форме выражения произведения, которая представляет собой его публичное исполнение. Публичное исполнение выступает одновременно как способ использования произведения и как форма его объективации. Но очевидно, что использовать можно лишь то произведение, которое уже существует. Исполнение музыкального произведения в первый раз (придание творческому замыслу автора объективной формы), в том числе и в устной форме, с правовой точки зрения означает создание музыкального произведения. Исполнение как способ использования музыкального произведения предполагает сохранение созданной автором произведения

системы образов в процессе представления уже существующего музыкального произведения. Различать эти два понятия исполнения может помочь термин «импровизация». Обычно импровизация определяется как исполнение музыкального произведения, созданного в момент исполнения [7, с. 245]. Музыкальное произведение может возникнуть при выражении автором музыкальных образов непосредственно в публичном исполнении (на концерте перед публикой). В этом случае в результате авторского исполнения возникает музыкальное произведение, имеющее только акустическую форму (устная форма). Подобное произведение является очень недолговечным, поскольку однообразно исполнять музыкальные образы сложно даже по нотной записи, а без какой-либо устойчивой фиксации это сделать практически невозможно. Поэтому длительное время в советском авторском праве велась дискуссия о возможности распространения авторских прав на устную форму произведения. Несмотря на очевидную непрактичность признания устной формы произведения объектом авторского права, обоснованную во многих работах советских правоведов [8, с. 47–51; 9, с. 26], одержала верх позиция признания за ней режима объекта права [10, с. 82; 11, с. 61; 12, с. 12], что нашло отражение в ст. 1259 ГК РФ. Причиной этому, как можно предположить, послужила первичность признака творчества перед признаком

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 19

19

21.10.2009 16:29:01

П РА В О объективной формы в советском и российском авторском праве. Ведь если творческий труд нашел выражение вовне сознания автора, то непризнание такого произведения объектом права неизбежно нарушит его права. Благодаря признанию за произведениями, выраженными в устной форме, правового режима объектов авторских прав, можно утверждать, что понятие исполнения включает в себя устную форму выражения музыкального произведения.

Импровизацией кроме абсолютно оригинального произведения также будет являться произведение, основанное на переработке уже существующего произведения в процессе исполнения, т. е. импровизация на музыкальную тему. Произведение, возникшее в ходе подобного исполнения, является производным и относится к объектам авторских прав. Как раз о таком произведении идет речь в упомянутой выше статье [1, с. 51], как о примере исполнения в авторско-правовом значении.

20

ap_11.indd 20

По большому счету независимое или же производное музыкальное произведение, объективированное в исполнении, не имеет значительных различий в правовом режиме. Единственным отличием производного произведения будет зависимость осуществления авторских прав на него от соблюдения прав автора оригинального произведения (ст. 1260 ГК РФ). Поэтому в целом импровизацией в авторском праве можно назвать такое публичное исполнение, в ходе которого музыкальное произведение впервые обрело объективную форму. Итак, можно предложить следующую правовую характеристику феномена музыкального исполнения. Исполнение как явление объективной действительности представляет собой акустическую форму выражения музыкальных образов. С точки зрения права музыкальные образы представляют собой музыкальное произведение как объект авторских прав, поэтому исполнение в авторском праве является способом использования уже существующего музыкального произведения. Но музыкальное произведение может быть не просто представлено, но и объективировано (создано) в акустической форме в результате импровизации. В этом случае мы рассматриваем исполнение во втором авторско-правовом значении – как устную форму музыкального произведения. Однако исполнение музыкального произведения всегда связано с эмоциональной трактовкой

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:01

П РАВО исполнителем представляемых музыкальных образов, в том числе и созданных самим исполнителем, ведь в другом исполнении эта авторская трактовка может поменяться. Поэтому в каждом случае исполнения музыкального произведения артистом-исполнителем создается объект смежных прав, кроме случаев, когда доказан нетворческий характер труда исполнителя. Формируется двухуровневый объект: первый уровень – это используемое в процессе исполнения музыкальное произведение как система образов, объект авторского права; второй уровень – это музыкальное произведение, обогащенное исполнительской интерпретацией, образующее исполнение как объект смежных прав. В том случае, когда исполнитель в ходе исполнения создает новое музыкальное произведение, исполнение выступает как способ объективации музыкального произведения и как объект смежных прав. Надо особо подчеркнуть, что эти уровни существуют только для правоведов и соседствуют в едином явлении исполнения музыкального произведения. Исполнение в авторском праве представляет собой использование или объективацию устойчивой системы музыкальных образов, а в смежном праве – творческое эмоциональное прочтение этих образов. Такой подход к явлению исполнения дает возможность

не просто утверждать о зависимости смежных прав на исполнение от авторских прав [13, с. 85], но и наглядно демонстрировать причины и следствия этой зависимости. ЛИТЕРАТУРА: 1. Штенников В. Н., Беляева И. А., Штенников И. В., Зяблова А. Ю. «Исполнения» в четвертой части ГК РФ // Юрист. – 2008. – № 12.

2. Музыкальная энциклопедия / Гл. ред. Ю.В. Келдыш. Т. 2. – М., 1974.

3. Холопова В. Н. Музыка как вид искусства. – М., 1990.

4. Панкевич А. В. Объекты авторского права. – Одесса, 1878.

5. Каган М. С. Музыка в мире искусства. – СПб., 1996. – С. 107.

6. Бочкарев Л. Л. Психология музыкальной деятельности. – М., 1997.

7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 2003.

8. Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. – Казань, 1972.

9. Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в сфере художественного творчества. – М., 1986.

10. Антимонов Б. С., Флейшиц Е.А. Авторское право. – М., 1957.

11. Гордон М. В. Советское авторское право. – М., 1955.

12. Зильберштейн Н. Л. Авторское право на музыкальные произведения. – М, 1960.

13. Иванов Н. В. Авторские и смежные права в музыке. – М., 2009.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 21

21

21.10.2009 16:29:01

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А П У Б Л И Ч Н О Е И С П ОЛН Е НИЕ П РОИЗВЕ Д Е НИЙ В Н О М Е Р АХ ГО С ТИНИЦ, ОС УЩЕ С Т ВЛЯЕ М ОЕ С П О М О ЩЬ Ю Т Е ХНИЧЕ С КИХ С РЕ Д С Т В

А. ТУРКИН, директор Экспертно-аналитического департамента РАО, заслуженный юрист РФ (Москва) В статье с позиций действующего российского законодательства исследуются вопросы, связанные с публичным исполнением произведений в номерах гостиниц с помощью технических средств, приводятся доводы, опровергающие правовые основания, лежащие в основе теории права «свободного» использования гостиницами произведений, содержится информация о зарубежной правоприменительной практике по этому вопросу. Ключевые слова: публичное исполнение произведений; вознаграждение; гостиницы; Российское авторское общество.

The article examines the issues of public broadcast of copyrighted works in hotel rooms by means of technical equipment in terms of current Russian legislation, provides the reasons that deny the legal grounds serving as the basis for the theory of the right for “free” use of copyrighted material by hotels, and gives the information on foreign law enforcement practice on this issue.

Keywords: public broadcast and playback; royalty; hotels; Russian Authors’ Society (RAS).

В последнее время очень активно обсуждается вопрос о том, следует ли платить авторское вознаграждение, если в номере гостиницы установлен телевизор или радиоприемник. Для России этот вопрос является сравнительно новым, судебной практики пока нет, в связи с чем становится интересен опыт зарубежных стран с давними авторскоправовыми традициями.

Например, в Европейском сообществе этот вопрос решен в пользу авторов. Так, Европейский Суд в своем решении от 7 декабря 2006 г. по делу, где ответчиком выступала сеть отелей «Рафаэль», а истцом – испанская авторско-правовая организация СГАЕ, постановил, что, несмотря на частный характер проживания в отеле, с помощью телевизоров, установленных в гостиничных номе-

1 Code de la propriete intellectuelle, Edition Dalloz. – P. 93.

2 Там же.

22

ap_11.indd 22

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:02

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А рах, осуществляется публичное исполнение произведений. Ранее суд кассационной инстанции Франции по другому делу постановил, что «совокупность клиентов отеля, несмотря на то что каждый из них проживает в отдельном номере, является публикой, которой отель, преследуя коммерческие цели, предоставляет возможность просмотра телевизионных программ»1, определив тем самым характер исполнения произведений с помощью технических средств в номерах отеля как публичный. Суд кассационной инстанции отменил решение Парижского суда, в котором, среди прочего, утверждалось, что «номер в отеле является исключительно частным местом и не может считаться местом, доступным публике»2. При этом суд решил также, что истцу не следует доказывать тот факт, что исполняемые в номере с помощью телевизора произведения в действительности воспринимались постояльцами отеля, поскольку уже сам факт предоставления отелем возможности просматривать телевизионные программы в своих номерах является свидетельством их публичного исполнения с помощью технических средств, что служит основанием для сбора авторского вознаграждения. Выдержки из решения суда содержатся в Кодексе интеллектуальной собственности Франции3. Конечно, в данном случае реше-

ния иностранных судов для России правоустанавливающего значения не имеют, однако следует учитывать тот факт, что участие Российской Федерации (далее – РФ) в ряде международных соглашений, которые призваны унифицировать подходы к решению общемировых проблем, возникающих в области использования произведений и охраны прав авторов, заставляют нас с должным вниманием отнестись к зарубежной судебной практике. Следует учитывать, что в силу специфики Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, Договора ВОИС по авторскому праву, участником которых является РФ, соответствующее законодательство в нашей стране очень сходно с законодательством зарубежных стран – участниц этих международных договоров, и практика его применения в России вряд ли может отличаться от зарубежной. Ниже будет дан анализ действующего российского законодательства с точки зрения поднимаемых в настоящей статье вопросов. В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) автору произведения в Российской Федерации, как и во всем мире, принадлежит исключительное право использовать произведение. Использованием произведения считается, в частности, «публичное исполнение произведения, то есть

3 Code de la propriete intellectuelle, Edition Dalloz. – P. 93.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 23

23

21.10.2009 16:29:02

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств)… в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли произведение в месте его представления или показа, либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения» (подп. 6 п. 2 ст.1270 ГК РФ). Первая часть нормы понятна и вопросов, как правило, не вызывает. Телевизор или радиоприемник, установленный в соответствующем (публичном) месте – это техническое средство, с помощью которого осуществляется публичное исполнение произведений, составляющих передаваемые в эфир и по кабелю теле- и радиопрограммы. Более сложна для понимания в данном случае вторая часть нормы. ГК РФ не содержит определения «места, открытого для свободного посещения». Российская судебная практика также пока не выработала критериев для его определения применительно к подп. 6 п. 2 ст.1270 ГК РФ. Тем не менее трудно себе представить ситуацию, когда номер, занятый клиентом гостиницы, может стать местом, открытым для свободного посещения. В то же время нельзя отрицать

и того, что не занятый клиентом гостиничный номер может являться местом, открытым для свободного посещения и нахождения в нем. С одной стороны, большинство специалистов считают, что местом, открытым для свободного посещения (нахождения), является место, которое может посетить и находиться в нем любое лицо, независимо от необходимости за это платить4. Гостиничное обслуживание, согласно ст. 426 ГК РФ, осуществляется на основании публичного договора, а это значит, что гостиница по характеру своей деятельности обязана оказать услуги по проживанию в отношении любого обратившегося лица. При этом коммерческая организация, предоставляющая гостиничные услуги, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора, а цена услуг за некоторыми исключениями устанавливается одинаковой для всех потребителей – клиентов гостиницы. В этой связи можно предположить, что гостиничный номер является местом, открытым для свободного посещения (нахождения), в то время, пока он не занят. Только, например, за неделю в номере гостиницы с учетом его освобождения может смениться несколько временных жильцов. С другой стороны, специалисты также признают, что частное домовладение, частный земельный участок, здания и помещения, относя-

4 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть четвертая / Под ред. Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, С.П. Гришаева, Н.Г. Кузьминой и др. – Проспект. – 2008. – С. 195.

24

ap_11.indd 24

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:02

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А щиеся к жилому фонду, в котором граждане проживают постоянно, не являются местами, открытыми для свободного посещения. Этим аргументируют свою позицию лица, отстаивающие право гостиниц не платить авторское вознаграждение.Они утверждают, что здания гостиниц и номера в них относятся к жилому фонду. Однако с этим трудно согласиться. Правила предоставления гостиничных услуг в РФ (далее – Правила предоставления гостиничных услуг), утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 № 480, с последующими изменениями, определяют гостиницу как имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг. В соответствии же со ст. 288 ГК РФ жилые помещения должны быть предназначены не для указания услуг, а для проживания. Согласно статье 671 ГК РФ жилое помещение должно предоставляться нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания в нем на основании договора найма. В то же время в соответствии с п. 7 Правил предоставления гостиничных услуг исполнитель (организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающий гостиничные услуги потребителям) обязан заключать не договоры найма жилого помещения, а договоры об оказании услуг. Помимо этого нани-

матель жилого помещения должен оплачивать коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, по единым правилам, условиям и тарифам. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Известно, что граждане, которым оказываются гостиничные услуги, коммунальные услуги не оплачивают. Все это позволяет говорить о том, что здание гостиницы вряд ли может быть признано жилым домом. Впрочем, учет жилищного фонда находится в компетенции органов государственной власти и управления. В соответствии с п. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ «порядок признания жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494), такие действия осуществляют специальные межведомственные комиссии.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 25

25

21.10.2009 16:29:03

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А Технический учет жилых помещений ведут Бюро технической инвентаризации (далее – БТИ), занося их в специальный реестр. Вся учетнотехническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов и т. д. хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике (п. 12 и п. 14 постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 в редакции постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 388). Поэтому в конкретном споре сведения БТИ о том, что здание гостиницы является жилым домом, могут иметь решающее значение.

Однако признание гостиницы жилым домом для коммерческой организации, оказывающей гостиничные услуги, влечет определенные правовые последствия, в частности, необходимость заключения догово-

26

ap_11.indd 26

ров коммерческого найма жилого помещения, а не договоров о предоставлении услуг, утрату права предоставлять свои номера для размещения в них офисов организаций, к тому же начинает действовать норма ст. 680 ГК РФ о временных жильцах, в связи с чем наниматели вправе разрешать безвозмездное проживание в своем гостиничном номере временным жильцам. Могут возникнуть и другие, не менее неудобные для коммерческой организации, оказывающей гостиничные услуги, последствия. Ссылки лиц, отказывающихся выплачивать вознаграждение за публичное исполнение произведений с помощью технических средств в гостиничных номерах, на Налоговый кодекс РФ (далее – НК РФ), в котором под гостиничным номером понимается помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц, никак не свидетельствуют о том, что в гостинице не осуществляется публичное исполнение произведений с помощью технических средств. Кроме того, определение, содержащееся в НК РФ, служит целям налогового законодательства, которое частью гражданского законодательства не является. С таких же позиций следует рассматривать п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистраци-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:03

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А онного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, где также говорится о гостиничном номере как месте временного проживания гражданина. Ссылки на пункт 2 Правил предоставления гостиничных услуг, которым установлено, что потребителем гостиничных услуг является «гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий и использующий услуги исключительно для личных (бытовых) нужд», никак не могут служить подтверждением права использовать произведение способом публичного исполнения без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения, поскольку ст. 1273 ГК РФ вообще не предусматривает случаев свободного публичного исполнения произведения в личных целях. Данная норма указывает только на случаи свободного воспроизведения произведений в личных целях. А это далеко не одно и то же. Свободное публичное исполнение, например, музыкального произведения допускается лишь «во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии» (ст.1277 ГК РФ). Аргументация своей позиции материалами Пленума Верховного Суда СССР 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» теми, кто отстаивает право гостиниц не пла-

тить авторское вознаграждение, представляется также неубедительной. Толкование советского Уголовного кодекса (ныне не действующего) давалось в свое время в целях правоприменительной практики уголовного преследования в СССР и к современному жилищному законодательству, к законодательству в области интеллектуальных прав не относится. На настоящий момент вопросы применения законодательства в области интеллектуальных прав затрагиваются в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, которые подобного толкования не содержат. Таким образом, во всех вышеприведенных актах отмечается временный характер проживания гражданина в гостиничном номере, что в какойто степени служит подтверждением «публичности» данного места. В этой связи некоторое удивление вызывает заключение специалистов Российской академии правосудия от 29.06.2009 № 2-11/697, размещенное на сайте Росохранкультуры, где делается вывод о том, что «использование те левизионных и радиоприемников в жилых помещениях физическими лицами допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты им вознаграждения, так как является воспроизведением в личных целях». Во-первых, хотелось бы отметить, что часть четвертая ГК РФ не регулирует порядок использования телевизоров и радиоприемников, кото-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 27

27

21.10.2009 16:29:03

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А рые объектами интеллектуальной собственности не являются. Во-вторых, публичное исполнение произведений не является их воспроизведением. Это два совершенно разных вида использования произведений. Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ воспроизведение произведения – это изготовление одного и более его экземпляра. При публичном исполнении произведений с помощью технических средств его воспроизведения не происходит. Свободного публичного исполнения в личных целях ГК РФ не предусматривает. Исполнение может быть публичным – и тогда оно требует разрешения правообладателя, либо непубличным – и тогда оно может осуществляться свободно. Это хорошо известно любому специалисту в области авторского права. Как уже отмечалось, подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ содержит также условие о том, что исполнение в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, также признается публичным исполнением. Временный характер проживания и постоянно меняющийся состав лиц, находящихся в номерах гостиницы, позволяет говорить о постоянном присутствии в ней значительного числа лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Кроме того, согласно Правилам предоставления гостиничных услуг, гостиница – это имущественный комплекс, в который входит не только здание, но и оборудование

28

ap_11.indd 28

и иное имущество, в том числе телевизоры и радиоприемники, предназначенные для предоставления услуг. Следовательно, гостиницей нужно считать здание в целом. Номер в гостинице самостоятельного юридического статуса не имеет, права на него не зарегистрированы. Таким образом, гостиница является зданием, где возможность просмотра (прослушивания) теле-, радиопрограмм предоставляется значительному числу присутствующих лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Более того, согласно ГК РФ, факт восприятия произведения данным кругом лиц не имеет значения, т. к. исполнение является публичным, независимо от его восприятия в любом месте, в том числе в месте представления и показа, в другом месте, где оно исполняется одновременно с представлением в первом месте. Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» от 26 марта 2009 г. № 5/29, «лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе и при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принад-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:03

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А лежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или с организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение». Инициативу и ответственность за организацию публичного исполнения с помощью технических средств в здании гостиницы берет на себя коммерческая организация, оказывающая гостиничные услуги. С этой целью она размещает в гостинице (номерах, холлах и т. д.) телевизоры и радиоприемники, устанавливает антенны, прокладывает кабели, оказывая дополнительную услугу гражданам. За оказание такой услуги организация получает дополнительную плату. В этой связи бремя заключения соответствующего лицензионного договора, разрешающего использование в гостинице произведений, правами на которые управляет организация по управлению правами на коллективной основе, должна нести организация, оказывающая гостиничные услуги.

Такой же точки зрения придерживаются и в Российском государственном институте интеллектуальной собственности, ведущем в нашей стране учебном заведении, готовящем высококвалифицированных специалистов в различных областях интеллектуального права. Письмо по этому вопросу, подписанное известным специалистом в области авторского права и смежных прав, доктором юрид. наук, профессором Близнецом И.А., размещено на сайте Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее – РАО). Данная организация осуществляет охрану прав авторов музыкальных произведений, в том числе и при их публичном исполнении с помощью технических средств. РАО имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах, предусмотренных подп. 1, 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 29

29

21.10.2009 16:29:04

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А РАО обладает всеми необходимыми полномочиями для заключения соответствующих договоров с организациями, оказывающими гостиничные услуги. В 2009 г. РАО предлагает заключение лицензионного договора исходя из ставки 0,1% от дохода, полученного от основной деятельности организации, оказывающей гостиничные услуги. При этом выплаты должны осуществляться ежемесячно. По договору организации, оказывающей гостиничные услуги, разрешается публичное исполнение произведений с помощью технических средств в номерах отелей, в холлах и других местах гостиницы. Размер платежей утверждается Авторским советом РАО, высшим

30

ap_11.indd 30

руководящим органом организации в период между конференциями. РАО постоянно совершенствует свои подходы к определению размера стоимости лицензионных договоров. Не исключено, что в 2010 г. принцип определения стоимости лицензионного договора, разрешающего публичное исполнение произведений с помощью технических средств в гостиницах, может измениться и будет больше соответствовать опыту зарубежных коллег, которые не всегда в отношении гостиниц следуют принципу взимания платежей в виде отчислений от дохода, а устанавливают согласованные с организациями, объединяющими отельеров, фиксированные ставки.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:04

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А О ТВ Е Т С Т В Е Н Н О С ТЬ ИНТ Е РН Е Т - ПРОВАЙД Е РА ЗА Н АР У Ш Е Н ИЕ АВТ ОРС КОГ О ПРАВА В С Е Т И ИН Т Е РНЕ Т

О. ПАФЕРОВА, доцент кафедры гражданского и государственного права Минского института управления, канд. юрид. наук (г. Минск) Е. СОКОЛОВА, юрисконсульт ООО «ЮрСпектр» (г. Минск) В статье рассмотрены вопросы гражданско-правовой ответственности поставщиков услуг электросвязи (интернет-провайдеров) за нарушение авторского права на произведения, хранящиеся, обрабатываемые или передаваемые посредством их программно-аппаратных средств и иной технической инфраструктуры. Авторы анализируют нормы российского и белорусского законодательства на предмет возможности привлечения к ответственности провайдера за нарушение авторского права в Интернете, а также нормы законодательства ЕвроСоюза и США, устанавливающие условия, основания и пределы такой ответственности. Ключевые слова: авторское право; сеть Интернет; интернет-провайдер; защита авторского права; ответственность интернет-провайдера.

The article considers the issues of civil liability of Internet service providers (ISPs) for infringement of copyrighted works that are stored, processed or transmitted via the ISPs’ software, hardware and other equipment and infrastructure. The authors analyze Russian and Belorussian legislation examining the opportunity to hold an ISP liable for copyright infringement on the Internet and consider the norms of the law in the EU and the USA that set the conditions, grounds and limits of such liability.

Keywords: copyright; the Internet; ISP; copyright protection; ISP liability.

В настоящее время в Республике Беларусь идет активная подготовка новой редакции Закона Респуб-

лики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах». Одной из новелл этого закона будет установление

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 31

31

21.10.2009 16:29:05

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А ответственности интернет-провайдера за нарушение авторского права в сети Интернет. Данная проблема актуальна и для России: обсуждаемый проект концепции совершенствования раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предполагает определение условий привлечения к ответственности лиц, обеспечивающих доступ к информа ционно-телекоммуникационным сетям, функционирование ресурсов в этих сетях и размещение на них соответствующих объектов. В настоящей статье авторы рассматривают возможные условия, основания и пределы такой ответственности. Развитие технических средств, технологий, сетей и систем, в том числе информационно-цифровых, их проникновение во все сферы жизнедеятельности общества и государства дает не только положительный эффект, но влечет и некоторые негативные последствия. Так, благодаря использованию современных информационных технологий стало возможным совершение различных по своей социальной значимости правонарушений. Среди наиболее распространенных – нарушение авторского права при размещении и использовании его объектов в сети Интернет. Актуальность данной проблемы применительно к глобальной информационной Сети обусловлена наличием в ней большого количества

32

ap_11.indd 32

различных информационных ресурсов, включающих в себя открытые для свободного доступа объекты авторского права, что делает их весьма уязвимыми. Основным нарушением авторского права зачастую является несанкционированное воспроизведение (копирование) произведения, а осуществление данного действия в сети Интернет не вызывает каких-либо затруднений. Копирование файла происходит гораздо быстрее и экономичнее по сравнению с воспроизведением произведения в аналоговой форме, а копия произведения по своему качеству не уступает оригиналу. Вариантов действия с воспроизведенным файлом также больше по сравнению с аналоговой копией. Это и возможность разместить произведение на интернет-сайте, и опубликовать его в аналоговой форме, и др. Здесь также следует заметить, что из всех противозаконных действий, практикующихся в веб-пространстве, нарушение прав интеллектуальной собственности, по распространенному мнению, является самым ощутимым и наносящим максимальный ущерб – как моральный, так и материальный [1]. В этой связи возникает проблема защиты нарушенного авторского права в сети Интернет. И далее закономерно встает вопрос определения субъекта, ответственного за использование произведений, осуществленное таким образом. Большинство исследователей вопроса ответственности за нарушение авторских прав сходятся во мнении,

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:05

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А что привлекать к ней следует владельцев сайтов1, несанкционированно размещающих на своих информационных ресурсах объекты авторского права. При этом, руководствуясь нормами действующего законодательства Республики Беларусь об авторском праве, эта позиция представляется наиболее верной. Так, в соответствии с п. 1 ст. 39 Закона Республики Беларусь № 370-XIII «Об авторском праве и смежных правах» [2] (далее – Закон об авторском праве), нарушителем авторского права является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет его требований. Одним из таких требований является необходимость получения согласия автора (иного правообладателя) на использование объекта авторского права, в том числе на его воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, которые являются действиями, описывающими размещение произведения в сети Интернет. Субъектом, непосредственно осуществляющим вышеназванные действия, является владелец информационного ресурса, поскольку именно данное лицо, обладая властными полномочиями в отношении сайта, может определять его информационное наполне-

ние. Соответственно, при невыполнении названных требований Закона об авторском праве он становится нарушителем авторского права и должен привлекаться к ответственности. Вместе с тем, последнее время в литературе активно обсуждается вопрос о необходимости закрепления в законодательстве норм, позволяющих привлечь к ответственности интернет-провайдеров2, а также устанавливающих основания освобождения от нее. В настоящее время существует три основных подхода к решению данного вопроса: – провайдер несет ответственность за все действия пользователей, вне зависимости от наличия у него, как у субъекта права, знания о совершаемых действиях; – провайдер не несет ответственности за действия пользователей в том случае, если выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами информационного обмена и лицами, чьи права нарушаются такими действиями; – провайдер не отвечает за действия пользователей. Законодательство разных стран

1 В законодательстве Республики Беларусь определение «владелец сайта» отсутствует. В рамках настоящей статьи под владельцем сайта авторы понимают лицо, которое заключило договор с провайдером интернет-услуг о предоставлении дискового пространства на сервере последнего.

2 Интернет-провайдер (Internet Service Provider, ISP) – организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги. В число предоставляемых интернет-провайдером услуг могут входить: доступ в Интернет по коммутируемым и выделенным каналам, выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг), поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера, размещение оборудования клиента на площадке провайдера (колокация), аренда выделенных и виртуальных серверов, резервирование данных и другие [3].

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 33

33

21.10.2009 16:29:06

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А предлагает решение проблемы ответственности провайдеров сообразно трем приведенным схемам. Если, например, в Китае и странах Ближнего Востока принят первый подход, то в Европе придерживаются второго подхода [4].

Детальные положения, касающиеся ответственности информационных провайдеров, содержатся в Директиве Евросоюза 2000/31/ЕС «Об электронной коммерции» [5] (далее – Директива). В частности, установлено, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию в случаях, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации (ст. 12 Директивы). При этом допускается временное

хранение передаваемой информации для осуществления необходимых технических действий по передаче информации. Также определяются условия кэширования (ст. 13 Директивы) и устанавливается, что провайдер не несет ответственности за действия пользователей при предоставлении услуг хостинга, если он не был осведомлен об их противозаконной деятельности и после получения информации прекратил размещение или доступ к информации пользователей [4]. Закон США «Об ограничении ответственности за нарушения авторского права в Сети» 1997 г. (Online Copyright Infringement Liability Limitation Act)3 установил схожую с европейской схему ответственности провайдера за нарушения авторских прав в сети Интернет. Анализ законодательства Российской Федерации указывает на наличие норм, на основании которых провайдеры в некоторых случаях могут быть освобождены от ответственности. Речь идет о п. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [6]. Однако в силу прямого указания нормы п. 2 ст. 1 названного закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при правовой охране

3 Названный нормативный акт является частью закона США от 28 октября 1998 г. «Об авторском праве в цифровую эпоху» (The Digital Millennium Copyright Act, DMCA). В настоящее время текст DMCA инкорпорирован в United States Code, который представляет собой кодификацию федеральных законов Соединенных Штатов Америки. Он разделен на 50 титулов (Конгресс, Президент, Флаг и Печать, Авторские права и др.). С 1926 г. данный кодекс публикуется каждые 6 лет.

34

ap_11.indd 34

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:06

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД). В свою очередь, в нормативном правовом акте, непосредственно регулирующем данные отношения, – части четвертой ГК РФ, вступившей в законную силу 1 января 2008 г., нормы, устанавливающие ответственность провайдера, и основания освобождения от нее не предусмотрены. Несмотря на отсутствие в действующем российском законодательстве норм, позволяющих привлечь к ответственности провайдера за нарушение авторского права в сети Интернет, в судебной практике такие попытки имеются4. Следует отметить, что в Российской Федерации в настоящее время обсуждается проект концепции совершенствования раздела VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», разрабатываемой в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 2.6 данного проекта одним из важнейших вопросов, без решения которого невозможно обеспечить эффективную защиту РИД в информационно-телекоммуникационных сетях, назван

вопрос определения условий привлечения к ответственности лиц, обеспечивающих доступ к таким сетям, функционирование ресурсов в этих сетях и размещение на них соответствующих объектов [8]. В Республике Беларусь действующие нормы, непосредственно позволяющие привлечь интернетпровайдеров к ответственности за нарушение авторского права, отсутствуют5. Вместе с тем, согласно проекту концепции новой редакции Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах», предлагается установить ответственность поставщиков услуг электросвязи (интернет-провайдеров, провайдеров мобильной связи, др.) за нарушение авторского права на произведения, хранящиеся, обрабатываемые или передаваемые посредством их программно-аппаратных средств и иной технической инфраструктуры [10]. При установлении ответственности интернет-провайдеров, по мнению авторов статьи, в первую очередь необходимо исходить из того, что само по себе предоставление технических возможностей для размещения информации не должно служить основанием для привлечения провайдера к ответственности.

4 См. описание спора, рассмотренного арбитражным судом г. Москвы, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения истца, одним из ответчиков по которому являлся оператор связи [7].

5 Здесь следует отметить, что в Законе Республики Беларусь № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации», содержится норма, подобная норме, установленной Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Однако она также не распространяется на общественные отношения, которые связаны с охраной информации как объекта интеллектуальной собственности (п. 4 ст. 1 белорусского закона) [9].

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 35

35

21.10.2009 16:29:06

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А Названные действия ввиду того, что они не составляют использование произведения, не должны признаваться правонарушением и, соответственно, влечь за собой применение мер ответственности. Однако провайдер имеет техническую возможность по удалению информации с сайта, размещенного на его сервере. В этой связи обоснованным было бы установление обязанности провайдера по удалению материалов, нарушающих авторское право, и освобождение его от ответственности в случае выполнения им данной обязанности. При этом возникновение обязанности по удалению материалов, нарушающих авторское право, необходимо обусловливать известностью для провайдера факта незаконности использования произведения. Важным в этом вопросе видится также установление источника подобного знания. Так, на практике, в отсутствие нормы, непосредственно определяющей этот источник, вероятность осведомленности провайдера может связываться с одним только фактом нахождения информации на его сервере. Вместе с тем владелец сервера, предоставляющий часть своего дискового пространства, к размещению информации на нем непосредственного отношения, как правило, не имеет. Он лишь обеспечивает техническую возможность такого размещения. При этом, вступая в договорные отношения с владельцем сайта, он не берет на себя обязательств осуществлять цензуру размещаемых на

36

ap_11.indd 36

его сервере данных и не должен ее осуществлять. Таким образом, сам по себе факт размещения информации не может служить основанием для вывода об известности для провайдера обстоятельств законности (незаконности) размещения на его сервере объектов авторского права и, соответственно, привлечения его к ответственности. При этом известность, по мнению авторов статьи, должна быть связана с получением уведомления (претензии) от правообладателя. К уведомлению должны прилагаться документы (оригиналы или надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие обоснованность требований об удалении правонарушающих материалов с сайта (это могут быть договоры о передаче прав, копии публикаций данного материала в прессе, иные доказательства, подтверждающие факт принадлежности прав на материал). Подобный механизм «снятия материалов на основании уведомления» (далее – NTD) нашел свое закрепление в структуре сорегулирования, сформулированной в европейской директиве «Об электронной коммерции» и законе США «Об авторском праве в цифровом тысячелетии» (далее – DMCA). NTD представляет собой режим ответственности интернет-провайдера, возлагающий на него обязанность удалять незаконные материалы или закрывать к ним доступ после того, как интернет-провайдер получит уведомление о нарушении авторского права [11].

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:07

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А Следует иметь в виду, что при удалении информации с сайта провайдером могут быть нарушены права владельца сайта, в частности, если в уведомлении о нарушении авторского права содержится ложная информация. В случае законодательного закрепления ответственности провайдеров и их обязанности по удалению правонарушающей информации представляется необходимым предусмотреть положения, устраняющие ответственность провайдера перед владельцем сайта за удаление размещенной им информации и устанавливающие ответственность лица, направившего провайдеру уведомление, содержащее ложную информацию. Такая ответственность может устанавливаться, например, в форме возмещения убытков, понесенных владельцем сайта. Подобные положения содержатся в DMCA. В частности, в нем устанавливается общий принцип отсутствия ответственности за прекращение доступа: провайдер не несет ответственности за прекращение доступа к материалам или удаление материалов, в отношении которых сделано заявление о нарушении авторских прав или на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о нарушении. Однако данное положение применяется, только когда выполняются следующие условия: – провайдер незамедлительно предпринимает разумные меры по уведомлению пользователя об уда-

лении или прекращении доступа к материалам пользователя; – в случае получения встречного требования от пользователя, провайдер предоставляет лицу, направившему уведомление о нарушении, копию встречного требования, а также уведомляет его о том, что доступ к материалу, в отношении которого поступило уведомление о нарушении, будет восстановлен через 10 рабочих дней; – провайдер восстанавливает доступ к материалу не раньше чем через 10, но не позднее чем через 14 рабочих дней с момента получения встречного требования, однако это положение применяется только в том случае, если уполномоченный представитель сервис-провайдера не получил уведомление о подаче в суд ходатайства о вынесении предписания о прекращении действий или об удалении материалов, нарушающих авторское право [12]. В заключение необходимо отметить, что установление ответственности интернет-провайдера не должно устранять ответственность владельца сайта, на котором размещен правонарушающий материал. В случае нарушения авторского права к ответственности должен привлекаться и владелец сайта как лицо, непосредственно разместившее произведение и, следовательно, нарушившее авторское право, и интернет-провайдер как лицо, способствовавшее этому, а вред, причиненный данными действиями, следует считать совместно причиненным.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 37

37

21.10.2009 16:29:07

А К Т УАЛ Ь Н АЯ П Р О Б Л Е М А ЛИТЕРАТУРА 1. Ушаков К. Реальные законы для виртуального пространства // CIO [Электронный ресурс]. – М., 2005. – Режим доступа: http://offline.cio-world.ru/2003/14/ 26022.

2. Об авторском праве и смежных правах: Закон Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. № 370-XIII // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1998. – № 31–32. – Ст. 472; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 8. – 2/932; 2008. – № 175. – 2/1493.

3. Интернет-провайдер // Википедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://wiki.satgate.net/index.php/ISP. – Дата доступа: 19.08.2008.

4. Наумов В. Проблема ответственности информационных провайдеров // Право и Интернет [Электронный ресурс]. – М. – Режим доступа: http://www.russian law.net/LAW/doc/a22.htm. – Дата доступа: 13.08.2009.

5. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce) // Official Journal of the European Communities 17.7.2000 EN L 178/1. – Режим доступа: http://www. spamlaws.com/docs/2000-31-ec.pdf. – Дата доступа: 01.02.2008.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»// Российская газета http://www.rg.ru/2006/ 07/29/informacia-dok.html.

7. Паферова О., Соколова Е. Защита

38

ap_11.indd 38

авторского права, нарушенного в сети Интернет. Практика российских арбитражных судов // ИС. Авторское право и смежные права, № 7, 2009 г.

8. Проект концепции совершенствования Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» // Портал российского частного права [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.privlaw.ru/vs_info6.html. – Дата доступа: 03.08.2009.

9. Закон Республики Беларусь «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // 10 ноября 2008 г., № 455-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. – № 279. – 2/1552.

10. Проект концепции новой редакции Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» // Национальный центр интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://belgospatent. org.by/. – Дата доступа: 03.08.2009.

11. Данило Леонарди. Как организовать саморегулирование Интернета?: Отчет о круглом столе, организованном Институтом проблем информационного права (г. Москва) совместно с Европейской аудиовизуальной обсерваторией (г. Страсбург) и при участии Большого жюри Союза журналистов России. Отчет подготовлен А. Рихтером // Режим доступа: http://www.medialaw.ru/selfreg/10/05. htm. – Дата доступа: 03.08.2009.

12. Чумаков Н. Регулирование по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности. Сравнительный анализ международных норм законодательного

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:07

АКТ УАЛЬНАЯ П РОБЛЕ М А регулирования Интернета в различных странах (2008 г.) // Киберправо. Блог, посвященный вопросам киберзаконодательства и защите ваших прав в сети

Интернет [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://virtual pravo.blog spot.com/. – Дата доступа: 03.08.2009.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 39

39

21.10.2009 16:29:08

О БМ Е Н О П Ы ТО М О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е Р АЗМ Е РА КОМ ПЕ Н С АЦИИ П Р И Р АС С М ОТ РЕ Н ИИ С П ОРОВ О Н АР У Ш Е Н И И АВ Т ОРС КИХ И С М Е ЖНЫХ ПРАВ

Р. СИТДИКОВА, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета, заведующая Татарстанским отделением кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности (г. Казань) В статье исследуется один из проблемных аспектов применения в судебной практике такой меры ответственности как компенсация за нарушение авторских и смежных прав – определение ее размера. Особое внимание уделено анализу возможности уменьшения размера компенсации судом по сравнению с размером заявленным истцом с учетом принципов разумности и соразмерности правонарушению. Ключевые слова: авторское право; смежные права; размер компенсации; законодательство; судебная практика.

The article deals with setting the size of compensation for copyright and allied rights infringement, one of problematic aspects of court practice related to applying this punitive measure. Special attention is paid to the analysis of the opportunity for the court to decrease the compensation demanded by the claimant by taking into account the principles of reasonableness and proportionality to the infringement.

Keywords: copyright; allied rights; size of compensation; legislation; court practice.

В качестве одного из способов защиты нарушенного исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) и средства индивидуализации законодательством Российской Федерации (далее – РФ) предусмотрена возможность взыскания денежной компенсации. Такая мера была введена Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) и предусмотрена в части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ уста-

40

ap_11.indd 40

новлено, что случаях, предусмотренных для отдельных видов РИД и средств индивидуализации, «при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права». Эта норма, носящая общий характер, конкретизирована в ст. 1301, 1311 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав наряду с использованием других способов защиты и мер ответ-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:08

ОБМ Е Н ОПЫТ ОМ ственности по требованию автора или правообладателя возможно применение такой меры ответственности, как взыскание компенсации. Не останавливаясь подробно на анализе правовой природы компенсации (что является темой научных дискуссий), отметим лишь, что природа выплаты компенсации отлична от возмещения убытков и представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, введенной законодателем с учетом трудности доказывания объема потерь от правонарушений в области защиты исключительных авторских и смежных прав. Обычно при нарушении авторских прав, например, незаконном копировании и распространении, практически не причиняется какоголибо реального имущественного ущерба, а убытки выражаются в размере той прибыли, которую мог бы получить законный правообладатель при реализации экземпляров соответствующих произведений. Поэтому целью введения вышеуказанной нормы явилось обеспечение более эффективной защиты соответствующих прав в тех случаях, когда их обладатель не может точно определить свои убытки от нарушения его прав. Законом установлено, что компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Как подчеркнул Гаврилов Э.П. в своем комментарии к За-

кону об авторском праве, «компенсация может быть взыскана с нарушителя даже в тех случаях, когда правообладатель не понес убытков или не смог доказать их размер, а также если нарушитель не получил доходов в результате правонарушения или хотя и получил, но их размер невозможно установить»1. В связи с этим в настоящее время в судебной практике при нарушении исключительных прав применение такой меры, как взыскание компенсации, получило широкое распространение на практике. Однако определение ее размера вызывает в ряде случаев трудности, обусловленные, по мнению автора настоящей статьи, недостаточной проработанностью некоторых положений законодательства, регулирующего эти вопросы. В соответствии с нормами статей 1301 и 1311 ГК РФ размер компенсации, которую вправе требовать правообладатель от нарушителя, может определяться двумя способами: – в размере от 10 000 руб. до 5 млн руб.; – в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

1 Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». – М., 1996. – С. 250.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 41

41

21.10.2009 16:29:09

О БМ Е Н О П Ы ТО М Право выбора способа определения компенсации законом предоставлено правообладателю, обратившемуся в суд за защитой своего нарушенного права. При этом, в соответствии с нормами п. 3 ст. 1252 ГК РФ, он освобождается от доказывания причиненных ему убытков, а компенсация взыскивается при доказанности только самого правонарушения.

Таким образом, в плане защиты своих нарушенных прав авторам и правообладателям как истцам предоставлены достаточно широкие полномочия, что в целом способствует повышению эффективности правовой охраны авторских прав. Окончательный размер подлежащей взысканию компенсации, согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, определяется судом. В общем виде критерии, которыми при этом должен руководствоваться суд, сводятся к следующему: «размер компенсации определяется судом в пределах, уста-

42

ap_11.indd 42

новленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости» (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). По сравнению с п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве, где содержалось указание лишь на то, что суд определяет размер компенсации исходя из характера правонарушения, теперь законодательство содержит условие о соблюдении требований разумности и справедливости. Кроме того, как следует из диспозиции п. 3 ст. 1252 ГК РФ, перечень критериев не является исчерпывающим. К таким иным обстоятельствам, которые следует учитывать при определении размера компенсации, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 (далее – Постановление пленума) относятся, в частности: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования РИД, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя. Кроме того, подчеркивается необходимость соблюдения при вынесении решения не только принципов разумности и добросовестности, но и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Указанные изменения законодательства и толкования правовых

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:09

ОБМ Е Н ОПЫТ ОМ норм имеют достаточно важное значение при рассмотрении конкретных дел и открывают возможность суду выносить законное и справедливое решение при рассмотрении дел о нарушении исключительных авторских и смежных прав с учетом конкретных обстоятельств. Следует согласиться с выводами Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенными в постановлении от 24.07.2008 по делу № А65-28662/2007, где суд, отказывая в кассационной жалобе, указал, что «определение размера подлежащей уплате компенсации в установленных законодателем пределах отнесено к судейскому усмотрению, а суд не может быть лишен либо ограничен в осуществлении принадлежащих ему дискретных полномочий»2. При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Каковы же пределы, установленные законодательством, для определения судом размера компенсации? Во-первых, как следует из содержания ст. 1301 и 1311 ГК РФ, размер компенсации определяется по усмотрению суда только в том случае, когда истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 млн руб. Для случаев, когда компенсация заявлена истцом в двукратном размере стоимости экземпляра объекта интеллектуальной собственности или стоимости прав, упоминания

о судейском усмотрении не содержится. Во-вторых, установлены верхний и нижний пределы суммы компенсации. Как разъясняется в п. 43.3 Постановления пленума, «рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере, по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311… ГК РФ». Интересным является вопрос о возможности снижения судом размера компенсации по сравнению с заявленным истцом, поскольку естественно, что правообладатель заинтересован во взыскании компенсации в наибольшем размере. По закону он вправе предъявить соответствующий иск, практически ничем не обосновывая свои исковые требования. Ограничением может являться лишь необходимость уплаты государственной пошлины. Способом решения этой проблемы является обращение в суд с заявлением об освобождении от оплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки в связи, например, с финансовым кризисом.

2 Здесь и далее в статье использованы данные банка решений арбитражных судов РФ на сайте: www.arbitr.ru.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 43

43

21.10.2009 16:29:09

О БМ Е Н О П Ы ТО М В судебной практике к вопросу снижения судом размера компенсации за нарушение авторских и смежных прав применяются разные подходы. Так, в деле № А14-15432-2006/ 521/29, рассмотренном Арбитражным судом Воронежской области (далее – арбитражный суд), ЗАО «1С» подало иск к ООО «И» о взыскании 82 680 руб. компенсации за нарушение авторских прав. Расчет заявленной суммы был произведен исходя из двукратной стоимости экземпляров произведений. Решением арбитражного суда от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007, был установлен факт нарушения авторских прав, выразившийся в незаконном использовании ответчиком программного продукта «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная поставка». Однако размер компенсации был судом снижен до 25 000 руб. При этом суд сослался на ст. 333 ГК РФ. Кассационная инстанция сочла необходимым принятые судебные решения изменить, взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение авторских прав компенсацию в размере, заявленном истцом, – 82 680 руб. В обоснование данного решения Федеральный арбитражный суд Центрального округа указал следующее. В соответствии со ст. 49 Закона об авторском праве (действовав-

44

ap_11.indd 44

шем на момент совершения правонарушения) обладатель исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в виде двукратного размера стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Данный способ гражданскоправовой защиты своего авторского права и был выбран истцом. Суд кассационной инстанции счел неверным применение к данному виду компенсации ст. 333 ГК РФ. Действительно, указанная статья регламентирует возможность уменьшения судом неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и к случаям нарушения исключительных прав она применена быть не может. В подтверждение этой позиции можно обратиться к разъяснениям, которые содержатся в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо):

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:10

ОБМ Е Н ОПЫТ ОМ «Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ суд не вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации ниже минимального, установленного пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав по выплате компенсации вместо возмещения убытков не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном же случае существует специальное регулирование – при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом…»3. Хотя в данном случае рассматривается пример нарушения прав на товарный знак, однако представляется, что указанные разъяснения применимы к иным случаям нарушения исключительных прав, когда законодательством предусмотрено применение такой меры ответственности, как компенсация. Это следует и из преамбулы Информационного письма, где говорится, что «выработанные подходы могут быть учтены при рассмотрении дел, в которых

подлежат применению нормативные правовые акты, действующие до введения в действие части четвертой ГК РФ, а также при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой ГК РФ, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат». Иной подход к возможности уменьшения компенсации наблюдается в судебной практике в случае, когда компенсация заявляется в виде фиксированной суммы в пределах, установленных законом без привязки к стоимости правомерных экземпляров произведений или стоимости прав за правомерное использование произведений. Так, Арбитражный суд г. СанктПетербурга и Ленинградской области в своем решении от 18.06.2009 по делу № А56-58554/2008 указал, что «в силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб., что выше низшего, но ниже высшего предела предусмотренной законом компенсации. Учитывая однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что данное правонару-

3 Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 2. – С. 79–99.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 45

45

21.10.2009 16:29:10

О БМ Е Н О П Ы ТО М шение повлекло для ООО «Д» какиелибо негативные последствия, нельзя признать компенсацию в сумме 100 000 руб. соразмерной возможным убыткам истца, вызванным неправомерной реализацией мультипликационного фильма «Сказания земноморья», в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 60 000 руб.». Таким образом, у суда есть возможность снизить размер компенсации только в случае, когда рассматриваются дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 млн руб. Основанием для снижения размера компенсации являются нормы п. 3 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1301 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся п. 43.3 Постановления пленума, в соответствии с которыми суд не лишен права взыскать сумму компенсации в этом случае в меньшем размере по сравнению с заявленным истцом требованием. По поводу возможности снижения размера компенсации судом в случае, когда правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости правомерных экземпляров или стоимости прав на правомерное использование произведений в Постановлении пленума разъяснений не содержится. Имеется только указание на то, что в этом случае при определении размера компенсации за основу следует брать вознаграждение, обусловленное ли-

цензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения правонарушения. На первый взгляд такой подход выглядит логичным, однако на практике нередко возникают достаточно сложные ситуации. Так, Советским районным судом г. Казани по делу № 2-3942/09 вынесено решение от 18.05.2009 о взыскании с частного предпринимателя компенсации за нарушение авторских прав на программные продукты, правообладателями которых являются корпорации Microsoft и Autodesk, выразившееся в реализации 21 диска с копиями этих программных продуктов4. Размер компенсации определялся исходя из двукратной стоимости экземпляров программных продуктов и составил 7 801 996 рублей. Доходы индивидуального предпринимателя несоизмеримы с этой суммой, теперь над ним нависла угроза ареста всего его имущества. Безусловно, он виноват в нарушении авторских прав, однако несопоставимость размера компенсации последствиям данного правонарушения очевидна. Представляется, что подобные решения вступают в противоречие с принципами гражданско-правовой защиты, поскольку приобретают не компенсационный, а карательный характер. В соответствии со ст. 1 ГК РФ меры гражданско-правовой защиты должны быть направлены на восстанов-

4 Архив Советского районного суда г. Казани.

46

ap_11.indd 46

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:10

ОБМ Е Н ОПЫТ ОМ ление нарушенных прав. Для наказания нарушителя существуют административные и уголовные процедуры. Интересно, что законом установлен нижний предел размера компенсации, которого вправе требовать автор или иной правообладатель – 10 000 руб. Смысл данного ограничения не совсем понятен. Ограничение верхнего предела компенсации вполне логично, но необходимость установления нижнего предела представляется по меньшей мере спорной. Указанное ограничение касается в большей степени не правообладателя, а суда. В Постановлении пленума, как уже было отмечено выше, подчеркивается, что суд имеет право взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 ст. 1301 ГК РФ. То есть суд при определении размера компенсации в некоторой степени ограничен и может уменьшить ее размер лишь до 10 000 руб. Вроде бы ничего страшного в этом нет. Но в п. 3 ст. 1252 ГК РФ есть еще одна норма, которая при совместном толковании порождает определенные проблемы в правоприменительной практике: «правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом». При этом

законодатель точно не определил, что считать одним случаем неправомерного использования РИД. Нет никаких указаний на этот счет и в названном Постановлении пленума. Возникает вопрос: как оценивать ситуацию, когда правонарушение состоит в незаконном использовании одного диска, на котором записано несколько произведений?

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2009 по делу № А65-10975/2008 указывается, что автор вправе требовать от индивидуального предпринимателя «компенсации за каждое из пяти записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляров музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждое произведение». Таким образом, суд признал копию каждого произведения одним случаем нарушения исключительных прав.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 47

47

21.10.2009 16:29:10

О БМ Е Н О П Ы ТО М В то же время есть решения, когда факт реализации одного диска суд признает одним случаем неправомерного использования, независимо от количества содержащихся на диске произведений. Например, по делу № А56-16684/2007 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленин градской области, уменьшая размер компенсации до минимально размера, обосновал это тем, что ответчиком произведена продажа одного диска, хотя на нем было записано несколько произведений. Преобладающей на практике всетаки является тенденция за каждое произведение на одном диске предъявлять компенсацию в размере 10 000 руб., т. е. если на диске записано пять песен – размер минимальной компенсации составляет 50 000 руб., если 10 000 песен, то – 100 000 руб. и т. д. Следуя этой логике, в случае реализации, например, одного экземпляра книги со стихами, необходимо взыскивать компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое стихотворение. В такой ситуации, как справедливо отмечает И. Цветков, истцы стремятся указать как можно большее число объектов интеллектуальных прав, и приводит пример, когда истец за нарушение прав на музыкальное произведение просил взыскать компенсацию отдельно за слова и музыку5. С одной стороны, действительно, при продаже одного контрафактного диска происходит нару-

шение прав всех правообладателей, произведения которых записаны на диске. Но, с другой стороны, является ли взыскание компенсации в размере 150 000–200 000 руб. соразмерным правонарушению при реализации всего лишь одного диска, причем на незначительную сумму – в среднем 100 руб., с учетом того, что средняя цена лицензионного диска, независимо от количества содержащихся на нем произведений, составляет 300–500 руб. При таких обстоятельствах именно суд должен объективно и всесторонне оценить все имеющиеся по конкретному делу обстоятельства и принять законное и справедливое решение. К сожалению, действующая редакция п. 3 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1301, 1311 ГК РФ существенно ограничивает суды. Правовые нормы, заложенные в названных статьях, не всегда позволяют судам, следуя предписаниям п. 43.3 Постановления пленума, выносить решения в соответствии с принципами разумности и добросовестности. Нельзя не признать обоснованность применения такой меры ответственности за нарушение исключительных прав – в целом и авторских и смежных прав – в частности, но представляется не совсем оправданным наличие в законе некоторых жестких рамок, ограничивающих суды при определении размера компенсации. В законе невозможно предусмотреть все возникающие на практике ситуа-

5 Цветков И. Тенденции региональной судебной практики по авторско-правовым делам // ИС. Авторское право и смежные права. – 2009. – № 1. – С. 33–37.

48

ap_11.indd 48

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:11

ОБМ Е Н ОПЫТ ОМ ции. Очевидно, что в одном случае 50 000 руб. может быть значительной суммой для индивидуального предпринимателя, а в другом случае, например при злостном характере правонарушения, и 300 000 руб. будут соразмерной последствиям правонарушения компенсацией. Все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства и должны быть предметом исследования в суде с учетом требований гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. В заключение хотелось бы отметить, что автор не претендует на бес-

спорность выводов, содержащихся в статье. Названные проблемы в настоящее время не являются единственными сложностями, возникающими при судебном разрешении споров о защите авторских и смежных прав, обсуждение которых в специальной литературе привлекло бы внимание законодателей и правоприменителей к этим вопросам и в конечном счете способствовало бы повышению уровня охраны интеллектуальных прав с соблюдением баланса интересов всех участников правоотношений: авторов, правообладателей, пользователей, государства и общества.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 49

49

21.10.2009 16:29:11

МЕЖ Д У Н АР О ДН О Е П Р А ВО П Е РС ОНАЛИЗМ В ТЕ О Р И И АВ ТО Р С КОГ О ПРАВА Ф РАНЦИИ

В. СИМОНЕНКО, доктор права (Университет Париж 2), адвокат (г. Санкт-Петербург) В статье поэтапно анализируется эволюция персоналистической теории в авторском праве Франции. Зародившись в лоне немецкой философии, персоналистическое течение охватило со временем всю Европу. Данная статья представляет собой экскурс в историю развития этого течения во Франции. Автором исследуются труды таких ученых, как Альфред Берто, Раймонд Салейль, Леон Бернар, Морис Пальмад, Рене Саватье и многие другие. Ключевые слова: французское право; авторское право; персонализм; интеллектуальная собственность; история права; теория права.

The article gives a stage-by-stage analysis of the evolution of the personalism theory in French copyright law. Originated in German philosophy, the trend of personalism spread across the Europe over time. The article presents an overview of this trend’s development in France. The author examines the works of such scientists as Alfred Bertaux, Raymond Saleilles, Leon Bernard, Maurice Palmade, Rene Savatier Keywords: French law; copyright law; personalism; intellectual property; history of law; theory of law.

Истоки персоналистических теорий, авторы которых последовательно критикуют проприетарный подход к определению юридической природы авторского права и традиционно настаивают на «исключительно личном» характере интеллектуальных прав1, лежат в философии Им-

мануила Канта [1]. Величайший немецкий философ считал интеллектуальное право личным правом творца, выражением его личной свободы2. Творческое произведение, согласно его представлениям, суть послание, адресованное автором публике.

1 Kamina Pascal. L’utilisation finale en propriété intellectuelle. Thèse en microfiche. 1996. Bibliothèque Cujas. Paris. no 67.

2 Таким образом, автор настоящей статьи никак не может согласиться с авторитетным мнением И.Г. Табашникова, который в своем фундаментальном труде, посвященном исследованию литературной, музыкальной и художественной собственности, настаивает на том, что И. Кант был сторонником проприетарной концепции авторского права. См.: Табашников И. Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. – 1878. – С. 26.

50

ap_11.indd 50

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:12

М Е ЖД УН АРОД Н ОЕ ПРАВО Зародившись в лоне немецкой философии, персоналистическое течение охватило со временем всю Европу. Данная статья представляет собой экскурс в историю развития этого течения во Франции. Зарождение персоналистической теории во Франции Первые персоналистические теории появились во Франции лишь в конце 60-х гг. XIX столетия. Родоначальником французского персонализма принято считать Альфреда Берто [2], который полагал, что моральное право и право на использование творческого произведения по сути своей являются разными аспектами одного и того же права. Он был убежден, что автору принадлежит одно единое право, консолидирующее ряд отдельных правомочий, и что данное право носит не имущественный, а личный характер. Авторское право, по его мнению, не может быть отнесено к так называемым правам на вещь, поскольку творческое произведение, будучи продолжением личности автора, неотчуждаемо. «Сфера интеллектуальной, мыслительной деятельности – это не более чем абстракция…. Идеи вне формы их воплощения являются частью человека, их породившего» [2, с. 204]. Таким образом, защита, предоставляемая авторским правом, есть не что иное, как защита самого автора, его личности. Вот почему профессор Берто настаивал на том, что контрафакция является посягатель-

ством не на имущество автора, а на его личность. Не отрицая имущественного характера последствий реализации отдельных авторских правомочий, Берто настаивает на второстепенности данного обстоятельства по отношению к основной функции авторского права, которая, по его мнению, состоит в защите свободы творческого процесса. Он убежден, что личный характер авторского права не препятствует возможному отчуждению отдельных авторских правомочий, таких, например, как право на воспроизведение. Профессор также утверждает, что со смертью автора происходит трансформация авторского права, приобретающего, таким образом, имущественный характер. Однако это не свидетельствует, по его мнению, о том, что авторское право превращается в право вещное. Среди адептов персоналистической концепции авторского права следует также назвать Андре Морийо, автора теории так называемых моральных прав [3]. Профессор Морийо полагал, что автор не может считаться собственником своего произведения, определяемого им как интеллектуальные способности, благодаря которым оно было создано [3, с. 32]. «Быть собственником литературного произведения означало бы быть одновременно и человеком, и вещью, субъектом и объектом имущественного права… Если бы дело обстояло таким образом, человек с самого своего рождения был бы собствен-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 51

51

21.10.2009 16:29:12

МЕЖ Д У Н АР О ДН О Е П Р А ВО ником вещи, которой сам бы и являлся» [3, с. 33], – писал исследователь. Именно смешение двух абсолютно разных понятий, творческих способностей и произведения, являющегося результатом реализации этих способностей, не позволило профессору встать на сторону защитников проприетарной концепции авторского права. Профессор Морийо категорически отвергал ассимиляцию авторского права и вещных прав, будучи убежденным, что защиту авторских интересов можно обеспечить при помощи иных юридических инструментов. По его мнению, только подобная категоричность позволяет избежать ситуации, когда автор становится одновременно и субъектом, и объектом правоотношения. Полагая, что единственно подлинным источником авторского права является не естественное право, а только действующее законодательство, профессор Морийо настаивал на неотчуждаемом характере как моральных, так и имущественных правомочий автора. Эволюция французского персонализма в XX в. Развитие французского персонализма в XX столетии связано прежде всего с именем Раймонда Салейля, влияние которого в ученых кругах в период, предшествующий принятию закона Французской Республики об авторском праве от 11 марта 1957 г., было весьма значимым.

52

ap_11.indd 52

Умеренный персонализм. Профессор Салейль полагал, что авторские правомочия в силу их личного характера не могут быть полностью отчуждаемы. Вот что он отметил в комментарии к судебному решению по делу Лекока: «Речь идет, прежде всего, о праве, которое является воплощением прерогативы самой личности, такой как право на защиту чести и достоинства, право на свободу или право на имя» [4]. Раймонд Салейль настаивает на необходимости различать две правовые реалии: «творческую деятельность индивида, которая, будучи частью личности, является своего рода внутренней движущей силой… и результаты этой деятельности» [4]. При этом существует множество «пограничных» для этих двух реалий ситуаций, одной из которых и является, по его мнению, литературная и художественная собственность. Согласно его теории авторское право представляет собой неоднородное право, состоящее из правомочий личного неимущественного и имущественного характера. Причем разделение на личные и имущественные правомочия происходит, по его мнению, только после обнародования произведения. При этом так называемые моральные прерогативы связаны с личностью автора и не могут отчуждаться, тогда как судьба имущественных правомочий автора целиком и полностью зависит от воли их обладателя. Однако не стоит поспешно делать вывод о дуалистическом характере

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:13

М Е ЖД УН АРОД Н ОЕ ПРАВО рассматриваемой теории. Не упуская из виду имущественный аспект авторского права, Салейль настаивает на приоритетном значении личных неимущественных (моральных) правомочий автора. Он утверждает, что авторское право основано на свободе и уважении личности, в силу чего должно, по общему правилу, иметь исключительно личный характер и принадлежать только автору. Таким образом, профессор неоднозначно доказывает свою преданность монистическому подходу к определению юридической природы прав на результаты творческой деятельности. Основным достоинством теории профессора Салейля является то, что ее автор не обошел вниманием имущественную составляющую авторских правомочий. Согласно представленной концепции еще не опубликованное творческое произведение находится под полным контролем своего создателя вплоть до момента обнародования. Автор самостоятельно принимает решение о месте, времени и способе обнародования результата своих творческих усилий. И только с этого момента происходит разделение авторских правомочий на прерогативы личного и имущественного характера. Таким образом, в отличие от своих предшественников, Салейль избежал соблазна тотальной персонификации авторского права, и его теорию можно по праву отнести к умеренно персоналистическим. «Элегантная» концепция Леона Берара. Дальнейшее свое развитие

персоналистическая теория нашла в трудах Леона Берара. В своей диссертации на соискание научной степени доктора права [5] он представил литературную и художественную собственность не как вещное или имущественное право, а как право личное. Автор убежден, что авторские правомочия суть «правомочия, признанные за человеком философией и правом, чтобы обеспечить ему возможность для развития собственной личности и самореализации» [5, с. 51]. Отвергая деление авторских правомочий на личные неимущественные и имущественные, Леон Берар настаивает на ненаучности подобного подхода [5, с. 53]. Только моральное право автора является, по его мнению, истинным отражением сущности всего авторского права в целом [5, с. 52]. Литературная и художественная собственность рассматривается профессором Бераром как комплексное право, в основе которого лежит его личностный аспект. Имущественные правомочия автора играют, по его убеждению, лишь второстепенную роль: «Человек является хозяином своих мыслей; если он довел их до сведения себе подобных, он должен обладать правом требовать от окружающих уважения своих мыслей, получивших выражение в обнародованном произведении: в этом основная и фундаментальная идея авторского права. Именно поэтому можно утверждать, что так называемое моральное право есть не что иное, как

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 53

53

21.10.2009 16:29:13

МЕЖ Д У Н АР О ДН О Е П Р А ВО юридическая сущность авторского права в целом» [5, с. 54]. Профессор Берар полагает, что право авторов на результаты их творчества предшествует любому позитивному праву. Он убежден, что авторское право схоже с правом на защиту чести и достоинства и имеет своей целью обеспечение свободы мысли и уважения человеческого достоинства в процессе использования результатов интеллектуальной деятельности. По его мнению, авторское право сможет соответствовать своему предназначению и выполнять свои функции только при условии, что оно будет носить исключительно личный характер: «Автор должен обладать… полным господством над правом, которое является для него законным средством защиты своей личности» [5, с. 59]. Неся моральную ответственность перед публикой, автор должен иметь возможность контролировать процесс воспроизведения результатов своего творчества. Говоря об имущественном аспекте авторских правомочий, Леон Берар настаивает на его внешнем по отношению к сущности авторского права характере. Не отрицая экономическую ценность, которую представляет собой произведение литературы, науки или искусства, исследователь убежден, что, несмотря на неделимый характер авторского права и его отчуждаемость, оно остается преимущественно личным. Критикуя данную концепцию, Пьер Решт отметил, что при всей ее эле-

54

ap_11.indd 54

гантности, нельзя не упрекнуть автора в смешении литературного и юридического подходов [6]. И действительно, сложно представить, каким образом личное право может трансформироваться в имущественное после смерти автора. А ведь именно на этом настаивал профессор Берар. Теория негативных и позитивных полномочий. К сторонникам персоналистического подхода в определении юридической природы прав на результаты интеллектуальной деятельности традиционно причисляют Мориса Пальмада. Отвергнув проприетарную концепцию авторского права [7], он также не счел возможным примкнуть к адептам теории монополии: «Сказать, что автор обладает монополией на использование своего произведения… означает не более чем констатировать факт. Монополия… – понятие широко распространенное в политической экономике, но неизвестное гражданскому праву» [7, с. 37]. Будучи уверенным, что авторское право может быть отнесено к одной из уже существующих категорий гражданского права, Морис Пальмад путем последовательного исключения категории вещных прав, а затем и института прав обязательственных, приходит к выводу, что наиболее адекватно специфику авторского права отражает категория личных прав. Критикуя своих предшественников за полное игнорирование или недостаточное внимание к имущественному аспекту прав на резуль-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:13

М Е ЖД УН АРОД Н ОЕ ПРАВО таты творческой деятельности, профессор Пальмад отмечает, что невозможно свести авторское право лишь к личностному его аспекту [7, с. 49]. Однако, по мнению ученого, авторское право – прежде всего личное право; имущественный его аспект есть не более чем последствие признания за авторами творческих произведений монополии на их использование. В теории, предложенной Морисом Пальмадом, классическое деление авторских правомочий на имущественные и личные неимущественные заменено делением на негативные, включая моральные права автора, и позитивные прерогативы. Интересно отметить, что к последним он относил прежде всего право на воспроизведение творческого произведения, носящее одновременно и личный, и имущественный характер. Подобную двойственность юридической природы рассматриваемого правомочия ученый объяснял влиянием, которое может оказать на репутацию автора помимо прочего избранный способ обнародования и воспроизведения произведения. Произведение как индустрия. Среди представителей французского персоналистического течения следует также отметить Амброзия Колана, теория которого основана

на идее о том, что произведение не является результатом интеллектуальной деятельности автора, продуктом индустрии, а само по себе представляет эту деятельность и индустрию. Кроме того, профессор Колан, как и Морис Пальмад, является противником деления авторских правомочий на моральные и имущественные, не предлагая, впрочем, никакой альтернативной классификации. Теория Марселя Наста. Говоря о развитии персоналистического подхода во Франции, можно вполне оправданно уделить особое внимание концепции Марселя Наста. Сторонник монистической концепции авторского права, он полагал, что имущественные и личные неимущественные правомочия автора являются проявлениями одного и того же единого права, которым наделен автор. В своем комментарии к судебному решению апелляционной инстанции по делу Жаман-Каналь (Jamin-Canal)3 профессор Наст отстаивает идею о том, что моральное право не может быть диссоциировано с правом автора на получение выгоды, поскольку это правомочие теснейшим образом связано с личностью творца и, по сути своей, является личным правом. Автор комментария настаивает на том, что творческие произведения – «это

3 См.: Nast Marcel, note sous le jugement de l’affaire Canal, rendu le 1 avril 1936, D.P. 1936, 2-65. Впрочем, следует отметить, что, несмотря на то что апелляционная инстанция оставила в силе решение нижестоящей судебной инстанции, оба эти решения были отменены в кассации. Высказавшись в поддержку дуалистической концепции авторского права, кассационная инстанция в очередной раз подтвердила свою позицию, впервые обнародованную в судебном решении по делу Лекока (Lecocq).

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 55

55

21.10.2009 16:29:13

МЕЖ Д У Н АР О ДН О Е П Р А ВО сама мысль автора, выражение его интеллектуальной активности, подобно тому, как манипуляции рабочего являются реализацией его мануальной активности. Они суть… сама интеллектуальная индустрия, а не ее продукты»4. Также он замечает, что «даже когда творческое произведение материализовано, оно не становится от этого продуктом индустрии, поскольку… отчуждение творческого произведения не влечет само по себе переход права на его использование»5. По мнению профессора Наста, творческое наследие автора, которое является продолжением его личности, не участвует в гражданском обороте и не может рассматриваться в качестве движимого имущества. Сами творческие произведения нельзя считать результатами литературного и художественного творчества. Ими становится только доход, получаемый от использования творческого наследия автора. Необходимо также отметить, что профессор Наст полностью разделяет идею своего коллеги, профессора Салейля, о неотчуждаемом характере авторского права, считая, что автор творческого произведения имеет возможность лишь временно передать третьему лицу ограничен-

ное право на использование результата своего творчества. Анализируя данный подход, следует согласиться с критикой, высказанной профессором Дэбуа в адрес сторонников персоналистического подхода к определению юридической природы авторского права в целом и в адрес теории, предложенной Марселем Настом в частности. Он отмечает, что основным недостатком персоналистических теорий является смешение двух реалий: действия по созданию произведения литературы, науки или искусства и обнародования такого произведения6. Подобное смешение понятий лежит в основе тезиса, выдвинутого профессором Настом, о личном характере публикации. Ввиду того что произведение может дорабатываться автором в течение всей своей жизни, Марсель Наст настаивает на необходимости рассматривать произведение как неопубликованное всякий раз, когда речь идет о переиздании уже обнародованного произведения с изменениями или дополнениями. Таким образом, предлагается рассматривать обнародование результата творческой деятельности не как законченный акт, исчерпывающий себя однократным осуществлением, а как длящийся процесс7.

4 См.: Nast Marcel, note sous le jugement de l’affaire Canal, rendu le 1 avril 1936, D.P. 1936, 2-65. Впрочем, следует отметить, что, несмотря на то, что апелляционная инстанция оставила в силе решение нижестоящей судебной инстанции, оба эти решения были отменены в кассации. Высказавшись в поддержку дуалистической концепции авторского права, кассационная инстанция в очередной раз подтвердила свою позицию, впервые обнародованную в судебном решении по делу Лекока (Lecocq).

5 Там же.

6 См. трактат Наста Марселя, изд. 1950 г., № 237–241 и др.

7 Там же.

56

ap_11.indd 56

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:14

М Е ЖД УН АРОД Н ОЕ ПРАВО Хочется отметить, что концепция, разработанная профессором Настом, представляется довольно спорной. В частности, сложно согласиться с предложенным толкованием понятия обнародования и приданием ему продолжительного характера. Автор, несомненно, должен иметь возможность контролировать процесс воспроизведения результата своего творчества, как в момент его обнародования, так и впоследствии. Однако эту функцию в том числе выполняет авторское правомочие личного неимущественного характера, известное как право на неприкосновенность произведения. Таким образом, становится не совсем понятна цель введения предложенной конструкции, учитывая, что защита авторского интереса в данном случае уже благополучно обеспечена иным способом. «Компромиссная» доктрина Рене Саватье. Профессором Саватье была предложена теория, которую также можно отнести к персоналистическим концепциям. Однако необходимо уточнить, что ее автор не является сторонником бескомпромиссного персонализма. Настаивая на том, что творческое произведение, «порожденное поцелуем Музы» [8], неотделимо от личности его создателя в течение жизни последнего, Рене Саватье допускает возможность их разделения после смерти автора. По его мнению, на всем протяжении так называемой интимной фазы [9] своего существования произведение литературы,

науки или искусства находится в абсолютной власти автора. И только с момента опубликования, которое профессор называет «фазой дарения», начинается процесс отделения произведения от личности его создателя. Окончательное разделение происходит, по мнению ученого, только со смертью автора: «Оторванные от дыхания мэтра объекты искусства становятся обыкновенными материальными объектами права собственности» [9, с. 20]. С этого момента автор не может больше изменить или уничтожить результат своего творчества. Произведение поступает в полное распоряжение наследников автора, которые также не вправе вносить в него изменения. Жизненный путь творческого произведения заканчивается приобретением полной независимости от личности автора, которая является следствием перехода результата интеллектуального труда в общественное достояние. Так, по словам профессора Саватье, заканчивается «его карьера»: «Произведение принадлежит цивилизации, искусство обладает свойством пропаганды, и общество стремится извлечь из социального использования искусства определенного рода общественную выгоду» [10]. Профессор Саватье полностью отвергает дуалистический подход к определению юридической сущности авторского права, и это несмотря на то, что данная точка зрения была поддержана французским законодателем в 1957 г. Рене Саватье на-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 57

57

21.10.2009 16:29:14

МЕЖ Д У Н АР О ДН О Е П Р А ВО стаивает на том, что имущественный элемент литературной и художественной собственности не может рассматриваться как качественно новое право. Профессор убежден, что правомочие по извлечению прибыли от использования творческого произведения непосредственно вытекает из морального права автора, которое при этом не является частью имущества творца. Имущественные правомочия создателя произведения литературы, науки или искусства суть, по его мнению, лишь простая «имущественная мутация морального права» [10], результат его реализации на практике посредством заключения авторского договора в целях придания плодам своего творчества экономической значимости. Следуя логике размышлений, предложенной профессором Саватье, становится понятным его утверждение о том, что «всякая уступка права на переработку романа или пьесы является актом по распоряжению моральным правом» [10]. С этих позиций неотчуждаемый характер личных неимущественных правомочий автора, по мнению профессора, не более чем «милый лозунг, лишенный всякого смысла» [10, с. 337]. Анализируя теорию Рене Саватье в исторической части своего фундаментального труда, Пьер Решт отмечает, что бесспорным ее достоинством является отказ от муссирования бессрочности и неотчуждаемого характера «юридической фантазии», имя которой – моральное право автора [6, с. 138]. Следует согласиться

58

ap_11.indd 58

с мнением данного автора о том, что теория, предложенная профессором Саватье, наилучшим образом подготавливает переход к единому понятию художественной и литературной собственности и представляет собой важнейший этап в развитии всего частного права – в целом и авторского права – в частности. Кроме того, можно считать справедливым замечание, сделанное профессором Рештом, относительно появления общей для всего частного права тенденции, заключающейся в процессе персонализации имущественного права и патримониализации атрибутов личности. Будучи самыми нетерпимыми противниками проприетарной концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности, сторонники персоналистической теории настаивают на построении авторского права по типу прав личности. Следует согласиться с мнением бельгийского исследователя Пьера Решта [6, с. 110], который подвергнул жесткой, но между тем вполне оправданной критике излишнее рвение, продемонстрированное сторонниками данной концепции на пути «персонализации» авторского права. Подобный радикализм привел к тому, что несмотря на бесспорный теоретический и практический интерес персоналистического подхода к определению юридической природы прав на результаты интеллектуальной деятельности, он не нашел поддержки у французского законодателя. Впрочем, не стоит упускать из

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:14

М Е ЖД УН АРОД Н ОЕ ПРАВО виду важнейшую роль персонализма в истории авторского права. Ведь именно персоналистам мы обязаны появлением и развитием теории личных неимущественных (моральных) прав автора. ЛИТЕРАТУРА 1. Kant E. Von der Unrechtmassigkeit des Bucherabdrukes. Berlinische Monatsschrift. vol. 5. Berlin. 1785; Metaphysische Anfangsgrunde der Rechtslehre. Frankfurt.

Leipsig. – 1785. – § 11 et 31.

2. Bertauld. Questions pratiques et doctrinales du Code Napoléon. Paris. – 1869.

3. Morillot André. De la personnalité du droit de copie qui appartient à un auteur vivant // Revue critique de législation. – 1872.

4. Note de Sirey, 1900, 2, 121. Pour l’arrêt de la Cour de Cassation, voir note de Lyon-Caen, S. 1902, I, 305.

5. Berard Léon. Du caractère personnel de certains des droits dans les régimes de communauté. Thèse. Paris. – 1903.

6. Recht Pierre. Le droit d’auteur, une nouvelle forme de propriété. Paris. – 1969. – P. 114.

7. Palmade Maurice. La propriété littéraire et artistique et les régimes matrimoniaux.

Thèse. Bordeaux. – 1909. – P. 38.

8. Savatier René. Les métamorphoses économiques et sociales du droit privé d’aujourd’hui. Paris. Dalloz. – 1959. – no 299.

9. Savatier René. Métamorphoses. o n 299; Le droit de l’Art et des Lettre. nos 8, 15, 46, 77.

10. Savatier René. Le droit de l’Art et des Lettres. Paris. – 1953. – no 19.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 59

59

21.10.2009 16:29:14

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А Н УЖ Н А Л И Р О С С И И СВОЯ С Т РАТ Е Г ИЯ РАЗВИТ ИЯ Ц И ФР О В ОГ О КОН Т Е НТ А

И. КОНДРИН, аспирант Российской академии правосудия Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Москва) Окончание. Начало см. в журнале «ИС. Авторское право и смежные права» № 9–10, 2009 г. В статье освещаются вопросы негативного влияния фрагментации авторских и смежных прав применительно к цифровому вещанию. Рассматриваются такие виды негативного влияния, как: (1) множественность субъектов и объектов лицензирования, (2) транснациональные препятствия передачи информации, (3) изъятие прав из системы коллективного управления, (4) отсутствие банка данных прав и правообладателей, (5) отсутствие унифицированной системы отчетности, (6) микроплатежи. Ключевые слова: авторское право; смежные права; коллективное управление; ОКУП; цифровое вещание; IPTV; лицензирование; онлайн-права; музыкальный бизнес.

The article deals with the negative effects of fragmentation of copyright and allied rights as related to digital broadcast. The following negative factors are examined: 1) multiplicity of subjects and objects of licensing, 2) transnational barriers to information exchange, 3) exclusion of rights from the joint rights management system, 4) absence of a data bank of rights and right holders, 5) absence of a unified accounting system, 6) micropayments.

Keywords: copyright: allied rights; joint rights management; joint rights management society; digital broadcast; IPTV; licensing; online rights; music business.

Какие же реальные опасности таит в себе фрагментация авторских и смежных прав применительно к цифровой среде? Условно в негативном влиянии фрагментации литературной и художественной собственности на развитие цифрового бизнеса как такового можно выделить ряд следующих моментов: фрагментация в сфере получения разрешений на одновременное использование различных объектов авторского права и различных объ-

60

ap_11.indd 60

ектов смежных прав; фрагментация по территориям использования авторских и смежных прав; фрагментация в результате возможности изъятия авторами и музыкальными издателями принадлежащих им авторских прав из системы коллективного управления ОКУП; фрагментация в сфере информации обо всех владельцах авторских и смежных прав на тот или иной объект авторского права или смежных прав; фрагментация в сфере составления

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:15

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А и предоставления отчетности всем владельцам авторских и смежных прав; фрагментация платежей. Фрагментация в сфере получения разрешений на одновременное использование различных объектов авторского права и смежных прав. Для национальной системы «очистки» авторских и смежных прав в области цифрового вещания данный вид фрагментации наиболее актуален. Доказательством тому могут служить непрекращающиеся дискуссии представителей национальной телерадиовещательной индустрии на различных интернет-форумах, посвященных цифровому телерадиовещанию. Главной темой этих дискуссий является поиск ответа на вопрос: что важнее – интеллектуальные права на песню или интеллектуальные права на трек? Подавляющее большинство участников таких дискуссий полагает, что важнее интеллектуальные права на трек. Аргументируется это следующим образом. Поскольку конечного российского потребителя интересует трек и он готов именно за него платить свои деньги, то важнее права на трек, а не на песню. С правовой точки зрения такая позиция не выдерживает никакой критики. Песня – это объект авторского права (музыкальное произведение с текстом), а трек – это объект смежных прав (фонограмма). Музыкальное произведение всегда первично, а фонограмма (звуковая запись ис-

полнения песни) всегда вторична. Без песни (музыки и текста) не было бы и фонограммы. Для создания и использования фонограммы во всем мире, включая и Россию, необходимо прежде получить разрешение у владельцев интеллектуальных прав на музыку и текст. А уже на использование трека необходимо получать разрешение у владельцев интеллектуальных прав на исполнение и на фонограмму. Таким образом, для системы «очистки» авторских и смежных прав важно и то и другое. Далее следует другой вопрос, который напрямую связан с предыдущим: сколько интеллектуальных прав в процентном отношении необходимо приобретать на цифровой нелинейный контент? Некоторые российские цифровые вещатели идут по пути наименьшего сопротивления, полагая, что достаточно будет ограничиться приобретением интеллектуальных прав только на трек. Этот путь привлекает их тем, что права на треки можно приобрести у отдельного правообладателя в рамках одного лицензионного соглашения. В крайнем случае, у двух или трех владельцев крупных каталогов треков. При этом российские вещатели не задумываются о том, что права на треки с точки зрения законодательства любой страны мира на самом деле являются смежными правами на фонограммы. И только. Для того же, чтобы распространяемый цифровой нелинейный контент стал легальным, необходимо

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 61

61

21.10.2009 16:29:15

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А будет в обязательном порядке приобретать еще 100% авторских прав на музыку и текст. А вот с «очисткой» авторских прав ситуация гораздо сложнее. Ведь композиторов и авторов текста у одной песни может быть несколько. Более того, каждый из них может передать свою долю (процент) авторских прав разным музыкальным издателям. И необходимо будет собирать у всех этих издателей их доли авторских прав, чтобы в итоге получить 100% авторских прав на песню. Процесс достаточно трудоемкий и затратный. И не всегда он заканчивается успешно. С некоторыми авторами и издателями вообще нельзя ни о чем договориться в силу тех или иных субъективных причин. С точки же зрения ныне действующего российского законодательства об авторском праве и смежных правах вещателю всегда необходимо приобрести у обладателей прав на нелинейный цифровой контент весь объем прав: 100% авторских и 100% смежных прав. В противном случае вещателя вполне обоснованно могут обвинить в пиратстве со всеми вытекающими из этого неблагоприятными последствиями. Что будет, если попробовать решать все эти вопросы не так, как они регулируются действующим законодательством и общемировой практикой ведения издательского и фонографического бизнеса, можно показать на отрицательном примере реализации одного из крупных российских проектов в области нели-

62

ap_11.indd 62

нейного цифрового вещания. Один крупный московский банк, решив выступить инвестором проекта нелинейного вещания, заказал подконтрольной ему структуре разработку бизнес-плана такого проекта. В целях экономии банк поставил следующее обязательное условие: основной объем финансирования должен был пойти на закупку дорогостоящего оборудования и технологий, а объем легальных интеллектуальных прав на контент у создаваемого на деньги банка нелинейного вещателя должен был ограничиваться только правами на треки, т. е. фактически смежными правами на фонограммы. Планировалось, что нелинейный вещатель заключит с одним из западных владельцев обширного каталога треков (т. е. фонограмм) контракт на их приобретение. В ходе реализации данного проекта выяснилось, что нелинейный вещатель может приобрести у западной фирмы грамзаписи только смежные права на фонограммы. А авторские права на песни этих фонограмм ему придется приобретать у различных авторов и музыкальных издателей самостоятельно. На практике реализация бизнес-плана данного проекта привела к тому, что нелинейный вещатель приобрел только 20% необходимых ему смежных прав на один из видов нелинейного телевизионного контента, а именно – на фонограммы. У нелинейного вещателя возникла необходимость в приобретении авторских и смежных прав на все остальные виды нелинейного

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:15

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А контента, как отечественного, так и зарубежного: кинофильмы, телепрограммы и т. д. В результате для «очистки» авторских и смежных прав на национальный и международный телевизионный контент (кино- и телефильмы, фонограммы, песни, литературные и иные произведения) возникла острая потребность в дополнительных инвестициях, размер которых оказался не по карману даже этому успешному банку. Фрагментация по территориям использования авторских и смежных прав. Цифровая среда – огромное свободное поле для интеллектуального творчества, для обмена информацией, общения людей и культур – породила и новые проблемы в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами при транснациональной передаче информации в этой среде. Одним из способов решения проблемы территориальной фрагментации авторских и смежных прав является создание и функционирование сетей взаимосвязанных соглашений между ОКУП в рамках модельных соглашений. Сегодня в мире в области авторских прав действуют два модельных соглашения о взаимном представительстве интересов ОКУП по авторским правам, регулирующих «очистку» этих прав применительно к цифровому вещанию: Модельное соглашение об использовании прав на публичное исполнение музыкальных произведений в онлайн-среде

Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC Santiago Agreement) от 2000 г. и Модельное соглашение об использовании произведений визуального искусства в онлайн-среде Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC OnLineArt Agreement) от 2002 г. Ранее в области авторских прав правообладатели также предпринимали попытки создания и заключения модельных соглашений. Так, в середине 1980-х годов в Европе было заключено модельное соглашение (Cannes Agreement) между так называемыми мейджорами (Majors publishing) – определенной категорией музыкальных издателей и 13 европейскими ОКУП по авторским правам об использовании музыкальных произведений при тиражировании носителей звукозаписи. В области смежных прав действуют два модельных соглашения о взаимном представительстве интересов ОКУП по смежным правам, регулирующих их «очистку» применительно к цифровому вещанию. Первое – Модельное соглашение о ретрансляции Международной федерации производителей фонограмм (IFPI Simulcasting Agreement) (ноябрь 2000 г.), участниками которого в настоящее время являются 40 ОКУП по смежным правам из различных стран мира. Основное предназначение этого модельного соглашения заключается в попытке создания глобальной системы лицензирования смежных прав арти стов-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 63

63

21.10.2009 16:29:16

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А исполнителей и изготовителей фонограмм, включающих как национальный, так и международный репертуар, по принципу «одного окна» для одновременной ретрансляции радио- и телепрограмм эфирного вещания в Интернете. В рамках Евросоюза к нему присоединились ОКУП по смежным правам из 15 стран. Не участвуют в соглашении соответствующие организации из Франции и Испании. Пока ни одно из российских ОКУП по смежным правам не принимает участия в данном соглашении. Второе – Модельное соглашение о телерадиовещании в Интернете Международной федерации производителей фонограмм (IFPI Webcasting Agreement) (ноябрь 2003 г.). Его участниками в настоящее время являются 39 ОКУП по смежным правам из различных стран мира. Основное предназначение этого модельного соглашения заключается в попытке создания глобальной системы лицензирования смежных прав артистов-исполнителей и изготовителей фонограмм, включающих как национальный, так и международный репертуар, по принципу «одного окна» для потокового телерадиовещания в Интернете. Пока ни одно из российских ОКУП по смежным правам не участвует в данном соглашении. В настоящее время в рамках Евросоюза действует положение о так называемом трансграничном европейском лицензировании для онлайн-среды, включая и нелинейное цифровое вещание. Каждый се-

64

ap_11.indd 64

тевой пользователь может по своему выбору обратиться в любое из ныне существующих ОКУП по авторским правам Евросоюза, которое будет обязано выдать ему лицензию, действующую на всей территории Евросоюза. Выдав лицензию, ОКУП самостоятельно должно будет урегулировать все вопросы с другими такими же организациями Евросоюза, не привлекая к этому трудоемкому процессу онлайн-пользователя авторских прав. Многие европейские ОКУП уже выдают такие лицензии не только применительно к территории Евросоюза, но и к другим территориям мира. Например, авторские общества Великобритании (MCPS-PRS) и Германии (GEMA). Однако такое трансграничное лицензирование вызвало недовольство ряда владельцев крупных каталогов авторских прав – музыкальных издательств. Их реакцией стало изъятие принадлежащих им каталогов авторских прав из системы коллективного управления. Фрагментация в результате возможности изъятия авторами и музыкальными издателями принадлежащих им авторских прав из системы коллективного управления ОКУП. Негативное влияние данного момента можно проследить на примере ситуации с изъятием авторских прав в Евросоюзе. В настоящее время ситуация с «очисткой цифровых авторских прав» в Европе осложнилась в связи с изъятием музыкальными издательствами

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:16

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А принадлежащих им авторских прав из управления ОКУП. О серьезности отрицательного влияния подобных шагов музыкальных издательств на развитие цифрового бизнеса в Европе свидетельствует просьба американской компании Apple (владельца iTunes – одного из крупнейших в мире распространителей нелинейного цифрового контента) к Евросоюзу остановить музыкальных издателей, изымающих права из коллективного управления. Такое изъятие прав способствует увеличению количества партнеров по переговорам в сфере «очистки прав».

30 июня 2009 г. музыкальный издательский холдинг EMI Music Publishing изъял каталог принадлежащих ему авторских прав из коллективного управления британского ОКУП (PRS for music) при выдаче цифровых бланкетных лицензий на использование музыкальных произведений пользователям потокового аудио. Каталог авторских прав EMI Music Publishing на мировом музыкальном рынке занимает 17% (см. рис. 6). Изъятие каталога явилось своеобразной ответной реакцией музыкального издателя на объявленную в конце мая 2009 г. инициативу британского ОКУП снизить ставки авторского вознаграждения для пользователей потокового аудио. ОКУП приняло решение снизить ставки авторского вознаграждения почти наполовину – с 0,0022 фунтов стерлингов до 0,00085 фунтов стерлингов за одну фонограмму. В результате изъятия прав пользователям

цифровых потоковых услуг придется обращаться за «очисткой авторских прав» напрямую к музыкальному издателю, минуя ОКУП. Следует более подробно остановиться на характеристике такого явления, как музыкальный издательский бизнес. Это связано с тем обстоятельством, что его возрождение и развитие в России началось только после 1993 г. Музыкальный издательский бизнес – коммерческая эксплуатация авторских прав композиторов и авторов текста в тех секторах экономики, где необходимо в той или иной форме использовать музыку (компакт-диски, Интернет, дополнительные услуги мобильной связи, реклама, кинофильмы, радио, телевидение и т. д.). В настоящее время музыкальные издатели подразделяются на мейджоров и независимых издателей (Independent publishing). Мейджоры – это самостоятельные подразделения крупных международных медиа-конгломератов. До 2007 г. в издательском бизнесе существовало четыре мейджора: Universal Music Group, BMG Music Publishing, Warner/Chappel, EMI Music Publishing. После 22 мая 2007 г., когда произошло слияние музыкального издательского бизнеса Universal Music Group и BMG Music Publishing, их стало три. Какую долю мирового музыкального издательского рынка контролируют мейджоры, а какую – независимые издатели, показано на рис. 1. Соотношение каталогов англоязычного репертуара на мировом музыкальном

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 65

65

21.10.2009 16:29:16

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А До момента слияния каталогов авторских прав BMG и Universal

После слияния каталогов авторских прав BMG и Universal

Мировой рынок музыкальных издательских прав

Мировой рынок музыкальных издательских прав

Рис. 1. Процентное соотношение каталогов авторских прав музыкальных издателей на мировом рынке

рынке между мейджорами показано на рис. 2. Различают четыре основных направления коммерческой деятельности музыкального издателя: поиск талантливых авторов музыкальных произведений (композиторов, аранжировщиков и авторов текста) с це-

Рис. 2. Процентное соотношение каталогов авторских прав на англоязычный музыкальный репертуар между мейджорами на мировом рынке

66

ap_11.indd 66

лью приобретения у них авторских прав; коммерческая эксплуатация приобретенных авторских прав; предоставление финансовой поддержки авторам путем выплат авансовых платежей и роялти; продвижение на музыкальные рынки созданных авторами произведений. Все четыре направления деятельности музыкального издателя именуются издательскими услугами и в свою очередь подразделяются на два вида. Первый вид издательских услуг (the downstream activity) заключается в непрерывной и постоянной коммерческой эксплуатации полученных по издательскому контракту авторских прав, как правило, посредством лицензирования авторских прав издателем с помощью ОКУП. Второй вид издательских услуг (the upstream activity) заключается в подписании издательских контрактов с авторами и обеспече-

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:16

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А ние последних финансовой и маркетинговой поддержкой в качестве платы за передачу авторских прав. Например, в Евросоюзе официально различают также пять основных видов музыкальных издательских прав: механические права; права на публичное исполнение; права на синхронизацию, печатные права и онлайн-права (или цифровые авторские права)1. В рассматриваемом случае в первую очередь нас интересуют онлайн-права, или цифровые авторские права. Эти права состоят из специфической комбинации механических прав (в части четвертой ГК РФ этому праву соответствует право на воспроизведение произведения путем записи его в память ЭВМ) и права доступа (соответственно в ГК РФ – право на доведение до всеобщего сведения) и предназначены для использования в цифровых сетях (Интернет, мобильная связь, IPTV-вещание, подкастинг и т. д.). Ни российское законодательство, ни российская судебная практика пока не дали никакого точного и однозначного определения онлайн-правам. В отличие от России, например, Комиссия Евросоюза в своих рекомендациях от 18 октября 2005 г. определила онлайн-права как: «а) исключительное право на воспроизведение в форме нематериальных копий, сделанных в процессе онлайн

распространения музыкальных произведений; б) право на коммуникацию музыкальных произведений публике, распространяющееся на такие оказываемые конечному потребителю музыки услуги, как: интер нет-вещание, интернет-радио и ретрансляция радио- и телепрограмм эфирного вещания в Интернете; в) исключительное право на предоставление доступа к музыкальным произведениям, распространяющееся на такие оказываемые конечному потребителю музыки услуги, как: услуги по требованию и другие интерактивные услуги»2. Мировой музыкальный онлайнрынок один из самых быстро развивающихся рынков. Если в 2004 г. общий доход от музыкальных издательских онлайн-прав в Европе составлял всего 27,2 млн евро (39,85 млн дол.), то в 2008 г. сумма дохода составила уже 559 млн евро (819 млн дол.). В США общий доход музыкального издательского онлайн-рынка в 2004 г. составлял 303,3 млн дол. (207 млн евро), а в 2008-м – уже 1860,7 млн дол.

(1270 млн евро). Сегодня наибольший доход от онлайнправ музыкальные издатели получают в результате выдачи лицензий пользователям на следующие он-лайн и мобильные музыкальные услуги: – онлайн аудиозагрузка музыки.

1 COMMISSION DECISION of 22 May 2007 declaring a concentration to be compatible with the common market and the functioning of the EEA Agreement (Case No COMP/M.4404 – Universal/ BMG Music Publishing). – Brussels, 22/V/2007. – P. 5.

2 Commission Recommendation of 18 October 2005 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services (2005/737/EC), point 1(f) (i) to (ii).

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 67

67

21.10.2009 16:29:17

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А Запись музыки в память компьютера ее конечного потребителя с возможностью дальнейшего копирования музыки на другие устройства или ее передачи другим конечным потребителям; – онлайн аудио- и видеостриминг музыки. Прослушивание или просмотр музыки с помощью компьютера ее конечного потребителя без возможности дальнейшего копирования и передачи музыки другим конечным потребителям; – мобильная аудиозагрузка музыки. Запись музыки в память мобильного телефона конечного потребителя с возможностью дальнейшего ее копирования на другие мобильные устройства или передачи другим конечным потребителям; – мобильный аудио- и видеостриминг музыки. Прослушивание или просмотр музыки с помощью мобильного телефона конечного потребителя без возможности ее дальнейшего копирования и передачи другим конечным потребителям; – рингтоны. Монофонические или полифонические мелодии, в которых отсутствует текст песни, используемые конечными потребителями музыки в качестве входящего звонка своего мобильного телефона; – мастертоны или реалтоны. Отрывки из фонограммы уже опубликованной песни, используемые конечными потребителями музыки в качестве входящего звонка своего мобильного телефона;

– рингбэктоны. Фонограммы или мелодии, проигрываемые в мобильном телефоне конечного потребителя музыки взамен стандартного гудка вызова. Фрагментация в сфере информации обо всех владельцах авторских и смежных прав на тот или иной объект авторского права или смежных прав. Основным негативным моментом в данном случае является отсутствие централизованного хранилища информации обо всех владельцах авторских и смежных прав. Вот, например, как об этом явлении отзываются представители американской компании Apple, в каталоге которой 8,5 млн песен (по состоянию на 2006 г.): «В настоящее время существует значительный дефицит информации по отношению к определению владельцев авторского права в Европе. Никакие ОКУП, никакие лицензиаты не обладают полной информацией о владельцах авторских прав, по крайней мере, судя по всему, не в той степени, чтобы у них была возможность идентифицировать те права, которые в частности были изъяты из управления этих ОКУП правообладателями, и даже определить доли владения авторскими правами среди правообладателей» 3. Имеющаяся в распоряжении ОКУП и музыкальных издательств информация хранится в различных несовместимых друг с другом цифровых форматах.

3 Opportunities in Online Goods and Services: Issues Paper Apple/iTunes Response. – PUBLIC VERSION, BRI-1328894v3. – P. 3.

68

ap_11.indd 68

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:17

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А Информация о долях владения на авторские и смежные права в условиях рыночной экономики играет первостепенную роль. Достаточно будет одному из миноритарных владельцев авторского права, например, на песню, изъять свои права из коллективного управления – и пользователь цифровых прав уже не сможет легально эксплуатировать эту песню, как в традиционном телевещании, так и в нелинейном вещании. Проиллюстрировать ситуацию с «делением» авторского права на

доли между владельцами можно следующим образом. Прежде всего идет деление на первичных и вторичных собственников авторских и смежных прав (см. рис. 3 и 4). Происходящее в свою очередь деление авторских прав между их первичными собственниками показано на рис. 5. Простейший же вариант деления авторских прав, применительно как к традиционному телевидению, так и к нелинейному телевидению, между их первичными и вторичными собственниками, на-

Первичные обладатели цифровых авторских и смежных прав (право на доведение до всеобщего сведения)

Авторы

Артисты

(поэты, композиторы, авторы сценария, переводчики и т. д.) подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ

(музыканты, дирижеры, танцоры и т. д.) подпункт 7 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ

Изготовители фонограмм

Организации вещания

(фактически это всегда физическое лицо) подпункт 4 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ

подпункт 5 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ

Рис. 3. Первичные обладатели авторских и смежных прав

Вторичные обладатели цифровых авторских и смежных прав (право на доведение до всеобщего сведения)

Издатели (музыкальные, книгоиздатели, мультимедийные, издатели периодики и т. д.)

Фирмы грамзаписи

Организации вещания (ретрансляция телепрограмм)

Рис. 4. Вторичные обладатели авторских и смежных прав

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 69

69

21.10.2009 16:29:17

С Т РА Н И Ч К А АС П И Р АН Т А Первичные собственники авторских интеллектуальных прав пункт 3 статьи 1228 ГК РФ

Авторы музыки

Авторы текста

Доля авторских прав – 50% пункт 4 статьи 1228 ГК РФ

Доля авторских прав – 50% пункт 4 статьи 1228 ГК РФ

Автор оригинальной музыки (композитор)

Автор производного произведения (аранжировщик)

Автор оригинального текста (поэт)

Автор производного произведения (переводчик)

Доля авторских прав – 37,5%

Доля авторских прав – 12,5%

Доля авторских прав – 37,5%

Доля авторских прав – 12,5%

Музыка (37,5% + 12,5% = 50%) + текст (37,5% + 12,5% = 50%) = 100%

Рис. 5. Распределение долей между первичными собственниками

Стокгольмское правило распределения долей между авторами и издателями при передаче произведения в эфир, по кабелю, через спутник и доведение до всеобщего сведения (новое интернет-право) (утверждено CISAC и в России является обычаем делового оборота)

Доля авторских прав всех собственников на музыку – 50%

Доля первичных собственников авторских прав на музыку (композитор, аранжировщик): 35%

Доля вторичных собственников авторских прав на музыку (оригинальный издатель и субиздатель): 15%

Доля авторских прав всех собственников на текст – 50%

Доля первичных собственников авторских прав на текст (поэт, переводчик): 35%

Доля вторичных собственников авторских прав на текст (оригинальный издатель и субиздатель): 15%

Музыка (35% + 15% = 50%) + текст (35% + 15% = 50%) = 100%

Рис. 6. Распределение долей между первичными и вторичными собственниками

70

ap_11.indd 70

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:18

С Т РАН ИЧКА АС П ИРАН Т А пример на музыкальное произведение с текстом, показан на рис. 6. На практике в результате распределения авторских прав между их первичными и вторичными собственниками количество всех владельцев авторских прав на одно произведение может составлять от 40 до 50. Фрагментация в сфере составления и предоставления отчетности всем владельцам авторских и смежных прав. О негативном влиянии данного явления сообщил представитель крупнейшего видео интернет-портала YouTube в ходе проведения всемирного саммита по авторскому праву (9–10 июня 2009 г.). Со слов представителя портала, на данный момент YouTube «очищает» авторские права у 4 тыс. правообладателей, т. е. имеет 4 тыс. лицензионных соглашений, и готов заключить еще столько же, а может быть, и больше. Но существует одна большая проблема в сфере «очистки» авторских прав. Почти каждый правообладатель пытается заставить YouTube использовать в сфере «очистки» прав разработанную им самим уникальную систему лицензирования и отчетности. Если YouTube согласится идти по этому пути, т. е. использовать более 4 тыс. схем лицен-

зирования авторских прав, то подобная практика неминуемо заведет его цифровой бизнес в тупик, из которого нет выхода. И это на самом деле невыгодно обеим сторонам. Фрагментация платежей. Правительство Великобритании в рамках существующей стратегической программы развития цифрового контента «Цифровая Британия» профинансирует исследования, касающиеся возможности создания единой системы микроплатежей за нелинейные аудиовизуальные услуги (видео по требованию) (VOD). Сумма, выделенная правительством страны на эти цели, составит 30 млн фунтов стерлингов. Ранее проведенные исследования показали необходимость создания единого расчетного центра (clearing house) в сфере цифровых услуг. Потребителям будет проще иметь дело с одним юридическим лицом и оплачивать только его счета. Установив единую плату за цифровые услуги, разработчики проекта рассчитывают снизить их стоимость. Этого можно будет достигнуть за счет уменьшения издержек на создание и обслуживание биллинговых систем у поставщиков нелинейного телеконтента.

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 71

71

21.10.2009 16:29:18

И Н Ф О Р М АЦ И Я Утверждены Главным редактором Н.Б. Терентьевой «27» августа 2009 г.

Правила публикации авторских материалов в журналах «Интеллектуальная собственность» Настоящие Правила разработаны на основании действующего законодательства Российской Федерации и регулируют взаимоотношения между объединенной редакцией журналов «Интеллектуальная собственность» («ИС»), в дальнейшем именуемой «Редакция», и автором, передавшим свою статью для публикации в журналы «ИС», в дальнейшем именуемым «Автор».

1. Для публикации в журналах «ИС» предлагаемый Редакции материал должен отвечать следующим условиям: – отражать тематику соответствующего журнала «ИС»; – носить научно-практический характер; – не должен быть ранее опубликован в других печатных изданиях; – при использовании Автором материалов из источников, защищенных знаком охраны авторского права, должны быть сделаны в ограниченном количестве соответствующие ссылки или указания на эти издания в списке используемой литературы. (При этом собственные работы Автора (авторов), а также библиография опубликованной в других изданиях литературы по излагаемому Автором вопросу в список используемой литературы не включаются.); – должен быть набран в текстовом редакторе Word и представлен по электронной почте pravo@superpressa.ru или на электронном носителе (CD-R, DVD-R) с распечаткой на бумаге; – рисунки, графики и фотографии должны быть представлены отдельными файлами. Подписи к иллюстрациям обязательны. Фото, присылаемое Автором, должно быть цветным (TIFF или JPEG, 300 dpi), размером не менее 7х10 см; – объем статей: специалистов – от 5 до 8 журнальных страниц (от 13 000 до 20 800 печатных знаков с пробелами); аспирантов – не более 5 журнальных страниц (13 000 печатных знаков с пробелами); – заголовки статей должны быть лаконичными и отражать суть статьи; – в файле статьи должны быть указаны: Ф.И.О. автора(ов), место работы и должность, город; – к статье должна прилагаться аннотация на русском (обязательно) и английском (желательно) языках, а также ключевые слова; – к статье должен прилагаться список использованной литературы (библиографический перечень).

2. Автор, впервые представляющий в Редакцию статью для публикации, должен: 2.1. переслать по электронной почте: pravo@superpressa.ru (копия bogatova@super pressa.ru) одновременно с материалом заполненную авторскую карточку по установленной форме или передать ее по факсу: + 7 (495) 959-33-24;

72

ap_11.indd 72

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:18

ИНФ ОРМ АЦИЯ 2.2. переслать по электронной почте: pravo@superpressa.ru фотографию автора(ов) в разрешении 300 dpi, TIFF (не менее 7х10 см) или файл JPEG большого размера (не менее 10х12 см); 2.3. передать (после получения извещения о принятии материала к публикации) по указанному выше номеру факса или по электронной почте: – копию Страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; – копию Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации. В последующем карточка заполняется и представляется Автором только в случае изменения данных; 2.4. В случае изменения данных, указанных в авторской карточке, сообщить об этом и предоставить актуальные сведения об авторе.

3. При написании материала несколькими авторами в Редакцию должно быть представлено подписанное всеми соавторами Соглашение о распределении общей суммы гонорара между ними. В случае отсутствия такого Соглашения общая сумма авторского гонорара (вознаграждения), причитающаяся за опубликованный материал группе соавторов, распределяется Редакцией между ними в равных долях.

4. Автору принадлежит право публикации материала под подлинным именем, псевдонимом или без обозначения имени (анонимно). В случае, если Автор передает материал для публикации не под подлинным именем, он должен письменно сообщить об этом Редакции.

5. Автор передает Редакции исключительные имущественные права на использование рукописи в следующих формах: а) обнародования произведения посредством его опубликования; б) воспроизведения произведения в сети Интернет; в) распространения экземпляров журнала с произведением Автора любым способом; г) перевода рукописи; д) экспорта и импорта экземпляров журнала со статьей Автора в целях распространения для собственных нужд журналов «ИС»; е) отредактированном виде (при этом литературное редактирование осуществляется без согласования с автором, если редакторская правка не носит смыслового характера, и с обязательным согласованием с автором, если материал подвергается серьезной литературной правке).

6. Указанные выше права Автор передает Редакции без ограничения: – срока их действия (по распространению опубликованного в составе журнала материала); – территории использования: на территории Российской Федерации и за ее пределами.

7. Автор гарантирует наличие у него исключительных прав на использование переданного Редакции материала. В случае предъявления к Редакции требований третьими лицами, касающихся нарушений их личных неимущественных или имущественных прав в отношении указанного материала, Автор ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 73

73

21.10.2009 16:29:19

И Н Ф О Р М АЦ И Я обязуется возместить Редакции понесенные убытки, связанные с такими требованиями третьих лиц.

8. За Автором сохраняется право использования опубликованного материала, его фрагментов и частей в личных, в том числе научных, преподавательских целях.

9. Права на материал считаются переданными Редакции с момента подписания в печать номера журнала, в котором он публикуется.

10. Перепечатка материалов, опубликованных в журналах «ИС», другими изданиями возможна только с письменного согласия Редакции, с обязательным указанием номера журнала «ИС», в котором был опубликован материал.

11. Редакция журналов «ИС» в соответствии со ст. 42 Закона РФ «О средствах массовой информации» вправе отклонить публикацию статьи, если она не отвечает требованиям, изложенным в настоящих Правилах. Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

12. Редакция в обязательном порядке осуществляет: – рецензирование всех присланных в Редакцию научных статей; – необходимое литературное редактирование всех принятых к публикации авторских материалов.

13. Редакция не несет ответственности за ошибки (фактические и программные) в представленных для опубликования электронных оригиналмакетах рекламы.

14. В случае публикации материала в журналах «ИС» Редакция обязуется выплатить автору гонорар (вознаграждение). Выплата авторского гонорара (вознаграждения) производится не позднее месяца с момента выхода в свет журнала «ИС», в котором опубликован материал. Выплата гонорара производится путем перечисления денег на лицевой счет Автора по реквизитам Банка, указанным в его авторской карточке. В исключительных случаях авторский гонорар может быть выслан почтовым переводом по адресу, указанному в карточке Автора (или его личном заявлении). Выплата вознаграждения наличными деньгами не производится.

15. В случае, если материал не опубликован в течение полугода после получения Редакцией, Автор вправе опубликовать его в другом издании. Рукопись и фото не возвращаются.

16. Редакция не взимает плату за опубликование рукописей аспирантов, соискателей. Главный редактор Н.Б. Терентьева

74

ap_11.indd 74

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:19

ИНФ ОРМ АЦИЯ УВАЖАЕМЫЕ АВТОРЫ!

Объединенная редакция журналов «ИС» просит вас сопровождать присылаемый для публикации материал следующими данными:

КАРТОЧКА АВТОРА

Фамилия _________________________ Имя __________________ Отчество _______________________ Дата рождения ____________________________________________________________________________ число

месяц

год

Место рождения __________________________________________________________________________ город (село)

область

республика

Паспорт: Серия _____________ № ___________________________________________________________ Кем выдан, дата ___________________________________________________________________________ Место работы __________________________________________ тел.: раб. ________________________ Занимаемая должность ___________________________________________________________________ Ученая степень* ______________________________ Ученое звание** ___________________________ Соискатель (аспирант) ____________________________________________________________________ (нужное подчеркнуть, указать наименование учебного заведения и кафедры)

Адрес регистрации (по паспорту): ________________________________________________________ Индекс ____________________________________________________________________________________ Адрес факт. проживания: _________________________________________________________________ Индекс ____________________________________________________________________________________ Тел.: дом. ____________________, моб. ______________________ E-mail: _________________________ ИНН _______________________ № страхового пенсион. свидетельства _______________________ Банковские реквизиты для перечисления авторского гонорара в рублях (заполнять обязательно в связи с переходом на безналичную форму расчетов с авторами): Получатель: ИНН банка ___________________________________________________________________ Наименование банка ____________________________ р/счет банка _____________________________ Кор. счет банка _______________________________________ БИК _______________________________ № лицевого счета получателя _____________________________________________________________ «_____» ______________ г. _________________________ Подпись * Заполняется при наличии документа ВАК Минобрнауки. ** Указать уровень утверждения уч. звания (ВАКом Минобрнауки РФ или соответствующим вузом).

Оформление статей фотографиями и тематическими иллюстрациями приветствуется. В последующем в случае изменения данных, указанных первоначально в авторской карточке, Автор должен обязательно сообщить их в редакцию. Почтовый адрес редакции: 115035, г. Москва, а/я 66, ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» http:// www.superpressa.ru e-mail: pravo@superpressa.ru

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 75

75

21.10.2009 16:29:19

И Н Ф О Р М АЦИ АЦ И Я

76

ap_11.indd 76

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:20

ИНФ И НФО ОРМ РМА АЦИЯ ЦИЯ Подписаться на журнал

можно в любом филиале Сбербанка России по подписному купону. Копию квитанции с указанием контактного телефона и точного адреса доставки необходимо направить в редакцию по адресу: 115035, Москва, а/я 66 или по факсу: +7 (495) 959-33-24.

Подписной купон на журнал «ИС. Авторское право и смежные права» ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7706057851 КПП 770601001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ» г. Москва БАНК: ОАО «МИнБ», г. Москва Р/с № 40702810500020000706 К/с № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Авторское право и смежные права»

Кассир

Плательщик ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7706057851 КПП 770601001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ» г. Москва БАНК: ОАО «МИнБ», г. Москва Р/с № 40702810500020000706 К/с № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Авторское право и смежные права»

Квитанция Кассир

Плательщик

Подписные индексы в каталогах: Журналы объединенной редакции

Роспечать

Пресса России

Почта России

«ИС. Промышленная собственность»

70161

83778

12844

«ИС. Авторское право и смежные права»

79706

83781

12847

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 77

77

21.10.2009 16:29:20

И Н Ф О Р М АЦ И Я ПОДПИСНЫЕ АГЕНТСТВА НАШИХ ЖУРНАЛОВ

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 129090, Москва, пер. Васнецова, 4, стр. 2 тел.: +7 (495) 500-00-60, 580-95-80

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского,14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 125040, Москва, ул. Нижняя Масловка, 11–13 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, ул. Гиляровского, 39 тел.: +7 (495) 684-50-08

78

ap_11.indd 78

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:21

ИНФ ОРМ АЦИЯ Группа компаний «Коммерсант-Курьер»

Альметьевск ул. Кирова, 13а +7 (8553) 37-17-26 e-mail: komcuralmet@rambler.ru

Оренбург пр. Дзержинского, 4 +7 (3532) 58-90-15, 58-11-52 e-mail: orenburg@komcur.ru Пенза ул. Белинского, 6 +7 (8412) 20-39-35, 20-39-36 e-mail: penza@komcur.ru

Владимир ул. Благонравова, 3 +7 (4922) 37-24-02 e-mail: vladimir@komcur.ru

Пермь ул. Куйбышева, 114, офис 7 +7 (342) 240-81-02, 240-89-70, 240-94-83 e-mail: perm@komcur.ru

Волгоград ул. Мира, 19, офис 03 +7 (8442) 49-23-01, 49-23-12, 49-23-13 e-mail: volga@komcur.ru Волжский 404125, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 110, офис 204 +7 (8443) 39-85-35 e-mail: vlz@komcur.ru Вологда ул. Октябрьская, 51, офис 402 +7 (8172) 52-84-20, 52-87-02 e-mail: vologda@komcur.ru Ижевск ул. К. Маркса, 23А, офис 27А +7 (3412) 91-19-67, 91-19-65 e-mail: izhevsk@komcur.ru Йошкар-Ола ул. Комсомольская, 125а, офис 28 +7 (8362) 45-32-50 e-mail: mari-el@komcur.ru Казань ул. Н. Ершова, д. 49В +7 (843) 291-09-99, 291-09-47 e-mail: kazan@komcur.ru Калининград ул. Беланова, 8А +7 (4012) 73-79-00 e-mail: kalinin@komcur.ru Набережные Челны Проспект Московский, 140, офис 506 +7 (8552) 59-82-93, 59-41-45 e-mail: chelny@komcur.ru Нижний Новгород ул. К. Маркса, 32 +7 (8312) 77-46-56 e-mail: nnovgorod@komcur.ru

Самара ул. К. Маркса, 201 +7 (846) 224-46-35, 265-41-64, 260-04-73 e-mail: samara@komcur.ru Санкт-Петербург ул. Гражданская, 10 лит. А +7 (812) 570-07-83, 570-07-84 e-mail: piter@komcur.ru Саранск ул. Васенко, 34 +7 (8342) 23-22-28, 23-40-19 e-mail: saransk@komcur.ru Саратов ул. Астраханская, 43, стр. 2, офис 306 +7 (8452) 51-61-77, 51-61-91 e-mail: saratov@komcur.ru Тамбов ул. Н. Вирты, 2А, офис 9 +7 (4752) 56-45-73 e-mail: tambov@komcur.ru Тольятти ул. Комсомольская, 88, офис 346 +7 (8482) 20-62-64, 20-62-65 e-mail: togliatti@komcur.ru Тула ул. Гагарина, 1 +7 (4872) 43-90-03 e-mail: tula@komcur.ru Ульяновск пер. Хрустальный, 2/81 +7 (8422) 38-47-24, 66-64-62, 66-98-85 e-mail: uln@komcur.ru Уфа ул. Р. Зорге, 9/1 +7 (347) 223-95-35 e-mail: ufa@komcur.ru Чебоксары пр. И. Яковлева, 19а +7 (8352) 50-28-88, 50-30-89 e-mail: cheboksar@komcur.ru Элиста ул. Ленина, 241, офис 208 +7 (8472) 25-04-44, 25-40-35 e-mail: elista@komcur.ru

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

ap_11.indd 79

79

21.10.2009 16:29:22

И Н Ф О Р М АЦ И Я CON T E NT S # 11, 2009 LAW – L. PODSHIBIHIN. Peculiarities of the legal protection of the computer programs in the Russian Federation. * A. YUMASHEV. Musical performance at institutions of copyright and related rights.

URGENT ISSUE – A. TURKIN. To the issue on public performance of the works in hotel rooms carried out by use of technical means. * O. Paferova, E. Sokolova. Responsibility of the Internet provider for a copyright infringement in the Internet. EXCHANGE OF EXPERIENCE – R. SITDIKOVA. Definition of the volume of compensation when considering disputes on infringement of copyright and related rights. INTERNATIONAL LAW – V. SIMONENKO. Personalism in the theory of copyright in France.

POST-GRADUATE PAGE – I. KONDRIN. Whether the strategy of development of a digital content is necessary to Russia.

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ», г. Москва ИНН 7706057851, КПП 770601001 Банк получателя: ОАО «МИнБ», г. Москва Расчетный счет № 40702810500020000706 Кор. счет № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: +7 (495) 959-33-24, 959-33-07, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Редактор – О.А. Флягина Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Ответственный за выпуск – Н.Б. Терентьева Корректор – С.Х. Бывших

Подписано в печать 21.10.2009 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 5,0. Усл. печ. л. 7,0. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 1387. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

80

ap_11.indd 80

ИС. Авторское право и смежные права, № 11, 2009

21.10.2009 16:29:22

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые).

TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.